המדע כמוסד החברתי החשוב ביותר של החברה המודרנית. המדע כמוסד חברתי. מיסוד המדע. קהילת מדע

עמוד 1 מתוך 8

מבוא

המדע הוא תופעה חברתית-היסטורית מורכבת ורבת פנים. המייצגת מערכת ספציפית (ולא סכום פשוט) של ידע, היא בו זמנית צורה מוזרה של ייצור רוחני וסוג ספציפי מוסד חברתיבעל צורות ארגוניות משלו.

המדע כמוסד חברתי הוא צורה מיוחדת, עצמאית יחסית של תודעה חברתית ותחום של פעילות אנושית, הפועלת כמוצר היסטורי של ההתפתחות הארוכה של הציוויליזציה האנושית, התרבות הרוחנית, שפיתחה סוגים משלה של תקשורת, אינטראקציה אנושית, צורות של חלוקת עבודת מחקר ונורמות תודעה של מדענים.

1. מושג המדע כמוסד חברתי

המדע הוא לא רק צורה של תודעה חברתית שמטרתה השתקפות אובייקטיבית של העולם ומספקת לאנושות הבנה של דפוסים, אלא גם מוסד חברתי. במערב אירופה, המדע כמוסד חברתי קם במאה ה-17 בקשר עם הצורך לשרת את הייצור הקפיטליסטי המתהווה והחל לתבוע אוטונומיה מסוימת. במערכת חלוקת העבודה החברתית, המדע כמוסד חברתי הקצה לעצמו פונקציות ספציפיות: להיות אחראי על ייצור, בחינה ויישום של ידע מדעי ותיאורטי. כמוסד חברתי, המדע כלל לא רק מערכת של ידע ופעילות מדעית, אלא גם מערכת יחסים במדע, במוסדות מדעיים ובארגונים.

המכון מניח מכלול של נורמות, עקרונות, כללים, מודלים של התנהגות המסדירים את פעילות האדם ושזורים בתפקוד החברה; זוהי תופעה ברמה על-אינדיבידואלית, הנורמות והערכים שלה גוברים על יחידים הפועלים במסגרתה. עצם המושג "מוסד חברתי" החל להיכנס לשימוש הודות למחקר של סוציולוגים מערביים. ר' מרטון נחשב למייסד הגישה המוסדית במדע. בפילוסופיה הביתית של המדע, הגישה המוסדית לא פותחה במשך זמן רב. מוסדיות כרוכה בפורמליזציה של כל סוגי היחסים, במעבר מפעילויות לא מאורגנות ומיחסים לא פורמליים על ידי סוג ההסכמים והמשא ומתן ליצירת מבנים מאורגנים הכוללים היררכיה, וויסות כוח ותקנות. המושג "מוסד חברתי" משקף את מידת הקיבעון של סוג מסוים של פעילות אנושית – ישנם מוסדות פוליטיים, חברתיים, דתיים, וכן מוסדות משפחה, בית ספר, נישואין וכדומה.

תהליך מיסוד המדע מעיד על עצמאותו, על ההכרה הרשמית בתפקידו של המדע במערכת חלוקת העבודה החברתית, על תביעתו של המדע להשתתף בחלוקת משאבי החומר והאנוש. למדע כמוסד חברתי יש מבנה מסועף משלו ומשתמש במשאבים קוגניטיביים וארגוניים ומוסריים כאחד. התפתחותן של צורות פעילות מדעיות מוסדיות כללה בירור התנאים המוקדמים לתהליך המיסוד, חשיפת תוכנו וניתוח תוצאות המיסוד. כמוסד חברתי, המדע כולל את המרכיבים הבאים:

מכלול הידע ונשאיו;

נוכחות של מטרות ויעדים קוגניטיביים ספציפיים;

ביצוע פונקציות מסוימות;

זמינות של אמצעי ידע ומוסדות ספציפיים;

פיתוח צורות בקרה, בחינה והערכה של הישגים מדעיים;

קיומן של סנקציות מסוימות.

א' דורקהיים הדגיש את אופיו הכופה של המוסד ביחס לסובייקט אינדיבידואלי, את כוחו החיצוני, ט' פרסונס הצביע על מאפיין חשוב נוסף של המוסד - מכלול יציב של תפקידים המחולקים בו. מוסדות נועדו לייעל באופן רציונלי את חיי הפרטים המרכיבים את החברה ולהבטיח זרימה בת קיימא של תהליכי תקשורת בין מבנים חברתיים שונים. מ' ובר הדגיש שמוסד הוא סוג של התאגדות של יחידים, דרך של הכללה בפעילות קולקטיבית, השתתפות בעשייה חברתית.

הגישה המוסדית המודרנית מאופיינת בהתחשבות בהיבטים היישומיים של המדע. הרגע הנורמטיבי מאבד את מקומו הדומיננטי, והדימוי של "מדע טהור" מפנה את מקומו לדימוי של "מדע הועמד לשירות הייצור". כשירות המיסוד כוללת את הבעיות של הופעתם של תחומי מחקר מדעיים והתמחויות מדעיות חדשות, היווצרותן של קהילות מדעיות המתאימות להם וזיהוי דרגות מיסוד שונות. יש רצון להבחין בין מיסוד קוגניטיבי למקצועי. המדע כמוסד חברתי תלוי במוסדות חברתיים המספקים את התנאים החומריים והחברתיים הדרושים להתפתחותו. המחקר של מרטון חושף התמכרות מדע מודרנימצרכי התפתחות הטכנולוגיה, מבנים חברתיים-פוליטיים וערכים פנימיים של הקהילה המדעית. הוכח שהפרקטיקה המדעית המודרנית מתבצעת רק במסגרת המדע, המובן כמוסד חברתי. כתוצאה מכך, ייתכנו הגבלות פעילות מחקריתוחופש החקירה המדעית. המוסדיות מספקת תמיכה לאותן פעילויות ולאותם פרויקטים התורמים לחיזוק מערכת ערכים מסוימת. מערך הערכים הבסיסי משתנה, אך נכון לעכשיו, אף אחד מהמוסדות המדעיים לא ישמר ויגלם במבנה שלהם את עקרונות המטריאליזם הדיאלקטי או ההתגלות המקראית, כמו גם את הקשר של המדע עם סוגי ידע פרא-מדעיים.

100 רבונוס הזמנה ראשונה

בחר את סוג העבודה עבודה לתואר שני עבודה בקורסתקציר עבודת מאסטר דוח על תרגול מאמר דוח סקירת עבודת מבחן מונוגרפיה פתרון בעיות תוכנית עסקית תשובות לשאלות עבודה יצירתית חיבור ציור קומפוזיציות תרגום מצגות הקלדה אחר הגדלת ייחוד הטקסט עבודת הגמר של המועמד עבודת מעבדהעזרה באינטרנט

בקשו מחיר

המדע המודרני של המדע עדיין לא נותן תשובה חד משמעית לשאלת מקור המדע, כי. רואה את המדע עצמו בכמה היבטים. על פי נקודות המבט העיקריות, המדע הוא גוף ידע ופעילות להפקת ידע זה; צורה של תודעה חברתית; מוסד חברתי; כוח ייצור ישיר של החברה; מערכת הכשרה מקצועית (אקדמית) ושעתוק כוח אדם. בהתאם לאיזה היבט ניקח בחשבון, נקבל נקודות התייחסות שונות להתפתחות המדע:

המדע כמערכת של הכשרת כוח אדם קיימת מאמצע המאה ה-19;

ככוח ייצור ישיר - מהמחצית השנייה של המאה ה-20;

כמוסד חברתי - בעת החדשה;

כצורה של תודעה חברתית - ב יוון העתיקה;

כידע ופעילויות להפקת ידע זה - מראשית התרבות האנושית.

למדעים ספציפיים שונים יש גם זמני לידה שונים. אז, העת העתיקה נתנה לעולם מתמטיקה, זמנים מודרניים - מדע הטבע המודרני, במאה ה- XIX. יש חברה - ידע.

המדע הוא תופעה חברתית מורכבת רבת פנים: המדע אינו יכול להתעורר או להתפתח מחוץ לחברה. אבל המדע מופיע כאשר נוצרים לכך תנאים אובייקטיביים מיוחדים: דרישה חברתית ברורה פחות או יותר לידע אובייקטיבי; הזדמנות חברתיתלייחד קבוצה מיוחדת של אנשים שתפקידם העיקרי הוא לענות לבקשה זו; תחילת חלוקת העבודה בתוך קבוצה זו; צבירת ידע, מיומנויות, טכניקות קוגניטיביות, דרכי ביטוי סימבוליות והעברת מידע (נוכחות כתיבה), המכינים את התהליך המהפכני של הופעתו והפצתו של סוג חדש של ידע - אמיתות אובייקטיביות תקפות אוניברסליות של מדע.

מוסד סוציאלי מובן בשני מובנים:

1) במובן הרחב של המילה, זוהי תת-מערכת חברתית התופסת מקום מסוים בחברה וממלאת תפקידים חברתיים מסוימים, סוג של קיבעון רשמי של פעילות אנושית כזו או אחרת בחברה;

2) במובן הצר של המילה - מערכת מוסדות (מרכזי מחקר, מעבדות) המוסמכות לבצע פעילויות מסוימות בפיקוח חברתית.

המדע כמוסד חברתי מתחיל להתגבש במאות ה-16-17. ומהווה תהליך של גיבוש חקיקתי של מערכות היחסים בין ארגונים מדעיים, חברי הקהילה המדעית, וכן בין התחום המדעי לבין ישויות חברתיות אחרות (פוליטיקה, כלכלה, חינוך וכו'). המדע כמוסד חברתי כולל:

1) מדענים עם כישוריהם, הניסיון והידע שלהם;

2) חלוקה ושיתוף פעולה של עבודה מדעית;

3) מערכת מבוססת ופועלת ביעילות של מידע מדעי;

4) ארגונים ומוסדות מדעיים, בתי ספר וקהילות מדעיים;

5) ציוד מעבדה וניסוי;

6) צורות בקרה, בחינה והערכה של הישגים מדעיים.

מוסדיות כרוכה בפורמליזציה של כל סוגי היחסים ובמעבר מפעילויות לא מאורגנות ויחסים לא פורמליים מסוג המשא ומתן ליצירת מבנים מאורגנים המרמזים על היררכיה של רגולציה וקיומן של נורמות מסוימות.

INSTITUTIONALIZATION OF SIENCE - תהליך ארגון המדע למבנה חברתי יציב. מייסד הגישה המוסדית למדע הוא הסוציולוג האמריקאי ר' מרטון. כמוסד חברתי, המדע מופיע במאות ה-16-17. בקשר עם הצורך לשרת את הייצור הקפיטליסטי, שבו המדע כמערכת של חלוקת עבודה חברתית צריך להיות אחראי לייצור ידע תיאורטי. בחברה העתיקה ובימי הביניים, המדע כמוסד חברתי לא היה קיים. המדע לא היה פעילות מקצועית שעבורה זכו מדענים לתגמול. ההתמקצעות של המדע קשורה להיסטוריה של החינוך האוניברסיטאי. הפיכתו של המדע לפעילות מקצועית הניחה מראש את הסדרתו ורישומו בחקיקה. הסיבוך של צורות ארגוניות של פעילות מדעית מקצועית קשור לתהליך של הפרדת דיסציפלינות מדעיות כתוצאה מההיגיון הפנימי של התפתחות תחומים מדעיים (תהליכי התמחות, בידול, אינטגרציה) והחלטות מנהליות על הקמת מוסדות מדעיים, מרכזי מחקר, מחלקות וכו'.

קהילה מדעית - מכלול כל המדענים שחיו וחיים כיום, מובנים כנושא אינטגרלי של ידע מדעי, כלומר. קבוצה של אנשים העוסקים במדע כסוג של פעילות מקצועית. סוגיה זו הוכנסה לפילוסופיה של המדע על ידי הפוסט-פוזיטיביזם, שביקש לחשוף את הקשר בין ההיבטים הסוציו-תרבותיים והאפיסטמולוגיים של הידע המדעי. תפיסה זו פותחה על ידי ההיסטוריון האמריקאי למדע T. Kuhn, שכינה את הקהילה המדעית חוקרים החולקים פרדיגמה משותפת (מערכת של תיאוריות, חוקים ודפוסים בסיסיים של פתרון בעיות). בפעילות הקהילה המדעית נתמכות מסורת המחקר, נורמות הרציונליות המדעית ומתבצעת צמיחת הידע המדעי.

קיימות שתי רמות של הקהילה המדעית: 1) לאומית, הקיימת בתוך מדינה אחת; 2) בינלאומי.

כמו כן, יש: 1) קהילה מדעית דיסציפלינרית, המוגבלת על ידי מסגרת של תחום ידע מסוים (לדוגמה, מכלול כל הפיזיקאים); 2) בינתחומי (לדוגמה, קבוצה של מהנדסי כוח).

צורות של קהילות מדעיות:

1) בתי ספר מדעיים (לדוגמה, הליציאום של אריסטו, האקדמיה של אפלטון);

2) מוסדות מדעיים (מרכזי מחקר, אוניברסיטאות);

3) צוותי מחקר לא רשמיים. נציגי קהילות מדעיות הם נושאים של פרדיגמות מסוימות, תוכניות מחקר, קווים מנחים מתודולוגיים.

המאפיינים העיקריים של הקהילה המדעית:

א) אחדות בהבנת מטרות המדע ומשימות התחום הדיסציפלינרי שלהם;

ב) אוניברסליות, כאשר מדענים במחקריהם ובהערכותיהם מונחים על ידי קריטריונים כלליים, כללי תוקף והוכחות לידע;

ג) האופי הקולקטיבי של צבירת הידע, המבוסס על מערכת של נורמות ואידיאלים פנימיים (אתוס המדע);

ד) דבקות בפרדיגמה מסוימת - מודל (דוגמה) להצבה ופתרון בעיות מדעיות.

מבוא

פילוסופיה חברתית ומדעי החברה

1 המכון החברתי למדע כהפקה מדעית

2 המוסד החברתי של המדע כמערכת של מוסדות

המדע כמוסד חברתי

פונקציות חברתיות של המדע

1 תפקידי המדע ככוח יצרני וחברתי ישיר

2 תפקידים תרבותיים ואידיאולוגיים של המדע

אחריות חברתית של מדען

סיכום

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

מבוא

שאלת היחס בין פילוסופיה למדע חשובה להבנה מעמיקה יותר של המשמעות והתכלית של הפילוסופיה.

כיום, המדע חודר לכל תחומי הפעילות האנושית. היא הפכה לגורם רב עוצמה בהישגי האנושות בתחומים שונים. עם זאת, ברור שלא תמיד זה היה כך. האנושות הייתה צריכה לעבור דרך ארוכה כדי לעבור מצורות קוגניציה פרה-מדעיות לאלו מדעיות.

הפילוסופיה מסכמת את הישגי המדע, מסתמכת עליהם. התעלמות מהישגים מדעיים תוביל לתוכן ריק. הפילוסופיה רושמת את העובדות של התפתחות המדע בהקשר רחב של התפתחות תרבותית וחברתית.

לא רק הפילוסופיה זקוקה למדע, אלא שהמדע זקוק גם לפילוסופיה כדי לפתור את הבעיות העומדות בפניה. אחד מגדולי המדענים של המאה העשרים. א' איינשטיין כתב: "בתקופתנו, פיזיקאי נאלץ להתמודד עם בעיות פילוסופיות במידה הרבה יותר גדולה ממה שהפיזיקאים של הדורות הקודמים היו צריכים לעשות. פיזיקאים נאלצים לעשות זאת בגלל הקשיים של המדע שלהם.

פילוסופיה חברתית היא המושגים הפילוסופיים של החברה. הפילוסופיה החברתית תופסת את מקומה בין המדעים החוקרים את החברה בהיבטים וביטויים שונים. הנושא שלו הוא הכי הרבה כלליהקשורים לחיים הציבוריים. בראשם עומדת שאלת המשמעות של מוסדות הציבור ושל החברה כולה.

הצורה העיקרית של הידע האנושי – המדע כיום הופך למרכיב משמעותי ומהותי יותר ויותר במציאות המקיפה אותנו ושבה איכשהו עלינו לנווט, לחיות ולפעול.

האופי המורכב של התפתחות המדע המודרני, זיהוי סתירות בהתפתחות המדע משפר את תפקידן של צורות מוסדיות של ייצור מדעי. בהקשר זה, חשוב להתייחס למדע כמוסד חברתי ספציפי.

בתהליך ייצור הידע, תרגומו וכו' אנשים נכנסים ליחסים מסוימים של פעילות משותפת, מתעורר הצורך בארגון, ניהול, וכתוצאה מכך, עצם פעילות הניהול במדע.

התחשבות במדע כמוסד חברתי נחוצה כדי להבין את המערכת החברתית של המדע באחדות ההיבטים האובייקטיביים והסובייקטיביים שלה. זה חשוב להסבר דפוסי ההתפתחות של המדע.

בהתחשב בכך שהיווצרות המדע כמוסד חברתי קשורה קשר הדוק להופעתו של מקצוע מדען, ברצוני לשקול נושא כזה כאחריות חברתית של מדען. היא טמונה לא רק באחריות לאופי המדעי של תוצאות המחקר, אלא גם לאופי השימוש בהן בחברה.

1. פילוסופיה חברתית ומדעי החברה

עד כה התפתח קומפלקס משמעותי של מדעים, הנקראים בדרך כלל מדעי החברה. בְּ עולם מודרניתפקידם וחשיבותם של מדעי החברה מוכרים בכל העולם. יתרה מכך, התפתחות הידע החברתי-מדעי הוא סימן אופייני לימינו. תוקפו אינו שנוי במחלוקת. אולם, בשלב מסוים נדרשה מהפכה אמיתית בחשיבה המדעית על מנת שידע על החברה יתקיים, יתרה מכך, כידע העונה על דרישות האופי המדעי. מהפכה זו התרחשה מהמאה השלוש עשרה. והסתיים רק במאה העשרים, כשהידע על החברה התבסס לבסוף כלגיטימי מבחינה מדעית.

ברור שאובייקטיביות נחוצה במדעי החברה באותה מידה כמו במדעי הטבע. עם זאת, ברור גם שבמציאות זה הרבה יותר קשה להשגה. חשוב לא פחות הוא היחס ליושר אינטלקטואלי, שלאורך זמן, של ר' דקארט קובע כל מחקר שמתיימר להיות מדעי. לבסוף, במדעי החברה, חשוב ביותר לבחור בשיטה הנכונה כדי להימנע ממסקנות שרירותיות או רצויות במכוון. הרבה שיטות כאלה הצטברו בארסנל של מדעי החברה המדעיים כיום.

יחד עם זאת, מתוך כל המגוון של החיים החברתיים, המדע יכול לייחד בכוונה היבט מסוים - כלכלי, פוליטי, חברתי, תרבותי וכו'. במקרה זה, מוגדרות מערכת מסוימת של החברה ותתי המערכות המרכיבות אותה. בתורו, הגישה השיטתית, ככלל, מתווספת על ידי גישה מבנית ופונקציונלית. לגישה המדעית למציאות החברתית משרתות גם שיטות הסטטיסטיקה החברתית, המאפשרות לזהות ולקבע סדירות מסוימת בגילויי החיים החברתיים בתחומים שונים.

לאור האמור לעיל, ניתן להסיק כי מדעי החברה בעולם המודרני הם מגוון עצום של דיסציפלינות מדעיות שצברו ניסיון רב בחקר תהליכים חברתיים. נשאלת השאלה: מה הקשר של הפילוסופיה החברתית למדעי החברה? התשובה אינה מבוססת על מספר גורמים. ראשית, הפילוסופיה החברתית מבקשת לא רק לסקר את החיים החברתיים בכללותם, אלא גם לגלות את משמעות קיומם של מוסדות חברתיים והחברה ככזו. שנית, במסגרת הפילוסופיה החברתית, אחת החשובות היא בעיית היחסים בין הפרט לחברה, המובאת בעיקר במונחים כלליים, כלומר. בעצמאות מסוימת מסוגים ספציפיים של ארגון חברתי. שלישית, הפילוסופיה החברתית חושבת על היסודות האונטולוגיים של החיים החברתיים, כלומר. בוחן את התנאים שבהם החברה שומרת על שלמותה, אינה מתפוררת לחלקים מבודדים או לקבוצה של אינדיבידואלים שאינם מחוברים במשותף. רביעית, במסגרת הפילוסופיה החברתית, מובנת המתודולוגיה של הידע המדעי של החיים החברתיים, והניסיון של מדעי החברה מוכלל. לפי פרמטרים אלה, הידע הפילוסופי על החברה שונה מהידע המדעי ממש.

2. המדע כמוסד חברתי

קחו בחשבון את אחד ההיבטים החשובים ביותר של הצד הסובייקטיבי של המדע - המוסד החברתי שלו. זה הכרחי להבנת כל המערכת החברתית של המדע כאחדות של היבטיה האובייקטיביים והסובייקטיביים. הבה נפנה, קודם כל, לבחינת ההגדרות העיקריות של המוסד החברתי של המדע המתקיימות בספרות.

עבור ספרות סוציולוגית אמריקאית, למרות מגוון הגוונים, הרעיון של מוסד חברתי כמערכת של תפקידים חברתיים או סטריאוטיפים התנהגותיים מאפיין. אז, פ' הורטוב וצ' האנט מגדירים מוסד כ"מערכת מאורגנת של התנהגות", "מערכת מאורגנת של יחסים חברתיים, הכוללת ערכים ונהלים משותפים מסוימים התואמים את הצרכים הבסיסיים של החברה". גם טי פרסונס כותב על כך.

מתוך עמדות כאלה מתפרש המוסד החברתי של המדע. הסוציולוג האמריקאי הבולט של המדע נ. סטורר מאמין ש"הסוציולוגיה של המדע היא חקר דפוסי התנהגות האופייניים למדענים, גורמים המשפיעים על התנהגותם, וההשלכות של התנהגותם על הקבוצות והחברות הרחבות יותר שאליהן הם משתייכים. לפיכך, המדע נתפס כמוסד חברתי, כמכלול של דפוסי התנהגות ויחסים, בעל קוהרנטיות פנימית מספקת כדי לאפשר לנו להבחין בינו לבין תחומי התנהגות חברתית אחרים. מוסד חברתי הוא אפוא "מכלול של דפוסי התנהגות ומערכות יחסים". מדובר, אם כן, בתפקוד של מערכת תפקידים ספציפית במוסד החברתי של המדע, "שחבריה מרחיבים את הידע באופן קולקטיבי ומודרכים בפעילותם על ידי מערכת של נורמות וערכים המעניקים שניהם ערך לתרומתם המדעית. ולחזק את המוטיבציה שלהם". נקודת מבט דומה נתמך על ידי ר' קניג, המבין מוסד חברתי כמערכת של נורמות המסדירות את ההתנהגות האנושית.

עבור י' שצ'פנסקי, מוסד חברתי הוא מערכת של מוסדות בעלי תפקידים רשמיים. מוסדות חברתיים, לדעתו, "הם מערכות של מוסדות שבהן אנשים מסוימים, הנבחרים על ידי חברי קבוצות, מוסמכים לבצע פונקציות חברתיות ובלתי אישיות מסוימות על מנת לספק את הצרכים האישיים והקבוצתיים הקיימים של יחידים ולהסדיר את התנהגותם של אנשים. חברים אחרים בקבוצות."

בספרות המדעית הסובייטית, המונח "מוסד חברתי" משמש לעתים קרובות באופן רופף ומעורפל, מה שמפריע להבדיל דרכים שונותהשימוש במושג זה. ישנן שתי גישות להבנת המוסד החברתי. בגישה הראשונה, מוסד חברתי מובן ככל ייצור מדעי על כל רגעיו, בשני - רגע זה או אחר של ייצור מדעי (סופרים שונים מכנים רגעים שונים של ייצור מדעי במונח זה). הבה נבחן כמה מנקודות המבט האופייניות והמהותיות ביותר.

2.1 מוסד חברתי של המדע כיצור מדעי

רעיון כזה של המוסד החברתי של המדע מאפיין במיוחד את הפילוסופים של רוסטוב. אז, מ.מ. קרפוב, מ.ק. פטרוב, א.וו. פוטיומקין יוצא מהעובדה ש"הבהרת המבנה הפנימי של המדע כמוסד חברתי, בידוד אותן לבנים שמהן ² מקדש המדע ² , חקר חוקי התקשורת וקיומם של המרכיבים המבניים שלה הופך כעת לנושא היום. ההיבטים החשובים ביותר של ייצור מדעי נחשבים כ"לבנים", החל מהדיון בבעיית מקור המדע וכלה במוזרויות של דרישות מודרניות למערכת הכשרת כוח אדם מדעי.

אוֹתָם. אורשניקוב נוטה לזהות את המושג "מוסד חברתי" עם המושג "ייצור מדעי". לדעתו, "מדעי החברה הם מוסד חברתי, שמטרתו הכרת חוקי ותופעות המציאות החברתית (ייצור ידע חברתי-כלכלי ופוליטי), הפצת ידע זה בקרב חברי החברה, מאבק נגד האידיאולוגיה הבורגנית וכל אחד מביטוייה, רבייה של כוח אדם מדעי, מדעי ופדגוגי הנחוצים לפיתוח המדע עצמו ולצורכי החיים החברתיים. עם זאת, כאן אנו מדברים, למעשה, על המחקר הממסדי של ייצור מדעי, ולא על המוסד החברתי של המדע. עמדה קרובה מאוד ננקטת על ידי A.V. אוז'וגוב, שמוסד חברתי הוא עבורו ייצור מדעי ("ייצור רעיונות").

עבור כל החוקרים הללו, המונח "מוסד חברתי" אינו בעל אופי מיוחד, אלא להיפך, מחליף בו זמנית כמה קטגוריות של חומרנות היסטורית והפשטות של השיטה המערכתית. זהו החיסרון העיקרי של השימוש במונח "מוסד חברתי" כמילה נרדפת לייצור מדעי.

2.2 המוסד החברתי של המדע כמערכת של מוסדות

נראה שהבנה זו של המוסד החברתי היא היצרנית ביותר. במובן זה, מונח זה משמש את V.A. קונב. לפיכך, מושג המוסד החברתי (דרך מושג השליטה החברתית) נכלל במערכת הקטגוריות של החומרנות ההיסטורית. כנראה שגם V.Zh מגיעה למסקנה דומה. קל. אם כבר מדברים על "מוסד חברתי", "מערכת ארגון המדע", הוא מכנה אותם מוסדות.

המוסד החברתי הוא פונקציונלי מערכת אחתמוסדות המארגנים מערכת יחסים זו או אחרת של ניהול, בקרה ופיקוח חברתי. המכון החברתי למדע הוא מערכת של מוסדות המארגנת ומקיימת ייצור והעברה של ידע מדעי, כמו גם רבייה של כוח אדם מדעי וחילופי פעילויות בין המדע לענפי ייצור חברתי אחרים. המוסד החברתי של המדע במקרה זה הוא צורת קיום חברתית של יחסי ניהול בייצור מדעי.

בתהליך הפקת הידע המדעי, תרגומו ושימושו המעשי המגוון, נכנסים המשתתפים בהפקה מדעית לקשרים של פעילות משותפת הדורשים עקרון מארגן.

מוסד מדעי, כמו כל מוסד אחר, מתאפיין בעיקר בנוכחות של צוות קבוע ומשולם (לא להתבלבל עם עמותה, קבוצה, קולקטיב) עם חלוקת התפקידים וההיררכיה השירותים האופיינית לו, כמו גם מוסד משפטי מסוים. סטָטוּס. (אנין גדול של העסק הזה, אוסטאפ בנדר, בעת יצירת משרדו "קרניים ופרסות", לקח בחשבון, אגב, מלכתחילה דווקא את הנסיבות הללו - על ידי יצירת צוות ותליית שלט, הוא ארגן בכך את מוֹסָד.)

עם התמקצעות הפעילות המדעית, צורות המדע הארגוניות רוכשות תוכן כלכלי ואידיאולוגי, הופכות למערכת נרחבת של מוסדות, אותה אנו מכנים המוסד החברתי של המדע.

3. המדע כמוסד חברתי

מדעי הפילוסופיה מדען חברה

היווצרותו של המדע כמוסד חברתי התרחשה במאות ה-17 - תחילת ה-18, כאשר האגודות והאקדמיות המדעיות הראשונות נוצרו באירופה ופרסום כתבי עת מדעיים. לפני כן, שימור ושעתוק המדע כישות חברתית עצמאית בוצע בעיקר בצורה בלתי פורמלית - באמצעות מסורות המועברות באמצעות ספרים, הוראה, התכתבות ותקשורת אישית של מדענים.

עד סוף המאה ה-19. המדע נשאר "קטן", והעסיק מספר קטן יחסית של אנשים בתחומו. בתחילת המאות ה-19 וה-20. עולה דרך חדשהארגוני מדע - מכונים ומעבדות מדעיות גדולות, עם בסיס טכני רב עוצמה, המקרב את הפעילות המדעית לצורות העבודה התעשייתית המודרנית. כך מתרחשת הפיכתו של מדע "קטן" ל"גדול". המדע כולל 15 אלף דיסציפלינות וכמה מאות אלפי כתבי עת מדעיים. המאה ה -20 נקרא המאה של המדע המודרני. מקורות אנרגיה חדשים וטכנולוגיות מידע הם תחומים מבטיחים במדע המודרני. מגמות הבינלאומיזציה של המדע הולכות וגדלות, והמדע עצמו הופך לנושא לניתוח מורכב בין-תחומי. לא רק מדע המדע והפילוסופיה של המדע, אלא גם סוציולוגיה, פסיכולוגיה והיסטוריה מתחילים ללמוד אותו. המדע המודרני קשור יותר ויותר עם כל המוסדות החברתיים ללא יוצא מן הכלל, חודר לא רק לייצור תעשייתי וחקלאי, אלא גם לפוליטיקה, לתחומים אדמיניסטרטיביים וצבאיים. בתורו, המדע כמוסד חברתי הופך לגורם החשוב ביותר של פוטנציאל סוציו-אקונומי, דורש עלויות גדלות, שבגללן מדיניות המדע הופכת לאחד התחומים המובילים בניהול חברתי.

עם פיצול העולם לשני מחנות לאחר אוקטובר הגדול מהפכה סוציאליסטיתהמדע כמוסד חברתי החל להתפתח בתנאים חברתיים שונים מהותית. תחת הקפיטליזם, בתנאים של יחסים חברתיים אנטגוניסטיים, הישגי המדע משמשים במידה רבה את המונופולים להשגת רווחי-על, להעצמת הניצול של האנשים העובדים ולמיליטריזציה של הכלכלה. תחת הסוציאליזם, התפתחות המדע מתוכננת בקנה מידה לאומי לטובת העם כולו. על בסיס מדעיהפיתוח המתוכנן של הכלכלה והשינוי של היחסים החברתיים מתבצעים, שבזכותם המדע ממלא תפקיד מכריע הן ביצירת הבסיס החומרי והטכני של הקומוניזם והן בעיצוב האדם החדש. חברה סוציאליסטית מפותחת פותחת את המרחב הרחב ביותר להתקדמות חדשה במדע בשם האינטרסים של האנשים העובדים.

הופעתו של המדע ה"גדול" נבעה בעיקר משינוי באופי הקשר שלו עם הטכנולוגיה והייצור. עד סוף המאה ה-19. למדע היה תפקיד עזר ביחס לייצור. ואז התפתחות המדע מתחילה לעלות על התפתחות הטכנולוגיה והייצור, נוצרת מערכת אחת "מדע - טכנולוגיה - ייצור", שבה המדע משחק תפקיד מוביל. בעידן המהפכה המדעית והטכנולוגית, המדע משנה ללא הרף את המבנה והתוכן של הפעילות החומרית. תהליך הייצור יותר ויותר "... נראה לא ככפוף למיומנותו הישירה של העובד, אלא כיישום טכנולוגי של המדע".

תפקידו של המדע בעידן המהפכה המדעית והטכנולוגית גדל בצורה מוגזמת עד כדי כך שנדרש קנה מידה חדש של הבידול הפנימי שלו. וזה כבר לא היה רק על תיאורטיקנים ונסיינים. התברר שבמדע ה"גדול", חלק מהמדענים נוטים יותר לפעילות חיפוש היוריסטית - הצגת רעיונות חדשים, אחרים - לניתוחים ותפעוליים - ביסוס קיימים, אחרים - לאימותם, רביעית - ליישום של נרכש ידע מדעי.

יחד עם מדעי הטבע והטכניים, הכל ערך גדול יותרבחברה המודרנית הם רוכשים מדעי החברה שקובעים קווים מנחים מסוימים לפיתוחו ולומדים אדם על כל מגוון ביטוייו. על בסיס זה, יש התכנסות הולכת וגוברת של מדעי הטבע, הטכניים והחברה.

בתנאי המדע המודרני יש חשיבות עליונה לבעיות הארגון והניהול של התפתחות המדע. הריכוז והריכוזיות של המדע הביאו לחיים את הופעתם של ארגונים ומרכזים מדעיים לאומיים ובינלאומיים, יישום שיטתי של פרויקטים בינלאומיים גדולים. במערכת בשליטת הממשלההוקמו גופים מיוחדים לניהול המדע. על בסיסם, מתגבש מנגנון מדיניות מדעי המשפיע באופן אקטיבי ומכוון על התפתחות המדע. בתחילה, ארגון המדע היה קשור כמעט אך ורק למערכת האוניברסיטאות ואחרות גבוהות יותר מוסדות חינוךונבנה על בסיס מגזרי. במאה ה-20 מוסדות מחקר מיוחדים מפותחים באופן נרחב. המגמה המתגבשת של ירידה ביעילות הספציפית של ההוצאות על פעילות מדעית, במיוחד בתחום המחקר היסודי, הולידה רצון לצורות ארגון חדשות של המדע. צורה כזו של ארגון מדע מפותחת כמרכזים מדעיים של ענף (לדוגמה, מרכז פושצ'ינו למחקר ביולוגי של האקדמיה למדעים של ברית המועצות באזור מוסקבה) וטבע מורכב (לדוגמה, נובוסיבירסק מרכז מדע). ישנן יחידות מחקר הבנויות על עיקרון הבעיה. כדי לפתור בעיות מדעיות ספציפיות, לרוב בעלות אופי בינתחומי, נוצרים צוותים יצירתיים מיוחדים המורכבים מקבוצות בעיות ומשולבים בפרויקטים ותכניות (לדוגמה, תוכנית חקר החלל). ריכוזיות במערכת ניהול המדע משולבת יותר ויותר עם ביזור ואוטונומיה בביצוע המחקר. אסוציאציות בעייתיות בלתי פורמליות של מדענים, מה שנקרא קולקטיבים בלתי נראים, הופכים לנפוצים. יחד איתם, במסגרת המדע ה"גדול", ממשיכות להתקיים ולהתפתח תצורות בלתי פורמליות כאלה כיוונים מדעיים וכאסכולות מדעיות שקמו בתנאים של מדע "קטן". בתורו, שיטות מדעיות משמשות יותר ויותר כאחד מאמצעי הארגון והניהול בתחומי פעילות אחרים. הארגון המדעי של העבודה (SOT) קיבל אופי המוני והופך לאחד המנופים העיקריים להגברת היעילות של הייצור החברתי. מוצגות מערכות בקרת ייצור אוטומטיות (ACS) שנוצרו בעזרת מחשבים וקיברנטיקה. מושא הניהול המדעי הופך יותר ויותר לגורם האנושי, בעיקר במערכות אדם-מכונה. תוצאות המחקר המדעי משמשות לשיפור העקרונות של ניהול צוותים, מפעלים, המדינה והחברה כולה. כמו כל יישום חברתי של מדע, שימוש כזה משרת מטרות הפוכות תחת הקפיטליזם והסוציאליזם.

חשובים למדע הם מאפיינים לאומייםהתפתחותו, המתבטאת בהפצת ההרכב הזמין של מדענים במדינות שונות, מסורות לאומיות ותרבותיות של התפתחות ענפי מדע מסוימים במסגרת בתי ספר וכיוונים מדעיים, ביחס בין מחקר יסודי ליישומי בקנה מידה לאומי. , ב מדיניות ציבוריתביחס להתפתחות המדע (לדוגמה, בגודל ובכיוון ההקצאות למדע). עם זאת, תוצאות המדע – הידע המדעי הינן בינלאומיות במהותן.

שכפול המדע כמוסד חברתי קשור קשר הדוק למערכת החינוך וההכשרה של אנשי מדעיים. בתנאי המהפכה המדעית והטכנולוגית המודרנית קיים פער מסוים בין המסורת המבוססת היסטורית של הוראה בבתי ספר תיכוניים וגבוהים לבין צורכי החברה (לרבות המדעים). על מנת לבטל את הפער הזה, שיטות הוראה חדשות מוכנסות באופן אינטנסיבי למערכת החינוך תוך שימוש בהישגים האחרונים של המדע - פסיכולוגיה, פדגוגיה, קיברנטיקה. השכלה בהשכלה הגבוהה מגלה נטייה להתקרב לפרקטיקה המחקרית של מדע וייצור. בתחום החינוך, הפונקציה הקוגניטיבית של המדע קשורה קשר הדוק עם המשימה של חינוך תלמידים כחברים מן המניין בחברה, ויוצרים בהם אוריינטציה ערכית מסוימת ותכונות מוסריות. הפרקטיקה של החיים החברתיים והתיאוריה המרקסיסטית-לניניסטית הוכיחו בצורה משכנעת שהאידיאל של הנאורות, לפיו ההפצה האוניברסלית של הידע המדעי יוביל אוטומטית לחינוך של אישים מוסריים ביותר ולארגון צודק של החברה, הוא אוטופי ושגוי. . זה יכול להיות מושג רק על ידי שינוי קיצוני של המערכת החברתית, החלפת הקפיטליזם בסוציאליזם.

עבור המדע כמערכת ידע, הערך העליון הוא האמת, שהיא כשלעצמה ניטרלית במונחים מוסריים ואתיים. הערכות מוסריות יכולות להתייחס לפעילות של השגת ידע (האתיקה המקצועית של מדען מחייבת אותו להיות ישר אינטלקטואלית ואמיץ בתהליך של לעולם לא להפסיק את חיפוש האמת), או לפעילות של יישום תוצאות המדע, כאשר בעיית היחסים בין מדע למוסר היא חריפה במיוחד., במיוחד בצורת בעיה של אחריות מוסרית של מדענים להשלכות החברתיות שנגרמות מיישום תגליותיהם. השימוש הברברי במדע על ידי המיליטריסטים (הניסויים של הנאצים באנשים, הירושימה ונגסקי) גרם למספר פעולות חברתיות אקטיביות של מדענים מתקדמים שמטרתם למנוע את היישום האנטי-הומניסטי של המדע.

חקר היבטים שונים של המדע מתבצע על ידי מספר ענפים מיוחדים שלו, הכוללים את ההיסטוריה של המדע, הלוגיקה של המדע, הסוציולוגיה של המדע, הפסיכולוגיה של היצירתיות המדעית וכו'. מאמצע המאה ה-20 גישה חדשה ומשולבת ללימודי המדע מתפתחת באופן אינטנסיבי, השואפת לידע סינתטי על כל היבטיו הרבים - מדע המדע.

4. פונקציות חברתיות של המדע

הנחת היסוד של מדעי החברה היא ההכרה בעובדה שהחברה היא ישות מיוחדת, נבדלת מהטבע. כתוצאה מכך, החיים החברתיים כפופים לחוקים משלהם, השונים מחוקי הטבע. חברה היא קיום משותף של אנשים.

יש להבחין בין מדעי החברה לבין המדעים הקונקרטיים של החברה. הרבה זמןבארצנו, הפונקציות של מדעי החברה והסוציולוגיה, כמו גם הפילוסופיה של ההיסטוריה, בוצעו על ידי מה שנקרא "מטריאליזם היסטורי".

הבעיה הקשורה בסיווג הפונקציות של המדע עדיין שנויה במחלוקת, חלקית משום שהמדע התפתח, תוך שהוא מקבל פונקציות חדשות וחדשות, חלקית בשל העובדה שפועל כתופעה חברתית-תרבותית, הוא מתחיל לדאוג יותר מאשר למטרות ולמטרות. קביעות בלתי אישיות, אלא על ההתאמה הקו-אבולוציונית לעולם של כל הישגי הקידמה המדעית והטכנולוגית. שאלת הפונקציות החברתיות של המדע מוגדרת כבעיה מיוחדת ובעלת עדיפות.

הפונקציות החברתיות של המדע אינן משהו שניתן אחת ולתמיד. להיפך, הם משתנים ומתפתחים היסטורית, כמו המדע עצמו; יתרה מכך, פיתוח פונקציות חברתיות הוא היבט חשוב בהתפתחות המדע עצמו.

המדע המודרני שונה מבחינות רבות באופן מהותי, קיצוני מהמדע שהיה קיים לפני מאה או אפילו חצי מאה. כל המראה שלו ואופי יחסי הגומלין שלו עם החברה השתנו.

אם מדברים על המדע המודרני באינטראקציה שלו עם תחומים שונים של חיי האדם והחברה, אנו יכולים להבחין בשלוש קבוצות של פונקציות חברתיות שהוא מבצע. אלו הם, ראשית, תפקידים תרבותיים ואידיאולוגיים, שנית, תפקידי המדע ככוח ייצור ישיר, ושלישית, תפקידיו ככוח חברתי, בשל העובדה שידע ושיטות מדעיות משמשות כיום יותר ויותר בפתרון מגוון. של בעיות.בעיות המתעוררות במהלך ההתפתחות החברתית.

הסדר שבו מופיעות קבוצות הפונקציות הללו משקף בעצם את התהליך ההיסטורי של היווצרות והתרחבות של הפונקציות החברתיות של המדע, כלומר, הופעתם והתחזקותם של ערוצים חדשים מתמיד של האינטראקציה שלו עם החברה.

4.1 תפקידי המדע ככוח יצרני וחברתי ישיר

באשר לתפקידי המדע ככוח ייצור ישיר, פונקציות אלו נראות לנו כיום, אולי, לא רק הברורות ביותר, אלא גם הראשונות, הראשוניות. וזה מובן, בהתחשב בקנה המידה והקצב חסרי התקדים של הקידמה המדעית והטכנולוגית המודרנית, שתוצאותיה באות לידי ביטוי באופן מוחשי בכל מגזרי החיים ובכל תחומי הפעילות האנושית. עם זאת, היסטורית, התמונה מופיעה באור אחר. תהליך הפיכת המדע לכוח ייצור ישיר תועד ונותח לראשונה על ידי ק' מרקס באמצע המאה הקודמת, כאשר הסינתזה של מדע, טכנולוגיה וייצור לא הייתה מציאות אלא פרוספקט.

במהלך היווצרותו של המדע כמוסד חברתי הבשילו התנאים המוקדמים החומריים ליישום סינתזה כזו, נוצר האקלים האינטלקטואלי הדרוש לכך ופותח דרך חשיבה מתאימה. כמובן שגם אז הידע המדעי לא היה מבודד מטכנולוגיה שהתפתחה במהירות, אבל הקשר ביניהם היה חד צדדי. חלק מהבעיות שעלו במהלך התפתחות הטכנולוגיה הפכו לנושא מחקר מדעיואף הוליד דיסציפלינות מדעיות חדשות. כך זה היה, למשל, עם הידראוליקה, עם התרמודינמיקה. המדע עצמו נתן מעט פעילות מעשית - תעשייה, חקלאות, רפואה. והעניין לא היה רק ברמת ההתפתחות הבלתי מספקת של המדע, אלא בעיקר בכך שהפרקטיקה עצמה, ככלל, לא ידעה איך, ולא חשה צורך להסתמך על הישגי המדע, או אפילו פשוט לקחת אותם בחשבון באופן שיטתי. עד אמצע המאה ה-19, מקרים שבהם תוצאות המדע נמצאו יישום מעשי היו אפיזודיים ולא הובילו למודעות אוניברסלית שימוש רציונליההזדמנויות העשירות ביותר שהבטיחו שימוש מעשי בתוצאות המחקר המדעי.

עם זאת, עם הזמן התברר שהבסיס האמפירי הטהור היה צר ומצומצם מכדי לספק פיתוח מתמשךכוחות הייצור, התקדמות הטכנולוגיה. גם תעשיינים וגם מדענים החלו לראות במדע זרז רב עוצמה לתהליך של שיפור מתמיד של אמצעים. פעילות ייצור. מימושו של זה שינתה באופן דרסטי את היחס למדע והיווה תנאי הכרחי לפנייתו הנחרצת לעבר פרקטיקה, ייצור חומרי. וכאן, כמו בתחום התרבותי והאידיאולוגי, המדע לא הצטמצם לתפקיד כפוף לאורך זמן ודי מהר חשף את הפוטנציאל שלו ככוח מהפכני המשנה באופן קיצוני את חזותו ואופי הייצור.

היבט חשוב של הפיכת המדע לכוח יצרני ישיר הוא יצירה וחיזוק של ערוצים קבועים לשימוש מעשי בידע מדעי, הופעת ענפי פעילות כגון מחקר ופיתוח יישומי, יצירת רשתות מידע מדעיות וטכניות. ועוד, בעקבות התעשייה, ערוצים כאלה מופיעים גם בענפים אחרים של ייצור חומרי ואף מעבר לכך. כל זה טומן בחובו השלכות משמעותיות הן על המדע והן על הפרקטיקה.

אם מדברים על מדע, אז הוא קודם כל מקבל תנופה עוצמתית חדשה לפיתוחו, שכן "היישום של המדע לכוון את הייצור עצמו הופך עבורו לאחד מהרגעים המגדירים והמניעים". מצדו, התרגול מכוון יותר ויותר בבירור למערכת יחסים יציבה ומתרחבת עם המדע. עבור הייצור המודרני, ולא רק עבורו, היישום הרחב מתמיד של ידע מדעי פועל כמו מצב נדרשעצם קיומם ושעתוקם של סוגים רבים של פעילות שהתעוררו בזמנם ללא כל קשר למדע, שלא לדבר על אלו שנוצרו ממנו.

כיום, בתנאי המהפכה המדעית והטכנולוגית, מתגלה יותר ויותר קבוצה אחת של פונקציות במדע - היא מתחילה לפעול ככוח חברתי, מעורב ישירות בתהליכי התפתחות חברתית. הדבר בא לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר באותם מצבים רבים למדי כיום, כאשר הנתונים והשיטות של המדע משמשים לפיתוח תוכניות ותכניות רחבות היקף לפיתוח חברתי וכלכלי. התפתחות כלכלית. כאשר מרכיבים כל תוכנית כזו, אשר, ככלל, קובעת את מטרות הפעילות של מפעלים, מוסדות וארגונים רבים, יש צורך ביסודו של השתתפות ישירה של מדענים כנשאי ידע ושיטות מיוחדות מתחומים שונים. חשוב גם שלאור המורכבות של תוכניות ותכניות כאלה, פיתוחן ויישומן מניחים את האינטראקציה בין מדעי החברה, הטבע והטכניקה.

דוגמה מוזרה המאשרת שהמדע תמיד ניסה להציג את עצמו ככוח חברתי נוסף קשורה להדגמה הראשונה של מכשיר "מהורהר" טהור כמו הטלסקופ, שגלילאו, שהציג בפני הסנטורים של הרפובליקה הוונציאנית, קידם כמכשיר אמצעים להבחין בין ספינות אויב לפי "שעתיים או יותר" קודם לכן.

תפקידיו של המדע ככוח חברתי בפתרון הבעיות הגלובליות של זמננו חשובים מאוד. דוגמה לכך היא נושאי איכות הסביבה. כידוע, התקדמות מדעית וטכנולוגית מהירה היא אחת הסיבות העיקריות לתופעות כאלה המסוכנות לחברה ולאדם כמו תשישות. משאבים טבעייםכוכב הלכת, זיהום הולך וגובר של אוויר, מים, אדמה. כתוצאה מכך, המדע הוא אחד הגורמים לאותם שינויים קיצוניים ורחוקים מלהיות מזיקים המתרחשים כיום בסביבה האנושית. המדענים עצמם אינם מסתירים זאת. להיפך, הם היו בין אלה שהיו הראשונים להשמיע אזעקה, הם היו הראשונים לראות את הסימפטומים של משבר מתקרב והסבו את תשומת לב הציבור, אנשי הפוליטיקה והממשלה ומנהלי הכלכלה לנושא זה. נתונים מדעיים ממלאים תפקיד מוביל בקביעת היקף ופרמטרים של מפגעים סביבתיים.

המדע במקרה זה אינו מוגבל בשום אופן ליצירת אמצעים לפתרון המטרות שהוצבו לפניו מבחוץ. וההסבר על הגורמים להופעת הסכנה הסביבתית, וחיפוש הדרכים למנוע אותה, הניסוח הראשון של הבעיה הסביבתית והבהרותיה לאחר מכן, קידום המטרות לחברה ויצירת אמצעים להשגתן - הכל. זה במקרה זה קשור קשר הדוק למדע, הפועל ככוח חברתי. בתפקיד זה, למדע יש השפעה מורכבת על החיים החברתיים, במיוחד המשפיעה באופן אינטנסיבי על ההתפתחות הטכנית והכלכלית, על הניהול החברתי ועל אותם מוסדות חברתיים המעורבים בעיצוב תפיסת העולם.

התפקיד ההולך וגדל של המדע בחיים הציבוריים הוליד את מעמדו המיוחד בתרבות המודרנית ומאפיינים חדשים של האינטראקציה שלו עם רבדים שונים של תודעה חברתית. בהקשר זה, הבעיה של תכונות הידע המדעי והקשר שלו עם צורות אחרות מונחת בצורה חריפה. פעילות קוגניטיבית(אמנות, תודעה יומיומית וכו'). לבעיה זו, בהיותה פילוסופית במהותה, יש בה בעת משמעות מעשית רבה. הבנת הספציפיות של המדע היא תנאי הכרחי להכנסת שיטות מדעיות בניהול תהליכים תרבותיים. הוא הכרחי גם לבניית תיאוריה של ניהול המדע עצמו בהקשר של התפתחות המהפכה המדעית והטכנולוגית, שכן בירור דפוסי הידע המדעי מחייב ניתוח של התניה החברתית שלו ושל האינטראקציה שלו עם תופעות שונות של רוחניות ו תרבות חומרית.

4.2 תפקידים תרבותיים ואידיאולוגיים של המדע

תרבות כתופעה הוליסטית מניחה את קיומם של הליכים מסוימים. הם לוכדים דפוסי התנהגות המוכרים על ידי אסוציאציה זו של אנשים כחיוביים. אולם, לא במדע ולא בתרבות בכללותה, הפולחן, כמובן, ממלא תפקיד כה משמעותי כמו שהוא ממלא בדת.

יש צורך קודם כל להשוות בין שתי הדוקטרינות, דהיינו. פילוסופיה ותיאולוגיה. ישנן מספר אפשרויות לפתרון סוגיית התיאולוגיה והפילוסופיה.

אפשרות ראשונהניתן לאפיין בנוסחה קצרה: "פילוסופיה היא התיאולוגיה עצמה". זה מיוצג בצורה הברורה ביותר על ידי הפילוסופיה העתיקה. פילוסופים עתיקים בונים ברוב המקרים מערכת דתית ופילוסופית עצמאית, השונה מדתות עממיות עכשוויות. אלו הן מערכות רציונליות המבקשות לבסס את המושג המופשט של אלוהים.

אפשרות שניההיחסים בין פילוסופיה ותיאולוגיה מתפתחים בימי הביניים. ניתן לתאר זאת כ"התפלספות באמונה". הפילוסופיה כאן מתקיימת "בסימן" האמונה. הוא יוצא ישירות מעיקרי התיאולוגיה. אמיתות ההתגלות נחשבות כבלתי ניתנות לשינוי.

אפשרות שלישיתקשור במיקוד הידע הפילוסופי בגילוי מאפיינים אוניברסליים כאלה של הוויה שאינם תלויים בתפיסת העולם הדתית.

אפשרות רביעיתיש הכרה גלויה בחוסר ההתאמה בין פילוסופיה ודת. זוהי פילוסופיה אתאיסטית או לוחמת אלים. היא דוחה ביסודו את הדת, מחשיבה אותה כאשליה של האנושות.

בתקופת היווצרות המדע כמוסד חברתי מיוחד (וזוהי תקופת משבר הפיאודליזם, הופעת היחסים החברתיים הבורגניים והיווצרות הקפיטליזם, כלומר הרנסנס והעת החדשה), הייתה השפעתו. נמצא בעיקר בתחום השקפת העולם, שבו במשך כל הזמן הזה התנהל מאבק נוקב ועיקש בין תיאולוגיה למדע.

בימי הביניים זכתה התיאולוגיה בהדרגה בעמדת הסמכות העליונה, שנאלצה לדון ולפתור בעיות יסוד של השקפת עולם, כמו שאלת מבנה היקום ומקומו של האדם בו, המשמעות והערכים הגבוהים יותר. של החיים וכו'. בתחום המדע המתהווה, הבעיות נותרו יותר פרטיות ו"ארציות".

במהפכה הקופרניקאית שהחלה לפני ארבע וחצי מאות שנה, המדע ערער לראשונה על זכותה של התיאולוגיה למונופול לקבוע את היווצרותה של השקפת עולם. זו הייתה המעשה הראשון בתהליך חדירת הידע המדעי והחשיבה המדעית למבנה הפעילות האנושית והחברה; כאן התגלו הסימנים האמיתיים הראשונים להופעתו של המדע לתוך בעיות השקפת עולם, לתוך עולם ההשתקפויות והשאיפות האנושיות. אחרי הכל, כדי לקבל את השיטה ההליוצנטרית של קופרניקוס, היה צורך לא רק לנטוש חלק מהדוגמות שאושרו על ידי התיאולוגיה, אלא גם להסכים עם רעיונות שסותרו בחריפות את השקפת העולם הרגילה.

עבר הרבה זמן, שספגו אפיזודות דרמטיות כמו שריפת ג'יי ברונו, התפטרותו של ג' גלילאו, קונפליקטים אידיאולוגיים בקשר עם תורתו של צ'ארלס דרווין על מקור המינים, לפני שהמדע יוכל להפוך למכריע. סמכות בנושאים בעלי משמעות אידיאולוגית עליונה, הנוגעים למבנה החומר ומבנה היקום, מקור ומהות החיים, מקור האדם וכו'. נדרש עוד יותר זמן עד שהתשובות שהציע המדע לשאלות אלו ואחרות להפוך לאלמנטים חינוך כללי. בלי זה, רעיונות מדעיים לא יכולים להפוך לחלק בלתי נפרד מתרבות החברה. במקביל לתהליך זה של הופעתם והתחזקותם של הפונקציות התרבותיות והאידיאולוגיות של המדע, העיסוק במדע הפך בהדרגה בעיני החברה לתחום פעילות אנושי עצמאי וראוי למדי. במילים אחרות, התרחשה היווצרותו של המדע כמוסד חברתי. במבנה החברה.

5. אחריות חברתית של מדען

לאחר ששקלתי את המהות החברתית של הידע המדעי, ברצוני לפנות לבירור סוגיה כה חריפה בעת הנוכחית - שאלת האחריות החברתית של מדענים.

עם כל המודרניות והרלוונטיות שלה, לבעיית האחריות החברתית של מדען יש שורשים היסטוריים עמוקים. במשך מאות שנים, מאז לידתו של הידע המדעי, האמונה בכוח התבונה לוותה בספק: כיצד ישמשו יצירותיו? האם הידע הוא כוח המשרת את האדם, ולא יפנה נגדו? דבריו של המטיף המקראי קהלת ידועים ברבים: "... בהרבה חכמה יש הרבה צער; ומי שמגדיל דעת, מגדיל צער".

שאלת היחס בין אמת לטוב נשאלה גם על ידי הפילוסופיה העתיקה. כבר סוקרטס חקר את הקשר בין ידע וסגולה, ומאז שאלה זו הפכה לאחת משאלות הנצח של הפילוסופיה, המופיעה במגוון גזרות. סוקרטס לימד שמטבעו האדם שואף לטוב ביותר, ואם הוא עושה רע, אז רק מתוך בורות, כאשר אינו יודע מהי סגולה אמיתית. כך התברר שהידע הוא מחד גיסא תנאי הכרחי לחיים טובים וטובים, ומאידך עיקריו. חלקי מרכיבים. עד זמננו, הערכה כה גבוהה של ידע, שנוסחה לראשונה על ידי סוקרטס, נותרה ונשארה בין היסודות שעליהם מתבססת התרבות האירופית. לא משנה כמה השפיעו כוחות הבורות והאמונות הטפלות בתקופות שונות בהיסטוריה, המסורת שראשיתה לסוקרטס, אשר אישרה את כבודה ואמונה התפלה של התבונה והידע המוצדק מבחינה אתית, נמשכה.

עם זאת, אין זה אומר שהפתרון הסוקרטי לבעיה לא הוטל בספק. אז, כבר במאה ה-18, J.J. רוסו טוען שהתפתחות המדע אינה תורמת בשום אופן להתקדמות המוסרית של האנושות. בטרגדיה מיוחדת, נושא היחסים בין אמת לטוב הושמע על ידי א.ס. פושקין, שגרם לנו לחשוב אם גאונות ונבל מתאימים...

אלו הם רק חלק מגרגרי החוויה ההיסטורית של המחשבה האנושית, הנחוצה כל כך היום, כאשר בעיות העמימות, ולעתים הסכנה של ההשלכות החברתיות של הקידמה המדעית והטכנולוגית, כה חריפות.

בין תחומי הידע המדעיים בהם נדונים באופן חריף ואינטנסיבי במיוחד סוגיות האחריות החברתית של מדען וההערכה המוסרית והאתית של פעילותו, תופסות מקום מיוחד הנדסה גנטית, ביוטכנולוגיה, מחקר ביו-רפואי וגנטי של א. אדם; כולם די קרובים אחד לשני. התפתחות ההנדסה הגנטית היא שהובילה לאירוע ייחודי בתולדות המדע, כאשר בשנת 1975 המדענים המובילים בעולם נכנסו מרצונם להקפאה, והשעו זמנית מספר מחקרים שעלולים להיות מסוכנים לא רק לבני אדם, אלא גם עבור צורות חיים אחרות על הפלנטה שלנו.

יחד עם זאת, החלה ההתפתחות המהירה של הביוטכנולוגיה המבוססת על יישום שיטות הנדסה גנטית במזון ו תעשייה כימית, כמו גם לסלק ולמנוע סוגים מסוימים של זיהום סביבתי. אל הבלתי נראה זמן קצרתוך שנים ספורות, הנדסה גנטית הפכה ממחקר יסודי ליישום תעשייתי ובכלל מעשי של תוצאותיהם.

עם זאת, הצד השני של פריצת הדרך הזו בתחום הגנטיקה היה האיומים הפוטנציאליים שאורבים בה על האדם והמין האנושי. אפילו רשלנות פשוטה של הנסיין או חוסר יכולת של צוות המעבדה באמצעי בטיחות יכולים להוביל לתוצאות בלתי הפיכות. שיטות הנדסה גנטית עלולות לגרום אפילו יותר נזק כאשר הן משמשות על ידי כל מיני מזיקים או למטרות צבאיות. הסכנה נובעת בעיקר מהעובדה שהאורגניזמים שאיתם מבוצעים לרוב ניסויים מופצים באופן נרחב בתנאים טבעיים ויכולים להחליף מידע גנטיעם קרוביהם ה"פראיים". כתוצאה מניסויים כאלה, ניתן ליצור אורגניזמים בעלי תכונות תורשתיות חדשות לחלוטין שלא נמצאו בעבר על פני כדור הארץ ואינן נקבעות אבולוציונית.

סוג זה של פחד הוא שאילץ מדענים לנקוט בצעד חסר תקדים כמו הקמת הקפאה מרצון. מאוחר יותר, לאחר שפותחו אמצעי בטיחות קפדניים ביותר לביצוע ניסויים (כולל הגנה ביולוגית, כלומר בנייה של מיקרואורגניזמים מוחלשים שיכולים לחיות רק בתנאי מעבדה מלאכותיים) והושגו הערכות אמינות מספיק של הסיכון הכרוך בביצוע ניסויים, מחקרים התקבלו בהדרגה התחדש והרחיב. עם זאת, חלק מסוגי הניסויים היותר מסוכנים עדיין אסורים.

אף על פי כן, הדיונים סביב הבעיות האתיות של הנדסה גנטית לא שככו בשום פנים ואופן. אדם, כפי שמציינים חלק ממשתתפיו, יכול לבנות צורת חיים חדשה השונה בתכלית מכל מה שידוע לנו, אך הוא לא יוכל להחזיר אותה אל השכחה... "האם יש לנו זכות?" אחד מיוצרי הגנטיקה החדשה, ביולוג אמריקאי, שאל, זוכה פרס פרס נובל E. Chargaff, - להתנגד באופן בלתי הפיך לחוכמה האבולוציונית של מיליוני שנים כדי לספק את השאיפות והסקרנות של כמה מדענים? העולם הזה ניתן לנו בהשאלה. אנחנו באים והולכים; ובמשך הזמן אנו משאירים אדמה, אוויר ומים לבאים אחרינו".

דיונים אלה דנים באפשרויות של בנייה מלאכותית של אינדיבידואלים אנושיים. ועוצמת הדיונים מוסברת לא כל כך במידת המציאות של האפשרויות הללו, אלא בעובדה שהן מאלצות אנשים לתפוס במובנים רבים בצורה חדשה או בצורה חריפה יותר בעיות נצחיות כמו בעיות האדם, החופש והגורל שלו. הסיכויים שנפתחו על ידי הגנטיקה כבר מתחילים להשפיע היום, מה שגורם לנו לתהות, למשל, האם אנחנו רוצים וצריכים לרצות רבייה משובטית בבני אדם. ו אנשים מודרנייםאתה צריך להסתכל מקרוב על עצמך כדי להבין מה הם רוצים, למה הם שואפים ומה הם רואים לא מקובל.

התפתחות ההנדסה הגנטית ותחומי הידע הקרובים אליה (ולא רק להם) מאלצת אותנו להבין בצורה מעט חדשה את הקשר הדיאלקטי בין חופש ואחריות בפעילותם של מדענים. במהלך מאות השנים, רבים מהם, לא רק בדיבור אלא גם במעשים, נאלצו לאשר ולהגן על עקרון חופש המחקר המדעי מול בורות דוגמטית, קנאות של אמונות טפלות ופשוט התעוררויות. אחריותו של המדען במקביל פעלה בראש ובראשונה כאחריות להשגת והפצת ידע מוכח, מבוסס וקפדני, המאפשר להפיג את אפלת הבורות.

אולם כיום, יש להבין את עקרון חופש החקירה המדעי בהקשר של ההשלכות הרחוקות מלהיות חד-משמעיות של התפתחות המדע שאנשים צריכים להתמודד איתן. בדיונים הנוכחיים על הבעיות החברתיות-אתניות של המדע, לצד ההגנה על חופש המחקר הבלתי מוגבל, מוצגת נקודת מבט הפוכה בתכלית, המציעה להסדיר את המדע כמו מוסדרת תנועת הרכבות. בין עמדות קיצון אלו יש מגוון רחב של דעות לגבי האפשרות והרצוי להסדיר את המחקר וכיצד יש לשלב בכך את האינטרסים של החוקר, הקהילה המדעית והחברה כולה.

יש עדיין הרבה מחלוקות ולא פתורות בתחום הזה. אבל. כך או כך, את הרעיון של חופש חקירה בלתי מוגבל, שהיה ללא ספק מתקדם במשך מאות שנים, לא ניתן עוד לקבל ללא תנאי. מבלי לקחת בחשבון אחריות חברתית, אשר פעילות מדעית צריכה להיות קשורה עמה קשר בל יינתק. הרי יש חופש אחראי - ויש חוסר אחריות חופשית שונה ממנו במהותו, רצוף - באפשרויות הנוכחיות והעתידיות של המדע - עם השלכות חמורות ביותר על האדם והאנושות.

העובדה היא שהתקדמות מדעית וטכנולוגית מהירה, חסרת תקדים בקצב ובהיקף שלה, היא אחת המציאות הברורות ביותר של זמננו. המדע מעלה באופן קולוסי את הפריון של העבודה החברתית ומרחיב את קנה המידה של הייצור. היא השיגה תוצאות שאין דומה לה בשליטה באיתני הטבע. על המדע נשען המנגנון המורכב של הפיתוח המודרני, כך שמדינה שאינה מסוגלת להבטיח שיעורי קידמה מדעיים וטכנולוגיים גבוהים מספיק ושימוש בתוצאותיו בתחומים שונים של החיים הציבוריים, דונה את עצמה למצב של נחשלות. ועמדה תלויה וכפופה בעולם.

במקביל, המדע מציג אלטרנטיבות חדשות רבות לאנושות. גם בעבר הלא רחוק, נהוג היה לשבח ללא רסן את הקידמה המדעית והטכנולוגית כעמוד הכמעט היחיד של ההתקדמות הכוללת של האנושות.

כיום, רבים מכחישים בפזיזות באותה מידה את המהות ההומניסטית של התפתחות המדע. התפשטה האמונה שהמטרות והשאיפות של המדע והחברה כיום חלוקות ונקלעו לסתירות בלתי הפיכות, שהנורמות האתיות של המדע המודרני כמעט מנוגדות לנורמות ועקרונות חברתיים, אתיים והומניסטיים אוניברסליים, והחיפוש המדעי נמשך זמן רב. יצאו מהשליטה המוסרית והניחות הסוקרטיות "ידע וסגולה אינם ניתנים להפרדה" כבר נכתבו בארכיון.

הקידמה המדעית והטכנולוגית לא רק מחמירה רבות מהסתירות הקיימות של ההתפתחות החברתית הקיימת, אלא גם מולידה סתירות חדשות. יתר על כן, ביטוייה השליליים עלולים להוביל לתוצאות הרות אסון על גורל האנושות כולה. עם זאת, התקדמות מדעית וטכנולוגית, ככזו, כמו כל התפתחות היסטורית, בלתי הפיך. אבל אסור לחשוב שאנשים נשארים נכנעים בצניעות לפיתוח המדע והטכנולוגיה, מסתגלים ככל האפשר להשלכות השליליות שלו. תחומים ספציפיים של התקדמות מדעית וטכנולוגית, פרויקטים והחלטות מדעיות וטכניות המשפיעות על האינטרסים של הדורות החיים והדורות הבאים כאחד - זה מה שדורש דיון רחב, פתוח, דמוקרטי ובו בזמן מוכשר, זה מה שאנשים יכולים לקבל או לדחות לפי רצונם.

זה קובע היום את האחריות החברתית של מדען. ניסיון ההיסטוריה שכנע אותנו שידע הוא כוח, שהמדע חושף לאדם את מקורות הכוח והכוח חסרי התקדים על הטבע. ההשלכות של הקידמה המדעית והטכנולוגית חמורות מאוד ורחוקות מלהיות תמיד חיוביות עבור אנשים. לכן, פועל מתוך מודעות לאחריותו החברתית, על המדען לשאוף לצפות השפעות בלתי רצויות אפשריות הגלומות בפוטנציאל בתוצאות מחקריו. אחרי הכל, בזכות הידע המקצועי שלו, הוא מוכן טוב יותר לראיית הנולד שכזאת ומסוגל לעשות זאת מוקדם יותר מכל אחד אחר. יחד עם זאת, העמדה האחראית החברתית של המדען מניחה שהוא הודיע לציבור בצורה רחבה ובצורה נגישה על השפעות בלתי רצויות אפשריות, על האופן שבו ניתן להימנע, לחסל או למזער אותן. רק אותם פתרונות מדעיים וטכניים שנלקחים על בסיס מספיק מידע מלאיכול להיחשב מוצדק מבחינה חברתית ומוסרית בזמננו. כל זה מראה כמה גדול תפקידם של המדענים בעולם המודרני. שכן הם בעלי הידע והכישורים הדרושים כעת לא רק כדי להאיץ את הקידמה המדעית והטכנולוגית, אלא גם כדי לכוון את ההתקדמות הזו לטובת האדם והחברה.

סיכום

להישגים מדעיים וטכנולוגיים יש תפקיד מיוחד בעיצוב המגמות העולמיות. הישגי המדע והטכנולוגיה, המתפשטים ברחבי העולם, מביאים לחיים השלכות חברתיות מסוימות שהן בערך זהות בכל המדינות והאזורים. לכן, אין זה מקרי שהטיפולוגיה האוניברסלית של ארגון ציבורי ברוב המקרים נבנית תוך התחשבות בשלב שבו מדינה מסוימת או קבוצת מדינות מסויימת שולטת בהישגים מדעיים וטכנולוגיים מתקדמים. גישה זו מוצגת בבירור בידוע תיאוריות החברה הפוסט-תעשייתית, מחברו היה הסוציולוג האמריקאי D. Bell.

ניסיון לשקול מבנה חברתי מורכב כמו המדע קשור בהכרח לעובדה שרבים מההיבטים החשובים שלו נשארים בצל.

התגברות התפקיד של המדע בחברה, צמיחת יוקרתו החברתית והעלייה בתקוות שסוגיות קרדינליות של הקיום האנושי ייפתרו בעזרתו, מציבים דרישות מוגברות לידע על המדע. בהקשר של התקדמות מדעית וטכנולוגית, דרישות אלו ימשיכו לגדול במהירות. כיום, "המדע פועל כאורגניזם חברתי, הכולל פעילות עבודהאנשים שמטרתם להשיג ידע מדעי, האמצעים לפעילות זו והתוצר הישיר - ידע מדעי. הליבה של האורגניזם הזה היא פעילות מדעית, שבלעדיה אין מרכיבים אחרים של המדע.

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

1.דוברוב ג.מ. מדע על מדע. - קייב, 1966.

2.Kochergin A.N., Semenov E.V., Semenova N.N. המדע כסוג של ייצור רוחני. - נובוסיבירסק: מדע, 1981.

.ליימן I.I. המדע כמוסד חברתי. - ל', 1971.

.לשקביץ' ט.ג. פילוסופיה של המדע: מסורות וחידושים. - מ', 2001.

.פרולוב י.ט., יודין ב.ג. וכו' מבוא לפילוסופיה: ספר לימוד לגבוהים. מוסדות חינוך, שעתיים - מ', 1989.

שיעורי עזר

צריכים עזרה בלימוד נושא?

המומחים שלנו ייעצו או יספקו שירותי הדרכה בנושאים שמעניינים אותך.
הגש בקשהמציין את הנושא עכשיו כדי לברר על האפשרות לקבל ייעוץ.

המוסד החברתי של המדע החל להתגבש במערב אירופה במאות ה-16-17. עם זאת, תופעה זו מתוארכת לתרבויות עתיקות. בתי הספר המדעיים הראשונים קמו במזרח הקדום, ביוון העתיקה וברומא העתיקה. בימי הביניים, תהליך מיסוד המדע התבטא ביצירת אוניברסיטאות כמרכזי מחשבה מדעיים.

ההכרה בפעילות מדעית כמשמעותית חברתית הניחה את הבסיס להיווצרותו של המדע כמוסד חברתי. תהליך זה נמשך במשך מאות שנים. אבל תהליך מיסוד המדע הוא תופעה אובייקטיבית הקשורה להשפעה הגוברת של המדע בחברה ובתרבות.

המחצית השנייה של המאה ה-19 - ראשית המאה ה-20 - שלב המפתח הבא במיסוד המדע. בתקופה זו קיימת מודעות של הקהילה המדעית ושל החברה כולה ליעילות הכלכלית של המחקר המדעי ובהתאם להתמקצעות הפעילות המדעית. אם קודם לכן הערכת האפקטיביות של מחקר מדעי בוצעה על בסיס מוצר תיאורטי מוגמר, הרי שבתנאים החדשים השאלה הייתה על יישום הישגים מדעיים ליצירת ערכים חומריים חדשים. במחצית השנייה של המאה XIX. החל ייצור בקנה מידה גדול של מוצרי כימיה אורגנית, דשנים, חומרי נפץ, תרופות ומוצרי חשמל. גם המדע עצמו עבר שינויים גדולים: לצד המחקר היסודי, מתהווה תחום המחקר היישומי, שהתרחב באופן אינטנסיבי בהשפעת גורמים כלכליים.

חיי החברה מורכבים מיחסים יציבים יחסית, והתחומים המייעלים את הפעולות, ההתנהגות של אנשים ומבצעים פונקציות מסוימות בחברה נקראים מוסדות חברתיים. מבנה המדע כולל: מעבדות מחקר מדעיות, ספריות, חנויות מחקר.

F-tsii sots inst n-ki בתוך הקהילה המדעית-va.

1) לשמור את צבירת הידע ולבצע העברת ידע מדור לדור. לכל אינסט חברתי יש נשאים של הידע הזה - מומחים. למערכת התדמית יש חשיבות רבה כאן ..

2) המטרות והיעדים של מודע ספציפי לאחר פוסט-קא. מטרות, משימות, עליך לענות על דרישות צוות ההוראה, אחרת התקשורת המדעית לא תענה עליהן.

3) למדע יש מנגנונים לשליטה בהתנהגות ובפעולות של אנשים. הכרה או בורות על ידי עמיתים.

4) מוסדות חברתיים מסננים (בוחרים) ערכים משמעותיים. כל תוצאה של מחקר, כל ידע שמתיימר להיות משמעותי, נבדקת על ידי עמיתים. המורה אחראי על האותנטיות של הידע. החוקר עצמו, המספק את תוצאותיו, יחשב שהן יזכו להערכה. =>, ההודעה אחראית למי שמייצג את התוצאה.

5) Sots inst n-ki מגדיר מערכת של נורמות וערכים, שנמצאת בשליטה של פעילות החשבון. נורמות אתיקה מדעית.

המדע המודרני הוא רשת מורכבת של קולקטיבים, ארגונים ומוסדות המקיימים אינטראקציה זה עם זה - ממעבדות ומחלקות ועד מוסדות מדינה ואקדמיות, מקהילות מדעיות קטנות לא פורמליות ועד ארגונים מדעיים גדולים עם כל התכונות של ישות משפטית, מפארקי מדע. לתאגידי השקעות מדעיים, מקהילות משמעת ועד לקהילות מדעיות לאומיות ועמותות בינלאומיות. כולם קשורים גם זה לזה וגם עם תת-מערכות חזקות של החברה והמדינה: כלכלה, חינוך, פוליטיקה, תרבות. המדינה חייבת לתמוך במערכת המארגנת העצמית החזקה ביותר הזו במשאביה החומריים והכספיים, מבלי לרסן את חופש המחקר המדעי.

תפקודו של המדע כמוסד חברתי קשור בפתרון הן של הטבע הפנימי של ארגונו והן של הטבע החיצוני הנובע מהאינטראקציה שלו עם תחומים אחרים בחברה - כלכלה, פוליטיקה, אידיאולוגיה. נושאים בעלי אופי פנימי קובעים את פעילותם של בתי ספר מדעיים, הכשרת כוח אדם מדעי והעברת ידע מדעי. היווצרות בתי ספר מדעיים מבטאת את הדמוקרטיות של המחקר המדעי, את התחרותיות שלו, את הביקורתיות ביחס להישגים.

מבוא

פילוסופיה חברתית ומדעי החברה

1 המכון החברתי למדע כהפקה מדעית

2 המוסד החברתי של המדע כמערכת של מוסדות

המדע כמוסד חברתי

פונקציות חברתיות של המדע

1 תפקידי המדע ככוח יצרני וחברתי ישיר

2 תפקידים תרבותיים ואידיאולוגיים של המדע

אחריות חברתית של מדען

סיכום

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

מבוא

שאלת היחס בין פילוסופיה למדע חשובה להבנה מעמיקה יותר של המשמעות והתכלית של הפילוסופיה.

פילוסופיה חברתית היא המושגים הפילוסופיים של החברה. הפילוסופיה החברתית תופסת את מקומה בין המדעים החוקרים את החברה בהיבטים וביטויים שונים. הנושא שלו הוא השאלות הכלליות ביותר הנוגעות לחיים הציבוריים. בראשם עומדת שאלת המשמעות של מוסדות הציבור ושל החברה כולה.

1. פילוסופיה חברתית ומדעי החברה

עד כה התפתח קומפלקס משמעותי של מדעים, הנקראים בדרך כלל מדעי החברה. בעולם המודרני, תפקידם וחשיבותם של מדעי החברה מוכרים באופן אוניברסלי. יתרה מכך, התפתחות הידע החברתי-מדעי הוא סימן אופייני לימינו. תוקפו אינו שנוי במחלוקת. אולם, בשלב מסוים נדרשה מהפכה אמיתית בחשיבה המדעית על מנת שידע על החברה יתקיים, יתרה מכך, כידע העונה על דרישות האופי המדעי. מהפכה זו התרחשה מהמאה השלוש עשרה. והסתיים רק במאה העשרים, כשהידע על החברה התבסס לבסוף כלגיטימי מבחינה מדעית.

2. המדע כמוסד חברתי

בספרות המדעית הסובייטית, המונח "מוסד חברתי" משמש לעתים קרובות באופן רופף ומעורפל, מה שמפריע להבדיל בין דרכים שונות לשימוש במושג זה. ישנן שתי גישות להבנת המוסד החברתי. בגישה הראשונה, מוסד חברתי מובן ככל ייצור מדעי על כל רגעיו, בשני - רגע זה או אחר של ייצור מדעי (סופרים שונים מכנים רגעים שונים של ייצור מדעי במונח זה). הבה נבחן כמה מנקודות המבט האופייניות והמהותיות ביותר.

2.1 מוסד חברתי של המדע כיצור מדעי

2.2 המוסד החברתי של המדע כמערכת של מוסדות

מוסד חברתי הוא מערכת מאוחדת פונקציונלית של מוסדות המארגנת מערכת כזו או אחרת של יחסי ניהול, בקרה ופיקוח חברתי. המכון החברתי למדע הוא מערכת של מוסדות המארגנת ומקיימת ייצור והעברה של ידע מדעי, כמו גם רבייה של כוח אדם מדעי וחילופי פעילויות בין המדע לענפי ייצור חברתי אחרים. המוסד החברתי של המדע במקרה זה הוא צורת קיום חברתית של יחסי ניהול בייצור מדעי.

3. המדע כמוסד חברתי

מדעי הפילוסופיה מדען חברה

המדע התעצב כמוסד חברתי במאה ה-17 ובתחילת המאה ה-18, כאשר האגודות והאקדמיות המדעיות הראשונות הוקמו באירופה והחלה פרסום כתבי עת מדעיים. לפני כן, שימור ושעתוק המדע כישות חברתית עצמאית בוצע בעיקר בצורה בלתי פורמלית - באמצעות מסורות המועברות באמצעות ספרים, הוראה, התכתבות ותקשורת אישית של מדענים.

עד סוף המאה ה-19. המדע נשאר "קטן", והעסיק מספר קטן יחסית של אנשים בתחומו. בתחילת המאות ה-19 וה-20. דרך חדשה לארגן את המדע מתהווה - מכונים ומעבדות מדעיות גדולות, עם בסיס טכני רב עוצמה, המקרב את הפעילות המדעית לצורות העבודה התעשייתית המודרנית. כך מתרחשת הפיכתו של מדע "קטן" ל"גדול". המדע כולל 15 אלף דיסציפלינות וכמה מאות אלפי כתבי עת מדעיים. המאה ה -20 נקרא המאה של המדע המודרני. מקורות אנרגיה חדשים וטכנולוגיות מידע הם תחומים מבטיחים במדע המודרני. מגמות הבינלאומיזציה של המדע הולכות וגדלות, והמדע עצמו הופך לנושא לניתוח מורכב בין-תחומי. לא רק מדע המדע והפילוסופיה של המדע, אלא גם סוציולוגיה, פסיכולוגיה והיסטוריה מתחילים ללמוד אותו. המדע המודרני קשור יותר ויותר עם כל המוסדות החברתיים ללא יוצא מן הכלל, חודר לא רק לייצור תעשייתי וחקלאי, אלא גם לפוליטיקה, לתחומים אדמיניסטרטיביים וצבאיים. בתורו, המדע כמוסד חברתי הופך לגורם החשוב ביותר של פוטנציאל סוציו-אקונומי, דורש עלויות גדלות, שבגללן מדיניות המדע הופכת לאחד התחומים המובילים בניהול חברתי.

עם פיצול העולם לשני מחנות לאחר המהפכה הסוציאליסטית הגדולה של אוקטובר, המדע כמוסד חברתי החל להתפתח בתנאים חברתיים שונים מהותית. תחת הקפיטליזם, בתנאים של יחסים חברתיים אנטגוניסטיים, הישגי המדע משמשים במידה רבה את המונופולים להשגת רווחי-על, להעצמת הניצול של האנשים העובדים ולמיליטריזציה של הכלכלה. תחת הסוציאליזם, התפתחות המדע מתוכננת בקנה מידה לאומי לטובת העם כולו. הפיתוח המתוכנן של הכלכלה ושינוי היחסים החברתיים מתבצעים על בסיס מדעי, שבזכותו המדע ממלא תפקיד מכריע הן ביצירת הבסיס החומרי והטכני של הקומוניזם והן בעיצוב האדם החדש. חברה סוציאליסטית מפותחת פותחת את המרחב הרחב ביותר להתקדמות חדשה במדע בשם האינטרסים של האנשים העובדים.

יחד עם מדעי הטבע והטכניים, מדעי החברה הופכים חשובים יותר ויותר בחברה המודרנית, קובעים קווים מנחים מסוימים להתפתחותה ולומדים את האדם על כל מגוון ביטוייו. על בסיס זה, יש התכנסות הולכת וגוברת של מדעי הטבע, הטכניים והחברה.

בתנאי המדע המודרני יש חשיבות עליונה לבעיות הארגון והניהול של התפתחות המדע. הריכוז והריכוזיות של המדע הביאו לחיים את הופעתם של ארגונים ומרכזים מדעיים לאומיים ובינלאומיים, יישום שיטתי של פרויקטים בינלאומיים גדולים. במערכת המינהל הממלכתי הוקמו גופים מיוחדים לניהול המדע. על בסיסם, מתגבש מנגנון מדיניות מדעי המשפיע באופן אקטיבי ומכוון על התפתחות המדע. בתחילה, ארגון המדע היה קשור כמעט אך ורק למערכת האוניברסיטאות ומוסדות השכלה גבוהים אחרים ונבנה בקווים מגזריים. במאה ה-20 מוסדות מחקר מיוחדים מפותחים באופן נרחב. המגמה המתגבשת של ירידה ביעילות הספציפית של ההוצאות על פעילות מדעית, במיוחד בתחום המחקר היסודי, הולידה רצון לצורות ארגון חדשות של המדע. צורת ארגון כזו של המדע כמרכזים מדעיים בעלי אופי מגזרי (לדוגמה, מרכז פושצ'ינו למחקר ביולוגי של האקדמיה למדעים של ברית המועצות באזור מוסקבה) ואופי מורכב (לדוגמה, המרכז המדעי נובוסיבירסק) נמצא בפיתוח. ישנן יחידות מחקר הבנויות על עיקרון הבעיה. כדי לפתור בעיות מדעיות ספציפיות, לרוב בעלות אופי בינתחומי, נוצרים צוותים יצירתיים מיוחדים המורכבים מקבוצות בעיות ומשולבים בפרויקטים ותכניות (לדוגמה, תוכנית חקר החלל). ריכוזיות במערכת ניהול המדע משולבת יותר ויותר עם ביזור ואוטונומיה בביצוע המחקר. אסוציאציות בעייתיות בלתי פורמליות של מדענים, מה שנקרא קולקטיבים בלתי נראים, הופכים לנפוצים. יחד איתם, במסגרת המדע ה"גדול", ממשיכות להתקיים ולהתפתח תצורות בלתי פורמליות כאלה כיוונים מדעיים וכאסכולות מדעיות שקמו בתנאים של מדע "קטן". בתורו, שיטות מדעיות משמשות יותר ויותר כאחד מאמצעי הארגון והניהול בתחומי פעילות אחרים. הארגון המדעי של העבודה (SOT) קיבל אופי המוני והופך לאחד המנופים העיקריים להגברת היעילות של הייצור החברתי. מוצגות מערכות בקרת ייצור אוטומטיות (ACS) שנוצרו בעזרת מחשבים וקיברנטיקה. מושא הניהול המדעי הופך יותר ויותר לגורם האנושי, בעיקר במערכות אדם-מכונה. תוצאות המחקר המדעי משמשות לשיפור העקרונות של ניהול צוותים, מפעלים, המדינה והחברה כולה. כמו כל יישום חברתי של מדע, שימוש כזה משרת מטרות הפוכות תחת הקפיטליזם והסוציאליזם.

חשיבות רבה למדע הם המאפיינים הלאומיים של התפתחותו, המתבטאים בהפצת ההרכב הזמין של מדענים במדינות שונות, מסורות לאומיות ותרבותיות בפיתוח ענפי מדע מסוימים במסגרת בתי ספר וכיוונים מדעיים, ב- יחס בין מחקר יסודי ליישומי בקנה מידה לאומי, במדיניות המדינה לגבי יחס לפיתוח המדע (למשל, בגודל ובכיוון של ההקצאות למדע). עם זאת, תוצאות המדע – הידע המדעי הינן בינלאומיות במהותן.

4. פונקציות חברתיות של המדע

יש להבחין בין מדעי החברה לבין המדעים הקונקרטיים של החברה. במשך זמן רב בארצנו, הפונקציות של מדעי החברה והסוציולוגיה, כמו גם הפילוסופיה של ההיסטוריה, בוצעו על ידי מה שנקרא "מטריאליזם היסטורי".

4.1 תפקידי המדע ככוח יצרני וחברתי ישיר

במהלך היווצרותו של המדע כמוסד חברתי הבשילו התנאים המוקדמים החומריים ליישום סינתזה כזו, נוצר האקלים האינטלקטואלי הדרוש לכך ופותח דרך חשיבה מתאימה. כמובן שגם אז הידע המדעי לא היה מבודד מטכנולוגיה שהתפתחה במהירות, אבל הקשר ביניהם היה חד צדדי. כמה בעיות שעלו במהלך התפתחות הטכנולוגיה הפכו לנושא מחקר מדעי ואף הולידו דיסציפלינות מדעיות חדשות. כך זה היה, למשל, עם הידראוליקה, עם התרמודינמיקה. המדע עצמו נתן מעט פעילות מעשית - תעשייה, חקלאות, רפואה. והעניין לא היה רק ברמת ההתפתחות הבלתי מספקת של המדע, אלא בעיקר בכך שהפרקטיקה עצמה, ככלל, לא ידעה איך, ולא חשה צורך להסתמך על הישגי המדע, או אפילו פשוט לקחת אותם בחשבון באופן שיטתי. עד אמצע המאה ה-19, המקרים שבהם תוצאות המדע מצאו יישום מעשי היו אפיזודיים ולא הובילו למודעות כללית ולשימוש רציונלי באפשרויות העשירות ביותר שהשימוש המעשי בתוצאות המחקר המדעי הבטיח.

עם זאת, עם הזמן התברר שהבסיס האמפירי הטהור היה צר ומצומצם מכדי להבטיח התפתחות מתמשכת של כוחות הייצור והתקדמות הטכנולוגיה. גם תעשיינים וגם מדענים החלו לראות במדע זרז רב עוצמה לתהליך של שיפור מתמיד של אמצעי הייצור. מימושו של זה שינתה באופן דרסטי את היחס למדע והיווה תנאי הכרחי לפנייתו הנחרצת לעבר פרקטיקה, ייצור חומרי. וכאן, כמו בתחום התרבותי והאידיאולוגי, המדע לא הצטמצם לתפקיד כפוף לאורך זמן ודי מהר חשף את הפוטנציאל שלו ככוח מהפכני המשנה באופן קיצוני את חזותו ואופי הייצור.

אם מדברים על מדע, אז הוא קודם כל מקבל תנופה עוצמתית חדשה לפיתוחו, שכן "היישום של המדע לכוון את הייצור עצמו הופך עבורו לאחד מהרגעים המגדירים והמניעים". מצדו, התרגול מכוון יותר ויותר בבירור למערכת יחסים יציבה ומתרחבת עם המדע. עבור הייצור המודרני, ולא רק עבורו, היישום הרחב יותר ויותר של הידע המדעי מופיע כתנאי הכרחי לעצם קיומם ושעתוקם של סוגים רבים של פעילות שהתעוררו בזמנם ללא כל קשר למדע, שלא לדבר על אלה שנוצרו על ידי זה.

כיום, בתנאי המהפכה המדעית והטכנולוגית, מתגלה יותר ויותר קבוצה אחת של פונקציות במדע - היא מתחילה לפעול ככוח חברתי, מעורב ישירות בתהליכי התפתחות חברתית. הדבר בא לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר באותם מצבים רבים למדי כיום, כאשר הנתונים והשיטות של המדע משמשים לפיתוח תוכניות ותכניות רחבות היקף לפיתוח חברתי וכלכלי. כאשר מרכיבים כל תוכנית כזו, אשר, ככלל, קובעת את מטרות הפעילות של מפעלים, מוסדות וארגונים רבים, יש צורך ביסודו של השתתפות ישירה של מדענים כנשאי ידע ושיטות מיוחדות מתחומים שונים. חשוב גם שלאור המורכבות של תוכניות ותכניות כאלה, פיתוחן ויישומן מניחים את האינטראקציה בין מדעי החברה, הטבע והטכניקה.

תפקידיו של המדע ככוח חברתי בפתרון הבעיות הגלובליות של זמננו חשובים מאוד. דוגמה לכך היא נושאי איכות הסביבה. כידוע, התקדמות מדעית וטכנולוגית מהירה היא אחת הסיבות העיקריות לתופעות מסוכנות לחברה ולאדם כמו דלדול משאבי הטבע של כדור הארץ, הזיהום הגובר של האוויר, המים והאדמה. כתוצאה מכך, המדע הוא אחד הגורמים לאותם שינויים קיצוניים ורחוקים מלהיות מזיקים המתרחשים כיום בסביבה האנושית. המדענים עצמם אינם מסתירים זאת. להיפך, הם היו בין אלה שהיו הראשונים להשמיע אזעקה, הם היו הראשונים לראות את הסימפטומים של משבר מתקרב והסבו את תשומת לב הציבור, אנשי הפוליטיקה והממשלה ומנהלי הכלכלה לנושא זה. נתונים מדעיים ממלאים תפקיד מוביל בקביעת היקף ופרמטרים של מפגעים סביבתיים.

התפקיד ההולך וגדל של המדע בחיים הציבוריים הוליד את מעמדו המיוחד בתרבות המודרנית ומאפיינים חדשים של האינטראקציה שלו עם רבדים שונים של תודעה חברתית. בהקשר זה, בעיית המוזרויות של הידע המדעי והמתאם שלו עם צורות אחרות של פעילות קוגניטיבית (אמנות, תודעה יומיומית וכו') מובאת בצורה חדה. לבעיה זו, בהיותה פילוסופית במהותה, יש בה בעת משמעות מעשית רבה. הבנת הספציפיות של המדע היא תנאי הכרחי להכנסת שיטות מדעיות בניהול תהליכים תרבותיים. הוא הכרחי גם לבניית תיאוריה של ניהול המדע עצמו בהקשר של התפתחות המהפכה המדעית והטכנולוגית, שכן בירור דפוסי הידע המדעי מחייב ניתוח של התניה החברתית שלו ושל האינטראקציה שלו עם תופעות שונות של רוחניות ו תרבות חומרית.

4.2 תפקידים תרבותיים ואידיאולוגיים של המדע

היה צריך לעבור הרבה זמן, שספגו אפיזודות דרמטיות כמו שריפת ג'יי ברונו, התפטרותו של ג' גלילאו, קונפליקטים אידיאולוגיים בקשר עם תורתו של צ'ארלס דרווין על מקור המינים, לפני שהמדע יוכל להפוך למכריע. סמכות בנושאים בעלי משמעות אידיאולוגית עליונה, הנוגעים למבנה החומר ומבנה היקום, מקור ומהות החיים, מקור האדם וכו'. נדרש עוד יותר זמן עד לתשובות לשאלות אלו ואחרות שהציע המדע להפוך למרכיבים של החינוך הכללי. בלי זה, רעיונות מדעיים לא יכולים להפוך לחלק בלתי נפרד מתרבות החברה. במקביל לתהליך זה של הופעתם והתחזקותם של הפונקציות התרבותיות והאידיאולוגיות של המדע, העיסוק במדע הפך בהדרגה בעיני החברה לתחום פעילות אנושי עצמאי וראוי למדי. במילים אחרות, התרחשה היווצרותו של המדע כמוסד חברתי. במבנה החברה.

5. אחריות חברתית של מדען

שאלת היחס בין אמת לטוב נשאלה גם על ידי הפילוסופיה העתיקה. כבר סוקרטס חקר את הקשר בין ידע וסגולה, ומאז שאלה זו הפכה לאחת משאלות הנצח של הפילוסופיה, המופיעה במגוון גזרות. סוקרטס לימד שמטבעו האדם שואף לטוב ביותר, ואם הוא עושה רע, אז רק מתוך בורות, כאשר אינו יודע מהי סגולה אמיתית. כך התברר שהידע הוא מחד גיסא תנאי הכרחי לחיים טובים וטובים ומאידך מרכיביו העיקריים. עד זמננו, הערכה כה גבוהה של ידע, שנוסחה לראשונה על ידי סוקרטס, נותרה ונשארה בין היסודות שעליהם מתבססת התרבות האירופית. לא משנה כמה השפיעו כוחות הבורות והאמונות הטפלות בתקופות שונות בהיסטוריה, המסורת שראשיתה לסוקרטס, אשר אישרה את כבודה ואמונה התפלה של התבונה והידע המוצדק מבחינה אתית, נמשכה.

לצד זאת, החלה התפתחותה המהירה של הביוטכנולוגיה המבוססת על יישום שיטות הנדסה גנטית בתעשיות המזון והכימיקלים, וכן לסילוק ומניעת סוגים מסוימים של זיהום סביבתי. בזמן קצר חסר תקדים, ממש תוך שנים ספורות, הנדסה גנטית הפכה ממחקר בסיסי ליישום תעשייתי ובכלל מעשי של תוצאותיהם.

עם זאת, הצד השני של פריצת הדרך הזו בתחום הגנטיקה היה האיומים הפוטנציאליים שאורבים בה על האדם והמין האנושי. אפילו רשלנות פשוטה של הנסיין או חוסר יכולת של צוות המעבדה באמצעי בטיחות יכולים להוביל לתוצאות בלתי הפיכות. שיטות הנדסה גנטית עלולות לגרום אפילו יותר נזק כאשר הן משמשות על ידי כל מיני מזיקים או למטרות צבאיות. הסכנה נובעת בעיקר מהעובדה שהאורגניזמים שאיתם מבוצעים לרוב ניסויים נמצאים בתפוצה רחבה בתנאים טבעיים ויכולים להחליף מידע גנטי עם קרוביהם ה"פראיים". כתוצאה מניסויים כאלה, ניתן ליצור אורגניזמים בעלי תכונות תורשתיות חדשות לחלוטין שלא נמצאו בעבר על פני כדור הארץ ואינן נקבעות אבולוציונית.

אף על פי כן, הדיונים סביב הבעיות האתיות של הנדסה גנטית לא שככו בשום פנים ואופן. אדם, כפי שמציינים חלק ממשתתפיו, יכול לבנות צורת חיים חדשה השונה בתכלית מכל מה שידוע לנו, אך הוא לא יוכל להחזיר אותה אל השכחה... "האם יש לנו זכות?" אחד מיוצרי הגנטיקה החדשה, ביולוג אמריקאי, ביקש, חתן פרס נובל E. Chargaff - להתנגד באופן בלתי הפיך לחוכמה האבולוציונית של מיליוני שנים כדי לספק את השאיפות והסקרנות של כמה מדענים? העולם הזה ניתן לנו בהשאלה. אנחנו באים והולכים; ובמשך הזמן אנו משאירים אדמה, אוויר ומים לבאים אחרינו".

דיונים אלה דנים באפשרויות של בנייה מלאכותית של אינדיבידואלים אנושיים. ועוצמת הדיונים מוסברת לא כל כך במידת המציאות של האפשרויות הללו, אלא בעובדה שהן מאלצות אנשים לתפוס במובנים רבים בצורה חדשה או בצורה חריפה יותר בעיות נצחיות כמו בעיות האדם, החופש והגורל שלו. הסיכויים שנפתחו על ידי הגנטיקה כבר מתחילים להשפיע היום, מה שגורם לנו לתהות, למשל, האם אנחנו רוצים וצריכים לרצות רבייה משובטית בבני אדם. ואנשים מודרניים צריכים להסתכל יותר מקרוב על עצמם כדי להבין מה הם רוצים, למה הם שואפים ומה הם רואים לא מקובל.

הקידמה המדעית והטכנולוגית לא רק מחמירה רבות מהסתירות הקיימות של ההתפתחות החברתית הקיימת, אלא גם מולידה סתירות חדשות. יתר על כן, ביטוייה השליליים עלולים להוביל לתוצאות הרות אסון על גורל האנושות כולה. עם זאת, הקידמה המדעית והטכנולוגית, ככזו, כמו כל התפתחות היסטורית, היא בלתי הפיכה. אבל אסור לחשוב שאנשים נשארים נכנעים בצניעות לפיתוח המדע והטכנולוגיה, מסתגלים ככל האפשר להשלכות השליליות שלו. תחומים ספציפיים של התקדמות מדעית וטכנולוגית, פרויקטים והחלטות מדעיות וטכניות המשפיעות על האינטרסים של הדורות החיים והדורות הבאים כאחד - זה מה שדורש דיון רחב, פתוח, דמוקרטי ובו בזמן מוכשר, זה מה שאנשים יכולים לקבל או לדחות לפי רצונם.

זה קובע היום את האחריות החברתית של מדען. ניסיון ההיסטוריה שכנע אותנו שידע הוא כוח, שהמדע חושף לאדם את מקורות הכוח והכוח חסרי התקדים על הטבע. ההשלכות של הקידמה המדעית והטכנולוגית חמורות מאוד ורחוקות מלהיות תמיד חיוביות עבור אנשים. לכן, פועל מתוך מודעות לאחריותו החברתית, על המדען לשאוף לצפות השפעות בלתי רצויות אפשריות הגלומות בפוטנציאל בתוצאות מחקריו. אחרי הכל, בזכות הידע המקצועי שלו, הוא מוכן טוב יותר לראיית הנולד שכזאת ומסוגל לעשות זאת מוקדם יותר מכל אחד אחר. יחד עם זאת, העמדה האחראית החברתית של המדען מניחה שהוא הודיע לציבור בצורה רחבה ובצורה נגישה על השפעות בלתי רצויות אפשריות, על האופן שבו ניתן להימנע, לחסל או למזער אותן. רק אותן החלטות מדעיות וטכניות המתקבלות על בסיס מידע מלא מספיק יכולות להיחשב מוצדקות חברתית ומוסרית בזמננו. כל זה מראה כמה גדול תפקידם של המדענים בעולם המודרני. שכן הם בעלי הידע והכישורים הדרושים כעת לא רק כדי להאיץ את הקידמה המדעית והטכנולוגית, אלא גם כדי לכוון את ההתקדמות הזו לטובת האדם והחברה.

סיכום

להישגים מדעיים וטכנולוגיים יש תפקיד מיוחד בעיצוב המגמות העולמיות. הישגי המדע והטכנולוגיה, המתפשטים ברחבי העולם, מביאים לחיים השלכות חברתיות מסוימות שהן בערך זהות בכל המדינות והאזורים. לכן, אין זה מקרי שהטיפולוגיה האוניברסלית של ארגון ציבורי ברוב המקרים נבנית תוך התחשבות בשלב שבו מדינה מסוימת או קבוצת מדינות מסויימת שולטת בהישגים מדעיים וטכנולוגיים מתקדמים. גישה זו מוצגת בבירור בידוע תיאוריות של החברה הפוסט-תעשייתית,מחברו היה הסוציולוג האמריקאי D. Bell.

ניסיון לשקול מבנה חברתי מורכב כמו המדע קשור בהכרח לעובדה שרבים מההיבטים החשובים שלו נשארים בצל.

התגברות התפקיד של המדע בחברה, צמיחת יוקרתו החברתית והעלייה בתקוות שסוגיות קרדינליות של הקיום האנושי ייפתרו בעזרתו, מציבים דרישות מוגברות לידע על המדע. בהקשר של התקדמות מדעית וטכנולוגית, דרישות אלו ימשיכו לגדול במהירות. כיום, "המדע פועל כאורגניזם חברתי, הכולל את פעילות העבודה של אנשים שמטרתה להשיג ידע מדעי, האמצעים לפעילות זו והתוצר הישיר - ידע מדעי. הליבה של האורגניזם הזה היא פעילות מדעית, שבלעדיה אין מרכיבים אחרים של המדע.