ב-12 בפברואר מלאו 200 שנה להולדתו של חוקר הטבע האנגלי צ'ארלס דרווין. ובנובמבר - 150 שנה מאז יצאה לאור היצירה המרכזית בחייו "מוצא המינים באמצעות ברירה טבעית".

סדר מתוך כאוס

"בתומך מושבע של הדרוויניזם, אבא קרלו, לפני שהכין פינוקיו, חצב קוף מתוך בול עץ." (בדיחה) קשה למצוא מדען ששמו קשור למספר כל כך של אנקדוטות כמו בשמו של דרווין. למרות שהתיאוריה שלו לפיה כל מיני בעלי החיים - ואפילו האדם עצמו - צאצאי אלה פרימיטיביים יותר, עדיין נחשבת ליסוד המדע הביולוגי.

הבסיס של הדרוויניזם הוא הברירה הטבעית. יש אנשים שמסתגלים טוב יותר לתנאי הסביבה מאחרים, ולכן שורדים. למשל, לפרפר יש צבע כנף חדש המאפשר לו להסתתר בין צמחים. הטורף לא מבחין בו - הוא אוכל פרפר אחר שבולט בקלות בסביבה. הראשון נשאר בחיים ומוציא צאצאים, שבהם קבוע סימן חיצוני בצורה של צבע מיסוך. לפי דרווין, הטבע פועל ב"שיטת הפיקה": העיקר ליצור יותר אינדיבידואלים שונים, והמתאימים ביותר ישרדו שם. אז, לפני כ-25 מיליון שנה, קבוצה של קופי עצים ירדה לקרקע והחלה לחקור שטחים פתוחים. צאצאיהם למדו ללכת על גפיים האחוריות, להשתמש בחפצים כדי להשיג מזון, המוח שלהם החל לגדול - ובסופו של דבר, "אדם סביר" הופיע לעולם.

"הכשרון של דרווין הוא שהוא מצא את התשובה לשאלה: בגלל מה האבולוציה מקבלת אופי מכוון? זה נובע מבחירה, - מסביר אלכסנדר מרקוב, דוקטור למדעי הביולוגיה, חוקר מוביל במכון הפליאונטולוגי של האקדמיה הרוסית למדעים. - אולם לאבולוציה יש תכונה מדהימה שקשה להסביר אותה - כיוון מתקדם, תנועה מפשוט למורכב. ואכן, כיצד "צמחו" יונקים ובני אדם מהאורגניזמים החד-תאיים הפשוטים ביותר? אחרי הכל, השכל הישר וחוקי הפיזיקה אומרים ש"מעצמו" הכל רק קורס ומפשט: מטוס לעולם לא ירכיב את עצמו מההריסות, אלא בחזרה - בבקשה.

במאה העשרים נוספו לדרוויניזם הרבה דברים. לדוגמה, כולם (ודרווין עצמו) התייסרו מהשאלה: אם מיני בעלי חיים משתנים כל הזמן, איפה צורות הביניים? התשובה ניתנה על ידי גנטיקאים: מוטציות הן עוויתות. כלומר, מאפיינים ביולוגיים יכולים להשתנות באופן דרמטי ומין חדש נוצר במשך כמה דורות.

או אולי השפלה?

"כשהוא מסתכל על אדם, הקוף חשב: "אין גבול לשלמות שלי!" (בדיחה) מתנגדי הדרוויניזם, ככלל, אינם מרוצים מהתזה הידועה: "האדם ירד מקופים". דרווין עצמו, שהצביע על מקורו של הומו סאפיינס מפרימטים, כינה את האדם "הנס ותפארתו של היקום", אבל זה לא מספיק לנו! הטענה המרכזית זהה - המורכב לא יכול היה להתפתח מהפשוט. המשמעות היא שאבותינו נוצרו כתוצאה מתכנון סביר או על ידי הבורא או, במקרה הגרוע, על ידי תושבי כוכבי לכת אחרים. ראוי לציין כי אין סתירה מיוחדת בין הדרוויניזם לבין התיאוריות הללו. במילים אחרות, הכול יכול להשתמש באבולוציה ביצירת הטבע החי, כפי שרבים מאמינים כיום.

מה לגבי ראיות מדעיות? האנתרופולוג אלכסנדר בלוב מסכים שמינים משתנים ומסתגלים, אבל מסיק מכך מסקנה אחרת: זו לא אבולוציה, אלא אינבולוציה, כל היצורים החיים מתכלים ונעשים קטנים יותר! "אני מוכיח שהשינויים הלכו בכיוון ההפוך - המינים המושלמים במקור הפכו לפרימיטיביים יותר שהסתגלו לתנאי החיים החדשים. מדוע מפותחים הגפיים בדג האונה, כמו בחולייתנים יבשתיים? כן, כי בעלי חיים עברו מהיבשה לים, ולא להיפך. מדוע לחזיר יש חמש אצבעות בעובר, והלוע של העובר שלו דומה ללוע של פרימט? יש הרבה דוגמאות כאלה".

החוקר האמריקאי מייקל קרמו שנים ארוכותאסף מידע על ממצאים ארכיאולוגיים שהוסתרו מהציבור. "הם לא מתאימים לקנה המידה של ההתפתחות האנושית שאומצה על ידי דרוויניסטים, ולכן לא נכתב עליהם בספרי לימוד, הם לא מוצגים במוזיאונים", אמר מייקל קרמו בראיון ל-AiF לפני מספר שנים.

באופן כללי, הנקודה עדיין לא הועלתה בתיאוריה של דרווין. ההשערה היפה שלו גורמת לנו לחפש תשובות לשאלות חדשות, כולל העיקרית: מאיפה הגיעו החיים? אגב, לשאלה סופר-פופולרית נוספת - למה הקוף לא הופך לגבר עכשיו? - סרגיי איבניצקי, חוקר בכיר בפקולטה לביולוגיה של אוניברסיטת מוסקבה, עונה בהומור: "מי ייתן לה את זה?! ובכן, היא תרד מהעץ ולאן היא תלך? בחוץ על הכביש המהיר? האם יתפוס בארות נפט? קופים התרחקו מזמן מאותו ענף של האדם. שלטנו בבית הגידול שלנו, הם נשארו בשלהם".

"דרווין היה איש חכם"הוא נתן לנו את ההזדמנות להסביר איכשהו את המעשים האידיוטיים שלנו". (בדיחה) אולי אתה לא מאמין בתורתו, אבל לפחות על זה אתה צריך להודות לו.

קו UMK VV Pasechnik. ביולוגיה (5-9)

ביולוגיה

מדוע לא כל הקופים הופכים לבני אדם?

אנו יודעים שבני אדם התפתחו מקופים. אבל מדוע אם כן קופים עדיין קיימים על פני כדור הארץ? מדוע לא כולם התפתחו לבני אדם?

אנו יודעים שאורגניזמים רב-תאיים התפתחו מאורגניזמים חד-תאיים, וזוחלים היו פעם דו-חיים. עם זאת, בדיוק כמו עם קופים, אורגניזמים חד-תאיים ודו-חיים לא חדלו להתקיים. לא כל הדגים הצליחו לצאת מהמים ולהפוך לארבע רגליים, לא כל הזוחלים התפתחו ליונקים. גם אם נבחר בדוגמה פחות גלובלית, כולנו יודעים היטב שלא כל הציפורים הפכו לעגורים, לא כל הצמחים הפכו לסקויה, ולא כל הפטריות הפכו לבולטוס.

אפשר לתת דוגמאות כאלה בלי סוף, אבל דבר אחד ברור - כל סוג של יצור חי הוא ייחודי. ההתפתחות של יצור אחד למשנהו נובעת מגורמים רבים ושונים, צירופי מקרים משמחים (או לא כך), מספר עצוםסיבות. זה בלתי אפשרי שלשני יצורים שונים יהיו כל אותם גורמים וסיכויים, והם התחילו להתפתח באותה צורה. שינוי כזה הוא מדהים כמו אותה יצירה של שני משוררים שונים, או אם אותם לאומים בעלי שפה ותרבות זהות עולים בשני איים.

אני רואה מטרה, אני הולך אליה

קיימות מספר תפיסות שגויות נפוצות לגבי תופעת האבולוציה. הטעות הראשונה היא הרעיון של "אבולוציה תכליתית". לכאורה, כל התמורות מתרחשות לא רק כך, אלא עם מטרה סופית מסוימת. לפי רעיון זה, הכל התחיל באורגניזמים הפשוטים ביותר, והתפתחו בהדרגה ליצורים "מתקדמים" יותר. עם זאת, הנחה זו שגויה מיסודה. התפתחות מפשוט למורכב היא התקדמות, אבל התקדמות באבולוציה אינה מתרחשת לעתים קרובות כפי שהיינו רוצים. רק מספר קטן של יצורים מצליחים להיות "קשים יותר". להיפך, אורגניזמים רבים הופכים "פשוטים" יותר במהלך האבולוציה, מה שלא משפיע עליהם בצורה שלילית.

לרוב, בהתפתחות החיים על פני כדור הארץ, המינים שהופיעו לא הפכו לתחליף לישן, אלא נוספו אליו. בגלל זה הלאה הרגע הזהיש כל כך הרבה מינים שונים על הפלנטה שלנו - המגוון הביולוגי שולט. כמובן, כמה בעלי חיים הפסיקו להתקיים, אבל שפע המינים החדשים החליף את האובדן הזה. אז במקום דינוזאורים ענקיים, נשארו זוחלים ויצורים אחרים, והאדם "הופיע לאחרונה" הצטרף לפרימטים, ולא החליף את כולם.

כתר הבריאה

התפיסה השגויה השנייה לגבי אבולוציה היא הרעיון שבני אדם הם המטרה האבולוציונית הסופית. כאילו עצם התופעה של ההתקדמות האבולוציונית נועדה להבטיח שאדם יופיע בסוף דרכו.

עם זאת, ביולוגים לא מצאו ראיות לתיאוריה כזו. יהיה זה הוגן לטעון שההיסטוריה של התפתחות היצורים לפני הופעת האדם דומה לעובדה שאנחנו - אנשים - היינו המטרה הסופית. חד-תאיים, שהתגברו על "מבחנים" רבים, התפתחו פעם לבעלי החיים הראשונים, אחר כך לקורדיטים הראשונים, ואז לדגים הראשונים, ארבע רגליים, זוחלים, לטאות בעלי שיניים, היונקים הראשונים, ולאחר מכן לפרימטים, קופים ובני אדם. אבל האדם הפך ל"כתר הבריאה" רק בשרשרת האבולוציה הזו, בעוד שליצורים אחרים היו שרשראות אבולוציוניות משלהם, למשל, נמר או פיל.

קרוב משפחה שלנו הוא דולפין

ראוי גם לציין שאם נשווה את קווי הייחוס, אזי האדם בשלבים שונים של התפתחותו מתכנס עם אילן היוחסין של יצורים אחרים. לדוגמה, עם היתוש הנפוץ ביותר, אנו קשורים לשלבי ההתפתחות מאורגניזמים חד-תאיים לבעלי חיים פרימיטיביים דמויי תולעים.

אבל עם הדולפין, יש לנו אפילו יותר במשותף - ההבדלים מתחילים רק בשלב ההתפתחות של יונקים קדומים. מסתבר שלכל האורגניזמים והיצורים עד ליונקים קדומים יש לנו במשותף עם הדולפין, ואז התפצלו נתיבי האבולוציה. במקרה זה, על סמך מה יש לנו את הזכות לראות בענף הפיתוח שלנו כחשוב ביותר, ולראות את עצמנו כמטרה העליונה? אחרי הכל, דולפין עשוי באותה מידה לראות את עצמו על הדום של האבולוציה, ולחשיב בנו שלוחה חסרת חשיבות של התקדמות. לכל המינים החיים כעת על כדור הארץ יש היסטוריה עשירה ומדהימה של אבולוציה. וכמובן, כל מין הוא שיא ההתפתחות שלו, האבולוציה שלו.

צ'רלס דרווין הוא מדען, חוקר טבע ונוסע אנגלי, היוצר של אחד המחקרים ההכללים הראשונים על מוצא האדם. הוא ביסס את הרעיון שכל סוגי האורגניזמים החיים מתפתחים עם הזמן ויורדים מאבות קדמונים משותפים, וראה שהברירה הטבעית היא המנגנון העיקרי של האבולוציה. מאוחר יותר הוא פיתח את התיאוריה של הברירה המינית.

לכל אחד לפי צרכיו

אבל איך אותו דולפין יכול להיות שיא האבולוציה אם מדובר באדם בעל המוח החכם ביותר? ויש לנו גם מערכת תקשורת מורכבת, שיצורים אחרים לא יכולים להתפאר בה.

אכן, זה כן. אבל כאן עולה שאלה סבירה - האם דולפין באמת צריך את המוח שלנו או שמא יתוש צריך את הדיבור שלנו? לכל מין תכונות מיוחדות משלו, ותכונות אלו חשובות לו מאין כמוהן. היכולת לשחות או לרוץ מהר, היכולת להסוות, לירוק רעל, להפיץ ריח חריף – כל אלה הם כישורים מיוחדים שמועילים הרבה יותר למין שלהם מהיכולת שלנו לעטוף ביטוי שנון. בנוסף, התכונות הייחודיות של בעלי החיים נחוצות להם לרוב על מנת לשרוד – וזה העיקר בחיים. א ל מוח אנושיעדיין צריך להתרגל - ללמוד איך לאסוף מידע, להיות מסוגל להשתמש בו, לשלוט במיומנויות חדשות. לוקח הרבה מאוד זמן לאבולוציה של המוח, להתפתחות התרבות, ואתה צריך להיות מסוגל לשרוד כל יום.

מה עוד לקרוא?

• מדוע יש צורך בחסינות וכיצד היא פועלת? נושא לפעילות הפרויקט

האם יש תועלת במוח גדול?

האדם אינו הבעלים של המוח הגדול ביותר. מכל היצורים החיים, פילים וחולנים יכולים להתפאר ב"רכישה" כה מוצקה. אבל מוח גדול אינו שווה כלל לכמות המידע, הכישורים והיכולות. הטבע העניק לפילים ולוויתנים מידות גדולות באופן כללי, כך שגודל המוח בהשוואה לשאר חלקי הגוף והאיברים שלהם לא ממש בולט. מדוע, אם כן, האבולוציה לא יצרה מוח גדול בגופו של יצור קטן?

באופן מפתיע, מוח גדול מביא לבעיות גדולות. לדוגמה, מוח גדול דורש כמות גדולה של קלוריות כדי לתפקד כראוי. לכן, כל הבעלים של מוחות כאלה יצטרכו להתאמץ הרבה כדי שיוכלו "להאכיל" את מוחותיהם. כמו כן, מוח גדול מסבך את תהליך הלידה. בתקופה שבה רפואה עדיין לא הייתה קיימת, ככזו, הרבה אמהות ותינוקות מתו במהלך הלידה בדיוק מהסיבה הזו.

בנוסף, הטבע הסובב עם דוגמאות רבות ממחיש קיום רגוע גם בהיעדר מוח גדול. על אחת כמה וכמה מפתיעה מערכת הנסיבות שבהן הבחירה באבולוציה נפלה באופן בלתי צפוי על הגידול במוחם של הקופים שהפכו לאבותינו הרחוקים.

"המוח החכם" של האדם הוא שאפשר לנו לשקוע בהרהורים על מקור החיים על פני כדור הארץ בכלל ועל מי האדם בא בפרט. האדם הוא זה שהחל לדבר לראשונה על מדוע חיות אחרות לא הפכו לאנשים, והאם ייתכן שמתישהו יופיע עוד מין אינטליגנטי כזה.

עם זאת, האבולוציה לא התרחשה במשך כמה עשורים, כך שקשה מאוד להבחין בשינויים ראויים מבחינה אמפירית. מכיוון שהשימפנזים מתבגרים ומתרבים לאט מדי, תצפיות כאלה יימשכו לא רק כמה מאות שנים, אלא כמה אלפי שנים. תצפיות אמיתיות החלו יחסית לאחרונה - לפני כמה עשורים. וגם אם קופים כבר החלו להתפתח, מדענים עדיין לא יכולים לעקוב אחר עובדה זו. וכדאי גם לזכור שהאבולוציה מצריכה תנאים מיוחדים, שילוב של נסיבות, ובתנאים של טריטוריה מוגבלת, "דומיננטיות" של כוכב הלכת על ידי אנשים, לא ברור אם הקופים עצמם צריכים את הקפיצה האבולוציונית הזו. אולי, לאחר כמה מיליוני שנים, יופיע עוד מין אינטליגנטי הדומה לבני אדם. או שאולי זה יהיה זן שעולה עלינו בהרבה מכל הבחינות, שכן עד אז יהיה צורך בתכונות אחרות לגמרי להישרדות. במילים אחרות, הזמן יגיד.

כולנו מכירים את התיאוריה של צ'ארלס דרווין, לפיה האב הקדמון של האדם הוא קוף. ממנה, לדברי המדען, מקורנו כולנו. ברור שקדם לכך תהליך של אבולוציה ארוכה, שהוביל להופעתם של יצורים תבוניים. אבל האם זה באמת כך? למדענים רבים יש ספקות רבים לגבי זה. אחד מהם מסתכם בעובדה שאם הכל היה כך, אז למה הקופים המודרניים לא הופכים לאנשים?

התשובה לשאלה זו אינה יכולה להיות חד משמעית. הכל תלוי בהרבה גורמים. כך, למשל, לפי מדענים, תהליך הופעתם של יצורים תבוניים הוא ארוך ביותר ולוקח לפחות כמה מיליוני שנים. במהלך הזמן הזה, לפי ההשערה הקיימת, מוחו של קוף מסוגל להגדיל את נפחו לגודל של אדם מודרני, ולהסתכם ב-1300 סנטימטר מעוקב.

לטענת מדענים, בתהליך האבולוציה אדם עבר שני שלבי התפתחות - אדם מיומן שנטל בידיו כלים, והומו סאפיינס מודרני. נפח המוח של אדם מיומן היה 650 מטר מעוקב. ס"מ. לאחר שני מיליון שנה גדל ל-1300 מ"ק. ראה במילים אחרות, ייקח לפחות 3,000 שנה להגדיל את נפח המוח בסנטימטר מעוקב אחד בלבד. מסכים שבמשך זמן כה ארוך אנשים פשוט לא מסוגלים לעקוב אחר תהליך הפיכת קוף ליצורים תבוניים.

יש דעה נוספת, לפיה, נכון לעכשיו, אין סוג של קוף על הפלנטה שלנו שיכול להתפתח ליצורים תבוניים. ככל הנראה, אלה היו פרימטי ערבות בשם אוסטרלופיתקוס, שהיו מייסדי המין האנושי. אמנם, כדי שזה יקרה, חייבים להיות תנאים מיוחדים. למשל, התקף קור חד, שאילץ את הקופים להרים כלים פרימיטיביים, לבנות דיור ולהשתמש באש. במילים אחרות, הם נאלצו להילחם על חייהם, דבר שאי אפשר היה לעשות בלי מחשבות אינטליגנטיות.

בזמננו לא קיימים תנאים כאלה, מה שאומר שלקופים אין תהליך של אנתרופוגנזה. הם לא צריכים לחשוב איך לשרוד בתנאים המשתנים, איך להתחמם ואיך להשיג מזון משלהם.

בנוסף, אנתרופוגנזה נעדרת גם בשל העובדה שהאקולוגיה בבית הגידול של קופים נותרה יציבה יחסית. תנאי קיומם אינם משתנים, ולכן אורח חייהם אינו יכול להשתנות. בנוסף, האדם כבר תפס את הנישה שלו בטבע, השמורה ליצורים רציונליים, וסביר להניח שלא יאפשר למישהו לקחת אותה ממנו. מסיבה זו, יצור אינטליגנטי אחד נוסף לא יכול להופיע על הפלנטה שלנו. זה יכול לקרות רק במקרה של מותה של הציוויליזציה האנושית, ובנוכחות תנאים אובייקטיביים, כולל תנאי אקלים, להופעתם של יצורים תבוניים.

עד כמה מדעית התיאוריה הדרוויניסטית לגבי מקור המינים?

להילחם על אי קיום

תלמידי בית ספר רוסים חגגו שוב את יום הידע. מאותו יום ואילך הם יתחילו ללמוד את אותה תוכנית לימודים סובייטית לא מתוקנת, שאם היא השתנתה בדרך כלשהי, אולי היא בחלקה מַדָעֵי הָרוּחַ... באשר למדעי הטבע, יש קביעות מדהימה באמת. תלמידי בית ספר שהתחילו את כיתה ז' בספטמבר 2000 יתקשו את תורת האבולוציה של דרווין באותה מידה כמו הוריהם, אותם אבות קדמונים מהם הם צאצאי.

למען השם, תבין נכון. אף אחד לא קורא להחזיר את חוק האל לבית הספר (למרות שזה עתה נעשו ניסיונות כאלה ואחרים) או להציג בפני התלמידים כל מיני השערות פסבדו-מדעיות, שהנסתר המודרני מציע לנו בשפע שכזה. . מבלוואצקי והרואריץ', מכל שרלטנות, יש לנקות את בית הספר בצורה האכזרית ביותר. אבל התיאוריה האבולוציונית של דרווין (אם כי אם לקרוא להשערת העבודה הזו תיאוריה פירושו לשלם עליה די הרבה) כבר מזמן כבר לא נחשבת היחידה. יתר על כן, מאה השנים האחרונות זעזעו אותה כמו שום השערה אופנתית אחרת של אותם זמנים. דרווין קיבל אפילו יותר מההיסטוריה מאשר מרקס. עם זאת, כל זה לא אותה צרה, ואי אפשר לדעת שטויות נגרמו בראשם של ילדים בתקופת ברית המועצות - אבל, ראשית, בשינוי המסלול הבא, השטות הזו נשרפה עם ברזל לוהט. אין אזכור של Trofim Lysenko ומינימום מידע על Michurin - זו התוצאה של "הפשרה" של חרושצ'וב; אבל אז, לפני הגיבוש, למישהו אחר היה אכפת, והתוכנית שוחררה בזמן מהיסודות והאטביזם. ושנית, התיאוריה האבולוציונית של דרווין היא שלב לא רק בהיסטוריה של המדע, אלא, אבוי, גם בהיסטוריה של האתיקה. המאבק על הקיום כמנוע הקידמה העיקרי הוא אשליה צמאת דם ומסוכנת. דרווין נטען בתוקף על ידי בן דורו, האנרכיסט הרוסי המפורסם קרופוטקין, שעל סמך חומר עובדתי עצום הגיע למסקנה שבעולם החיות סיוע הדדי הוא לא פחות מהמאבק הידוע לשמצה. ההתכתשות הזו - בשום פנים ואופן לא רק מדעית - הרעידה את העולם במשך יותר מעשור אחד, ברומן האחרון של אלכסנדר מליקוב "אטלנטס גיבנת" היא מתוארת בקסם כמעט בלשי. הפילוסוף הרוסי הידוע לשמצה ניקולאי לוססקי, בהתבסס על העובדות שאסף קרופוטקין, בנה תיאוריה אלטרנטיבית שלמה, לפיה מנוע הקידמה היחיד היה טוב. באופן כללי, העיתונות הסובייטית צווחה לשווא משהו על מאבק ההישרדות החריף ביותר במדינות קפיטליסטיות. הדרוויניזם אומץ דווקא על ידי הממשלה הסובייטית - כהצדקה לאינספור זוועותיה. זה המקום שבו החזקים ביותר שרדו באמת! עם זאת, כמובן, לא הכי חזק. הכי בכושר.

התיאוריה של דרווין, שהכריזה על הסתגלות כתנאי העיקרי להישרדות, הסגולה ההכרחית ביותר, הייתה בדרך כלל אידיאלית עבור הפדגוגיה הסובייטית. אצל דרווין, האדם נראה כמו יצור זוחל אכזרי וערמומי במיוחד, איזו תכונה תיאוריה אבולוציוניתומאויר לאחרונה על ידי ויקטור פלווין בסיפור האלגנטי "מוצא המינים". שם, דרווין, במחזיק הביגל, עליו ערך את מסעו המפורסם, הורג קוף ענק בידיו החשופות כדי להוכיח את עליונות המין שלו עליו ולבסס את תורת המאבק על הקיום. ארוך ואז יורק צמר. עם זאת, עובדות הן דבר עקשן, ואם התיאוריה של דרווין הייתה לפחות חותכת במקצת, היה צריך להשלים עם רעיון כזה של \u200b\u200b טבע אנושי. בינתיים, זהו האישור בפועל של המסקנות הדרוויניות העיקריות ב השנים האחרונותהתמוטט בהצלחה. זה לא אומר שההשערה הופרכה לחלוטין. בסופו של דבר, עדיין לא הומצא דבר הרמוני יותר (חוץ מהמיתוס הבריאתני – השערת הבריאה). זה רק אומר שהצגת הדרוויניזם כאמת הסופית כבר אינה אפשרית היום. יש צורך, לבסוף, להסביר לילדים שהם לא צאצאי קוף. אולי זה ימנע מהם את הבלאגן הבא.

הבה נזכיר בקווים כלליים את ההוראות העיקריות של תיאוריה זו, שבמשך זמן כה רב הוצגה בפני תלמידי בית הספר שלנו כיחידה והכל מסבירה. ראשית, החומר נוטה להתארגן ולהסתבך בעצמו בהשפעת כוחות חיצוניים, וזו הסיבה שאורגניזמים מורכבים יותר מתפתחים מאלה פחות מורכבים. שנית, חומר דומם נוטה להיות חי ומורכב עצמי נוסף כבר בצורה מונפשת. לבסוף, שלישית, לאורגניזמים חיים יש יכולת להסתגל לתנאי החיים. בפעם הראשונה, המחשבה הבהירה הזו עלתה על דרווין כאשר צפה בהתפתחות המקור של הצלילות בגלפגוס.

הכל יהיה בסדר, אבל הנה הבעיה: מיני האורגניזמים החיים הקיימים כעת מבודדים לחלוטין. כלומר, עם שונות משמעותית בתוך מין, הם עדיין לא משתנים מספיק כדי לעבור ממין אחד לאחר. לכן, ההנחה העיקרית של תורת האבולוציה - השונות של מינים - אינה מאומתת בניסוי בשום אופן. אבל אולי משהו דומה יכול היה לקרות בעבר. תקופות היסטוריות, בהשפעת אסון ומי יודע מה עוד? אז ארכיאולוגיה יכולה לעזור לדרוויניסטים, אבל היא לא ממהרת לעזור להם. כל מאה וארבעים השנים שחלפו מאז פרסום התיאוריה (1859), חפרו ארכיאולוגים כמו שומות, יום ולילה, ללא הפסקת צהריים, אך לא מצאו דבר שיכול לנחם את דרווין. בני ארצם הבריטים התאכזבו במיוחד: החברה הגיאולוגית של לונדון והאגודה הפליאונטולוגית של אנגליה ביצעו מחקר רחב של נתונים ארכיאולוגיים מודרניים, וזה מה שראש הפרויקט הזה, ג'ון מור (אגב, הוא גם פרופסור ב- אוניברסיטת מישיגן), אמרה: "כ-120 מומחים הכינו 30 פרקים של עבודה מונומנטלית... צמחים מאובנים ובעלי חיים מחולקים לכ-2500 קבוצות. כל צורה או מין עיקריים הוכחו כבעלי היסטוריה נבדלת ומובחנת. קבוצות של צמחים ובעלי חיים הופיעו לפתע בתיעוד המאובנים. לווייתנים, עטלפים, פילים, סנאים, סנאים קרקעיים שונים בהופעתם הראשונה כפי שהם עכשיו. אין זכר לאב קדמון משותף, אפילו פחות נראות של קשר מעבר עם זוחלים.

הקורא הנאור, אם לא שכח לגמרי מערכת של ביהסכמובן, תתפלאו. אבל מה לגבי צורות המעבר, אנשי הקופים שמסתובבים על דפי ספרי הלימוד האנטומיה הסובייטים (ובעצם ללא שינוי)? מה לעשות עם כל האיאונתרופים האלה, ההספרופיתקים, שבדרך כלל התברר שהם חזירים, כי הם שוחזרו משן של חזיר, אוסטרלופיתקוס? סיננתרופוס, סוף סוף?

כן, הם לא צריכים ללכת לשום מקום. כי הם לא היו בטבע. אין קשר מעבר בין קוף לאדם, כפי שאין לנו שום יסודות. כאן, המדע חפר הרבה דברים מאז תקופתו של דרווין: כמעט כל האיברים שדרווין חשב שהם ראשוניים, כלומר אלו שאיבדו את תפקידם, נמצאו בהצלחה את הפונקציות הללו. גם בתוספתן יש אותם, ואפילו את הפקעת הדרווינית, שיש לנו, אם אתה זוכר, על האוזן.

הפיתקנתרופוס, שהומצא על ידי הזואולוג ארנסט היינריך פיליפ אוגוסט האקל, פרופסור באוניברסיטת ינה, הניח את הבסיס לשורה ארוכה של "אבות קדמונים דמויי קופים". כדי לגלות את פיתקנתרופוס, מדען בעל שם ארוך לא היה צריך לעזוב את מקומות הולדתו: הוא פשוט המציא אותו יחד עם ה"איאונתרופ" ("איש השחר" - שצמח עם שחר הזמן, לפיכך). העולם המדעי לא העריך את האקל, הקריירה המדעית שלו הסתיימה בצורה מפוארת, והוא הקדיש את שארית חייו להטפת דרוויניזם חברתי במגורי העובדים. אבל רופא הולנדי צעיר בעל פנים אמיצות ומלאות השראה, לא במעט כמו קוף, עלה באש בתיאוריה של האקל והחליט למצוא את פיתקנתרופוס. שמו של המדען הצעיר היה דובואה, ומשימתו הייתה פשוטה ביותר: למצוא שרידים מתאימים ולפרש אותם נכון. מה שהוא עשה, נסע לאינדונזיה כמנתח אזרחי של הכוחות הקולוניאליים. באופן עקרוני, הקרבה עצמית כזו, שאין לה שום קשר למניעי שכירי חרב, הייתה צריכה להתריע בפני דובואה בעצמו, לגרום לו להניח שהאדם אינו חי על לחם בלבד, ועוד יותר ממאבק הישרדות אחד... אבל דרוויניזם הסתובב ולא ראשים כאלה.

הגיבור שלנו הגיע לארכיפלג המלאי והתחיל בחיפושים. לא היה שום דבר מתאים בסומטרה. עד מהרה שומע דובואה שמועה על גולגולת אנושית שנמצאה באי ג'אווה. הוא עובר לשם, מוצא בג'אווה גולגולת מאובנת אחרת - אך הוא מעוניין בחוליה החסרה, והוא מסיר את הגולגולות לזמן מה, תוך שהוא ממשיך לחקור את המשקעים. עד מהרה הוא מגלה שן קוף מאובנת, ולאחר שחפר עוד חודש, הוא נתקל בכובע הגולגולת של גיבון.

שימו לב שדובואה הבין כבר מההתחלה שהמכסה שייך לגיבון. אבל בחלומותיו, הוא כבר שתל אותו על גולגולת של פיתקנתרופוס. נכון, הוא נתקל בעצמותיהם של נציגים אחרים של עולם החי, אבל זה הכי פחות הדאיג אותו. חלק הקוף של האדם-קוף כבר נמצא, נותר למצוא את האדם, רצוי את התחתון. רק שנה לאחר מכן, כשדובואה עצמו החל לפקפק בהצלחת המיזם, נמצאה שוק חמישה עשר (!) מטרים מכיפה הגולגולת שנמצאה קודם לכן. בן אנוש. פיתקנתרופוס נסחף בחוזקה - הוא פוצץ. בעלת העצם הייתה אישה, יתר על כן, מלאה ולוקה במחלת עצם קשה, שהחיה לא תחזיק מעמד זמן רב - והדודה המאובן חיה חיים ארוכים. זה רק העיד על השתייכותה למין האנושי, והראתה אכפתיות לא דרוויניסטית לחבריהם החלשים. דובואה, לעומת זאת, לא התבייש מכל זה: במאמץ עצום של רצון, הוא שילב שן, כובע גולגולת ושוקה - וקיבל את "האיש היבאני" המפורסם. מחביא עוד ארבע שוקות אנושיות, שהתגלו ממש שם, דובואה מחכה שנה ולבסוף שולח מברק ליבשת המודיע לעמיתיו על התגלית הגדולה. השמרנים לא הבינו כלום והחלו להציק בשאלות: הרי באותו אתר חפירות נמצאו עצמות של תנינים, צבועים, קרנפים, חזירים ואפילו סטגודונים. מדוע לא ניתן היה לחבר שוקה אנושית לגולגולת של צבוע? אור האנטומיה ההשוואתית, פרופסור רודולף וירצ'וב, דיבר באופן קטגורי על כובע הגולגולת: "החיה הזו היא ככל הנראה גיבון ענק, ולשוקה אין שום קשר אליה". כמובן, אם העולם המדעי היה יודע על הגולגולות האנושיות הנסתרות, דובואה לא היה נלקח ברצינות כלל. אכן, זה מעיד על כך אדם קדוםחי בשלום עם אביו הענק. אבל דובואה החביא את כל המאובנים האחרים בבטחה. ובכל זאת, למרות כל האמצעים שנקט, הוא מעולם לא השיג הכרה מדעית וציבורית. ואז האיש השאפתני מצא מקלט מ"עמיתים בורים" ורק מדי פעם חטף בתגובה להאשמות. בנסיגה מרצון, הוא ישב עד 1920, עד שפרופסור סמית' הודיע ​​שגילה את שרידי האנשים הקדומים ביותר באוסטרליה. כאן דובואה לא עמד בזה - אחרי הכל, הוא חלם להיכנס להיסטוריה כמגלה! הוא מצא את הגולגולות העתיקות ביותר, לא איזה סמית! או אז הציג דובואה לציבור ההמום את שאר הגולגולות ושאר השוקיות. אף אחד לא ציפה לזה! מגלה "האיש היבאני" הוביל את הציבור באף! אז המיתוס של "האיש היבאני" פרץ ברעש כדי להיוולד מחדש על דפי יצירותיהם של מדענים סובייטים. פתח את ספר הלימוד של 1993, אבל לא פשוט, אלא לכיתות י'-יא', לבתי ספר עם מחקר מעמיק ביולוגיה - ותגלו ש"האנתרופולוג ההולנדי יוג'ין דובואה (1858 -1940) הוכיח להפליא את נכונות התיאוריה של צ'ארלס דרווין על מוצא האדם מבעלי חיים הקשורים לקופים גבוהים יותר". אנחנו לא יודעים על דובואה, אבל ספר הלימוד הוכיח ללא עוררין שמישהו עדיין באמת רוצה לראות רק קופים סביבו... 1בואו ניקח אאונתרופ. זה התגלה באופן מוזר בכלל: כל העדויות על השתייכותו לשבט המפואר של קופי-האדם נחפרו בפילטדאון. לפי הצורך נתלשו הפרטים החסרים של הלסת עד שהצטברו בתערוכה מן המניין. מומחי אוקספורד זיהו במהירות מפתיעה את האותנטיות של הממצא, צוות המוזיאון הבריטי בחיפזון חשוד לקח הכל לשמירה, ואנתרופולוגים שחקרו את תופעת איש פילטדאון קיבלו רק יציקות גבס של השרידים. במשך ארבעים שנה העולם המדעי חי כאאונתרופ, נשם וחלם כאאונתרופ - עד שיום בהיר אחד ב-1953 הכל קרס. לאנתרופולוגים סיפקו עצמות Eoanthrope אותנטיות לצורך ניתוח לפלואור. המוזיאון הבריטי פשוט נרגע, והממצא של פילטדאון נחשף מיד כזיוף! לסת אורנגאוטן כמעט מודרנית עם שיניים "שקר", מעט כהות, הייתה מחוברת לגולגולת אנושית עתיקה! העולם המדעי תולש את שערותיו. מאות מונוגרפיות, אלפי עבודות גמר הלכו לפח! זה יהיה כאשר מדענים סובייטים ידברו על הנאמנות של המדע הבורגני. אבל דרווין היה יקר לנו יותר. סיפור דומה קרה עם הסיננתרופוס שנמצא על ידי חברים סינים. ארבע עשרה גולגולות עם חורים ללא עצם אחת של השלד התפרשו כשרידים של אבות קדומים דמויי קוף. יחד עם זאת, לא נאמרה מילה על כך שהם נמצאו במפעל עתיק לשריפת סיד. מי ישרוף אותה שם, אני תוהה? חגבים? ינשוף אוזניים? בְּקוֹשִׁי. ככל הנראה, הומו סאפיינס רגילים עבדו במפעל, שחגגו במוחם של סיננתרופוס במהלך הפסקת הצהריים שלהם. ולא נמצאה ממנו אפילו עצם אחת כי בשר קופים אינו מתאים למאכל בגלל קשיחותו – אבל המוח שלהם נחשב למעדן בתרבויות רבות. חורים בגבם של ה"סיננתרופים" אינם עדות בשום אופן לכך שחבריהם טיפלו בהם במלוא היקף הזמן המהפכני. זו בדיוק הייתה הדרך שבה הוציאו מוחות של קופים. כשהבינו כי לא ניתן יהיה לבצע פעולה דומה עם העולם המדעי, השדולה הסינתרופולוגית חשבה שטוב לאבד את השרידים המפורסמים בנסיבות לא ברורות. אז אין עקבות של סיננתרופוס בשום מקום אחר, מלבד ספרי לימוד בביולוגיה רוסית. באופן כללי, אין ולו עובדה אחת מוכחת מדעית של המעבר מקוף לאדם. אבל ספרי הלימוד שותקים על כך - ההגנה על התיאוריה האבולוציונית קיבלה מזמן אופי דתי. דרווין עצמו יקנא בעקשנותם של חסידיו הנוכחיים: "אני בטוח שאין כמעט נקודה אחת בספר הזה שאי אפשר לקלוט אליה עובדות המובילות למסקנות הפוכות ישירות", כתב בהקדמה למהדורה הראשונה. שלו על מוצא המינים. באופן מפוכח ביותר, כך נראה, מצב התודעה הנוכחי בביולוגיה הרוסית הוערך על ידי I.L. כהן, מדען מוביל, המכון הלאומי לארכיאולוגיה, ארה"ב:

"זו לא המשימה של המדע להגן על תורת האבולוציה. אם בתהליך של דיון מדעי נטול פניות יתברר שהשערת הבריאה על ידי אינטליגנציה על חיצונית היא הפתרון לבעיה שלנו, בואו נחתוך את חבל הטבור שקשר אותנו לדרווין כל כך הרבה זמן. זה חונק ומעכב אותנו".

ואם למודיעין החיצוני אין שום קשר לזה? אז בבקשה. הצג עובדות, טוענים, מוכיחים. אבל למען השם, אל תציג בפני התלמיד כאמת סופית את ההשערה השנויה במחלוקת והמעליבה למדי לפיה הוא צאצא מקוף, וזה, בתורו, מנעל ריס. ואז התלמיד, אולי, יחשוב שלוש פעמים לפני שישתתף ברדיפת החכמים בכיתה. הוא אפילו קורא ספר בזמנו הפנוי. ולבסוף הוא יראה בעצמו דמות של איזה יצור רחום יותר מגיבון ענק...

מגזין "ניצוץ"
ספטמבר 2000
(ניתן בקיצור)

א' וסנין- שלום! מדובר בתוכנית "מדענים נגד מיתוסים", שמתפרסמת במשותף עם אולם ההרצאות "תחנה מדעית". שמי ארסני וסנין. האורח שלנו הוא אלכסנדר סוקולוב, מייסד פורום "מדענים נגד מיתוסים", והיום נחזור אל הקופים. לעתים קרובות אנחנו מדברים עליהם מספיק. והתזה הזו - זה פשוט נשמע לעתים קרובות מאוד. אפילו, במבט ראשון, יש לזה איזושהי משמעות, אם חושבים על זה. ובכן, אם אדם הפך לאדם מקוף. כלומר, הקוף במשך זמן מה הסתובב, הסתובב. למה הקופים הנוכחיים, יש לנו אותם על הפלנטה, אתה יכול לראות אותם בגן החיות, האם לא צפינו בשום אבולוציה של הקופים האלה לאחרונה? יתר על כן, אנו מוצאים שרידים של קופים ולפני שלושה ועשרת אלפים שנה, ועשרים אלף שנה, אנו מוצאים כמה עצמות....

א.סוקולוב - אפילו לא שאנחנו לא צופים באבולוציה, אבל למה הם לא הופכים עכשיו לבני אדם? יתרה מכך, אם עוד כמה טיעונים שהזכרתי כאן, הם יכולים להישמע פעם בחודש, למשל, אני חייב לשמוע, אז זה כמעט כל יום, ברצינות. וזה מעניין, לאחרונה, אם לשפוט לפי כמה סימנים, נציגי האיסלאם מגיעים אלינו בתגובות ביוטיוב, והם כותבים "למה הקוף לא הפך לגבר". הנה כולם, כולם. מדוע הקוף לא הפך לאדם? כלומר, מבחינתם זה מפריך את כל תורת האבולוציה. ולמעשה, זו תוצאה, אולי אפילו המדענים אשמים במידה רבה, אבל בדרך כלשהי הסיבה היא שידע מדעי ניתן לאנשים בצורה מאוד פשוטה. וכשאדם בבית הספר מדבר על זה שאדם צאצא מקוף, הוא מדמיין את זה כל כך פשוטו כמשמעו. פעם היה קוף, ואיזה קוף מודרני, אז היא באם, ילדה וילדה גבר, או אפילו הפכה לגבר. אז אני הולך לגן החיות מחר, ואני צריך לשבת שם מול הכלוב. אגב, אנחנו עושים עכשיו סרט מצויר לילדים, תהיה לנו עלילה כזו שילד מגיע לגן החיות ושומר עם מצלמה כשגורילה קטנה הופכת לגבר. כי המורה אמרה לו, והוא רוצה לתפוס את הרגע הזה. אבל זה לא קורה, אז מרמים אותנו. וכאן עלינו להתחיל להסביר, חברים, ראשית, כאשר אנו אומרים שקוף הפך לאדם, עלינו להבין שיש כיום מאות מינים של קופים על הפלנטה, אך אף אחד מהם אינו האב הקדמון שלנו. כמו שהם לא אבותינו... ובכן, נניח שאחי הוא לא האב הקדמון שלי, הוא קרוב משפחה שלי. האדם צאצא מכמה קופים עתיקים, שקיימים כיום רק בצורת עצמות, והם חיו לפני מיליוני שנים. לא אלפים, לא עשרות אלפים, לא לפני מאות אלפי שנים - ממש לפני מיליוני שנים. מה שיש עכשיו רק בצורת כמה עצמות, נשאר. לכן, זה די נאיבי לצפות שקוף מודרני יתפתח לבן אדם. שנית, התהליך הזה נמשך שוב מיליוני שנים. כלומר, כדי שהקופים העתיקים, יחסית, איזה פרוקונסול שחי באפריקה, יהפכו למשהו דמוי אנוש, כל כך הרבה דורות היו צריכים לעבור? כלומר, חישבנו ספציפית. כדי לומר סבתא רבא... הרצף הזה, לפני כמה דורות חי האב הקדמון הזה, צריך לומר יומיים מכוון רבא, ואז נגיע לאב הקדמון של הקוף הזה. זאת כדי להבין את היקף התהליך. יתרה מכך, יש להבין שהקופים המודרניים הם בדיוק אותו תוצר של אבולוציה כמונו. כלומר, אפילו במאה ה-19, כבר הבינו שלא רק אבותינו התפתחו, אלא שהשימפנזה, קרוב משפחתנו הקרוב ביותר, אינו סוג של מאובן קפוא, וצאצא מאותם אבות. כלומר, אם ניקח את הפרוקונסול הקדום הזה - זה שמו של קוף אנתרופואידי שחי, יחסית, לפני 15-18 מיליון שנה, ונשווה אותו איתנו, אז אנחנו לא שונים, אבל אם נשווה אותו עם שימפנזה, שהיא גם צאצא שלה, היא גם מאוד שונה ממנה, ומשום מה חזקה מאיתנו. כלומר, למשל, בתהליך האבולוציה, אצל בני אדם, הרגליים התארכו, הידיים התקצרו, בעוד שבשימפנזים, להיפך, הידיים התארכו, הרגליים התקצרו.
א' וסנין- מדוע זה קרה? למה זה ככה אצל חלק וכך אצל אחרים?

א.סוקולוב"וזה קרה כי אבותינו הסתגלו ללכת על שתי רגליים בסוואנה, ואבותיהם של השימפנזים הסתגלו לחיים ביער בעצים, ולהשתמש בסביבה הזו בצורה יעילה ככל האפשר. אני גם רוצה להוסיף ששימפנזים וגורילות מודרניים הולכים על פרקי האצבעות. אנחנו לא הולכים ככה. ובכן, גם הפרוקונסול לא הלך בדרך הזו. כלומר, אם לשפוט לפי מבנה עצמותיו, הוא נשען על כף ידו. כלומר, אפשר לומר שבתהליך האבולוציה האנושי הסתגלנו לדו-פדאליזם, ושימפנזים הסתגלו ללכת על מפרקי האצבעות.

א' וסנין- למה ללכת על פרקי האצבעות?

א.סוקולוב- ומסתבר שהוא פועל ביעילות, למעשה. הרבה יותר יעיל מאשר על כפות הידיים. והם מהירים מספיק... אבל, עם זאת, לא לאורך זמן, הם יכולים לרוץ ככה. יש להם אפילו תכונות מבניות מיוחדות של השלד. הם התרגלו לזה. עוד פרט מעניין, הרבה יותר פיקנטי. אם תסתכל על נקבה שימפנזה בזמנים מסוימים, תראה שיש לה כדור כדורגל מאחור, אז ישר, מתנפח על הישבן, סלח לי. זה אומר שהיא מוכנה להזדווג. אנחנו לא רואים זאת בנשים אנושיות. ובכן, למשל, אנחנו לא רואים את זה גם בגורילות, ואנחנו לא רואים את זה באורנגאוטן. כלומר, זוהי תכונה ספציפית של השימפנזה. כלומר, אצל נקבות אנושיות, בתהליך האבולוציה, נעלמו הסימנים החיצוניים של ייחום, כמו שאומרים, לאדם אין ייחום. ואצל נקבות שימפנזות, להיפך, זה התעצם. כלומר, אם נשווה כך אדם, שימפנזה ואבינו הקוף, נראה שגם השימפנזה הלך לאנשהו, אבל בכיוון אחר לגמרי. ואם שימפנזים מודרניים לא יושמדו, שלמרבה הצער, הם כנראה יתפתחו במקום לא נכון לחלוטין.

א' וסנין"אגב, האם ניתן לחזות כיצד תתקדם האבולוציה, על סמך הנתונים כבר?" כאן אנו רואים מתרחשת אבולוציה. האם אפשר לעשות תחזיות?

א.סוקולוב"אתה יכול לעשות תחזיות כאלה, אבל אתה לא יכול לבדוק אותן. אבל שימפנזים מתפתחים בבירור לקראת טיפוס עצים מיוחד כזה, די חברתי, אבל גם אגרסיבי, אגב, פרימט. ויהיה איזשהו שימפנזה אולטרה - אפילו יותר ניבים, אפילו יותר חזקים. כלומר, לא אדם בכלל. ולמה הם צריכים? יש להם דרך משלהם. לכל מין על הפלנטה יש דרך אבולוציה משלו. ומי, באופן כללי, יוכיח שזנב חזק כל כך עיקש של כמה קופי עכביש גרוע יותר משלנו מוח מפותח? אין לנו זנב.

א' וסנין- מה היית בוחר - זנב עיקש או מוח מפותח?

א.סוקולוב- אני לא יודע. גם הזנב טוב. אבל, אם לשפוט לפי העובדה שאנחנו עדיין שולטים בכוכב הלכת, ולא כמה קופי עכביש של דרום אמריקה, המוח כנראה התברר איכשהו יותר מבטיח. אבל הם מגניבים בדרכם שלהם.

א' וסנין– גם האדם, האם כדאי להניח שהוא מתפתח וימשיך?

א. סוקולוב: הרעיון של האדם ככתר הבריאה, בביולוגיה, אף אחד לא שותף במשך זמן רב

א.סוקולוב- לא בהחלט לא. חשוב לומר שאף אחד בביולוגיה לא חולק את הרעיון של האדם ככתר הבריאה במשך זמן רב. לכל מין יש את הדרך שלו, ההתאמות שלו. זה אפשרי, אגב, אם ניקח כמה סימנים אנושיים, אנו יכולים לראות שחלק מהקופים התפתחו בכיוון הזה יותר ממה שהתפתחו לנו. למשל, כאן יש לנו שיני בינה. כלומר, באדם צומחים שורשים שלישיים רק בבגרות. חלקם לא גדלים בכלל, ואנו מאמינים שזה פרוגרסיבי. ויש כאלה. למשל, קופי מרמוסט כאלה, שבהם הטוחנות השלישיות נעלמו כליל, פשוט נעלמו. מתברר. שעל בסיס זה הם אנושיים יותר מאיתנו. יש לנו אוזניים קטנות, אבל אם אנחנו מסתכלים על גורילה בוגרת, אנחנו לא יכולים לראות את האוזניים בכלל. הם כל כך זעירים שהם חבויים בצמר. אנו יכולים לומר שהאבולוציה של אוזני הגורילות הלכה רחוק יותר מבני האדם.

א' וסנין- כלומר, האוזניים שלנו תקטן?

א.סוקולוב"מסתבר שבתהליך האבולוציה, לפחות האוזניים שלנו איבדו את הניידות. כלומר, יש לנו את השרירים הבסיסיים האלה, אבל אחד מכל 20, מתוך 100 אנשים יכולים להזיז את האוזניים. אנחנו לא יכולים לסובב אותם, יש לנו אותם די קטנים. ובכן, למשל, אם אתה מסתכל על השימפנזה. ובגורילה, הם בדרך כלל זעירים, ראשוניים. כלומר, מסתבר. על בסיס זה, הגורילות התפתחו יותר מבני האדם. ככה. אז אנחנו סוג של מאובן חי בהשוואה לגורילות. ובכן, האבולוציה של האוזניים - יש הרבה דוגמאות כאלה. כאן, למשל, ניבים. לבני אדם יש ניבים קטנים ומתקדמים. ויש כזו ראשוניות של זרוע, גר במדגסקר, אין לו ניבים בכלל. אין.

א' וסנין- אז, כשאין ניבים, התפתחנו הלאה?

א.סוקולוב– נו, אם כן, זה וולגרי לפרש, אפשר לומר. אז אתה אומר - קופים לא הופכים לאנשים. אבל במונחים של ניבים, הזרוע הקטנה של מדגסקר היא אנושית יותר מאדם. אם כן, בצע אבולוציה ליניארית. בבני אדם, בתיאוריה, השיניים מצטמצמות. אז זה פרוגרסיבי. אז, העטלף של מדגסקר קריר מאיתנו, מבחינת גודל הניבים, שאין להם בכלל. אבל במוח אנחנו מגניבים יותר. יש להבין שהקוף אינו הופך לאדם באותו אופן שזאבים אינם הופכים לכלבים לנגד עינינו, למרות שאנו יודעים שהזאב הקדום הוא האב הקדמון של הכלב המודרני. אבל אם ניקח סוג של זאב וניצור ממנו כלב בכוונה לדורות רבים, סביר להניח שניצור ממנו משהו דמוי כלב, אבל עדיין זה לא יהיה העתק של כלב מודרני. לכן, צריך להבין שקופים, אולי, היו רוצים להפוך לאנשים, אבל הם חוששים שהם ייאלצו לעבוד - בדיחה ידועה.

א' וסנין"הם יגרמו לך לעבוד על בניית הפירמידות.

א.סוקולוב- נו, למשל.

א' וסנין- שעליו, למיטב הבנתי, תדבר בקרוב באולם ההרצאות "תחנה מדעית.

א.סוקולוב- בחודש מאי יבקר אותנו בסנט פטרבורג האגיפטולוג מקסים לבדב, אגיפטולוג, ארכיאולוג שחופר בגיזה למרגלות הפירמידות כבר שנים רבות במסגרת משלחת רוסית, ויספר לנו מה יודעים מדענים מודרניים על בניית הפירמידות ועל עידן בניית הפירמידות במצרים העתיקה.

א' וסנין– והארכיטקט יהיה אתו, מה שנראה לי מעניין במיוחד, ש...

א.סוקולוב- כן, כי הם אומרים לעתים קרובות "איפה הבנאים המקצועיים, איפה האדריכלים?" הנה אדריכל שעוסק באדריכלות מצרית עתיקה.

א' וסנין– ובכן, הוא יספר, אולי, מדוע אנשים עדיין לא בנו עותק של הפירמידה.

א.סוקולובלמה קופי אדם עדיין לא הפכו לבני אדם? כנראה מאותן סיבות.

א' וסנין– ואלכסנדר סוקולוב יספר על כך. שמי ארסני וסנין. נתראה.

א.סוקולובתודה, ארסני.