Građansko pravo staroga Rima. Oblici transakcija u građanskom pravu drevne Rusije Građansko pravo antike

Građansko pravo.

Od davnina su ljudi pokušavali racionalizirati svoje živote i stabilizirati poredak uspostavljen u društvu. Pokušaje objavljivanja nekih pravila ponašanja u društvu, vidimo u starom Babilonu, Egiptu. Mezopotamija (Hamurabijev stup – skup zakona u ležernom obliku prikaza). U antičkoj Grčkoj i, konačno, u Rimskom Carstvu, iz svakodnevnog života i običaja proizlazi određena koherentna teorija o pravilima ponašanja građanina u državi.

Jus gentium(yus gentsum; samo- pravo, vlast, pravne norme) - najavljivali su Rimljani - pravo naroda (i ne samo rimskog naroda), naravno, pravo slobodnih naroda (rob je stvar, nije subjekt prava, ali objekt).

Sva prava su podijeljena na jus publicum i jus privatum- javno i privatno pravo. Ali jus publicum izražava dominaciju države, tj. obvezujući zakon i ne može se mijenjati sporazumom. NA jusprivatum- područje privatnog prava - obuhvaća obiteljske odnose, imovinu, obveze, nasljeđe.

Koncept predstavljen kasnije jus civile(građansko pravo) – skup zakona koji vrijede u državi – vremenom dobiva upravo pojam građanskog prava (prava građana). Odatle i naziv branše – građansko pravo – građansko pravo.

Građansko pravo je grana ruskog prava koja regulira imovinske i srodne odnose koji se razvijaju između pojedinaca, pravne osobe, javne osobe na temelju ravnopravnosti, autonomije volje, imovinske samostalnosti i inicijative sudionika u tim odnosima.

Građansko pravo - ovo je skup pravnih normi koje reguliraju imovinske i osobne neimovinske odnose u svrhu provedbe legitimnih interesa subjekata građanskog prava i organizacije gospodarskih odnosa u društvu.

Predmet zakonska regulativa građanskopravni su imovinska i osobna neimovinska vezana uz imovinske odnose.

Imovinski odnosi jesu odnosi na korištenje, posjedovanje i raspolaganje stvarima. Većina odnosa reguliranih građanskim pravom su robno-novčani.

Povijest razvoja građanskog prava

Nastanak i razvoj građanskog prava kao samostalne grane prava povezan je s razvojem robno-novčanih odnosa. Takvi su odnosi prvi put razvijeni u Stari Rim, gdje se građansko pravo formiralo na temelju običajnog prava i sudske prakse magistrata koji su rješavali imovinske sporove, a kasnije i na temelju pravnih odredbi koje su formulirali rimski pravnici. Građansko je pravo u to vrijeme bilo razgranat sustav pravnih institucija koje su regulirale robne odnose (kupoprodaja, zakup stvari, ugovor, zajam i dr.). Rimsko pravo bilo je najrazvijeniji oblik prava u antičko doba iu njemu su prvi put formulirane glavne odredbe modernog građanskog prava. Padom Rimskog Carstva i pristupanjem barbarskih plemena njegovom području prestaje primjena rimskog prava.

NA srednji vijek u uvjetima feudalnog društva, čija je osnova bila egzistencijalno gospodarstvo, građansko je pravo imalo uski opseg i predstavljalo je trgovačke običaje i lokalne (mjesne) pravne norme novonastalih i nastalih gradova.

Oživljavanje robne proizvodnje u renesansi dovelo je do porasta interesa za institucije rimskog građanskog prava, kao najsavršenijeg građanskog prava za to razdoblje, što je dovelo do njihovog uvođenja (uglavnom komentiranjem glosatora od strane škola) u građanski promet i daljnja supsidijarna (dodatna) primjena na običaje i službena pravna pravila (pandektno pravo). Oživljavanje rimskih normi nazvano je recesijom rimskog privatnog prava.

Nakon buržoaske revolucije 17-18 stoljeća, potpuno ili u revidiranom obliku, uzimajući u obzir moderne uvjete cirkulacije, norme rimskog građanskog prava ugrađene su u građanske zakonike Francuske (1804. - Napoleonov građanski zakonik), Austrije (1811.), Njemačke ( 1896 - Njemački građanski zakonik) i druge zemlje u procesu kodifikacije građanskog prava.

Glavna načela postavljena u to vrijeme u osnovi kodificiranih akata Građanskog zakonika bila su načela nemiješanja države u gospodarstvo, slobode raspolaganja privatnom imovinom i ugovornim uvjetima, formalne jednakosti partnera u građanskom pravu. odnosa.

Istovremeno, u nekim zemljama od G.p. počelo se izdvajati trgovačko pravo čije su norme posebno prilagođene za brzu obradu transakcija u industriji i trgovini. Štoviše, trgovački kodeksi u mnogim zemljama (na primjer, Njemačka) usvojeni su prije građanskih.

U procesu razvoja građanskog prava nakon srednjeg vijeka osobni neimovinski odnosi zapadaju u sferu interesa i uređenja građanskog prava, iako nisu izravno vezani uz zaštitu materijalnih interesa, ali su njima u konačnici određeni (zaštita poslovnog prava). ugled i čast, nepovredivost imena poduzeća, autorstvo i sl.). Kasnije su takvi odnosi organski postali dio građanskog prava, budući da su se metode njihova uređenja pokazale vrlo sličnim onima koje su regulirale građanski promet (ravnopravnost sudionika u odnosima, izbornost, nedopuštenost bilo čijeg miješanja u privatne stvari, materijalna naknada štete). uzrokovano, uključujući moral).

Prvu ugradnju normi građanskog prava u Rusiji proveo je M. M. Speranski u prvoj polovici 19. stoljeća. (Kodeks zakona Ruskog Carstva).

Do kraja 19.st zastarjelost odredbi Zbornika u građanskopravnom smislu postala je toliko očita da se pristupilo izradi novog zakona, Građanskog zakonika. Prvi dio dovršen je 1913. godine, ali zbog izbijanja Prvog svjetskog rata nikada nije pušten u rad.

Nakon ukidanja 1917. godine svih zakona Ruskog Carstva, zemlja, tvornice, tvornice i druga osnovna sredstva za proizvodnju i promet te stambeni fond su nacionalizirani.

Na kraju građanskog rata i u vezi s prijelazom na politiku NEP-a donesen je prvi sovjetski građanski zakonik iz 1922. koji je regulirao robno-novčane odnose.

Skraćivanjem NEP-a 1926-28 i u vezi s razvojem komandnog gospodarstva znatno je sužen djelokrug građanskog prava, a tovar je dobio veliku važnost.

Sljedeća kodifikacija građanskog prava dovršena je donošenjem Osnova građanskog zakonodavstva SSSR-a i saveznih republika 1961. Odredbe Osnova kasnije su dopunjene i u manjoj mjeri precizirane građanskim zakonicima saveznih republika.

Prvi dio novog Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji je trenutno na snazi, usvojen je tek 1994. godine.

Građansko pravo uređuje odnose između osoba koje se bave poduzetničkom djelatnošću ili uz njihovo sudjelovanje. Pritom se pod poduzetničkom djelatnošću podrazumijeva djelatnost koja se obavlja samostalno, na vlastitu odgovornost, s ciljem sustavnog ostvarivanja dobiti od korištenja imovine, prodaje robe, obavljanja poslova ili pružanja usluga registriranih osoba. u tom svojstvu na način propisan zakonom.

Neimovinski odnosi vezani za imovinu su odnosi povezani s robom-novcem svojim rezultatom.

Objekti ove vrste odnosa su umjetnička djela, književnost itd.

Neimovinski odnosi koji nisu povezani s imovinskim odnosima nisu uređeni, već zaštićeni građanskim pravom. Ti objekti uključuju život i zdravlje građanina, dostojanstvo pojedinca i neka druga dobra.

Građansko pravo se u sustavu prava razlikuje i po predmetu i po metodi pravnog uređenja, što se izražava u priznavanju pravne jednakosti stranaka. Provođenje ravnopravnosti provodi se neovisnošću i samostalnošću stranaka. Subjekti građanskog prava djeluju po volji, vođeni vlastitim interesom, mogu biti poduzetni, obavljati sve radnje koje nisu u suprotnosti sa zakonom.

Dakle, građansko pravo je sustav pravnih normi kojima se na temelju pravne jednakosti stranaka uređuju imovinsko-vrijednosni i osobni neimovinski odnosi.

Građansko pravo razlikuje se od ostalih grana prava po svojim alatima koji su brušeni stotinama godina. Njegovo mjesto u sustavu prava predodređeno je osebujnim predmetom i metodom pravnog reguliranja, koji ima duge korijene, au određenoj mjeri se transformira u sustavu prava.

Građansko pravo treba odvojiti od javnopravne sfere. Konkretno, građansko pravo ne treba brkati s upravnim, financijskim i drugim granama, koje se temelje na odnosima moći.

U sustavu prava građansko pravo je srž privatnog prava. Građansko zakonodavstvo usko je povezano s radnim, obiteljskim, stambenim, zemljišnim i drugim sektorima.

Građansko pravo je usko povezano s radnim pravom. Međutim, posebnost radnih odnosa temelji se na provođenju internih propisa o radu. Odnosi između uprave i radnika (zaposlenika) su neravnopravni zbog prisutnosti moći poslodavca. Građansko pravo je u interakciji s obiteljskim pravom, ali se s njim ne stapa. Dakle, u obiteljskim odnosima prioritet imaju neimovinski odnosi koji odražavaju moralnu, etičku stranu pojedinca. To su uzajamna briga o članovima obitelji, pružanje materijalne pomoći, školovanje i sl. Međusobno prožimanje ovih industrija provodi se u obliku bračnog ugovora, prijelaza iz zajedničke imovine supružnika u zajedničko vlasništvo.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

OBRAZOVNA AUTONOMNA NEPROFITNA ORGANIZACIJA

VISOKA STRUČNA OBRAZOVANJA

SVEUČILIŠTE VOLZHSK nazvano po V.N. TATISCHEVA (INSTITUT)

Fakultet – Pravni

Specijalnost - jurisprudencija

Katedra za teoriju i povijest države i prava

Tečajni rad

GRAĐANSKO PRAVO PO HAMMURABIJEVIM ZAKONIMA

Studenti 1. godine grupa UNBZ-101

znanstveni savjetnik

dr. sc., profesor

Ljašenko Elena Nikolajevna

Togliatti 2014

Uvod

1. Državno i društveno uređenje starog Babilona

1.1 Društvena struktura starog Babilona

1.2 Drevni istočni despotizam kao oblik vladavine u starom Babilonu

1.3 Sudski sustav starog Babilona

1.4 Oružane snage starog Babilona

2. Pravnik Hamurabi kao glavni izvor prava države starog Babilona

2.1 Opće karakteristike oblika i sadržaja Hamurabijevog zakona

2.2 Građansko pravo prema Hamurabijevom zakonu

2.3 Obiteljsko pravo

2.4 Kazneno pravo

2.5 Procesno pravo

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Babilonija je primitivna robovlasnička država Starog Istoka, smještena duž srednjeg i donjeg toka rijeka Eufrat i Tigris. Ime je dobio po gradu Babilonu, nekadašnjem najvećem političkom i kulturnom središtu države, koji je svoj vrhunac doživio dva puta - u 18. i 7. stoljeću pr. Zapravo, Babilonija je zauzimala samo središnji dio Mezopotamije, od ušća donjeg Zaba (pritoka Tigrisa) na sjeveru do grada Nippura na jugu, odnosno zemlju Akad, koja je u drevnim natpisima bila često suprotstavljena zemlji Sumer, koja se nalazi u južnoj Mezopotamiji.

Istočno od Babilonije protezala su se planinska područja naseljena Elamitima i drugim plemenima, a zapadno se prostirala golema pustinjska stepa, kojom su lutala plemena Amorejaca u 3.-2. tisućljeću pr. Dio 2. Udžbenik za sveučilišta. Ispod totala izd. prof. Krasheninnikova N.A. i prof. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - S. 49. .

Drevna babilonska država dosegla je svoj vrhunac u Hamurabijevoj vladavini (1792.-50. pr. Kr.). Glavni spomenik ovog razdoblja je Hamurabijev zakonik. Oštra podjela društva na klase robovlasnika i robova, odvajanje velikih bogataša od ukupne mase slobodnih ljudi koji su posjedovali robove, stoku i zemlju, pojava srednjih slojeva stanovništva u obliku nepotpunih stanovnika osvojena područja (mushken), i konačno, masovna propast članova zajednice karakteriziraju složeniju nego prije, strukturu babilonskog društva, u kojoj se odvijala akutna klasna borba. To je pak dovelo do centralizacije i jačanja državnog aparata, potrebnog robovlasnicima za suzbijanje i iskorištavanje radnih masa robova i sirotinje. Dakle, u Hamurabijevoj vladavini, despotizam tipičan za Stari Istok se oblikuje.

Osobitosti prava zemalja Starog Istoka određene su povijesnim uvjetima njegova nastanka, kulturom i civilizacijom tih zemalja. Najstariji pravni sustavi bili su usko povezani s običajima i vjerskim normama te civilizacije.

Potpora religiji i državi običaja koji su se razvili tijekom formiranja starih civilizacija dovela je do stvaranja jednog od najvažnijih izvora prava starih država - pravnog običaja i običajnog prava.

Pravni običaji također su pridonijeli učvršćivanju kraljevske vlasti na temelju njezina božanskog podrijetla.

Formiranje državnosti zahtijevalo je snažnije učvršćivanje pravnih normi. Pojavom pisma te se norme učvršćuju u prvim zakonima vrhovne vlasti, koji su prije bili usmjereni samo na zaštitu vlasništva, plemstva i njegove nepovredivosti, vlasti viših kasta ili klasa nad nižima, robova, vlasnik nad robom ili najamnim radnikom Yakobson V.A. Pojava pisanog prava u drevnoj Mezopotamiji // Bilten antičke povijesti. - 1984. - br. 4. - S. 14. . Interesima bogataša i plemstva služila su pravila o pravu nasljeđivanja i neka druga. Ova vrsta pravnih normi našla je odraz u nadaleko poznatim povijesnim spomenicima najstarijih država, uključujući Zakone kralja Hammurabija. No, okupacija prava ne može se svesti samo na konsolidaciju staleške (kaste, klase) dominacije, čak ni za prve stupnjeve civilizacije. različitih naroda takva je fiksacija nedvojbeno postojala. Uz društvene klasne razlike i podređenost potlačenog pojedinca gospodaru, norme pravnog, državno sankcioniranog prava bile su nužne da bi se uspostavio i održao poredak društvenih odnosa, osiguralo jedinstveno tržište, uvjeti posjedovanja i raspolaganja imovinom, razmjene dobara, a i radi osiguranja jedinstvene vlasti u državi.

Važna posljedica formiranja zajedničkog prava za različita plemena na području novonastale države bila je ta da je postalo moguće rješavati sporove, a zahvaljujući tome i prevladati novonastali građanski sukob, koji je često imao katastrofalne posljedice.

Cilj: Istražite karakteristike građanskog prava prema Hamurabijevim zakonima

Zadaci:

1. Opiši sustav vlasti u starom Babilonu.

2. Odredite društvenu strukturu društva starog Babilona.

3. Opišite glavne odredbe Hamurabijevih zakona kao izvora formiranja i učvršćivanja državne vlasti u starom Babilonu.

4. Odredite značajke državnog uređenja Starog Babilona.

1 . Državni i društveni ustroj starog Babilona

1.1 Društvena struktura starog Babilona

Struktura babilonskog društva u Hamurabijevo doba svjedoči o njegovom sve jasnijem ispoljavanju i razvoju robovlasničkog karaktera. Zakoni povlače oštru opipljivu granicu između slobodnih građana i robova.Povijest države i prava stranih zemalja: udžbenik za srednje škole: U 2 sv. i dodatni T.1. Antički svijet i srednji vijek / ur. izd. NA. Krasheninnikov. - M., 2006. - Str.30-161. .

jedan). Slobodni punopravni građanin nazivan je "avilum" - "čovjek". Ali slobodni građani, uključujući velike zemljoposjednike, tamkare (trgovačke agente), svećenstvo, komunalne seljake, obrtnike, nisu činili jednu klasu, već su bili podijeljeni na klasu robovlasnika i klasu malih proizvođača. Hamurabijev zakonik samo u jednom od članaka razlikuje "osobu višeg položaja" i "nižeg položaja" i definira različitim stupnjevima njihovu odgovornost za prekršaj. Svi članci zakona štite privatno vlasništvo imućnih građana i interese robovlasnika.

Budući da su većinu stanovništva babilonskog društva činili mali proizvođači i mali vlasnici, koji su davali značajne porezne prihode u državnu blagajnu i osiguravali vojnu moć države, njihova su se prava također odražavala u zakonima. Strogo, do smrtne kazne, kažnjavalo se zlostavljanje taoca; dužničko ropstvo bilo je ograničeno na 3 godine. Međutim, bilo je nemoguće zaustaviti proces raslojavanja malih proizvođača: ova se klasa postupno raspala, dopunjavajući, s jedne strane, klasu robovlasnika, s druge strane, robove Zheludkov A.V., Bulanova A.G. Povijest države i prava stranih zemalja. ur. “PRIJEDNJI” - M., 2003. - S. 47. .

2). Osim slobodnih u babilonskom društvu, postojala je takva kategorija kao što su muskenumi. Izraz "mushkenum" prevodi se kao "sklon". Muškenumi su radili u kraljevskom domaćinstvu. Izgubivši kontakt sa zajednicom, nisu imali zemlju i imovinu, već su je dobili za kraljevsku službu u uvjetni posjed, štoviše, imali su ograničena građanska prava. Samoozljeđivanje u odnosu na muskenum nadoknađivalo se, u pravilu, novčanom kaznom, dok je u odnosu na slobodnjake primjenjivano načelo "taliona" ("oko za oko, zub za zub"). . Plaćanje liječenja muskenuma bilo je upola manje od plaćanja besplatne osobe, i tako dalje. Ali iz zakona je jasno da su Muskenumi posjedovali imanje i robove, njihova vlasnička prava bila su strogo zaštićena, dok se njihova imovina smatrala ravnom s imovinom palače u čijoj su službi bili.

3). Najnižu klasu babilonskog društva činili su robovi – “wardum”. Izvori ropstva bili su rat, imovinsko raslojavanje, koje je dovelo do dužničkog ropstva, neravnopravan položaj članova obitelji koji su bili pod patrijarhalnom vlašću oca, što mu je davalo pravo da ih založi ili proda u ropstvo, sama prodaja u ropstvo, porobljavanje za određene zločine, i konačno, prirodna reprodukcija robova Povijest starog svijeta. Rana antika / Ed. IH. Dyakonova - M.: Nauka, 1989.- S. 75. . Bilo je privatnih, državnih (ili dvorskih) robova, Mushken robova i hramskih robova. Obitelj srednje klase imala je od 2 do 5 robova. Ponekad je u bogatim obiteljima njihov broj dosegao nekoliko desetaka. Robovi su bili vlasništvo, stvar vlasnika: u slučaju njihova ubojstva ili samoozljeđivanja, vlasniku se nadoknađivala šteta ili davao rob za roba. Robovi su se prodavali, kupovali, iznajmljivali, poklanjali, otimali. Imali su niz razlika: mogle su biti ploče na prsima, posebna frizura, marka, probušene uši. Robovi su često bježali od svojih gospodara ili pokušavali osporiti svoj status roba, ali su zbog toga bili strogo kažnjavani. Oni slobodni građani koji su pomagali odbjeglim robovima da sakriju robovske znakove ili su ih skrivali u svom domu bili su strogo kažnjavani: od odsijecanja ruku do smrtne kazne. Za hvatanje odbjeglog roba trebala je biti nagrada Zheludkov A.V., Bulanova A.G. Povijest države i prava stranih zemalja. ur. “PRIJEDNJI” - M., 2003. - S. 47. .

Ali u isto vrijeme, ropstvo u Babiloniji imalo je niz osebujnih značajki: robovi su mogli imati malu imovinu, koju je, u konačnici, kontrolirao vlasnik, mogli su se oženiti slobodnim ženama, zadržavajući svoja građanska i imovinska prava, djeca iz takvih brakova bila su smatrati slobodnim. Robovlasnik koji je imao djecu od roba mogao ih je uvrstiti među zakonske nasljednike svoje imovine. Dakle, društveni sustav Babilonije u svojim glavnim karakteristikama podsjeća na onaj drevnih Egipćana. Izvori ističu svjetovno i crkveno plemstvo, činovništvo, profesionalne trupe, seoske zajednice, obrtnike, trgovce, trgovce, razne kategorije robova Povijest države i prava stranih zemalja: Udžbenik za visoka učilišta: U 2 sv. i dodatni T.1. Antički svijet i srednji vijek / ur. izd. NA. Krasheninnikov. - M., 2006. - Str.30-161. . Pozornost privlači podjela slobodnih ljudi u dvije kategorije. Neki su nazivani "sinovima muža" zrakoplovstva (ili "sinovima čovjeka"), što naglašava njihovo slobodno i punopravno stanje, druga kategorija je nazivana "mushkenu" (vjerojatno izvedeno od riječi "shukenu" - tući s čelo "), što znači saginjanje pred licem više klase. Obje kategorije pripadale su robovlasnicima. U starom Babilonu nije se razvilo veliko privatno robovlasništvo. Glavni proizvođači materijalnih dobara bili su slobodni komunalni seljaci i obrtnici. Robovi bili su i u državnom (u palačama) i kolektivnom (hramovi), te u privatnom vlasništvu Zheludkov A. V, Bulanova A. G. Povijest države i prava stranih zemalja, Izdavačka kuća PRIOR - M., 2003. - S. 47. Patrijarhalna priroda ropstva dovela je do priznavanja niza osobnih i imovinskih prava robovima.Robovi su se ženili slobodnim ženama, tada su se djeca iz tog braka smatrala slobodnima.Nakon smrti roba, imanje se dijelilo napola, pola prelazilo ženi i djeci pola državi dolje (čl. 175--176Z.Kh.) . Svećenici su imali veliku težinu u društvu. Hramovi su bili bogati bogatstvom. Zakoni uspostavljaju povlastice hramova, spomenute zajedno s povlasticama palače. Svećenici su od davnina zadržali pravdu u svojim rukama i igrali značajnu ulogu u upravljanju. Najviše svećeničke položaje zauzimale su osobe plemićkog podrijetla, uključujući i kraljeve rođake. Među robovlasnicima isticali su se tamkari - trgovački agenti, najimućniji ljudi Babilona. Obavljaju veliku vanjsku trgovinu, kao i maloprodaju - unutar zemlje.

1.2 Drevni istočni despotizam kao oblik državevojni sustav u starom Babilonu

Drevni istočni despotizam kao specifičan oblik monarhije formirao se dugo vremena, postupno nadilazeći tradiciju plemenske demokracije. Rani oblici primitivne monarhije postupno su se razvili u jednu ili drugu varijantu drevnog istočnog despotizma. Važna značajka staroistočne despotije bio je poseban položaj poglavara države – vladara – despota. Kralj se smatrao ne samo nositeljem svekolike vlasti: zakonodavne, izvršne, sudske, nego je ujedno bio priznat i kao nadčovjek, štićenik bogova, njihov potomak ili čak jedan od bogova. Obožnjenje ličnosti kralja-despota važno je obilježje staroistočnog despotizma. Bit staroistočnog despotizma, kao i svakog drugog oblika države, je suzbijanje otpora izrabljivanih i održavanje društvenog poretka. Međutim, specifičnost drevne istočne države bila je u tome što je djelovala kao vrhovni organizator sustava umjetnog navodnjavanja potrebnog za normalan gospodarski život u zemlji. Rana antika / Ed. IH. Dyakonova - M.: Nauka, 1989.- S. 76. . Aktivno uplitanje države u gospodarski život zemlje dovelo je do pojave brojne uprave organizirane prema birokratskom principu: podjela na činove, podređenost, društveni položaj ovisno o mjestu na ljestvici karijere. Babilonska je država dobila određena obilježja drevne istočne despotije. Na čelu države bio je kralj, koji je imao zakonodavnu, izvršnu, sudsku i vjersku vlast te je uz pomoć brojnih dužnosnika vodio razne grane vlasti. Dio 2. Udžbenik za sveučilišta. Ispod totala izd. prof. Krasheninnikova N.A. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - S. 51.

jedan). Sva uprava u zemlji bila je centralizirana. Formirano je pravosuđe. Istaknuto mjesto u njemu zauzimao je kraljevski sud, koji je u svojim rukama koncentrirao glavne sudske funkcije i osjetno potisnuo hramski sud, sud zajednice, sud četvrti u gradu, ali su ipak zadržali neka prava na rješavati obiteljske i kaznene slučajeve počinjene na njihovom području. Podvrgavali su im se i suci udruženi u kolegije, glasnici, glasnici, pisari koji su činili sudsko osoblje.

2). Financijski i porezni odjel bavio se prikupljanjem poreza, koji su se ubirali u srebru i naravi od usjeva, stoke i obrtničkih proizvoda.

3). Kraljevska vlast oslanjala se na vojsku koja se formirala od odreda teško i lako naoružanih ratnika – reduma i bairuma. Njihova prava i obveze definirane su u 16 članaka Hamurabijevih zakona. Ratnici su za svoju službu od države dobivali neotuđiva zemljišta, ponekad s vrtom, stokom i kućom. Zakoni su štitili vojnike od samovolje zapovjednika, predviđali su njihovu otkupninu od zarobljeništva, osiguravajući obitelj ratnika. S druge strane, ratnik je bio dužan redovito obavljati službu, zbog čega je mogao biti pogubljen. Ogroman birokratski aparat, čije je djelovanje car strogo kontrolirao, izvršavao je sve njegove naredbe. Istodobno, predstavnici carske uprave imali su bliske kontakte s lokalnim vlastima: općinskim vijećima i općinskim starješinama koji su na lokalnoj razini vršili određenu upravnu, financijsku i sudsku vlast. Oštro su se borili u administrativnom aparatu s mitom, mitom, nedisciplinom i lijenošću Zheludkov A.V., Bulanova A.G. Povijest države i prava stranih zemalja. ur. “PRIJEDNJI” - M., 2003. - S. 47. .

Tako je na čelu najstarijih sumerskih gradova stajao potesi, namjesnik Boga na zemlji. Kada se njegova dominacija počela protezati na značajan dio cijele zemlje, dobio je titulu lugala. Kasnije, pokorivši ogromne teritorije vladara, počevši od Akadske dinastije, sebe nazivaju kraljevima 4 zemlje i kraljevima svemira, čak i boga. U Hamurabijevim zakonima, kralj se više ne naziva bogom, već se smatra potkraljem božanstva Emeljanova V.V. Staro ljeto. - Sankt Peterburg, 2001. - S. 78. . Najviši dužnosnik u državi je vladar kraljevske palače (u antičko doba nazivan kubanda). Širenjem moći kraljeva izvan granica Sumera, njegove su dužnosti povezane s dužnostima stanovništva. On upravlja izgradnjom kanala, utvrda, palača, hramova, vođenjem ratova i organizacijom poljoprivrednih radova. Pod kraljem se pojavljuje još jedan guverner-potkralj ISAKKU - vladar mnogih gradova. U izvorima se spominju razne kategorije svećenika, zastupnika, sudaca, čuvara žitnica, pisara, nadglednika itd. Povijest staroga svijeta. Rana antika / Ed. IH. Dyakonova - M.: Nauka, 1989.- S. 75. Širenjem teritorija dolazi do centralizacije upravljanja. Od 3. dinastije Ura, kraljevi su lokalnim patesisima oduzimali svjetovnu vlast, zadržavajući im samo svećeničko dostojanstvo, pretvarajući ih u podređene regionalne vladare - shakkanakku. Osim Shakkanakkua, poznati su vladari lakših teritorijalnih jedinica, Rabianuma, po svemu sudeći vladari gradova ili teritorijalnih zajednica.

1.3 Pravosudni sustav starog Babilona

“U starobabilonskoj državi prije Hamurabija vodeće mjesto u provođenju pravde pripadalo je hramskim i općinskim sudovima. Hramska vijeća, općinski sastanci ili kolegiji općinskih sudova koje su oni posebno dodijelili djelovali su kao sudsko tijelo.

Nastojanje carske vlasti dovelo je do ograničenja sudskih ovlasti općina i hramova.Povijest države i prava stranih zemalja. Dio 2. Udžbenik za sveučilišta. Ispod totala izd. prof. Krasheninnikova N.A. i prof. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - S. 50. .

Sudski sustav, kao ni u drugim drevnim istočnim državama, nije bio odvojen od uprave. Car i službenici bili su istovremeno zaduženi i za upravne i za sudske poslove.

Vrhovni sudac bio je kralj, koji je bio najviša vlast za razmatranje građanskih i kaznenih parnica. Mogao je sam razmatrati sve slučajeve, ali najčešće ih je slao nižim tijelima.

Sudačke su funkcije također bile u rukama »potkralja« i »rabianuma« – predsjednika sudskih odbora.

U zajednicama su se kolegijalni sudovi i dalje sastojali od članova vijeća starješina, ali su ih rabianumi počeli voditi. Ti sudovi nisu imali nadležnost nad kraljevskim ljudima, nisu mogli razmatrati slučajeve koji se odnose na kraljevsku imovinu.

U namjesničkom sudu Sudbeni kolegij sastojao se od službenika podređenih "potkralju", a pod predsjedanjem "rabianuma" zasjedao je sud članova općinskog vijeća ili općinskog vijeća u punom sastavu.

U velikim gradovima, pravosudne funkcije obavljali su posebni "kraljevski suci" izravno podređeni caru Zheludkovu A.V., Bulanova A.G. Povijest države i prava stranih zemalja. ur. “PRIJEDNJI” - M., 2003. - S. 47. . Pod Hamurabijem su u svim velikim gradovima uvedeni kraljevski sudovi, koji su uglavnom razmatrali slučajeve kraljevskih ljudi. Ali car nije djelovao ni kao najviši kasacijski ni kao žalbeni sud. Imao je pravo na pomilovanje u slučaju smrtne presude. Prituživali su ga na sudsku birokratiju, zlostavljanje sudaca ili uskraćivanje pravde. Pritužbe je kralj prosljeđivao na odlučivanje odgovarajućim upravnim ili sudskim tijelima: općinskim ili kraljevskim. Ovdje uopće nije bilo sudskih instanci, svaka je sudska odluka u načelu bila konačna. Carski namjesnici gotovo posvuda mogli su pozivati ​​na sud, uhićivati ​​i tražiti kriminalce.

Uz profesionalne kraljevske suce, svjedoče izvori, postojale su posebne sudske milicije heraldika, redara ili sudskih pristava, sudskih glasnika i pisara. Nisu potpuno izgubili sudske ovlasti i hramove. Igrali su važnu ulogu u polaganju zakletve, u potvrđivanju legitimnosti transakcija, u postupku ordalija - "Božjeg suda".

Svećenici su sudjelovali u procesu kada su priveli stranke na prisegu i svjedočili o tome. Mora se pretpostaviti da su za razmatranje slučaja postojali hramski sudovi, a stranke u kojima su bili svećenici.

1.4 Oružane snage starog Babilona

Tijekom fragmentacije Mezopotamije, glavni tip oružanih snaga bila je milicija komunalnih seljaka, koji su na poziv vladara stigli u trupe sa svojim oružjem i opremom.

Prvi put u svjetskoj povijesti akadski kralj Sargon (2316.-2261. pr. Kr.) stvorio je stalnu vojsku za izvršavanje vanjskih i unutarnjih zadataka. Ratnici su, kao što je jasno iz Hamurabijevih zakona, bili na kraljevskom uzdržavanju, primajući zemljišne parcele s kućom, vrtom, kao i stoku za službu (čl. 30-36). Ova imovina je povučena iz civilnog prometa.

Odbijanje ratnika da ide u rat podrazumijevalo je smrtnu kaznu i gubitak službene imovine. A ako je ratnik poslao plaćenika, tada je i sam bio podložan smrti, a imovina je prebačena na plaćenike Zheludkov A.V., Bulanova A.G. Povijest države i prava stranih zemalja. ur. “PRIJEDNJI” - M., 2003. - S. 47. .

U slučaju pogibije ratnika ili njegovog zarobljeništva, imanje je prelazilo na njegovog sina uz uvjet vršenja vojne službe. U slučaju maloljetnog sina, 1/3 parcele davana je majci na podizanje sina.

U slučaju povratka ratnika iz zarobljeništva vraćala mu se imovina koju je dobio drugi ratnik.Povijest staroga svijeta. Rana antika / Ed. IH. Dyakonova - M.: Nauka, 1989.- S. 78. .

Ako je zarobljenog ratnika otkupio trgovac (tamkar), tada se nakon povratka u domovinu ratnik morao otkupiti, a ako zbog nedostatka sredstava to nije mogao učiniti, onda je za njega platio hram ili palača. Istodobno, zemljište i kuća nisu se mogli koristiti kao plaćanje "kupiti".

Sve je to imalo za cilj zaštititi vojnike od propasti i vezati ih za kralja. U vrijeme vojnih pohoda sazvana je i milicija komunalnih seljaka.

Tako je kraljevska vlast dosegla najveću koncentraciju upravo u starobabilonskoj državi, u kojoj se formirala jedna od varijanti istočne monarhije. Hamurabi je imao formalno ograničene ovlasti. Djelovao je kao šef velikog upravnog aparata.

2. Pravnik Hamurabi kao glavni izvor prava države starog Babilona

2.1 Opće karakteristike oblika i sadržaja Hamurabijevog zakona

Godine 1901. francuska je arheološka ekspedicija, iskopavajući grad Susa u Elamu (istočno od Babilona), otkrila bazaltni stup prekriven sa svih strana klinastim pismom. Ovo jedinstveno otkriće bilo je otkriće najstarijeg kodeksa zakona na zemlji. Sastavljen je za vrijeme vladavine Hamurabija, kralja Babilona, ​​godine XVIII stoljeće PRIJE KRISTA e. Sam Hamurabi je prikazan na samom vrhu stupa. On stoji ispred prijestolja, na kojem sjedi vrhovni bog Babilona - Marduk. U rukama Hamurabija je štap-simbol sudske vlasti, koji je kralju predao sam Bog. Želja za predstavljanjem zakona koji potječu od Boga bila je u običaju svih drevnih zakonodavaca. Time su im nastojali dati veću vlast Povijest države i pravo stranih zemalja. Dio 2. Udžbenik za sveučilišta. Ispod totala izd. prof. Krasheninnikova N.A. i prof. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - 712p. .

Hamurapov zakon sastoji se od 282 članka Čitanka o povijesti države i prava stranih zemalja: tutorial/ komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M., 2006. - S.15-41. . Od toga je u cijelosti sačuvano 247. Ostali su izbrisani. „Stup zakona“ izložen na gradskom trgu trebao je služiti pravdi koja se ovdje provodila, a ujedno podsjetiti: nitko se ne može opravdavati nepoznavanjem zakona. Hamurabi je očito imao posebnu strast za pravdom. Došli su dokumenti o njemu kao sucu. U jednom od svojih pisama daje upute o ispitivanju primatelja mita, u drugom zahtijeva dolazak očevidaca. “Članci Odvjetnika Hammurappija sastavljeni su na potpuno drugačiji način nego što je to sada uobičajeno. Nastojimo normu zakona izreći tako da, ostajući dovoljno konkretna, ujedno ne obuhvaća jedan konkretan slučaj, već cijeli skup sličnih pojava. Antički je zakonodavac drugačije razmišljao o pravu. Izrasla iz sudske odluke u konkretnom slučaju, pravna država formulirana je na isti način na koji se formulira sudska odluka: kao odluka pojedinog slučaja, incidenta. Na primjer: "Ako osoba izbije sebi jednak zub (po društvenom statusu), tada mu treba izbiti zub." Ovaj oblik prezentacije naziva se "casual". Autori odvjetnika nastojali su grupirati članke prema sadržaju, ali nisu pravili strogu razliku između kaznenog, građanskog i procesnog prava. Ova razlika, uobičajena u modernom pravu, nije bila priznata u to vrijeme, a ni mnogo stoljeća kasnije. Odvjetnik se ne može smatrati sveobuhvatnim. U njemu se ne spominju mnogi državni i vjerski zločini, glavne vrste ubojstava itd. Kazne za njih bile su, očito, toliko uobičajene u praksi da ih je Hamurabi smatrao suvišnim spominjati u svom zakoniku. Glavni izvori zakonika bile su sudske odluke samog Hamurabija i viših sudova općenito.

2.2 Građansko pravo prema Hamurabijevom zakonu

Za vrijeme Hamurabijeve vladavine privatno vlasništvo dostiglo je svoj puni razvoj.

U Babilonu su postojali sljedeći tipovi zemljišnog posjeda: kraljevski; hram; komunalni; privatni Zbornik za povijest države i prava stranih zemalja: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M., 2006. - S.15-41. .

I kraljevskim i hramskim kućanstvima upravljao je kralj, a to je bio najvažniji izvor prihoda. Za vrijeme Hammurabija, kraljevska zemlja je podijeljena na korištenje dionicima. Važnost kraljevskog gospodarstva bila je velika i na području trgovine i razmjene. Hamurabijevu vladavinu obilježio je intenzivan razvoj privatnog vlasništva nad zemljom, čemu je uvelike pridonijelo širenje mreže kanala kralja Hamurabija. Privatno zemljoposjedništvo bilo je različitog opsega, veliki zemljoposjednici koristili su rad robova i najamnih radnika, mali su sami obrađivali svoju zemlju. Razvoj privatnog vlasništva nad zemljom doveo je do smanjenja komunalnog zemljišta, propadanja zajednice. Zemljišta su se mogla slobodno prodavati, davati u zakup, nasljeđivati, izvori ne spominju nikakva ograničenja od strane zajednice. S razvojem privatnog vlasništva nad zemljom zajednica je propadala. Zemljišta su se mogla slobodno prodavati i iznajmljivati ​​te nasljeđivati. Za takve transakcije nije bilo ograničenja od strane zajednica.

Važnu ulogu u zemljišnim odnosima tog vremena igra zakup zemlje, stoga u Hamurabijevim zakonima postoji niz članaka o zakupu polja, vrta i još neizgrađenog zemljišta. Zemljišni posjedi vojnika i imovina vojnika bili su predmet posebnog pravnog režima Zheludkov A.V., Bulanova A.G. Povijest države i prava stranih zemalja. ur. “PRIJEDNJI” - M., 2003. - S. 47. .

Pravnik Hamurabi svjedoči o značajnoj ekonomskoj aktivnosti babilonskog društva. Prodaja zemljišta i objekata, najam

oranica i vrt, iznajmljivanje bikova za rad u polju, stavljanje imovine pod hipoteku u poslovima zajma - u novcu i naravi - sve je to potanko uređeno u zakoniku. Za najčešće transakcije, poput kupoprodaje, Odvjetnik predviđa tri uvjeta valjanosti:

da se imovina ne povuče iz prometa, npr. ilka, zemlja vojnika,

da je prodavatelj stvarni vlasnik stvari i da je moguće novom kupcu jamčiti protiv iseljenja, odnosno potraživanja prodane stvari njezinu vlasniku,

da se izvršenje transakcije odvija u prisustvu svjedoka.

Ako je postojala osoba koja je tvrdila da je pravi vlasnik prodane stvari, kupac je bio dužan dovesti prodavatelja i svjedoke transakcije.Povijest staroga svijeta. Rana antika / Ed. IH. Dyakonova - M.: Nauka, 1989.- S. 80. . Ako to nije mogao učiniti, onda je bio kažnjen smrću kao lopov. Ako je to mogao učiniti, prodavatelj je morao imenovati bivšeg vlasnika stvari ili na drugi način označiti svoje pravo na stvar, inače mu je prijetila smrt. Ako, konačno, podnositelj zahtjeva nije mogao dovesti svjedoke koji su znali njegovu nestalu stvar, on sam je bio kažnjen smrću, jer je lažac koji podiže klevete.

Hamurabijevi zakoni spominju sljedeće ugovore: zakup; zakup imovine; osobno zapošljavanje; zajam kupoprodaja; skladištenje; partnerstva; razmjena; zadaci

Nekoliko članaka spominje različite vrste zakup imovine: prostori, domaće životinje, brodovi, kola, robovi, utvrđuje se plaćanje za njih, kao i odgovornost u slučaju gubitka ili uništenja zakupljene stvari.

Uz pomoć osobnog ugovora o radu angažirani su poljoprivredni radnici, liječnici, veterinari, građevinari. Zakonima je utvrđen postupak nagrađivanja ovih osoba i njihova odgovornost za rezultate rada. Car se bavio i seljačkim dugovima. Ranije su seljaci plaćali porez uglavnom u žitu, ulju i vuni. Hamurabi je počeo ubirati poreze u srebru. Ali nisu svi seljaci prodavali proizvode na tržnicama. Mnogi su morali posuđivati ​​srebro od trgovaca – tamkara (lihvara) uz dodatnu naknadu. Oni koji nisu mogli podmiriti svoje dugove morali su dati nekoga od svojih rođaka u ropstvo.

Hammurabi je nekoliko puta poništio sve dugove nakupljene u zemlji, ali nije bilo moguće nositi se s problemom dugova, jer među tamkarima nisu bili samo trgovci, već i poreznici i čuvari kraljevske riznice.

Hamurabi je svojim zakonima nastojao zaštititi dužnika od vjerovnika i spriječiti dužničko ropstvo.

Zakoni su pobliže uredili sljedeće odredbe Čitanka iz povijesti države i prava stranih zemalja: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M., 2006. - S.15-41. :

Ograničenje maksimalnog roka za otplatu duga na tri godine;

Ograničenje kamata koje zaračunava lihvar;

Odgovornost vjerovnika u slučaju smrti dužnika uslijed

maltretirajući ga.

Kupoprodajni ugovor bio je vrlo čest zbog postojanja privatnog vlasništva nad pokretninama i nekretninama; prodaja vrijednih predmeta obavljena je pisanim putem pred svjedocima; Prodavatelj je mogao biti samo vlasnik stvari.

Mala zemlja koja se pojavila. Kao rezultat porasta stanovništva, pljačke komunalnog zemljišta i uskih granica navodnjavanja, uzrokovao je iznimno širenje zakupnih odnosa. Uvjeti najma bili su teški zbog velike potražnje. Zakupac je vlasniku polja plaćao određeni dio, neovisno o žetvi: sav rizik padao je na zakupca. Taj je udio bio značajan i kretao se u prosjeku između 1/3 i 1/2 onoga što je polje moglo donijeti.

Uvjeti ugovora o kreditu nisu bili najbolji. Kamate su bile 20 godišnje za novčane zajmove i 33 za žitne zajmove. Brinući se o osiguranju duga, vjerovnik je imao pravo tražiti u zalog njivu koju je dužnik obrađivao i sijao. Ispunjavanje obveza bilo je prijeko potrebno za obje strane. Samo uz njihov obostrani pristanak bilo je dopušteno "ovlažiti ugovor", odnosno omekšati glinu na kojoj je bio napisan. To znači: izbrisati svu nepotrebnu povijest države i prava stranih zemalja. Dio 2. Udžbenik za sveučilišta. Ispod totala ur. prof. Krasheninnikova N.A. i prof. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - 712p. .

2.3 Obiteljsko pravo

Brak se sklapao na temelju pisanog ugovora između budućeg muža i oca mladenke i bio je valjan samo ako je taj ugovor bio dostupan. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M., 2006. - S.15-41. . Muž je bio glava obitelji. Udana žena imala je određenu pravnu sposobnost: mogla je imati svoju imovinu, zadržati pravo na miraz koji je donijela, imala je pravo razvoda braka i mogla je naslijediti imovinu od muža zajedno sa svojom djecom. Međutim, prava žene bila su ograničena: za nevjeru, definiranu u zakonu kao preljub, bila je strogo kažnjavana. Ženu koja obeščašćuje muža ili "rasipa njegovu imovinu" dopušteno je "odbaciti" ili istjerati iz kuće. U moći je muža da je ostavi kod kuće u položaju robinje i oženi se drugi put. Žena bez djece može mužu podariti konkubinu, a pritom ostati gospodarica kuće. Ali muž u ovom slučaju ima pravo na razvod. Za njega ne postoje pravne prepreke za razvod. Postoje za ženu, istovremeno djeluju dva načela: sloboda razvoda za muža i ograničenje prava na razvod za ženu. Za nju su utvrđene tri zakonske osnove za razvod braka: suprugov preljub, njegovo napuštanje doma i mjesta stanovanja: neutemeljena optužba za preljub. Istodobno, čudno, žena ima pravo raspolagati vlastitom imovinom koju je stekla u braku, naslijedila, donirala itd. Može sklapati kupoprodajne transakcije i zajmove, zarađivati, stjecati zemlju, robove. Mužu je bilo zabranjeno rasipati imovinu svoje žene ili njome raspolagati bez pristanka žene. Zakon nastoji pomiriti dva zahtjeva: a/ imovinu njihove majke zadržati za djecu i b/ ne povlačiti je iz prometa. Vrlo je vjerojatno da za udanu ženu praktične mogućnosti samostalnog gospodarskog djelovanja nisu bile velike. Ali neudata žena bi pod određenim uvjetima (ako je povlaštena svećenica, ako nije pod skrbništvom itd.) mogla djelovati sasvim samostalno i masovno.

Kao glava obitelji, otac je imao jaku moć nad djecom: mogao je prodati djecu, dati ih kao taoce za svoje dugove, odrezati sebi jezik zbog klevete roditelja.

Iako zakon poznaje nasljeđivanje po oporuci, pretežiti način nasljeđivanja je nasljeđivanje po zakonu. Nasljednici nisu bili samo domaća i posvojena djeca i unuci, već i djeca robinje, ako ih je otac priznavao kao svoje. Štoviše, otac nije imao pravo lišiti nasljedstva sina koji nije počinio zločin.

U svakom društvu, institucija nasljeđivanja igra veliku ulogu. Uz njegovu pomoć, bogatstvo koje su gomilale generacije vlasnika ostaje u rukama iste klase. Postoje dvije vrste nasljeđivanja – po zakonu i po oporuci. I jedno i drugo postoji istovremeno: kada umrli nasljednik ne ostavi oporuku u kojoj je izražena njegova volja, imovina nasljedne mase prelazi na one koji na nju po zakonu imaju pravo. Po zakonu su najprije nastala prava nasljeđivanja po zakonu, imovina je ostala u obitelji, zatim se raspadom obitelji koncentrira u obitelji i njezino je zajedničko vlasništvo. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M., 2006. - S.15-41. .

Nasljeđivanje oporukom javlja se na višem stupnju razvoja privatnog vlasništva: pravo raspolaganja svojom imovinom protivno tradiciji, po vlastitoj volji, prenošenje na nesrodnika nije bilo poznato u antičko doba. Pravnik Hamurabi uglavnom govori o zakonskom nasljeđivanju. Oporučna sloboda još je u povojima. Otac ima pravo odbiti sinu nasljedstvo, ali ne samovoljno, već kao kaznu za “teški grijeh”, pa čak i onda uz dopuštenje sudaca koji istražuju slučaj. U početku pravo na oporuku nije bilo toliko izraz oporučiteljeve slobode odlučivanja koliko ograničenje te slobode. Zakonodavac prije svega želi zbrinuti djecu. U Hamurabijevom zakonu djeca jednako nasljeđuju: sestre dobivaju isto koliko i braća. Ovo je važna značajka semitskih zakonodavstava. Ne postoji ništa slično ni u starom atenskom ni u starom rimskom pravu. Dio pokojnika primaju njegova djeca. Posvojena djeca nasljeđuju pod jednakim uvjetima kao i "zakonita" djeca. Djeca usvojena od konkubine nasljeđuju ako ih otac priznaje kao svoju / i jedinu pokretninu / Čitanka za povijest države i prava stranih zemalja: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M., 2006. - S.15-41. .

2.4 Kazneno pravo

Kazneni zakon odvjetnika odlikuje se, kao i drugi drevni istočnjački zakonici, znatnom strogošću. U srži kriminalni zakon Ideje autora Odvjetnika sadrže ideju taliona: kazna je odmazda za krivnju, pa stoga mora biti "jednaka" zločinu. Ova se doktrina obično izražava aforizmom: "oko za oko, zub za zub". U hebrejskom Ponovljenom zakonu, ideja o talionu izražena je na sljedeći način: "I neka se oko tvoje ne smiluje: život za život, oko za oko, zub za zub, ruka za ruku." Često vidimo u talionu jednu okrutnost. U međuvremenu, za stare je ovo bio najlogičniji način da se ograniči kazna: ne Štovišešto ti je učinjeno. Povijest države i prava stranih zemalja. Dio 2. Udžbenik za sveučilišta. Ispod totala ur. prof. Krasheninnikova N.A. i prof. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - 712p. Hamurabijevi zakoni ne daju opći pojam zločina i popis svih djela koja su priznata kao kaznena. Iz sadržaja kodifikacije razlikuju se tri vrste zločina: protiv osobe; vlasništvo; protiv obitelji Povijest antičkog svijeta. Rana antika / Ed. IH. Dyakonova - M.: Nauka, 1989.- S. 81. . Zakoni ubojstvo iz nehata nazivaju zločinima protiv osobe, ali ništa ne govore o ubojstvu s predumišljajem. Detaljno se razmatraju različite vrste samoozljeđivanja: oštećenje oka, zuba, kosti. Posebno se navodi nanošenje batina.

Imovinski zločini nazivaju se krađom stoke, robova. Pljačka i skrivanje robova smatraju se zločinima osim krađe. Zakoni smatraju preljub (nevjeru žene i samo žene) i incest zločinima koji podrivaju temelje obitelji. Djela koja su potkopavala očinsku moć smatrana su zločinima.

Svrha kažnjavanja prema Hamurabijevim zakonima bila je odmazda, koja je određivala vrste kazni: smrtna kazna (spaljivanje, utapanje, nabijanje na kolac); samosakaćenje (odsijecanje ruke, odsijecanje prstiju, jezika itd.); novčane kazne; izgnanstva Čitanka iz povijesti države i prava stranih zemalja: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M., 2006. - S.15-41. . Pri određivanju kazne vodili su se “načelom taliona” - “mjera za mjeru”, kada je krivcu bila određena ista sudbina kao i žrtvi. Talion se koristio u većini slučajeva kaznenih djela: počinitelj je nadoknađivao samu štetu koju je prouzročio ili je tek namjeravao prouzročiti žrtvi (krivokletstvom i lažnim prijavama, kada je trebao snositi kaznu koja bi prijetila nepravedno optuženom. Hamurabi Babilon desno građansko

"Ako", kaže Lawner, "graditelj sagradi kuću za čovjeka i radi svoj posao nesigurno, a kuća se sruši i prouzroči smrt domaćinu, graditelj mora biti ubijen." Članak pretpostavlja utvrđivanje nemara i osude graditelja na temelju taliona. Ali evo njezina završetka: "Ako usmrti sina domaćina, mora ubiti sina graditelja." Kao što vidite, zakon dopušta primjenu smrtne kazne za osobu koja nije mogla imati nikakve veze s počinjenim zločinom. NA moderno pravo ova vrsta odgovornosti bez krivnje naziva se objektivno imputiranje. Kazne za imovinske zločine bile su smrtna kazna, sakaćenje ili novčana kazna višestruko veća od vrijednosti ukradene imovine. Ako kazna nije plaćena, počinitelj je bio pogubljen. Kazne za zločine koji potkopavaju temelje obitelji bile su i smrtna kazna (za preljub), samoozljeđivanje (primjerice, odsijecanje ruke sinu koji je udario oca). V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M., 2006. - S.15-41. . Svojevrstan izraz taliona u Hamurabijevom zakonu bilo je pravilo po kojemu je svaki lažni tužitelj-klevetnik morao snositi odgovornost do mjere koja je prijetila optuženom: tko drugoga bezrazložno optuži za ubojstvo, mora sam umrijeti. Kada je zbog prirode zločina bila nemoguća primjena načela "jednak za jednakog" u pravom smislu, pribjeglo se fikciji: neposlušnom robu odsječeno je uho; sinu koji je uvrijedio oca odsječeno je jezik, liječniku koji je izvršio neuspješnu operaciju odsječeni su prsti itd. simbolički talion Povijest države i prava stranih zemalja. Dio 2. Udžbenik za sveučilišta. Ispod totala ur. prof. Krasheninnikova N.A. i prof. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - 712p. . Talion je također drevan, poput krvne osvete. Ali traje duže. U Hamurabijevom zakonu nema krvne osvete.

Odvjetnik Hamurabi poznaje samo novčanu kaznu u strogo određenim iznosima. Iznos novčane kazne može biti veći ili manji. Ovisi i o težini kaznenog djela i o društvenom statusu stranaka. Evo relevantnog primjera: "Ako netko udari osobu koja je na višem položaju od sebe, mora ga udariti ... 60 puta bičem od goveđe kože. Ako avilum udari sebi ravnog po obrazu ... mora izvagati jedan rudnik srebra 500 grama: ako muskenum udari muskenum po obrazu, mora težiti 10 šekela srebra, 6 puta manje. Stari običaj iskupiteljske kazne utkan je ovdje u opće tkivo pravnog sustava Babilona Čitač na povijest države i prava stranih zemalja: udžbenik / sastavio V. N. Sadikov 2. izd., prerađeno i dopunjeno - M., 2006. - str. 15-41. .Prvi od njih obvezuje seosku zajednicu da naknadi štetu koju je čovjeku prouzročio razbojnik, ako je zločin počinjen na području zajednice, a krivac nije pronađen, drugi utvrđuje da će biti dodatna u redu, "ako je život u isto vrijeme uništen." Ovaj običaj, koji podsjeća na "divlji virus" ruske istine, mnogo je stariji od odvjetnika Hamurabija, ali je sačuvan za potrebe manifestacije kružne odgovornosti članova zajednice. Klasni sadržaj Zakonodavca je izvan sumnje. Dovoljno je upoznati se s onim njegovim člancima koji prijete smrtnom kaznom za pomoć odbjeglom robu, za napad na sveto načelo vlasništva. Krađa stoke ili čamaca bila je kažnjiva ogromnom globom od 10-30 puta vrijednosti ukradenog "Ako lopov nema što dati, mora biti ubijen." Ako upravitelj počne rasipati posjed vlasnika, "mora ga rastrgati na ovom polju uz pomoć stoke" itd. Pravnik Hamurabi jedva da govori o državnim zločinima, ali u jednom od babilonskih književnih spomenika (Dijalog između gospodara) i rob) čitamo: " "Ne bunite se. Osoba koja se pobunila biva ili ubijena, ili oslijepljena, ili uhvaćena i bačena u tamnicu. Još jedan književni spomenik Babilona, ​​tzv. Ispovijed-čarolija, također ukazuje na druge zločine : vrijeđanje bogova, griješenje prema precima itd. Autor pita: „Nije li on vagao, nije li varao s lažnim novcem, nije li zakonitome sinu oduzeo nasljedstvo i dao ga nezakonitome, nije li on vagao, nije li varao s lažnim novcem, nije li zakonitome sinu oduzeo nasljedstvo i dao ga nezakonitome, a nije li ga uzeo nasljedstvo? zar nije proveo sjevernu granicu ...”, itd. Smrtna kazna se u Pravniku spominje u 30 slučajeva i to su tihi državni zločini itd. Bilo je to u pravilu bolno: spaljivanje, utapanje, nabijanje na kolac, itd. Čitanka iz povijesti države i prava stranih zemalja: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M., 2006. - S.15-41. .

2.5 Procesno pravo

Parnice u Babiloniji bile su usmene i kontradiktorne. To znači da su se sporovi pokretali samo po pritužbi zainteresirane strane, au procesu je svaka od stranaka morala dokazati svoje navode.

Pravosudni sustav pod Hamurabijevim reformama postao je centraliziraniji, gotovo neovisan o svećenstvu, a pisani zakon postao je glavni izvor sudskih odluka. Carski su zakoni izjednačeni s božanskim ustanovama. Čitanka o povijesti države i pravu stranih zemalja: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M., 2006. - S.15-41. .

Vođenje postupaka u kaznenim i građanskim predmetima odvijalo se na isti način i započinjalo je po tužbi oštećenika. Povjesničari vjeruju da su se sudovi održavali iu kraljevskoj palači, gdje su dovođeni zarobljeni kriminalci, iu hramovima ispred slika bogova. Svaki sud bio je nadležan za razmatranje širokog spektra slučajeva - iz područja građanskog, kaznenog, obiteljskog (uključujući nasljeđivanje, posvojenje, dopuštenje u nekim slučajevima ponovnog braka) prava. Inicijativa za pokretanje pojedinog postupka uvijek je dolazila samo od jedne od zainteresiranih strana, koja je trebala istupiti pred sudom s optužbom ili tužbom. Suđenje je bilo kontradiktornog karaktera, a teret dokazivanja u cijelosti je bio na zainteresiranim stranama, sudionicima u procesu - tužitelju ili tužitelju i optuženiku ili optuženiku, kao i na njihovim svjedocima.

Dokazi su bila svjedočanstva, zakletve, kušnje (test vodom). Prilikom razmatranja mnogih zahtjeva bilo je potrebno imati svjedoke (u slučajevima koji se odnose na isplatu i primitak novca) ili dokument s pečatom kojim se potvrđuje izvršenje određenih poslova i transakcija ili određenih odnosa (prilikom prijenosa bilo kakvih dragocjenosti radi prodaje, vrsta “priznanice” s pečatom o primitku novca prilikom sklapanja braka, pismeni ugovor je bio obavezan, inače se brak smatrao nevažećim); prilikom darivanja imovine, uključujući i među rođacima; uz jamstva muža svojoj ženi da ona ne može biti dana kao talac za njegove dugove; o određivanju miraza za kćeri i "udovičkog dijela" za ženu; o ustupanju stoke pastiru). U nekim slučajevima bili su potrebni i svjedoci i dokument s pečatom (prilikom polaganja novca ili imovine) Zheludkov A.V., Bulanova A.G. Povijest države i prava stranih zemalja. ur. “PRIJEDNJI” - M., 2003. - S. 47. .

Ako tužitelj ove dokaze nije mogao predočiti sudu, tada njegove tvrdnje sud nije prihvatio. Posebna vrsta dokaza bile su žalbe na »božji sud« Čitanka za povijest države i prava stranih zemalja: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M., 2006. - S.15-41. . Riječ je o zakletvama pred bogovima i kušnjama koje su se sastojale u tome da se optuženi baci (ili bude bačen) u rijeku, a vjerovalo se da njegova sudbina ovisi o volji boga rijeke: ako on bio nevin, isplivao je, a ako je bio kriv, utopio se (odnosno "uzeo" ga je bog rijeke). Zakletve pred bogovima polagane su u mnogim prilikama: tužitelj, svjedoci, podnositelj zahtjeva o gubitku ili krađi imovine i o pologu koji se dogodio, kao i o iznosu plaćenom za robu, morali su to učiniti. U određenom broju slučajeva okrivljenici optuženi za kazneno djelo ili opt građanske parnice bilo je dovoljno zakleti se bogovima da bi se smatralo nevinim i oslobodilo odgovornosti: u slučaju nenamjernog gubitka ili slučajnog gubitka tuđe imovine povjerene okrivljeniku, kao i o brijanju znaka roba od nekoga tuđi rob zbog neznanja; optužena od muža, ali ne i osuđena za izdaju, žena je također morala prisegnuti u svoju nevinost, i bila je priznata kao takva; isto se odnosilo i na osobu optuženu za ubojstvo iz nehata ili nanošenje rane u tučnjavi. Prilično se ozbiljno pretpostavljalo da će bogovi neizbježno ubiti one koji su se krivo zakleli; stoga se polaganje takve prisege u nizu slučajeva smatralo dovoljnim dokazom za opravdanje i potvrdu nevinosti, a odbijanje prisege smatralo se dokazom pravednosti optužbe. Gore opisana vodena kušnja smatrala se potrebnom u nekoliko slučajeva: kada je optužena za čarobnjaštvo, kada je žena optužena od strane treće osobe da vara muža, ako za to nije bila osuđena. I u tim se slučajevima odbijanje kušnje smatralo jednakim priznanju krivnje.

Sudac je bio dužan osobno ispitati slučaj. Sudac nije mogao promijeniti svoju odluku pod prijetnjom velike novčane kazne i oduzimanja službe bez prava povratka na nju. Čitanka o povijesti države i prava stranih zemalja: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M., 2006. - S.15-41. .

No, ne govorimo o činjenici da predmet, u načelu, nije bio predmet revizije, već samo da isti sudac i sud koji je donio prvotnu odluku nije imao pravo to učiniti i, stoga, za reviziju, predmet morao biti poslan višoj instanci - vjerojatno izravno caru Zheludkovu A.V., Bulanova A.G. Povijest države i prava stranih zemalja. ur. “PRIJEDNJI” - M., 2003. - S. 47. . Iako se u tekstu Hamurabijevih zakona izravno ne spominje da je kralj bio kasacijski ili žalbeni sud, u jednom od članaka (129) postoji nagovještaj tradicionalnog kraljevskog prava oprosta (ako muž poštedi svoje preljubnička žena, tada će kralj automatski dati oprost svojoj ljubavnici); osim toga, teško je sumnjati da je kralj, ako je htio, mogao pogubiti koga je htio.

Zaključak

Staro babilonsko kraljevstvo bilo je posebno razdoblje u povijesti Mezopotamije, stari Babilon dosegao je svoj društveno-ekonomski i politički razvoj pod kraljem Hamurabijem. Ujedinila je na novim upravno-teritorijalnim osnovama (stvaranjem upravnih regija i okruga kojima su upravljali kraljevski dostojanstvenici) golema područja od Perzijskog zaljeva do Sirije. U povijesti se to kraljevstvo pojavljuje kao država - carstvo, čija je ideološka osnova bio kult jednog boga, "kralja nad bogovima".

U društvenoj strukturi društva stare babilonske države razlikovale su se dvije skupine slobodnih ljudi. Prvi su avilumi (“čovjek”, “sin čovječji”), drugi su muskenumi, osobe nižeg društvenog statusa) “padanje”, odnosno udaranje čelom, obraćanje kralju s molbom da se primljen u službu). Mushkenul je bio kraljevski sluga najniže kategorije. Najviši kraljevski službenici pripadali su avilumima, jer su, uz velike službene raspodjele, posjedovali komunalnu zemlju.

Kao što bilježim u literaturi, kraljevska je vlast svoju najveću koncentraciju postigla upravo u starobabilonskoj državi, u kojoj se oblikuje jedna od varijanti istočne monarhije. Hamurabi je imao formalno ograničene ovlasti. Djelovao je kao šef velikog upravnog aparata.

Kao iu drugim drevnim istočnim državama, opsežne ekonomske funkcije bile su koncentrirane u rukama kralja: upravljanje gospodarstvom navodnjavanja, izgradnja hramova, reguliranje cijena robe, naknade za obrtnike, liječnike i graditelje. Pod Hamurabijem su trgovci pretvoreni u kraljevske agente. Djelatnosti carskih službenika i državnih kontrolora bile su povezane sa širokim razvojem lihvarstva.

...

Slični dokumenti

Vlada Babilona. Povijest nastanka i obilježja Hamurabijevih zakona, karakteristika babilonskog prava s njihove pozicije. Uređivanje imovinskih i bračno-obiteljskih odnosa, kazneno pravo. Osuda svega što je narušilo integritet obitelji.

sažetak, dodan 19.10.2012


Državni ustroj i uprava starog Babilona. Složeni društveni odnosi u Babilonu. Formiranje jedinstvenog Babilonskog carstva. Povijest kompilacije, glavni izvori, sustav i glavne institucije odvjetnika babilonskog kralja Hamurabija.

kontrolni rad, dodan 22.01.2012


Nastanak babilonske države u Mezopotamiji (između rijeka Tigris i Eufrat). Javni i politički sustav Staro ljeto. Prava i obveze ratnika prema Hamurabijevim zakonima. Društveni i politički sustav babilonske države.

sažetak, dodan 26.05.2010


Imovina i obveze prema Hamurabijevim zakonima. Vlasnička prava za vrijeme Hamurabijeve vladavine. Hamurabijevo zakonodavstvo o ugovorima o pohrani, partnerstvu, razmjeni, cesiji. Hamurabijevi zakoni o obvezama od nanošenja štete.

kontrolni rad, dodano 10.02.2009


Društveno-politički sustav starobabilonske države. Tekst Hamurabijevih zakona. Vlasništvo, obveze i građansko pravo. Obiteljsko pravo, obiteljski i bračni odnosi i nasljeđivanje. Kazneno pravo i proces prema Hamurabijevim zakonima.

sažetak, dodan 27.11.2012


Opće karakteristike odvjetnika Hamurabija i Manuovih zakona. Proučavanje normi Pravnika kojima se uređuju imovinsko-pravni odnosi, bračno-obiteljski i obvezni odnosi. Kazneno pravo i kazneni postupak, kazneno djelo i građansko pravo.

seminarski rad, dodan 26.06.2012


Vladavina kralja Hamurabija 1792-1750 PRIJE KRISTA. Hamurabijevi zakoni jedan su od najistaknutijih spomenika povijesti prava. Suština zakona o posjedu. Usvajanje Homestead Acta, mjere protiv robovlasnika provedene tijekom građanski rat i Obnova juga.

test, dodan 04.06.2010


Hamurabijevi zakoni kao skup zakona ropske države. Glavne značajke robovlasničkog prava prema Hamurabijevim zakonima. Sustav "podjele vlasti" i sustav "kontrole i ravnoteže" prema Ustavu SAD-a iz 1797. Značajke Povelje o pravima iz 1791.

test, dodan 06.10.2011


Izvori prava zemalja starog istoka. Karakteristike Hamurabijevih zakona. Društvena struktura i pravni status glavnih skupina stanovništva prema njima. Bračno i obiteljsko pravo, zločini, kazne, sud i proces. Zlatna bula iz 1356. saksonsko ogledalo.

test, dodan 17.06.2016


Predmet i metoda povijesti države i prava stranih zemalja. Hamurabijevi zakoni, dokumentarni podaci o aktivnostima kralja Hamurabija, koji ga karakteriziraju kao talentiranog autokratskog vladara. Analiza Solonovih i Klistenovih reformi u atenskoj državi.

Predgovor

Uvod

I. Glavni izvori

II. Glavna uporišta

Definicija. Šest baza. Mogućnost preinaka; raditi

Pernice; uzaludnost velikog drobljenja

III.Razdoblja

Tragovi antičke države. Zakonodavstvo XII tablica

kviritski zakon. Napredak kviritskog prava u 4. i 5. stoljeću

Javni zakon. Raspad odnosa zajednice i roda;

carsko razdoblje. Kronologija po rimskom i kršćanskom izvješću

IV. Prednosti

Esmarch. Strnadica. Walter. Pukhta. Rajna. Tečajevi pandektnog prava;

barun. Yering. Pernice. Voigt

Poglavlje I

poglavlje II. Najranija povijest imovinskog i građanskog prava

promet

poglavlje III. Najranija povijest građanskog pravosuđa

Poglavlje IV. Kaznenopravna priroda kazni

Poglavlje V. Zakonodavstvo XII tablica i kviritsko pravo

Poglavlje VI. Formalizam

Poglavlje VII. Odnos kviritskog prava prema peregrinima

Poglavlje VIII. Papinska jurisprudencija (IV. stoljeće i 1. pol. V

stol.)

Poglavlje IX. Razvoj dužničkih odnosa (obligacija) nakon zakona

XII tablice (IV, V i 1. polovina VI tablice.)

Poglavlje X. Razvoj imovinskog i nasljednog prava nakon objave

XII tablice

Poglavlje XI. Procvat pretorske moći (VI i VII st.)

Poglavlje XII. Pravna praksa nakon pada pape (VI, VII

i početak 8. tablice.)

Poglavlje XIII. Konsenzualni i realni ugovori (VI, VII i poč

VIII tablica.)

Poglavlje XIV. Napredak formalnih transakcija (VII tablica)

Poglavlje XV. Početak radikalnih promjena u građanskom pravu (kraj

7. stol.)

Poglavlje XVI. Fikcije i iznimke

Poglavlje XVII. Transformacija društvenog poretka i utjecaj toga

transformacije u pravo i u sastav građanskog društva

Poglavlje XVIII. Transformacija društvenog poretka i utjecaj toga

transformacije u građansko pravo i u sastav

civilno društvo (nastavak)

Poglavlje XIX. Carska jurisprudencija

Poglavlje XX. Individualizam

Poglavlje XXbis. Pomoćne institucije imovinskog prava

Poglavlje XXI. Samovolja, osveta i formalizam u carskom pravu

vrijeme

Poglavlje XXII. Osobni i zajednički posjed

Poglavlje XXIII. Umjetan pogled na pravo

Poglavlje XXIV. Prekid razvoja

Kronološki indeks

Predgovor

Objavljujući svoje sadašnje djelo u svjetlu, vjerujem da je njegovo pojavljivanje u tisku dovoljno opravdano nedostatkom u ruskoj literaturi knjige koja bi izložila građansko pravo. stari rim prvenstveno sa stajališta njegova povijesnog razvoja i, štoviše, u mjeri u kojoj je to potrebno u interesu studenata naših pravnih fakulteta. Dok u samoj Njemačkoj, s uklanjanjem neposrednog praktičnog učinka rimskog prava, počinju shvaćati da je zasebno dogmatsko proučavanje istog izgubilo svoju prijašnju cijenu. *(1) , - u Rusiji, gdje ovo pravo nikada nije služilo kao trenutno zakonodavstvo, bilo bi nerazumno podržavati njegovu "dogmu". "Dogma" je važna samo u odnosu na zakon koji je na snazi, i stoga "dogma" rimskog prava ima malo uvjeta za samostalan razvoj na ruskim sveučilištima. Na temelju vlastitog iskustva usuđujem se ustvrditi da je povijesno izlaganje rimskog građanskog prava sposobno pokriti, općenito govoreći, sav činjenični materijal koji ruski profesor rimskog prava ima prenijeti svojim slušateljima, a takav rezultat ima neprocjenjiva prednost, makar samo zato što otklanja podudarnost kolegija u sadržaju, što je neizbježno - čim profesor rimskog prava izlaže "pandekte" sa svoje katedre, a profesor ruskog građanskog prava, koji obično čita nakon prvog, prisilno, pod krinkom opće odredbe građansko pravo, da ponovimo dobar dio istih "pandeksa". Čini li se da je ova knjiga daleko od toga da iscrpi cijeli predmet, onda neka se to pripiše nepotpunosti same knjige, a ne nemogućnosti da se povijesnim izlaganjem postigne gornji cilj. Interes ovog potonjeg zahtijeva da se stvarno građansko pravo Rima jasno odvoji od te njegove prerade (u obliku stvaranja novih institucija, oblikovanja onih ili drugih metoda književnog razvoja i sudskog tumačenja, i konačno, u oblik formulacije raznih "pogleda" i "teorija"), koji je bio proizvod kasnije, nerimske jurisprudencije. Predavanja koja sada objavljujem bila su posvećena samo građanskom pravu, koje je stvarno postojalo u starom Rimu. Neka, uz zadržavanje istog povijesnog karaktera izlaganja, u drugom kolegiju oni će predstaviti postupni tijek praktične i znanstvene obrade izvornog rimskog prava, iako ne ograničen na jedno zajednička karakteristikaškole i književnike, izlože njihova glavna učenja i nazore i dovedu ih u genetsku vezu među sobom i s okolnim uvjetima njihova nastanka - i tada će iz "općih pojmova" građanskoga prava jedva biti što bitno i to, u krajnjem slučaju , ne bi mogao dati profesor ruskog građanskog prava na prikladnom mjestu u svom tečaju. Povijesno izlaganje rimskog prava čak je od osobite praktične vrijednosti. Samo s takvim izlaganjem otkriva se u kojoj golemoj mjeri napredak građanskog prava i njegovo visoko stanje može ovisiti o širokom razvoju suda prema savjesti ili uvjerenju (suđenje po poroti) - rezultat vrlo poučan za sve one zemlje koje još nisu posve razjasnile svoje zadaće u odnosu na građansko pravosuđe. .Vraćajući se sada svojim predavanjima, sada objavljenim, smatram potrebnim primijetiti da u njima nisam imao za cilj prikazati povijest svih institucija i u svim pojedinostima. Moja je zadaća bila samo da h kako bi svojim slušateljima zasjenili glavne tokove ispričane priče, te sam mislio da će njezino ispunjenje slušatelje potpuno pripremiti za daljnje proučavanje naše teme, ma kako oni sami gledali na svoje ciljeve i ma kako jedni na druge gledali nastavnik u konačnici može biti vođen u tom pogledu.

Citati izvora i literarne naznake u ovoj knjizi namijenjeni su samo početnicima. *(2) Citati iz izvora trebaju ga naučiti prvom rukovanju glavnim izvorima. Na isti način, književne reference ograničene su na reference na najvažnije priručnike i namijenjene su samo da početniku olakšaju prvi korak u djedovom samostalnom proučavanju literature o predmetu; okrećući se najprije spisima navedenim u ovoj knjizi, čitatelj će uz njihovu pomoć lako pronaći sve druge naznake koje bi mu mogle biti potrebne za detaljno upoznavanje sa čitavom raznolikošću znanstvenih mišljenja i studija.

Moje prvo znanstveno djelo: O konzervativizmu rimske jurisprudencije (M. 1875.) davno je rasprodano. Nakon što sam je sada pregledao, smatrao sam najsvrsishodnijim, bez ponovnog objavljivanja kao zasebnog izdanja, u sadržaj ove knjige unijeti onaj dio sastava navedenog djela (u potpunosti povezanog s rimskim pravom) koji zaslužuje da bude reproduciran u obliku izvornika ili ispravljenog. Ovo je podrijetlo sljedećih odlomaka u ovoj knjizi: 23, 44, 70, 80, 81, 116, 144, 147-149, 155-157, 159-168.

Takvo izlaganje rimskog gradjanskog prava, koje bi potaknulo osobito njegovu povijesni razvoj, na katedri za ovaj predmet Moskovskog sveučilišta, ne predstavlja posebnu inovaciju; autor ovog djela učinio je samo ono što je trebalo, posvetivši ga uspomeni na čovjeka čije je djelo bio pozvan nastaviti.

Sergej Muromcev.

Pojam države i prava, "rusko pravo", vrste prava

Opća teorija države i prava je opća teorijska pravna znanost. Država i pravo su neraskidivo povezani.Pravo je skup pravila ponašanja koja su korisna državi i koja ona odobrava donošenjem zakona. Država ne može bez prava, koje služi svojoj državi, osigurava njezine interese. Zauzvrat, pravo ne može nastati odvojeno od države, budući da samo državna zakonodavna tijela mogu usvojiti opće obvezujuća pravila ponašanja koja zahtijevaju njihovu provedbu. Država uvodi mjere prisile radi poštivanja vladavine prava.

Proučavanje države i prava treba početi od pojma i nastanka države.

Država je posebna organizacija političke vlasti, koja ima poseban aparat (mehanizam) za upravljanje društvom kako bi osigurala njegovo normalno djelovanje. Glavna obilježja države su teritorijalna organizacija stanovništva, državni suverenitet, ubiranje poreza, zakonodavstvo, isključivo pravo na pravno nasilje. Država podjarmljuje cjelokupno stanovništvo koje živi na određenom teritoriju, bez obzira na administrativno-teritorijalnu podjelu.

Državna vlast je suverena, tj. vrhovni, u odnosu na sve organizacije i osobe unutar zemlje, kao i samostalni i neovisni u odnosu na druge države. Država djeluje kao službeni predstavnik cijelog društva, svih njegovih članova, zvanih građani.

Porezi nametnuti stanovništvu i od njega primljeni zajmovi usmjereni su na održavanje državnog aparata moći. Objavljivanje zakona i propisa koji su obvezujući za stanovništvo određene države provodi državno zakonodavno tijelo.

Poznato je više povijesnih tipova država i prava - robovlasnički, feudalni, buržoaski. Država istog tipa može imati različite oblike vladavine, državno ustrojstvo, politički režim.

Povijest ruskog prava- priča pravna kultura Rusko društvo i pravna praksa u Rusiji. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0 %BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Vrste zakona:

1. Ustavni zakon- uređenje odnosa pojedinca i države, uređenje države i njezina ustavna obilježja.
2. Administrativno pravo– uređivanje odnosa između državnih tijela, dužnosnici i javne funkcije države.
3. Građansko pravo– imovinskih i osobnih neimovinskih odnosa, imovinskih prava i dr.
4. Poslovno pravo– pravne norme za organiziranje i održavanje poduzetničke aktivnosti
5. Zakon o radu- odnosi na tržištu rada.
6. Financijsko pravo- odnosi u području poreza, drž Novac i vrijedni papiri.
7. Kriminalni zakon- odnosi s javnošću povezani s kaznenim djelima i kaznama (kaznena odgovornost).
8. ekološko pravo– interakcija društva i prirode, zaštita okoliša i sigurnost okoliša.
9. Obiteljsko pravo- uređuje obiteljske odnose.

Vrste procesnog prava:

1. Građansko procesno pravo.
2. Kazneno procesno pravo.
3. Arbitražni proces (karakterističan samo za Rusiju).

Ovi su glavne grane prava

Međunarodno pravo je sustav pravnih normi koji uređuju odnose između država, odnose sa sudjelovanjem stranih subjekata i objekata prava, uzimajući u obzir strane regulatorne pravne akte i pravne značajke.

Ugovori Rusije s Grcima

Ugovori Rusa s Bizantom su prvi poznati međunarodni ugovori Stare Rusije, sklopljeni 907. (postojanje sporazuma je upitno), 911., 944., 971. Samo staroruski tekstovi ugovora, prevedeni sa grčki na staroslavenski i preživjeli u sklopu Priče minulih godina, gdje su uvršteni početkom 12. stoljeća. Najraniji pisani izvori ruskog prava; sadrže norme ruskog zakona.

• Ugovor iz 907- prvi rusko-bizantski ugovor. Činjenica sklapanja ugovora je dvojbena, pretpostavlja se da je tekst ugovora kroničarska konstrukcija. Prema drugoj pretpostavci, smatra se pripremnim za sporazum iz 911.
• Tekst rusko-bizantskog ugovora iz 907. u Wikisourceu (izvornik i ruski prijevod)

• Ugovorom od 2. rujna 911. god Sklopljen je nakon uspješnog pohoda odreda kneza Olega protiv Bizanta oko 907. (vidi članak Rusko-bizantski rat 907.). Obnovio je prijateljske odnose država, odredio postupak otkupa zarobljenika, kazne za kaznena djela grčkih i ruskih trgovaca u Bizantu, pravila za parnice i nasljeđivanje, stvorio povoljne trgovačke uvjete za Ruse i Grke, promijenio primorski zakon (umjesto zarobiti brod izbačen na obalu i njegovu imovinu, vlasnici obale bili su dužni pomoći u njihovom spašavanju).
• Tekst rusko-bizantskog ugovora iz 911. u Wikisourceu (izvornik i ruski prijevod)

• Ugovor iz 944 zaključen nakon neuspješnog pohoda vojske kneza Igora na Bizant 941. i drugog pohoda 944. (vidi članak Rusko-bizantski rat 941.-944.). Potvrđujući norme iz 911. u nešto izmijenjenom obliku, ugovor iz 944. obvezao je ruske veleposlanike i trgovce da imaju kneževska pisma kako bi mogli koristiti utvrđene pogodnosti i uveo niz ograničenja za ruske trgovce. Rusija se obvezala da neće polagati pravo na krimske posjede Bizanta, da neće napuštati predstraže na ušću Dnjepra i da će se međusobno pomagati vojnim snagama.
• Tekst rusko-bizantskog ugovora iz 944. u Wikisourceu (izvornik i ruski prijevod)

• Ugovor iz srpnja 971 sažeo je rusko-bizantski rat 970-971. Sklopio ga je knez Svjatoslav Igorevič s carem Ivanom Cimiskejem nakon poraza ruskih trupa kod Dorostola (prema Priči o prošlim godinama, nakon pobjede savezničke vojske nad bizantskom). Ugovor je sadržavao obveze Rusa da ne napadaju Bizant, kao i da ne potiču treće strane da napadnu Bizant te da pomažu Bizantu u slučaju takvih napada.

3. Izdanja, popisi, struktura Ruske Pravde. Običajno i "kneževsko" pravo u Pravdi Russkoj.

Najpoznatiji spomenik staroruskog prava je Ruska Pravda. Njegov izvorni tekst, kao ni izvornici velike većine antičkih akata, nije sačuvan. Međutim, Ruska istina je do nas došla u više od stotinu kasnijih popisa (prepisa). Po sadržaju i vremenu sastavljanja prihvaća se razlikovati tri glavna izdanja ruske Pravde - Kratko (43. st.), Dugo (121. st.) i Skraćeno.

1. Kratko izdanje Ruska Pravda pojavila se u XI stoljeću. Sastoji se od Istina Jaroslavova (Antička istina) (1-17.), Istina Jaroslavičeva (18-42.) i dodatni članci - "pokon virnogo" i "pouka mostovcima". (42. i 43. čl.) Njezin tekst kada se objavi obično je podijeljen u 43 članka. Ona čuva običaje, svjedoči o nepostojanju društvenih podjela uopće, sadrži norme kuta i zakona i procesa.

2. Dugo izdanje Ruska Pravda je sastavljena u XII stoljeću. Temeljeno je na Concise Edition i uključeno Dvor Jaroslava Vladimiroviča (Mudrog), Povelja Vladimira Vsevolodoviča (Monomaha) i dodatni članci. Opsežno izdanje Ruske Pravde tri je puta veće od kratkog (u njemu se izdvaja oko 120 glavnih i desetak dodatnih članaka). Za razliku od svog prethodnika, Duga istina sadrži ne samo kazneno-procesne norme, već i građanskopravne norme; uređuje i pravni položaj različitih slojeva stanovništva. Dokazi razvoja feudalizma.

3.U vezi Skraćeno izdanje, onda je to izbor onih članaka iz Proširenog izdanja koji nisu izgubili svoje značenje za moskovsku državu 15. stoljeća.

Ruska istina je službeni akt, prva svenarodna svjetovna tužba u našoj domovini. Prihvatile su ga svjetovne vlasti i nije zadirao u crkvenu jurisdikciju. Neka sjecišta s crkvenim zakonodavstvom opažaju se samo na području nasljednog prava.

Glavni izvor ruske Pravde bio je običajno pravo. Međutim, sažima arbitražna praksa i zasebni zakoni koje su prinčevi usvojili u različito vrijeme. Prilikom njegove izrade odrađeni su određeni radovi na sistematizaciji zakona. Ruska istina je kodeks feudalnog prava, o čemu svjedoči prisutnost koja se u njemu ogleda: društvena nejednakost, kneževska javna vlast, zaštita zemljišnog vlasništva, diferencirana zaštita vlasničkih prava, dovoljno razvijeni robno-novčani odnosi, diferencijacija u pravima nasljedstva itd.

Ruska istina sadrži norme kaznenog, građanskog i procesnog prava, ali grane i institucije prava u njoj još nisu jasno izražene. Za njezine suvremenike pravo se smatralo integralnim, jedinstvenim i nedjeljivim. Ponovno treba naglasiti, da izvorni tekst ruske Pravde nije niti podijeljen na članke: modernu raščlambu članak po članak predložili su kasniji istraživači i uglavnom je arheografske prirode. U ruskoj Pravdi ne postoji jasna razlika između kaznene i građanske odgovornosti, pojam zločina (u njegovom suvremenom značenju) se ne pojavljuje.

Russkaya Pravda pod prekršajem podrazumijeva nanošenje materijalne i moralne štete određenoj osobi ili skupini osoba. Prema tome, među vrstama zločina koje razmatra Ruskaja Pravda nema državnih i političkih zločina, ali postoje zločini protiv osobe, koji su uključivali ubojstvo, tjelesne ozljede, uvrede itd.; imovinska kaznena djela - krađa, nezakonito korištenje tuđe imovine, oštećenje znamenitosti itd. Glavna vrsta kazne prema Ruskoj istini bile su novčane kazne. Primjetno je nepostojanje smrtne kazne i kazne zatvora u sustavu kaznenih sankcija.

Russkaya Pravda ne definira pojmove građanskog prava kao što su "vlasništvo", "ugovor", ali već aktivno brani samo pravo vlasništva, razlikuje pokretnu i nekretninu, ugovore o prodaji, zajmu, prtljagi (skladištu), osobnom najmu, itd. d.

U ruskoj Pravdi nema razlike između kaznenog i građanskog postupka. Suđenje je bilo jedinstveno i imalo je naglašen kontradiktorni karakter. Sustav sudskih dokaza sastojao se od materijalnih dokaza, svjedočanstava, društva (prisege) i ordalija (iskušavanja vatrom, željezom ili vodom).

Po svom značaju Ruska istina nije bila samo izvanredan državno-pravni akt svog vremena, već i temeljna osnova za kasnije zakonodavstvo velikoruskog, bjeloruskog, ukrajinskog i litavskog naroda.

Dodatno:

Kazneno pravo drevne Rusije

U starom ruskom pravnom jeziku nije postojao stabilan izraz za zločine. Zasebni zločini zvali su se uvreda, smeće, propast, protor itd. Zločin se shvaćao kao djelo kojim se zadire u privatni interes, odnosno kao nanošenje određene moralne ili materijalne štete određenoj osobi ili skupini osoba (nije postojao pojam opće opasnosti kaznenog djela). Stoga je kazneno pravo staroruske države poznavalo samo dvije vrste zločina – protiv osobe i imovine. Zločini protiv osobe bili su regulirani cijelim sustavom pravnih normi, koje su već bile sadržane u ugovorima između Rusije i Bizanta.40 Kao što je navedeno, običaj krvne osvete bio je ozakonjen u staroruskoj državi. Time je država prebacila provedbu kaznenih funkcija na svoje građane. U slučaju ubojstva, kada se ubojica skrivao i nije mogao biti pronađen, njegova se imovina oduzimala u korist rodbine ubijenog. Međutim, rođaci bi mogli odbiti imovinsku naknadu i nastaviti tražiti zločinca kako bi se osvetili. Jednako tako, rođaci su imali pravo odbiti krvnu osvetu, jer su za to dobili imovinsku naknadu. Krvnu osvetu ukinuli su Jaroslaviči (sinovi Jaroslava Mudrog) i potpuno je zamijenili novčanim davanjima - virom (globom) u korist kneza i goitrom (naknadom) u korist rodbine ubijenog. Valja napomenuti da za zločine protiv osobe nije bilo zastare.

Među imovinskim deliktima razlikovale su se razne vrste krađa - tatba (krađa), razbojništvo, konjokrađa; a također - uništavanje tuđe imovine, oštećenje znamenitosti, podmetanje požara, zlonamjerno neplaćanje duga.42

Predmet kaznenog djela mogao je biti bilo tko, osim kmeta, za čije je postupke odgovarao njegov gospodar (vlasnik). Međutim, žrtva se sama mogla obračunati (sve do ubojstva) s prijestupnikom - kmetom, bez odlaska na sud.

Objektivna strana kaznenih djela imala je sljedeće obilježje - pod kaznenim djelom podrazumijevao se uglavnom oblik radnje, dok nerad nije bio temelj kaznenog progona. Samo u vrlo malom broju slučajeva bilo je kažnjivo kazneno nečinjenje (na primjer, nevraćanje duga). Kazneno djelo je podijeljeno u dva stadija: pokušaj kaznenog djela (npr. prijetnja oružjem bez udarca) i dovršeno kazneno djelo.

S obzirom na subjektivnu stranu kaznenog djela, namjera i nehaj još nisu bili razdvojeni, ali su se pravile određene razlike između izravne i neizravne namjere.43 Starorusko pravo još nije poznavalo jasnu razliku između motiva zločina i pojma od krivnje.

Postojala je ideja o nužnoj obrani (ubojstvo lopova u trenutku počinjenja zločina) i prekoračenje njezinih granica (ubojstvo lopova nakon uhićenja).

Starorusko pravo već poznaje instituciju suučesništva (pljačka u gomili), ali bez jasnog razgraničenja uloga sukrivaca; a također – pojam recidivizma (ponavljanje kaznenog djela). Stanje alkoholiziranosti spadalo je u olakotne kaznene odgovornosti, a plaćenička namjera u otegotne okolnosti.44 Nije bilo dobnih granica koje bi isključivale kaznenu odgovornost. Nije postojao pojam ludila, već je bilo poznato stanje strasti, oslobođeno od kazne.

Što se tiče sustava kažnjavanja za kaznena djela, smrtna kazna se ne spominje u drevnim ruskim zakonima koji su došli do nas.45 U Ruskoj Pravdi najviša kazna je “potok i pljačka.”46 Glavna vrsta kazne u to i drugi zakonodavni spomenici tog razdoblja su novčane kazne - Vira i prodaja, čija je visina ovisila o težini zločina. Uz novčane kazne, bilo je potrebno platiti naknadu žrtvama zločina - "glavobolju" (u slučaju ubojstva) ili "lekciju" (u slučaju počinjenja drugih zločina). Dakle, glavna svrha kazne u staroruskoj državi bila je nadoknaditi nanesenu štetu i nagraditi pravosuđe za provođenje pravde. U slučaju financijske nesolventnosti optuženika na sudu, kazna se naplaćivala na njegovu osobnost (“izručenje glavom”) i na osobnost članova njegove obitelji (objektivno imputiranje).

Građansko pravo drevne Rusije

Građansko pravo u staroruskoj državi odlikovalo se relativnim razvojem sustava normi koje reguliraju imovinske odnose, što podrazumijeva pravo posjedovanja, korištenja i raspolaganja imovinom. Kneževski posjed bio je predmet posebne zaštite.

Osnova za nastanak obveza u staroruskoj državi bili su ugovori i činjenica nanošenja štete.

Jedan od zakonom najuređenijih ugovora bio je ugovor o zajmu. Postojali su: obični ili kućni ugovor o zajmu, ugovor o zajmu između trgovaca pojednostavljen na formalnoj osnovi; i kupnja (ugovor o kreditu sa samohipotekom). Zakonom (Povelja Vladimira Monomaha) utvrđena je kamatna stopa na ugovore o zajmu, koja je ovisila o razdoblju na koji je zajam napravljen, dok je kratkoročni zajam bio najskuplji (do 50%). Predmet posudbe nije mogao biti samo novac, već i stvari određene generičkim svojstvima: kruh, med i sl. Kupoprodajni ugovor svakako je bio raširen u staroj Rusiji, ali gotovo da nije bio reguliran zakonom.47 Poznat je i ugovor o skladištu ili prtljagi. Skladištenje se smatralo prijateljskom uslugom, koja se obavljala besplatno i nije zahtijevala ispunjavanje nikakvih formalnosti prilikom sklapanja ugovora. U pravnim spomenicima toga doba spominju se i ugovori o komisionu i prijevozu.

Što se tiče forme sklapanja ugovora, ona je uglavnom bila usmena, praćena nekim formalnostima - rukovanjem, vezanjem ruku i sl. U nekim slučajevima svjedoci su morali biti prisutni prilikom sklapanja ugovora. U poslovima raspolaganja nekretninama koristio se pisani oblik sklapanja ugovora, a neki su ugovori zahtijevali posebnu registraciju.

Nasljedno pravo u staroruskoj državi imalo je Posebnost- red nasljeđivanja ovisio je o pripadnosti određenom društvenom sloju. Dakle, kao što je već navedeno, prinčevi su nasljeđivali u skladu s pravom ljestvice, nasljedstvo bojara i boraca mogli su dobiti njihovi sinovi i kćeri, a imovinu smerda mogli su naslijediti samo sinovi. U nedostatku njih, imovina smerda se smatrala zaostavštinom i dolazila je u korist kneza. Staro rusko pravo poznavalo je nasljeđivanje po zakonu i nasljeđivanje po oporuci. Nasljeđivanje po zakonu događalo se automatski, u nedostatku oporuke. Oporuka se sastavljala usmeno (usmena oporuka) ili pismeno (duhovno opismenjavanje). Pri nasljeđivanju po zakonu sinovi su imali prednost pred kćerima,48 a među sinovima je određena prednost davana najmlađem od njih (maloljetnici).49 Također treba napomenuti da su samo zakonita djeca (rođena u zakonitom braku) imala nasljedna prava.50

Što se tiče obiteljskog prava, ono je prošlo kroz dugu fazu razvoja u staroruskoj državi. U početku, prema poganskim vjerovanjima, u Rusiji je postojala poligamija i ritualna otmica nevjeste (otmica). Prihvaćanjem kršćanstva obiteljsko se pravo počelo temeljiti na drugim načelima: monogamiji, težini razvoda, nejednakom statusu zakonite i izvanbračne djece, kaznama za izdaju (preljub) itd. U skladu s recepcijom (posuđivanjem) bizantskog kanonskog prava, dob braka za nevjestu bila je postavljena na 12-13 godina, a za mladoženju - na 15. Činovi građanskog statusa, uključujući brak, rođenje djeteta, smrti, kao što je već navedeno, podliježu crkvenoj registraciji .51

Pitanje imovinskih odnosa između supružnika u to vrijeme nije posve razjašnjeno. Očito je žena imala određenu imovinsku samostalnost. Zakon je dopuštao sporove oko imovine između supružnika ("između muža i žene o želucu"). Supruga je zadržala vlasništvo nad svojim mirazom (imovinom koju je donijela u braku), kao i nad imovinom koju joj je darovao muž, a koju je mogla naslijediti. Ali pritom je žena bila potpuno ovisna o mužu, a djeca o ocu, koji je imao gotovo neograničenu moć nad njima.

Rimsko pravo poznavalo je različite načine sklapanja formalnih poslova: slobodni oblik (uz njegovu pomoć sklapali su se mancipatio, nexum), stipulatio, in jure cessio, a također i pisani oblik (contractus literalis). Značajka oblika transakcija starorimskog prava je njihova složenost i simbolika. Vidljivost i figurativnost formalizma rimskog prava odgovarala je mentalitetu drevni čovjek. Rituali i obredi koji su se koristili za formaliziranje transakcija imali su za cilj materijalizirati apstraktni proces sklapanja ugovora, javno objaviti pravnu radnju i jasno pokazati pravni čin koji se obavlja.

Oblici transakcija razvijeni u rimskom privatnom pravu, kao i mnoge druge njegove institucije, posuđeni su od drugih pravnih poretka. Dakle, u jednom od normativnih akata Španjolske, sedam dijelova ( Siete Partiedas) kralja Alfonsa X. Mudrog, čija pojava seže otprilike u sredinu 13. stoljeća nove ere, bilo je predviđeno da se neki ugovori o obvezi sklapaju u obliku stipulacije, po uzoru na klasično rimsko privatno pravo.

Međutim, formalni pristup sklapanju poslova nije isključiva značajka rimskog privatnog prava. Formalizam je karakterističan za mnoge pravne poretke u praskozorju njihova razvoja. Međutim, u svakom su pravnom poretku bili poznati i vlastiti, osebujni oblici, koji su fiksirali činjenicu pravne radnje. Tako je u Njemačkoj u ranom srednjem vijeku za prijenos vlasništva zemljišne čestice, uz suglasnost otuđitelja i stjecatelja, bila potrebna posebna ceremonija. Najprije je prodavač kupcu predao elemente koji personificiraju zemlju: šaku zemlje, granu, hrpu trave, zatim je prenio simbole svoje moći: rukavicu, nož, kuku za kotao. Na kraju su obje strane u prometu zajedno obišle ​​međe zemljišta, nakon čega je otuđivatelj formalno napustio zemljište, a stjecatelj obavio svečani obred stupanja u posjed.

Pravo Drevne Rusije, u usporedbi s rimskim privatnim pravom, bilo je manje razvijeno, u tom smislu samo se nekoliko autora u svojim studijama poziva na odredbe Ruske istine, drugih normativnih akata tog vremena. Istodobno, drevni ruski zakon ima svoje specifičnosti. Otkriva značajke mentaliteta i kulture drevne Rusije. Unatoč činjenici da je suvremeno rusko pravo u velikoj mjeri formirano pod utjecajem stranih pravnih poredaka, podrijetlo suvremene pravne regulative još uvijek leži u drevnim ruskim normativnim aktima. Stoga je njihovo proučavanje zanimljivo ne samo s povijesnog gledišta.

Teško je prosuditi razvoj formalizma drevnog ruskog prava zbog malog broja izvora tog vremena koji su došli do nas. Glavni spomenik staroruskog prava je Russkaya Pravda. Sačuvana su tri izdanja Ruske Pravde, koja se obično nazivaju Kratko, Dugo i Skraćeno. Svako od izdanja nastalo je u različitim vremenima, pa stoga odražava društveno-ekonomske odnose u društvu u određenom razdoblju.

Najstarije izdanje Ruske Pravde, Kratka Pravda, sadrži uglavnom norme kaznenog prava i postupka, dok norme građanskog prava praktički nedostaju. Originalnost formalizma u Rusiji posebno se očituje u pravilima o suđenju i dokazivanju. Da bi potvrdili svoje riječi, stranke su se zaklinjale, upućivale svjedocima, koristilo se ispitivanje željezom, vatrom (hordeali), dvoboj (polje). I ako se u prisezi korištenoj kao dokaz u procesu vidi nešto slično svečanoj prisezi sponsio poznatoj u rimskom pravu, onda uporaba hordi i borbeni dvoboj za utvrđivanje krivnje osobe svjedoče o utjecaju poganske kulture. u ranim fazama formiranja ruskog prava.

Formalizam staroruskog prava razlikuje se od formalnog pristupa rimskog privatnog prava. Staro rusko pravo poznavalo je manje oblika transakcija nego što ih je poznavao Rim. Osim toga, one manifestacije formalizma kojima obiluju privatno pravo Rima, kao što je izgovor svečanih formula, slabo su razvijene u pravu Drevne Rusije. Na primjer, Kratka istina predviđa potrebu izgovaranja usmene formule samo u jednom slučaju. Prema čl. 16 vlasnik, koji je prepoznao svog nestalog slugu, morao ga je odvesti “trećem” prodavaču, od kojeg ga je mogao tražiti, govoreći: “daj mi svoje sluge, a ti traži svoju stoku na očigled”, što je značilo “ daj mi svog slugu, a ti traži svoj novac pred svjedokom. Opširna istina objedinjuje već veći broj usmenih formula.

Građanskopravni odnosi, koji su isprva spadali u sferu običajnog prava i nisu bili regulirani pisanim pravom, s vremenom su također počeli padati u vidno polje zakonodavca. O tome je N. Duvernoy napisao: „Iz sfere prekršaja dogma postupno prelazi u područje definiranja slobodnih vlasničkih i osobnih odnosa. Uz praksu suda za kaznena djela formira se praksa sudova za promet, za ugovore, za nasljedstvo. Prostrana Pravda već sadrži znatan broj odredaba o poslovima, posljedicama njihova neispunjenja, nasljeđivanju po zakonu i oporuci te postupku u građanskom parničnom postupku.

Rusko pravo oduvijek je karakteriziralo obavljanje pravno značajnih radnji u javnosti. Primjerice, prema čl. 15. Kratke istine, trebalo je tražiti dug od nekoga tko “počne zaključavati” (počne otključavati) u prisustvu 12 muževa. Ugovori su se obično sklapali usmeno. U Spacious Truthu, utvrđeno je da se sada trebaju pozvati svjedoci kako bi se formalizirala transakcija. Pritom, kao iu rimskom pravu, sudjelovanje svjedoka nije imalo samo dokaznu vrijednost, već je bilo i nužan, konstitutivni element forme posla. To potvrđuje i čl. 52 Duge istine, koji zabranjuje naplatu duga, čiji je iznos veći od 3 grivne kune, ako u trenutku transakcije nije bilo svjedoka: „pomilovani ste, ako niste stavili glasine (to je vaš sam si kriv ako nisi stavio svjedoke prilikom davanja novca)”. Moglo se zakleti ili dati neki drugi dokaz, međutim, "za sklapanje posla potrebne su glasine".

Dopušteno je samo svjedočiti slobodni ljudi, muškarci . Pravna sposobnost neslobodnog stanovništva (kmetova) u Rusiji je, kao iu drugim feudalnim pravnim porecima, bila znatno ograničena. Kmet nije mogao biti svjedok na sudu, nije imao pravo stjecati nekretninu za sebe, prava i obveze iz poslova koje je kmet sklopio snosio je vlasnik, a odgovarao je i za štetu koju je kmet prouzročio.

Smisao oblika transakcija korištenih u ranim fazama razvoja Rusije nije bio samo fiksirati sadržaj transakcije, što je, naravno, bilo od velike važnosti u slučaju spora, već i učiniti pravnim radnje javne, kako bi na njihovo počinjenje upozorili druge osobe. Kao svjedoci obično su se pozivali susjedi i poznanici, koji su mogli potvrditi sklapanje posla za treće osobe, a ujedno i sami bili obaviješteni o njegovom završetku.

U kasnijem razdoblju razvoja ruskog prava, uz simboličke, ritualne oblike transakcija, razvijaju se i druge koje su sačuvane u suvremenom građanskom pravu, kao što je pisani oblik transakcija. Baš kao u rimskom privatnom pravu, pisani oblik transakcija dolazi u rusko pravo iz grčke kulture. Jedan od prvih pisanih sporazuma u Rusiji bili su mirovni ugovori Olega (911.) i Igora (945.) s Grcima. Russkaya Pravda ne sadrži nikakve upute o pisanom obliku građanskopravnih poslova ili drugih pravnih radnji, stoga je nemoguće govoriti o korištenju pisanog oblika u tom razdoblju. Međutim, sa sigurnošću možemo reći da je u XIV - XV. uz usmeni počeo se koristiti i pisani oblik sklapanja ugovora. O tome svjedoče odredbe Pskovske sudske povelje (1397. ili 1462.), koja zauzima središnje mjesto u nizu zbirki lokalnog prava ovog vremena. Pskovska dvorska povelja već poznaje nekoliko vrsta pisanih oblika transakcija: zapisnik i ploču.

Zapisnik je bio pisani dokument čija je kopija prebačena na pohranu u arhiv katedrale Trojstva. U sudskim sporovima zapisnik je bio službeni dokument koji nije bio predmet spora. Posebna dokazna snaga zapisa temeljila se na odobrenju ove isprave od strane kneževskih vlasti. Kao što je vidljivo iz čl. 82 Pskovske sudbene povelje, unos je obično vršio knežev pisar, a knežev pečat je bio pričvršćen na dokument. Kneževska potvrda bila je potrebna i kad je ispravu sastavljala druga osoba, što je bilo dopušteno u iznimnom slučaju: ako je pisar zahtijevao naknadu “preko svoje snage”, tj. iznad veličine određene Pskovskom poveljom.

Tabla je bila jednostavan kućni dokument ispisan na ploči čija se kopija nije pohranila. Dakle, ploča se mogla osporiti na sudu i, u usporedbi sa snimkom, imala je manju pravnu snagu. Primjerice, prema čl. 14 Pskovske povelje, u prisustvu duhovne oporuke, predane u arhiv, bilo je nemoguće od nasljednika tražiti povrat imovine koja je prenesena na osobu prije njegove smrti prema ugovoru o pohrani, zajmu ili na drugoj osnovi, ako sporazum o tome sastavio je samo odbor. Jedina iznimka bili su oni slučajevi kada je ploča bila osigurana hipotekom.

Sklapanje ugovora o zajmu prilikom sastavljanja na ploči bilo je dopušteno samo ako iznos zajma nije prelazio jednu rublju. Kod većeg iznosa kredita zapisnik je trebao biti izvršen. Forma je ujedno bila i uvjet za valjanost ugovora.

Uz ugovor o zajmu, bilo je potrebno sklopiti ugovor o depozitu (poštivanju) u pisanom obliku (članak 19 Pskovske sudske povelje), izuzeci su bili slučajevi prijenosa stvari na skladištenje u hitnim okolnostima (članci 16-17) .

Uz gore navedene pisane oblike transakcija, Pskovska sudska povelja spominje retke (potvrde) koje je vjerovnik izdao dužniku nakon izvršenja obveze. Ryadnitsy ni na koji način nije utjecao na valjanost obveze, već je na sudu služio kao dokaz činjenice njezina ispunjenja. Dokazna snaga potvrda, kao i snaga pisanih oblika prometa, određena je činjenicom njihovog predaje na pohranu u arhiv. Ako potvrda nije predana katedrali Trojstva, tada je sud nije prihvatio kao dokaz, a stranka koja se na nju pozvala izgubila je spor. Pritom nije bilo važno kako je sastavljen ugovor iz kojeg se tražilo. Potvrda koja nije arhivirana nije bila dokaz ni protiv zapisnika ni protiv odbora.

Pskovska sudbena povelja prvi je pravni akt koji je, prvo, koristio pismeno za formaliziranje transakcija u Rusiji, i drugo, koji je učinio valjanost ugovora ovisnom o poštivanju pisanog oblika. Podjela pisanog oblika prometa po pravnoj snazi ​​nalikuje suvremenoj podjeli pisanog oblika na prosti i kvalificirani. Tijekom važenja Pskovske povelje, po prvi put u povijesti ruskog prava, javne vlasti počele su sudjelovati u izvršenju pisanih ugovora, a njihova je vlast pisanom dokumentu dala posebnu dokaznu snagu. Zapisnik je prototip suvremenog javnobilježničkog oblika prometa.

Krajem 16. stoljeća pisani oblik transakcija počeo je dobivati ​​sve veću vrijednost a daljnji razvoj ugovornog formalizma u Rusiji išao je putem širenja pisanog oblika za sve veći broj ugovora.

Vidi: Rimsko privatno pravo: Udžbenik / Ured. I.B. Novitsky, I.S. Peretersky. - M.: Jurisprudence, 2001. - S. 294 i dalje; Pukhan I., Polenak-Akimovskaya M. Rimsko pravo: osnovni udžbenik: Per. s makedonskog / Ed. V.A. Tomsinova. - M.: Zertsalo, 2000. - S. 228.

Vidi: Zagursky L.N. Osnovni udžbenik rimskog prava. Zajednički dio. - Harkov: Tiskara I.M. Varshavchik, 1897. - S. 260.

Zom R. Institucije. Udžbenik povijesti i sustava rimskog građanskog prava / Per. iz njemačkog G.A. Barkovskog. - St. Petersburg, 1908. - S. 58.

Vidi: Pfaff V. O formalnim ugovorima starorimskog prava. - Odesa: Tiskara P. Frantsova, 1866. - S. 15, 39.

Vidi: Kaser M. Römisches Privatrecht: Ein Studienbuch. - Berlin, München: C.H. Beck" sche Buchhandlung, 1962. - S. 32.

Vidi: Ningelgen S. Formvorschriften im spanischen Recht. - Frankfurt a. Glavni: Deutsch-Spanische Juristenvereinigung, 1992. - S. 14; Heusch C.-A. Dei electronische Signatur. - Berlin: Tenea Verlag für Medien, 2004. - S. 4.

U literaturi se ustalio naziv "Ruska istina". Izvorni popisi najstarijeg spomenika pisanog ruskog prava nazivaju se duže, na primjer: „Sud Jaroslava Vladimiroviča. Ruska pravda" ili "Povelja velikog kneza Jaroslava Vladimiroviča o sudovima. Sud za umorstva. Prava ruska. Vidi: Malinovsky J. Predavanja iz povijesti ruskog prava. Tomsk: Tipo-litografija Sibirskog tiskarskog društva, 1907. - Br. 1 program. Uvod. Izvori. - S. 208.

Ne postoji konsenzus među povjesničarima o pravnoj snazi ​​Ruske Pravde. Neki - priznaju ga kao službeni kodeks kneževskog prava (Vidi: Evers I. F. G. Najstariji ruski zakon u svom povijesnom razotkrivanju / Preveo s njemačkog I. Platonov. - Sankt Peterburg, 1835. - str. 302), drugi - smatraju da Ruska istina je mješoviti čin, koji uključuje i "primitivne akte" (tekstove kneževskih statuta, povelje, posuđene iz bizantskog prava) i zabilježene sudske odluke, običaje koje je "vanjski" (kroničar) spojio u pisani dokument i korišten kao sudski vodič. Vidi: Malinovsky J. Dekret. op. - S. 204 i dalje; Duvernoy N. Izvori prava i sud u staroj Rusiji. Iskustvo iz povijesti ruskog građanskog prava. - M.: Univ. Tiskara, 1869. - S. 44, 63; Klyuchevsky V.O. Kratki vodič kroz povijest Rusije. - M., 1906. - S. 42.