Formiranje ruske centralizirane države i strukture državne uprave (XV-XVI st.). Preustroj središnje i lokalne vlasti i uprave sredinom XVI. stoljeća. Opričnina i njezine posljedice

Suparništvo između Moskve i Velike Kneževine Litve za hegemoniju u ujedinjenju ruskih zemalja imalo je dalekosežne posljedice. Dobivši spor s Litvom, čije su se tvrdnje da postane alternativna Rusija Moskvi iz niza gore opisanih razloga pokazale neodrživim, Moskva je konačno osigurala status glavnog sveruskog središta i prioritet u ponovnom stvaranju jedinstvene države, oslobađajući Rusiju od mongolsko-tatarskog jarma. U drugoj četvrtini XIV stoljeća. pod mitropolitom Teognostom, koji je simpatizirao Moskvu kao i njegov prethodnik, mitropolit Petar, kao rezultat prijenosa mitropolije iz Vladimira u Moskvu, uloga duhovnog i crkvenog središta ruskih zemalja također je dodijeljena Moskvi.

Prije nego što pređemo na opis daljnjih događaja, ukratko se zadržimo na karakteristikama onih uzroka i uvjeta koji su pridonijeli usponu Moskve i osigurali joj primat u konsolidaciji ruskih zemalja i stvaranju jedinstvene ruske države. Treba imati na umu da je od trenutka svog nastanka Moskva bila dio Vladimiro-Suzdalske Rusije, koja je bila u posjedu potomaka jednog od najmoćnijih ruskih knezova, Vsevoloda Velikog Gnijezda. Njegovi potomci, koji su formirali niz kneževskih loza u Tveru, Suzdalju i Rostovu (s iznimkom Rjazanjske zemlje, koja nije bila u posjedu Monomahoviča, već mlađih Svjatoslaviča, potomaka Svjatoslava Jaroslaviča), vodili su tvrdoglavu borbu. međusobne borbe za velikokneževsko vladimirsko prijestolje. Postigavši ​​kneževski stol, knezovi su ostali živjeti u svojoj baštini, pripajajući samo njoj za vrijeme trajanja svoje velike vladavine područje velike kneževine Vladimirske sa svim njezinim prihodima i vojnim snagama. Dakle, posjed Vladimira ne samo da je omogućio prinčevima da ojačaju svoje položaje autoritetom "velikog kneza", već je otvorio i široke mogućnosti materijalnog bogaćenja. Istodobno, u uvjetima apanažnog reda koji je postojao u ovom razdoblju, zauzimanje velikokneževskog stola nije bilo određeno samo pravom seniorata, kao prije, nego i snagom apanažnog kneza, pa borba za posjed Vladimira vodila se uglavnom samo između jakih apanažnih knezova. Početkom XIV stoljeća. uz tverske i rjazanske knezove u ovu borbu ulaze i moskovski knezovi.

Kao samostalna parcela Moskovija nastala na kraju života Aleksandra Nevskog (bio je posljednji od velikih knezova koji su po starom običaju vladali u samom Vladimiru), koji je svoje zemlje podijelio svojim sinovima. Prvi knez još malene Moskovske kneževine i utemeljitelj moskovske dinastije bio je njegov najmlađi sin Danil Aleksandrovič. Kako piše S. F. Platonov, Danilo još nije posjedovao Mozhaisk, ni Klin, ni Dmitrov, ni Kolomnu, već je posjedovao samo neznatan prostor između ovih točaka, duž toka rijeke Moskve. To, međutim, nije spriječilo moskovske knezove da se uključe u parnicu za velikokneževsko vladimirski stol. Položaj mlađeg apanaža, lišenog mnogih privilegija starijih apanaža, tjerao je moskovske knezove na odlučno djelovanje, često služeći se svim sredstvima za postizanje svog cilja. Nakon smrti kneza Danijela Aleksandroviča (1303.) započela je dugotrajna borba za veliku vlast između kneževa Tvera i Moskve, koja je često prelazila u krvavu svađu. Ova borba završila je pobjedom moskovskog kneza Ivana Kalite, koji se učvrstio 1328. uz pomoć Horde (nakon što ga je on potisnuo, zajedno s tatarska vojska protuhordski ustanak u Tveru) na prijestolje Vladimira.

Od tog vremena naslov velikog kneza Vladimira zauvijek ostaje kod moskovskih knezova. Koristeći ga, ne samo da su ojačali položaje svog feuda - moskovske baštine, već su i značajno proširili njezin teritorij. Počevši od Ivana Kalite, moskovski knezovi su koristili pravo koje im je prenijela Horda da prikupljaju danak iz cijele Rusije i dostavljaju ga Hordi, što je također služilo kao moćno sredstvo povećanja ekonomske i financijske moći Moskovske kneževine, proširivši svoj teritorij i uspostavivši kontrolu nad ostalim kneževinama. Istraživači navode niz drugih razloga koji su pridonijeli jačanju Moskovske kneževine. Jedan od njih je pogodan srednji zemljopisni položaj Moskovske regije, smještene između Kijevske i Vladimiro-Suzdalske zemlje, s jedne strane, Novgoroda i Rjazanske kneževine, s druge strane, što je dalo ne samo trgovinske, već i političke koristi za Moskva. Prema S. M. Solovjovu, mitropoliti su se preselili iz Vladimira u Moskvu, jer su smatrali potrebnim biti u središnjoj točki između sjevernih i južnih regija Rusije. Osim toga, punina moći moskovskog kneza odgovarala je njihovim idejama o suverenoj vlasti suverena, preuzetim iz Bizanta.

Jednako su važne bile i osobne kvalitete moskovskih kneževa, koji su, prema drugom autoru, od Tatara uspjeli napraviti instrument za podizanje vlastite moći. Sam položaj kneževa, čija je velika vladavina ovisila o volji i hiru kanske vlasti, morao je kod njih razviti političku spretnost i diplomatski takt kako bi privukli naklonost kana i na taj način sačuvali velikokneževsko prijestolje. S. F. Platonov ukazuje na političku kratkovidnost Tatara, koji nisu na vrijeme uočili za njih opasno jačanje Moskovske kneževine. Konačno, važnu ulogu igrale su simpatije prema politici moskovskih kneževa od strane glavnih dijelova stanovništva Moskovske Rusije, koji su imali koristi od relativne stabilnosti i odsutnosti građanskih sukoba u Moskovskoj kneževini.

Nakon konačnog eliminiranja s političke arene pod vodstvom unuka Ivana Kalite Dmitrija Ivanoviča Donskog (1359.–1389.), glavnog suparnika Moskve, Tvera, koji se također borio za hegemoniju u sjeveroistočnoj Rusiji, a osobito nakon pobjede na Kulikovskom polju u 1380. nova etapa u društveno-političkom razvoju Rusije: Moskovska kneževina se pretvara od posebne u očito središte konsolidacije i ujedinjenja ruskih zemalja. Dmitrij Donskoj, za čije je vladavine podignut bijeli kameni Kremlj u Moskvi (1367.), po prvi je put prenio veliku vladavinu na svog sina Vasilija I. bez odobrenja Zlatne Horde. Dugi dvadesetogodišnji dinastički rat koji je uslijedio (1433.-1453.) završio je pobjedom moskovskog kneza Vasilija II Mračnog, kojeg je poduprla većina stanovništva Moskovske Rusije, što je svjedočilo o nepovratnosti procesa ujedinjenja Rusije. u jedinstvenu državu pod okriljem Moskve. Taj je proces dovršen u drugoj polovici 15. - početkom 16. stoljeća. pod Ivanom III (1462-1505) i Vasilijem III (1505-1533), kada je nastala jedinstvena moskovska država. Tada je pod Ivanom III., nakon "stajanja na rijeci Ugru" 1480. godine, okončan mongolsko-tatarski jaram koji je trajao dva i pol stoljeća.

Istodobno, moskovski knezovi nastavili su se boriti protiv kneževine Litve, baš kao i Moskva, koja je nastojala okupiti slabije ruske regije oko snažnog političkog centra. Što se tiče ovih područja u XV.st. a kasnije je došlo do neprekidnih trzavica između dviju sila. Litva se natjecala s Moskvom za utjecaj nad Pskovom i Novgorodom, kao i nad smolenskim kneževima. Tijekom zaoštravanja proturječja u novgorodskoj zemlji, koja je nastala zbog želje Pskova da se odcijepi od Novgoroda, Pskovljane je podržavala Litva, a Novgorod moskovski kneževi.

Formiranje jedinstvene ruske (moskovske) države bilo je popraćeno nizom temeljnih promjena u sustavu državne vlasti i uprave. Ozbiljne promjene dogodile su se, prije svega, u pravnom statusu i državno-političkoj ideologiji moskovskih kneževa, koji su se, u vezi sa stvaranjem jedinstvene države, od bivših baština pretvorili u suverene jedne od najvećih sila u Europi. Ako je prije veliki knez nadmašivao svoje specifične rođake najčešće samo veličinom posjeda i materijalnih sredstava, sada je u svojim rukama koncentrirao većinu političkih prava. Sudjelovanje pojedinih knezova u nacionalnim poslovima znatno je ograničeno. Kako bi spriječili dinastičku borbu, moskovski prinčevi počeli su se aktivno miješati u imovinske odnose određenih prinčeva, ograničavajući njihov imunitet. U duhovnoj povelji (oporuci) Ivana III., koju je V. O. Ključevski smatrao prvim pokušajem u povijesti ruskog državnog prava da se odredi sastav vrhovne vlasti, ne samo da su pravno utvrđene značajne političke prednosti najstarijeg od sinova velikog kneza (jedino financijsko upravljanje glavnim gradom, isključivo pravo suda prema važnim kaznenim pitanjima, isključivo pravo kovanja novca), ali je učinjena i važna novost. Ako su se prije, u skladu s posebnim redoslijedom, posjedi pojedinih knezova smatrali njihovim vlasništvom (patrimonijalni posjedi) i mogli su se prenositi po njihovom osobnom nahođenju, od sada, nakon smrti kneza bez sina, njegova "esheat" baština prešao na velikog kneza. Vasilije III je postupio još oštrije, zabranivši svojoj braći da se žene, čime je njihovu sudbinu pretvorio u esheat.

Novonastala situacija nije mogla ne utjecati na političko ponašanje i prirodu moći moskovskih kneževa, koji su postupno shvaćali svoju novu važnost kao poglavara nacionalne države. Iako je moć prvih moskovskih vladara i dalje nosila, prema V. O. Ključevskom, otiske specifične jednostavnosti, još uvijek se odlikovala nekadašnjom demokracijom (cara su mogli grditi, ne slagati se s njim), postupno se okružuje posebnim aureola koja ju je uzdizala iznad ostatka društva. U početku se to izražavalo samo izvana: u novim naslovima, u diplomatskoj praksi, u novim dvorskim ceremonijama. Šef države dobiva titulu " Veliki knez cijele Rusije(ovaj naslov je dodijeljen Ivanu III), kao i kralj i autokrat, po statusu jednak caru i osmanskom sultanu.

Značaj političke demonstracije, osmišljene da naglasi novu ulogu Moskve i njezinih vođa u sustavu europskih država, bila je i ženidba Ivana III. "naručio" iz Italije (nakon zauzimanja Carigrada od strane Turaka 1453. Bizant je prestao postojati). Za ovaj brak, prema izvorima, bio je zainteresiran i sam Papa, nadajući se da će uz pomoć Sofije, odgojene u duhu Firentinske unije, uvesti zajednicu u Moskvi. Iako se papinim nadama nije suđeno ostvariti, dolazak Sofije Paleolog u Moskvu imao je određene posljedice za moskovski dvor. Umjesto neformalnih, "neceremonijskih" odnosa kneza koji su bili poznati srednjovjekovnoj Rusiji s okolinom, na dvoru moskovskoga kneza postupno je počeo zavladati veličanstveni ceremonijal, ozbiljne su se promjene dogodile u liku samoga Ivana III. otkriti novu, neobično visoku ideju o njegovoj moći, zahtijevao je znakove pažnje prema sebi. Znakovito je da već tada, nakon što je riješio pitanje nasljeđivanja prijestolja, najprije u korist svog unuka Dmitrija i osramoćene Sofije i sina mu Vasilija iz braka sa Sofijom (događaji poznati u povijesti kao prva dinastička kriza u moskovskoj državi) , Ivan III se za života oženio Dmitrijem ne za veliku vladavinu, već za kraljevstvo.

U isto vrijeme, pod Ivanom III, počeli su se oblikovati nacionalno-državni simboli: na državnom pečatu velikog kneza pojavio se lik dvoglavog orla, koji je, prema znanstvenicima, bio zajednički kršćanski simbol jedinstva svjetovne i duhovne vlasti. Istodobno, pozornost moskovskih vladara na bit vrhovne vlasti, njezino podrijetlo i svrhu raste, uključujući i sa stajališta davanja novog svetog značenja, što se izražava u pojavljivanju najprije u diplomatskoj korespondenciji. , a zatim u državnom pravu Moskovske države nove formule "Božja milost suverena" .

Formiranje sustava javne uprave u moskovskoj Rusiji

Nastao u drugoj polovici 15. stoljeća. nastala je jedinstvena ruska (moskovska) država kao staleška monarhija, u kojoj je moskovski veliki knez dijelio vlast s predstavnicima vladajuće klase - bojarima, apanažnim i poslužnim knezovima, kao i crkvom, koja je i dalje zadržala snažne pozicije i značajnu samostalnost u političkom sustavu ruskog društva. Vrh posjedovne piramide bio je Vladarski sud kao zatvorena korporativna klasna organizacija vladajuća klasa, njezine gornje slojeve, koji su bili izravno uključeni u vlast, iz kojih su crpljeni najviši upravljački kadrovi. Na samom vrhu ove piramide bili su Dumski redovi, članovi Bojarska duma koji je upravljao državom zajedno s velikim knezom. Za razliku od kasnijeg Petrovskog senata, koji se pojavio početkom 18. stoljeća, Bojarska duma nije bila samo najviše tijelo državne vlasti i najviša upravna institucija, već je imala i zakonodavne funkcije. Veliki knez je izdavao uredbe ("presude") ne sam, već zajedno s Bojarskom dumom ("veliki knez je osudio bojare").

Dumski redovi bili su bojari i kružni tok. Naziv potonjeg povezuje se s posebnim funkcijama koje su obavljali ti predstavnici vladajuće elite, koji su bili zaduženi za pojedina područja države – „krajine“ ili nadzirali provedbu kneževih naredbi na terenu. Promijenilo se i značenje bojarske titule. Ako je ranije povlašteni dio velikih zemljoposjednika-patrimonijala koji su izašli iz okruženja višeg odreda kneza bio rangiran među bojarima, sada se izraz "bojar" primjenjivao samo na članove bojarske dume kao institucije najviše klase. moskovske države.

Imenovanja u Dumi i drugim najvišim državnim položajima u moskovskoj državi temeljila su se na načelo parohijalizma(izvedeno iz sintagme "smatrati se mjestima"), prema kojoj je osnova za dobivanje položaja mogla biti plemstvo podrijetla, velikodušnost ("pasmina") i služba predaka velikom knezu, a nikako ne prisutnost znanja i sposobnosti. Unatoč očitim nedostacima (nemogućnost napredovanja na visoke državne položaje ljudi skromnog podrijetla), sustav parohijalizma je u to vrijeme važno sredstvo za podređivanje bojarske aristokracije središnjoj vlasti i ništa manje važan mehanizam za održavanje vlasti u rukama bojarske aristokracije. Ujedno, to je bilo i jedino moguće u tim uvjetima. način reguliranja odnosa unutar vladajuće elite, u čijem su se okruženju pod utjecajem novih procesa dogodile ozbiljne promjene.

Formiranje jedinstvene države dovelo je do velikih promjena u sastavu i položaju vladajuće klase. Uz stare moskovske bojare, na dvoru moskovskog velikog kneza pojavljuju se mnogi novi ljudi i činovi. Značajan dio lokalne kneževske aristokracije, službenih knezova, prebačen je na položaj bojara. bivši samostalni knezovi koji su izgubili svoja suverena prava na svoju vladavinu kada su prešli u službu moskovskog kneza. Među njima su bili kneževi sjeveroistočne Rusije, te litavski kneževi koji su potpali pod vlast moskovskog velikog kneza i predstavnici tatarskog plemstva (tatarski murze). Za razliku od apanažnih knezova (braće velikog kneza), koji su zadržali mnoge svoje privilegije, čija su prava i obveze utvrđeni ugovorima s velikim knezom, službeni knezovi bili su lišeni prava zahtijevati zauzimanje velikokneževog prijestolja i morao vršiti vojnu službu pod moskovskim vladarom kao njegovi podanici. Prema nekim izvješćima, više od polovice bojarske dume u tom su razdoblju bili prinčevi. Zauzimali su najvažnije položaje u vojsci, središnjoj i lokalnoj vlasti.

Istodobno, već u drugoj polovici XV. paralelno s Bojarskom dumom, moskovski veliki kneževi počinju stvarati neformalne strukture od sebi bliskih osoba, s kojima donose glavne državne odluke. Pojavljuju se prvi dvorski redovi" uveo bojare„kao stalni savjetnici velikog kneza, u čijim su rukama zapravo bile koncentrirane stvarne upravne funkcije, rješavanje mnogih pitanja javne uprave.

U drugoj polovici 15. - početkom 16. stoljeća. u razdoblju formiranja jedinstvene moskovske države zadržala je svoje značenje palača i patrimonijalni sustav državne uprave izgrađena na čisto teritorijalnom principu upravljanja. Tijekom tog razdoblja postojala su samo dva odjela u cijeloj zemlji - Dvorac i Blagajne. Na čelu Palače bio je sluga, koji je vodio kneževsko gospodarstvo i imao veliki utjecaj na odlučivanje narodnih poslova. Njemu su bili podređeni i drugi dvorski službenici, većinom iz okruženja starih moskovskih netituliranih bojara, posluge, kao i bivših apanažnih knezova koji su izgubili vlastodržačka prava i posjede. Bili su pozvani "putujući" bojari a bili su zaduženi za razne grane gospodarstva velikoga kneza - "putove": konjušar je vodio konjogojstvo (staza staje), lovac - knežev lov (put lovca), časnik - brodsko gospodarstvo (put kaleža) itd. Postupno, daljnjom centralizacijom, staze su se počele pretvarati u redove (Stajski red, Riznički red, Razdušni red i dr.), koji su pripremali zamjenu teritorijalne (dvorske) uprave funkcionalnom (mandatnom) upravom.

Pod jurisdikcijom su bile brojne važne grane državne uprave blagajnik i Riznice na čelu s njim. Zapadni ga izvori nazivaju kancelarom, čime se naglašava njegov poseban položaj u sustavu vlasti moskovske države. Rizničar nije bio samo čuvar velikokneževske riznice i arhiva, nego je bio zadužen i za državni tisak, upravljao je jamskim i lokalnim poslovima te je zajedno s knezom vodio vanjsku politiku. Istodobno, koncentracija tako raznolikih funkcija u jednoj ruci svjedoči da je formiranje sustava državne uprave u Moskovskoj Rusiji bilo tek na samom početku, još nije postojala jasna podjela funkcija i ovlasti između državnih odjela, a upravnih sustav još nije bio formiran.

U drugoj polovici 15. - početkom 16. stoljeća. u okviru jedinstvene moskovske države likvidiraju se ostaci nekadašnjeg sustava apanaže (1470-ih, nakon pohoda Ivana III., Novgorod i njegove zemlje uključeni su u Moskovsko veliko kneževstvo, 1485. neovisnost Tvera kneževina je likvidirana, kasnije, pod Vasilijem III., Ryazan je podređen), centralizacijske tendencije se jačaju. Jedinstveni sustav upravljanja teritorijem goleme države još se nije mogao oblikovati. Nova administrativno-teritorijalna podjela nastala procesom zemljišnog sjedinjavanja zadržala je arhaičnost prijašnjeg poretka i odlikovala se velikom raznolikošću. Temeljila se na nekoliko kriterija: gospodarski i demografski potencijal regije; vojni značaj teritorija; povijesno naslijeđe (pripadnost regije određenoj kneževini). Nove upravne jedinice stvorene na terenu - županije, podijeljene na voloste i tabore, bile su izuzetno prostrane i po svom teritoriju podudarale su se s teritorijem nekadašnjih posebnih kneževina. Apanaže pridružene prilikom ujedinjenja zemalja oko Moskve, utapajući se u Moskovsku veliku kneževinu, zadržale su svoju cjelovitost, a tek pod Ivanom III. počele su se fragmentirati i postupno nestajati.

Ovim su područjima upravljali kneževi namjesnici od bojara i volosteli regrutirane od manjih feudalaca. Ne primajući plaću od velikog kneza, oni su, kao i prije, zajedno sa svojim aparatom, živjeli na račun sredstava prikupljenih s teritorija koji su im bili podređeni, "hranjeni" sa svog položaja, provodeći lokalne gospodarske, upravne, fiskalne i sudske poslove. ("labijalne") aktivnosti. Njihovo djelovanje bilo je regulirano posebnim poveljama izdanim lokalnom stanovništvu. Istodobno, u novim uvjetima jedinstvene države, sve je jača tendencija ograničavanja vlasti namjesnika, koji se postupno stavljaju pod kontrolu kneževske uprave. U toj se politici središnja vlast oslanjala na sve veću ulogu u lokalnim zajednicama novoga sloja zemljoposjednika – plemstva, iz kojega su imenovani gradski činovnici(naknadno, u 18. st. taj se položaj transformirao u položaj gradonačelnika koji je u gradovima obavljao policijske funkcije). Kao agenti središnje vlasti na mjestima, oni su s vremenom u svojim rukama koncentrirali svu upravnu i financijsku vlast, kako u gradovima tako iu županijama.

Živopisan primjer jačanja centralizacijskih tendencija u moskovskoj državi može biti dekret koji je izdao Ivan III krajem 15. stoljeća. (1488.) stanovništvu Belozerske zemlje, Belozerska statutarna povelja (u daljnjem tekstu BUG), koju neki istraživači s pravom smatraju prvim zakonodavnim aktom jedinstvene ruske države i rodonačelnikom nove zakonodavne tradicije. Temeljno važna značajka BUG-a, koja ga je razlikovala od svih prethodnih statutarnih povelja (na primjer, od Statutarne povelje zemlje Dvina koju je svojedobno izdao Vasilije I), koja je zemljama davala široku autonomiju, bila je ta što je znatno ograničio upravni porezni imunitet lokalnih svjetovnih i crkvenih posjeda.i izjednačio sve vlasnike pred državnom vlašću. Od sada su svi stanovnici županije stavljeni u isti položaj i smatrani su podanicima države, podložni njezinoj upravi (potkralju i njegovom aparatu).

S druge strane, BUG je uspostavio strogu regulaciju djelovanja samog namjesničko-upravnog aparata i njegovih odnosa s lokalnim stanovništvom. Prvo, po prvi put je točno evidentiran kako postupak djelovanja namjesnikovog upravnog aparata, tako i njegov sastav, visina plaćanja u korist namjesnika i njegovih ljudi. Guverner se odvaja od stanovništva, uspostavlja se novi položaj između njega i stanovništva sotski kao predstavnik središnje vlasti, koji je mogao sudjelovati na namjesničkom sudu. Drugo, moć guvernera mogla je kontrolirati ne samo "odozgo", već i "odozdo" od strane stanovništva same Belozerske zemlje, koja je dobila pravo žaliti se vrhovnoj vlasti. BUG je uspostavio pravo "mira" na sudjelovanje u upravnim i sudskim aktivnostima lokalnih vlasti. Prema istraživačima, ove promjene u lokalnoj vlasti bile su žito, od kojega su potom sredinom 16.st. izrastao je sustav zemaljskih i pokrajinskih institucija, koji je najprije ograničio, a zatim istisnuo namjesnički aparat vlasti, pripremajući konačnu likvidaciju "hraniteljskog" sustava 1555. od strane Ivana Groznog. Od velike važnosti za jačanje državnosti bio je Sudebnik Ivana III., donesen 1497., koji je bio prvi sveruski zakonik u moskovskoj državi.

Značajke formiranja centralizirane države u Rusiji i formiranje autokratskog oblika vladavine

Opće je prihvaćeno da je ruska centralizirana država s atributima svojstvenim takvim državama: jedinstvena vrhovna vlast, profesionalni administrativni aparat, jedinstveno zakonodavstvo i sustav financija - uglavnom nastala u 16. stoljeću. Glavni čimbenik koji je ubrzao proces centralizacije Moskovske Rusije bilo je brzo povećanje teritorija ruske države (prema nekim izvorima, od sredine 15. do sredine 16. stoljeća, povećalo se više od šest puta, a stanovništvo zemlje sredinom 16. stoljeća iznosilo je oko 9 milijuna ljudi prema u usporedbi s 5–6 milijuna ljudi krajem 15. stoljeća). To je neizbježno zahtijevalo reorganizaciju cjelokupnog sustava državne uprave, budući da stari policentrični model više nije zadovoljavao nove uvjete za razvoj ruske državnosti.

Istodobno, proces formiranja centralizirane države u Moskovskoj Rusiji bitno se razlikovao od sličnih procesa u zapadnoeuropskim društvima. Ako je na Zapadu pojava centraliziranih država u XVI-XVII.st. pripremao evolucijski i provodio na temelju unutarnjeg gospodarskog razvoja (gospodarski, trgovački odnosi, tržište), onda se taj proces odvijao na potpuno drugačiji način u ruskim zemljama. Od samog početka, centralizacija države u Moskovskoj Rusiji dobila je ubrzani karakter, oslanjajući se prvenstveno na moć i vojne metode upravljanja.

Kao glavni razlog takve prirode državne centralizacije mnogi autori izdvajaju osebujnost geopolitičkih uvjeta u kojima je došlo do formiranja jedinstvene ruske države, a posebice golemost njezina teritorija, duljinu njezinih granica, te nestabilnost geopolitičkog prostora. Po našem mišljenju ovu odredbu treba pojasniti. Kako pokazuje iskustvo svjetske povijesti, upravljanje proširenim političkim prostorom može se provoditi na tri glavna načina. To se može dogoditi ili u uvjetima dostatne razvijenosti institucija civilnog društva, prije svega javne samouprave (kao što je to bio slučaj, primjerice, u Sjedinjenim Američkim Državama i Kanadi), ili pod dobro uspostavljenim mehanizmima usklađivanja interesa različitih slojeva i skupinama društva (konsenzus, ili "zajednica" , po definiciji A. Leipharta, demokracija), ili u uvjetima stroge centralizacije i hijerarhije političkih i društvenih institucija i struktura s dominacijom nasilnih metoda upravljanja, koje, zapravo, , na kraju je postao jedan od karakteristične značajke politički menadžment u različitim razdobljima ruske povijesti. Brojni čimbenici, o kojima se raspravlja u nastavku, doveli su do uspostave u Rusiji ne prvog i ne drugog, već trećeg modela razvoja i pridonijeli pobjedi despotske varijante centralizacije.

Prije svega, ne treba zaboraviti da se formiranje ruske centralizirane države, za razliku od država zapadne Europe, odvijalo u velikoj mjeri pod utjecajem vanjskog čimbenika, ubrzano vanjskom opasnošću. Nije to bilo prirodno ekonomsko ("odozdo"), već snažno ("odozgo") političko ujedinjenje, uzrokovano željom moskovskih kneževa da se oslobode hordskog jarma, što nije moglo a da ne dovede do, kao što je već rečeno. , do jačanja autoritarne prirode vlasti moskovskih kneževa, koji su silom pripojili Moskvi, nekadašnje samostalne posebne kneževine. Suprotstavljanje Kneževini Litvi koje je trajalo više od dva stoljeća, kao i neprestana borba protiv "hordskog naslijeđa" - Krimskog i posebno Kazanskog kanata, koji su odgodili kolonizacijsko kretanje Rusije na Istok i bili, prema suvremenika, kronični čir moskovskog života, također nije pridonio omekšavanju karaktera ruske državne vlasti.

Valja napomenuti da se u našoj javnoj svijesti do kraja ne shvaća se značaj utjecaja vanjske opasnosti i povezana želja pojedinih zemalja za unutarnjim jedinstvom o prirodi političkog razvoja društva, obično praćena povećanjem autoritarnih tendencija u javnom životu na štetu demokratskih vrijednosti i institucija.

Možda jedan od prvih koji je skrenuo pozornost na ovu značajku bio je A. Leiphart u svojoj velikoj studiji "Demokracija u višekomponentnim društvima". Prema riječima znanstvenika, osjećaj ranjivosti i nesigurnosti u bilo kojoj zemlji daje snažan poticaj jačanju unutarnje solidarnosti ljudi. No, ta težnja za jedinstvom („suprasegmentne orijentacije“, u autorovoj terminologiji) ima i svoje slabosti, jer uvijek smanjuje intenzitet suprotnosti u društvu, što ne može a da ne utječe i na prirodu državne vlasti i njezin odnos s populacija. U Rusiji taj utjecaj u pravilu (dovoljno je prisjetiti se naše nedavne sovjetske prošlosti) nije bio u prilog razvoju demokratskih tradicija u društvu: vrlo često je na toj osnovi, kao što je već spomenuto, država nastojala učiniti privatno ovisno o općem, podrediti interese pojedinca nacionalnom interesu. Sa stajališta problema o kojem raspravljamo, stalna vanjska opasnost, između ostalog, imala je za posljedicu spor razvoj imanja u Rusiji, budući da je u društvu stavljenom u izvanredne uvjete povijesnog opstanka (to se nikako ne može zanemariti). kada se proučavaju značajke formiranja i razvoja ruske državnosti), imovinsko-korporacijski interesi povlače se u drugi plan.

Na prirodu vlasti u moskovskom društvu ništa manje nije utjecala činjenica da se formiranje ruske centralizirane države nije odvijalo u okvirima buržoaskog, kao što je to bio slučaj u europskim zemljama, već feudalnog načina proizvodnje. Ako su na Zapadu feudalni odnosi, koji su se temeljili na sustavu ugovora - vazalstvu, postupno istisnuti tržišnim odnosima u nastajanju, tada su u Rusiji ugovorni odnosi ukinuti prije nego što su stigli ojačati: kao rezultat nasilnog ujedinjenja zemalja oko Moskvi, zamijenjeni su odnosima podaništva, i to u najrigidnijem "ropskom" obliku. Već pod Ivanom III., bivši samostalni knezovi, postavši podanici moskovskog vladara, počeli su se obraćati svom gospodaru: "Ja sam vaš kmet". Smatrajući se suverenom »vladarom cijele Rusije«, gospodarom ruske zemlje, moskovski je vladar već pri postavljanju nasljednika (za vrijeme spomenute prve dinastičke krize) mogao priuštiti arogantnu izjavu: »Kome hoću, dat će princa."

Ova psihologija vlasnika, koja je nastala u razdoblju dugog apanažnog razvoja Rusije i ojačala u uvjetima države koja se širila, dugo je ostala u svijesti moskovskih vladara ujedinitelja, koji su proces stvaranja jedinstvene Rusije smatrali državu prvenstveno kao ekspanziju svoje Moskovske kneževine, svoje baštine. Kao što je u tom smislu primijetio V. O. Klyuchevsky, baština i suveren nastavili su se boriti u moskovskim knezovima. Izjavljivali su zahtjeve za ulogom sveruske državne vlasti, ali su željeli posjedovati rusku zemlju kao feud, na privatnoj specifičnoj razini.

U XVI. stoljeću. u političkoj ideologiji moskovskih vladara, novo, nepoznato Drevna Rusija, pogled na autokraciju kao neograničenu autokraciju cara (monokracija), čije se obrazloženje obično povezuje s imenom Ivana Groznog. Ideju autokratije najdosljednije je izrazio Ivan IV u svojoj korespondenciji-polemici s knezom-Bojarom A. M. Kurbskim, koji je pobjegao u Litvu u vezi s opričninom koju je proglasio car. Odgovarajući na prinčeve optužbe za carevo nepravedno postupanje prema bojarima, Grozni je, s rijetkom iskrenošću i oštrinom, odbacio sve zahtjeve bojarske oligarhije koju je "lobirao" Kurbski na vlast, izjavljujući da su moskovski "kneževi" samo podanici monarha. , kojih je imao "više od stotinu".

Novi pogled na bit vrhovne vlasti bio je u potpunosti u skladu s novonastalom političkom situacijom: do početka 16.st. u političkoj svijesti moskovskih vladara već je bila formirana ideja o božjoj odabranosti i neovisnosti moskovske države. U znanstvenoj literaturi prevladava mišljenje da su te promjene nastale zbog dva događaja od svjetskog značaja: pada Zlatne Horde i raspada Bizantskog Carstva. Oslobodivši se dvostruke ovisnosti mongolskih kanova i grčkih "careva", ruski veliki knezovi osjetili su se ne samo neovisnima, već i samostalnima, pozvanima sudbinom i samom poviješću preuzeti ulogu nasljednika rimskih cezara. i Božji pomazanik na zemlji. Pad Bizanta oživotvorio je ideju da bi upravo Moskva mogla i trebala postati središtem pravoslavlja, "Trećim Rimom" i "posljednjim pravoslavnim kraljevstvom". Ova ideja koju je formulirao ruski redovnik Filotej u svojim pismima apela Vasiliju III., kasnije je bila osnova državne ideologije Moskovskog kraljevstva.

Ne poričući golem utjecaj ovih promjena na evoluciju političke svijesti moskovske političke elite, treba, međutim, napomenuti da one, po našem mišljenju, još uvijek ne daju odgovor na glavno pitanje: što je u konačnici pridonijelo jačanju autoritarna i despotska obilježja u politici moskovskih vladara, čije je temeljno načelo s vremenom postalo načelo neograničene autokracije. Po našem mišljenju, odgovor na ovo pitanje treba prvenstveno tražiti u činjenici da je politička elita same Moskovske države, kao što smo već rekli, pokazalo se nespremnim za provedbu zapadnih oblika politike i državne vlasti koja proizlazi iz pristanka, iz političkog procesa, a ne iz osobne volje vladara. Određenu ulogu u tome odigrala je i gore spomenuta patrimonijalna psihologija moskovskih knezova ujedinitelja, koja je, prema istraživačima, svjedočila o nepostojanju u to vrijeme bilo kakvih jasnih racionalnih alternativa političkoj strukturi države u novoj fazi. U okviru ideje koja je u to vrijeme prevladavala - patrimonijalno (patrimonijalno) uređenje vlasti - ruski suvereni su navikli samu vlast smatrati svojim vlasništvom.

Istodobno, kada se analizira evolucija moći u moskovskoj Rusiji, vrlo često se ne uzima u obzir još jedan jednako važan čimbenik. Govorimo o postojanju u političkom razvoju Rusije održivog antizapadne tradicije, formiran u nacionalnoj političkoj svijesti tijekom razdoblja borbe ruskih kneževa protiv agresije njemačkih vitezova i ojačan pod utjecajem dugotrajnog protivljenja Moskve ofenzivnoj politici Poljske i Litve. Neprijateljstvo prema Zapadu, koje se temeljilo na antagonizmu između Pravoslavne i Katoličke crkve, posebno se pojačalo nakon što je Rim odbacio zapadnorusku pravoslavnu metropoliju prema Brestskoj uniji 1596. i posljedičnim nasilnim uvođenjem unijatstva u jugozapadnu Rusiju. zemlje.

Sve to nije moglo ne utjecati na nacionalne osjećaje i političku svijest ruske političke elite, koja se s vremenom počela sa sve većim nepovjerenjem odnositi ne samo prema katoličkom Zapadu, već i prema mnogim europskim vrijednostima i institucijama. Može se pretpostaviti da je upravo ta situacija potaknula Ivana III. da odustane od kraljevske titule, koju mu je, kao što znate, ponudilo poslanstvo njemačkog cara.

No, značajnije promjene u političkom mentalitetu moskovskih vlasti dogodile su se za vrijeme vladavine Ivana Groznog, uz čije ime brojni suvremeni znanstvenici s pravom povezuju jačanje istočnjačkih („orijentalističkih“) obilježja u politički život rusko društvo. Od tog vremena može se primijetiti oštra promjena u vanjskoj i unutarnjoj politici moskovske države, izražena u aktivnom odbijanju Zapada i jednako odlučnom okretanju prema Istoku, prema počvenništvu. Ako se Ivan III još uvijek smatrao europskim suverenom, nasljednikom Bizanta, njegova je politika umnogome pridonijela jačanju bliskih odnosa Moskve sa zapadnim zemljama koje su se u to vrijeme uspostavljale (pod njim, osobito nakon dolaska Sofije Paleolog u Rusiju). , posjete Moskvi od strane stranaca postale su učestale, u Moskovskom Kremlju, čuvenoj Katedrali Uznesenja i Palači faseta talijanskih arhitekata), tada promatramo potpuno drugačiji zaokret u politici Ivana Groznog. Došavši na vlast, započeo je svoju vladavinu osvajanjem Kazanskog i Astrahanskog kanata, čime se nedvosmisleno pozvao, kako piše jedan od poznatih suvremenih autora, na zlatnohordsko podrijetlo svoje kraljevske obitelji kao legitimnog nasljednika propalog Džingisovog carstva. Kan.

U izvjesnom smislu, službeno usvajanje titule cara od strane Groznog 1547. također se može smatrati fenomenom istog reda: poznato je da je ta titula, izvorno primijenjena na bizantske careve, još od vremena mongolskih osvajanja, također su ruski kneževi prenijeli na vladare Zlatne Horde. Valja napomenuti da se Ivan III (vjerojatno iz tih razloga) suzdržao službena prijava kraljevski naslov, ograničavajući se, kao što je već spomenuto, na privremeno vjenčanje "u kraljevstvo" svog unuka Dmitrija. Prema A. Ya. Flieru, neizravna potvrda o nastajanju sredinom XVI. stoljeća. Druga kanonizacija Aleksandra Nevskog od strane Ivana IV može poslužiti kao zaokret prema pochvennichestvu. Politika koju je vodio Nevski dosljednog suprotstavljanja katoličkoj agresiji uz zadržavanje neutralnosti u odnosu na Zlatnu Hordu očito je impresionirala moskovskog cara (to također daje razlog nekim istraživačima da legendarnog princa nazovu prvim "Euroazijcem" u povijesti Rusije).

Posebno mjesto među promjenama koje su se dogodile u ponašanju i prirodi vrhovne vlasti pripada opričnina Ivana Groznog, što se može smatrati željom cara, koji je djelovao zaobilazeći Bojarsku dumu i oslanjajući se na njemu osobno odanu opričninu (svojevrsnu "pretorijansku gardu" cara), da uspostavi režim osobne neograničene vlasti. Već je Ivan Grozni u svojim pismima Kurbskom bez imalo dvosmislenosti izjavio: "Ruski autokrati u početku posjeduju svoju državu, a ne svoje bojare i plemiće", "koji su te postavili za suca nada mnom". Zanimljivo je da je car, podijelivši cijelu zemlju tijekom usvajanja novog poretka na opričninu i zemščinu, na čelo zemštine isprva postavio zarobljenog krštenog kazanskog "kralja" Ediger-Simeona, a kasnije 1574. okrunio još jednog Tatarina, Kasimovskog kana Sain-Bulata, za kraljevstvo, u krštenju Simeona Bekbulatovića.

Istodobno, opričnina je odražavala želju cara da forsira događaje i provede ubrzanu centralizaciju zemlje izvanrednim metodama. Brojni autori u opričnini vide prvi pokušaj u povijesti Rusije da se uspostavi u zemlji imperijalni tip vlasti kao vojno-birokratska diktatura na čelu s vrhovnim zapovjednikom – carem. Međutim, još nisu bili stvoreni potrebni uvjeti za formiranje ove vrste vlasti u moskovskoj državi: a) nije bio formiran opsežan birokratski aparat (birokratski odjeli u osobi moskovskih naredbi tek su se počeli stvarati); b) nije postojala profesionalna stajaća vojska kao neizostavni atribut svih država imperijalnog tipa.

Bilo bi, naravno, veliko pojednostavljenje uzeti u obzir da u moskovskoj državi u početku nisu postojali uvjeti za formiranje politike u njezinom klasičnom smislu, kao sustava za pronalaženje kompromisa i pomirenje interesa (privatnih, korporativnih, općih i državnih) . Proces formiranja jedinstvene ruske (moskovske) države, koji se razvijao više od sto godina prirodno, kroz sukobe i pokušaje usklađivanja interesa glavnih političkih i društvenih aktera toga doba - bojara i novonastale autokracije, predstavnika Crkve, slobodnih gradova, ne daje temelja za tako jednoznačne zaključke. Kao što je navedeno u jednoj od suvremenih studija, u moskovskoj državi "počeo je sazrijevati sustav interesa blizak europskom modelu", au sukobu tih interesa na ruskom tlu, funkcije politike počele su se oblikovati kao sustav. društvene regulacije moći, građenja ravnoteže i ravnoteže u omjeru različitih interesa .

S aspekta ove problematike od posebnog je značaja poduzeto 1549.-1560. "Vlada" Alekseja Adaševa ("Izabrana Rada", kako ju je nazvao knez Kurbski) niz reformi koje mnogi povjesničari smatraju pravom alternativom despotskoj autokraciji koja se oblikovala u Rusiji. Te su reforme, kako su zamislili njihovi autori, trebale obnoviti sve aspekte moskovskog života. Tijekom reformi, u cjelini, stvoren je sustav reda središnje uprave, obnovljen je sustav lokalnih vlasti (reforme usana i zemstva), provedene su reforme u pravosuđu i novi sveruski zakonik zakona, nastao je Sudebnik iz 1550. god.

Ali nije samo to. Od samog početka reforme „Izabrane rade“ imale su dvojako značenje. S jedne strane, stvaranje središnjih državnih tijela, stalne vojske, ukidanje hranjenja i ograničavanje imuniteta svjetovnih i crkvenih feudalaca, kao i niz drugih mjera koje je provodila "vlada" Adaševa, pridonio daljnjoj centralizaciji moskovske države i jačanju vlasti cara. S druge strane, reforme su zacrtale glavnu liniju razvoja ruske državnosti na načelima staleškog predstavništva, što uključuje formiranje izbornih staleško-zastupničkih institucija na nižoj i višoj razini vlasti i uprave ( Zemski sabori, zemstvo i labijalne kolibe).

Ovaj model vlasti, temeljen na sintezi državnog (monarhističkog) i zemaljskog (korporativnog) načela, tradicionalnog za rusko društvo, mogao bi u budućnosti imati značajan utjecaj na razvoj državne vlasti u moskovskoj državi i prirodu njezinog odnosa. s društvom. Zajedno s uvođenjem jedinstvenih načela državnosti u procesu provedbe reforme, usvajanje sveruskog zakonodavstva, prema znanstvenicima, objektivno je smanjilo granice samovolje vrhovne vlasti, ograničilo jedinu vladavinu Ivana Groznog a mogla dovesti do daljnjeg razvoja i jačanja staleško-zastupničke monarhije.

Međutim, već u 60-70-im godinama. 16. stoljeće Tijekom opričnine, koja je, kao što je gore navedeno, odražavala želju moskovskog cara da uspostavi režim osobne neograničene vlasti i bila popraćena žestokom borbom između različitih društvenih snaga, ova linija političkog razvoja bila je prekinuta za dugo vremena. vremena, a odnosi moći i društva, za razliku od uobičajenih europskih trendova, počeli su se graditi na temelju nekontrolirane dominacije, s jedne strane, i načela servilnosti i masovne servilnosti, s druge strane.

Centralizirana država i obilježja organizacije najviših tijela političke vlasti staleško-zastupničke monarhije u 16. stoljeću.

Kao što se može vidjeti iz gore prikazanog materijala, glavni trend u političkom razvoju moskovske države u 16. stoljeću. težilo se centralizaciji državne vlasti i uprave i uspostavi autokratskog oblika vladavine. Istodobno, proces formiranja centralizirane države u Rusiji bio je složen i proturječan. Od sredine XVI. stoljeća. Rusija se, u vezi s uključivanjem drugih nacionalnih i drugih konfesionalnih teritorija i država (prvenstveno bivših posjeda Zlatne Horde - Kazanskog i Astrahanskog kanata), počela razvijati u carstvo te se stoga nije razlikovao u stabilnosti geopolitičkog prostora koji je dobio fluidan karakter. Posljedice ove značajke razvoja Rusije u jednoj ili drugoj mjeri utjecale su na njezinu kasniju povijest, potičući središnju vlast na poduzimanje često neadekvatnih koraka, izraženih u želji za izgradnjom vertikale moći supercentralizirane države.

No, ti su pokušaji u početku bili osuđeni na neuspjeh, jer u uvjetima goleme države vertikalno orijentirana moć nije mogla biti učinkovita: prvo, zbog goleme količine menadžerskih informacija koje moraju cirkulirati u komunikacijskim kanalima političkog sustava Hrvatske. golema država, i drugo, zbog proširenja mreže političke moći, prisutnosti velikog broja centara odlučivanja. Stoga je od samog početka u Moskovskoj državi uz državna tijela vlasti i uprave nastao i učinkovito djelovao relativno samostalan podsustav javne i političke uprave. U XVI-XVII stoljeću. predstavljali su je Zemski sabori kao najviše staleško-reprezentativne ustanove i lokalne izborne zematske ustanove (zemske kolibe na čelu sa zemskim starješinama, labialne kolibe na čelu sa labijalnim starješinama). Originalnost se sastojala u činjenici da su, za razliku od zapadnih zemalja, staleško-predstavnička tijela u Rusiji nastala prvo na razini lokalne uprave (zemstvo i labijalne kolibe), a tek potom - na gornjim katovima političke uprave (zemske katedrale).

Glavni sadržaj političkog i državnog razvoja Moskovskog kraljevstva u XVI. stoljeću. došlo je do postupnog uspona u političkom životu zemlje dvije glavne kontradikcije, koji su bili rezultat složenog procesa centralizacije države i odredili njezin razvoj kroz sljedeće 17. stoljeće. Prva od tih proturječja bila je povezana sa sukobom koji se pojavio u procesu formiranja jedinstvene ruske države. između kneževske vlasti i bojarske aristokracije, koja je nastojala očuvati tradicionalnu neovisnost i polagala pravo na udio u vlasti u državi. Istodobno se javlja i postupno zaoštrava proturječje unutar vladajuće elite između tradicionalna skupina plemstva(bojarska aristokracija) i nove društvene elite(viša birokracija), koja je sve jače zauzimala u vezi s razvojem upravnog aparata upravljanja (moskovske naredbe).

Nastala proturječja u sustavu odnosa moći nisu mogla ne utjecati na položaj najvišeg zakonodavnog i administrativnog tijela Moskovske Rusije - Bojarska duma koji je bio zadužen za najvažnija pitanja unutarnje i vanjske politike zemlje. Pretvorivši se u ogromnu multinacionalnu i multikonfesionalnu državu, Rusija je trebala preustrojiti cjelokupni sustav vlasti prema birokratskom imperijalnom principu, što je samo po sebi podrazumijevalo potrebu promjene u društvenoj bazi moći. Oslanjajući se na autokratski oblik vladavine, moskovski se carevi nisu mogli u potpunosti osloniti na bojarsku aristokraciju, čiji je značajan dio pripadao potomcima starih ruskih dinastija, "kneževima", s kojima su, logično, morali nekako dijeliti vlast. Pouzdaniji oslonac novonastaloj autokraciji u tim uvjetima mogli bi biti siromašni slojevi plemstva i činovničkog činovništva, koje je stvorila sama država i koji su mnogo više ovisili o središnjoj vlasti nego moskovski bojari.

Do sredine XVI. stoljeća. lokalno uslužno plemstvo već bila vrlo realna sila na koju se carska vlast mogla osloniti. Nastalo kao vojno imanje krajem 15. stoljeća. iz sastava malih zemljoposjednika, koji su, za razliku od bivših kneževskih boraca, dobili zemlju (imanja) pod uvjetima vojne službe (uvjetno vlasništvo nad zemljom), plemstvo je moralo vjerno služiti moskovskim vladarima. S druge strane, vodeći računa o povećanju vojnih snaga, moskovski su carevi nastojali stvoriti povoljne uvjete za novi sloj zemljoposjednika, dijeleći zemlju plemićima zajedno sa seljacima koji su na njoj "sjeli", a koji su bili zaduženi za uzdržavanje zemljoposjednici uz pomoć rente koja im se plaća, obavljanje korvejskih i drugih dužnosti. S vremenom se povećavala uloga plemstva u sustavu državne uprave. Kao što je već navedeno, čak i pod Ivanom III., poseban institut gradskih činovnika, koji je prema znanstvenicima bio prvo plemićko tijelo lokalne samouprave. Kasnije, tijekom maloljetnosti Ivana IV., 1539–1541. reforme usana ("lip" - upravni i kriminalistički okrug koji odgovara grofoviji), mnogi od najvažnijih kaznenih predmeta koji su prije bili u nadležnosti namjesnika i volostela prebačeni su u ruke izabranih plemića od labijalnih starješina. Do sredine XVI. stoljeća. plemstvo postupno počinje igrati vodeću ulogu u sustavu lokalne uprave.

Istodobno, carske vlasti poduzimaju korake usmjerene na ograničavanje političkog utjecaja bojarske dume. Provodeći ciljanu klasnu politiku u cilju jačanja svoje pozicije, autokracija u nastajanju nastoji modernizirati rusku aristokraciju. Prvi korak u tom smjeru bilo je proširenje sastava bojarske dume na račun služenja plemićkih obitelji i predstavnika birokracije u nastajanju. U Bojarskoj dumi pojavljuju se novi dumski činovi - dumski plemići predstavljajući treći dumski rang, koji je davao pravo sudjelovanja na sjednicama Dume, i Dumski činovnici. Dolazi do procesa postupne birokratizacije bojarske dume. Ove nove pojave dale su povoda V. O. Klyuchevskom da zaključi da je počevši od sredine XVI.st. u strukturama vlasti Moskovske države plemensko načelo postupno se zamjenjuje uslužnim.

Iako su se bojarski činovi i dalje žalili samo predstavnicima najplemenitijih, uglavnom kneževskih obitelji, a činovi bojara i okolnih bili su nasljedni u skladu s plemenskim načelom (prenosili su se u istim obiteljima), carska je vlada nastojala vezati bojare uz središnju vlast, da je učini poslušnom volji monarha. Tome je cilju posebno trebalo poslužiti Vladarevo rodoslovlje objavljeno 1550., koje je preciziralo i sistematiziralo načelo parohijalizma. Za razliku od tada postojećih "bojarskih popisa" i kategornih knjiga, u kojima se bilježilo opće rodoslovlje i vojna služba plemićkih obitelji, "Vladarski rodoslovac" umjesto apstraktnog plemstva u prvi je plan stavio konkretnu službu predstavnika bojara. moskovskoj kneževskoj obitelji. Od velike važnosti bila je odluka vlasti u isto vrijeme da ograniči lokalizam tijekom neprijateljstava, što je bilo uzrokovano potrebom povećanja borbene spremnosti države (vrlo često ljudi koji nisu imali znanja o vojnim poslovima, ali koji su zauzeli vojnu položaji po nasljeđivanju, bili na čelu vojske). Od sada, otvarajući neprijateljstva, car je mogao objaviti svojim bojarima: "biti bez mjesta". Jačanju vlasti kralja pridonijelo je i stvaranje stalnog streljačke trupe. Godine 1555.-1556 Donesen je poseban "Kodeks o službi" kojim je utvrđen opći postupak vojne službe za sve kategorije zemljoposjednika.

Ozbiljne promjene dogodile su se sredinom 16. stoljeća. i u odnosima između države i crkve, koja je dugo bila jedna od institucija društvene kontrole, koja je imala značajan utjecaj na vrhovnu vlast. Za razliku od bojara, ekonomski i politički povezanih s autokratskom vlašću, Crkva i njezini pastiri (osobito metropolit), barem do sredine XVI. st. djelovao kao duhovna protuteža svemoći države. Jačajući svoje pozicije, carska je vlast nastojala ograničiti mogućnosti Crkve i podrediti je državi. Tome je pogodovala nova politička situacija. Nakon prenošenja središta pravoslavlja iz Bizanta u Moskvu, i moskovski carevi, koji su sebe smatrali izravnim nasljednicima Bizanta, pomazanika Božjeg na zemlji, počeli su sebe, kao nekada bizantski carevi, smatrati odgovornima za sve pravoslavne, koji stoje iznad Crkva. Poznato je, na primjer, da je već Vasilije III imenovao mitropolite ne uzimajući u obzir mišljenje crkvenog sabora. Njegov sin Ivan IV. našao je za moguće odlučnije i samovoljnije djelovanje prema Crkvi, odlučivši fizički eliminirati mitropolita Filipa Količeva, koji se usudio prigovoriti caru i suprotstavio se opričninskom teroru, što je bilo nemoguće ni u jednoj kršćanskoj državi.

Careva pobjeda okončala je "kontroverzu" koja je trajala više od pola stoljeća između neposjednika i Osifljana oko pitanja vlasništva crkvenog zemljišta. Ne slažući se s odlukom Crkvenog (Stoglavskog) sabora, održanog početkom 1551., koji je pod utjecajem osifljanske većine odbio prihvatiti program sekularizacije crkvenih zemalja koji je predložio car, Ivan Grozni je posebnim osuda zabranjuje crkvenim feudalcima da pod prijetnjom konfiskacije kupuju baštinsku zemlju bez prethodnog "izvješća" o tome samoga kralja. Tako je već u XVI.st. rimska ideja (rimsko shvaćanje povijesti kao povijesti države), prema riječima ruskog filozofa Vl. Solovjev, počeo osvajati "svetu Rusiju".

Od sredine XVI. stoljeća. počele su se sazivati ​​staleško-zastupničke ustanove da raspravljaju o pitanjima od državne važnosti - Zemski sabori, čiji je sastav kroz cijelo XVI. stoljeće. praktički nije promijenio. Zemski sabor je u cijelosti uključivao Bojarsku dumu i posvećenu katedralu, kao i predstavnike staleža - lokalno službeno plemstvo i gradske (posadske) vođe. Kasnije su se predstavnici birokracije prikaza počeli uključivati ​​u rad Zemskih sabora. S gledišta nacionalne karakteristike Državna uprava Zemski sabori su u određenom smislu nastavili tradiciju ruskih veča, uz sudjelovanje različitih slojeva stanovništva ("zemlje") u rješavanju zajedničkih poslova, karakterističnih za srednjovjekovnu Rusiju. Istodobno, s obzirom na osobitosti političke situacije i vremena kada su se Zemsky Sobori pojavili, teško da je potrebno preuveličavati njihovo stvarno sudjelovanje u razvoju vladine politike, a još više im pripisivati, kao što se često radi , funkcija ograničenja kraljevske moći. U uvjetima novonastale autokracije njihova se uloga najčešće svodila na pružanje potpore politici carske vlasti, koja je tek trebala legitimirati svoje odluke. U većini slučajeva povremeno su se sastajali kako bi čuli vladine deklaracije i već donesene zakone o sankcijama (kazne). Ne vjerujući lokalnim vlastima i namjesnicima, vlada je preko Zemskih sabora mogla dobivati ​​informacije o stanju stvari u pokrajini, potrebama stanovništva, a češće io njezinim sposobnostima za vođenje rata.

U usporedbi sa zapadnim parlamentima, koji su u to vrijeme nakupili bogato iskustvo (u Engleskoj, Francuskoj i Španjolskoj nastali su već u 13.-14. stoljeću), Zemski sabori u Rusiji nisu bili predstavničke institucije u pravom smislu riječi. Oni ne samo da nisu ograničavali vlast kralja, nego također nisu imali više ili manje određene funkcije, jasan sustav reprezentacije. Osim toga, Zemski sabori, barem u 16. stoljeću, nisu bili izborna tijela. Oni su zapravo bili "parlament dužnosnika", na čije su se sastanke, osim svjetovne i duhovne elite (Bojarska duma i posvećena katedrala), pozivali i potrebni ljudi, predstavnici staleža i službene birokracije. izbor cara. Prema prikladnoj primjedbi V. O. Ključevskog, autoritativnog istraživača staleškog sustava u Rusiji, koji je Zemske sabore nazvao “državnim sastancima”, ova institucija nije bila toliko narodno predstavništvo koliko “proširenje središnje vlasti”, “a sastanak vlade s vlastitim agentima”.

Za razliku od zapadnih zemalja, gdje je stvaranje parlamenata bilo rezultat političke borbe, u Rusiji su se staleške skupštine pojavile po nalogu središnje vlasti radi zadovoljenja njezinih administrativnih potreba. Uvelike se takva situacija mogla razviti jer Rusija nije poznavala niti razvijeni feudalizam niti pravu klasnu svijest, po čemu su se odlikovale zemlje srednjovjekovne Europe. Opričninski teror igrao je određenu ulogu u tom procesu. Prema poljskom povjesničaru K. Valishevskom, "opričnina je, zajedno sa sustavom lokalizma, uspjela izbrisati sve privilegije i prednosti temeljene na povijesnim pravima", što je uvelike unaprijed odredilo razvoj u Rusiji u smjeru jačanja autokratskog oblika vlast. Čini se zanimljivim gledište nekih istraživača koji predlažu da se Zemski sabori smatraju nekom vrstom sinteza istočnog (bizantskog) oblika i zapadnog (poljsko-litavskog) sadržaja. Što se tiče same autokratske vlasti, ona je prije bila križanac istočnog despotizma i zapadnoeuropskog apsolutizma.

Preustroj središnje i lokalne vlasti i uprave sredinom XVI. stoljeća. Opričnina i njezine posljedice

U XVI. stoljeću. u Moskovskoj državi, u okviru modela gospodarenja imanjima, formira se jedinstveni sustav središnjih i lokalnih državnih institucija, tzv. narudžbe. Izgrađene po funkcionalno-sektorskom principu, nove izvršne vlasti bile su prvi birokratski sustav vlasti u povijesti Rusije, koji je dva stoljeća osiguravao funkcioniranje goleme države. Izrasli iz prethodnog sustava palače i patrimonijalne uprave u procesu preustroja u jedinstveni centralizirani državni sustav, moskovski su se redovi u vrijeme svog formiranja oslanjali na relativno razvijen sustav. đakonska uprava. Dolazeći iz nižih slojeva ruskog društva, svećenika, pa i kmetova, koji su u uvjetima specifične Rusije obavljali činovničke funkcije pod bojarima-upraviteljima, kneževski su činovnici, kako se razvijala državna uprava, počeli igrati samostalnu i sve značajniju ulogu u državni poslovi. Do sredine XVI. stoljeća. već su predstavljali nepoznanicu u staroj Rusiji sloj profesionalnih službenika i počeo utjecati na veliku politiku.

Od onih koji su nastali u drugoj polovici XVI.st. narudžbe su bile najvažnije Veleposlanički, otpustni i lokalni narudžbe. Područje njihova djelovanja bila su pitanja vanjske politike, obrane države, izgradnje, novačenja oružanih snaga, obdarivanja službenog plemstva zemljišnim posjedom. Posebno značenje imao molbeni nalog, koji je bio svojevrsno kontrolno tijelo države, kontrolirao je aktivnosti novonastale birokracije (prihvatao je i analizirao peticije plemića i bojarske djece). Osim toga, postojao je niz drugih naredbi koje su kontrolirale različite skupine posluge: Strelacki poredak(raspolagao strijelcima, obavljao policijske funkcije u Moskvi i nekim drugim gradovima), Red Pushkar(Bavio se topničkim i inženjerijskim poslovima), Oružarnice(Bio je zadužen za izradu i skladištenje vatrenog oružja). Posebna skupina bila je naredbe palače, koji su upravljali raznim granama kneževskog, a potom i kraljevskog gospodarstva: uključivali su one koji su izrasli iz riznice. Vladina naredba, naredba Velike palače i njima susjedni redovi Konyushenny, Huntsman, Falconer i Bed. U isto vrijeme, sredinom 16. stoljeća, pojavljuju se prvi financijski nalozi: osobito posebna Veliki župni red odgovoran za prikupljanje državnih poreza.

Redovi su bili podređeni samo caru i Bojarskoj dumi i bili su im odgovorni. Sve su se naredbe smatrale ravnopravnima, djelovale su u ime suverena i komunicirale su međusobno takozvanom "memorijom" (izuzetak je bila Naredba o razrješenju: bila je na posebnom položaju pod Bojarskom dumom, bila je starija od ostalih naredbi i slao im dekrete). Na čelu redova bila je takozvana prisutnost (vodstvo redova bilo je kolegijalno), čiji su se svi članovi nazivali sucima i postavljao ih je sam kralj. Glavne naredbe, u pravilu, Dumski činovnici, u čijoj su podređenosti bili činovnici koji su bili zaduženi za poslove.

U XVI. stoljeću. upravna djelatnost redova nije bila odvojena od sudstva, naprotiv, svaki je red ujedno bio i sudski odjel u okviru svojih ovlasti i predmeta. U tu svrhu, po svakoj naredbi, dodijeljeni su posebni službenici (djeca bojara, tjedni radnici, batmeni i drugi niži zaposlenici), čije su dužnosti uključivale dovođenje pred suđenje, pritvor, izricanje kazni i osuđivanje.

Stvaranje sustava upravljanja poretkom bilo je od temeljne važnosti za razvoj moskovske države. Uz njegovu pomoć središnja se vlast nadala stati na kraj dezorganizaciji državnog aparata, koja je već postala očita na početku vladavine Ivana Groznog u vezi s borbom za vlast između bojarskih skupina. Zbrka u sustavu javne uprave, uz neograničenu samovolju guvernera, bila je prava katastrofa za zemlju, pa je stvaranje jedinstvenog sustava središnje vlasti bilo prijeka potreba. Redovima je također povjereno provođenje planiranih preobrazbi u raznim sferama javnog života.

Zapovjedni sustav uprave bio je, naravno, daleko od savršenog. U usporedbi s racionalno organiziranim upravnim aparatom koji se u Rusiji razvio tijekom upravnih reformi Petra I., nedostajala mu je stroga hijerarhija razina vlasti, institucija i činova. Za razliku od petrovskih kolegija, od kojih je većina stvorena jednokratnim dekretom i prema strogo definiranom planu, moskovski redovi nastajali su spontano tijekom dugog vremenskog razdoblja kako su se funkcije jedne države proširivale ili u vezi s pripajanjem novih teritorija Rusiji. Stoga su se nalozi često duplirali, predmeti nadležnosti između pojedinih odjela u sustavu upravljanja nalozima nisu bili jasno raspoređeni, bio je glomazan i preuređen. Većina redova kombinirala je upravne, financijske i sudske funkcije u isto vrijeme, kombinirala funkcionalno upravljanje s teritorijalnim. Osim redova koji su imali zajedničke funkcije za cijelu državu, postojali su redovi koji su bili osnovani za upravljanje novopripojenim teritorijima i bili su teritorijalne prirode (jedan od njih je bio Red Kazanske palače nastao nakon zauzimanja Kazana). Ipak, usprkos tim nedostacima, formiranje sustava prikaza bilo je snažno sredstvo stvaranja i jačanja centralizirane države u moskovskoj Rusiji.

Proces centralizacije državne uprave zahvatio je ne samo najviše i središnje razine vlasti i uprave, nego i sustav lokalne samouprave. Istodobno, ranije uočene proturječnosti vertikalne organizacije vlasti u uvjetima goleme države, kao i nerazvijenost sustava državne uprave i političkih komunikacija, prisilile su moskovsku vladu da traži druge alternative političkom i administrativna centralizacija društva. Kao takva alternativa, kao što je već spomenuto, sredinom XVI. stoljeća. bio izabran restrukturiranje sustava upravljanja na temelju zastupanja imovine te oživljavanje »zemskog načela« u lokalnoj upravi.

U odlukama Stoglavy Sobora, koji je zasjedao o crkvenim i "zemskim" poslovima, u zbirci kanonskih rezolucija koje je on usvojio ("Stoglav"), kao iu Sudebniku "ispravljenom" s odobrenjem ove katedrale (Sudebnik 1550.), zacrtan je širok program i izrađen plan preustroja lokalne uprave. Kako je primijetio V. O. Klyuchevsky, ovaj je plan “započeo hitnim uklanjanjem parnica između zemstava i hranitelja, nastavio se revizijom Zakonika s obveznim sveopćim uvođenjem izabranih starješina i ljubaca u dvor, a završio poveljama koje ukinuto hranjenje.” Zbog činjenice da postojeći Dugo vrijeme primitivni sustav "hranjenja" više nije odgovarao novim zadaćama države i kompliciranom javnom poretku, odlučeno je zamijeniti ga novim sustavom lokalne samouprave.

Transformacija lokalne samouprave dugo je trajala. U prvoj fazi, do ukidanja hranjenja 1555. godine, hranilice su bile stavljene pod nadzor javnih predstavnika. Općenito, transformacije su provedene kroz dvije uzastopne reforme - labijalni, koji je 1539.-1541. započeo Elena Glinskaya (majka Ivana Groznog) 1539.-1541. mjere usmjerene na ograničavanje moći namjesnika, a dovršena je "vladom" Adaševa, i zemstvo, izvedena 1555.–1556. Kao rezultat tih reformi, došlo je do postupne zamjene namjesništva, koje se temeljilo na sustavu hranjenja, s izbornim guvernerskim institucijama - labijalnim kolibama (kao staleško-predstavničkim tijelima plemstva) i tijelima zematske samouprave (zemstvo kolibe), izabrani od bogatih građana i crnokosih seljaka. Time je vlada ne samo značajno oslabila moć regionalnog feudalnog plemstva i ojačala položaj plemstva u lokalnoj upravi, nego je i prvi put u povijesti Rusije stvarno uvela početak izborne samouprave u praksu izgradnja države.

Stvorena tijela lokalne samouprave izgrađena su na načelu posjeda i nisu imala prerogative odvojene od države, nisu bila, moderno rečeno, neovisna u okviru svojih ovlasti. Izabran iz plemstva labijalni čuvari i njihovi pomagači poljupci"("Poljubiti križ", tj. zakleti se) odobrio je u službi Lubški red kao sudbeno i redarstveno tijelo, kojemu su bile podređene usmenske vlasti u cijeloj državi. Imao je i isključivo pravo sankcionirati presude lip. vlasti koje se odnose na slučajeve vezane uz U nekim gradovima (Moskva, Novgorod, Pskov, Kazan, koje su zauzele trupe Ivana Groznog 1551.), tijela gradske samouprave nisu stvorena iz političkih i drugih razloga, vlast u tim gradovima bila je u rukama namjesnika koje imenuje središnja vlast.

Glavni rezultat preobrazbi Ivana IV u sustavu lokalne uprave bilo je stvaranje jedinstvenog upravnog aparata u cijeloj državi.

Početkom 1560-ih, optuživši svoje bojare i sluge za izdaju i podjelu zemlje na dva neovisna dijela, zemščina i opričnina(kao posebno izdvojeni posjed koji je pripadao kralju, neka vrsta osobnog kraljevskog "lota"), Ivan Grozni se preselio u nova politika- politika opričninskog terora, koja je u biti značila državni udar. Reforme su prekinute. Većina članova Izabrane Rade bila je podvrgnuta okrutnim represijama, protojerej Silvester, koji je, prema izvorima, bio pravi privremeni radnik pod carem, uklonjen je iz Moskve, drugi carski miljenik, Adašev, prognan je, a zatim pogubljen.

Postoji mišljenje da je carski raskid s njegovom vladom nastao zbog ambicija članova Izabranog vijeća, koji su nastojali ojačati svoj utjecaj na poslove nizom dekreta i običaja koji su bili neugodni za moskovske autokrate. Sastavljena od potomaka određenih kneževa - Izabrana Rada, prema pristašama ovog gledišta, bila je instrument posebne kneževske politike, branila je svoje interese i stoga je prije ili kasnije morala doći u oštar sukob s moskovskim carem, koji je bio svjestan svoje suverenosti. Ivan Grozni je u polemici s Kurbskim nedvosmisleno nagovijestio osramoćenom knezu kakvim ciljevima, po njegovom mišljenju, teže ti ljudi koji su se "potajno" od njega savjetovali o svjetovnim, tj. državni poslovi. Oni ne samo da su, po njegovim riječima, samovoljno i nezakonito, "poput vjetra", poput Silvestra, podijelili činove i imanja, nego su počeli i "skidati vlast" sa samog cara, suprotstavljajući mu bojare i "prinčeve".

Zbog nedostatka potrebnih izvora, uključujući izvorne dokumente o osnivanju opričnine, ne možemo s dovoljnom sigurnošću prosuditi razloge ovakvog neočekivanog obrata događaja. U znanstvenoj literaturi mogu se naći različita objašnjenja fenomena opričnine, koji je, prema duhovitoj opasci jednog od autora, uvijek izgledao čudno, kako onima koji su od nje patili tako i onima koji su je proučavali. Neki su povjesničari u opričnini vidjeli instrument borbe protiv bojara, štoviše, više nego neuspješan. V. O. Ključevski, slijedeći S. M. Solovjova, nazvao ju je "visokom policijom za veleizdaju", naglašavajući političku besciljnost opričnine: izazvana sukobom, čiji je uzrok bio red, ona je, prema znanstveniku, bila usmjerena protiv osoba, a ne protiv reda. Drugi su pak skloni opričnini (koja je, po našem mišljenju, bliža istini) dati šire političko značenje, smatrajući da je ona svojom oštricom bila usmjerena protiv potomaka pojedinih kneževa i da im je cilj oduzeti njihova tradicionalna prava i prednosti. .

U najnovijim istraživanjima potvrđuje se neutemeljeno stajalište prema kojemu je za vrijeme vladavine Ivana Groznog god. dva suprotna koncepta centralizacije. Moskovski suveren nije bio zadovoljan ne toliko sadržajem koliko tempom strukturnih reformi koje je provodila Izabrana Rada. U nastojanju da suzbije stvarnu i izmišljenu opoziciju bojara i određenih "kneževa", car je izabrao put ubrzane centralizacije zemlje. Međutim, ta je politika u početku sadržavala duboku kontradikciju, čiji je rast najprije doveo do najoštrije državne krize u Rusiji, a zatim je zemlju gurnuo u dugo razdoblje Smutnje, katastrofalne po svojim posljedicama. Suština ove kontradikcije bila je u tome što je moskovski car, nakon što je krenuo na ubrzanu centralizaciju u zemlji u kojoj još nisu bili stvoreni potrebni ekonomski i društveni preduvjeti za izgradnju centralizirane države, bio prisiljen osloniti se prvenstveno na prisilu i silu, da krenuti putem terora. Tako je uvijek bilo u Rusiji, kada su vlasti pokušavale nasilnim metodama upravljanja nadomjestiti svoju stvarnu slabost i nespremnost (ili nesposobnost) da se upuste u mukotrpan posao stvaranja državnog aparata.

Od svih posljedica opričnine mogu se razlikovati dvije glavne koje su izravno povezane s predmetom našeg razgovora. Jedan je bio konačno odobrenje u moskovskoj državi oblika despotske autokracije kao neograničene osobne vlasti monarha, popraćene neviđenim kršenjem prava pojedinca, suzbijanjem svake manifestacije neovisne misli i slobode u svim slojevima Rusko društvo, koje je ljude, bez obzira na društveni status, pretvorilo u robove autokracije. Još jedan rezultat opričnine bilo je izbijanje već u 70-im i 80-im godinama. 16. stoljeće najteža gospodarska kriza izazvana propašću (u vezi s opričninskim terorom) velikog teritorija zemlje i pripremila uvjete za Smutnje vrijeme na prijelazu iz 16. u 17. stoljeće. Kao što je primijetio V. O. Klyuchevsky, usmjeren protiv imaginarne pobune, opričnina je pripremila pravu pobunu, što je dovelo do raskola i dubokog nezadovoljstva u različitim sektorima društva.

Jedan od glavnih razloga za tvrdnju u moskovskoj državi u drugoj polovici 16. stoljeća. despotsku autokraciju, po našem mišljenju, treba tražiti, modernim rječnikom rečeno, u slabosti u okviru institucionalne politike u tadašnjem društvu. U odnosu na tu situaciju, to se izražavalo u političkoj nesamostalnosti ruske aristokracije (bojara), nerazvijenosti posjeda i slabosti ruskih gradova (a time i srednje klase), koji su na Zapadu bili pravi opozicija središnjoj vlasti, sprječavajući njezino pretvaranje u despotsku vlast. Gradovi u Rusiji dugo su imali pretežno feudalni karakter, stvoreni su kao uporišta kneževska vlast a prije ujedinjenja ruskih zemalja bili su upravna središta pojedinih knezova. Tijekom razdoblja mongolskih osvajanja, mnogi od njih su uništeni, postupno izgubili ostatke svojih nekadašnjih sloboda, našli su se u uvjetima vanjske opasnosti, u potpunoj vlasti lokalnih knezova i njihovih odreda.

Što se tiče ruskih imanja, ona su se (djelomično iz već navedenih razloga, dijelom zbog golemog prostranstva Rusije i odljeva stanovništva na rubove države) formirala vrlo sporo, stvarala ih je sama država, služila joj i , za razliku od zapadnih zemalja, razlikovao se, prema suptilnom opažanju O. Klyuchevsky, "ne toliko prava koliko dužnosti." Strašne godine opričnine, prema glasovitom ruskom konzervativnom misliocu L. A. Tihomirovu, doista duboko zamišljene i izvedene željeznom energijom, konačno su pokopale nekadašnju samostalnost i privilegije bojara, kako Crkve, tako i slobodnih gradova.

PITANJA

1. Koji su čimbenici pridonijeli činjenici da je pod Ivanom III. i Vasilijem III. eliminirana ovisnost Rusije o Hordi i dovršeno ujedinjenje ruskih zemalja?

Čimbenici koji su pridonijeli završetku ujedinjenja ruskih zemalja:

Konačno slabljenje Zlatne Horde;

Sukob između Zlatne Horde i Krimskog kanata, koji je podržavao Ivana III.;

Slabljenje Novgoroda i Tvera, što je omogućilo Ivanu III da ih uhvati;

Slabljenje Litve.

Jačanje moći moskovskog kneza.

2. Dajte obilježje sustava vlasti ruske centralizirane države.

Na čelu ruske države bio je suveren, koji je bio nositelj vrhovne svjetovne vlasti: izdavao je zakonodavne akte, bio na čelu najvišeg sudskog tijela - velikog kneževskog suda, zapovijedao je trupama tijekom najvažnijih kampanja. Kraljevsko prijestolje nasljeđivalo se s oca na sina.

Savjetodavno tijelo bila je Bojarska duma. U krugu dužnosnika Dume, suveren je raspravljao o gospodarskim, diplomatskim i vojnim pitanjima. Raspodjela moći u Dumi, a time i mjesta koja su njezini članovi zauzimali na sastancima, ovisila je o plemstvu i starini obitelji. Ovo načelo naziva se lokalnost. Približni monarh - bojari i posluga - činili su suverenov dvor.

Problemi prikupljanja i distribucije Novac država je bila angažirana u riznici. Za vladareve zemljišne posjede bila je zadužena posebna služba - Palača. Kako se upravni aparat širio za upravljanje određenim državnim poslovima, počeli su se javljati nalozi u kojima su služili činovnici i činovnici.

Od 1549. (pod Ivanom IV.) počeli su se sazivati ​​Zemski sabori, koji su svjedočili o formiranju staleško-reprezentativne monarhije posebnog tipa.

Cijela je država bila podijeljena na županije, koje su se pak sastojale od manjih tabora i volosta.

3. Koje su promjene u socijalnoj strukturi društva učinile javne politike usmjerena na jačanje vojske?

Državna politika usmjerena na jačanje vojske dovela je do formiranja novih društvenih skupina:

1) zemljoposjednici su plemići koji su za svoju službu dobili zemlju sa seljacima. Na prvi poziv vladara bili su dužni pojaviti se u vojsci, imati konja, svo potrebno oružje i oklop, zajedno sa svojim naoružanim slugama. Zemljoposjednici, za razliku od zapadnoeuropskih feudalaca, nisu bili apsolutni gospodari svojih posjeda. Bez suglasnosti suverena, posjedi su bili zabranjeni za prodaju, prenijeti na nasljednike.

2) strijelci - to su bili pješaci (rjeđe - konjanici), naoružani vatrenim oružjem. Vojska Streltsy formirana je od građana. Bili su oslobođeni plaćanja poreza, primali su malu novčanu plaću, a uz službu mogli su se baviti obrtom i sitnom trgovinom.

4. Kako shvaćate politički značaj ideje „Moskva je treći Rim“?

Proglašenje Moskve trećim Rimom pridonijelo je usponu Moskovske kneževine u razdoblju Ivana III. Moskva je proglašena središtem političkog i crkvenog života. Također je dala razlog da se nazove zaštitnicom svih pravoslavaca, što je pridonijelo aneksiji niza novih zemalja.

5. Koji su od simbola ruske države preživjeli do danas? Kakav značaj oni imaju za nas danas?

Takvi simboli ruske države kao što su slika Georgea Pobjednika koji sjedi na konju i dvoglavi orao preživjeli su do danas.

Sadašnji dvoglavi orao okrunjen je s tri zlatne krune - simbolima državnog suvereniteta naše zemlje, u šapama - žezlom (znak trijumfa zakona) i kuglom (simbol jedinstva naroda). ).

Na prsima orla nalazi se štit u čijem grimiznom polju jaše desno za promatrača, stojeći sučelice štitu, srebrni konjanik u plavom plaštu, koji kopljem udara crnu prevrnutu i zgaženu konjom. zmaj.

ZADACI

1. Pomoću karte br. 8 (str. VII) odredite koje su zemlje bile u sastavu Moskovske kneževine do 1462. godine. Koje se vrijeme smatra razdobljem kada je završeno ujedinjenje ruskih zemalja? Navedite područja koja su u tom razdoblju ušla u sastav moskovske države.

Do 1462. Belozerski, Kostroma, Galicija, Uglitski, Dmitrov, kao i područja velike Vladimirske kneževine, postali su dio Moskovske kneževine.

Prikupljanje zemljišta dovršeno je 1510. pripajanjem Pskova i 1521. - Rjazanske kneževine. Tijekom tog vremena pripojeni su Novgorod (1478.), Tver (1485.), područja u gornjem toku Oke i Desne - Severskije zemlje, a također i Smolensk.

2. Opišite odnos crkve i države koji se razvio u procesu formiranja ruske centralizirane države. Kakva bi mogla biti perspektiva rješavanja pitanja vlasništva crkvenog zemljišta?

Crkva je odigrala važnu ulogu u ujedinjenju ruske države. Njegovi hijerarsi zagovarali su jedinstvo zemalja, nastojali pomiriti prinčeve. Među crkvenim vođama nakon pada Bizanta rodila se ideja da je moskovska država predodređena da postane nasljednica velikih kršćanskih carstava.

Perspektiva rješavanja pitanja crkvenog zemljišnog posjeda bila bi sekularizacija zemljišta u korist države uz novčanu naknadu. Tada bi svećenstvo dobilo sredstva za raspodjelu svoje zemlje, a stanje zemlje za jačanje svoje vlasti.

3. Opišite zajedničke značajke i razlike u klasnoj strukturi ruskog i zapadnoeuropskog srednjovjekovnog društva.

Rusko društvo, poput zapadnoeuropskog, bilo je podijeljeno na tri glavne klase: plemstvo (viteštvo), svećenstvo i seljaštvo. Također možete istaknuti četvrtu vlast, koja je tek bila u okrupnjavanju - građane.

Plemići su i u zapadnoj Europi i u Rusiji imali isključiva prava posjedovanja zemlje, nisu plaćali poreze, ubirali su porez od trećeg staleža (seljaka), u pravilu su služili vojsku i sudjelovali u vlasti. Za razliku od zapadne Europe, zemljoposjed je u Rusiji bio raširen, a ne nasljedan (osim određenih kneževa), a plemići su u Rusiji posjedovali kmetove, ali u zapadnoj Europi nisu.

Svećenstvo se u zapadnoj Europi i Rusiji smatralo povlaštenim staležem. Kao iu Europi, kako je središnja politička moć jačala, gubila je svoj utjecaj. Za razliku od Europe, ekonomski položaj klera u Rusiji je znatno ojačao, što se odrazilo na porast crkvenog zemljoposjeda.

Seljaci su bili nepovlašten sloj, plaćali su porez, nisu imali pravo posjedovati zemlju, već samo koristiti je. Razlika u položaju seljaka u zapadnoj Europi od Rusije bila je u tome što su bili osobno slobodni, dok je u Rusiji tekao proces potpunog porobljavanja seljaka.

Također u Rusiji, u društvenoj strukturi društva, postojala je takva značajka kao prisutnost kozačkog imanja.

Kratki opis

Svrha rada je proučavanje procesa formiranja ruske centralizirane države.
U sklopu ostvarenja ovog cilja mogu se izdvojiti sljedeći zadaci:
- navesti preduvjete za formiranje ruske centralizirane države;
- proučavati proces formiranja ruske centralizirane države" i formiranje centralizirane višenacionalne države;
- identificirati značajke strukture javne uprave ruske države.

Uvod……………………………………………………………………………...4
1 Značajke formiranja ruske centralizirane države..6


Velikokneževska vlast i početak formiranja birokratskog aparata vlasti…………………………………………………18
2 Značajke strukture ruske javne uprave

2.1 Transformacija političkog sustava i upravnih tijela.22
2.2 Opće karakteristike državnog mehanizma vlasti u XV - XVI stoljeću…………………………………………………………………………..26
2.3 Politički sustav i formiranje sustava državnih institucija u XV - XVI stoljeću…………………………………………………….…34

Zaključak……………………………………………………………………………42
Popis korištenih izvora i literature…………………………..44
Prilog A Shema vlasti i uprave ruskog jezika
centralizirana država……………………………….45

države……………………………………………………..46

države………………………………………..…………....47

Priložene datoteke: 1 datoteka

Ministarstvo obrazovanja i znanosti Ruske Federacije

Savezni državni proračun obrazovni

ustanova visokog stručnog obrazovanja

„Država Komsomolsk na Amuru

Tehničko sveučilište"

Fakultet humanističkih znanosti

Odjel za povijest i arhivistiku

NASTAVNI RAD

u disciplini "Povijest i organizacija uredskog rada u Rusiji"

Formiranje ruske centralizirane države i struktura državne uprave (XV-XVI stoljeća)

Uvod……………………………………………………………………………...4

1 Značajke formiranja ruske centralizirane države..6

1. Preduvjeti za formiranje ruske centralizirane države ...... 6
2. Formiranje centralizirane ruske države…………..13
3. Velikokneževska vlast i početak formiranja birokratskog aparata vlasti……………………………………………………. ....osamnaest

2 Značajke strukture ruske javne uprave

države XV – XVI stoljeća……………………………………………………………22

2.1 Transformacija političkog sustava i upravnih tijela.22

2.2 Opće karakteristike državnog mehanizma vlasti u XV - XVI stoljeću…………………………………………………………………. ..……..26

2.3 Politički sustav i formiranje sustava državnih institucija u XV - XVI stoljeću…………………………………………………….…34

2.4 Socijalna struktura društva………………………………..………….38

Zaključak……………………………………………………………………………42

Popis korištenih izvora i literature…………………………..44

Prilog A Shema vlasti i uprave ruskog jezika

centralizirana država…………………………….45

Dodatak B Shema Pravosudna tijela ruske centralizirane

države…………………………………………………… ..46

Dodatak B Shema teritorija ruske centralizirane

države………………………………………..……… …....47

Uvod

Problem formiranja ruske centralizirane države odavno je privlačio pozornost povijesne znanosti. Kako je moćna jedinstvena država nastala iz različitih i zaraćenih zemalja i kneževina? Kako se država koja nije bila toliko vojno moćna mogla oduprijeti jakim susjedima? Koji su čimbenici predodredili formiranje i razvoj ruske države? Ta se pitanja još uvijek postavljaju i rješavaju u povijesnim istraživanjima. Mnoge značajke tog procesa (autokratska priroda središnje vlasti, višenacionalnost ruske države itd.) još uvijek se očituju. Stoga je ova tema i dalje relevantna.

Mnogi su povjesničari izrazili svoje mišljenje o ovoj temi, radovi nekih od njih korišteni su u pisanju ovog djela. Najznačajniji od njih su radovi L.V. Čerepnin, V.I. Buganova, F.N. Nesterova i dr. Svi oni razmatraju različite aspekte teme.

Svrha rada je proučavanje procesa formiranja ruske centralizirane države.

U sklopu ostvarenja ovog cilja mogu se izdvojiti sljedeći zadaci:

Ocrtati preduvjete za formiranje ruske centralizirane države;

Proučiti proces formiranja ruske centralizirane države" i formiranje centralizirane višenacionalne države;

Otkrijte značajke strukture javne uprave ruske države.

Predmet ove studije je analiza uvjeta "formiranja ruske centralizirane države".

Ujedno, predmet studije je razmatranje pojedinih pitanja formuliranih kao cilj ove studije.

Izvorna baza kolegija su znanstveni i publicistički radovi Dmitriev Yu.A., Isaev I.A., Karamzin N.M., Klyuchevsky V.O., Solovyov S.M., Tolstaya A.I. i tako dalje.

Metodološku osnovu proučavanja činile su opće i posebno znanstvene metode spoznaje predmeta proučavanja: dijalektička, formalno-logička i povijesna.

Rad ima tradicionalnu strukturu i uključuje uvod, glavni dio koji se sastoji od 2 poglavlja, zaključak, popis literature i primjene.

U radu su korištene deskriptivne, statističke, analitičke i druge metode.

U uvodu se obrazlaže relevantnost izbora teme, postavljaju se cilj i ciljevi istraživanja, karakteriziraju metode istraživanja i izvori informacija.

Prvo poglavlje posvećeno je osobitostima formiranja ruske centralizirane države. Prikazuju se preduvjeti za nastanak i formiranje centralizirane države.

Drugo poglavlje kolegija sadrži značajke strukture državne uprave ruske države u XV - XVI stoljeću. Razotkriva pitanja transformacije političkog sustava i upravnih tijela te politički sustav, dana je opća karakteristika državnog mehanizma upravljanja, razmatra se socijalna struktura društva.

U zaključku su formulirani glavni rezultati istraživanja.

Dodatak prikazuje sheme sudske i državne vlasti ruske centralizirane države i predstavlja shemu teritorija.

1 Značajke formiranja ruske centralizirane

Države

1. Preduvjeti za formiranje ruske centralizirane

Države

Ako pogledate kartu Rusije sredinom 15. stoljeća, onda prvo na što biste trebali obratiti pozornost je granica koja odvaja ruske zemlje od Velikog kneževine Litve i mongolsko-tatarskih kanata. Granica prolazi blizu Moskve. Čak je i Kijev, bivši glavni grad staroruske države, dio Kneževine Litve. Ruske su zemlje rascjepkane; glavne su kneževine Moskva, Tver, Ryazan.

U to vrijeme, u zapadnoj Europi, proces formiranja ujedinjenih država: Engleska, Francuska, Španjolska. Osmansko Carstvo jača na Istoku. Godine 1453. Turci su zauzeli Carigrad i učvrstili se na Balkanu. Za Rusiju je bilo vrlo važno prevladati rascjepkanost.

Formiranje ruske centralizirane države bio je kraj dugog procesa, čiji početak seže u 14. stoljeće.

Slavni unuk Ivana Kalite, Dmitrij Donskoy, s pravom se može smatrati utemeljiteljem moći i političkog značaja Moskovske države. Nakon pobjede ruskih trupa na Kulikovskom polju dovršeno je ujedinjenje ruskih zemalja oko Moskve, koje je konačno okončano krajem 15. stoljeća. za vrijeme vladavine Ivana III (1462-1505).

Opisujući proces prevladavanja feudalne rascjepkanosti i formiranja centralizirane države u Rusiji, F. Engels je primijetio: „... u Rusiji je podjarmljivanje apanažnih knezova išlo uporedo s oslobađanjem od tatarskog jarma, koje je konačno osigurano Ivana III.” Ujedinjenje je postalo moguće tek kada su za to sazreli društveno-ekonomski uvjeti.

Nastanak centraliziranih država prirodna je faza u razvoju feudalizma nakon ranofeudalnog razdoblja. Javlja se u fazi feudalizma kada se uspostavljaju više ili manje čvrste veze između pojedinih dijelova zemlje kao rezultat porasta društvene podjele rada, razvoja zanatstva i robne proizvodnje te rasta gradova.

Ali, kao i obično, kod nas je taj proces imao svoje karakteristike: ako se u Europi centralizacija odvijala u fazi razgradnje feudalizma istodobno s početkom formiranja jedinstvenog unutarnjeg tržišta, tj. u uvjetima početka buržoaskog razvoja, tada je u Rusiji centralizaciju pratilo jačanje i razvoj feudalizma, rast kmetstva u cijeloj zemlji. Zbog toga je udruga imala nedostatne ekonomske preduvjete s jasno izraženim političkim preduvjetima. Još jednu značajku odredio je slabiji urbani razvoj nego u Europi. Kao rezultat toga, vodeća društvena snaga udruge nisu bili građani i trgovci, kao na Zapadu, već zemljoposjednici: prvo bojari, a zatim plemstvo. Treće obilježje bila je posebna uloga političke moći zbog vanjske opasnosti.

Povjesničari na različite načine tumače preduvjete za nastanak centralizirane države. Glavni razlog, prema većini, je mongolsko-tatarski jaram, koji je prisilio ruske prinčeve da drugačije gledaju na svoje odnose s drugim prinčevima. Želja da se riješi mongolsko-tatarskog jarma bila je uobičajena, ali za to je bilo potrebno stvoriti snažnu državu sposobnu poraziti Zlatnu Hordu.

Drugi razlog, koji povjesničari nazivaju, je jačanje gospodarskih veza između ruskih zemalja, uzrokovano općim gospodarskim rastom. Unatoč činjenici da je gospodarstvo zemlje u cjelini ostalo naturalno u 14.-15. stoljeću, gospodarske veze između njegovih pojedinih dijelova su se intenzivirale. Tijekom tog razdoblja u Rusiji se razvila poljoprivreda, obnovljena nakon mongolsko-tatarske invazije, porast proizvodnih snaga u poljoprivredi događa se uglavnom zbog širenja površina zasijanih poljoprivrednim kulturama. U tom razdoblju seljaci intenzivno oru pustopoljine - zemlje napuštene kao rezultat neprijateljskih napada, feudalnih ratova i neuspjeha usjeva. Poljoprivredna proizvodnja znatno je porasla, što je omogućilo veći razvoj stočarstva i prodaju žitarica na stranu. Povećala se i potreba za poljoprivrednim alatima, što je dovelo do razvoja obrta na selu. Naglo je rastao obrt, osobito u gradu, porastao je njihov tehnički stupanj, razvijalo se kovačko, ljevaoničko, graditeljsko i lončarsko, te nakitarstvo.

Slika 1 - Preduvjeti za nastanak centralizirane države

Zanatska proizvodnja bila je jako razvijena u Moskvi, Novgorodu, Pskovu i drugim gradovima. Došlo je do odvajanja obrtnika od seljaka, porasta gradskog stanovništva, što je pridonijelo porastu trgovine između grada i sela. U XIV-XV stoljeću. stari su gradovi rasli i nastajali novi. Pojačala se uloga gradova kao trgovačkih središta.

Stvorile su se gospodarske veze na razini cijele Rusije, a nakon toga javila se potreba za razvojem vanjske trgovine. Svi ti čimbenici zahtijevali su političko ujedinjenje ruskih zemalja.

Za to su prije svega bili zainteresirani plemići, trgovci, obrtnici i svi široki slojevi društva.

Bilo je i drugih razloga za ujedinjenje, posebice zaoštravanje klasne borbe. U XV stoljeću. uz gospodarski uzlet raste feudalno vlasništvo nad zemljom i pojačava se ugnjetavanje seljaka. Produbljivanje feudalnog ugnjetavanja izražavalo se ne samo u porobljavanju dotad slobodnih seljaka, već iu jačanju njihove osobne ovisnosti, kao i u rastu korveje i pristojbi. Feudalci su težili ekonomskom i pravnom porobljavanju seljaka, a seljaci su težili slobodi i pružali otpor, koji se izražavao u ubojstvima feudalaca, paljenju njihovih posjeda i otimanju imovine.

U tim je uvjetima bila potrebna moćna centralizirana država, sposobna ispuniti svoju glavnu funkciju - suzbijanje otpora eksploatisanih masa. Za to su posebno bili zainteresirani mali i srednji feudalci, koji se nisu mogli nositi sa gušenjem ustanaka svojih seljaka. Stoga nije slučajno da jačanje kmetstva ide istodobno s formiranjem jedinstvene države. Sudebnik Ivana III. (1497.) navodi da seljaci mogu napustiti feudalnog gospodara tjedan dana unaprijed i unutar tjedan dana nakon Jurjeva (26. studenoga svake godine). Štoviše, seljak je bio dužan platiti "starom" za korištenje kolibe i gospodarskih zgrada. Ova se godina smatra početkom općeg porobljavanja seljaka. Osobna ovisnost prelazi u najviši oblik – kmetstvo.

Slijedom toga, feudalci, svjetovni i duhovni, bili su prvenstveno zainteresirani za jačanje središnje vlasti. Građani su također podržavali moskovsku kneževsku vlast, nadajući se da će to dovesti do kraja građanskih sukoba i razvoja trgovine. Seljaci su se također nadali da će od ugnjetavanja lokalnih feudalaca pronaći pomoć velikog kneza. Dakle, svi segmenti stanovništva, iako iz različitih razloga, bili su zainteresirani za stvaranje jake centralizirane države. Protivnici ujedinjenja bili su krupni feudalci – knezovi koji nisu željeli izgubiti vlast.

2.2. Formiranje ruske centralizirane države

Završetak ujedinjenja zemalja oko Moskve. Ispravna, dalekovidna politika moskovskih kneževa, potomaka Dmitrija Donskog, uvelike je pridonijela prevladavanju feudalne rascjepkanosti i ujedinjenju ruskih kneževina, prestanku građanskih sukoba. Tako, Vasilijja(1389.-1425.), sin Dmitrija Donskog, uspio je sklopiti poseban sporazum s Kneževinom Tver kako bi se suprotstavio napadima Zlatne Horde. Osim toga, Vasilij I. oženio je litavsku princezu Sofiju, što je značajno ublažilo napetost u rusko-litvanskim odnosima.Vasilij I. uspio je dobiti oznaku za Nižnji Novgorod, Mur, Tarusa. Sve je to pridonijelo usponu Moskve, ujedinjenju ruskih zemalja oko nje i formiranju ruske centralizirane države.

Ogromna zasluga u širenju teritorija ruske države pripada Ivanu III (1462–1505). Pod njegovom vladavinom Jaroslavlj je pripojen Moskvi (1463.), dovršeno je pripajanje Rostovske (1474.) i Tverske kneževine. Godine 1489. zemlja Vyatka, bogata krznom, podvrgnuta je Ivanu III. Godine 1503. kneževi Vjazemski, Odojevski, Vorotinski, Černigov, koji su prekinuli odnose s Litvom, došli su pod jurisdikciju ruske države.

Novgorodska republika, koja je još uvijek imala znatnu moć, dugo je ostala neovisna o moskovskom knezu. U Novgorodu je 1410. godine izvršena reforma posadničke uprave: porasla je oligarhijska moć bojara. Bojeći se gubitka svojih privilegija u slučaju podložnosti Moskvi, dio novgorodskih bojara, na čelu s posadnicom Marfom Boretskom, zaključio je sporazum o vazalnoj ovisnosti Novgoroda od Litve.

Saznavši za zavjeru bojara s Litvom, moskovski knez Ivan III poduzeo je odlučne mjere da pokori Novgorod. U kampanji 1471. sudjelovale su trupe svih zemalja podložnih Moskvi, što joj je dalo sveruski karakter. Novgorodci su bili optuženi da su "otpali od pravoslavlja u latinizam".

Odlučujuća bitka odigrala se na rijeci. Sheloni. Novgorodska milicija, koja je imala značajnu nadmoć u snazi, borila se nevoljko; Moskovljani su, prema kroničarima bliskim Moskvi, "poput ričućih lavova" napali neprijatelja i progonili Novgorodce koji su se povlačili više od 20 milja. Novgorod je konačno pripojen Moskvi 1478., dvije godine prije oslobođenja od mongolsko-tatarskog jarma.

Ivan III za prikupljanje ruskih zemalja dobio je počasni naslov "Božja milost". Suveren cijele Rusije, Veliki knez Vladimira i Moskve, Novgoroda i Pskova, i Tvera, i Jugre, i Perma, i Bugarske, i drugih zemalja.

Poznati ruski povjesničar V.O. S tim u vezi, Klyuchevsky je napisao: “Ako zamislite nove granice Moskovske kneževine stvorene navedenim teritorijalnim stjecanjima, vidjet ćete da je ova kneževina apsorbirala cijelu narodnost ... Sada je sva ta (ruska) nacionalnost ujedinjena pod jednim državna vlast.

Proširio se pripajanje Moskvi Novgorodske, Vjatske i Permske zemlje s neruskim narodima sjevera i sjeveroistoka koji su ovdje živjeli višenacionalni sastav Moskovska kneževina.

Tako je pod Ivanom III formiranje jedinstvene ruske države- najveća sila u Europi, s kojom su druge države počele računati.

Stvaranje ruske centralizirane države najvažnija je faza povijesni razvoj naše zemlje, što je povezano s prevladavanjem feudalne rascjepkanosti.

Formiranje jedinstvene države stvorilo je potrebne uvjete za daljnji gospodarski i politički razvoj Rusije, poboljšanje javne uprave i pravnog sustava. Snažna država koja se razvila pod Ivanom III okončala je mongolsko-tatarski jaram, koji je u Rusiji trajao gotovo 2,5 stoljeća.

Konačno svrgavanje mongolsko-tatarskog jarma dogodilo pod Ivanom III nakon "velikog položaja" moskovskih i mongolsko-tatarskih trupa na rijeci Ugra 1480. godine Ivan III uspio je privući na svoju stranu krimskog kana Mengli-Gireja, čije su trupe napale posjede Kazimira IV, ometajući njegov govor protiv Moskve. Zadužen za trupe Horde bio je Ahmat-kan, koji je sklopio savez s poljsko-litavskim kraljem Kazimirom IV. Nakon što je nekoliko tjedana stajao na Ugri, Akhmat Khan je shvatio da je beznadno ući u bitku. U to je vrijeme njegovu prijestolnicu Saray napao Sibirski kanat. Saznavši za to, kan je okrenuo svoje trupe prema Saraju. Sukob između Rusije i Zlatne Horde je završen. Godine 1502. krimski kan Mengli-Girey nanio je Zlatnoj Hordi porazan poraz, nakon čega je ona prestala postojati.

Konačno svrgavanje mongolsko-tatarskog jarma ubrzalo je proces ujedinjenja zemalja oko Moskve i formiranje ruske centralizirane države.

Pod Ivanom III., prvi put se počeo koristiti moderni izraz "Rusija" u odnosu na našu državu.

2.3. Sustav vlasti u ruskoj centraliziranoj državi

Suveren cijele Rusije. Hijerarhijska piramida moći ruske centralizirane države okrunjena je carskom vlašću. Nije bilo ograničeno ni politički ni pravno. Ivan III zapravo je postao prvi car ruske centralizirane države. Imao je zakonodavnu, upravnu i sudsku vlast, koju je stalno proširivao. Njegov se status razvijao u skladu s državnim pravom koje je sam uspostavio.

Kako bi se dala težina donesenim kraljevskim odlukama, uveden je postupak primjene pečata. Po prvi put u Rusiji, Ivan III uvodi simbol kraljevske vlasti - grb, koji je 1472. godine postao dvoglavi orao. Slika dvoglavog orla 1497. godine pojavljuje se na kraljevskom pečatu, koji već postaje "pečatnjak", odnosno postaje sve važniji.

Zanimljivost je i stjecanje grba. Poznato je da je Ivan III bio oženjen Sofijom Paleolog, predstavnicom bizantske carske obitelji. Nakon osvajanja Bizanta od strane Osmanskog Carstva, dvoglavi orao, grb bizantskog cara, prešao je, kao u nasljeđe, na jedinu nasljednicu bizantskih kraljeva - Sofiju Paleologos, kćer brata sv. posljednji bizantski car Konstantin Paleolog. I od Sofije u vezi s ženidbom - Ivanu III. Kao nasljednik palog bizantskog prijestolja, suprug Sofije Paleolog iz 1485 povremeno se počeo nazivati ​​kraljem, ali češće - “ suveren cijele Rusije". Ruska riječ "car" donekle je iskrivljeni slavenski prijevod bizantske riječi "caesar".

Ivan III je u cilju jačanja autokratske vlasti proveo značajne državno-pravne reforme koje su se ticale bojarske dume, naredbi, pravnog sustava itd. Zahvaljujući njegovim reformama nekadašnju rascjepkanost postupno je zamijenila centralizacija.

Ivan III ima i drugih zasluga pred Rusijom. Prema mnogim povjesničarima, riječ je o jednoj od ključnih figura naše povijesti. Ovaj je reformator, prvo, postavio temelje autokracije; drugo, stvorio je državni aparat za upravljanje zemljom; treće, izgradio je rezidenciju šefa države - utvrđeni Moskovski Kremlj; četvrto, uspostavio je pravila dvorske etikecije; peto, izdao je zbornik zakona (Sudebnik), obvezujući za sve građane države.

Bojarska duma. Bojarskoj dumi povjerena je državna uprava, sudske i diplomatske funkcije. Odlučujući o državnim poslovima, Duma je postupno postala zakonodavno tijelo pod Ivanom III. Uz njezino sudjelovanje uveden je poznati zakonik Ivana III., koji je uspostavio jedinstveni pravni sustav centralizirane države. Osim toga, Duma je vodila sustav naredbi, vršila kontrolu nad lokalnom upravom i rješavala zemljišne sporove. Za poslovanje je stvoren ured Dume.

U bojarskoj dumi, osim moskovskih bojara, od sredine XV. lokalni knezovi iz pripojenih zemalja počeli su sjediti, priznajući senioritet Moskve. Vijeće je odluke donosilo većinom glasova. Ako nije postignut pristanak bojara, raspravljalo se o spornim točkama sve dok cijeli sastav nije postigao konsenzus. Suvremeno rečeno, Duma je tražila konsenzus, ako iz nekog razloga nije postignut dogovor, onda se išlo na izvještaj šefu države, a stvar je rješavao suveren.

Termin bojarin postupno je počeo označavati ne samo glavnog feudalca, već i doživotnog povlaštenog člana bojarske dume. Drugi najvažniji rang bojarske dume bio je podmukao. Krajem XV stoljeća. Duma je uključivala 12 bojara i ne više od 8 okolnih. Prilikom odlučivanja o najvažnijim državnim poslovima, crkveni hijerarsi i istaknuti predstavnici plemstva pozivani su na sastanke Bojarske dume. U budućnosti su takvi zajednički sastanci postali osnova za formiranje Zemskih sabora.

Bojari i kružni čelik obećati vjernost velikog kneza, potvrđujući to "zakletvama". Moskovski suveren sebi je dao pravo ne samo da ukloni bojare iz javna služba, ali također zaplijeniti dok su njihova imanja, zemljišne parcele s imovinom.

Dvorište riznice. Glavno administrativno tijelo moskovske države bilo je dvorište riznice. Bio je to prototip vlade. Budući sustav reda izrastao je iz dva nacionalna odjela: palače i riznice. Palača je kontrolirala zemlje velikog kneza, riznica je bila zadužena za financije, državni pečat i arhive. Car je uveo nove položaje suverenih ljudi: državni činovnik i činovnici zaduženi za veleposlanstvo, mjesne, jamske, financijske poslove.

Palača i palače. Palača je stvorena da upravlja kraljevskom zemljom i imovinom. Postupno su njegove funkcije dopunjene drugim dužnostima, na primjer, razmatranje zemljišnih sporova i provođenje pravnih postupaka. Novgorod, Tver i druge palače, kao i narudžbe, stvorene su za upravljanje teritorijima na terenu.

Središnje vlasti. Za mjesno izvršenje kraljevskih dekreta, drugih uputa i naredbi iz središta, stvorena su stalna upravna tijela. Pravim bojarima i plemićima povjereno je da vode određena područja u državi. Pod jurisdikciju najautoritativnijih bojara prebačeni su zasebni teritoriji ("staze"), u kojima su najviši dužnosnici vršio upravu i sudstvo. Istodobno sa stvaranjem novog sustava upravljanja, ojačala je moć moskovskog velikog kneza, suverena cijele Rusije. Nova "vertikala moći", stvorena u doba Ivana III., značajno je povećala centralizaciju državne uprave, učinila Moskvu pravim glavnim gradom goleme zemlje.

Formiranje redova, kategorija, županija, volosta govorilo je o prilično skladnom (za to vrijeme) sustavu državne uprave. Taj je sustav bio ugrađen iu pravni okvir koji je stvorio Ivan III. kako bi ojačao svoju vlast, koja je sve više poprimala autokratska obilježja.

Lokalna vlast. Bivši apanažni knezovi zadržali su neke ovlasti vlasti. U okviru svojih posjeda imali su pravo ubiranja poreza od stanovništva, upravljanja sudom. Iz njihove sredine je moskovski knez imenovao namjesnike i tisućnike, koji su u ratno vrijeme vodili narodnu miliciju.

U gradovima je uveden novi položaj lokalne uprave - gradski činovnici, u županijama su upravne funkcije obavljali guverneri, u volostima - volosti.

Sustav središnjih i lokalnih tijela vlasti u ruskoj centraliziranoj državi (XIV. stoljeće - početak XVI. stoljeća) je sljedeći.

Sustav tijela javne vlasti

Sudebnik IvanIII. Veliku ulogu u jačanju jedinstvene države odigrao je novi pravni sustav koji je uveo Ivan III. Ujedinio je središnja i lokalna tijela državne vlasti, koja su se rukovodila istim zakonima za cijelu zemlju i zahtijevala njihovu provedbu od kraljevskih podanika. Sudebnik Ivana III., objavljen 1497., učvrstio je novi javni poredak koji su uvele vlasti u zemlji od dana Ruske Pravde.

Valja istaknuti da su u Sudebnik unesene važne novosti vezane uz državno pravo. Na primjer, prijenos vlasti u državi više nije bio nasljeđivanjem, kao prije, već voljom suverena. Sada je imenovao svog nasljednika. Vlast je počela dobivati ​​autokratska obilježja. Radi malih i srednjih feudalaca, novih društvenih skupina, Sudebnik je također uspostavio neka ograničenja za djelovanje lokalnih službenika - hranitelja. Prema čl. 43 guvernera i volostela bili su lišeni prava da odlučuju o "najvažnijim stvarima".

Sudebnik Ivana III postavio temelje za porobljavanje seljaka. Zabranio je prijelaz drugome feudalcu 50 tjedana u godini, osim tjedna prije i poslije Jurjeva (26. studenoga), kada su svi radovi na zemlji bili završeni i žetva se pobirala u koševe. Štoviše, država je 1497. ozakonila još jedan bitan uvjet za promjenu pravne ovisnosti o feudalnom gospodaru: obvezno plaćanje "staraca" - svojevrsni otkup od te zavisnosti.

O stvaranju nove centralizirane države svjedoče pravne, organizacijske i druge mjere koje je Ivan III. poduzeo za jačanje državne vlasti.

2.4. Ivan Grozni i jačanje ruske centralizirane države

BosiljakIII. Vasilije III, 26-godišnji sin Ivana III i Sofije Paleolog, nastavio je očevo djelo. Počeo se boriti za ukidanje sustava apanaže. Iskoristivši napad krimskih Tatara na Litvu, Vasilije III je 1510. pripojio Pskov. 300 obitelji najbogatijih Pskovljana iseljeno je iz grada i zamijenjeno istim brojem iz moskovskih gradova. Večovski sustav je ukinut. Moskovski namjesnici počeli su vladati Pskovom.

Godine 1514. Smolensk, osvojen od Litve, postao je dio moskovske države. U čast ovog događaja u Moskvi je sagrađen Novodjevičji samostan u koji je postavljena ikona Gospe Smolenske, zaštitnice zapadnih granica ruske države. Napokon, 1521. rjazanska zemlja, koja je već bila ovisna o Moskvi, ušla je u sastav Rusije.

Međutim, vladavina Vasilija III nije dugo trajala. Prije smrti, želeći zadržati vlast za svog mladog sina, Vasilije III stvara Regentsko vijeće koje će upravljati zemljom. To nije bilo uzrokovano samo problemima državne uprave, već uglavnom željom suverena da sačuva nasljeđe prijestolja za svoje potomke.

IvanaIV. Nakon smrti Vasilija III 1533. godine, na prijestolje je stupio njegov trogodišnji sin Ivan IV. Zapravo, državom je upravljala njegova majka Elena, kći kneza Glinskog, rodom iz Litve. I za vrijeme vladavine Elene, i nakon njezine smrti 1538. (postoji pretpostavka da je otrovana), borba za vlast između bojarskih skupina Velsky, Shuisky, Glinsky nije prestala.

Bojarska vladavina dovela je do slabljenja središnje vlasti, a samovolja staleža izazvala je opće nezadovoljstvo i otvorene govore u nizu ruskih gradova.

Mladi car Ivan Vasiljevič, prema suvremenicima, bio je obdaren izvanrednim umom i snažnom voljom. Međutim, rano izgubivši roditelje i odgajan u atmosferi intriga i bojarske borbe za vlast, odrastao je kao sumnjičava, osvetoljubiva i vrlo okrutna osoba. Ivan IV je na rusko prijestolje stupio sa 17 godina, odnosno u mladosti.

Krunidbu kraljevstva. Godine 1547. Ivan Grozni okrunjen je za kralja. Iz ruku moskovskog mitropolita Makarija dobio je čuvenu Monomahovu kapu i druge simbole kraljevske vlasti. Od tog trenutka moskovski veliki knez službeno se počinje zvati car, a Rusija službeno postaje monarhija. Krunidba kralja učvrstila je sveti početak kraljevske vlasti.

JE. Peresvetov. Plemstvo je iskazivalo poseban interes za provođenje reformi. Njegov osebujni ideolog bio je talentirani publicist tog vremena, plemić Ivan Semenovič Peresvetov. Obratio se caru s poslanicama (molbama) u kojima je zacrtan osebujan program preobrazbi. JE. Peresvetov je uvelike bio anticipiran djelovanjem Ivana IV.

Na temelju interesa plemstva, I.S. Peresvetov, oštro je osudio bojarsku samovolju. Idealno državno uređenje vidio je u snažnoj kraljevskoj vlasti, utemeljenoj na plemstvu. “Država bez grmljavinske oluje je kao konj bez uzde”, I.S. Peresvetov.

Zemska katedrala. Bilo je problematično upravljati golemom državom uz pomoć arhaičnih institucija i ustanova, stoga je sredinom 16. stoljeća mladi car planirao reforme državne uprave.Ivan IV stvorio je staleško-reprezentativno tijelo državne vlasti pod nazivom Zemski Sobor.

Uključivao je bojarsku dumu, posvećenu katedralu (crkveni hijerarsi), kao i druge predstavnike glavnog grada i lokalnih bojara i plemstva. Zemsky Sobor bio je državno tijelo sa zakonodavnim funkcijama. Sastojala se od dvije komore:

gornji dom: car, bojarska duma, svećenstvo;

donji dom: predstavnici plemstva i viših slojeva građana.

Zemski sabori nisu djelovali stalno, sazivani su dekretom cara. Inicijativa za sazivanje Zemskog sabora mogla bi pripadati i samom caru i staležima. Nadležnost vijeća nije bila jasno utvrđena, ali sama činjenica da je car sazivao predstavnike raznih staleža radi rješavanja važnih državnih problema svjedočila je o formiranju staleško-zastupničke monarhije u Rusiji. Prvi Zemski sabor sazvao je car U veljači 1549 Pojava staleško-zastupničkih tijela državne uprave značila je da su najvažnije odluke sankcionirali predstavnici vladajućeg sloja.

Zemska duma. Uz Zemski sobor, o državnim pitanjima pod Ivanom Groznim odlučivala je i takozvana Zemska duma. Bilo je to savjetodavno tijelo pod kraljem i on ga je sazivao po potrebi. Tako je u srpnju 1566. car sazvao Zemsku dumu, koja se sastojala od 339 ljudi. U njega su ulazili crkveni i samostanski hijerarhi, bojari, okružnici, rizničari, činovnici, drugi državni službenici, kao i plemeniti plemići i trgovci. Svrha sazivanja takvog reprezentativnog sastanka ljudi raznih staleža bila je razraditi rusko stajalište u teškim pregovorima s Litvom.

"Izabrana Rada". Nedovoljne sposobnosti mladog okrunjenonoše na području javne uprave dovele su do stvaranja još jednog savjetodavnog tijela pod njim. Oko mladog Ivana IV formirano je vijeće bliskih bojara, koje je pomoglo 17-godišnjem monarhu u upravljanju državom, u provođenju strukturnih reformi. Ovo vijeće ljudi bliskih caru zvalo se Izabrana Rada ili, u drugim izvorima, Sveta Unija. Tako ga je nazvao na poljski način A. Kurbsky u jednom od svojih djela. Osim kneza A. Kurbskog, u izabranu Radu ulazili su kneževi D. Kurljatev, M. Vorotinski, posteljnik A. Adašev, dumski činovnik I. Viskovati, kao i moskovski mitropolit Makarije i carski ispovjednik, svećenik katedrale Blagovijesti. Kremlja Silvester. Taj je krug ljudi činio neformalnu vladu pod Ivanom IV. 1549.-1560.

Sastav Izabrane Rade zastupao je interese različitih dijelova vladajuće klase. Oslanjajući se na te vrlo autoritativne ljude, mladi Ivan Vasiljevič uspješno je proveo one transformacije koje su nazvane reformama sredine 16. stoljeća. Ovako je povjesničar N.M. opisao interakciju Ivana Groznog s Odabranom Radom. Karamzin: „Car je govorio i djelovao, oslanjajući se na par izabranih, Silvestra i Adaševa, koji su primili u Svetu Uniju ne samo razboritog mitropolita, nego i sve čestite, iskusne ljude, u časnoj starosti još uvijek revnosne za domovinu. ...”

Na preporuke Izabrane Rade, Ivan Grozni je proveo kadrovsku politiku, postavljajući na odgovorna državna mjesta ljude ne samo odane suverenu, već i neviđene u podmićivanju i drugim zloporabama vlasti. Savjetujući cara da promijeni dužnosnike koji kompromitiraju državnu vlast, članovi Izabrane Rade, prema N.M. Karamzina, "sretnu državnu promjenu htjeli su obilježiti ne okrutnim pogubljenjem mršavih starih činovnika, nego najboljim izborom novih".

Tijekom ovog kratkog povijesnog razdoblja, u kojem je Izabrana Rada mogla djelovati, dogodile su se značajne promjene u državnom ustrojstvu Rusije. Njezinim aktivnim sudjelovanjem u zemlji stvoren je vojvodsko-prikaški sustav državne uprave.

Vojvodsko-obavezni sustav upravljanja. Kako proizlazi iz naziva novog sustava državne uprave, on je imao dvije komponente: vojvodstvo i činovništvo.U to je vrijeme bio progresivan korak u državnom ustrojstvu i upravi Rusije. Zapovjedni podsustav upravljanja uključivao je sljedeće glavne naredbe, prototip resornih ministarstava.

Državni poredak upravljao državnom riznicom i arhivom, kao i svim trgovcima, srebrnarnicama, kovnicom novca.

poredak bitova provodio je upravljanje plemićkim postrojbama, uzimajući u obzir službene ljude, njihove činove i položaje. Otpust se nazivao vojnim slikanjem vojnih ljudi s oznakom položaja koji su zauzimali u vojsci. Nalogom za otpust također je bilo povjereno davanje uslužnih ljudi s novčanim i mjesnim plaćama, utvrđivanje sposobnosti za vojnu službu. Ovaj odjel imao je pravo podići ili spustiti zaposlenika u čin, povećati ili smanjiti njegovu plaću, pa čak i potpuno ga lišiti prethodno primljene zemlje. Osim toga, dužnosti Naredbe o razrješenju uključivale su imenovanje guvernera, namjesnika, praćenje njihovih aktivnosti, kao i organiziranje izgradnje tvrđava na ruskim granicama.

lokalni red upravljao je cjelokupnim državnim zemljišnim fondom. Iz nje je dodijelio posjede služećem plemstvu u iznosima koji su prethodno bili utvrđeni Razredbom. Stoga su ova dva odjela blisko surađivala jedni s drugima.Lokalni red izdavao je akte o pravu posjeda zemlje u ime bojarske dume, upisujući ih u posebnu knjigu.

veleposlanički red obnašao diplomatske funkcije. Sve do početka XVI. stoljeća. Rusija nije imala stalna diplomatska predstavništva u inozemstvu. Stoga je glavna zadaća Veleposlaničkog reda bila priprema i otprema ruskih veleposlanstava u inozemstvu, kao i doček i otprema stranih diplomata. Ovom odjelu povjeren je otkupnina za zarobljenike Rusa, kao i zasebni zadaci povezani s aktivnostima stranih trgovaca i obrtnika.

holopijski poredak vladao domaćim, dužničkim i drugim ovisnim ljudima, vršio im sud.

Nevaljali poredak vodio sustav policijsko-detektivskih tijela, odobravao radna mjesta labijalnih starješina, kisera i službenika, razmatrao slučajeve razbojstava u drugom sudu.

tiskani nalog vodio je pitanja tiska, nadzor pisara i izdavača knjiga.

Apotekarski red bavio medicinom.

Kazanski, Sibirski i Maloruski ordeni nastala nakon priključenja dotičnih teritorija ruskoj centraliziranoj državi. Za vrijeme vladavine Ivana Groznog razvija se i jača sustav reda; usložnjavanjem poslova državne uprave kontinuirano je rastao broj naloga koji je premašio tri desetke.

Na čelu reda bio je bojar ili činovnik, ovisno o važnosti odjela. Bili su glavni državni dužnosnici. Redovi su bili zaduženi ne samo za upravljanje državnim poslovima, već i za ubiranje poreza, nadzirali rad županijskih i pokrajinskih ustanova.

Namjesnici. S jačanjem državne vlasti sredinom XVII.st. uspostavljeni su položaji guverner, koji su izabrani Naredbom o razrješenju između bojara i plemića, uz njihovo naknadno odobrenje od strane Bojarske dume i cara. U velikim gradovima imenovano je nekoliko guvernera, od kojih se jedan smatrao glavnim. Za razliku od hranitelja, guverneri su primali plaću suverena i nisu mogli legalno pljačkati lokalno stanovništvo.

Jedna od glavnih zadaća guvernera bila je osigurati financijski nadzor. Vodili su evidenciju o količini zemlje i isplativosti zemljišnih čestica na svim gospodarstvima. Pod nadzorom namjesnika skupljali su državne poreze izabrani starješine i kiseri.

Važna funkcija guvernera bila je novačenje uslužnih ljudi iz plemstva i bojarske djece za vojnu službu. Guverner je sastavljao odgovarajuće popise, vodio evidenciju, vršio vojne smotre i provjeravao spremnost za službu. Na zahtjev Razreda, guverner je poslao poslužne ljude u mjesto službe. Također je zapovijedao strijelcima i topnicima, promatrao stanje tvrđava.

Pod vojvodom je bio poseban komandna koliba predvođen đakonom. U njoj su se obavljali svi poslovi grada i županije. Ukupan broj aparata lokalnih institucija u zemlji u drugoj polovici XVII. počelo približavati dvije tisuće ljudi. Kako su vojvode jačale svoj položaj, gubernijska i zemaljska tijela bila su im sve više podređena, osobito u vojnim i policijskim pitanjima.

Ostala prava i obveze namjesnika bila su toliko nejasna da su ih oni sami precizirali u svom djelovanju, što je stvaralo velike mogućnosti za samovolju. Nezadovoljni plaćom, tražili su dodatne izvore prihoda uz pomoć iznuda. Samovolja ovih službenika bila je posebno velika u Sibiru, gdje je kontrola središta nad djelovanjem guvernera bila izuzetno slaba zbog udaljenosti.

Ako tadašnju državu i lokalnu samoupravu zamislimo u obliku dijagrama, onda će to izgledati ovako.

Dokument

G. Umjetnik serijskog dizajna P. Efremov Moiseev N.N. M 74 Svemir. Informacija. ...izračuni su dijelom izloženi u zbirnoj monografiji: Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Čovjek... tiskan – u svom domovina nema proroka! Ovdje...

Pregled medija i blogosfere (7) priopćenje međuregionalnog javnog pokreta "obitelj ljubav domovina" od 12. prosinca 2010.

Pregled

Domovina" Domovina" Moiseev

Pregled medija i blogosfere (7) 21. prosinca 2010. Priopćenje međuregionalnog javnog pokreta "Obitelj ljubav domovina" od 12. prosinca 2010.

Pregled

Regionalni ogranci Pokreta" ("Obitelj, ljubav, Domovina"/) Xenia: Re: Šuti... međuregionalni pokret "Obitelj, ljubav, Domovina" i neke druge javne organizacije. ... započeo u SSSR-u (vidi. Moiseev N. Sustav "Gaia" i problem zabranjenog...

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I ZNANOSTI

RUSKA FEDERACIJA

FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE

DRŽAVNA OBRAZOVNA USTANOVA

VISOKA STRUČNA OBRAZOVANJA

SVERUSKI DOPISNI FINANCIJSKI I EKONOMSKI INSTITUT

TEST

Po disciplini" Nacionalna povijest»

Student: Ivashchenko A.A.

Fakultet: Menadžment i marketing

Specijalnost: "Bachelor of Management"

Broj knjige evidencije: 10MLD11514

Predavač: Bershadskaya O.V.

Krasnodar - 2010

Tema #9: Formiranje ruske centralizirane države u 16. stoljeću.

Uvod………………………………………………………………………………3

Poglavlje 1. Ivan Grozni i značajke centralizacije Rusije…..………..…4

1.1 Ivan IV. Grozni - vladar i čovjek…………………………….4

1.2 Formiranje elektroenergetskog sustava u centraliziranoj ruskoj državi………………………………………………………………………...5

Poglavlje 2. Državne reforme Ivana Groznog. ……………………….6

2.1. Unutarnja politika Ivana Groznog 1550-ih……………..…6

Poglavlje 3. Opričnina………………………………………………………………..…9

Zaključak………………………………………………………………………..…10

Test……………………………………………………………………………………………………………11

Primjena………………………………………………………………………………………………12

Uvod

Kao u zapadnoj Europi nakon razdoblja feudalne fragmentacije, u Rusiji u XIV - XV stoljeću. došlo je vrijeme za formiranje jedinstvene ruske države.

Dajući objašnjenje za ovaj fenomen, većina povjesničara je sklona vjerovati da je odlučujući poticaj za ujedinjenje ruskih zemalja bio sljedeći: u tom razdoblju pojavilo se najakutnije pitanje oko opstanak ruske države, očuvanje identiteta ruskog naroda sa svojom kulturom i vjerom. Nasuprot Istoku (Zlatna Horda) i Zapadu (Kneževina Litva) postavljeni su temelji jedinstvene ruske države.

Ruska se država posebno razvila za vrijeme vladavine Ivana IV. Groznog. Ivan IV imao je velike zadatke: Trebalo je stvarati jedinstveni sustav središnje i mjesne vlasti, odobriti jedinstveno zakonodavstvo i sudove, trupe i poreze, prevladati razlike naslijeđene iz prošlosti između pojedinih regija. Prvo što je kralj učinio bilo je jačanje i proširenje upravnih tijela. Car je osnovao vijeće koje je uključivalo ljude bliske caru (AF Adashev, svećenik Sylvester, princ Kurbsky, Macarius).Ovo vijeće je postalo poznato kao Izabrana Rada. Car i izabrana Rada odlučili su provesti reforme u zemlji.

Svrha ovog rada je razmotriti formiranje centralizirane ruske države u XIV-XVI stoljeću.

Na temelju svrhe rada definiramo zadatke:

1. Proučiti formiranje sustava vlasti u centraliziranoj ruskoj državi.

2. Razmotrite razvoj ruske države za vrijeme vladavine Ivana IV. Groznog.

1.1 Ivan IV. Grozni - vladar i čovjek.

Kad smo već kod osobnosti Ivan Grozni, valja napomenuti da je imao izvrsnu memoriju, bio je načitan, pokazao se kao talentirani pisac (poruke Kurbskom, engleskoj kraljici Elizabeti I., gardistu Vasiliju Grjaznovu). Kraljev osobni život također nije bio lak. Ivan Grozni je imao sedam žena, uključujući i Vasilisu Melentjevnu, koju car nije oženio. Prva žena, Anastasia Romanovna Zakharyina, rodila je šestero djece i umrla 1560. godine. Godine 1561. Ivan Grozni oženio je kćer kabardinskog princa Temryuka. Treća žena, Marfa, kći bojara Vasilija Sobakina-Nagogoa, umrla je 18 dana nakon vjenčanja (1571.). Zatim su tu bile Anna Alekseevna Koltovskaya (1572), zatvorena u samostanu 1574, Anna Vasilchikova (1575) i Vasilisa Melentievna (1579). Godine 1580. car se oženio Marijom Fedorovnom Nagoya, koja je rodila carevića Dmitrija. Tiha i krotka Marija bojala se za svoju sudbinu i sudbinu svoga djeteta. Strah od svoje žene ljutio je kralja, te se htio razvesti od Marije i oženiti nekom stranom princezom. Ali 18. ožujka 1584., u dobi od 54 godine, umro je Ivan Vasiljevič Grozni. Pokopan je u Arhangelskoj katedrali moskovskog Kremlja. Ivan Grozni je imao tri sina. Najstariji - Ivan, umro je za života svog oca, srednji - Fedor, postao je nasljednik prijestolja, ali nije imao djece, najmlađi - Dmitrij , umro pod nejasnim okolnostima (vjerojatno zbog nepažnje tijekom igre). U povijesnoj je znanosti ocjena djelovanja i ličnosti Ivana IV krajnje dvosmislena i nedosljedna.

1.2 Formiranje sustava vlasti u centraliziranoj ruskoj državi.

Paralelno s ujedinjenjem ruskih zemalja tekao je stvaranje duhovnog temelja nacionalne države, proces jačanja ruske državnosti, formiranje centralizirane ruske države. Preduvjeti za ovaj proces stvoreni su u razdoblju mongolskih osvajanja. Istraživači primjećuju da je vazalna ovisnost ruskih zemalja o Zlatnoj Hordi u određenoj mjeri pridonijela jačanju ruske državnosti. Tijekom tog razdoblja povećava se opseg i autoritet kneževske vlasti unutar zemlje, kneževski aparat uništava institucije narodne samouprave i veče - najstarije tijelo narodne vlasti postupno nestaje iz prakse u cijeloj povijesnoj jezgri buduće ruske države. . Tijekom razdoblja jarma Zlatne Horde uništene su gradske slobode i privilegije. Odljev novca u Zlatnu Hordu spriječio je pojavu "trećeg staleža", okosnice urbane neovisnosti u zemljama zapadne Europe.

Štoviše, proces pridruživanja drugih država, "glavnih država" Moskvi najčešće se odvijao silom i poprimio je kasniju nasilnu prirodu vlasti u državi ujedinjenju. Feudalci pripojenih područja postali su sluge moskovskog vladara. Dakle, zbog niza razloga, elementi istočne civilizacije prevladavaju u formiranju državnosti Moskovskog kraljevstva.

Poglavlje 2. Državne reforme Ivana Groznog .

Osobito državnu i političku nadarenost Ivana Groznog otkrivaju reforme 50-ih godina 16. stoljeća. Najvažnija značajka politička povijest Ruska država 50-ih godina su brojne reforme usmjerene na daljnji razvoj i jačanje ruske centralizirane države.

Zajedničko obilježje reformi iz 1950-ih je njihova antibojarska orijentacija. Proglašavajući te reforme, vlada Ivana IV. prikazala ih je kao mjere čija je svrha otklanjanje posljedica bojarske vladavine, jačanje gospodarskih i političkih pozicija. Onih društvenih skupina čije je interese izražavala i na koje se oslanjala – plemića, zemljoposjednika i viših zakupaca.

2.1. Unutarnja politika Ivana Groznog 1550-ih.

Unutarnja politika Ivana Groznog 1550-ih . bio povezan s aktivnostima Odabrani je sretan. Zajedno sa svojim najbližim suradnicima - veleposjednikom A. Adaševim, kneževima A. Kurbskim i M. Vorotinskim , Metropolit Macarius, ispovjednik cara Silvestra i veliki službenik I. Viskovatym u 50-ima. Izabrano vijeće trajalo je do 1560. godine, provela je transformacije tzv reforme sredinom XVI. stoljeća.

Ivan IV. proveo je važne reforme za jačanje centralizacije zemlje.

Godine 1549., prvi put u povijesti, Zemski sabor . Nakon toga, predstavnici trgovačke klase i gradske elite sudjelovali su u Zemskim saborima. Zemski sabor - izabrani ljudi iz svih gradova ruske zemlje. Sazivanje Zemskih sabora značilo je uspostavu u Rusiji staleško-zastupnička monarhija. Na saboru 1549. odlučeno je da se izradi novi Sudebnik. Godine 1550. usvojen je Sudebnik Ivana IV .

Sudebnik 1550- zbirka zakona iz razdoblja staleško-predstavničke monarhije u Rusiji, odobrena 1550. godine na prvom Zemskom saboru u Rusiji . Stvoren je kako bi se poboljšala organizacija reda i zakona, stavila pod kontrolu središnje vlasti. Prema Sudebniku, sud je vršio carski namjesnik, dok je izabrani glavar zemstva morao sudjelovati. Sudebnik je ukinuo porezne olakšice samostana, što je ojačalo središnju vlast i oslabilo materijalnu osnovu crkava.Sudbenik je odredio stanje kmetovi, pojašnjen postupak plaćanja starijih i sl. Potvrđeno Jurijev dan. Sudebnik iz 1550. pridonio je uklanjanju političke rascjepkanosti u Rusiji.

Reforma vlade. Pod Ivanom Groznim formiran je sustav središnjih državnih tijela - narudžbe.

Velika važnost imao reorganizacija lokalne uprave. reforma usana , započet 1539., dovršen je uglavnom 1555.-1556. Kao rezultat toga, lokalni sud za najvažnije kaznene predmete uklonjen je iz ruku namjesnika i volostela i prenesen na labijalne starješine, koji su izabrani (obično po županijama) iz provincijske bojarske djece. Labijalne starješine pokoravale su se Hajdučkoj naredbi. (Vidi shemu "Držav i uprava u 2. polovici 16. stoljeća") (pril.).

Najvažniji dekret cara bio je "Carska presuda o hraniti i o službama" (1555 - 1556). Glavna ideja ovog dekreta bila je da je samouprava priznata kao "kraljevska služba", koju je vrhovna vlast delegirala mjestima. Do 1556 sustav hranjenja je uglavnom eliminiran. Ubiranje poreza, za koje su prije bili zaduženi hranitelji, sada je prebačeno na "omiljene glave". Prikupljeni porezi išli su u kraljevsku blagajnu.

Vojna reforma iz 1550 . Tijekom vojnih pohoda bio je ograničen parohijalizam po postavljenju u zapovjedništvo postrojbi. Po reformi je išlo novačenje vojske dva puta:

prvi prije svega regrutacija u vojsku "usluga na aparatu" - strijelci. U početku ih je bilo 3 tisuće, a zatim - 25 tisuća strijelaca.

drugi - služeći ljudi "u domovini" - bojari i plemići koji su bili dio milicije. Službenim zakonikom iz 1556. uspostavljen je jedinstveni postupak za vojnu službu i s posjeda i s posjeda: svaki svjetovni feudalac bio je dužan postaviti jednu osobu na konju i potpuno naoružanu sa 150 jutara zemlje kojima je raspolagao. Katedrala Stoglavy . Godine 1551 . sazvan je crkveni sabor (sabor) koji je ušao u povijest kao Stoglavy. Dobio je takvo ime, jer se zbirka njegovih dekreta sastojala od sto poglavlja ("Stoglav"). Crkva je odobrila Sudebnik i careve reforme. Dakle, reforme 1550-ih. vladavine Ivana IV bili su usmjereni na jačanje središnje vlasti. .

Poglavlje 3. Oprichnina.

Godine 1565. Grozni je najavio uvođenje opričnine u zemlji. Zemlja je bila podijeljena na dva dijela: "Suverene Grace Oprichnin" i Zemstvo. U Oprichninu su pale uglavnom sjeveroistočne ruske zemlje, gdje je bilo malo bojara-patrimonijala. Središte Opričnine bila je Aleksandrovskaja Sloboda, nova rezidencija Ivana Groznog, odakle je 3. siječnja 1565. glasnik Konstantin Polivanov dostavio pismo svećenstvu, bojarskoj Dumi i narodu o abdikaciji kralja od prijestolje. Iako Veselovski vjeruje da Grozni nije najavio svoju ostavku s vlasti, izgledi za odlazak suverena i početak "bezdržavnog vremena", kada će plemići ponovno moći prisiliti gradske trgovce i obrtnike da za njih sve rade besplatno, mogli bi ne nego uzbuditi građane Moskve.

Dekret o uvođenju Oprichnine odobrila su najviša tijela duhovne i svjetovne vlasti - Posvećena katedrala i Bojarska duma. Postoji i mišljenje da je ovaj dekret potvrđen odlukom Zemskog sabora.

Početkom formiranja opričninske vojske može se smatrati ista 1565. godina, kada je formiran odred od 1000 ljudi odabranih iz "opričninskih" županija. Svaki opričnik položio je prisegu na vjernost caru i obvezao se da neće komunicirati sa zemstvom. U budućnosti je broj "gardista" dosegao 6.000 ljudi. Opričninska vojska također je uključivala odrede strijelaca s opričninskih teritorija. Od tog vremena službenici su se počeli dijeliti u dvije kategorije: bojarska djeca, iz zemščine, i bojarska djeca, "dvorište i grad", to jest oni koji su primali vladarsku plaću izravno od "kraljevskog dvora". Slijedom toga, opričnu vojsku treba smatrati ne samo suverenom pukovnijom, već i vojnim ljudima koji su regrutirani s opričničkih teritorija i služili su pod zapovjedništvom opričničkih ("dvorišnih") guvernera i glavara.

Zaključak.

Dakle, u formiranju ruske centralizirane države u XIV - XVI stoljeću. dominiraju obilježja karakteristična za istočni tip razvoja. Formira se sustav autoritarne vlasti, praktički se uništava privatno vlasništvo nad zemljom i klasa neovisnih veleposjednika. Ipak, ruska se državnost ne može u potpunosti pripisati istočnom despotizmu. Dugo su vremena u njemu djelovala javna predstavnička tijela kao što su Bojarska duma, Zemski sabori i Zemska samouprava.

Tijekom vladavine Ivana IV, teritorij države značajno se proširio zbog dodavanja novih zemalja u regiji Volga i Sibiru.

Tijekom vladavine Ivana IV. mogu se razlikovati dvije glavne faze, prije i poslije opričnine. Glavni dio reformi pada na prvo razdoblje. Skloni smo se pridržavati tradicionalnog stajališta da je na oštru promjenu reformističke politike Ivana IV. utjecao negativan stav privilegiranih slojeva ruskog društva prema njegovim reformama. Ivan je sebi postavio zadatak poboljšati rusku državu ne samo u višim slojevima, nego i na nacionalnoj razini, kako mu se činilo, iako djelo trasira put reformi samo na razini viših klasa. Znamo da postoje stvari u povijesti koje su iznad činjenica i često su osobne. Upravo ti aspekti povijesnog procesa omogućuju zaključak da bi se pozitivne reforme 50-ih godina nastavile da nisu naišle na otpor ruske aristokracije i da se nisu transformirale u opričninu, ali s druge strane, odigrali su golemu pozitivnu ulogu u povijesti ruske države. Moskovsko se kraljevstvo pretvara u veliku centraliziranu rusku državu s autokratskom vlašću.

Test.

Je li ova izjava istinita?

Za razliku od zemalja zapadne Europe, proces centralizacije ruske države bio je popraćen porobljavanjem seljaka i bio je posljedica ne toliko unutarnjih, koliko vanjskopolitičkih razloga.

1) Da

2) Ne

Obrazloženje.

Politički faktor koji je doveo do ujedinjenja ruskih zemalja bilo je zaoštravanje klasne borbe, zaoštravanje klasnog otpora seljaštva. Uspon gospodarstva, mogućnost dobivanja sve većeg viška proizvoda potiču feudalce na pojačano izrabljivanje seljaka.
Štoviše, feudalci nastoje ne samo ekonomski, nego i pravno osigurati seljake na njihovim posjedima i posjedima, zarobiti ih.

Takva je politika izazvala prirodni otpor seljaštva, koji je poprimio različite oblike. Seljaci ubijaju feudalce, otimaju im imovinu, pale imanja. Takva sudbina često zadesi ne samo svjetovne, nego i duhovne feudalce – samostane. Ponekad je bitka usmjerena protiv gospodara također djelovala kao oblik klasne borbe. Bježanje seljaka poprima određene razmjere, osobito prema jugu, u zemlje slobodne od zemljoposjednika. U takvim uvjetima feudalci se suočavaju sa zadaćom držati seljaštvo pod kontrolom i dokinuti kmetstvo. Taj zadatak mogla je riješiti samo moćna centralizirana država sposobna izvršiti glavnu funkciju izrabljivačke države – suzbijanje otpora izrabljivanih masa.

Krajem XIV - početkom XV. međunarodni položaj Rusije bio je znatno zakompliciran povećanom opasnošću od Horde i drugih azijskih osvajača, kao i pojačanim pritiskom na ruske zemlje od strane Velike Kneževine Litve. U tom smislu bila je razumljiva želja naprednih ljudi tog vremena za ujedinjenjem u jednu moćnu državu.

Bibliografija

1. Bushuev S.V., Mironov G.E. Povijest ruske države: povijesni i bibliografski ogledi. Knjiga prva. IX - XVI stoljeća. - M., 2001. - S. 254

2. Povijest Rusije od antičkih vremena do kraja 17. stoljeća/ A.P. Novoselcev, A.N. Saharov, V.D. Nazarov; odn. izd. A.N. Saharov, A.P. Novoselcev. M., 2005. - S. 440

3. Povijest Rusije od antičkih vremena do 1917/ V. Yu Khalturin, S. P. Bobrov i drugi: Ed. V. Yu Khalturina: Proc. dodatak / Ivan. država energije un-t. - Ivanovo, 2009. - Str.267

4. Klyuchevsky V.O. povijesni portreti. - M., 2006. - S. 109. ("Obilježja cara Ivana Groznog").

5. Kobrin V.B. Ivan Grozni: Izabrana Rada ili Opričnina // Povijest domovine: ljudi, ideje, odluke. Eseji o povijesti Rusije IX - početak XX stoljeća. - M., 2007.str. 204

6. Petrukhintsev N.N. Razlozi porobljavanja seljaka u Rusiji krajem 16. stoljeća // Pitanja povijesti. 2004. br. 7.

7. Filjuškin A. Izabrana Rada - povijesni mit? // Domovina. - 1995. - 7.

8. Šarov V. Oprichnina // Domovina. - 1991. - br.1.

9. Čitač o povijesti Rusije: udžbenik. dodatak / ur. - komp. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. M., 2004. str.326

PRIMJENE. osobitosti proces formiranja centraliziranih država u Zapadnoj Europi i Rusiji
OSOBITOSTI
Zapadna Europa	Rusija (XIV-XV st.)
Nagli razvoj proizvodnih snaga (pojava manufaktura).	Razvoj je započeo obnovom nacionalnog gospodarstva i odvijao se sporo zbog niske gustoće naseljenosti i neravnomjernog rasporeda stanovništva po cijeloj zemlji.
Razvoj robno-novčanih odnosa i uspostavljanje gospodarskih veza između regija zemlje.	Očuvanje egzistencijalnog gospodarstva i u razvoju robno-novčani odnosi, razmjena između grada i sela, neravnomjeran razvoj krajeva.
Razvoj vanjske trgovine. Utjecaj Velikih geografskih otkrića.	Razvoj vanjske trgovine kočio je nedostatak izlaza na more.
U borbi protiv feudalaca gradovi u Europi izborili su samoupravu.	Gradovi su postali središta političke i upravne moći.
Većina seljaka u Engleskoj postigla je osobnu emancipaciju. Slobodne zemlje nije bilo.	Počelo je drugo porobljavanje seljaka. Prisutnost slobodnih zemalja pridonijela je njihovom razvoju od strane seljaka i širenju feudalizma u širinu.
Potreba za obranom i ratovi s osvajačima.	Hitna potreba za svrgavanjem jarma Zlatne Horde.
Formirali su se kao nacionalne države.	Razvijala se kao višenacionalna država.

Moskva Rusija. Moskovska apanaža kneževa i careva 13 – poč. 17. stoljeće// Kirillov V.V. Domaća povijest u dijagramima i tablicama. M., 2005.S. 43.

Porobljavanje ruskog seljaštva: povijesni koncepti, glavne faze // Kirillov V.V. Domaća povijest u dijagramima i tablicama. M., 2005. S. 83.

Posljedice opričnine // Kirillov V.V. Domaća povijest u dijagramima i tablicama. M., 2005.S. 64.