청구 및 해당 요소의 개념입니다. 청구 유형. 민사 소송의 청구 유형. 분류의 근거와 중요성 민사소송 소송권

소개

1. 민사소송에서 청구권과 그 분류의 문제

1.1. 민사 소송에서 청구의 개념과 본질 1.2. 민사소송에서 청구권 분류의 문제2. 분쟁 대상에 대한 청구 유형(보호받을 권리의 상태) 2.1. 판정 청구(집행 청구)2.2. 인정청구(기관청구) 2.3. 변형적 주장(구성적 주장)3. 보호되는 이익의 성격에 따른 청구 유형

3.1. 불특정 인원을 변호하는 청구(집단소송)

3.2. 간접주장(파생주장)

3.3. 민사 소송의 다른 유형의 청구

결론

사용된 규제 자료 목록

사용된 실습자료 목록

사용된 문헌 목록

소개

예술에 따르면. 헌법 46조 러시아 연방, 모든 사람은 자신의 권리와 자유에 대한 사법적 보호를 보장받습니다. 이 동일한 권리는 Art 조항에 의해 확인됩니다. 이해관계인은 민사소송에 관한 법률이 정한 방식에 따라 침해되거나 분쟁이 있는 권리, 자유 또는 정당한 이익을 보호하기 위해 법원에 갈 권리가 있다고 명시한 러시아 연방 민사소송법 3조, 법원에 갈 권리의 포기는 무효입니다. 이러한 보호의 주요 형태는 청구 절차 과정에서 직접 수행되는 청구 보호 형태입니다.

청구소송은 민사소송법에 규정된 법원(판사)의 활동으로 당사자 일방의 민사, 가족, 노동관계에서 발생하는 주관적 권리 또는 법적으로 보호되는 이익에 관한 분쟁을 고려하고 해결하기 위해 소송을 통해 개시됩니다. 시민은 정당이다. 청구 절차는 러시아 연방의 모든 민사 소송에서 가장 중요한 부분이며 민사 사건의 사법 절차 형태입니다. 법적 절차를 시작하는 수단은 소송입니다.

청구는 피고(주관적 의무 보유자)와의 실질적인 분쟁을 고려 및 해결하고 침해된 주관적 권리를 보호해 달라는 요청과 함께 원고(주적 실체적 권리 보유자로 추정)가 법원에 항소하는 것입니다. 또는 법적으로 보호되는 이익. 현재 많은 논의가 이루어지고 있으며, 문제가 있는 문제민사 소송의 청구 유형과 관련이 있습니다. 따라서 어떤 저자들은 법률에 의해 규제되는 법적 관계만큼 청구권이 있고, 그 중 상당수가 계약에 의해 생성될 수 있다고 말합니다. 다른 학자들은 민사 소송에서 청구의 분류는 엄격하게 정의된 근거에 의해서만 수행된다고 주장합니다. 그렇다면 청구를 유형별로 나누는 것은 실제로 어떻게 발생합니까?

제시된 과정에서는 "민사 소송의 청구 유형"이라는 주제를 탐구합니다. 위에서 언급한 바와 같이, 러시아 민사소송법 과학에는 이 분류에 관해 여러 가지 관점이 있으며 때로는 모순되기도 하는데, 이는 그 자체로 매우 흥미롭습니다. 따라서 이 과정에서는 선택한 주제의 모든 측면을 가장 완벽하게 탐색하고 분석하며 주장이 유형(분류)으로 구분되는 특정 근거를 강조하려는 시도가 이루어집니다.

제시된 과정 작업의 목적은 러시아 연방의 현대 민사 소송법의 관점에서 민사 소송의 청구 유형을 탐구하는 것입니다. 특정 목표에 따라 이 과정에서는 다음과 같은 작업이 설정되고 해결되었습니다.

▬ 민사 소송에서 청구의 개념을 제시하고 본질을 명확히 합니다.

▬ 민사 소송에서 청구 분류 문제를 연구합니다.

▬ 판정 청구의 개념과 내용을 고려합니다.

▬ 인정청구의 내용과 근거를 검토한다.

▬ 변형적 주장의 본질과 내용을 연구합니다.

▬ 불특정 다수의 사람들을 변호하는 주장을 고려합니다.

▬ 민사 소송에서 간접 청구를 조사합니다.

▬ 민사 소송에서 다른 유형의 청구가 있는지 확인합니다.

▬ 결론을 공식화하고 작업에서 받은 자료를 요약합니다.

제시된 연구의 연구 대상은 러시아 절차법의 관점에서 민사 청구입니다. 조사대상은 민사소송의 청구유형이다.

선택한 주제인 "민사 소송의 청구 유형"에 대한 연구는 도움을 받아 수행되었습니다. 다음 방법: 변증법적 방법(연구 대상과 주제에 대한 포괄적인 지식 수행), 다양한 문헌의 이론적 분석 및 종합 방법(별도 분석 및 후속 일반화), 구조 기능적 방법, 체계적 방법(토목 프로세스 시스템 분석) 전체적으로 역할과 행동 장소를 식별), 논리적 방법, 비교 방법 및 작업 자료를 요약하는 방법.

상당히 많은 양의 현대 문헌이 민사 청구와 그 종류에 대한 연구에 전념하고 있습니다. 그래서, 이론적 기초제시된 과정 과제 과학 작품민사소송 소송, 특히 그 유형에 대한 연구에 전념한 많은 러시아 작가들의 작품. E.V.와 같은 작가의 작품입니다. 바스코프스키, M.A. 비쿠트, V.M. 고든, V.A. 무신, N.A. 체치나, D.M. Chechot, I.V. Reshetnikova, V.M. 주이코프, M.K. Treushnikov, G.L. 오소키나, M.A. Rozhkova, I.E. 엥겔만, MS 샤카리안, V.V. Yarkov 및 기타 이 저자들의 책은 민사 소송에서의 법적 청구에 대해 논의하며 청구 분류 연구에 많은 부분을 할애합니다. 이 작업은 또한 인터넷 리소스(http://www.adved.ru/practice/, http://www.consultant.ru/, http://www.gumer.info/, http)의 이론적, 규범적 및 분석 자료를 사용했습니다. //zakon.it-navigator.ru/, http://allpravo.ru./, http://www.bestpravo.ru/, http://www.rg.ru/ 외 다수.

교과 과정의 법적 근거는 1993년 러시아 연방 헌법, 러시아 연방 민법, 러시아 연방 민사 소송법, 러시아 연방 중재 절차법, 러시아 연방 연방법, 법률 및 기타 규제 법적 행위.

또한 수업 과정에서 러시아 연방 대법원, 러시아 고등 중재 법원, 알타이 영토 중재 법원 등의 사법 관행 자료가 사용되었습니다.

설정된 목표와 목표에 따라 제시된 과정 작업의 구조가 결정되었습니다. 코스 작업서론, 세 장, 결론, 사용된 자료 목록(규제 문서, 문헌, 사법 관행에 대한 리뷰)으로 구성됩니다. 이 작품은 36페이지로 구성되어 있으며, 37개의 출처가 작품 작성에 사용되었으며 그 중 10개는 법적 행위입니다. 12 - 사법 관행에 대한 리뷰, 15 - 특수 문헌.

1. 민사소송에서 청구권과 그 분류의 문제

1.1. 민사 소송에서 청구의 개념과 본질

예술에 따르면. 러시아 연방 헌법 46조에 따르면 모든 사람은 자신의 권리와 자유에 대한 사법적 보호를 보장받으며, 권리가 침해되거나 이의를 제기하는 경우 이해관계가 있는 사람은 누구나 법원에 보호를 요구할 수 있습니다. 절차적 보호의 핵심 형태 중 하나는 청구를 제기하는 것입니다.

권리 보호에 대한 청구 및 청구 형식은 수세기 동안 러시아 법률에 알려져 왔습니다. 그러나 현재까지 '주장'이라는 주제가 충분히 다뤄졌다고 할 수 없으며, 이 문제에 대한 문제나 논의가 전혀 없다고 볼 수는 없습니다. 이에 대한 명확한 예는 현재 러시아 연방 법률에 청구에 대한 구체적인 정의가 전혀 포함되어 있지 않다는 것입니다. 러시아 연방의 업데이트된 절차법조차도 청구에 대한 법적 정의를 제공하지 않았습니다. 위의 내용은 청구범위에 대한 통일된 개념이 아직까지 발전되지 않았기 때문이다. 법학.

"suit"이라는 단어는 "search"에서 유래했습니다. 즉, 누군가 또는 무언가를 찾고, 찾고, 찾고, 찾으려고 노력하는 것입니다. 무언가를 달성하거나 존재하지 않는 것을 제공하는 것 - 이것이 바로 V.I 사전에서 찾을 수 있는 정의입니다. 달리아.

19세기 후반 지식의 등대인 브록하우스(Brockhaus)와 에프론(Efron)의 백과사전에서 청구는 두 가지 의미로 정의되었습니다. 첫째, 청구는 사법 절차를 통해 시민권을 방어할 수 있는 법적 기회입니다. 둘째, 청구는 피고가 자신의 권리를 인정하거나 빚진 일을 수행하도록 의무화하기 위해 법원의 승격을 신청하는 원고의 사법 조치를 의미합니다.

청구의 정의는 소련 백과사전에서 다소 다르게 공식화됩니다. 여기서 청구는 침해되거나 분쟁이 있는 권리 또는 법적으로 보호되는 이익을 보호하기 위한 법원, 중재 또는 중재에 대한 신청입니다.

러시아 절차법의 경우, "청구"라는 범주가 절차 절차의 핵심이고 입법자가 수천 가지 규정에서 사용한다는 사실에도 불구하고 실제로 청구에 대한 구체적인 법적 정의를 포함하지 않습니다.

G.L. Osokin, 모호함, "주장"이라는 용어 및 그에 수반되는 범주의 해석에 대한 극심한 혼란은 청구 문제에 대한 일부 연구자들 사이에서 비관론을 불러일으켰고, 해결에 대한 명확하고 명확한 전망이 부족했습니다. . 이러한 상황을 벗어나는 방법으로 “청구”라는 범주와 이에 수반되는 청구 용어의 사용을 완전히 포기하는 것이 제안되었습니다.

오랫동안 소련 절차과학의 지배적인 접근방식으로서 청구를 절차적, 실질적 법적 측면을 지닌 단일 개념으로 간주하는 접근방식이 있었습니다(A.A. Dobrovolsky, S.A. Ivanova, D.M. Chechot 등). 권리를 보호하기 위해 법원에 대한 요구는 청구의 절차적 측면을 구성하고, 원고가 피고에 대한 청구는 청구의 실질적인 법적 측면을 구성합니다. 청구항의 통일된 개념은 실질적인 측면을 강조합니다. “모든 청구의 본질은 권리를 보호하는 수단입니다.”라고 A.A. Dobrovolsky는 법원이 피고에 대한 원고의 실질적인 법적 주장의 적법성과 타당성을 확인해야한다는 사실에 정확하게 놓여 있습니다. 주장의 실질적인 측면이 존재하는 경우에만, 즉 피고에 대한 원고의 법적 청구에 있어서 청구 인정, 청구 포기, 합의 합의와 같은 절차 기관의 존재를 설명할 수 있습니다. 결과적으로, 청구항의 실질적인 측면은 모든 청구항의 본질을 결정하는 데 필수적인 특징입니다.” 따라서 청구는 실체적 측면과 절차적 측면이라는 두 가지 측면으로 구성된 단일 개념이며, 청구의 성격을 결정하는 실질적인 측면이 우선시됩니다.

또 다른 과학자 그룹은 실질적인 의미의 주장 개념과 절차적 의미의 주장 개념(M.A. Gurvich, M.S. Shakaryan, A.T. Bonner, I.M. Pyatiletov 등)이라는 두 가지 독립적인 주장 개념에 대한 아이디어를 옹호했습니다. 이 접근법의 지지자들은 실질적인 의미의 청구는 피고에 대한 원고의 청구로 이해되며, 이러한 자격으로 청구는 실체법의 제도로 작용한다고 믿었습니다. 절차적 의미에서의 청구는 원고가 권리 보호를 위해 법원에 항소하는 것으로 이해되며, 이러한 자격으로 청구는 절차법의 제도로 작용합니다. 청구 개념에 대한 이러한 접근 방식은 혁명 이전에도 발생했으며 19세기 중반 독일 법학자들의 작업에서 러시아 법에 등장한 최초의 것입니다.

모순을 완화하는 주장 개념에 대한 보편적인 관점이 점점 더 널리 퍼지고 있습니다(G.L. Osokina, V.A. Musin 등).

위의 내용을 바탕으로, 청구에 대해 실체적 의미의 청구와 절차적 의미의 청구라는 두 가지 독립적인 개념이 존재한다고 주장하는 저자의 입장은 통일성 및 절차적 의미의 청구를 충족시키지 못한다는 점에 주목하고 싶습니다. 권리와 정당한 이익을 사법적으로 보호하는 수단으로서의 청구의 보편성. 청구에 대한 두 가지 독립적 개념의 존재를 인식하여 저자는 법원에 적용하도록 법에 의해 승인된 두 가지 범주의 주제를 보호 요구와 대조합니다. 법에 의해 보호되는 다른 사람의 권리나 이익을 옹호하는 사람의 경우 독립적인 범주로서의 청구는 절차적인 의미에서만 존재합니다. 자신의 권리나 정당한 이익을 옹호하는 사람의 경우, 독립적인 범주로서의 청구는 절차법 제도와 실체법 제도라는 두 가지 형태로 존재합니다. 그렇다면 서로 다른 범주의 주제에 대해 서로 다른 주장 개념이 제안된다면 어떤 종류의 통일성을 이야기할 수 있습니까?

또한, 실질적인 법적, 절차적 원칙의 통일성으로 간주되는 소위 통일된 청구 개념은 통일성과 보편성의 요구 사항을 충족하지 않습니다. 물론 실질적이고 절차적인 요소를 포함하는 청구의 개념은 법원에 대한 청구와 함께 필수 사항으로 포함되기 때문에 절차 적 또는 물질적 의미의 청구 개념보다 내용이 더 넓고 풍부합니다. , 피고에 대한 원고의 실질적인 주장의 필수 구성 요소입니다. 또한 이미 언급했듯이 피고에 대한 원고의 실질적인 법적 청구는 모든 청구의 주요 특징으로 간주됩니다. 청구에 대한 이러한 이해를 바탕으로, 다른 사람의 권리와 정당한 이익을 방어하기 위해 자신을 대신하여 행동하는 사람의 청구는 청구라고 부를 수 없습니다. 왜냐하면 이 청구는 다음과 같은 청구의 본질적인 특징을 포함하지 않으며 포함할 수도 없기 때문입니다. 피고에 대한 원고의 실질적인 법적 주장. 그러나 그러한 결론은 다른 사람의 권리나 이익을 옹호하는 사람과 관련하여 "청구"라는 용어를 사용하는 러시아의 현행 절차법과 모순됩니다.

그러나 전문 문헌에 명시된 바와 같이, 두 그룹의 과학자 그룹의 논리적 추론 노선은 내용이 완전히 일치합니다. 왜냐하면 두 그룹 모두 해당 주장을 피고에 대한 원고의 실질적인 법적 주장과 법원에 대한 주장으로 이해하기 때문입니다. 동시. 청구의 두 가지 독립적인 개념이 실질적이고 절차적인 두 부분으로 구성된 하나의 개념과 대조된다는 사실은 중요하지 않은 용어 성격의 차이를 나타내며 기본적으로 모순이 없습니다.

따라서 러시아 연방 절차법에서 청구에 대한 보편적인 정의는 다음과 같습니다. 청구란 이해관계인이 자신이나 타인의 권리 또는 법률에 의해 보호되는 이익을 보호하기 위해 법원(판사)에게 청구하는 것입니다. 따라서 절차적 민법의 제도로서 청구란 논쟁의 여지가 있는 실질적인 법적 관계에서 발생하는 이해관계인이 자신 또는 타인의 권리 또는 정당한 이익을 보호하기 위한 요구로 정의되어야 하며, 이에 대한 고려와 해결을 거쳐야 합니다. 법률이 정한 방식.

따라서 청구는 법에 의해 보호되는 주관적 권리와 이익을 보호하는 수단으로서 사법 행정에서 법원 (판사)의 활동을 시작하는 법적 조치입니다. 청구는 법적 성격상 절차적 제도이다.

1.2. 민사소송에서 청구권 분류의 문제

소송은 여느 현상과 마찬가지로 객관적인 세계자연 분류의 기초로 사용할 수 있는 필수 특성을 가지고 있습니다. 절차법 과학의 이러한 특징은 다음과 같습니다.

a) 주장의 보편성 - 첫째, 위반 방법에 관계없이 분쟁 및 침해된 권리를 보호하기 위해 주장이 사용될 수 있다는 점입니다. 둘째, 일반 관할 법원과 중재 법원 모두에 적용되는 것과 관련하여 법률에 규정된 방식으로 이해관계가 있는 개인/법인이 청구를 제기할 수 있습니다. 셋째, 청구는 다양한 법률 부문에서 발생하는 법률 분쟁을 관할 기관에 제출하는 수단이 될 수 있습니다. 행정법 분야; 넷째, 청구 절차에 적용되는 절차 규칙은 모든 민사 소송에 대한 일반 규칙의 성격을 갖습니다. 다섯째, 권리를 보호하는 수단으로서의 청구는 법원이 가장 근거가 없는 청구라도 고려할 때 청구 절차의 모든 단계에서 유효합니다.

b) 청구는 법률에 관한 분쟁을 적절한 관할 기관(법원, 중재, 중재 재판소)에 제출하는 유일한 수단입니다.

c) 청구는 분쟁 해결 권한을 부여받은 적절한 관할 기관(법원, 중재, 중재 재판소)에 전달됩니다.

d) 청구가 권리 또는 정당한 이익의 행사를 위반하거나 방해한다고 주장되는 사람에 대한 것입니다.

e) 청구는 특별한 절차 형식으로 제출되고 고려됩니다.

실제로는 다소 광범위한 청구 시스템이 개발되었습니다. 오리엔테이션을 용이하게 하고 청구에 고려 중인 자료를 추가 지식에 편리한 형식으로 가져오려면 과학적 기반의 분류가 필요합니다. 청구에 대한 법원 결정을 이행할 때 청구의 올바른 분류가 필수적입니다.

근거와 분류를 고려하기에 앞서, 분류 전반에서 무엇을 이해해야 하는지를 먼저 판단할 필요가 있다. 분류는 분류된 대상의 일반적인(전형적인) 특성에 따라 사물, 대상, 현상, 사실을 그룹(클래스)으로 분배하는 것이며, 그 결과 각 클래스는 고유한 영구적이고 구체적인 위치를 갖습니다. 결과적으로, 청구항의 분류는 분류된 청구항의 일반적인(전형적인) 특성에 따라 청구항을 그룹(유형)으로 분포시키는 것입니다.

청구 분류 유형 중 하나는 실질적인 분류이며, 그 기준은 논쟁의 여지가 있는 물질적 법적 관계의 성격입니다. 민사, 노동 및 기타 법률 분야에서 민사, 노동, 결혼, 토지 및 기타 관계에서 발생하는 청구가 구별됩니다. . 그런 다음 민사 법적 관계에 따른 청구와 같은 각 유형의 청구는 의무적 법적 관계에 따른 청구, 비계약적 피해, 상속법 등으로 구분됩니다. 의무적 법률관계에 따른 청구권은 매매계약, 기부, 교환 등에 관한 청구권으로 구분됩니다. 물질적, 법적 근거에 근거한 청구 분류는 매우 상세하고 심층적입니다.

청구의 실질적이고 법적 분류는 사법 통계의 기초가 되며 사회에서 발생하는 사회적 과정의 주요 "측정" 역할을 합니다. 이를 바탕으로 사법 관행의 일반화가 수행됩니다. 이는 또한 많은 과학 연구의 기초이기도 합니다.

2. 분쟁대상에 관한 청구권의 종류(보호받을 권리의 상태) 2.1. 판정 청구(집행 청구)

판정 청구는 시민권의 집행, 더 정확하게는 주관적 시민권에서 발생하는 청구를 적법하고 집행 대상으로 인식하는 것을 목표로 하는 청구입니다. 이 문서에서 원고는 피고에게 특정 조치를 수행하거나 이를 자제하도록 선고하도록 법원에 요청합니다(예: 부채 상환, 아파트 퇴거, 아파트 교환 방해 금지, 손실 보상 등). 원고는 피고가 자신의 직무 수행에 대한 보상을 받기를 원하므로 이러한 소송을 보상 소송이라고 합니다. 그리고 이 청구에 대한 법원의 결정에 따라 집행영장이 발부되므로 집행 또는 집행력이 있는 청구라고도 합니다.

집행 청구는 특정 민사 청구를 부여하는 것을 목표로 하므로 실질적인 권리(실질적 의미의 청구 또는 청구)와 밀접한 관련이 있으며 절차적 형식이며 법적 성격을 반영합니다. 오늘날 보상 청구는 가장 일반적인 청구 유형이며, 예를 들어 다른 사람의 불법 점유로부터 자신의 재산을 회수하려는 소유자의 청구가 있습니다. 철거 대상 주택에 대한 퇴거 청구; 위자료 청구 등

보상의 형태로 권리 보호를 위해 법원에 항소하는 것은 일반적으로 채무자가 의무를 이행하지 않고 원고의 권리에 대해 이의를 제기한다는 사실로 인해 발생합니다. 이 분쟁은 법원에 의해 해결됩니다. 보상 청구는 자발적으로 수행되지 않거나 적절하게 수행되지 않은 실질적인 의무를 집행하는 역할을 합니다.

보상 청구의 주제는 피고가 해당 의무를 자발적으로 이행하지 못한 것과 관련하여 피고에게 특정 행동을 요구할 수 있는 원고의 권리입니다. 예를 들어, 대출 계약에 따른 부채 상환 기한이 도래했고 피고가 자발적으로 의무를 이행하지 않은 경우 복직 요건은 불법 해고와 관련이 있습니다. 그렇지 않으면 집행 조치의 대상은 주관적 권리이며 강제 이행 가능성이 발생했습니다. 즉, 청구권이 물질적 의미에서 발생했습니다.

판정 청구(집행 청구)의 근거는 다음과 같습니다.

첫째, 법 자체의 출현과 관련된 법 생성 사실(예: 그림을 그리는 예술가의 활동, 작곡에 있는 작가의 활동) 문학 작품, 당사자 간의 계약 체결 사실, 자금 대출 사실 등).

둘째, 청구권의 출현과 관련된 사실 (채무 지불 기한, 계약상의 의무 이행 실패, 저작권 침해 등)

어떤 경우에는 두 범주의 이러한 사실이 청구권과 동시에 발생하며 이를 구별하는 것이 사실상 불가능합니다.

따라서 보상청구권에는 매우 복잡한 주제가 포함되어 있습니다. 이 소송에서 원고는 자신의 주관적 실체적 권리의 존재를 인정할 것을 요구할 뿐만 아니라 피고에게 실체적 법적 의무를 이행하도록 명령할 것을 요구합니다. 보상을 통해 피고는 자신의 의지에 반하여 원고에게 유리한 특정 조치를 취하도록 강요받습니다. 필요한 경우 원고의 요청은 피고에게 원고의 권리 행사를 방해하는 행위를 자제하도록 의무화하는 것입니다(피고는 소극적 행위를 선고받습니다).

2.2. 인정 청구(시설 청구)

인정 청구는 법원이 법적 관계의 존재 여부를 인정, 확립 또는 확인하기 위한 요구 사항입니다. 예를 들어, 원고는 자녀와 관련하여 피고의 친자 관계를 확립할 것을 요구합니다. 원고는 피고와의 결혼이 무효라고 선언될 것을 요구합니다. 저작물에 대한 저작권을 확립합니다.

인정 청구의 주된 목적은 법률의 논란의 여지가 있는 성격을 제거하는 것입니다. 권리와 의무 또는 그 도전의 불확실성은 아직 행위에 의해 침해되지 않았더라도 사법적 설립 또는 인정을 통한 보호에 대한 관심을 불러일으킵니다(따라서 이러한 청구에 대한 또 다른 이름 - 청구 설정). 설정 소송은 피고에게 집행을 선고하는 것을 목표로 하는 것이 아니라, 법적 관계에 대한 예비적 설정 또는 공식적인 인정을 목표로 하며, 이후에도 보상 청구가 이어질 수 있습니다. 따라서 저작물을 저작자로 인정하는 청구를 제기한 후, 그 불법 이용에 대한 보상 및 손해배상을 청구하는 또 다른 청구가 가능합니다.

인정 청구는 독립적인 의미를 가지며, 집행과 마찬가지로 실질적인 법적 청구나 실질적인 의미에서의 청구의 절차적 형태가 아니라는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

인정 청구의 주체는 물질적 법적 관계이며, 법적 관계는 능동적 측면(주관적 권리)과 수동적 측면(의무)에서 작용할 수 있습니다. 그렇기 때문에 실체법과 집행 청구와 관련하여 구축된 프로세스 사이의 긴밀한 연결에 대한 아이디어를 기반으로 러시아 법률에서 제도적 청구를 오랫동안 무시했습니다. 1864년 러시아 제국의 민사소송헌장은 이러한 유형의 청구를 규정하지 않았지만 발트해 지역의 법적 절차에 관한 섹션에서만 이에 대해 언급했기 때문에 일부 과학자들은 그 존재를 부인할 수 있었습니다.

대부분의 경우 인정 청구의 주제는 원고와 피고 사이의 중요한 법적 관계입니다. 그러나 법은 다른 사람 사이의 법적 관계를 주제로 하는 인정 청구를 허용하며, 이 경우에는 공동 피고인이 됩니다. 예를 들어, 두 배우자를 상대로 제기된 가상 결혼의 무효에 대한 검사의 주장, 거래가 무효라고 선언하는 주장입니다.

시설 주장에는 긍정적인 내용이나 부정적인 내용이 포함될 수 있습니다. 권리 또는 법적 관계의 존재를 확인하기 위한 인정 청구를 긍정적 또는 긍정적 인정 청구라고 합니다(예: 친자 관계, 저작자 인정, 건물 소유권 인정 청구). 인정청구가 피고가 주장하는 법률관계의 부재를 확인하거나 이를 무효로 인정하는 것을 목적으로 하는 경우에는 소극적 또는 소극적 인정청구라고 합니다(예를 들어 거래의 무효로 인해) , 유언장, 결혼 등).

인정 청구는 사실적 상황에 근거합니다. 이 경우, 인정에 대한 긍정적인 청구의 근거는 원고가 논란의 여지가 있는 법적 관계의 출현과 연관시키는 법적 사실입니다. 따라서 원고의 주거용 건물 사용 권리 인정 청구의 근거는 원고가 지적한 사실이며, 이는 임대 계약에 따라 생활 공간의 영구 사용 권리의 출현과 관련이 있습니다(6세 이상 거주). 세입자의 가족으로서 개월간). 인정에 대한 부정적인 주장의 근거는 원고에 따르면 논쟁의 여지가 있는 법적 관계가 발생할 수 없는 사실을 종료함으로써 형성됩니다(예를 들어 등록이 필요한 경우 공증된 계약이 없는 경우). 거래의 유효성, 자유 의지 부족 - 거래 체결 중 망상, 기만, 위협, 폭력). 거래의 이러한 단점에 대한 표시는 실제로 관계(또는 그 일부)의 출현에 필요한 구성이 누락되었음을 의미합니다. 따라서 분쟁의 대상이 되는 법적 관계는 실제로 존재하지 않습니다.

보상 청구의 근거와 달리 인정 청구의 근거에는 권리의 강제 집행 가능성을 야기하는 사실이 포함되지 않습니다. 왜냐하면 인정 청구에서 원고는 확인 요청으로 제한되기 때문입니다. 시민적 주관적 권리의 강제적 행사를 요구하지 않고 법적 관계의 존재 또는 부재.

인정 청구를 제기할 때 원고의 유일한 목표는 자신의 주관적 권리에 대한 확실성을 달성하고 미래에 대한 논쟁의 여지가 없음을 보장하는 것입니다. 그러한 청구에 대해 내려진 법원 결정은 후속 전환 또는 지급 청구에 불리할 수 있습니다. 후속 청구를 해결할 때 법원은 법적 관계의 존재, 법적 관계에서 발생하는 당사자의 권리 및 의무에 대한 확립된 사실을 바탕으로 진행합니다. 인정 청구는 원고의 권리 침해를 방지하고, 법적 지위를 안정시키며, 피고에게 특정 조치를 취하도록 강요하지 않고 침해된 원고의 권리를 회복하기 위한 예방 목적으로 제기될 수 있습니다.

주관적 권리를 보호하기 위한 수단으로 인정을 청구하는 것은 실질적으로 매우 중요합니다. 이 경우 법원의 결정은 이해관계자의 권리와 의무에 대한 확실성을 회복합니다. 그 이행과 보호가 보장되고, 법률 위반이 제거되며, 불법적으로 행해진 행위가 억제됩니다. 불법거래의 무효성을 현대적으로 확립함으로써 국가와 공익의 훼손을 방지합니다. 인정 결정은 예방 효과가 있으며 법률 위반을 방지하는 수단으로 사용됩니다.

2.3. 변형적 주장(구성적 주장)

변형적 청구는 실질적인 성격의 법적 관계(실질적 관계)를 생성, 변경 또는 종료하기 위한 청구입니다. 일반적으로 민사 거래 참가자는 법원의 참여 없이 자신의 자유 의지에 따라 법적 관계를 체결, 변경 및 종료합니다. 그러나 법률에 직접적으로 규정된 경우에는 법원의 감독 하에서만 그러한 행위를 할 수 있습니다. 이해관계인은 변형청구를 법원에 신청하고, 이에 만족하면 법원은 헌법적 결정을 내린다. 민사순환의 이러한 측면에 법원이 참여하는 것은 여전히 예외적인 현상으로 보인다. 따라서 법률에 의해 구체적으로 규정된 경우 변형적 청구가 제기될 수 있습니다. 예를 들어, 결혼은 등록 사무소에서 해산될 수 있지만 Art에 규정된 경우입니다. 미술. 러시아 연방 가족법 21-23에 따라 법원에서 종료됩니다.

그러한 경우의 법원 결정은 실질적인 법적 관계의 구조를 변경하는 실체법의 법적 사실로 작용합니다(결혼 무효 청구는 해당 결혼 및 가족 법적 관계를 종료하고 지분 할당 청구는 재산권이 공동 재산을 공유 소유권으로 전환합니다.)

변형적 청구의 대상은 사법적 변형의 대상이 되는 실질적이고 법적 관계입니다(예: 결혼 법적 관계, 부모 법적 관계, 공동 공유 재산 관계 등). 원고는 일방적인 의지 표현을 통해 이 중요한 법적 관계를 종료하거나 변경할 권리가 있습니다.

법을 만드는 청구의 경우 법원은 결정에 따라 이전에는 존재하지 않았던 새로운 법을 만듭니다. 따라서 Art에 따라. 러시아 연방 민법 274조에 따라 토지에 불리한 점이 있는 사람(통과 또는 여행의 가능성이 없고 물 공급이나 전력선이 설치되지 않음)은 이웃 토지의 소유자에게 다음을 요구할 권리가 있습니다. 적절한 지역권을 설정합니다. 이웃이 이해관계인의 청구에 대해 합의에 도달하지 못하는 경우, 법원이 지역권을 설정합니다. 여기서는 법적 청구와 인정 청구의 차이점을 강조해야 합니다. 이해 당사자가 이웃에게 요청한 경우 합의에 도달하지 못하는 경우 지역권이 발생하지 않습니다. 지역권 관계는 합의, 규정된 방식으로 등록 또는 법적 근거가 있는 법원 결정에 의해 생성됩니다. 적절한 법원 결정이 없으면 지역권이 발생할 수 없지만 청구권 설정 시 법원 결정 전후에 권리가 발생할 수 있습니다. 저작권은 저작자의 저작물 창작 사실에서 발생하며 부모의 법적 관계는 자녀의 출신은 이러한 부모이며 법원은 이러한 권리만을 공식적으로 인정합니다. 이러한 청구에 대한 법원 결정은 실질적인 성격의 법적 사실이며, 법적 청구에서는 법적 사실입니다.

법률 변경 청구의 경우, 법원 결정은 당사자들의 실질적인 법적 관계를 다소 변경합니다. 그리고 여기서 분쟁이 발생하면 법원의 결정만이 법적 관계를 변경할 수 있습니다. 따라서 Art에 따라. 러시아 연방 민법 252, 공유 소유권 참가자가 절차 및 규모, 공동 재산 분할 또는 지분 할당 조건에 대한 합의에 도달하지 못하는 경우 분할은 법원 결정에 따라 수행됩니다. 이해관계인의 청구에 따라. 법원의 결정은 이러한 법적 관계를 변화시킵니다. 따라서 법원의 결정 이전에 공동 소유권 관계가 있었다면 법원의 결정 이후에는 공동 소유권 참가자의 구성과 재산 규모가 변경되었으며 각 구성원은 부분의 개별 소유권 관계를 가졌습니다. 이전 공유 소유자의 재산에 대한 정보입니다.

종료 청구에서 법원 결정은 미래에 대한 당사자의 관계를 종료합니다. 관계 당사자는 경우에 따라 이러한 관계를 스스로 종료할 수 없으며, 법원 결정에 의해서만 이해관계자의 요청에 따라 향후 종료됩니다. 따라서 배우자에게 공통된 미성년 자녀가 있는 경우 Art에 따른 결혼. 러시아 연방 가족법 21조는 법정에서만 종료될 수 있습니다. 적절한 법원 결정이 없으면 배우자 간의 상호 동의에 의한 이혼은 사실상 불가능합니다. 마찬가지로 친권 박탈은 법정에서만 가능합니다 (RF IC 제 70 조). 친권 박탈 청구는 해고 청구입니다. 부모의 권리 박탈에 대한 법원 결정은 부모의 법적 관계 종료를 수반하는 실질적인 성격의 법적 사실입니다.

전환 청구의 근거는 하위 유형에 따라 다릅니다. 권리 창출을 목표로 하는 변형적 청구에서 이는 법률을 생성하는 사실입니다. 법적 관계의 파괴에 대한 변형적 청구 - 사실 종료; 법적 관계 변경에 대한 변형적 청구 - 법적 종료 사실과 법적 생성 사실이 함께 발생합니다. 왜냐하면 법적 관계의 변화는 기존 관계의 종료와 새로운 관계의 출현으로 간주될 수 있기 때문입니다. 예를 들어 지역권 설정에 대한 청구에서 특정 측면에서 자신의 사이트를 사용할 수 없다는 사실(도로에 대한 접근 부족) 및 소유자와 합의에 도달하지 못했다는 사실 부모의 권리 박탈에 대한 청구-부모의 권리 남용 사실; 공동 재산 분할 청구 - 공동 소유권 관계와 지분 할당 요구 사항 및 소유자와의 합의 실패 등을 초래하는 상속을 받았다는 사실

전환 주장은 다음과 같이 구별됩니다. 별도의 종많은 저명한 과학자 (M.A. Gurvich, K.I. Komissarov)의 주장이지만 많은 법학자들이 이러한 관점에 이의를 제기했습니다 (A.A. Dobrovolsky, A.F. Kleinman, K.S. Yudelson). 변형적 청구의 할당에 반대하는 저자는 법원이 그 성격상 권리를 보호할 수는 있지만 새로운 권리를 설정하거나 그 존재를 변형하거나 종료할 수는 없다고 믿습니다. 그들은 법원이 법원에 가기 전에 발생하고 발생한 특정 사전 절차 법적 사실을 기반으로 결정을 내린다고 믿습니다. 그러나 예를 들어 법률에 따라 법원 결정에 따라 분쟁이 발생할 경우 주식 할당이 수행된다는 점을 고려하지 않습니다. 이 사건 법원의 판결은 실체법의 법적 사실로 작용하여 복잡한 사실 구성을 결론 짓습니다.

변형적 주장에 대한 이의제기의 본질은 법원이 법적 관계를 변경하는 것이 아니라 기존 권리를 보호해야 한다는 사실로 축소될 수 있습니다. 제시된 사례의 모든 관계는 절차 전후에 변경되었으며 법원은 법원 결정에만 이를 명시합니다. 그러나 실체법(러시아 연방 민법 제12조 제1항)은 민권을 보호하는 방법 중 하나로 법적 관계의 변경 또는 종료를 규정하고 있으며, 법원은 이를 적절하게 적용할 의무가 있습니다. 사례. 프로세스 전후의 태도 변화에 대해서는 실제 태도와 법적 태도를 동일시할 수 없습니다. 법원이 법원 결정에 새로운 관계 형성을 명시할 때까지 이전의 법적 관계는 여전히 유효합니다.

법원은 제시된 증거를 바탕으로 다양한 평가 개념을 해석하는 등 사실적 구성을 명시하고 특정 사실에 법적 중요성을 부여할 뿐만 아니라 많은 사실과 상황을 확립해야 한다는 점을 고려해야 합니다. 이러한 모든 경우에 청구와 법원 결정은 본질적으로 변형적이며 법원 결정은 실체법의 법적 사실로 작용하여 이전 사법 활동의 전체 결과를 객관화합니다. 3. 보호받는 이익의 성격에 따른 청구 유형

3.1. 불특정 인원을 변호하는 청구(집단소송)

관계의 변화와 복잡성과 관련하여, 동일한 사람이 자신의 이익을 침해한 결과 동일한 법적, 사실적 상황에 처해 있는 대규모 시민 집단의 이익을 보호해야 할 필요성이 생겼습니다. 집단 소송을 통해 이 그룹의 한 명 이상의 구성원은 특별한 승인 없이 사건이 시작될 당시 개인 구성이 알려지지 않은 대규모 집단의 이익을 보호할 수 있습니다. 이다:

▬ 집단 소송을 통해 소액으로 다수의 소액 청구를 제기하는 것이 경제적으로 가능합니다. 예를 들어, 주식 시장의 불법 행위로 인해 개별적으로 소액의 손실을 입은 다수의 소액 투자자,

▬ 집단소송은 한 과정에서 유사한 청구를 많이 고려할 수 있게 하고, 피해자 집단을 더욱 완전하게 파악하고, 보상을 받을 수 있는 기회를 균등하게 해주기 때문에 판사의 시간을 절약해 줍니다.

▬ 원고측 변호사는 본인이 집단 구성원의 손실을 보상한 경우에만 보수를 받습니다.

▬ 사회적 효과가 달성됨 - 동시에 공익(조직의 불법 활동 억제)과 사익(그룹 구성원을 위한 손해배상)이 보호됩니다.

그룹의 모든 구성원에게 알리고 식별해야 하는 재판 절차 자체를 통해 사건 개시 당시 피해자 그룹의 불확실한 구성을 매우 명확하고 개인화하여 법원 결정에 맞게 만들 수 있습니다.

러시아 법률에서는 처음으로 민사 소송에서 무제한의 사람을 보호할 수 있는 가능성이 1992년 2월 7일자 러시아 연방 법률 "소비자 권리 보호에 관한"에 규정되었습니다. 무한한 수의 소비자를 변호하기 위해 소송을 제기하기 위해 여러 기관이 참여합니다. 예술에 따라. 법률 46조, 연방 독점 금지 기관(영토 기관), 연방 기관 임원 전원(그들의 영토 기관) 상품(작업, 서비스)의 품질과 안전에 대한 통제권을 행사하는 지방 정부 기관, 소비자 공공 협회(그들의 협회, 노동 조합)는 판매자의 행동을 인정하기 위해 법원에 청구를 제기할 권리가 있습니다. (제조업체, 공연자) 또는 무기한 소비자 수 또는 심지어 이러한 행위의 종료와 관련하여 불법인 계약을 기반으로 판매자(제조업체)의 기능을 수행하는 조직.

그러한 주장이 만족되면 법원은 가해자에게 언론이나 다른 방법을 통해 법원이 정한 기간 내에 법원 결정을 소비자에게 알리도록 의무화합니다. 무한한 수의 소비자와 관련하여 피고의 행위가 불법임을 선언하는 법적 효력이 발생한 법원 결정은 피고의 민사 소송에 대한 소비자의 주장, 이러한 행위가 발생했는지 여부 및 이 사람들(즉, 피고인)이 저질렀습니다. 그러한 법원 결정은 무한한 수의 소비자에게 직접적인 법적 의미를 갖지 않습니다. 그러나 새로운 재판에서 그들은 자신의 적법성 사실을 입증해야 합니다. 원고로서의 적절한 성격과 논쟁의 여지가 있는 주관적 권리에 대한 소유권, 그들이 법원에 보호를 요청하는 보호. 이는 보다 효율적인 법적 보호당사자인 시민 공공 계약(러시아 연방 민법 제 426조). 이러한 상황에서 공공 계약에 따른 소비자의 손실은 원칙적으로 동일한 유형이며 피해의 성격이 거의 동일하므로 별도의 개별 청구에서 피고의 행위를 불법으로 인식하는 부적절성을 결정합니다. 그러나 이는 각 개별 소비자가 완전히 독립적으로 사건을 수행하는 것을 배제하지 않습니다.

유사한 법적 구조가 러시아 연방의 "자연 환경 보호에 관한 법률" 조항에 포함되어 있으며, 이에 따라 기업, 기관, 조직 및 시민은 환경에 유해한 활동의 중단을 청구할 권리가 있습니다. 국민의 건강과 재산, 국가경제, 자연환경에 해를 끼친 경우. 다만, 여기서는 공익만이 보호되며, 피해자에 대한 손해배상은 별도의 사적 청구로 가능합니다.

명백해진 바와 같이, 러시아 절차법에 따른 불특정 다수의 개인(그룹) 보호는 다음과 같은 특징을 갖습니다.

첫째, 그러한 집단의 공익만을 법정에서 보호합니다.

둘째, 사법 이익을 보호하기 위해 각 피해자는 법원에 별도의 청구를 제기해야 합니다.

셋째, 불특정 다수의 개인을 보호하는 규칙은 개별적인 실질적인 법적 행위에 분산되어 있습니다.

넷째, 러시아 연방 민사 소송법에는 이러한 사건을 일반 규칙에 따라 고려할 수 있는 절차 규정이 없습니다.

따라서 실체법 조항에는 그 시행을 위한 절차적 메커니즘이 제공되지 않으며, 이는 궁극적으로 사법 보호에 대한 헌법적 권리의 행사를 복잡하게 만듭니다.

오랫동안 집단소송 문제는 민사소송법 과학의 주변부에 있었습니다. 이 주제에 대한 관심은 얼마 전 러시아 금융 및 주식 시장의 수많은 스캔들과 관련하여 법원이 동일한 피고인 금융 회사, 은행에 대해 동일한 유형의 수천 건의 청구를 해결해야 할 필요성에 직면했을 때 발생했습니다. , 등. 돈 반환 및 임금 지급 청구. 따라서 1995년 상당수의 금융회사가 파산한 이후 법원에 제기된 전체 민사소송의 12.6%는 금융기관과의 계약으로 인한 소비자권익보호에 관한 분쟁이었고, 13.3%는 주주의 청구, 투자자의 미참여였다. 기업의 경제 활동, 4% - 임금을 둘러싼 노동 분쟁. 동시에, 원고 주장의 거의 논쟁의 여지가 없는 성격으로 인해 법원이 청구 충족을 거부하는 비율은 극히 적었습니다. 따라서 일반 관할 법원 사건의 거의 1/3은 원고 요구의 공통성, 증거의 공통 주제, 피고의 존재 및 원고의 요구를 충족시키는 단일 방법을 특징으로 하는 사건이었습니다. 즉, 모든 특성상 이는 집단 소송입니다.

과학 문헌에서는 그 특이성을 반영하여 무한한 수의 사람을 보호하라는 주장(집단 소송)에 대한 다음과 같은 징후가 확인됩니다.

1) 원고 측 그룹 구성원의 개인 구성이 많거나 불확실하여 모든 피해자를 공동 원고로 포함시킬 수 없습니다. 집단 소송의 도움으로, 첫째, 사건이 시작될 때 피고가 권리를 침해한 모든 시민을 식별하는 것이 불가능할 때 무한한 범위의 사람들을 보호할 수 있습니다. , 둘째, 실제로 사건에 대한 참여를 동시에 정의로 이끄는 것이 불가능한 경우 대규모 집단의 사람들을 보호합니다.

2) 특정 집단 소송에 의해 이익이 보호되는 절대적으로 모든 사람의 청구의 신원;

3) 청구의 사실적, 법적 근거의 일치;

4) 모든 원고에 대한 공동 피고의 존재;

5) 단체 구성원이 입증한 사실에 따른 입증대상의 신원

6) 하나의 일반적인 법적 보호 방법의 존재(예: 피고인이 특정 조치를 수행하는 것을 금지하거나 특정 조치를 취하도록 의무화, 손실 보상, 금전적 금액 징수, 품질이 낮은 제품 교체, 결함 수정 등);

7) 법원이 집단 소송을 만족시키는 경우 그룹 구성원은 전반적으로 긍정적인 결과를 받습니다.

이 기관을 러시아 연방의 민사 절차에 도입해야 할 필요성은 다음과 같은 질문을 포함하여 새롭고 복잡한 이론 및 적용 질문을 제기합니다.

모든 이해 당사자(이 피고의 행동으로 인해 피해를 입은 그룹 구성원)의 범위를 완전히 식별하는 문제.

법정에서 공동의 이익을 보호할 수 있는 통합 그룹으로의 절차적 공식화 문제

그룹 구성원과 사법 대리인 간의 관계에 대한 법적 등록 문제

집단소송에서 법원의 판결집행 문제

이 경우 외국 법률 및 사법 관행의 합리적인 측면을 활용하여 이를 러시아의 법적 현실과 연결해야 합니다. 집단소송의 개념은 이해관계자가 법정에서 자신의 권리를 독립적으로 방어할 권리를 박탈한다는 사실 때문에 때때로 이의를 제기합니다. 반대로, 모든 사람은 법원에 독립적인 청구를 제기하고 집단 소송 고려에 참여하지 않을 권리가 있습니다. 외국의 사법 관행에서 알 수 있듯이, 돈을 잃고 변호사 비용을 지불할 수 없는 상당수의 사람들에게 집단소송은 그들의 이익을 보호하는 데 있어 심각한 지원이 됩니다. 결국, 얼마나 많은 사람들이 적대적인 과정에서 재판을 진행해야 하는 복잡성으로 인해 법정에 가는 것을 두려워했고 지금도 두려워하고 있습니까?

따라서 일반적인 사회적 측면에서 불특정 다수인의 보호에 대한 청구는 대규모 시민 집단의 권리를 보호하고, 사법 절차를 간소화하며, 판사의 업무를 촉진하고, 공적 및 사적 보호를 동시에 결합하는 중요한 수단입니다. 이익을 보호하고 기타 분쟁을 해결하기 위해 법원을 구제합니다. 집단소송 사건의 해결절차는 해당 절차규정을 정하거나 특별 연방법을 채택하고 실질적인 연방법을 보완함으로써 반영되어야 한다.

3.2. 간접주장(파생주장)

민사 소송의 청구 유형 중 하나는 간접 청구입니다. 간접 청구는 주주, 유한책임회사(LLC) 참여자 및 회사 자체의 권리를 보호하는 상당히 새로운 사법법 방식입니다. 민사소송에서 이러한 유형의 청구는 유한책임회사나 그 주주 또는 참가자 그룹이 회사 관리자의 특정 유형의 행동에 대해 강제를 보장함으로써 회사 소유주와 회사 간의 갈등을 해결할 수 있는 가능성을 반영합니다. 관리자

"간접" 또는 "파생 소송"이라는 이름은 법정에서 보호되는 이익의 성격을 반영합니다. 간접 청구의 독창성은 원고 (원칙적으로 원고가 아님)가 자신의 이익을 보호하지만 직접적으로가 아니라 간접적으로 이익을 보호한다는 사실에 있습니다. . 원고는 관리자의 행동으로 인해 손실을 입은 주식회사 또는 유한책임회사의 이익을 보호하기 위해 소송을 제기합니다. 궁극적으로 회사의 주주와 구성원(JSC 또는 LLC)은 손실 보상 후 합자 회사 주식의 시장 가치가 증가하고 자산이 증가할 수 있으므로 자신의 이익을 보호합니다. 개인 이익 보호 청구에서 회사 구성원인 주주 자신은 예를 들어 개인적으로 발생한 손실 금액을 지불하는 등 직접적인 수혜자가 됩니다. 간접청구에서 직접적인 수혜자는 보상금을 회수받는 주식회사입니다. 여기서 주주 자신의 이익은 일반적으로 간접적입니다. , 왜냐하면, 승소 시 피고인으로부터 발생한 소송비용에 대한 보상 외에는 개인적으로 아무것도 받지 않기 때문입니다.

간접 청구의 출현은 사업체 소유자의 권리 보호가 사법 관계 영역으로 이전되었음을 나타냅니다. 간접 청구의 개념은 영국 신탁 관행, 즉 타인의 재산에 대한 신탁 관리에서 유래합니다. 결국 유한 책임 회사, 주식회사 또는 회사 이사의 직접적인 책임은 타인의 재산 관리, 소유자-주주의 자금 등 신뢰의 원칙에서 비롯됩니다. 회사 관리자는 타인의 재산을 관리하므로 소위 신탁 책임을 맡으므로 회사 관리자는 회사와 궁극적으로 주주의 이익을 위해 가장 효과적으로 행동해야 하며 "적절한 주의"를 기울여 직무 수행을 처리해야 합니다.

간접청구권 자체는 기업의 주식이 다수의 주주들에게 '흩어지면서' 기업의 단독주주의 모습이 사라지고, 때로는 스스로 행동하는 경영자들의 손에 경영이 집중되는 데서 발생했다. 그들을 고용한 주주의 이익이 아닌 이익을 위한 것입니다. 이러한 이해 상충은 특정 주주 집단이 회사 관리자에게 영향력을 행사할 수 있는 유일한 법적 수단인 간접 청구가 등장하는 근본 원인이 되었습니다.

러시아 연방에서는 처음으로 러시아 연방 민법 조항에 따라 간접적인 청구 가능성이 규정되었습니다. 따라서 Art의 단락 3에 따라. 러시아 연방 민법 53조에 따라 법률 또는 법인의 구성 문서에 따라 자신을 대신하여 행동하는 사람은 자신이 대표하는 법인의 이익을 위해 선의와 합리적으로 행동해야 합니다. 법이나 합의에 의해 달리 규정되지 않는 한 법인 설립자(참가자)의 요청에 따라 법인으로 인해 발생한 손실을 보상할 의무가 있습니다.

이 조항은 Art에도 공식화되어 있습니다. 자회사와 주 회사 간의 관계와 관련하여 러시아 연방 민법 105, 자회사의 참가자(주주)가 주 회사(파트너십)의 과실로 인해 발생한 손실에 대해 보상을 요구할 권리가 있는 경우 사업 회사에 관한 법률에 의해 달리 규정되지 않는 한 자회사

간접 청구의 특별한 특징은 신청인의 청구 성격입니다. 그 이유는 손실이 구체적으로 주식회사(또는 유한 책임 회사)에 발생해야 하기 때문입니다. 주주들이 주식회사 관리 기관의 구체적인 결정에 동의하지 않지만 이것이 아직 회사에 손해를 입히지 않은 경우(예: 회의 안건에 어떤 문제도 포함시키지 않는 경우) 또는 손실이 발생하지 않은 경우 주주 자신에게 발생한 경우 그러한 청구는 더 이상 간접적인 것으로 간주될 수 없습니다. 여기서 원고는 자신의 이익을 보호하기 때문입니다.

"유한 책임 회사에 관한" 러시아 연방 연방법은 또한 참가자의 유한 책임 회사의 재산권을 보호하기 위한 간접적인 청구의 구성을 규정합니다. 동시에 유한책임회사 내에서 간접청구권을 사용하는 범위는 훨씬 더 넓습니다. , 유한 책임 회사(LLC)의 참가자와 주주는 관리자가 이 회사(LLC)에 초래한 손실에 대한 보상을 청구하기 위해 법원에 갈 권리가 있습니다. 둘째, 해당 회사(LLC)의 참가자는 이해관계가 있는 거래와 유한책임회사 관리자가 현행 규정을 위반하여 수행한 주요 거래를 무효화하라는 요구를 법원에 제출할 권리가 있습니다.

절차법 이론에서 간접 청구의 복잡한 이론 및 적용 문제 중 하나는 원고의 문제입니다. , 왜냐하면 민사 관할권의 기존 이원성과 관련하여 그 결정은 관할권 규칙의 적용에 기초하기 때문입니다. 우선, 회사는 "주식 회사"법 및 "유한 책임 회사"법에 의해 직접 규정되는 원고 역할을 할 수 있습니다.

예술을 기반으로합니다. 러시아 연방 민법 53에 따라 법인은 법률, 기타 법적 행위 및 구성 문서에 따라 행동하는 기관을 통해 민사적 권리를 취득하고 민사적 책임을집니다. 그러나 회사 지배기구(LLC 또는 JSC) 구성원의 행위로 인해 회사에 손실이 발생한 경우, 회사를 대신하여 발생한 손실에 대한 보상을 위해 스스로 소송을 제기할지는 의문입니다. 회사 관리자에 대해 그러한 청구를 제기하고 재산 책임을 포함한 책임 문제를 제기하는 것은 해당 회사의 경영진이 변경된 후에만 가능하며 시간이 필요하고 복잡한 규정을 준수해야 합니다. 법적 절차 등

그렇기 때문에 러시아 법률은 "주식 회사"법에 명시된 조건에 따라 유한 책임 회사의 주주 및 참가자 자신을 원고로 간주합니다. 동시에, 이 법안은 주주가 소송을 제기하는 경우 누가 원고로 간주될 수 있는지에 대한 질문에 직접적인 답변을 제공하지 않습니다. 이 문제는 두 가지 방법으로 해결할 수 있습니다.

첫째로 , 주식회사 자체가 원고로 간주될 수 있습니다. 주식회사를 대신하여 주주가 청구서를 제출하는 것은 주주가 주식의 1%를 소유한다는 조건 하에 다음 사항에 기초하여 대표자 역할을 할 수 있는 독특한 형태의 법적 대리로 표현될 수 있습니다. “주식회사에 관한 법률”. 그러나 간접 청구에서 표현 관계의 고유성은 다음과 같은 사실에 있습니다. 일반 규칙대리인은 법정을 포함하여 자신이 대리하는 사람을 대신하여 수행한 법적 조치의 수혜자가 될 수 없습니다. 여기서 청구가 충족되면 주주는 간접적인 수혜자가 됩니다. 왜냐하면 궁극적으로 주주는 자신의 재산 이익을 보호하기 때문입니다. 그러므로 둘째로 , 법원에 출두하는 주주도 공모 제도를 통해 원고로 간주될 수 있습니다. 실제로 이 경우 그들은 모든 주주의 이익을 보호하고 공범자 중 한 사람으로 행동하지만 특별한 권한은 없이 그 과정에서 모든 공범자를 대신합니다. 간접 청구에서 원고의 정의와 법적 지위에 대한 이러한 분석은 절차법이 아직 집단 소송의 법적 구조를 채택하지 않았기 때문에 제기된 질문에 대해 보다 정확한 답변을 제공할 수 있기 때문입니다.

사법 관행을 위해 법원에서 소송을 제기하는 주주 자신을 원고로 간주하는 것이 제안될 수 있습니다. 이 경우 간접 청구의 원고는 회사의 발행 주식 중 최소 1%를 공동으로 소유한 주주이거나 동일한 수의 주식을 소유한 주주 집단일 수 있습니다. 예술의 구성은 여기에 적용되지 않습니다. 러시아 연방 및 예술의 민사 소송법 42. 이 경우 주주는 궁극적으로 중요한 이익을 보호하기 때문에 다른 사람의 권리를 보호하는 기관과 관련된 러시아 연방 중재 절차법 42입니다. 그러나 다른 사람의 이익 보호는 신청인이 사건에 대해 자신의 물질적 이익을 갖지 않으며 그 수혜자가 아니라는 사실을 특징으로 합니다.

간접 청구를 제기할 때 원고에 대한 일종의 재산 자격(주식의 최소 1% 소유권)을 도입하는 것은 상당히 정당해 보입니다. 이 회사의 주식 수가 극히 적습니다. 한 주주 또는 주주 그룹의 주식이 최소 1% 이상 존재한다는 것은 이미 그들이 법정에서 제기한 문제의 심각성을 나타냅니다.

유한책임회사의 참가자가 간접청구권을 제기하는 경우, 본 회사의 참가자가 청구를 제기하는 경우에는 재산적격이 전혀 성립되지 않습니다. 이는 간접 청구 제기에 관심이 있는 유한 책임 회사의 모든 참가자가 이를 제기할 권리가 있음을 의미합니다.

3.3. 민사 소송의 다른 유형의 청구

위에서 언급한 것 외에도 보호되는 이익의 성격에 따라 청구가 구분됩니다. 공공 이익을 보호하고 타인의 권리를 보호합니다.

개인 청구는 미리 정해진 사람을 상대로 제기할 수 있는 청구를 포함하는 개인법에 근거한 청구입니다. 개인적인 소송은 특정 침해자에 대한 주관적 권리를 보호합니다. 일단 행사되면 이 소송은 그 근거가 되는 청구 또는 권리를 소멸시킵니다. 즉, 피고에게 손해 배상을 청구함으로써 원고는 피고에 대해 갖는 의무 권리를 모두 소진합니다. 개인 청구는 원고가 논쟁의 여지가 있는 법적 관계에 참여하고 법원 결정의 수혜자인 경우 원고 자신의 이익을 보호하는 것을 목표로 합니다. 개인 청구는 일반 관할 법원의 관할권 내 사건을 고려하는 기초입니다.

공개소송에는 국가의 이익과 지방자치단체의 이익을 보호하기 위한 요구가 포함됩니다. 이러한 요구 사항은 검사와 같은 권한 있는 사람이 명시할 수 있습니다. 이러한 청구는 특정 수혜자를 식별하는 것이 불가능한 경우 주로 국가의 재산권이나 사회의 이익을 보호하는 것을 목표로 합니다. 예를 들어, 국가의 이익을 위해 민영화 거래를 무효화하라는 검찰의 주장입니다. 여기서 직접적인 수혜자는 국가나 사회 전체이다.

다른 사람을 변호하는 청구는 Art를 기반으로 제기될 수 있습니다. 45-46 러시아 연방 민사소송법. 원칙적으로 그러한 요구는 이익을 얻는 사람의 동의가 있는 경우에만 제출됩니다. 청구는 원고 자신을 보호하는 것이 아니라, 원고가 법적으로 자신의 이익을 위해 절차를 개시할 수 있는 권한을 부여받은 다른 사람을 보호하는 것을 목표로 합니다. 예를 들어, 미성년 자녀의 권리를 보호하기 위해 후견 및 신탁 관리 당국이 제기한 청구가 있습니다. 수혜자는 논쟁의 여지가 있는 법적 관계의 참가자로서 법정에서 이익이 보호되는 사람이며, 이 청구권이 속한 사람입니다.

결론

제시된 과정 작업에서는 "민사 소송의 청구 유형"이라는 주제를 탐구했습니다. 선택한 주제를 연구할 때 이론적, 실무적 측면에서 주제의 내용을 공개하고 수신된 자료와 정보를 분석하는 구체적인 목표가 설정되었습니다. 연구와 연구 과정에서 다음과 같은 과제가 해결되었습니다.

▬민사소송에 있어서 개념이 부여되고 청구의 본질이 명확해진다.

▬민사 소송에서 청구를 분류하는 문제가 연구되었습니다.

▬ 판정 청구의 개념과 내용이 고려됩니다.

▬인정청구의 내용과 근거를 검토하였다.

▬변형적 주장의 본질과 내용이 연구되었습니다.

▬무한한 수의 사람들을 변호하기 위해 청구를 고려합니다.

▬민사 소송에서 간접 청구를 조사했습니다.

▬민사소송에서 기타 청구권의 존재가 밝혀졌습니다.

연구 결과를 바탕으로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다.

청구는 절차법의 제도입니다. 즉, 논란의 여지가 있는 법적 관계에서 발생하여 자신이나 다른 사람의 권리 또는 법으로 보호되는 이익을 보호하기 위해 법원에 제기되는 이해관계인의 요구이며, 고려 및 해결에 따라 달라질 수 있습니다. 법으로 정한 방식.

실제로 청구에는 여러 유형의 분류가 있습니다. 그 중 하나는 실질적인 분류이며, 그 기준은 논쟁의 여지가 있는 물질적 법적 관계의 성격입니다. 물질적, 법적 근거에 근거한 청구 분류는 매우 상세하고 심층적입니다.

절차법 이론의 전통은 절차적 목적, 청구의 대상(법적 상태), 변호 방법인 절차적 기준에 따라 청구를 분류하는 것입니다. 청구권은 분쟁의 대상에 따라 인정청구권(기관), 수상청구권(집행), 변형청구권(헌법)으로 구분되며, 이와 함께 보호받는 이익의 성격에 따라 청구권군을 구분합니다. 개인적인 청구, 공공 및 국가 이익을 방어하기 위한 청구, 타인의 권리를 보호하기 위한 청구, 계급 및 간접적 청구.

판정 청구(집행 청구)는 시민권의 집행을 목표로 하는 청구, 더 정확하게는 주관적 시민권에서 발생하는 청구를 합법적이고 집행 대상으로 인정하는 것을 목표로 하는 청구입니다.

인정(확립) 청구는 법적 관계의 존재 또는 부재에 대한 법원의 인정, 확립, 확인을 목적으로 하는 청구입니다. 청구의 목적은 논쟁의 여지가 있는 법률을 삭제하는 것입니다.

변형적 청구(헌법)는 실질적인 성격의 법적 관계(실질적 법적 관계)의 생성, 변경 또는 종료를 목적으로 하는 청구입니다.

집단 소송은 이 집단의 구성원이 특별한 승인 없이 사건이 시작될 당시 개인 구성을 알 수 없는 대규모 집단의 이익을 보호할 수 있도록 허용하는 소송입니다.

간접 청구는 주주, 유한 책임 회사 참가자 및 회사 자체의 권리를 사법적으로 보호하는 방법입니다. 이러한 유형의 청구는 유한 책임 회사나 그 주주 또는 참가자 그룹이 회사 관리자의 특정 행동에 대해 강압을 보장하여 회사 소유자와 관리자 간의 갈등을 해결할 가능성을 반영합니다.

개인 청구는 원고가 논쟁의 여지가 있는 법적 관계에 참여하고 법원 결정의 수혜자인 경우 원고 자신의 이익을 보호하는 것을 목표로 합니다. 공개소송에는 국가의 이익과 지방자치단체의 이익을 보호하기 위한 요구가 포함됩니다. 다른 사람의 권리를 방어하기 위한 청구는 해당 청구의 대상이 되는 사람의 동의가 있는 경우에만 제기될 수 있습니다.

일반적으로 민사 소송에서 청구의 올바른 분류는 민사 절차 자체와 이미 청구에 대한 법원 결정의 이행 모두에서 상당히 중요하다는 점을 알 수 있습니다.

사용된 규제 자료 목록

1. 러시아 연방 헌법: 1993년 12월 12일 국민 투표로 채택되었습니다. // 러시아 신문 1993년 12월 25일자 237호. [전자자원]. – 접속 모드: http://www.rg.ru/.

2. 러시아 연방 민법, 1994년 11월 30일 No. 51-FZ의 1부, 1996년 1월 29일 No. 14-FZ의 2부, 2001년 11월 26일 No. 146-FZ의 3부. [전자자원]. - 접속 모드: http://garant.ru/.

3. 2002년 11월 14일자 러시아 연방 민사소송법 No. 138-FZ. [전자자원]. 액세스 모드: http://www.consultant.ru/.

4. 2002년 7월 24일 N 95-FZ의 러시아 연방 중재 절차법. [전자자원]. - 접속 모드: http://zakon.it-navigator.ru/.

5. 소비자 권리 보호: 1992년 2월 7일자 러시아 연방 법률 No. 2300-I. [전자자원]. – 액세스 모드: http://zakon.it-navigator.ru/.

6. 유한 책임 회사: 1998년 2월 8일자 러시아 연방법 No. 14-FZ. // 컨설턴트 플러스. - CD 롬.

7. 환경 보호: 2002년 1월 10일자 러시아 연방법 No. 7-FZ. [전자자원]. - 접속 모드: http://garant.ru/

8. 러시아 연방 민사 소송법 규범 적용과 관련된 일부 문제: 러시아 연방 대법원 전체회의 결의, 러시아 연방 대법원 전체회의 결의. [전자자원]. – 접속 모드: http://zakon.itnavigator.ru/

9. 법원, 중재 법원에서 검사의 주장 및 진술(청구 및 진술 준비를 위한 방법론적 권장 사항, 고려 사항에 검사의 참여): 1994년 1월 1일자 러시아 연방 검찰청 정보 서한 . [전자자원]. – 접속 모드: http://garant.ru/

10. 항소 관련 분쟁에서 청구권 확보를 위한 조치를 취하는 중재법원의 관행 검토 귀중한 서류: 2003년 7월 24일자 러시아 연방 대법원 상임위원회 정보 서한 N 72. [전자 자원]. – 접속 모드: http://garant.ru/.

사용된 실습자료 목록

1. 2005년 I-IV 분기에 대한 러시아 연방 대법원의 사법 관행 검토. [전자자원]. – 액세스 모드: http://www.adved.ru/practice/.

2. 2005-2006년 러시아 연방 대법원의 사법 관행 검토. [전자자원]. – 접속 모드: http://www.arbitr.ru/.

3. 2006년 I-IV 분기에 대한 러시아 연방 대법원의 사법 관행 검토. [전자자원]. – 액세스 모드: http://www.adved.ru/practice/.

4. 2005-2006년 러시아 연방 중재 법원의 업무 검토. [전자자원]. – 접속 모드: http://www.arbitr.ru/

5. 2005-2006년 알타이 지역 중재 재판소의 업무 검토. [전자자원]. – 접속 모드: http://www.altai-krai.arbitr.ru/.

6. 2005-2006년 일반 관할 지방법원의 업무 검토. [전자자원]. – 접속 모드: http://www.rg.ru/.

7. 러시아 연방 현행법의 변경 사항을 검토합니다. [전자자원]. – 접속 모드: http://www.bestpravo.ru/.

8. 러시아 연방 민사 소송법 규범 적용에 관한 법원의 질문에 대한 러시아 연방 대법원 민사 사건 사법 협의회의 답변 (러시아 대법원 상임위원회의 승인) 2004년 3월 24일 연맹). [전자자원]. - 법률 시스템 "GARANT". 2007년 10월 1일자 버전 – CD-ROM.

9. 2005년 러시아 연방 중재 법원의 주요 성과 지표 [전자 자원]. – 접속 모드: http://www.arbitr.ru/

10. 2006년 러시아 연방 중재 법원의 주요 성과 지표[전자 자원]. – 접속 모드: http://www.arbitr.ru/.

11. 2005년 러시아 연방 중재 법원에서 심리한 사건 증명서 [전자 자료] – 액세스 모드: http://www.arbitr.ru/

12. 2006년 러시아 연방 중재 법원에서 심리한 사건 증명서 [전자 자료] – 액세스 모드: http://www.arbitr.ru/

사용된 문헌 목록

1. 알료키나 S.A. 기타 민사소송법 : 교과서. / 편집자: M.S. 샤카리안. – M .: TK Velby, 2007. – 504 p.

2. Vaskovsky E.V. 민사소송 교과서. / M.K.의 일반 편집하에 있습니다. Treushnikova. – M, 1917. // Allpravo.Ru, 2005. – 300p.

3. 비쿠트 M.A. 러시아의 민사 소송: 교과서./ M.A. Vikut. – M.: NORMA-INFRA – M, 2007. – 325p.

4. 고든 V.M. 인정 청구./ V.M. 고든. -GUMER-INFO, 2007. – 280p. [전자자원]. - 접속모드 : http://www.gumer.info/.

5. 민사소송: 교과서. 제3판, 개정 및 확장. / 편집자: V.A. 무시나, N.A. 체치나, D.M. 체코타. – Allpravo, 2007. – 544p. [전자자원] - 접속모드: http://allpravo.ru

6. 민사소송: 지도 시간/ 편집장 I.V. Reshetnikova. – M .: BEK 출판사, 2005. – 128 p.

7. 달 V.I. 러시아어 사전. / 그리고. 달. – M.: 1990. – vol.4.

8. Dobrovolsky A.A. 권리보호청구서(1965). – M.: 법률국 Gorodets, 2006. – 392 p.

9. 러시아 연방 민사 소송법에 대한 해설 / M.K. Treushnikova – M.: Spark, 2007.– 200p.

10. 오소키나 G.L. 소송 (이론 및 실제). / G.L. 오소 키나. – Allpravo, 2007. – 196p. [전자자원]. - 접속 모드: http://allpravo.ru./.

11. Reshetnikova I.V., Yarkov V.V. 민사소송: 학생을 위한 교과서 / I.V. Reshetnikova. – M.: 법학, 2007. – 363 p.

12. Rozhkova M.A. 변형적 주장//Legislation-N3–2001.

13. Treushnikov M.K. 민사소송: 로스쿨 교과서. /M.K. Treushnikov. – M.: UNITY-DANA, 2006. – 544p.

14. 엥겔만 I.E. 러시아 민사 소송 과정 (1912) / M.K. Treushnikova. // Allpravo.Ru, 2005. – 300년대

15. 야르코프 V.V. 민사소송: 대학생을 위한 교과서. /V.V. 야르코프. – M.: Wolters Kluwer, 2004 – 516 p.

Reshetnikova I.V. 민사소송: 학생을 위한 교과서 / I.V. Reshetnikova. – M.:, 2007. – p. 124

러시아 연방 민법, 1994년 11월 30일 No. 51-FZ, Art 3항의 1부. 53.

Treushnikov M.K. 민사소송: 법학 교과서. 대학 /M.K. Treushnikov. – M., 2006. – p. 96

유한 책임 회사: 1998년 2월 8일자 러시아 연방법 No. 14-FZ

러시아 연방 민법, 1994년 11월 30일 제1부 No. 51-FZ, 예술. 53

야르코프 V.V. 민사소송: 학생들을 위한 교과서. /V.V. 야르코프. – M.: Wolters Kluwer, 2004 – p.101

민사 소송: 교과서. 제3판, 개정 및 확장. / 편집자: V.A. 무시나, N.A. 체치나, D.M. 체코타. – Allpravo, 2007. – p. 126, 128

소개

1. 민사소송에서 청구권과 그 분류의 문제

3.1. 불특정 인원을 변호하는 청구(집단소송)

3.2. 간접주장(파생주장)

3.3. 민사 소송의 다른 유형의 청구

결론

사용된 규제 자료 목록

사용된 실습자료 목록

사용된 문헌 목록

소개

예술에 따르면. 러시아 연방 헌법 46조에 따라 모든 사람은 자신의 권리와 자유에 대한 사법적 보호를 보장받습니다. 이 동일한 권리는 Art 조항에 의해 확인됩니다. 이해관계인은 민사소송에 관한 법률이 정한 방식에 따라 침해되거나 분쟁이 있는 권리, 자유 또는 정당한 이익을 보호하기 위해 법원에 갈 권리가 있다고 명시한 러시아 연방 민사소송법 3조, 법원에 갈 권리의 포기는 무효입니다. 이러한 보호의 주요 형태는 청구 절차 과정에서 직접 수행되는 청구 보호 형태입니다.

청구는 피고(주관적 의무 보유자)와의 실질적인 분쟁을 고려 및 해결하고 침해된 주관적 권리를 보호해 달라는 요청과 함께 원고(주적 실체적 권리 보유자로 추정)가 법원에 항소하는 것입니다. 또는 법적으로 보호되는 이익. 현재 민사 소송의 청구 유형과 관련하여 논란의 여지가 있고 문제가 많은 문제가 많이 있습니다. 따라서 어떤 저자들은 법률에 의해 규제되는 법적 관계만큼 청구권이 있고, 그 중 상당수가 계약에 의해 생성될 수 있다고 말합니다. 다른 학자들은 민사 소송에서 청구의 분류는 엄격하게 정의된 근거에 의해서만 수행된다고 주장합니다. 그렇다면 청구를 유형별로 나누는 것은 실제로 어떻게 발생합니까?

▬ 민사 소송에서 청구의 개념을 제시하고 본질을 명확히 합니다.

▬ 민사 소송에서 청구 분류 문제를 연구합니다.

▬ 판정 청구의 개념과 내용을 고려합니다.

▬ 인정청구의 내용과 근거를 검토한다.

▬ 변형적 주장의 본질과 내용을 연구합니다.

▬ 불특정 다수의 사람들을 변호하는 주장을 고려합니다.

▬ 민사 소송에서 간접 청구를 조사합니다.

▬ 민사 소송에서 다른 유형의 청구가 있는지 확인합니다.

▬ 결론을 공식화하고 작업에서 받은 자료를 요약합니다.

제시된 연구의 연구 대상은 러시아 절차법의 관점에서 민사 청구입니다. 조사대상은 민사소송의 청구유형이다.

선택한 주제인 "민사 소송의 청구 유형"에 대한 연구는 변증법적 방법(연구 대상과 주제에 대한 포괄적인 지식 수행), 이론적 분석 방법 및 다양한 합성 방법을 사용하여 수행되었습니다. 문헌 출처(별도 분석 및 후속 일반화), 구조적 기능적 방법, 체계적인 방법(민사 프로세스 시스템 전체를 분석하고 청구의 역할과 위치 식별), 논리적 방법, 비교 방법 및 작품 속 소재를 요약하는 방식.

상당히 많은 양의 현대 문헌이 민사 청구와 그 종류에 대한 연구에 전념하고 있습니다. 따라서 과정 작업의 이론적 기초는 민사 소송 청구, 특히 그 유형을 연구하는 데 전념하는 많은 러시아 작가의 과학 작품과 작품이었습니다. E.V.와 같은 작가의 작품입니다. 바스코프스키, M.A. 비쿠트, V.M. 고든, V.A. 무신, N.A. 체치나, D.M. Chechot, I.V. Reshetnikova, V.M. 주이코프, M.K. Treushnikov, G.L. 오소키나, M.A. Rozhkova, I.E. 엥겔만, MS 샤카리안, V.V. Yarkov 및 기타 이 저자들의 책은 민사 소송에서의 법적 청구에 대해 논의하며 청구 분류 연구에 많은 부분을 할애합니다. 이 작업은 또한 인터넷 리소스(http://www.adved.ru/practice/, http://www.consultant.ru/, http://www.gumer.info/, http)의 이론적, 규범적 및 분석 자료를 사용했습니다. //zakon.it-navigator.ru/, http://allpravo.ru./, http://www.bestpravo.ru/, http://www.rg.ru/ 외 다수.

또한 수업 과정에서 러시아 연방 대법원, 러시아 고등 중재 법원, 알타이 영토 중재 법원 등의 사법 관행 자료가 사용되었습니다.

설정된 목표와 목표에 따라 제시된 과정 작업의 구조가 결정되었습니다. 과정은 서론, 세 장, 결론, 사용된 자료 목록(규제 문서, 문헌, 사법 관행에 대한 리뷰)으로 구성됩니다. 이 작품은 36페이지로 구성되어 있으며, 37개의 출처가 작품 작성에 사용되었으며 그 중 10개는 법적 행위입니다. 12 - 사법 관행에 대한 리뷰, 15 - 특수 문헌.

1. 민사소송에서 청구권과 그 분류의 문제

1.1. 민사 소송에서 청구의 개념과 본질

권리 보호에 대한 청구 및 청구 형식은 수세기 동안 러시아 법률에 알려져 왔습니다. 그러나 현재까지 '주장'이라는 주제가 충분히 다뤄졌다고 할 수 없으며, 이 문제에 대한 문제나 논의가 전혀 없다고 볼 수는 없습니다. 이에 대한 명확한 예는 현재 러시아 연방 법률에 청구에 대한 구체적인 정의가 전혀 포함되어 있지 않다는 것입니다. 러시아 연방의 업데이트된 절차법조차도 청구에 대한 법적 정의를 제공하지 않았습니다. 위의 내용은 법학 자체에서 청구에 대한 통일된 개념이 개발되지 않았기 때문입니다.

모든 주장은 여러 요소의 통합입니다. 러시아 연방 민사 소송법은 청구 요소 중 주제와 근거만을 명시하고 있습니다. 따라서 동일한 당사자 간의 분쟁에 대해 동일한 주제 및 동일한 이유로 법적 효력을 발생시킨 법원 또는 중재 재판소의 기존 결정은 수락 거부의 근거가 됩니다. 주장 진술또는 해당 사건의 절차 종료(러시아 연방 민사소송법 제2, 3, 1부, 134조, 220조).

본 법원 또는 다른 법원이나 중재법원이 동일 당사자 간, 동일 주제, 동일 근거에 관한 분쟁에 대해 이전에 제기된 사건을 진행 중인 경우, 신청은 고려되지 않습니다(민사소송법 제 222 조). 러시아 연방).

일부 과학자들은 그 내용을 주장의 구성요소로 표시하기도 합니다.

주장의 모든 요소는 밀접하게 상호 연관되어 있습니다. 원고는 청구 근거를 제시함으로써 청구의 가능한 주제를 미리 결정합니다. 원고는 자신의 요구 사항을 표시함으로써 이를 기반으로 사법 보호 방법을 결정합니다. 청구의 근거와 주제는 개별화되어 있으며 법적 절차의 중복을 허용하지 않습니다.

청구근거-이것은 원고가 피고로부터 자신의 요구를 도출하는 것이며, 원고에게 사법 보호를 요구할 권리를 부여하는 분쟁 법적 관계의 상황입니다. 5항, 2부, 예술. 러시아 연방 민사 소송법 131은 원고가 청구서에 자신의 주장의 근거가 되는 상황과 이러한 상황을 확인하는 증거를 표시하도록 의무화하고 있습니다. 일반적으로 청구는 주관적 시민권 침해로 인해 발생합니다. A.A. Ferenc-Sorotzky는 청구의 근거를 "원고가 법적 사실로서 피고에 대한 실질적인 청구 또는 청구의 주제를 구성하는 법적 관계 전체와 연결하는 상황"으로 정의합니다. 일반적으로 청구의 근거는 복잡한 사실 구성입니다.

과학에는 주장의 근거에 포함되는 여러 유형의 사실이 있습니다.

첫 번째 사실 그룹은 원고가 보호되어야 하는 특정 주관적 권리를 가지고 있음을 증명합니다. 이러한 사실을 소송의 적극적 원인에 관한 사실 또는 직접적으로 생성된 사실이라고 합니다.

두 번째 사실 그룹은 원고와 피고를 합법화하고 분쟁과의 연관성을 나타냅니다. 이러한 사실을 능동적 및 수동적 정당성 사실이라고 합니다.

세 번째 그룹은 피고의 직무 위반, 즉 원고의 요구가 타당함을 확인합니다. 이것이 소극적 행위 원인의 사실입니다.

소송 원인의 사실은 법정에서 자신의 권리를 보호해야 할 필요성과 분쟁 해결을 위해 법정 밖 절차를 사용할 수 없음을 확인합니다.

러시아 연방 민사 소송법은 시민들이 요구하는 특정 법적 규범에 대한 의무적 참조를 시민들에게 제공하지 않습니다. 그러나 실제로는 모든 청구 진술은 청구에 대한 사실적 근거와 법적 근거를 모두 제공합니다.

청구의 주제소송이 해결하려는 것입니다. 저자가 뒷받침하는 개념에 따라 과학에서 주장의 주제는 다음과 같이 이해됩니다.

1) 주관적 권리, 원고가 법원에 결정을 요청하는 논쟁의 여지가 있는 법적 관계;

2) 원고가 법원에 고려 및 해결을 요청하는 실질적인 법적 분쟁,

3) 원고가 피고에 대해 제기하고 법원이 결정을 내려야 하는 구체적이고 실질적인 주장.

마지막 의견이 우리에게 가장 합리적인 것 같습니다. 실제로 하나의 권리나 법적 관계에서 여러 가지 청구가 발생할 수 있으며, 그 중 하나에 대한 결정을 내리더라도 다른 청구로 법원에 다시 신청하는 것을 방지할 수는 없습니다.

분쟁의 주제와 청구의 주제를 구별하는 것이 필요합니다. 분쟁의 대상- 이는 원고가 얻고자 하는 구체적인 물질적 이익이나 것입니다.

주장의 내용을 문헌의 별도 요소로 분리할 필요성에 대한 문제는 종종 논쟁의 여지가 있습니다. 다른 저자와 논쟁을 벌이지 않고, 청구 분류를 위해 원고가 추구하는 사법적 보호 방법으로서 청구 내용의 무조건적인 중요성에 주목합니다. 원고는 법원에 다양한 조치를 요청할 수 있습니다.

1) 피고에게 어떤 조치를 취하거나 어떤 조치를 취하지 않도록 선고하는 경우

2) 특정 권리 또는 법적 관계의 유무를 인정한 경우

3) 법적 관계의 변경 또는 종료에 대해.

따라서 청구항은 내용에 따라 판정청구항, 인지청구항, 변형적 청구항으로 구분될 수 있다.

수상 청구- 가장 일반적인 유형의 청구 유형 사법 실무. 판결에 대한 청구에서 원고는 피고에게 특정 조치(예: 부채 상환)를 수행하도록 의무를 부여하거나 특정 조치를 수행하지 않도록(예: 재산 사용을 방해하지 않도록) 법원에 요청합니다. 보상 청구에는 피고 사이에 존재하는 법적 관계에 근거하여 피고에 대한 구체적인 실질적인 청구가 포함됩니다. 원고가 법원에 항소한 이유는 피고가 자발적으로 의무를 이행하지 않았기 때문입니다. 특정 행위에 대한 채무자의 강제 이행은 필수 목표이자 보상 청구의 필수 기능입니다. 지급 청구는 집행 청구라고도 합니다. 판정 청구의 대상은 직접적 실체 청구입니다. 그러한 청구의 근거는 기본 사실의 중요성이 증가하여 실체법 자체의 출현과 청구권의 출현을 초래하는 것이 특징입니다. 그러한 청구의 내용은 피고에게 특정 조치를 취하도록 강요하거나 이를 자제하도록 법원에 요청하는 것입니다.

인정 청구(설립 청구)은 법원에서 특정 권리 또는 법적 관계의 존재를 확인하는 것을 목표로 합니다. 시설 소유권 주장은 아직 침해되지 않은 권리를 보호합니다. 따라서 원고는 자녀의 친자관계 확립을 요구함으로써 피고가 자녀의 부양비를 자발적으로 지불하지 않는 경우 강제 위자료 징수를 신청할 수 있는 근거를 마련합니다. 이러한 청구의 목적은 법적 관계에서 논란의 요소를 제거하는 것입니다. 인정 청구에 대한 법원 결정은 집행으로 이어지지는 않지만 권리 침해 가능성을 억제하는 역할을 합니다. 로마법에서는 인정 청구가 편견적 청구 “actio praeiudicialis”(예비 결정 청구)라는 이름으로 존재했습니다. 국내 절차과학 역시 이러한 주장의 편견과 예방적 성격을 반복적으로 강조해 왔습니다. 인정 청구는 공식적인 인정, 즉 법적 관계의 유무에 대한 법원의 확립, 인증(진술)을 목표로 합니다.

설립 주장은 법적 관계의 유무(긍정적) 또는 부재(부정적)를 확인하는 것을 목표로 할 수 있습니다.

실제로 실제 청구는 인정 요구와 판정 요구를 결합하는 경우가 많지만 이것이 이러한 유형의 청구 각각의 독립적인 중요성을 박탈하지는 않습니다.

일부 질문에서는 거래를 무효화하라는 주장과 거래를 종료하라는 주장을 구별합니다. 일반적으로 거래를 무효로 인정한다는 것은 거래가 완료된 순간부터 존재하지 않는 것으로 인정한다는 것을 의미하므로, 거래의 무효 인정 청구는 전형적인 부정 인정 청구이다. 그러나 이는 거래를 무효로 인식하는 요건에만 적용됩니다. 취소 가능한 거래를 유효하지 않은 것으로 인정해 달라는 요청은 변형적 청구가 됩니다.

변환 슈트당사자들 사이에 존재하는 법적 관계에 새로운 것을 도입해야 하는 사법적 결정을 내리기 위한 청구로 정의됩니다. 따라서 변형적 주장에 대한 긍정적인 결정은 권리의 출현, 변경 또는 종료를 수반합니다.

많은 저자들은 변형적 주장의 존재를 부인합니다. 그들의 의견으로는 법원은 주관적 권리의 변형이 아니라 그 보호를 다루어야 하며, 변형적이라고 불리는 모든 청구는 인정 청구 또는 보상 청구로 분류될 수 있습니다.

그러나 Art에 따르면. 러시아 연방 민법 12에 따라 법적 관계의 종료 또는 변경을 포함하여 권리 보호가 수행될 수 있습니다. 미성년 자녀가 있거나 배우자의 동의가 없는 경우의 이혼은 법원에서만 가능합니다. 상대방이 의무를 이행하지 않는 경우 많은 계약 종료도 법원에서 수행됩니다. 공유 소유권 참가자는 모든 소유자가 공동 재산 분할 방법 및 조건에 대한 합의에 도달하지 못하는 경우 법원에서 공동 재산에서 자신의 지분을 현물로 할당하도록 요구할 권리가 있습니다(252조 3항). 러시아 연방 민법). 따라서 변형적 주장은 존재할 권리가 있습니다.

변형 결정은 원고와 피고 사이에 법적 관계를 생성하지 않지만 기존 관계를 종료하거나 변경하여 원고가 일방적으로 그러한 변경을 할 권리가 있는 사실을 확립합니다. 법원은 변형적 청구를 고려하고 이에 대한 변형적 결정을 내림으로써 새로운 권리를 창출하는 것이 아니라 법원 결정 없이는 법적으로 이행할 수 없는 기존 법적 관계를 변경하거나 종료할 수 있는 원고의 권리를 보호합니다.

물질적 및 법적 근거에 따라 위자료, 주택, 상속, 토지, 기타 민사 등 법률 기관 및 법률 부문에 따라 청구가 구분될 수 있습니다.

또한, 보호받는 권리의 종류에 따라 청구권이 실물청구권과 개인청구권으로 구분되는 경우도 있습니다.

누구의 이익이 보호되는지에 따라 신청자의 이익을 보호하기 위한 청구, 공공 또는 국가 이익을 보호하기 위한 청구(이러한 청구에서는 특정 수혜자를 결정하는 것이 불가능함) 및 타인의 이익을 보호하기 위한 청구를 구분할 수 있습니다. (원고가 법의 강제로 자신의 이익을 위해 소송을 시작할 수 있는 경우 다른 사람의 이익을 방어하기 위해 제출됨). 무한한 수의 사람들의 이익을 보호한다는 주장은 공익을 방어하는 주장과 밀접하게 관련되어 있습니다. 이러한 청구를 통해 청구서를 제출할 당시 특정 개인 구성을 결정하기 어려운 대규모 집단의 이익을 보호할 수 있습니다. 국내법에서 이러한 청구는 예를 들어 1999년 3월 5일자 연방법 No. 46-FZ "증권 시장에서 투자자의 권리 및 정당한 이익 보호에 관한" 러시아 연방 법률에 근거할 수 있습니다. 1992년 2월 7일자 No. 2300-I "소비자 권리 보호에 관한", 2006년 3월 13일자 연방법 No. 38-FZ "광고에 관한" 및 기타 규정.

이익보호의 원칙에 따라 청구권은 직접청구권과 간접청구권으로 구분됩니다. 직접 청구는 원고의 이익을 직접적으로 보호합니다. 간접 청구는 타인의 이익을 보호하는 것을 목표로하지만 이를 통해 원고도 자신의 이익을 보호합니다.

대륙의 법체계 전체가 로마법에 기초를 두고 있기 때문에, 일부 주장에는 로마 법학자 시대의 이름이 남아 있다는 점에 유의해야 합니다. 무소유 소유자에 대한 무소유 소유자의 청구(즉, 다른 사람의 불법 점유로부터 재산을 회수하기 위한 청구)를 옹호라고 합니다.

소유자와 다른 소유자는 이러한 위반이 점유 박탈과 관련이 없더라도 자신의 권리 위반을 제거하도록 요구할 수 있습니다. 이러한 요구 사항은 법원에 부정적인 청구, 즉 사용 장애를 제거하라는 청구를 제출함으로써 이루어집니다.

8.2. 고소할 권리

법학에서 행위권이라는 용어는 다양한 의미로 이해됩니다. 그러한 차별화가 나타나고 존재하는 이유는 입법자가 어떤 경우에는 법원에 대한 항소로 청구를 이해하고 다른 경우에는 피고에 대한 원고의 주장으로 이해하기 때문입니다.

고소할 권리실질적인 법적 의미에서 피고에 대한 원고의 청구를 집행할 권리, 청구를 만족시킬 권리가 있습니다. 모든 법적 절차는 각 특정 사례에서 이 권리의 존재 여부를 확인하는 것을 목표로 합니다. 실질적인 법적 의미에서 청구권이 존재한다는 것은 긍정적인 결정을 수반하는 반면, 존재하지 않는다는 것은 부정적인 결정을 수반합니다.

그러나 소송에서 만족할 권리만으로는 충분하지 않습니다. 소송을 제기할 때에는 소송을 제기할 권리가 있어야 합니다. 절차적 의미에서의 행위권(소송권)은 이해관계인이 주장된 침해 또는 이의로 인해 주관적인 물질적 권리와 법적으로 보호되는 이익을 보호하기 위해 법원에 신청할 수 있는 주관적인 절차적 권리입니다.

청구권의 주체는 러시아 시민 및 법인, 외국 시민 및 조직입니다. 다만, 법원에 갈 수 있는 권리를 행사하기 위해서는 일정한 전제조건이 필요합니다. 청구를 제기할 권리에 대한 전제 조건은 법이 특정 사건에서 청구를 제기할 특정 개인의 주관적 권리의 출현과 연관시키는 존재 또는 부재가 있는 상황입니다.

소송권에는 일반 전제조건과 특별 전제조건이 있습니다. 모든 케이스 카테고리에는 일반적인 전제 조건이 필요합니다. 일반적인 전제조건은 긍정적인 전제조건과 부정적인 전제조건으로 나눌 수 있습니다. 각각의 특정 경우에는 긍정적인 전제 조건과 부정적인 전제 조건이 모두 있어야 합니다.

에게 긍정적인 전제말하다:

당사자들은 민사소송적 지위를 가지고 있습니다. 민사소송능력이란 민사소송권을 갖고 민사소송의무를 부담할 수 있는 능력, 즉 소송의 당사자가 될 수 있는 능력을 말한다. 예술에 따르면. 러시아 연방 민사 소송법 36조에 따르면, 러시아 연방 법률에 따라 권리, 자유 및 적법한 이익을 사법적으로 보호할 권리가 있는 모든 시민 및 조직에 대해 민사 소송 법적 능력이 동등하게 인정됩니다. 시민은 국가 등록 순간부터 출생, 조직부터 법적 능력을 갖습니다. 어떤 경우에는 법인체 자격이 없는 조직에 절차적 법적 능력이 부여되는 경우도 있습니다.

사법적 보호를 구하는 사람은 사건의 결과에 대해 법적 이해관계가 있어야 합니다. 법적 이익이란 사건의 심의 및 해결과 관련하여 이해관계자에게 발생하여야 할 법률에 근거하여 예상되는 법적 결과로 이해됩니다.

청구권의 주체는 타인의 침해되거나 분쟁이 있는 권리, 자유 및 법적으로 보호되는 이익을 옹호하는 당사자, 제3자, 검사, 국가 기관, 지방 정부 기관, 조직 및 시민입니다. 법적 이해관계는 개인적(당사자 및 제3자의 경우)이거나 국가(검사의 경우)일 수 있습니다.

사건은 법원의 관할권 내에 있어야 합니다. 관할권은 특정 국가 또는 기타 기관의 관할권에 대한 국가 승인 해결이 필요한 법적 분쟁 및 기타 법적 사건의 귀속으로 이해되며, 이는 특정 관할 기관의 해결 대상이 되는 법적 사건의 재산입니다.

부정적인 전제스피커:

사건을 중재에 회부하기 위한 당사자 간의 합의가 없는 경우

동일한 주제, 동일한 근거에 따라 동일한 당사자 간의 분쟁에 대해 법적 효력이 발생한 법원 또는 중재 결정이 없습니다.

원고의 청구 거부 또는 당사자 간의 화해 합의 승인과 관련된 소송 종료에 대한 법원 판결의 부재

법원이나 중재 재판소의 절차에 동일한 사건이 없는 경우.

특별한 전제조건은 법률에 규정된 경우에만 필요합니다. 예를 들어, 여기에는 특정 범주의 사건에 대해 확립된 법정 외 분쟁 해결 절차가 포함됩니다.

전제 조건이 없으면 결과는 다릅니다. 어떤 경우에는 신청서를 제출하는 시점과 그 이후에도 법원에 갈 수 없습니다(해당 사건이 법원의 관할권에 속하지 않는 경우, 법원 또는 중재 재판소의 동일한 결정), 기타 경우에는 특정 순간에 청구권을 행사할 수 없을 뿐 아니라 장애물을 제거한 후 청구 제기를 배제하지 않습니다(법인 등록 및 따라서 법적 능력의 출현, 그러한 기회가 아직 상실되지 않은 경우 분쟁 해결을 위한 예비 재판 전 절차 준수).

청구서를 수리할 때 청구권의 전제조건이 없음을 발견한 경우에는 청구서 수락을 거부하거나 그 반환을 수반합니다. 민사소송 개시 후 전제조건이 없음이 밝혀진 경우에는 사건은 종결되거나 신청이 무시됩니다.

8.3. 청구서 및 청구서 제출 절차

청구서원고가 자신의 법적 주장을 요약하여 법원에 보내는 서면 항소입니다. 주장 진술은 주장을 객관화하는 유일한 형태입니다.

청구서의 서면 형식은 모든 세부 사항을 의무적으로 준수하는 것이 특징입니다. Art의 Part 2에 명시된 청구서의 세부 사항. 131 러시아 연방 민사 소송법은 네 그룹으로 나눌 수 있습니다. 과학 문헌에서 이러한 그룹은 일반적으로 소개, 설명, 동기 부여 및 결론으로 불립니다.

소개 부분에는 설치 데이터가 포함되어 있습니다.

1) 신청서가 제출된 법원의 이름,

2) 원고의 성명, 거주지, 원고가 조직인 경우에는 그 소재지, 대리인이 신청하는 경우에는 대리인의 성명 및 주소

3) 피고인의 성명, 거주지, 피고인이 조직인 경우 그 소재지.

신청서에는 전화번호, 팩스번호, 주소가 표시될 수 있습니다. 이메일원고, 그의 대리인, 피고. 실제로 청구서에는 일반적으로 원고와 피고의 등록 주소와 실제 거주지 주소가 모두 표시됩니다.

또한 청구서에는 청구 가격(청구가 평가 대상인 경우)과 계산된 주 관세도 표시됩니다. 절차법에는 구체적으로 명시되어 있지 않지만 실제로는 청구의 주제가 서문 부분에 표시되는 것이 일반적입니다. 마찬가지로, 비청구 사건의 불만 사항과 진술서에는 구체적인 청구 사항이 명시되어야 합니다.

서문 부분에 표시된 데이터는 일반적으로 관할권 결정의 정확성을 확인하는 데 충분합니다.

서문 부분은 일반적으로 시트의 오른쪽 상단에 작성하고 청구 주제는 "청구 진술"이라는 제목 아래에 작성합니다.

청구서의 설명 부분은 일반적으로 분쟁 중인 법적 관계의 구체적인 사실과 상황입니다. 원고와 그의 요구의 권리, 자유 또는 정당한 이익에 대한 위반 또는 위반 위협은 무엇입니까? 원고가 자신의 주장을 뒷받침하는 상황과 이러한 상황을 뒷받침하는 증거, 피고에게 연락하기 위한 재판 전 절차 준수에 관한 정보(연방법에 의해 설정되거나 당사자 간의 합의에 의해 제공되는 경우). 검사가 시민의 정당한 이익을 보호하기 위해 신청하는 경우, 신청에는 시민 자신이 청구를 제기할 수 없다는 정당성이 포함되어야 합니다. 설명 부분은 원고의 주장의 적법성을 입증합니다.

진술의 동기 부여 부분은 사실에 대한 진술뿐만 아니라 동시에 원고의 의견에 따라 제공되어야 하는 사건의 법적 자격이 설명적인 부분과 결합되는 경우가 많습니다. 법원. 추론 부분은 요구 사항에 대한 법적 근거를 제공하고 원고의 의견에 따라 적용되어야 하는 특정 규정 및 해당 조항을 나타냅니다. 러시아연방 민사소송법은 검사에게만 동기부여 부분을 의무적으로 제시하도록 규정하고 있습니다. 제3부 예술. 러시아 연방 민사소송법 131조는 러시아 연방의 이익을 보호하기 위해 검사가 제기한 청구서에서 러시아 연방 구성 기관이 다음과 같이 명시하고 있습니다. 지방자치단체또는 무한한 수의 사람들의 권리, 자유 및 정당한 이익을 보호하기 위해 그들의 이익이 정확히 무엇인지, 어떤 권리가 침해되었는지 표시해야 하며 다음과 같은 법률 또는 기타 규제 법적 행위에 대한 언급도 있어야 합니다. 이러한 이익을 보호할 수 있는 방법을 제공합니다.

청구에 대한 법적 근거를 제공하는 선택성은 대다수 인구의 법적 지식이 부족할 뿐만 아니라 법원(판사)이 결정을 내릴 때 절차 및 실체가 무엇인지 스스로 결정해야 한다는 사실에 기인합니다. 특별한 경우에는 법적 규범을 따라야 합니다.

청구서의 추론 부분은 일반적으로 다음과 같습니다. “위의 내용을 바탕으로 Art에 따라. 3 러시아 연방 민사소송법, 1051 러시아 연방 민사법...."

청구서의 마지막(청원) 부분에는 선택한 사법 보호 유형(인정, 판정, 전환)에 따라 이해관계자의 구체적인 요구 사항이 포함되어 있습니다. 또한 마지막 부분에는 증인을 법정에 소환하고, 증거를 요청하고, 조사를 명령하고, 재산을 압류하는 등 이해 당사자의 기타 모든 요청이 명시되어 있습니다.

청구서에는 첨부된 문서 목록도 표시되어 있습니다. 법원에는 일반적으로 사건에 참여하는 사람 수와 동일한 수의 문서 및 청구서 사본과 법원용 사본 1부가 제공됩니다. 예술에 따라. 러시아 연방 민사소송법 132조에 다음 내용이 청구서에 첨부되어 있습니다.

1) 피고인 및 제3자의 수에 따른 사본;

2) 주정부 관세 지불을 확인하는 서류;

3) 원고 대리인의 권한을 증명하는 위임장 또는 기타 문서;

4) 원고가 자신의 주장의 근거가 되는 상황을 확인하는 문서, 피고와 제3자를 위한 문서의 사본(사본이 없는 경우)

6) 연방법이나 합의에 의해 해당 절차가 규정된 경우 필수 재판 전 분쟁 해결 절차의 이행을 확인하는 증거

7) 피고 및 제3자의 수에 따라 사본과 함께 원고, 그의 대리인이 서명한 징수 또는 분쟁 금액 계산.

청구 진술서는 원고 또는 그의 대리인이 진술서에 서명하고 이를 법원에 제출할 권한이 있는 경우 서명됩니다.

청구서는 원고 또는 그의 대리인이 법원에 직접 제출하거나 우편으로 발송합니다. 예술에 따라. 러시아 연방 민사소송법 133에 따라, 법원에서 청구서가 접수된 날로부터 5일 이내에 판사는 법원 절차에 대한 수락 문제를 고려할 의무가 있습니다. 판사는 1심 법원에서 민사 소송이 시작되는 것을 토대로 법원 절차 신청을 수락하는 판결을 내립니다.

청구 제기에 대한 전제 조건이 없거나 법률에 명시된 요구 사항을 준수하지 않는 경우 판사는 청구서를 수락하지 않거나 반환하거나 진행하지 않고 방치할 수 있습니다. 판사는 이 모든 행위에 대해 합리적인 판결을 내립니다.

Art의 1 부에 따라. 러시아 연방 민사 소송법 134에 따라 판사는 다음과 같은 경우 청구서 수락을 거부합니다.

1) 신청서는 다른 법원 절차에서 고려되고 해결되므로 민사 소송에서 고려 및 해결 대상이 아닙니다. 러시아 연방 민사 소송법 또는 기타 연방법에 의해 그러한 권리가 부여되지 않은 국가 기관, 지방 정부 기관, 조직 또는 시민이 다른 사람의 권리, 자유 또는 정당한 이익을 보호하기 위해 신청서를 제출한 경우 ; 자신을 대신하여 제출된 신청서에서 신청자의 권리, 자유 또는 정당한 이익에 영향을 미치지 않는 행위에 대해 이의가 제기되었습니다.

2) 동일한 주제, 동일한 이유로 동일한 당사자 간의 분쟁에 대해 법적 효력이 발생한 법원 결정 또는 원고의 거부 수락과 관련하여 절차를 종료하라는 법원 판결이 있는 경우 청구 또는 당사자 간의 화해 계약 승인;

3) 법원이 발행을 거부한 경우를 제외하고, 당사자들에게 구속력이 있고 동일한 주제, 동일한 이유로 동일한 당사자 간의 분쟁에 대해 채택된 중재 재판소의 결정이 있습니다. 중재 재판소의 결정을 강제 집행하기 위한 집행 영장.

청구 수락을 거부해도 재제출이 허용되지 않습니다.

판사는 다음과 같은 경우 청구서를 반환합니다.

1) 원고가 이 범주의 분쟁에 대해 연방법에 의해 설정된 재판 전 분쟁 해결 절차 또는 당사자가 제공한 재판 전 분쟁 해결 절차를 준수하지 않았거나 원고가 사전 규정 준수를 확인하는 문서를 제출하지 않았습니다. -피고와의 재판 분쟁 해결 절차(이 범주의 분쟁 또는 합의에 대해 연방법에 의해 규정된 경우)

2) 해당 사건은 본 법원의 관할권에 속하지 않습니다.

3) 청구가 무능력한 사람에 의해 제기된 경우;

4) 청구서에 서명하지 않았거나 서명하여 법원에 제출할 권한이 없는 사람이 청구서에 서명하여 제출한 경우

5) 이 법원이나 다른 법원이나 중재 재판소의 절차에서 동일한 주제와 동일한 이유로 동일한 당사자 간의 분쟁에 관한 사건이 있습니다.

6) 법원이 법원 절차에 대한 청구서 수락에 대한 판결을 내리기 전에 원고는 청구서 반환 신청서를 받았습니다.

청구서 반환의 근거가 된 장애물이 제거되면 원고는 법원에 다시 신청할 수 있습니다.

판사는 청구서가 청구서의 양식, 내용 또는 첨부 문서의 요건을 준수하지 않고 법원에 제출되었다고 판단한 후 진행없이 진술을 남기는 결정을 내리고 그 사람에게 통보합니다. 진술서를 제출하고 그에게 결함을 바로잡을 수 있는 합리적인 기간을 준 사람.

지정된 기간 내에 결함이 제거되면 신청서는 최초 제출일에 제출된 것으로 간주됩니다. 결함이 제거되지 않으면 신청서는 원고에게 반환된 후 다시 제출될 수 있습니다.

청구가 받아들여지면 민사소송이 시작됩니다.

8.4. 청구 확보

아래에 청구권 확보원고의 요청에 따라 법원이 부과하고 분쟁 대상을 처리할 피고의 권리를 제한하는 특정 강제 조치를 의미합니다. 청구를 확보하기 위한 조치를 취하지 않아 법원 결정을 집행하는 것이 복잡해지거나 불가능할 수 있는 경우, 사건의 어떤 상황에서도 청구 확보가 허용됩니다.

청구권을 확보하기 위한 조치는 시민과 조직의 권리를 보호하는 중요한 보장 중 하나입니다. 청구를 확보하면 피고가 악의로 행동하여 분쟁의 대상이나 기타 재산을 제거하려고 시도하더라도 (긍정적인 법원 결정에 따라) 원고의 청구가 충족된다는 것을 보장합니다.

원고는 별도의 신청서를 제출하거나 청구서의 주장 부분에 청구를 보장하기 위한 조치의 적용을 표시합니다. 원고가 요구하는 청구를 확보하기 위한 조치는 청구에 비례해야 합니다.

절차법은 청구를 확보하기 위해 다음과 같은 조치를 제공합니다.

1) 피고 소유이며 피고인 또는 타인이 소유하고 있는 재산의 압류

3) 피고에게 재산을 양도하거나 피고와 관련된 기타 의무를 이행하는 것을 포함하여 다른 사람이 분쟁 주제와 관련된 특정 조치를 수행하는 것을 금지합니다.

4) 압수로부터 재산의 석방을 청구하는 경우 재산 판매 중단(재고 목록에서 제외)

5) 법원에서 채무자가 이의를 제기한 집행 영장에 따른 징수 정지.

법원은 또한 사건의 상황에 따라 여러 가지 조치를 조합하여 적용하거나 청구를 확보하기 위해 다른 조치를 적용할 수도 있습니다.

판사나 법원은 재산이나 권리를 등록하는 관련 국가기관이나 지방자치단체에 청구권 확보를 위해 취해진 조치, 제한(저당권), 양도 및 종료를 즉시 보고합니다. 또한 피고 또는 기타 사람이 분쟁 주제와 관련하여 특정 행위 수행 금지를 위반하는 경우 최대 1,000루블의 벌금이 부과될 수 있습니다. 원고는 또한 이러한 행위로 인해 발생한 손해에 대해 이들에게 보상을 요구할 수도 있습니다.

예술에 따라. 러시아 연방 민사 소송법 142에 따라 청구 확보에 대한 법원 판결은 법원 결정 집행을 위해 설정된 방식으로 즉시 수행됩니다. 청구권을 확보하기 위한 법원 판결에 따라 판사나 법원은 원고에게 집행 영장을 발부하고 법원 판결 사본을 피고에게 보냅니다.

법은 사건에 참여하는 사람의 요청에 따라 청구권을 확보하기 위한 조치를 변경할 수 있도록 허용합니다. 일정 금액에 대한 청구권을 확보하기 위해 법원이 부과하는 조치에 대한 대가로 피고인은 특정 금액을 법원 계좌에 입금할 수 있습니다.

입법자는 청구의 보안을 취소할 가능성을 제공합니다. 취소의 개시자는 피고인이거나 법원(판사) 자체가 될 수 있습니다. 청구를 확보하기 위한 조치는 이를 부과한 동일한 판사에 의해 취소됩니다. 청구에 대한 담보 취소 문제는 법원 심리에서 해결됩니다. 사건에 참여하는 사람에게는 법원 심리의 시간과 장소가 통보되지만, 출석하지 않는 것은 청구에 대한 담보 취소 문제를 고려하는 데 장애가 되지 않습니다.

법원 결정은 파기 또는 항소(결정을 내린 법원의 수준에 따라 다름)로 항소될 수 있고 2심 법원이 원고의 요구를 충족시킬 수 있으므로 절차적 경제를 위해 법은 조치 보존을 규정합니다. 결정이 법적 효력을 발생하기 전에 결정이 부정적이더라도 청구를 보장합니다. 그러나 판사나 법원은 법원 결정의 채택과 동시에 또는 채택 후 청구권 확보를 위한 조치 취소에 대한 법원 판결을 내릴 수 있습니다. 청구가 만족되면 취해진 조치법원 판결이 집행될 때까지 그 효력이 유지되도록 보장합니다. 채권 확보를 위한 조치의 부과와 마찬가지로, 채권이 취소되면 판사나 법원은 재산이나 권리를 등록한 관련 국가기관이나 지방자치단체에 즉시 그 사실을 통보하고, 그 제한(저당권), 양도, 종료를 통보한다.

법률은 피고인의 이익을 보호하기 위해 채권보전처분결정에 대한 항소와 채권보전에 따른 손실에 대한 피고인의 배상을 허용하고 있습니다.

예술에 따라. 러시아 연방 민사 소송법 145에 따라 청구 확보에 관한 모든 법원 판결에 대해 개인 소장을 제기할 수 있습니다. 고소인에게 통지하지 아니하고 청구권 확보에 관한 법원의 판결이 내려진 경우 고소기간은 고소인이 이 판결을 안 날부터 기산한다. 청구권을 확보하기 위한 법원 판결에 대해 사적 항소를 제기한다고 해서 이 판결의 집행이 정지되는 것은 아닙니다. 채권에 대한 담보를 취소하거나 채권을 확보하기 위한 일부 조치를 다른 채권을 확보하기 위한 조치로 대체하기로 한 법원 판결에 대해 사적 항소를 제기하면 법원 판결의 집행이 정지됩니다.

또한, 판사나 법원은 청구에 대한 담보를 허용하면서 원고에게 피고에게 발생할 수 있는 손실에 대한 담보를 제공하도록 요구할 수 있습니다. 청구를 거부한 법원 결정이 법적 효력을 갖게 된 후, 피고는 원고의 요청에 따라 취해진 청구를 확보하기 위한 조치를 통해 원고에게 발생한 손실에 대한 보상을 청구할 권리가 있습니다. 러시아 연방 민사 소송법 제 146 조).

§ 2. 청구 유형

청구에는 실질적이고 절차적인 법적 분류가 있습니다.

청구의 물질적 및 법적 분류. 민사, 행정, 조세 및 기타 법률 부문과 기관에서 논란이 되고 있는 물질적 법적 관계의 성격에 따라 민사, 행정, 조세, 토지 및 기타 법적 관계에서 발생하는 청구가 구별됩니다. 예를 들어 민사법률관계로 인한 각 유형의 청구는 의무적 법률관계, 비계약적 손해 발생 등으로 인한 청구로 구분됩니다. 의무적 법률관계로 인한 청구는 차례로 판매, 교환, 계약, 저장 등 .d. 청구의 실질적이고 법적 분류를 통해 사법 보호의 방향과 범위, 분쟁의 관할권 및 주제 구성을 정확하게 결정할 수 있을 뿐만 아니라 이 분쟁의 구체적인 절차적 특징을 식별할 수 있습니다.

절차적, 법적 기준에 따라 청구권은 인정청구권, 판정청구권, 변형적 청구권으로 분류됩니다(그림 12.2 참조).

304 과학에서 이러한 주장의 범주는 계속해서 논쟁을 불러일으키고 있습니다. 과학은 변형적 청구가 법적 관계를 생성, 변경 및 종료하는 것을 목표로 한다는 의견을 입증했습니다. 법률에서 특별히 허용하는 경우에만 허용될 수 있습니다. 변형적 청구의 본질은 법원이 새로운 법적 관계를 만들거나 이를 변경하거나 기존 관계를 파기하는 것입니다. 이러한 경우 법원의 결정은 계약 조건 변경 청구와 같이 중요한 법적 관계의 구조를 변경하는 실체법의 법적 사실로 작용합니다. 참조: 예: 민사 절차: 대학 교과서 / N.V. Korshunov, Yu.L. 마리브. - M .: Norma, 2004. - P. 290-292; 민사소송법 / ed. MS 샤카리안. - M., 2004. - P. 207.

그림 12.1

인정청구의 목적은 법률의 논란과 불확실성을 제거하는 것입니다. 피고는 인정 청구가 제기되는 경우 원고에게 유리한 조치를 취하도록 강요받지 않습니다.

이론적으로 인정 청구를 확인 청구라고 합니다. 왜냐하면 원칙적으로 법원의 임무는 분쟁 중인 권리의 유무를 확인하는 것이기 때문입니다. 인정 청구는 분쟁의 권리뿐만 아니라 분쟁의무도 설정하는 수단이 될 수 있습니다.

이러한 주장은 긍정적 주장과 부정적 주장의 두 가지 유형으로 구분됩니다(그림 12.3 참조).

그림 12.2

사법 관행에서 가장 흔한 것은 보상 청구입니다. 특징판정 청구는 두 가지 요구, 즉 분쟁 중인 권리의 인정과 피고에게 의무 이행에 대한 판정을 요구하는 후속 요구 사항을 결합한다는 것입니다. 판정 청구의 근거는 권리의 출현을 나타내는 법적 사실(예: 거래 체결 사실)과 이 권리가 침해되었음을 나타내는 사실(기간 만료 및 의무 이행 실패)로 구성됩니다. .

또한, 보상 청구는 피고가 원고의 권리를 침해하는 행위를 하지 않도록 보장하는 것을 목표로 할 수도 있습니다. 이러한 청구를 금지명령 청구라고 합니다.

보상 청구의 주제는 피고가 원고에게 유리한 조치를 수행하거나 조치를 수행하지 않도록 판정하는 것을 목표로 하는 원고의 실질적인 법적 요구 사항입니다.

“다툼이 있는” 권리와 “침해를 받는” 권리의 범주와 권리보호 개념의 어원적 의미를 분석하는 관점에서 보면, 다툼이 있는 권리만이 인정청구권에 의해 보호되고, 침해된 권리만이 인정청구권에 의해 보호된다는 결론을 내릴 수 있다. 바로 보상 청구에 의한 것입니다.

절차법론에서는 지난 몇 년예를 들어 집단, 간접, 예방(경고), 무기한 수의 사람을 변호하는 청구와 같은 다른 유형의 청구도 있습니다. 일부 과학자에 따르면 이러한 주장을 분류하는 기준은 보호되는 이익의 성격입니다.

"집단 소송"이라는 용어는 일반적인 정의대규모 원고 그룹의 보호를 위한 청구(대표의 집단 소송), 대규모 피고 그룹에 대한 청구, 간접(파생) 청구, 무한한 수의 사람들을 변호하기 위한 청구를 포함할 수 있는 전체 청구 그룹. 집단소송은 공모와 대리라는 두 가지 절차적 개념이 독특하게 종합된 것입니다.

간접(파생)청구권은 다수의 주주를 보호하기 위한 집단소송으로 분류될 수 있지만, 동시에 기업의 이익을 직접적으로 보호한다는 점에서 구별되는 독립적인 형태의 청구권입니다. 주식회사) 및 많은 주주의 이익을 간접적으로 보호합니다.

소유권 형태의 변화와 소유권과 관리 기능이 분리된 법인의 형성과 관련된 긍정적인 추세와 함께 부정적인 추세도 나타났음을 기억합시다. 객관적인 이유로 국가가 민사 이직 영역에 항상 간섭하는 것은 아니므로 사업 회사의 창립자(참가자)는 자신의 재산권 준수를 스스로 모니터링해야 합니다. 그들을 보호하는 효과적인 수단은 간접적인 청구였습니다. 이 보호 방법의 특징은 Art에 따르면 그러한 청구를 제기할 권리가 사법 절차의 대상인 재산 청구를 소유하지 않은 사람에게 부여된다는 것입니다. 형사소송법 제6조에 따르면 개인은 침해되거나 분쟁이 있는 권리와 정당한 이익을 보호하기 위해 경제 법원에 신청할 권리가 있습니다. 그러나 간접 청구의 의미는 이를 선언하는 사람이 다른 사람을 방어하기 위해 청구를 제기함으로써 직접적으로가 아니라 간접적으로 자신의 이익을 보호한다는 것입니다. 이 방법은 일반적으로 Art의 3 항에 명시되어 있습니다. Art 49, 3 항. 105 및 예술. 174 벨로루시 공화국 민법.

무한한 수의 사람들의 권리와 정당한 이익을 방어하기 위한 주장이 검찰, 정부 기관, 당국에 의해 제시됩니다. 지방 정부자치 정부, 공공 협회, 많은 사람들의 권리와 정당한 이익을 방어하기 위한 요구. 그 공통성은 동일한 피고인의 존재, 명시된 주장의 통일성, 신청의 주제와 근거, 증명의 주제, 법원이 침해된 권리를 보호하기 위한 일반적인 방법의 존재 여부 청구(신청)가 제기되는 이해관계에 있는 사람들의 범위는 수치적으로나 개인적으로 정의되지 않지만 너무 많아서 사건의 모든 잠재적 원고(신청자)를 식별하고 참여시키는 것이 불가능합니다. 이 청구의 과정은 피고의 활동의 불법성을 확인하고 공법 성격의 적절한 결정을 내리는 것을 목표로 합니다. 무기한 수의 사람을 변호하는 청구(신청)의 목적은 특정 피고가 무기한 수의 사람의 권리와 정당한 이익을 대규모로 침해했다는 사실을 법정에서 입증하는 것입니다. 불확실성은 바로 모든 피해자를 개별화하는 것이 어렵다는 데 있습니다. 그러나 범죄 피해자의 양적, 개인적 수를 결정하는 데 있어 기존의 어려움이 공익 보호에 사용되는 메커니즘을 결정하는 접근 방식의 기본 기준으로 간주되어서는 안 됩니다. 더욱이 수치적 불확실성에도 불구하고 피해자의 범위는 다른 기준에 따라 결정될 수 있습니다. 무한한 수의 사람을 변호하는 청구(진술)가 일종의 집단소송(진술)이라고 가정하면, 이 청구는 주요 목적이 보호하는 것이라는 사실에 근거하여 공개 집단소송으로 지정될 수 있습니다. 다수의 피해자의 공익.

공법상의 이익을 방어하기 위해 제기된 소송은 과학에서 다음과 같이 간주됩니다. 독립종주 기관, 지방 정부, 자치 기관, 검사가 주요 역할을 시작하는 주장. 침해되거나 도전받는 권리, 자유 또는 무한한 수의 법적으로 보호되는 이익, 공법 이익을 방어하기 위해 법원에 신청하려면 원고(잠재적, 비개인 원고)의 동의가 필요하지 않습니다. 기관은 공적 법적 이익뿐만 아니라 공적 이익과 관련된 민사 유통의 특정 참가자의 사적 이익을 보호하기 위해 법원에 청구를 제기할 권리가 있습니다. 해당 기관의 인권 활동은 주로 국가와 사회의 이익을 보호하는 것을 목표로 하기 때문에 해당 기관이 법원에 소송을 제기하는 데 원고의 동의가 필요하지 않습니다.

실질적인 관심은 경제적 절차에서 예방적 청구를 실행하는 문제입니다. 위험이 증가하는 원인의 사용, 자연 환경 오염, 적절한 허가 문서 없는 대량 건설과 관련된 활동의 확산은 예방적 청구를 효과적인 방법개인 및 법인의 권리 보호.

예방적 청구(또는 과학 문헌에서 때때로 불활성화에 대한 보상)에 대한 아이디어는 E.M. Muradyan 및 V.G. 조용함. 예방적 청구는 피고의 행위보다 적시에 선행하는 청구로 정의되며, 원고는 자신의 권리, 이익을 위협하고 그러한 행위를 방지하는 것을 목표로 한다고 평가합니다. 원고의 권리의 자유로운 행사를 보장하고 실제 사실 및 형식적 법적 문제를 방지하며 가능한 유해한 결과를 제거하기 위해 사전에 법원에 제기된 권리에 대한 분쟁입니다. 예방 조치의 목적은 상황에 대한 합리적인 영향을 조직하는 것입니다. 그렇지 않으면 자발적으로 계속 발전하여 유해한 징후와 결과, 법으로 보호되는 이익의 손실 및 훼손을 초래합니다.

실제로 예방 조치는 복구 조치보다 더 효과적입니다. 입법자는 실제 권리 침해와 마찬가지로 권리 침해 위협을 피해자가 사법 보호를 받기에 충분한 근거로 간주합니다.

이 결론의 정확성은 경제 소송 절차 중 법률이 범죄 예방도 선언하고 있다는 사실로도 확인됩니다(형사소송법 제4조).

예방적 청구의 개념은 부동산의 역사적, 문화적 가치의 존재에 위협을 가하는 활동을 방지(정지)하기 위해 청구 가능성을 정당화함으로써 개발되었습니다. 기념물. Art의 조항을 기반으로합니다. 민법 934조에 따라, 우리는 향후 역사 및 문화유산 기념물에 유해한 결과가 발생할 가능성이 그러한 위험을 초래하는 활동을 종료하기 위해 소송을 제기할 충분한 근거로 인정된다고 믿습니다. 그러한 활동을 종료(정지)하는 법원 결정은 강제 집행에 의해 보장됩니다. 은밀히sti, 사법 행위에 근거하여 재정이 종료될 수 있습니다.해당 사업체 등록.

과학은 청구인 또는 채무자가 중재(경제) 법원에 1심으로 항소하여 행정 청구의 개념을 입증하고 공식화했으며 이 사람의 의견으로는 분쟁 또는 침해된 권리, 주관적 권리 또는 법으로 보호되는 이익.

304 과학에서 이러한 주장의 범주는 계속해서 논쟁을 불러일으키고 있습니다. 과학은 변형적 청구가 법적 관계를 생성, 변경 및 종료하는 것을 목표로 한다는 의견을 입증했습니다. 법률에서 특별히 허용하는 경우에만 허용될 수 있습니다. 변형적 청구의 본질은 법원이 새로운 법적 관계를 생성하거나 이를 변경하거나 기존 관계를 파기하는 것입니다. 이러한 경우 법원의 결정은 계약 조건 변경 청구와 같이 중요한 법적 관계의 구조를 변경하는 실체법의 법적 사실로 작용합니다. 참조: 예: 민사 절차: 대학 교과서 / N.V. Korshunov, Yu.L. 마리브. – M.: Norma, 2004. – P. 290–292; 민사소송법 / ed. MS 샤카리안. – M., 2004. – P. 207.

305 문헌에서는 불특정 다수의 권리를 방어하는 주장은 법적 구조이며 그 성격상 소송을 제기할 수 없다는 의견을 표명했습니다. 결과적으로, 법원은 공법 관계에서 발생하는 사건의 절차 규칙에 따라 무한한 수의 사람들의 권리를 방어하기 위한 신청을 고려해야 합니다. 참조: Golichenko, M.M. 청구 절차에서 원고와 피고의 참여의 법적 성격: 요약. ...디스. 박사. 합법적인 과학 / M.M. 골리첸코. - 사라토프, 2003. - 26p.

306 아볼로닌, G.O. 민사소송에서의 집단소송: 요약. ...디스. 박사. 합법적인 과학 / G.O. 아볼로닌. - 예카테린부르크, 1999. - 28p.

307 Matviychuk, S.B. 시민과 법인의 권리와 법적으로 보호되는 이익을 사법적으로 보호하는 수단으로서의 소송: 논문 요약. . 디스. 박사. 합법적인
과학 / S. B. Matviychuk. - 민스크, 2006. - P. 1 2.

308 아르타모노바, E.M. 민사 소송에서 무한한 수의 사람들의 권리와 정당한 이익에 대한 검사의 보호: 저자의 초록. . 디스. 박사.
합법적인 과학 / E.M. Artamonova. - M., 2004. - P. 9, 21.

309 Kulakova, V.Yu. 국가기관 및 지방자치단체의 민사소송 참여: 논문초록. . 디스. 박사. 합법적인 과학 / V.Yu. Kulakova. - M., 2001. - P. 7.

310 무라디안, E.M. 민사소송 예방조치 / E.M. Muradyan, V.G. Tikhinya // 법학. - 1987. - 4 번. - P. 75-79.

311 무라디안, E.M. 예방적 주장 / E.M. Muradyan // 주와 법률. - 2001. - 4 번. - 23-29 페이지.

312 마르티넨코, I.E. 역사적, 문화적 유산의 법적 지위, 보호 및 복원 / I.E. 마르티넨코. - 그로드노: 그로드노 주립대학교, 2005. - pp. 114-121.

313 콘토로바, D.G. 중재 절차에서 집행관의 비표준적인 법적 행위, 결정 및 조치(무활동)에 이의를 제기하는 경우를 고려하는 절차적 특징: 논문 요약. ...디스. 박사. 합법적인 과학 / D.G. Kontorova. – 사라토프, 2007. – P. 10.

2.2.1 인정 청구

인정 청구는 논쟁의 여지가 있는 권리 또는 정당한 이익의 유무, 즉 논쟁의 여지가 있는 실질적인 법적 관계의 존재 여부를 확립하는 것과 관련된 방어 방법이 특징인 청구입니다. 제도적 주장이라고도 합니다.

인정 청구의 주된 목적은 법률의 논란의 여지가 있는 성격을 제거하는 것입니다. 권리와 의무의 불확실성 또는 그 도전은 아직 행위에 의해 침해되지 않았더라도 사법 기관의 설립이나 승인을 통한 보호에 대한 관심을 불러일으킵니다. 설정 소송은 피고에게 집행을 선고하는 것을 목표로 하는 것이 아니라, 법적 관계에 대한 예비적 설정 또는 공식적인 인정을 목표로 하며, 이후에도 보상 청구가 이어질 수 있습니다. 특정인을 저작물의 저작자로 인정하는 청구를 제기한 후 불법 사용에 대한 보상 및 손해 배상을 청구할 수 있습니다.

권리가 침해되기 전에 사법적 보호를 받아야 할 필요성이 발생할 수 있습니다.

인정 청구의 대상은 실질적인 법적 관계이며, 법적 관계는 능동적인 측면과 수동적인 측면에서 작용할 수 있습니다. 그렇기 때문에 실체법과 집행 청구와 관련하여 구축된 프로세스 사이의 긴밀한 연결에 대한 아이디어를 기반으로 러시아 법률에서 제도적 청구를 오랫동안 무시했습니다.

대부분의 경우 인정 청구의 주제는 원고와 피고 사이의 중요한 법적 관계입니다. 그러나 법은 다른 사람 사이의 법적 관계를 주제로 하는 인정 청구를 허용하며, 이 경우에는 공동 피고인이 됩니다.

시설 주장에는 긍정적인 내용이나 부정적인 내용이 포함될 수 있습니다. 권리 또는 법적 관계의 존재를 확인하기 위한 인정 청구를 긍정적 또는 긍정적 인정 청구라고 합니다. 사례 번호 A10-5046의 2011년 11월 16일자 동시베리아 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안을 참조하십시오. /2009 “재산소유권 인정에 대하여” 건축으로 완성된 부동산 객체.” 인정청구가 피고가 주장하는 법률관계의 부재를 확인하거나 무효로 인정하는 것을 목적으로 하는 경우 참조: 사건 번호 A58-4020/10 "근로 계약 무효 및 무효 결과 적용에 관한" 2011년 9월 28일자 동시베리아 지역 연방 독점금지국 결의안입니다. - 그러면 Gordon V.M의 인정에 대한 부정 또는 부정 주장이라고 합니다. 인정 청구 / V.M. 고든. - GUMER-INFO, 2011. - pp. 35-36..

인정청구권에는 다음과 같은 특징이 있습니다.

그들의 목적은 범죄의 존재 여부를 확인하는 것입니다.

이미 저지른 법률 위반과 관련하여 제시된 것이 아니라 위반을 예방하기 위해 제시된 것입니다.

이에 대한 법원의 결정은 집행력이 있지만 집행 조치로 이어지지는 않습니다.

인정 청구는 사실적 상황에 근거합니다. 이 경우, 인정에 대한 긍정적인 청구의 근거는 원고가 논란의 여지가 있는 법적 관계의 출현과 연관시키는 법적 사실입니다. 따라서 원고의 주거용 건물 사용 권리 인정 청구의 근거는 원고가 주거용 임대 계약에 따라 생활 공간의 영구 사용 권리의 출현과 연관시킨 사실입니다. 인정에 대한 부정적인 주장의 근거는 사실을 종결함으로써 형성되며, 그 결과 원고에 따르면 논란의 여지가 있는 법적 관계가 발생할 수 없습니다. 거래의 이러한 단점을 지적한다는 것은 실제로 관계의 출현에 필요한 구성이 없다는 것을 의미합니다. 따라서 분쟁의 대상이 되는 법적 관계는 실제로 존재하지 않습니다. 민사 절차. 교과서 / Ed. V.V. Yarkova. -M .: Wolters Kluwer. - 2012. - 98페이지.

인정 청구에서 원고는 민사 주관적 권리의 강제 행사를 요구하지 않고 법적 관계의 존재 여부에 대한 확인 요청으로 제한됩니다.

인정 청구를 제기할 때 원고의 유일한 목표는 자신의 주관적 권리에 대한 확실성을 달성하고 미래에 대한 논쟁의 여지가 없음을 보장하는 것입니다. 그러한 청구에 대해 내려진 법원 결정은 후속 전환 또는 지급 청구에 불리할 수 있습니다. 후속 청구를 해결할 때 법원은 법적 관계의 존재, 법적 관계에서 발생하는 당사자의 권리 및 의무에 대한 확립된 사실을 바탕으로 진행합니다. 피고에게 특정 조치를 취하도록 경고하지 않고 원고의 침해된 권리를 회복하기 위해 원고의 권리 침해를 방지하고 법적 지위를 안정시키기 위한 예방 목적으로 인정 청구를 제기할 수 있습니다.

주관적 권리를 보호하기 위한 수단으로 인정을 청구하는 것은 실질적으로 매우 중요합니다. 이 경우 법원의 결정은 이해관계자의 권리와 의무에 대한 확실성을 회복합니다. 그 이행과 보호가 보장되고, 법률 위반이 제거되며, 불법적으로 행해진 행위가 억제됩니다. 불법거래의 무효성을 현대적으로 확립함으로써 국가와 공익의 훼손을 방지합니다. 인정에 대한 결정은 예방 효과가 있으며 법률 위반을 방지하는 수단으로 사용됩니다. Mazurin S.F. 민사 절차. 일반부분 / S.F. 마주린. - 상트페테르부르크: 피터, 2011. - P. 68..

2.1.2 판정 청구

판정 청구는 시민권의 집행, 더 정확하게는 주관적 시민권에서 발생하는 청구를 적법하고 집행 대상으로 인식하는 것을 목표로 하는 청구입니다.

이 문서에서 원고는 피고에게 특정 행위를 수행하거나 수행하지 않도록 명령하도록 법원에 요청합니다. 원고는 피고가 자신의 직무 수행에 대한 보상을 받기를 원하므로 이러한 소송을 보상 소송이라고 합니다. 그리고이 청구에 대한 법원 결정에 기초하여 집행 영장이 발행되기 때문에 Vikut M.A. 집행력이있는 집행 또는 청구라고도합니다. 러시아의 민사 소송: 교과서 / M.A. Vikut. -M.: NORMA-INFRA. - 2012. - P.135..

집행청구는 특정한 민사청구를 부여하는 것을 목적으로 하므로 실질적인 권리청구 또는 실질적인 의미의 청구와 밀접한 관련이 있으며 절차적 형식이고 법적 성격을 반영합니다. 보상 청구는 오늘날 가장 일반적인 청구 유형입니다.

보상 청구의 주제는 피고가 해당 의무를 자발적으로 이행하지 못한 것과 관련하여 피고에게 특정 행동을 요구할 수 있는 원고의 권리입니다.

수상 청구의 근거는 Treushnikov M.K입니다. 민사 소송: 로스쿨 교과서 - M.: UNITY-DANA, 2011. - P. 89:

1. 법 자체의 출현과 관련된 법 생성 사실

2. 청구권의 발생과 관련된 사실.

보상 청구에는 매우 복잡한 주제가 포함되어 있습니다. 이 소송에서 원고는 자신의 주관적 실체적 권리의 존재를 인정할 뿐만 아니라 피고에게 실질적인 법적 의무를 이행할 것을 요구합니다. 참조: 10월 서부 시베리아 지역의 연방 독점금지 서비스 결의안 2011년 7월 7일 사건 번호 A45-21233/2010 "다른 사람의 불법 점유로부터 재산을 회수하는 경우" 보상을 통해 피고는 자신의 의지에 반하여 원고를 위해 특정 조치를 취하도록 강요받습니다. 필요한 경우, 원고의 요청은 피고가 원고의 권리 행사를 방해하는 행위를 자제하도록 의무화하는 것입니다.

2.1.3 전환 청구

변형적 청구는 실질적인 성격의 법적 관계를 생성, 변경 또는 종료하는 것을 목표로 하는 청구입니다. 일반적으로 민사 거래 참가자는 법원의 참여없이 자신의 자유 의지에 따라 법적 관계를 변경하고 종료합니다. 그러나 법률에 직접적으로 규정된 경우에는 법원의 감독 하에서만 그러한 행위를 할 수 있습니다. 이해관계인은 변형청구를 법원에 신청하고, 이에 만족하면 법원은 헌법적 결정을 내린다. 민사순환의 이러한 측면에 법원이 참여하는 것은 여전히 예외적인 현상으로 보인다. 따라서 법률에 의해 구체적으로 규정된 경우 변형적 청구가 제기될 수 있습니다.

그러한 사건에 대한 법원의 결정은 실체법의 법적 사실로 작용하여 중요한 법적 관계의 구조를 변경합니다.

변형적 청구의 대상은 사법적 변형의 대상이 되는 물질적, 법적 관계입니다. 원고는 일방적인 의지 표현을 통해 이 중요한 법적 관계를 종료하거나 변경할 권리가 있습니다.

변형적 주장의 내용은 법원이 새로운 변화를 확립하기 위한 결정을 내려야 한다는 요구 사항입니다. 참조: 사건 번호 A78-407/2011에서 2011년 11월 3일자 동 시베리아 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안 " 토지임대차계약 조건 변경에 대하여.” 또는 기존 법적 관계의 종료. 변형적 주장은 그 내용에 따라 권리를 침해하는 주장, 권리를 변경하는 주장, 권리를 종료하는 주장으로 구분됩니다.

정당한 청구의 경우 법원은 결정에 따라 이전에는 존재하지 않았던 새로운 권리를 창출합니다. 예술에 따라. 러시아 연방 민법 274조에 따라 토지에 결함이 있는 사람은 인근 토지의 소유자에게 적절한 지역권 설정을 요구할 권리가 있습니다. 이웃이 이해관계인의 청구에 대해 합의에 도달하지 못하는 경우, 법원이 지역권을 설정합니다. 여기서는 정당한 주장과 인정에 대한 주장의 차이점을 강조해야 합니다. 이해 당사자가 이웃에게 요청한 경우 합의에 도달하지 못하는 경우 지역권이 발생하지 않습니다. 지역권 관계는 합의, 규정된 방식으로 등록 또는 법적으로 불리한 법원 결정에 의해 생성됩니다. 적절한 법원 결정이 없으면 지역권이 발생할 수 없지만 청구권 설정 시 법원 결정 전후에 권리가 발생할 수 있습니다. 저작권은 저작자의 저작물 창작 사실에서 발생하며 부모의 법적 관계는 자녀의 출신은 이러한 부모이며 법원은 이러한 권리만을 공식적으로 인정합니다. 이러한 청구에 대한 법원 결정은 실질적인 성격의 법적 사실로 작용하며 법적 청구에서는 법적 사실입니다.

법률 변경 청구의 경우, 법원 결정은 당사자들의 실질적인 법적 관계를 다소 변경합니다. 그리고 여기서 분쟁이 발생하면 법원의 결정만이 법적 관계를 변경할 수 있습니다.

종료 청구에서 법원 결정은 미래에 대한 당사자의 관계를 종료합니다. 관계 당사자는 경우에 따라 이러한 관계를 스스로 종료할 수 없으며, 법원 결정에 의해서만 이해관계자의 요청에 따라 향후 종료됩니다. 배우자에게 공통된 미성년 자녀가 있는 경우 Art에 따른 결혼. 러시아 연방 가족법 21조는 법정에서만 종료될 수 있습니다. 적절한 법원 결정이 없으면 배우자 간의 상호 동의에 의한 이혼은 사실상 불가능합니다. 마찬가지로 친권 박탈은 법정에서만 가능합니다. 친권 박탈 청구는 해고 청구입니다. 부모의 권리 박탈에 대한 법원 결정은 부모의 법적 관계 종료를 수반하는 실질적인 성격의 법적 사실입니다. Rozhkova, M.A. 변형적 주장 // 입법. - 3번. - 2011. - pp.46-47.

전환 청구의 근거는 하위 유형에 따라 다릅니다. 권리 창출을 목표로 하는 변형적 주장 - 법적 생산 사실; 법적 관계 파괴에 대한 변형적 청구 - 법적 종료 사실; 법적 관계 변경에 대한 변형적 청구 - 법적 종료 사실과 법적 생성 사실이 함께 발생합니다. 왜냐하면 법적 관계의 변화는 기존 관계의 종료와 새로운 관계의 출현으로 간주될 수 있기 때문입니다.

변혁적 주장은 많은 저명한 과학자들(M.A. Gurvich, K.I. Komissarov)에 의해 별도의 주장 유형으로 식별되지만, 많은 법학자들이 이러한 관점에 대해 이의를 제기했습니다(A.A. Dobrovolsky, A.F. Kleinman). 변형적 청구의 할당에 반대하는 저자는 법원이 그 성격상 권리를 보호할 수는 있지만 새로운 권리를 설정하거나 그 존재를 변형하거나 종료할 수는 없다고 믿습니다. 그들은 법원이 법원에 가기 전에 발생하고 발생한 특정 사전 절차 법적 사실을 기반으로 결정을 내린다고 믿습니다. 그러나 예를 들어 법률에 따라 법원 결정에 따라 분쟁이 발생할 경우 주식 할당이 수행된다는 점을 고려하지 않습니다. 이 사건의 법원 결정은 실체법의 법적 사실로 작용하여 복잡한 사실 구성 Reshetnikova, I.V., Yarkov, V.V. 민사 절차: 학생용 교과서 / I.V. Reshetnikova, V.V. 야르코프. -M .: 노마. - 2013. - 124쪽..

변형적 주장에 대한 이의 제기의 본질은 법원이 법적 관계를 변경하는 것이 아니라 기존 권리를 보호해야 한다는 사실로 요약될 수 있습니다. 법원은 제시된 증거를 바탕으로 다양한 평가 개념을 해석하는 등 사실적 구성을 명시하고 특정 사실에 법적 중요성을 부여할 뿐만 아니라 많은 사실과 상황을 확립해야 한다는 점을 고려해야 합니다. 이러한 모든 경우에 청구와 법원 결정은 본질적으로 변형적이며 법원 결정은 실체법의 법적 사실로 작용하여 그 자체로 이전 사법 활동의 전체 결과를 객관화합니다.