Stepun F.A. Gedanken zu Russland. Fedor Stepun: Hüter höherer Bedeutungen oder durch die Katastrophen des 20. Jahrhunderts Gedanken über Russland

Vorwort zum Buch: Fedor Avgustovich Stepun / hrsg. VK. Kantor. M.: ROSSPEN, 2012. S. 5–34.

Beginnen wir vielleicht mit einer Banalität, aber wir werden versuchen, sie zu erklären. Der Wert eines Menschen wird bekanntlich erst nach seinem Tod endgültig geformt und verwirklicht. Und nicht immer sofort. Gründe für die Verzögerung gibt es viele. Sagen wir, Shakespeare war zu seinen Lebzeiten sehr berühmt und dann für 200 Jahre fest vergessen, bis er von Goethe wiederentdeckt wurde, von diesem Moment an wuchs seine Bedeutung dank zahlreicher Interpretationen zu den wahren Dimensionen seines Genies. Mikhail Bulgakov wurde halbverboten und sein Hauptwerk wurde nicht veröffentlicht. Erst nach der Veröffentlichung von „Der Meister und Margarita“ begann sein Image Gestalt anzunehmen, Gestalt anzunehmen. Die Bedeutung der großen russischen Emigranten-Philosophen wurde in ihrer Heimat nur von wenigen verstanden. Wie der Dichter Naum Korzhavin traurig über ausländische russische Denker schrieb:

Nicht gespeichert - gespeichert
Viele wurden jedoch geöffnet.
Waren die Kenntnisse von Russland,
Aber Russland wusste es nicht.

Aber sobald die Barrieren fielen, wurde dieses Wissen einem relativ breiten Kreis von Intellektuellen zugänglich, eine bedeutende Rolle spielte dabei die von Ende der 1980er bis Anfang der 1980er Jahre erschienene Reihe „Aus der Geschichte des russischen philosophischen Denkens“. Jahrhunderts von der Zeitschrift Voprosy Philosophii. Die Eröffnung geht weiter. Zum Beispiel nimmt die Figur von Gustav Shpet mit der Veröffentlichung jedes nächsten Bandes, der von T.G. Schtschedrina. Die Namen von Philosophen gelangten sogar in die Massenmedien. Ob das gut oder schlecht ist, darüber diskutieren wir nicht.

In einer Sonderstellung befand sich Fjodor Avgustovich Stepun (1884–1965). Er gehörte zum Kreis der literarischen und philosophischen Elite der russischen Diaspora, der mit G.P. Fedotow, I.I. Bunakov-Fondaminsky, D.I. Chizhevsky, S.L. Frank, I.A. Bunin, B.K. Zaitsev usw. Trotzdem war er, wie man so sagt, ein Außenseiter, ein eigener Mann. Sein Ruhm war groß, aber - in Deutschland. Durch seinen Aufenthalt in diesem Land drängte er sich unfreiwillig von der Pariser und Amerikanisch-Russischen Emigration ab. Außerdem war er Professor für echtes Deutsch Bildungsinstitutionen, keine selbstgemachten russischen Institutionen. In diesem Sinne ähnelt sein Schicksal in gewisser Weise dem Schicksal von Chizhevsky, ebenfalls ein Emigrant, ebenfalls ein deutscher Professor, der ebenfalls erst seit kurzem in die Heimat zurückkehrt, die ihn vertrieben hat. In den letzten 30 Jahren seines Lebens veröffentlichte Stepun Bücher seiner geschichts- und kulturgeschichtlichen Texte, hauptsächlich in deutscher Sprache.

Die jüngere Emigrantengeneration, die sich fragte, „warum der nicht nur der älteren Generation der russischen Emigranten, sondern auch der deutschen Kulturwelt wohlbekannte Schriftsteller, Philosoph und Soziologe Stepun von mehr oder weniger Weltruhm verschont blieb“, glaubte das Grund war die "kulturelle Isolierung vom Rest der Welt". Deutschland, in dem er sich nach seiner Vertreibung aus Sowjetrussland niederließ ... F.A. Stepun". In den Augen vieler berühmter deutscher Schriftsteller „gleichrangig mit solchen spirituellen Exponenten der Epoche wie Paul Tillich, Martin Buber, Romano Guardini, Paul Hecker usw.“. , schrieb er hauptsächlich über Russland, Deutsch Erfahrung war auch sein ständiges Problem, wenn auch im ständigen Kontext seiner russischen Erfahrung.

Ein interessantes Phänomen, je mehr und näher wir das Erbe einer Person kennenlernen, desto zwei Möglichkeiten sind möglich: Die erste - er wird uns von sich abwenden und die zweite - seine Figur wird auf die entsprechende Größe anwachsen. Die Veröffentlichung von Stepuns Büchern in Russland in den letzten 10–12 Jahren zeigt, dass das Interesse an ihm wächst und er selbst zu einer einflussreichen Figur im russischen Denken wird (siehe Literaturverzeichnis am Ende des Bandes). Aber wir fangen gerade erst an, seine Bedeutung, seine Ebene zu erkennen und Ideen zu beherrschen. Wenn ihn beispielsweise deutsche Kollegen auf einer Stufe mit Tillich sehen, Artikel darüber schreiben, dann ist er in unserer Wahrnehmung entweder ein Kantianer oder ein Slawophiler oder ein Westler. Dabei passt die Unabhängigkeit seines Denkens nicht in unsere gängigen Klischees. Und es ist höchste Zeit, Arbeiten zu schreiben, die ihn mit Tillich und mit Guardini und mit Berdyaev und mit Fedotov und mit anderen gleich großen Persönlichkeiten vergleichen.

Neugierig Rückkopplung. Das Interesse an Stepun in Russland brachte das Interesse an ihm in Deutschland zurück. Konferenzen werden abgehalten, vor nicht allzu langer Zeit erschien sein Buch „Russische Demokratie als Projekt. Schriften im Exil 1924–1936“ (Berlin: Basisdruck, 2004. 301 f.). Ein Band seiner nicht in Sammlungen gesammelten Artikel wird in Dresden zur Veröffentlichung vorbereitet. Der größte deutsche Kenner des Werkes des in Berlin lebenden Stepun K. Hufen veröffentlichte das einzige Buch über den Denker, so vollständig und tiefgründig, dass es noch heute als Kompendium für alle dient, die über den Denker schreiben. Vielleicht ist das Vorwort nicht der richtige Ort, um solche Dinge zu sagen, aber es ist höchste Zeit in Russland, dieses Buch zu übersetzen und zu veröffentlichen.

Interessant kann auch das Studium von Stepuns Werk und Leben mit den unglaublichen Wendungen seines Schicksals sein, die in Zeiten der Revolutionen und Kriege wenig überraschend waren, nun aber bewusst als Handlung eines Abenteuerfilms erfunden zu sein scheinen. Geboren in Russland in eine wohlhabende deutsche Familie (sein Vater war Direktor einer Papierfabrik), verbrachte er seine Kindheit im russischen Hinterland in der Region Kaluga (Kondrovo), studierte dann Philosophie an der Universität Heidelberg (1903-1908), wo er wurde von den großen deutschen Philosophen des frühen zwanzigsten Jahrhunderts - V. Windelband und G. Rickert - gelehrt. 1910 verteidigte er seine Dissertation über die Historiosophie von Vladimir Solovyov. Nach seinem Universitätsabschluss begann Stepun zusammen mit seinen Freunden, eine internationale Zeitschrift über Kulturphilosophie herauszugeben. Und ich muss sagen, der Plan der entschlossenen Jugendlichen (mit Hilfe von Rickert) ist aufgegangen. 1910 erschien die erste Ausgabe der Zeitschrift Logos, in der im einleitenden Artikel zur Ausgabe und zur gesamten Publikation (sein Mitautor war Sergej Gessen, Studienkollege in Heidelberg und Mitherausgeber der Zeitschrift) er skizzierte seine grundsätzliche Position, die im Widerspruch zum zeitgenössischen russischen Denken stand: „Wir müssen zugeben, dass, so bedeutsam und interessant einzelne russische Phänomene auf dem Gebiet der Wissenschaftsphilosophie auch sein mögen, die ehemals griechische Philosophie heute überwiegend deutsch ist. Das beweist nicht so sehr die neuzeitliche deutsche Philosophie selbst, sondern die unzweifelhafte Tatsache, dass alle neuzeitlichen originellen und bedeutsamen Erscheinungen des philosophischen Denkens anderer Völker deutlich vom Einfluss des deutschen Idealismus geprägt sind; und umgekehrt können alle Versuche philosophischer Kreativität, die dieses Erbe ignorieren, kaum als unbedingt bedeutsam und wirklich fruchtbar anerkannt werden. Und deshalb werden wir nur dann, wenn wir dieses Erbe gemeistert haben, zuversichtlich weitergehen können. G. Simmel, G. Rickert, E. Husserl wurden in der Zeitschrift veröffentlicht. Er selbst schrieb über deutsche Romantiker - Friedrich Schlegel, Rainer Rilke. In dieser Zeit sah Stepun seine Hauptaufgabe darin, die deutschen Ideen der letzten Jahre in die russische Philosophie aufzunehmen, da er darin einen Faktor für die Europäisierung Russlands sah. Stepun selbst war ein typischer "russischer Europäer", wie der Denker von seinen Landsleuten und deutschen Freunden und Kollegen definiert wurde (Erzbischof Johann von San Francisco, Stepuns Schüler - Professor A. Stammler etc.).

Aus Deutschland zurückgekehrt, nachdem er in Heidelberg (Anfang des 20. Jahrhunderts) eine vorübergehende Enttäuschung über I. Kant erlebt hatte, kehrte er in Russland wieder zu seiner Philosophie zurück und erklärte 1913 die Notwendigkeit einer Kants Schule für russisches Denken: „Wenn, weiter Einerseits gibt es eine gewisse Wahrheit, dass es unmöglich ist, nach Kantianismus zu leben, andererseits ist es ebenso wahr, dass auch ohne Kant kein Leben möglich ist (natürlich nur, wenn wir dem zustimmen Leben bedeutet für den Philosophen nicht nur zu leben, sondern lebe nach Gedanken, also denken). Wenn es stimmt, dass es im Kantianismus keine Offenbarung gibt, dann ist es auch wahr, dass Kant ein brillantes logisches Gewissen hat. Kann man an eine Offenbarung glauben, die im Prinzip das Gewissen leugnet? Was ist Gewissen, wenn nicht minimale Offenbarung? Früher oder später aber muss der grundsätzlich dem Gewissen widersprechende Offenbarungsdrang zwangsläufig zu einer offen logischen Gewissenlosigkeit führen, d.h. zur Vernichtung aller Philosophie."

Es muss gesagt werden, dass dies insbesondere im Russischen eine klare Ablehnung von Kant war orthodox und im Geiste Russischer Marxismus orientierte Philosophie. In The Philosophy of Freedom (1911) ist der ehemalige Marxist Berdyaev, der zum orthodoxen Denker wurde, grob unzweideutig: "Kant hat ein brillantes Beispiel einer reinen Polizeiphilosophie geliefert." V.F. Als Antwort auf einen Leitartikel und einen Programmartikel in Logos nannte Ern Kant direkt den höchsten Exponenten des „Meonismus“ (dh des Wunsches nach Nichtexistenz) des westlichen Denkens und der westlichen Kultur. Wenn für Stepun das Studium von Kant ein Schritt in Richtung Offenbarung ist, dann ist P.A. Florensky stellte Kant ganz theologisch und wissenschaftlich scharf der Gotteserkenntnis gegenüber: „Erinnern wir uns an jene „Säule der Bosheit des gottwiderstehenden Menschen“, auf der das antireligiöse Denken unserer Zeit ruht … Natürlich können Sie Ratet mal, was Kant meint.“ Am Ende wurde nicht der Etatist Hegel, sondern Kant, der die Selbstgenügsamkeit der menschlichen Persönlichkeit verteidigte, erklärt Orthodoxe Philosophie Ideologe des deutschen Militarismus (im Artikel von VF Ern „Von Kant bis Krupp“). Es ist kein Zufall, dass V.I. Lenin, ein offener Feind des Christentums, forderte zu Beginn des Jahrhunderts ebenso kategorisch (Materialismus und Empiriokritizismus, 1909), „uns entschieden und unwiderruflich vom Fideismus und Agnostizismus, vom philosophischen Idealismus und von der Sophistik der Anhänger zu distanzieren von Hume und Kant." Moderne Nachfolger dieser Linie zitieren gerne einen Satz aus Stepuns Memoiren: "Die Leichtigkeit meiner inneren Abkehr von Kant ... erklärt sich natürlich aus der Fremdheit seiner Philosophie zu meiner gesamten spirituellen und mentalen Struktur." Aber zugleich geben sie die Mitte des Satzes frei: "deren Entwicklung ich aber noch heute für eine notwendige Bedingung für ein ernsthaftes Studium der Philosophie halte." In der Einleitung zur Sammlung halte ich es für notwendig, dieses Zitat zu präzisieren.

Doch dann gibt es eine unerwartete Wendung der Biographie. Das Schicksal des philosophischen Streits wurde gewissermaßen von der Geschichte selbst entschieden. Der Erste Weltkrieg(im Volksmund "Deutscher" genannt), und Stepun geht als Artillerist im Rang eines Fähnrichs an die deutsche Front (sein wunderbares Buch "Aus den Notizen eines Artillerie-Fähnrichs" erzählt von dieser Zeit). Ohne laute Worte ging der "neo-westliche Philosoph" Stepun in die Armee. Liebe zu Kant bedeutete nicht Abneigung gegen Russland. Aber der antichristliche und neuheidnische Lenin befürwortete die Niederlage Russlands.

Der Krieg eskaliert Februarrevolution, und Stepun, der auf der Seite der demokratischen Provisorischen Regierung stand und unter Lebensgefahr durch die Schützengräben reiste und Soldaten agitierte (meistens tötete er solche agitatorischen Offiziere), wird Leiter der politischen Abteilung der Armee unter dem Minister des Krieges, der berühmte Sozialrevolutionär Boris Savinkov. Stepun schreibt journalistische Artikel in Militärzeitungen: über die politische Erziehung der Armee, über die Notwendigkeit fester Macht, über die Gefahr des Bolschewismus.

Nach der Oktoberrevolution ging Stepun, nachdem er der Hinrichtung entkommen war, auf das ehemalige Anwesen seiner Frau - um Bauer zu werden (etwas Ähnliches wird, wie wir uns erinnern, in Boris Pasternaks Roman Doktor Schiwago beschrieben). Da er schon immer einen künstlerischen Anfang in sich selbst hatte, eröffnet er ein Theater, in dem er als Regisseur fungiert und in dem die Bauern der umliegenden Dörfer als Schauspieler auftreten. Seit 1919 wurde Stepun unter der Schirmherrschaft von Lunacharsky Leiter des State Demonstration Theatre und fungierte als Regisseur, Schauspieler und Theatertheoretiker. Diese Erfahrung hat er übrigens in dem Buch Grundprobleme des Theaters (Berlin 1923) dokumentiert. Aber es war eindeutig für ihn bestimmt - wieder in eine Art politische Aktion zu geraten, unfreiwillig, wie ein Opfer, aber ein Opfer, das unfreiwillig einen Angriff auf sich und seinesgleichen provozierte. Es stellte sich heraus, dass Stepuns Aktivitäten die eigentliche Ursache waren, die Lenin veranlasste, darüber nachzudenken, die russische geistige Elite in den Westen zu vertreiben.

Grund für die Entscheidung des Leiters war ein Buch über O. Spengler, geschrieben von vier russischen Denkern. Spengler wurde durch Stepun an die russische philosophische Öffentlichkeit gebracht. Lassen Sie uns jedoch den Dokumenten das Wort erteilen. Zunächst die Erinnerungen von Stepun selbst: „Uns erreichten Gerüchte, dass in Deutschland ein wunderbares Buch des Philosophen Oswald Spengler erschienen ist, das niemandem zuvor unbekannt war und das den bevorstehenden Tod der europäischen Kultur vorhersagte ... Einige Zeit später erhielt ich unerwartet von Deutschland der erste Band von The Decline of Europe. Berdyaev lud mich ein, bei einer öffentlichen Versammlung der Religiös-Philosophischen Akademie einen Bericht über ihn zu lesen ... Der Bericht, den ich las, fand viel Publikum und war sehr erfolgreich ... Spenglers Buch ... eroberte die Köpfe der gebildeten Moskauer Gesellschaft mit einer solchen Wucht, dass beschlossen wurde, eine spezielle Sammlung von Artikeln zu veröffentlichen, die ihm gewidmet sind. An der Sammlung nahmen teil: Berdyaev, Frank, Bukspann und ich. Im Geiste erwies sich die Sammlung als äußerst solide. In Anerkennung der großen Gelehrsamkeit des frischgebackenen deutschen Philosophen, seiner künstlerisch eindringlichen Beschreibung kultureller Epochen und seiner prophetischen Angst vor Europa lehnten wir alle seine biologisch-religiöse Herangehensweise an historiosophische Fragen und seine daraus folgende Idee ab: dass jede Kultur wie ein Pflanzenorganismus seinen Frühling, Sommer, Herbst und Winter erlebt.

Die Sammlung, Kulturtrager in ihrem Pathos, rief eine für ihre Autoren unerwartete Reaktion des bolschewistischen Führers hervor: „T. Gorbunov. Ich wollte mit Unshlicht über das beiliegende Buch sprechen. Meiner Meinung nach sieht dies wie eine "literarische Tarnung für die Organisation der Weißen Garde" aus. Sprich mit Unshlicht nicht per Telefon und lass ihn mir schreiben Geheimnis(von mir hervorgehoben. - VK.) und das Buch zurückgeben. Lenin".

Im Mai 1922 wurde auf Anregung Lenins eine Bestimmung über die „Ausweisung ins Ausland“ in das Strafgesetzbuch aufgenommen. Im Jahr 2003 veröffentlichte die Zeitschrift Otechestvennye Arkhivy (Nr. 1, S. 65–96) eine Auswahl von Materialien, die zeigen, wie sorgfältig das Politbüro und die Tscheka das Ausweisungssystem vorbereitet und die Namen der Deportierten ausgewählt und detailliert beschrieben haben. So wurde in der „Resolution des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) über die Genehmigung der Liste der aus Russland ausgewiesenen Intellektuellen“ vom 10. August 1922 Stepun, der in die zusätzliche Liste aufgenommen wurde, als gekennzeichnet folgt: „7. Stepun Fedor Avgustovich. Philosoph, mystisch und SR-gesinnt. In den Tagen des Kerenskyismus war er unser leidenschaftlicher, aktiver Feind und arbeitete in der Zeitung der Rechtssozialisten – R[revolutionäre] Volya Naroda. Kerensky erkannte dies und machte ihn zu seinem politischen Sekretär. Jetzt lebt er in der Nähe von Moskau in einer funktionierenden Intelligenzia-Kommune. Im Ausland würde er sich sehr wohl fühlen, und bei unserer Auswanderung kann er sehr schädlich sein. Ideologisch verbunden mit den ins Ausland geflüchteten Jakowenko und Gessen, mit denen er einst den Logos veröffentlichte. Angestellter des Verlags "Bereg". Das Merkmal wird von der literarischen Kommission vergeben. Tov. Mittwoch zur Abschiebung. Tt. Bogdanov und Semashko sind dagegen. Es ist bemerkenswert gut bekannt, dass er sich im Exil als ernsthafter Gegner herausstellen kann. Und wenig später (23. August) entpuppte er sich als Nummer acht der „Liste der Nichtverhafteten“. Sie sieht noch erschreckender aus als die Liste der Verhafteten. Ein Mensch lebt, geht, denkt und seine Tage sind bereits berechnet. Die Situation des tragischen schwarzen Humors der totalitären Ära. Wie Vysotsky: „Aber von oben - von den Türmen - ist alles eine ausgemachte Sache: / Dort zuckten wir bei den Schützen im Anblick - / Es schreit nur, wie lustig“ („Es gab eine Flucht auf einen Ruck"). Es ist wichtig festzuhalten, dass die Deportierten ihre Heimat leidenschaftlich nicht verlassen wollten. Aus den kürzlich veröffentlichten Archiven der Tscheka geht ihre eindeutig ablehnende Haltung gegenüber der Auswanderung hervor.

Also, aus dem Verhörprotokoll F.A. Stepun vom 22. September 1922: „Ich stehe der Auswanderung ablehnend gegenüber. Und eine kranke Frau ist meine Frau, aber sie ist niemals eine Frau des französischen Arztes, der sie behandelt. Die Emigration, die die Revolution in der Heimat nicht überstand, beraubte sich der Möglichkeit einer wirksamen Teilnahme am Wiederaufbau des geistigen Rußland. Die Bolschewiki schienen sich irgendwann vor fremden Ideen zu fürchten, behielten aber dennoch die Illusion bei, dass sie selbst durch die Macht der Idee gewannen, obwohl sie sich eigentlich nicht auf die Idee, sondern auf die von ihnen erweckten primitiven Instinkte der Massen verließen Erlaubnis, „die Beute zu rauben“. Doch zurück zur Einschätzung der Tschekisten zum „ideologischen Image“ Stepuns. Die Schlussfolgerung der SO GPU in Bezug auf F.A. Stepun vom 30. September 1922: „Vom Moment der Oktoberrevolution bis zur Gegenwart hat er sich nicht nur 5 Jahre lang nicht mit der in Russland bestehenden Arbeiter- und Bauernmacht versöhnt, sondern auch seine antisowjetischen Aktivitäten nicht eingestellt ein einziger Moment in Zeiten externer Schwierigkeiten für die RSFSR » . Die Anti-Spengler-Sammlung hat also auf völlig irrationale Weise ihre Autoren, so Stepun, vom "Skythenbrand" nach Europa "mitgenommen".

Die Bolschewiki vertrieben mehr als 500 Menschen aus Russland – die Namen sprechen für sich: N.A. Berdyaev, S.L. Frank, L. P. Karsavin, N.O. Lossky, P.A. Sorokin, F.A. Stepun und andere Aber, wie die Zeitung „Prawda“ schrieb: „Unter den Ausgewiesenen gibt es fast keine großen wissenschaftlichen Namen. Das sind zum größten Teil politische Elemente der Professur, die viel mehr für ihre Zugehörigkeit zur Kadettenpartei als für ihre wissenschaftlichen Verdienste bekannt sind. Diese Namen sind heute der Stolz der russischen Kultur. Leider „sind wir faul und unwissend“, und die Ereignisse der jüngsten Vergangenheit, über die ihre Teilnehmer sogar schrieben, werden von heutigen Dolmetschern ungenau wiedergegeben. Manchmal scheint es, dass die Fähigkeit zu lesen im 19. Jahrhundert erhalten geblieben ist. Es gibt ein mythologisches Paradigma, das repliziert wird. Bis jetzt schreiben Forscher, dass Stepun Russland auf dem Seeweg verlassen hat. Zum Beispiel können wir in einem Buch eines bekannten Historikers der russischen Philosophie lesen, dass Stepun 1922 „mit einer Gruppe prominenter Wissenschaftler und Philosophen auf dem sogenannten „philosophischen Schiff“ aus Russland ausgewiesen wurde“. . Ein schönes Bild ersetzt die Realität. Inzwischen lohnt es sich, die Memoiren von Stepun selbst zu öffnen, um etwas ganz anderes zu lesen: „Der Tag unserer Abreise war windig, feucht und schlau. Der Zug fuhr am Abend ab. Zwei schwache Petroleumlaternen brannten traurig auf der nassen Plattform. Freunde und Bekannte standen bereits vor dem noch unbeleuchteten Zweitklasswagen. Es gab zwei Zuggarnituren, eine, mit der Stepun fuhr, wurde nach Riga geschickt, die andere nach Berlin. Von Petrograd nach Stetin fuhren auch zwei Dampfschiffe - "Oberburgomaster Haken" (unter anderem N. A. Berdyaev, S. L. Frank, S. E. Trubetskoy) und "Prussia" (N. O. Lossky, L P. Karsavin, I. I. Lapshin und andere).

Es ist interessant, dass die Tschekisten selbst die Oktoberrevolution den „Oktoberputsch“ nannten, aber es ist noch interessanter, wie ihre Anklage mit der Denunziation von Stepun in Nazi-Deutschland zusammenfällt. 1926 übernahm er mit Hilfe zweier einflussreicher Freunde und Kollegen – Richard Kroner, Professor für Philosophie, und Paul Tillich, Professor für Theologie – den Lehrstuhl für Soziologie an der Technischen Universität Dresden, Edmund Husserl unterstützte seine Kandidatur in einem Brief aus Freiburg . Wie die Bolschewiki tolerierten die Nazis es genau vier Jahre lang, bis sie sahen, dass es in Professor Stepuns Gedanken kein Umschmieden gab. In einer Denunziation von 1937 hieß es, er hätte seine Meinung „auf der Grundlage der Paragraphen 4 oder 6 des bekannten Gesetzes von 1933 über die Neuorientierung der Berufsbürokratie ändern sollen. Diese Neuorientierung wurde von ihm nicht durchgeführt, obwohl man zunächst hätte erwarten müssen, wie Professor Stepun in Bezug auf den nationalsozialistischen Staat entscheiden und seine Tätigkeit richtig aufbauen würde. Doch Stepun hat sich seither nicht ernsthaft um eine positive Einstellung zum Nationalsozialismus bemüht. Stepun verneinte in seinen Vorträgen wiederholt die Anschauungen des Nationalsozialismus, vor allem sowohl in Bezug auf die Integrität der nationalsozialistischen Idee als auch auf die Bedeutung der Rassenfrage, ebenso wie insbesondere in Bezug auf die für die Kritik des Bolschewismus wichtige Judenfrage .

Sie wurden im Einvernehmen mit dem Auswärtigen Amt, mit dem die Bolschewiki geheime Verbindungen unterhielten, aus Russland nach Deutschland ausgewiesen. Es ist unwahrscheinlich, dass die Verbannten darüber nachgedacht haben, aber sie wollten wirklich ihre spirituelle Erfahrung, die für den Beginn des 20. Jahrhunderts unglaublich war, an das Land weitergeben, das sie beherbergte. Es lohnt sich, die Worte zu zitieren, mit denen S. Frank sein Buch „The Crash of Idols“ beendete: „Der große Weltaufruhr unserer Zeit geschieht nicht umsonst, es gibt kein schmerzhaftes Trampeln der Menschheit an einem Ort, kein sinnloses Haufen von ziellosen Gräueltaten, Greueln und Leiden. Dies ist der harte Weg des Fegefeuers, den die moderne Menschheit gegangen ist; und vielleicht ist es keine Arroganz zu glauben, dass wir Russen, die wir bereits in den Tiefen der Hölle waren, wie kein anderer alle bitteren Früchte der Anbetung des Greuels von Babylon gekostet haben, lass uns zuerst gehen durch dieses Fegefeuer und wir werden anderen helfen, den Weg zur geistlichen Auferstehung zu finden.“

Das Problem war, dass niemand ihnen zuhören wollte.

Die Auswanderung teilte das Leben und Werk von Stepun in fast zwei gleiche Hälften (von 1884 bis 1922 und von 1922 bis 1965): das Leben eines russischen Denkers, der ins Ausland reisen konnte, die Welt bereisen konnte, aber das Gefühl hatte, eine eigene Heimat zu haben, und das Leben eines aus der Heimat vertriebenen russischen Denkers, der nicht mehr die Liebe und Wärme seines heimischen Herdes empfand, sondern, mit den Worten Dantes,

wie traurig die Lippen
Der Brocken eines anderen, wie schwierig ist es in einem fremden Land
Gehen Sie die Treppe hinunter und hinauf.
("Paradies", XVII, 58-60)

Die zweite Hälfte seines Lebens war in der Tat dem Verstehen dessen gewidmet, was in der ersten – vor der Emigration – Ära seines Lebens geschah und was er selbst und seine Zeitgenossen sagten und dachten.

Wenn Stepun in Russland als aktiver Propagandist der westeuropäischen Kultur, vor allem der deutschen Philosophie, fungierte, so begann der nach Deutschland vertriebene Denker in den Jahren, als Russland und der russischen Kultur ein Ende gesetzt wurde, die russische Kultur, ihre höchsten Errungenschaften, zu predigen und zu erklären Westen die Besonderheiten und Besonderheiten Russlands. Er verstand, dass ebenso wie Russland ohne den Westen unmöglich ist, der Westen ohne Russland unmöglich ist, dass sie nur zusammen dieses komplexe und widersprüchliche Ganze bilden, das Europa genannt wird. Aber als er in Deutschland den Sowjetphilismus sah, der ihn traf, beurteilte er sehr nüchtern, was mit Russland passiert war. Einer der besten deutschen Kenner seines Werks schreibt: „Stepun interpretierte die russische Revolution als eine Katastrophe des Volksglaubens, als eine religiöse Energie, die in die Irre ging. Er bezieht sich auf Kierkegaard, der 1848 den Kommunismus als die religiöse Bewegung der Zukunft skizzierte. Stepun sah den Zweck seiner Soziologie darin, die Theologie der russischen Revolution zu schaffen. Als Antithese zum Bolschewismus, der eine potenzielle Bedrohung für Europa darstellt, formuliert Stepun seine Vorstellung von Demokratie als "ein sich entwickelndes Modell einer zivilisierten Gesellschaft". Stabilität moderne Gesellschaft, hing seiner Meinung nach weniger von der Ökonomie ab (so das Postulat von Liberalismus und Marxismus), sondern vom pädagogischen Erfolg der Demokratie.

Alle seine Aktivitäten in Europa zielten darauf ab, zu erklären, was Russland ist. Im Exil ist Stepun regelmäßiger Autor der berühmten „Modern Notes“, wo er seine „Gedanken zu Russland“ veröffentlicht, dort eine literarische Abteilung unterhält, daher mit fast allen berühmten Kulturschaffenden in ständiger Korrespondenz steht. Seine gigantische Korrespondenz mit den Autoren der Zeitschrift ist erhalten geblieben. Er ist mit Ivan Bunin befreundet, kommuniziert mit Boris Zaitsev. Bunin glaubte, dass die besten Artikel über seine Arbeit von Stepun geschrieben wurden. In „Modern Notes“ veröffentlicht Stepun 1924 seinen Roman „Nikolai Pereslegin“ mit dem Untertitel „Philosophischer Roman in Briefen“ (Einzelausgabe – 1929). Er nannte den Roman einen künstlerischen Ausdruck seines Konzepts der Philosophie der Liebe. Arbeitet mit fantastischer Energie. 1931 zusammen mit G.P. Fedotov und I.I. Bunakov-Fondaminsky begann mit der Herausgabe der Zeitschrift Novy Grad, die das Credo des auf christlich-demokratischen Werten erwachsenden russischen Europäismus zum Ausdruck brachte. Als V.S. Varshavsky (ein russischer Emigrant, Autor des bekannten Buches „Die unbemerkte Generation“ in Emigration, auf das F. A. Stepun in einem ausführlichen Artikel geantwortet hat), für die Einwohner von Novograd ist das Prinzip der Demokratie Rechtsstaatlichkeit und eine autonome Person. Er bewertete die Position dieser Zeitschrift wie folgt: „In dieser Verschmelzung aller drei Ideen der europäischen Kultur (d.h. Christentum, liberale Demokratie und soziotechnischer Fortschritt. - V.K.) ließ Novy Grad den jahrhundertealten mörderischen Streit zwischen den beiden hinter sich kriegführende Lager der russischen Intelligenz - westlich im weitesten Sinne und slawophil im weitesten Sinne. Dies war ein wichtiger Schritt in der Entwicklung der russischen Idee.

Aber in Europa, geliebt von russischen Europäern, griff der Faschismus die Demokratie an. Im Leitartikel der ersten Ausgabe von Novy Grad (1931) schrieb Fedotov: „Große Aufführungen der Zerstörung von Städten durch Gas- und Luftangriffe werden bereits geprobt. Die Völker rüsten sich zu einschläfernden Reden über die Welt der Diplomaten und Philanthropen. Jeder weiß, dass in einem zukünftigen Krieg nicht Armeen, sondern Völker ausgerottet werden. Frauen und Kinder verlieren ihr Privileg des Lebens. Die Zerstörung von materiellen Zentren und Kulturdenkmälern wird das erste Ziel des Krieges sein ... Das Reisen durch das friedliche Europa ist schwieriger geworden als im Mittelalter. Das „Europäische Konzert“, die „Republik der Wissenschaftler“ und das „Corpus Christianum“ scheinen bis auf die Grundmauern zerstört worden zu sein… In Europa herrscht Gewalt, in Russland blutiger Terror. In Europa versucht man die Freiheit – in Russland ein Zwangsarbeitsgefängnis für alle … Gegen Faschismus und Kommunismus verteidigen wir die ewige Wahrheit des Individuums und seine Freiheit – vor allem die Freiheit des Geistes.

Russische Europäer, die den Zusammenbruch des christlichen Humanismus sahen, der vor fünf Jahrhunderten in der Renaissance geboren wurde, das bevorstehende neue Mittelalter spürten, waren sich der Unechtheit, der spielerischen Natur des Silbernen Zeitalters voll bewusst, das mehrdeutig als „russische Renaissance“ bezeichnet wurde “, die aber zu einem totalitären Umbruch führte, versuchte, eine Ideologie zu finden, um das Pathos einer wirklich gesamteuropäischen Renaissance wiederzuerwecken. Die Aufgabe ist auf ihre Weise entmutigend. Aber es musste gelöst werden im Schrecken des Krieges und des Todes von Menschen, im Schein der Feuer brennender Häuser und Bücher, in der offensichtlichen Übersättigung des intellektuellen Raums mit Bedeutungen, an die niemand glaubte. Sie gerieten in eine Situation, wie Stepun es nannte, „von fast niemandem wahrgenommen metaphysische Inflation"(kursiv von F.A. Stepun. - VK.) . 1934, nach der Machtübernahme der Nazis im Jahr seines 50. Geburtstages, veröffentlichte er in der Schweiz das Buch „Das Gesicht Russlands und das Gesicht der Revolution“, in dem er erneut versucht, die Gründe für den historischen Untergang Russlands zu verstehen Russland in die „Hölle der Nichtexistenz“, in die die europäischen Länder danach zusammenbrachen. Dann gab es eine Pause von fast 15 Jahren, als seine Bücher wieder auftauchten. Diese kleine Abhandlung kann also gewissermaßen als Zusammenfassung betrachtet werden.

In dem Buch scheint er das Gespräch mit seinem engsten Freund der Dresdner Jahre fortzusetzen, dem großen Theologen Paul Tillich, der in seinem Werk „Dämonisch“ von 1926 über die Besonderheiten dämonischer Elemente schrieb, die zu Kreativität führen können (wie in der Renaissance ) oder vielleicht bis zur totalen Zerstörung (in seiner satanischen Gestalt). Als überzeugter Rationalist verstand Tillich jedoch als Philosoph, dass, wenn es das „Rationale“ gibt, nach dem Gesetz der Dialektik auch seine Antinomie, das „Irrationale“, mit dem er kämpfte, existiert. Und wie er schrieb, nähert sich das Dämonische im Zeitalter zunehmender sozio-religiöser Gärung dem Satanischen so sehr, dass sein gesamtes kreatives Potenzial verschwindet. Stepuns Buch handelt von Russland, aber das Thema ist das gleiche – warum das dämonisch-satanische Prinzip dort gesiegt hat. Er schreibt: „Die gewohnheitsmäßige religiöse Position war noch in allem spürbar, aber die Ablehnung des traditionellen Inhalts war noch stärker. Die Zeit war religiös und antichristlich zugleich, sie war im vollen Sinne des Wortes dämonisch. Die russische Bauernschaft konnte diese Dämonie nicht aus sich selbst hervorbringen. Aber von Dostojewski wird deutlich, dass die an der russischen Revolution beteiligten Dämonen keine fremden und keine anonymen Kräfte sind. Tillich nannte einen der gefährlichsten Dämonen des zwanzigsten Jahrhunderts – den Dämon des Nationalismus. Dämonen waren wirklich ihre eigenen!

Im Wesentlichen widmete sich Stepuns Buch einer Analyse, wie Lenin („ein Zeitgenosse von Rasputin und keineswegs ein Heiliger, sondern ein böser Dämon“) und die Bolschewiki Marx im Geiste des heidnischen Nationalismus lasen und die europäische Theorie zu einem machten rein russische Lehre, die die historischen und philosophischen Voraussetzungen für eine solche Lektüre westlicher Theorien aufzeigt. Hier lohnt es sich, zumindest am Rande auf die aktuelle Legende einzugehen, dass Stepun, nachdem er in den Westen gekommen war, seine früheren Vorstellungen über die Notwendigkeit aufgegeben hatte, den Slawophilismus durch die kantische Logik zu führen, und außerdem selbst ein Slawophiler wurde. Natürlich lebte Stepun in der russischen Kultur, sprach über die Bedeutung des Slawophilismus für das russische Denken, aber das ist kein Grund, ihn den Slawophilen zuzuordnen, mit denen Wladimir Solowjow, sein geistiger Vorgänger, argumentierte. In seinem wegweisenden Buch zeigt Stepun, wie die Ideen des Despotismus aus dem Slawophilismus erwachsen. Er schreibt über die "Entwicklung des slawophilen Christentums zum heidnischen Nationalismus". Und er erklärt: „Die Anhänger der ersten Slawophilen erweisen sich als untreu gegenüber ihrem Geist des christlichen Humanismus und Universalismus, sie pflastern die nationalistische Reaktion mit dem Christentum und verherrlichen am Ende Iwan den Schrecklichen (der auf schurkische Weise befahl, den Moskauer Metropoliten zu erdrosseln). als das Ideal eines christlichen Souveräns.“

Stepun und seine Freunde im Exil richteten alle ihre Bemühungen darauf, dass das faschisierte Europa zu seinen christlichen Grundwerten zurückkehrte, mit anderen Worten, vielleicht ein wenig feierlich, aber sicher, dachten sie Europa retten. Es ist kein Zufall, dass einer der emigrierten Schriftsteller, der Stepun kannte, ihn genau in diesem Register wahrnahm: „Was hat mich glauben lassen, dass Europa trotz allem, was passiert ist, auf Stein basiert?“ Und die Antwort ist verblüffend: „Da war F.A. Stepun. Monolith, Magnet, Leuchtturm. Atlas, der zwei Kulturen auf seinen Schultern hielt - die russische und die westeuropäische, zwischen denen er sein ganzes Leben lang ein Vermittler gewesen war. Solange es einen solchen Atlas gibt, wird Europa nicht untergehen, es wird bestehen.

Europa leistete keinen Widerstand. Stepuns Position wurde besonders schwierig, als die Gegenstücke der Bolschewiki an die Macht kamen – die Nazis, angeführt vom Anti-Europäisten Hitler. 1937 wurde Stepun seine Professur aberkannt. Zum Glück wurde er nicht erschossen, er kam nicht in ein Lager – er wurde einfach auf die Straße getrieben. Seit 1926 besitzt er die deutsche Staatsbürgerschaft. Und selbst die Nazis hatten in den 1930er Jahren noch großen Respekt vor deutschen Professoren. Aber es ist ihm verboten, im Ausland zu veröffentlichen. Und er schrieb regelmäßig Beiträge für Sovremennye Zapiski und Novyi Grad. Für eine aktive Person, die an soziokulturellen und politischen Diskussionen teilnimmt, hätte eine Erstickung eintreten müssen.

In Dresden existierte in den 1930er Jahren die Vladimir Solovyov Society unter der Leitung von Prinz Alexei Dmitrievich Obolensky (Autor der ersten russischen Verfassung - des Manifests von 1905, Generalstaatsanwalt der Synode, Initiator der Machtübernahme von P. A. Stolypin, Freund von Stepun). und sein Landsmann auf Provinz Kaluga). Es lohnt sich, einen Auszug aus seinem bereits Münchner Brief an die Tochter des Prinzen A.A. Obolenskaya, in dem er über seine Kommunikation mit Alexei Dmitrievich spricht: „Natascha und ich erinnern uns oft an Ihren unvergesslichen Vater. Er kam oft mit dem Fahrrad zu uns, speiste gemütlich, geschmackvoll und brannte ständig mit spirituellen Fragen. Von ihm ist der Eindruck von etwas ganz Eigenem geblieben. In seinem Ebenbild und in all seinem mentalen und spirituellen Vorrat kam jenes Russland zu uns nach Dresden, mit dem Sie sich im Laufe der Jahre immer mehr verbunden fühlen. Details des Lebens, die Sie sich nicht vorstellen können. Gleichzeitig fügen wir hinzu, dass die Gesellschaft ihre Sitzungen im Keller der Dresdner orthodoxen Kirche St. Simeon Divnogorets abhielt, wo A.D. Obolensky war das Oberhaupt der Kirchengemeinde. Als diese Gesellschaft von Wladimir Solowjow gegründet wurde, gibt es immer noch Streitigkeiten darüber, ob es sich um eine Fortsetzung einer ähnlichen handelte Russische Strukturen. Mit Hilfe des Rektors Pater Georgy Davydov hatte ich das Glück, in der Dresdner Kirche die „Beschlüsse der Pfarrversammlung der Dresdner Kirche für 1930“ zu verlesen, wo in der Eintragung vom 2. Februar (in die Anwesenheit von Mitgliedern der Gemeinschaft S. V. Rachmaninov, F. A. Stepun und anderen) über die Verschmelzung des "Studenten" -Kreises und des "Kreises des Studiums des Wortes Gottes" zum "Kreis der russischen Kultur". In dem Dekret heißt es: „Das Schicksal dieses Zirkels wird durch die Teilnahme solcher Persönlichkeiten wie Prinz A.D. Obolensky (sein Schöpfer), Professor F.A. Stepun, Ehegatten G.G. und M.M. Kulman, N. D. Felsen". Später wurde dieser Kreis (nicht ohne den Einfluss von Stepun) als Vladimir Solovyov Society bekannt. Nach dem Tod von Prinz Obolensky im Jahr 1933 wurde Stepun Vorsitzender der Gesellschaft. Das Thema des russischen Europäers Wladimir Solowjow, sein Abbild aus dem ersten Buch seiner Historiosophie, begleitete Stepun sein ganzes Leben lang. Die Denunziation des Denkers im Jahr 1937 wies auf seine ständige Kritik am Nationalsozialismus und insbesondere darauf hin, dass „seine Nähe zum Russentum ( Russentum) ergibt sich daraus, dass er seinen ursprünglichen deutschen Namen Friedrich Steppun russifizierte, die russische Staatsbürgerschaft erhielt und in Erfüllung einschlägiger ziviler Pflichten in der russischen Armee gegen Deutschland kämpfte und auch eine Russin heiratete. Als deutscher Beamter (Prof. - V.K.) betonte er weiter seine Verbundenheit mit dem Russentum und spielte in der Dresdner Russischen Auswandererkolonie wichtige Rolle hauptsächlich als Vorsitzender der Vladimir Solovyov Society. Stepun war mit der Familie Obolensky befreundet und er war auch ein Kollege von Dmitry Alekseevich (ihre Korrespondenz ist erhalten geblieben). In den frühen 1940er Jahren war Prinz D.A. Obolensky wurde von der Gestapo festgenommen und starb in einem Konzentrationslager. Eine kleine Korrespondenz zwischen Stepun und D.A. ist erhalten geblieben. Obolensky und seine Schwester, die bemerkenswerte Künstlerin Anna Alekseevna Obolenskaya von Gersdorff, hatten am Ende seines Lebens in München eine lange Briefromanze. „Zärtliche Freundschaft“ nennt die Forscherin ihrer Arbeit ihre Beziehung. Ich denke, dass Stepuns posthum veröffentlichte (1965) lyrische Geschichte „Jealousy“ von diesen Beziehungen inspiriert wurde. Aber zurück nach Dresden.

Stepun wurde mit einer mageren Abfindung und einer winzigen Rente gefeuert. Seit 1937 führte er ein relativ freies Leben, versuchte jedoch, sich mit Vorträgen ständig etwas hinzuzuverdienen. Dies gelang ihm aber aufgrund seiner in Ungnade gefallenen Stellung nur selten. Es war nicht nötig, mit dauerhaften Einnahmen zu rechnen. Es stellte sich heraus, dass es an der Zeit ist, eine Bestandsaufnahme des gelebten Lebens zu machen und die Hektik des Alltags zu verlassen. Einst aus der Politik zurückgezogen, schrieb Nicolo Machiavelli in Abgeschiedenheit zwei seiner großen politischen und philosophischen Abhandlungen, und Francis Bacon, der nicht mehr Lordkanzler war, schuf in den letzten Jahren seines Lebens ein eigenes philosophisches System, das den Grundstein für ein neues legte Europäische Philosophie. Weitere Beispiele lassen sich anführen. Was ist die Vertreibung von Puschkin in das Dorf, wo er trotz der Befürchtungen seiner Freunde, dass der Dichter "bitter trinken wird" (Vyazemsky), gereift und geistig und poetisch stärker geworden ist! Und für das Schreiben von Memoiren ist nicht nur die Zeit wichtig, sondern auch der Raum, der im Schicksal eines Menschen oft die Rolle der Zeit spielt. Von Russland abgeschnitten, begann Herzen, der im Allgemeinen noch ein ziemlich alter Mann war, seine erstaunlichen Memoiren zu schreiben. Bei Stepun kam alles zusammen: Zeit, Raum, Lebenssituation. Im Mai 1938 schrieb Stepun von Dresden aus an seine Freunde in der Schweiz: „Wir leben ein gutes und innerlich konzentriertes Leben. Pater John Shakhovskoy, der zu uns kam, suggerierte mir hartnäckig die Idee, dass es Gott war, der mir Zeiten des Schweigens und Schweigens schickte, um mich mit der Pflicht zu belasten, das auszudrücken, was ich zu sagen hatte, und mich nicht in alle Richtungen zu zerstreuen in Vorträgen und Artikeln. Oft möchte ich denken, dass er recht hat und dass ich in Erwartung eines neuen Lebensabschnitts jetzt wirklich so viel wie möglich arbeiten muss. Ich habe ein großes und sehr komplexes Werk von literarischem Rang begonnen und bin sehr glücklich, dass ich jetzt in meiner Vergangenheit lebe und eher in der Kunst als in der Wissenschaft. Das Buch stellte sich als wirklich ungewöhnlich heraus, vielleicht erzählte er, worüber er schrieb, Fr. John, der ganz ist
könnte die Idee zu schätzen wissen.

Es muss gesagt werden, dass o. John Shakhovskoy (später Erzbischof John of San Francisco) war zu diesem Zeitpunkt Rektor der Berliner orthodoxen Wladimirkirche sowie Dekan aller Kirchengemeinden in Deutschland. Hinzu kommt, dass er als einer der letzten Schüler des Lyzeums selbst Dichter war, der Anfang der 1920er Jahre die künstlerisch-philosophische Zeitschrift Blagonamerenny (mit Schwerpunkt romantische Ironie) herausgab, ein sehr tiefer Theologe, ein herausragender Publizist und ein echter Hirte. Er tat, was er nur tun konnte: Er unterstützte die spirituelle Arbeit eines schöpferischen Menschen.

Und bereits im Oktober 1938 skizziert Stepun in einem Brief an dieselben Freunde seinen Plan klar und zieht unwillkürlich eine deutliche Parallele zu anderen großen russischen Memoiren des 19 , Espen und Kastanien." Der Herbst ist für mich immer die kreativste Zeit. Diesen Herbst sitze ich jeden Tag irgendwie besonders gerne am Schreibtisch meines Zimmers. Ich arbeite am ersten Teil meines Buches, das ein Versuch in Form einer Art Autobiografie ist, mit Ihnen, Maria Michailowna, das Bild unseres Russlands zu zeichnen. Auf den ersten Teil der Erinnerungen sollten der zweite Teil der Gedanken und der dritte Teil der Bestrebungen folgen. Ich denke, ich habe genug Arbeit für 5-6 Jahre. Wie Sie sehen können, gibt es in diesen Worten absichtlich eine offensichtliche Parallele zu Herzens gigantischem Memoiren-Epos „The Past and Thoughts“. Stepuns Erinnerungen, Gedanken, Wünsche. Ganz zu schweigen von der offensichtlichen Anspielung auf Puschkins Herbst: „Herbst ist für mich immer die kreativste Zeit.“

Herzen schrieb "The Past and Thoughts" etwa zehn Jahre lang, "ganze Jahre", wie er selbst sagt. Das Interessanteste an diesem Vergleich ist aber erstens der wiederholte Appell der Memoirenschreiber an ihre bisherigen Aktivitäten konfessionell-autobiografisches Thema. Das sind die frühen Geschichten von Herzen, das sind „Aus den Briefen eines Artillerie-Fähnrichs“ und der philosophische und autobiografische Roman „Nikolai Pereslegin“ von Stepun. Zweitens waren beide Denker, Philosophen und zugleich herausragende Schriftsteller. Darüber hinaus war es in der Memoirenprosa, dass diese Verschmelzung beider Eigenschaften ihres Talents das bemerkenswerteste Ergebnis lieferte. Drittens wurden ihre Memoiren im Exil geschrieben, um die Welt nicht nur an sich selbst, sondern auch an das Schicksal Russlands zu erinnern und zu erzählen. Diese Verschmelzung zweier Themen – privat und öffentlich – ist frappierend. Und vergessen wir schließlich nicht die deutsche Herkunft beider, ihre Erziehung in der deutschen Philosophie, die sich in eine leidenschaftliche Liebe für alles Russische verwandelte. Ein gravierender Unterschied war vielleicht, dass Stepun nicht über das Leben der Emigranten schrieb. Es wird angenommen (Christian Hufen), dass Stepun aus Angst um Verwandte, die in Sowjetrussland geblieben waren, aufgehalten wurde. Aber anscheinend war es etwas anderes. Er schrieb so viel und schroff über die Bolschewiki und das Sowjetregime, dass eine Emigrationsgeschichte seinem Ansehen in den Augen der Tscheka nichts hinzugefügt hätte. Aber es scheint mir, dass er über das erste Drittel des zwanzigsten Jahrhunderts schrieb, weil er (das ist eines seiner Hauptprobleme) versuchte zu verstehen die Gründe das Ende des 20. Jahrhunderts, als es, wie er behauptete, einen Sieg der „Ideokratie“ über die „Interostokratie“ gab und demokratische Führer und Theoretiker den dämonischen und magischen Appellen an die Menge totalitärer Ideologen nachgaben.

Stepun hat wirklich durch ein Wunder überlebt. Er hatte alle Voraussetzungen, um an den Nazis zu sterben, starb aber nicht. An dem Tag, als die Briten Dresden brutal bombardierten und keine Zivilisten verschonten, wurde Stepuns Haus vollständig zerstört, sein Archiv und die Bibliothek, die er jahrelang gesammelt hatte, wurden dort zerstört. Aber er und seine Frau waren in diesen Tagen außerhalb der Stadt – und haben überlebt. Die Katastrophe war ernst, aber "Fortunas Liebling", wie Stepun manchmal genannt wurde, schrieb in diesen Jahren sein Meisterwerk - Memoiren, das Manuskript war bei ihm und überlebte auch. Aber gleichzeitig mit diesem schrecklichen Bombardement wurde klar, dass der Krieg zu Ende ging und mit ihm der Nationalsozialismus.

In den späten 1940er Jahren war das Leben von Stepun und seiner Frau noch instabil. Aber wer war sie dann gegründet? Stepun reist viel durch die Städte mit Vorträgen und Berichten über Russland. Gleichzeitig hält er Vorträge und schreibt Artikel auf Deutsch und Russisch. Er war komplett zweisprachig. Und sein Deutsch war so leicht und ungezwungen wie Russisch.

Seine Stellung wurde im neuen Deutschland geschätzt. Er zog nach München, nachdem er eine Einladung erhalten hatte, den eigens für ihn geschaffenen Lehrstuhl für Geschichte der russischen Spiritualität zu übernehmen. Dort lebt er bis ans Ende seiner Tage. Aufgrund seines Alters hat er nach deutschem Recht keinen Anspruch auf Besetzung des Lehrstuhls. Doch die Universitätsleitung umgeht diese Hürde, indem sie Stepun die Position eines "Honorarprofessors" einräumt - Honorarprofessor (Hon.Prof.)- Honorarprofessor der Universität.

Innerhalb von drei Jahren erscheinen drei Bände seiner Erinnerungen in deutscher Sprache „Die Vergangenheit und das Ewige“, eine autorisierte Übersetzung aus dem Russischen (Vergangenes und Unvergangliches. Bd. 1-3. München: Verlag Josef Kosel, 1947-1950). Das Buch wurde im Taschenformat auf ziemlich schlechtem Papier veröffentlicht, in kleinem Druck, mit kleinen Zwischenräumen zwischen den Zeilen. Wie es auf der Rückseite des Titels heißt, wird das Buch unter der Informationskontrolle der Militärregierung (gemeint ist die amerikanische militärische Präsenz, die in jenen Jahren alle Drucksachen streng kontrollierte). Aber schon die erste Auflage hatte eine Auflage von 5000 Exemplaren. Für die Nachkriegszeit ist das viel. Und sofort gab es zusätzliche Auflagen. Russland war in jenen Jahren für die Deutschen von großem Interesse. Und das waren vielleicht die besten Memoiren über Russland - ein Denker und Schriftsteller. Aber er wollte sein Buch unbedingt auf Russisch sehen, weil es für Russland und Russen geschrieben wurde. Dem standen viele Hindernisse entgegen. Eifersüchtige „Freunde“ ließen ihn nicht in europäische Verlage mit dem Argument, das Buch sei bereits auf Deutsch erschienen. Es war mit großen Schwierigkeiten möglich, es in den USA in einer gekürzten Fassung zu veröffentlichen - in zwei Bänden (Ehemalige und unerfüllte. N.Y.: Chekhov Publishing House, 1956) . Die Reduzierung bewirkte auch eine Namensänderung, die auch von amerikanischen Verlegern gefordert wurde. Meiner Meinung nach ist die erste Option genauer. Die vollständige dreibändige Fassung lagert in der Beinecke Library der Yale University (USA) und wartet noch immer auf ihren Forscher und ihr Geld, damit dieses Meisterwerk russischer philosophischer und künstlerischer Memoiren endlich veröffentlicht werden kann.

Es scheint, dass Fortune ihn wieder anlächelte. Doch bis in die frühen 1950er Jahre ließ ihn die Angst nicht los. Außerdem die Angst, die er in Briefen mit vielen Korrespondenten bespricht. Es ist die Befürchtung, dass sowjetische Truppen auch Westdeutschland besetzen werden. In diesem Fall wäre er sicherlich dem Untergang geweiht, daran hat Stepun keine Zweifel. Es gibt Auswanderungsideen in die USA. Die Besatzungsbehörden helfen ihm jedoch nicht, da er keine Denunziation gegen ihn vorlegen kann, die seine Verfolgung durch die NS-Regierung bestätigen würde. Er ist voller Angst und Verzweiflung. Es lohnt sich, seinen Brief von 1948 an Archimandrite John (Shakhovsky) zu zitieren, der bereits in den USA eingebürgert war: „In Ihrem letzten Brief schrieben Sie mir, wenn ich dann Wege finden könnte, von Deutschland nach Amerika zu ziehen es wäre richtig vorbei. Aufgrund meiner Zufriedenheit mit meinem Leben hier, aufgrund einer Art Müdigkeit und Durst nach der endgültigen Lebensform, habe ich den Gedanken, ins Ausland zu ziehen, noch irgendwie beiseite geschoben. Aber die Wolken ziehen schon sehr bedrohlich am Horizont auf. Angst schleicht sich unwillkürlich in meine Seele, und jeden Tag fühle ich mich immer deutlicher, mit einem gefeilten Bein auf einem Stuhl zu sitzen. So reifte in mir der Entschluss, bei Gelegenheit zu versuchen, umzuziehen neue Welt… Verzeihen Sie mir, dass ich Sie mit Sorgen um mich selbst belaste. Ich mache das nur, weil ich wirklich nicht in die Fänge meiner Landsleute geraten möchte. Wenn ich sicher gewesen wäre, dass sie Deutschland nicht einnehmen würden, wäre ich nicht geflohen. Nicht der Tod ist schrecklich, sondern der sowjetische Spott und die völlige Wehrlosigkeit gegenüber dem unhöflichen modernen Teufel. Gerüchte aus der Sov. Die Zonen sind absolut schrecklich, und die Menschen fliehen von dort, lassen alles zurück und riskieren ihr Leben. Das Schlimmste, was es dort gibt, ist die völlige Wehrlosigkeit eines Menschen vor absoluter Willkür. Das Morgen ist nicht voller Gewissheit, dass es eine Wiederholung von gestern sein wird.

Aber schon aus seinen Briefen Anfang der 1950er-Jahre wird deutlich, dass er wieder an Zuversicht und Vitalität zurückgewonnen hat. Darüber schrieb er 1952 an Boris Vysheslavtsev, auf dessen Rat er einst nach Heidelberg ging: „Was kann ich über mich sagen? Wie alle anderen haben wir in Dresden alles verloren. Wenn überhaupt schade, dann nur die russische Bibliothek, die ich jetzt besonders brauchen würde, da ich in München eine Professur für russische Kulturgeschichte bekommen habe ( Russische Geistesgeschichte)" . Die Tatsache, dass er wieder gefragt ist (und das ist für jeden Menschen wichtig), informiert er Anna Alekseevna Obolenskaya (Brief vom 22. August 1952), mit der er äußerst offen war: „Nach dem Krieg wurde mir eine ordentliche Professur angeboten in Soziologie an der von den Franzosen neu gegründeten Universität in Mainz. Ich wollte nicht dorthin gehen, und Soziologie war nicht sehr attraktiv, ich entschied mich sofort, mich auf Russland zu konzentrieren, um alle meine Interessen zu bündeln und meine Arbeit zu konzentrieren. Mein Plan ging auf, und ich erhielt eine Professur in der für mich persönlich geschaffenen Abteilung „Geschichte der russischen Kultur“. Es stellte sich als riskantes Geschäft heraus, aber es gelang. Ich habe viele Zuhörer – 200 oder sogar 250 Leute, und es gibt interessante Doktoranden: zwei Jesuiten, von denen einer eine Arbeit über die Freiheitsphilosophie von Berdyaev schreibt, und der andere über fünf neue Briefe von Chaadaev, die in Moskau gefunden wurden . Vor einigen Jahren schloss ein Student aus Sowjetrussland mit mir gut ab, nachdem er eine Arbeit über „Petishismus als Kategorie der russischen Soziologie“ (Herzen, Konstantin Leontiev, Dostoevsky) geschrieben hatte. Keine schlechte Arbeit wurde von einem galizischen Ukrainer zum Thema „Gogol und Jung-Schilling“ geschrieben. Der letzte Doktorand reichte eine Arbeit über die Philosophie von Leo dem 6. ein. Immerhin gehen jedes Jahr achthundert bis tausend Studenten durch mich, in deren Köpfen sich die Wichtigkeit des russischen Themas einprägt. Außerhalb der Universität halte ich etliche öffentliche Vorträge in verschiedenen Kulturvereinen und Volksschulen. Ich schreibe auch ziemlich viel für verschiedene Zeitschriften. Aus diesem Brief geht bereits hervor, dass Deutschland seinen großen Sohn, der Deutschland Russland geschenkt hat, endlich wertgeschätzt hat. Denn er war ebenso ein deutscher Philosoph wie ein Russe. Nach den Erinnerungen seiner Schüler war Stepuns Popularität in der Tat unglaublich, manchmal wurde er nach einer Vorlesung in seinen Armen nach Hause getragen. Das Arbeitszimmer seiner Wohnung war der Ort, an dem er Seminare abhielt, sitzend unter dem Porträt von Wladimir Solowjow, das er aus der Dresdner Zeit retten konnte.

Wenn wir über das unter Deutschen vielleicht beliebteste Buch von Stepun sprechen („Bolschewismus und christliche Existenz“), das Ende der 1950er Jahre auf Deutsch veröffentlicht wurde, aber irgendwie seine früheren Ideen zusammenfasste, dann scheint es ihm so wurde als Statement zu ihren Gedanken über Russland in Deutschland konzipiert. Und seine Erwartungen waren gerechtfertigt. Deutsche Kritiker hoben sofort das wichtigste Thema des Denkers hervor: „Gehört Russland zu Europa oder zu Asien? Eine Frage, der Stepun eine so große Bedeutung beimisst, da er glaubt, dass die Verteidigung Europas gegen den sowjetischen Kommunismus nur unter der Bedingung möglich ist, dass Russland nicht als asiatischer Außenposten in Europa, sondern als europäischer Außenposten in Asien angesehen wird. Der Autor der Buchbesprechung ist von der Persönlichkeit Stepuns selbst gedämpft, er „verbindet die Idee einer strahlenden Individualität mit dem Namen eines fünfundsiebzigjährigen Autors, der die Abteilung für Geschichte der russischen Spiritualität leitet der Universität München".

Es lohnt sich, die Worte über dieses Buch einer russischen religiösen Persönlichkeit und eines engen Freundes von Stepun - L.A. Zander: "Christian, Wissenschaftler, Künstler, Politische Figur, ein Kämpfer für die Wahrheit – all diese Elemente F.A. Stepun sind in seinem Buch über den Bolschewismus und das christliche Leben zu einem verschmolzen. Leider wurde es nur in deutscher Sprache veröffentlicht, und nur wenige seiner Kapitel wurden in russischen Zeitschriftenausgaben veröffentlicht ... Auf den ersten Blick scheint es, dass sein Buch aus voneinander unabhängigen Etüden besteht. Eine nachdenklichere Einstellung dazu zeigt jedoch die Einheit der Idee und den inneren Zusammenhang der vom Autor aufgeworfenen Fragen. Diese Einheit wird maßgeblich durch das Wohlergehen und das Selbstbewusstsein des Autors bestimmt: 1) als russischer Europäer, 2) als Christ, 3) als Wissenschaftler, der für seine Worte und Schlussfolgerungen verantwortlich ist. Das Buch stellte den Lesern einen müden, weisen, aber seinen hart erkämpften Ideen treuen Denker vor.

Dieses Buch mit seinen Ideen bestätigte einmal mehr sein Recht, unter den auserwählten Köpfen Europas zu bleiben. Eine solche Auserwähltheit wird nicht durch ein Leben voller verrückter Berühmtheit (Politiker oder Showmacher) entschieden, sondern durch eine komplexe Verflechtung kultureller und historischer Bedürfnisse, die echte, existenziell erfahrene Ideen bewahren. Und es mag einem Denker genügen, dass er sein Wort gesprochen hat.

Stepuns 80. Geburtstag war fantastisch. Hunderte Briefe, Glückwünsche, Ehrungen in verschiedenen Münchner Institutionen, Zeitungsartikel. In seiner Jubiläumsrede sagte ein anderer berühmter russischer Denker und Exilant, D.I. Chizhevsky sagte: „Gegen Ende des Krieges verwandelte das feurige Element, das Stepun feindlich gesinnt war, seine Stadt Dresden in Ruinen. Stepun entkam fast zufällig - während einer Reise schaffte er es nach einem kleinen „Unfall“, der sich als glücklich herausstellte, nicht, nach Dresden zurückzukehren. Dann gab es kein Zurück mehr! Und der Strom des Lebens führte ihn in eine kunstbegeisterte Stadt an der Isar, wo wir seinen 80. Geburtstag feiern.“

Kurz vor seinem Tod erschien ein Buch von Stepun auf Deutsch, an dem er fast sein ganzes Leben lang arbeitete: über herausragende russische Denker – Dichter des Silbernen Zeitalters (Mystische Weltschau. Fünf Gestalten des russischen Symbolismus: Solowjew, Berdjajew, Iwanow, Belyi , Block München: Carl Hanser Verlag, 1964. 442 s.). Es bewahrte die Bedeutung und das Pathos der russischen Silberzeit, von der er der Welt erzählte und deren letzter Vertreter er selbst war.

Ein Jahr später, 1965, starb er, er starb leicht. Sie sagen, dass ein leichter Tod gegeben ist guter Mann eine Person, die ein schwieriges Leben geführt hat. In einem Trauerschreiben seiner Schwester an Freunde und Kollegen des Verstorbenen heißt es: „Am 23. Februar 1965 hat uns unerwartet für immer verlassen Prof. Dr. Fedor Stepun, geboren am 19. Februar 1884 in Moskau. Im Namen seiner Verwandten und Freunde - MARGA STEPUN. Beerdigung: Freitag, 26. Februar 1965 um 13.00 Uhr auf dem Nordfriedhof ( Nordfriedhof). Wir bitten darum, Kränze direkt an den Nordfriedhof zu schicken.

Und wieder Nachrufe, umfangreiche Artikel in Zeitungen und Zeitschriften. Hier ist die Antwort eines Landsmannes auf seinen Tod: „Diejenigen, die jetzt und später über Fjodor Avgustovich schreiben, werden viel über ihn und die Geschichte seines ganzen Lebens erzählen; er trug, und in seinem Alter, fest und majestätisch die schöpferische Brillanz des Russen Silbernes Zeitalter. Und aus diesem Jahrhundert kommend, wie Samson, warf er seine Säulen und trug sie durch die Dickichte des modernen deutschen Geisteslebens, wobei er in Deutschland die letzten Klänge dieses Jahrhunderts enthüllte. Seine Ära ist reich und vielleicht zu verschwenderisch ... Als sozialer Aktivist, Soziologe, Philosoph, unermüdlicher Dozent von hohem Stil war er eher soziolyrisch als ein politischer Ausdruck eines „russischen Europäers“, der sowohl Russland als auch trug Europa in sich selbst spricht Russland und Europa über die „Neue Stadt“, über jene Gesellschaft und soziale Struktur, in der die Wahrheit lebt und wo ein Huhn in einem Topf von jeder Person gekocht werden könnte, und durch die ganze Kultur der Welt und alle menschliche Kommunikation, wahre Güte, Gottes Licht und Ewigkeit tragen ... Er stammte aus einer Galaxie jener gläubigen russischen Denker der ersten Hälfte des Jahrhunderts, die für das Leben mit einem hellen Glauben an Gott und das Handeln dieses Glaubens beauftragt waren, der Gedanke an Wladimir Solowjow.

Und auch eine der posthumen Einschätzungen seiner Tätigkeit durch einen deutschen Kollegen: „Wer Stepun kannte, verstand schon bei der ersten Begegnung mit ihm, dass er sich weder der fruchtlosen Angst eines Exils noch der Bitterkeit politischer Eitelkeit hingeben konnte. .. Denn obwohl er Russland liebte, hatten wir ihn zu Hause. Nicht nur, weil sein Vater deutscher Herkunft war, nicht nur, weil er seine Studienjahre in Heidelberg unter Windelbands Anleitung verbrachte – das lag auf der Hand. Durch einen Willensakt zog er aus seiner eigenen Situation wie aus einem bestimmten Modell geschichtsophische Schlüsse und begab sich auf die Suche nach einem Europa, in dem Ost und West gleichrangig sind und im Wesentlichen als homogene Teile Europas dargestellt werden sollten, wo Russland war ein Vorposten gegen Asien, und kein asiatischer, ein nach Europa getriebener Keil" [

VORWORT

„Die Vergangenheit und das Unerfüllte“ ist nicht nur Erinnerung, nicht nur eine Geschichte über das Vergangene, Erlebte, sondern auch eine Reflexion darüber, was „erdacht und hätte sein können, aber nicht werden konnte“, eine Reflexion über das Unerfüllte. Diese philosophische, im weitesten Sinne sogar die wissenschaftliche Seite meines Buches scheint mir nicht weniger wichtig als die Erzählung. Ich schrieb sowohl als Romancier, der lyrischen Erregung nicht fremd war, als auch als Philosoph, als Soziologe und sogar als Politiker, wobei ich die für mich ganz natürlichen Übergänge von einem Gebiet zum anderen nicht bemerkte.

In meinen philosophischen Ansichten der slawophilen-Solowjew-Lehre von der positiven All-Einheit als dem höchsten Erkenntnisgegenstand nahestehend, versuchte ich, mich ihr in der Methode der positiven All-Einheit aller Erkenntnismethoden zu nähern. Die Feinde meiner Arbeit, die ich bewusst bekämpft habe, waren: ideologische Engstirnigkeit, journalistische Arroganz und ästhetisch amorphes Annäherungsschreiben.

„Erinnerungen mit sanfter Traurigkeit küssen meine Stirn.“ Ich weiß aus Erfahrung, wie zerstörerisch diese Küsse sind. Voreingenommen gegenüber der Vergangenheit und unfair gegenüber der Gegenwart, verderben Erinnerungen unweigerlich die Seele mit sentimentalen Tagträumen und stürzen Gedanken in reaktionäre Versteinerung. Seien wir ehrlich, von beidem gibt es noch viele in den dünner werdenden Reihen der alten Emigration.

Die neue Emigration leidet nicht unter unseren Leiden. Ihre Gefahr liegt eher im Gegenteil, im völligen Fehlen fesselnder Erinnerungen. Menschen, die unter einem roten Stern geboren sind, mit Bildern eines versunkenen Russlands zu verführen, ist ebenso hoffnungslos wie falsch. Schließlich erinnern wir uns mit Zärtlichkeit an die sündigen Aspekte unseres Lebens:

Und die Troika auf der Veranda und die Diener auf der Schwelle ...

Wir können keine gemeinsamen Erinnerungen haben, aber wir können und sollten eine gemeinsame Erinnerung haben.

Du, die Erinnerung, die die Musen nährte, bist heilig,
Ich rufe dich an, aber keine Erinnerungen.

Im Gegensatz zu vage zitternden Erinnerungen ehrt und liebt helle Erinnerung in der Vergangenheit nicht das, was in ihr war und starb, sondern nur das unsterbliche Ewige, das sich nicht erfüllte, wurde nicht lebendig: sein Testament für die kommenden Tage und Generationen. Im Gegensatz zu Erinnerungen argumentiert die Erinnerung nicht mit der Zeit; sie sehnt sich nicht nach seinem unwiederbringlichen Glück, da sie seine bleibende Wahrheit in sich trägt.

Erinnerungen sind Romantik, Texte. Die Erinnerung, die Anamnese Platons und die ewige Erinnerung an das Requiem, ist philosophisch gesprochen eine Ontologie und religiös-kirchlich eine Liturgie.

Nachdenklich und kritisch an die Vergangenheit zu erinnern bedeutet nicht, sie zu hinterfragen. Die Erinnerungen von Zeitgenossen sind keine wissenschaftlichen Arbeiten, sondern nur Material für die Arbeit zukünftiger Historiker. Trotz dieser Sichtweise habe ich fast alle Memoiren fast aller Hauptfiguren des Februars und eine Reihe russischer und ausländischer Werke über die Revolution gelesen, was auch aus dem Text meines Buches hervorgeht.

Einige äußere Erinnerungslücken wurden von mir auf der Grundlage dieser Lektüre wiederhergestellt. Aber um der Ganzheit des Bildes willen das Vergessene wieder herzustellen, habe ich das fest Erinnerte nie verändert und meine Einschätzungen von Menschen und Ereignissen nicht aufgrund fremder Meinungen retuschiert.

Abschließend eine Bitte an den Leser: Verlieren Sie die Datierung einzelner Teile meiner Erinnerungen nicht aus den Augen.

Fjodor Stepun

KAPITEL I KINDHEIT. DORF

Am Hochufer, das in den Ugra Shani mündet, der mühsam die Turbinen der Schreibwarenfabrik instand hält, steht ein geräumiges zweistöckiges Haus, in Ruhe gebaut und gelb gestrichen. Gegenüber dem Haupteingang, hinter dem traditionellen Akazienkreis, prangt der Stolz der Provinz, der der lokalen Legende nach nach dem Projekt von Rastrelli gebaut wurde, eine kleine Kirche. Von Nordosten her wird es von der stillen Welt des Kirchhofs umarmt: wackelige Holzkreuze zwischen dichten Flieder- und Jasminbüschen und in der hintersten Ecke, wo es wegen der Backsteinmauer bei Regenwetter nach Mist riecht - Brennnessel und Klette.

Auf dem Pferdehof stehen bis zu sechzig Pferde. Die kleineren arbeiten fleißig auf einem ertragreichen Fabrikgelände: Sägewerk, Ziegelei, Torfmoore. Riesige Bityugi, die unter schweren Bögen gemessen zittern, fast Arshin-Köpfe, gehen jeden Tag die Autobahn entlang, die nach Moskau führt, und liefern schwere Ballen aus hochwertigem Papier, hauptsächlich Bristol-Karton für Spielkarten, zum Nikolayevsky-Bahnhof.

Vater ist der Chefdirektor von Schreibwarenfabriken, die in ganz Russland bekannt sind. Wir bewohnen eine feine Dienstwohnung mit zehn Zimmern. Ich erinnere mich an die grünlich-braune Dämmerung im Arbeitszimmer meines Vaters, an das Mondlicht des weichen, mit blauer Seide gepolsterten Wohnzimmers meiner Mutter, an die duftende Morgenluft in den offenen Fenstern unserer großen Kinderzimmer und immer von goldener Sonne durchflutet - wahrscheinlich eine königliche Täuschung von dankbare Erinnerung - eine zweistöckige Halle mit Blumen und Pflanzen, mit zwei hohen Glastüren mit Blick auf den Balkon, der die gesamte Fassade des Hauses bedeckt. Als eines Tages, einem Fakir ähnlich, „ein exzentrischer Künstler, ein Melodienrezitator und ein Schmink-Mimik-Porträtmaler“, wie es auf dem Plakat heißt, „auf dem Weg nach Moskau und St. Petersburg“ seinen „Gala-Auftritt“ gab “ In der Fabrik konnten alle Mitarbeiter der Fabrik mit ihren Kindern und Haushaltsmitgliedern problemlos auf dem Balkon untergebracht werden. Unter dem Balkon, von dem aus es im Sommer so viel Spaß machte, die leuchtenden Blumenornamente zu betrachten, die über den grünen Rasen verstreut waren, befand sich ein dunkler Eingang zu einem feuchten, nach Erde riechenden Gewächshaus mit einer geheimnisvoll gruseligen Wendeltreppe, an der mein Bruder entlangging und ich machte uns auf den Weg zum Billardzimmer, einem komplizierten Raum mit einem Kamin, sehr hohen Ledersofas an den Wänden und Queues in speziellen Gestellen. Manchmal flammten hier echte Leidenschaften auf, und es war für meinen Bruder und mich sehr amüsant zuzusehen, wie einer der Gastspieler, den Arm ausstreckend und das Bein wie ein Vogel nach hinten streckend, den Ball mit einem schallenden Schlag in die Tasche trieb.

Vater war in seiner ganzen Seele und seinen Interessen weder Ingenieur noch Kaufmann, sondern zufälligerweise ein unvollendeter Naturforscher. Am meisten liebte er in seinem Leben die Landwirtschaft und die Jagd. Im Hinterhof hinter dem Park unter seiner Aufsicht seltsame Person, die wir alle aus irgendeinem Grund Asiaten nennen, lebten ihr Berufs- und Sportleben gemessen an etwa dreißig Jagdhunden. Es gab vollbusige, boxerähnliche, schwarze Hunde mit runden gelben Augenbrauen und Lohflecken, plattköpfige, degeneriert-aristokratische Windhunde mit gewölbtem Rücken und, meine Favoriten, feminine Setter mit traurigen Augen und langem, seidigem Haar. Die lautstarken Jagdgeschichten meines Vaters und seiner Bekannten, wie ein alter Windhund allein mit einem „ausgewachsenen“ Wolf zurechtkommt, haben meinen Bruder und mich zu großer Freude geführt. Unnötig zu erwähnen, dass wir nach dem Anhören solcher Geschichten in Abwesenheit meines Vaters oft in sein mit Wolfsfellen ausgekleidetes Büro rannten, die berühmten "Mütter" mit grünem Tuch "sattelten" und den Nacken des Wolfs mit unserer linken Hand ergriffen , durchbohrten gnadenlos unsere Herzen, leicht nach Mottenkugeln riechend, mit Holzdolchen Opfer...

Stefan F.

GEDANKEN ZU RUSSLAND

Über den Besitzer meiner Berliner Wohnung weiß ich nichts, außer dass er im Krieg schwer erschüttert ist und vermutlich bis an sein Lebensende in einem Haus für Geisteskranke und Geisteskranke sein wird.

In diesem zufälligen empirischen Umstand ist es natürlich ziemlich vergeblich, nach einer wesentlichen Bedeutung zu suchen. Ich konnte auch in die Wohnung eines Toten oder eines Schwindsüchtigen eindringen; wahrscheinlich gibt es mehr als eine solche Wohnung in Berlin... All das ist wahr, und doch sitzt man spätabends am Schreibtisch eines Verrückten, der "eine Stunde" von mir entfernt hinter Gittern sitzt und sich für ganz normal hält, vor seinen Angehörigen gegen meinen Aufenthalt in seiner Wohnung protestiert - kommt mir manchmal sehr, sehr fremd vor. Ja, warum sollte mein verrückter Meister nicht zu Hause an seinem Schreibtisch sitzen? Wer kennt in unseren Tagen einen festen Maßstab der Vernunft? Ich bin mir sicher niemand! Und sogar mehr. Ich bin sicher, dass der menschliche Verstand nur in Zusammenarbeit mit dem Wahnsinn alles enträtseln kann, was jetzt in der Seele und im Bewusstsein der Menschheit vorgeht; nur ein verrückter Verstand ist jetzt wirklich Vernunft, und ein rationaler Verstand ist Blindheit, Leere, Dummheit. Vielleicht hat mein unbekannter Herr, der aus dem Krieg die Gewohnheit mitgebracht hat, alles um sich herum zu zerstören und zu zerstören, tiefer gelitten und das Wesen des Krieges verstanden als ich, der die Gelegenheit hatte, darüber nachzudenken und zu schreiben, und über die Revolution und darüber der Geist jenes Wahnsinns, über den er nicht schreibt, an dem er aber stirbt. Wenn dem so ist, dann kann meine Rechtfertigung vor ihm nur in einem bestehen: - seinen Wahnsinn für mich als Norm meines Geistes zu behaupten, abends an seinem verwaisten Schreibtisch zu arbeiten.

Ich kenne das Gefühl in mir gut, das mich mit meinem wahnsinnigen Herrn verwandt macht. Natürlich zerquetsche ich keine Dinge, die mir in den Weg kommen, da ich nie zum Nahkampf gegangen bin, ich habe nicht mit Bajonett und Handgranaten gearbeitet, aber andererseits stürze ich oft die ganze Welt um mich herum in Vergessenheit geraten, als ob ich einen Artillerie-„Nebel“ darüber absenken würde. Das alles tue ich aber natürlich nicht so sehr, wie ich es erlebe. Vieles, was früher Leben und Wirklichkeit war, akzeptiert die Seele weder Wirklichkeit noch Leben mehr.

Es ist fast drei Monate her, seit ich in Berlin bin, aber die Nebelwand löst sich nicht auf. Straßen und Häuser, das Hupen von Autos und das Klingeln von Straßenbahnen, die Lichter in der feuchten Abendfinsternis und Menschenmassen, die irgendwohin eilen, alles - sogar viele alte Bekannte, mit dem Klang ihrer Stimmen und der Bedeutung ihrer Worte und Augen - All dies, lokal, wird von der Seele nicht akzeptiert, wie wahres Leben wie ein erfülltes Leben. Wieso den? „Für mich gibt es nur eine Antwort. „Denn das ganze ‚europäische' Leben hier wird bei aller Erschütterung noch immer von der Norm der Vernunft zusammengehalten. Die Seele hat in den letzten fünf Jahren des russischen Lebens das Gefühl des Seins und des Wahnsinns endgültig zu einem untrennbaren Ganzen verschmolzen, hat die Dimension des Wahnsinns endgültig in eine Dimension der Tiefe verwandelt; definierte Vernunft als Zweidimensionalität, rationales Leben, als Leben auf einer Ebene, als Flachheit und Vulgarität, - Wahnsinn als Dreidimensionalität, - als Qualität, Essenz und Substanz von Vernunft und Sein.

_______

In all den Jahren der bolschewistischen Herrschaft habe ich auf dem Land gelebt. Der Winter 19-20 war absolut fantastisch. Wir hungerten im eindeutigsten Sinne des Wortes. Bis zum Abendessen sollte jeder unserer zehnköpfigen "Arbeiter"-Familie einen Teller "Brandakhlyst" (Suppe aus Rübenspitzen), fünf Kartoffeln ohne Salz und drei halbierte Haferflockenkuchen mit Brennnesseln haben. Die Ernährung verbesserte sich nur, als auf dem Hof ​​Unglück passierte. So haben wir einmal ein totes Schwein gegessen, in der optimistischen Annahme, dass es an Hunger gestorben war, und unser Pferd wurde an einem Lasso erwürgt. Von echtem Schwarzbrot war natürlich keine Rede. Die abgemagerten Kühe haben den ganzen Winter nicht gemolken. Und in unseren Herzen hatten wir alle eine Vorahnung des Osterläutens: „Am sechsten, am leidenschaftlichen, so Gott will, werden sie kalben!“

Das graue, bäuerliche Russland starb an Hunger, aber das rote, proletarische Russland kämpfte. Alte Männer und Mädchen, krank und zweimal im Monat vermisst, gingen nach Süden, um Brot zu holen. Ihre Söhne und Brüder begegneten den Zügen mit Feindseligkeit und nahmen dem Hungertod die letzte Schale ab.

Als Militärspezialist wurde ich zum Militärdienst eingezogen; als Schwerverwundeter im Zarenkrieg wurde er auf einen hinteren Posten berufen; Als Schriftsteller und ehemaliger Frontsoldat, der nichts von Verwaltungs- und Wirtschaftsangelegenheiten versteht, wurde er Lunacharsky freundlicherweise von Trotzki für die Produktion proletarischer Kultur zugeteilt.

Diese proletarische Kultur zu produzieren, d.h. am Staatlichen Demonstrationstheater, an den Inszenierungen von Shakespeare, Maeterlinck, Goldoni, Andreev und an allen meinen Auftritten im Theater und in den Studios mitzuwirken, offen und erfolgreich die Idee eines zu verteidigen nationale Revolution im Gegensatz zur Idee einer proletarischen Internationale, reiste ich von Zeit zu Zeit aus seiner Wildnis nach Moskau und schleppte Kartoffeln, Haferflocken, Kohl, Feuerholz und schließlich einen Schlitten mit, um alles nach Hause zu bringen der Bahnhof.

Zwanzig Meilen bis zum Bahnhof auf einem hungrigen alten Pferd, dem einzigen, das nach der Requisition übrig geblieben ist, und ständig in Schneewehen geratend, reitet man vier, fünf Stunden. Der Zug fährt um sechs Uhr morgens ab. Der Bahnhof ist in keiner Weise beleuchtet; Das dabei entstehende Kerosin wird von den Bahnhofsbehörden natürlich gegen Brot eingetauscht. Das ist alles Glück. - Ich nehme eine Schlacke mit, ich gebe sie der Kassiererin, hilflos im Dunkeln, und dafür verlange ich außerordentliche Tickets, sonst bekommst du sie nicht.

Langsam nähert sich ein einäugiger Zug, meine Frau und ich warten mit Angst und Herzklopfen; wir steigen in einen viehwagen ohne leitern und quetschen uns jedesmal fast raufend. In Okruzhnaya, sieben Meilen von Moskau entfernt, kriechen wir hinaus, und indem wir uns wie Diebe umschauen, bewegen wir uns schnell, damit die Polizisten keine Kartoffeln und Brennholz wegnehmen, diese minimale Basis für jede spirituelle Aktivität.

Die Moskauer Wohnung – einst erfüllt von einem jungen, talentierten, vielfältigen Leben – ist kalt, feucht, stinkend, voller Menschen, die irgendwie unverständlich und einander fremd sind.

Im ehemaligen Speisesaal lebt eine lahme armenische Hexe, die systematisch allen Essen stiehlt und die ganze Zeit schreit, dass sie ausgeraubt wird. Im Hinterzimmer, in einem Fenster, das an der Wand des Nachbarhauses anliegt, vegetiert dreckig, bespritzt, wie mit Tuberkulose-Auswurf bespuckt

eine einsame alte deutsche Frau. Im Zimmer meiner Frau vergnügt sich die achtzehnjährige Tochter unseres ehemaligen Dienstmädchens, eine knorrige, knochige, gepuderte „Sowbarka“ – und mitten in aller Welt, in dem einzigen noch ordentlich aufgeräumten Zimmer, a verängstigte, aber nicht kapitulierende Vertreterin des „alten Lebens“, schön, streng, eine pedantische Tante, die „nichts versteht und nichts akzeptiert“.

Ich verbringe den ganzen Tag im Theater. Die Frau pflegt eine kranke Deutsche. Die Deutsche steckt sie an; sie wiederum steckt ihre Tante an. Sie ist selbst krank und kümmert sich um beide Patienten; ruft den Arzt an: - beide haben einen Spanier, erkrankt an einer Lungenentzündung. Die Temperatur beträgt 40 o, Kampfer wird benötigt. Es gibt keinen Kampfer. Freunde durch Kamenev besorgen es uns in der Kreml-Apotheke. Aber wir brauchen immer noch Wärme, wir brauchen Brennholz. Brennholz wie Kampfer haben wir auch nicht. Meine Frau und ich brechen nachts in die Scheune von jemand anderem ein und stehlen daraus Feuerholz, um die Sterbenden zu retten.

Am Morgen bin ich wieder im Theater, in dem alle: Schauspieler, Regisseure und Arbeiter kamen nicht nur aus dem gleichen, aber oft schlechteren Leben als meines, und trotzdem erklingen darin schöne Shakespeare-Worte, bengalische Schauspieltemperamente brennen, rasierte Kiefer zittern Mit Kälte werden Romane nach alten Gewohnheiten abgestempelt, und Maßnahmen gegen das sture Hinauszögern eines ohnehin schon pfiffigen Gehalts unglaublich erbärmlich diskutiert.

Eine Delegation nach Lunacharsky wird ausgewählt. Um zehn Uhr abends betrat ich zusammen mit drei anderen „Delegierten“ zum ersten Mal den bolschewistischen Kreml.

Passkontrolle an den Borovitsky-Toren. Ein Anruf bei Lunacharsky. Sein Rückruf bei der Kommandantur. Hinter dem Tor ist eine völlig andere Welt.

Helles elektrisches Licht, reiner Neuschnee, gesunde Soldatengesichter, gut sitzende Mäntel - Reinheit und gutes Aussehen.

Dickbäuchige Säulen des Vergnügungspalastes. Eine schräge, ruhige Treppe. Ein altmodischer grauhaariger Diener in Gallonen mit einem bezaubernd unterwürfigen Rücken. Große Front. Ein großer, heißer holländischer Ofen. Als nächstes kommt ein Saal, der mit einem Teppich bedeckt ist, und die schönen Klänge eines Streichorchesters.

Es stellt sich heraus, dass ein Fehler aufgetreten ist. Wir sollten uns erst am nächsten Tag um zehn Uhr morgens in Lunacharskys Wohnung treffen.

Als ich nach Hause komme, begrüßt mich meine Frau mit der Nachricht, dass die wurzellose Deutsche gestorben ist.

Die nächsten Tage werden mit Sorgen um die Beerdigung verbracht. Es stellt sich heraus, dass es viel schwieriger ist, in Sowjetrussland begraben zu werden, als erschossen zu werden.

Die Bescheinigung des Hauskomitees, das Recht und die Warteschlange zum Kauf eines Sarges, die Erlaubnis zum Ausheben eines Grabes, die "kriminelle" Herstellung von fünf Pfund Brot, um den Totengräber zu bezahlen - all das erfordert nicht nur Zeit, sondern auch einige neue, "Sowjetischer" Einfallsreichtum.

Mit größter Anspannung treiben wir uns um den Verstorbenen herum, noch hartnäckiger werden wir von vor Hunger völlig durchgeknallten Ratten um den Leichnam gehänselt. Als wir endlich alle Pässe und Genehmigungen in unseren Händen haben, werden die Wangen und Füße der unglücklichen Deutschen verschlungen.

Wenige Tage später steht eine offene Generalprobe von „Maß für Maß“ an. Das Spiel der Genialität läuft im Großen und Ganzen ganz gut. Angelos Hauptszenen mit Isabella klingen kraftvoll und klug; und doch, unglaublich sensibel für alles Moderne, reagiert das junge, soldatische und proletarische Publikum für die Hälfte seiner Komposition am einhelligsten auf die unsterblichen Szenen des Narren mit dem Henker.

Ich sitze da und fühle, dass ich absolut nichts verstehe, dass Russland in eine eigene besondere Stunde eintritt, vielleicht in den Geist seines Wahnsinns.

Nach dem gewalttätigen Wahnsinn des kommunistischen Moskaus - wieder der stille Wahnsinn des Dorflebens. In Filzstiefeln über den Knien, mit Helm und Armbändchen sitze ich den ganzen Tag und schreibe einen Roman: Briefe aus Florenz und Heidelberg. Du sitzt eine Stunde, du sitzt zwei, dann stehst du unwillkürlich auf und gehst zum halbgefrorenen Fenster. Vor dem Fenster keine Zeit, kein Leben, keine Straße - nichts ... Nur Schnee; ewig, russisch, derselbe, größer - derselbe, der vor zweihundert Jahren hier lag, als ihn der ehemalige Besitzer unseres "ehemaligen" Anwesens, der alte General Kozlovsky, von meinem Fenster aus ansah ...

_________

All die Jahre, die ich im bolschewistischen Russland lebte, fühlte ich mich sehr schwierig. Obwohl ich die Bolschewiki und ihre blutige Sache mit ganzem Herzen leugnete, nicht in der Lage war, aufzuzeigen, wo und worin ihre Errungenschaften lagen, spürte ich dennoch direkt die beispiellose Tragweite des Bolschewismus. Ständig vor sich hin protestierend, dass das Unerhörte noch nicht existiert, das Unglaubliche noch nicht glaubwürdig ist, Zerstörung noch keine Kreativität ist und

Quantität ist nicht Qualität, dennoch empfand ich die Oktoberrevolution weiterhin als ein höchst charakteristisches nationales Thema.

Aber gleichzeitig, aus ganz anderen Quellen, kochte in meiner Seele ständig eine schreckliche Sehnsucht nach dem verstorbenen Russland hoch. Alles an ihr ließ mich an sie denken. Wohin man sich auch bewegt, überall gibt es gequälte Landgüter: umsonst abgeholzte Wälder, Parks und Teiche, die niemandem gefallen, riesige verfallene Häuser, die für nichts geeignet sind, mit Dekreten versiegelte Säulen, verfluchte, denunzierte Kirchen, wackelige Scheunen, zerrissene Gottesdienste - und ringsum eine gleichgültige Bauernmasse, die noch Jahre und Jahrzehnte nicht begreifen wird, dass dies alles nicht nur herrschaftlicher Reichtum des Feindes, sondern auch echte Volkskultur ist, und bisher im Wesentlichen die einzige, die darin geboren und genährt wurde Russland.

Neben der Trauer um Russland stieg oft die Sehnsucht nach dem fernen Europa über die Seele. Das internationale Auto schien ein Mysterium zu sein. In den unendlichen Weiten der Erinnerung tauchten von Zeit zu Zeit wolkige Erinnerungen an Gerüche auf: Heidelberger Frühling - blühende Kastanien und Linden; Riviera - das Meer, Eukalyptus und Rosen; große Bibliotheken - Haut, Staub und Ewigkeit. All dies war in Bezug auf die Stärke des Gefühls und das Schmerzgefühl fast unerträglich. Und ich wollte, wollte leidenschaftlich alles aufgeben, alles war vergessen und ... in Europa.

________

Das menschliche Bewusstsein ist multidimensional und nicht jeder Mensch will, was er will. Ich wollte oft in Europa sein. Aber mit all meinem Willen und meinem ganzen Bewusstsein, in mir gegen dieses mein „Wollen“ kämpfend, „wollte“ ich all die Jahre des bolschewistischen Regimes definitiv in Russland zu bleiben und, in Bezug auf mich selbst, jedenfalls nicht Zustimmung zu den Auswanderungsideen.

Fliehen Sie vor dem leidenden Russland zum Wohle Europas. Betreten Sie das ruhige Leben einer deutschen Kleinstadt und geben Sie sich dem Ewigen hin philosophische Fragen schien wie eine direkte moralische Fahnenflucht. Ja, und es kamen Zweifel auf: - Ist ewiges Philosophieren möglich auf den Pfaden der spießbürgerlichen Flucht vor den Nöten und Leiden des "historischen" Lebens; Ist es an der Zeit, sich voraussetzungslos auf Philosophie einzulassen, wenn sich der Tod überall als schreckliche Voraussetzung von Leben und Sinn offenbart?

Nach Europa zu fliehen, nicht zum Zweck der persönlichen Rettung, sondern um Russland vor dem Bolschewismus zu retten, in ein Freiwilligenlager unter den weißen Bannern der zaristischen Generäle zu fliehen

Angeln, akzeptierte diese Seele nicht. Von Anfang an war hoffnungslos klar, dass die äußere Assoziation von sinnlosem Offiziersmut, politischer Ideologielosigkeit " ehemalige Leute„und alliiertes Eigeninteresse wird Russland niemals vom Bolschewismus befreien. Er kann nicht gerettet werden, weil der Bolschewismus überhaupt nicht die Bolschewiki sind, sondern etwas viel Komplexeres und vor allem viel Eigeneres als sie. Es war klar, dass der Bolschewismus die geografische Grenzenlosigkeit und die psychologische Grenzenlosigkeit Russlands ist. Dies sind russische „Gehirne auf der einen Seite“ und „Geständnis eines heißen Herzens auf dem Kopf“; das ist das urrussische „Ich will nichts und ich will nichts“, das ist das wilde „Gebrüll“ unserer Windhunde, aber auch Tolstois kultureller Nihilismus im Namen der letzten Wahrheit und der stinkenden Gottessuche von Dostojewskis Helden. Es war klar, dass der Bolschewismus eines der tiefsten Elemente der russischen Seele war: nicht nur seine Krankheit und sein Verbrechen. Die Bolschewiki hingegen sind ganz anders: Sie sind nur umsichtige Ausbeuter und Unterstützer des Bolschewismus. Der bewaffnete Kampf gegen sie schien immer sinnlos - und ziellos, weil er die ganze Zeit nicht in ihnen, sondern in jenem Element russischer Zügellosigkeit lag, das sie sattelten - sattelten, das sie anspornten - anspornten, aber das sie nie beherrschten. Nachahmer der russischen Wahrheit, Usurpatoren aller heiligen Parolen, beginnend mit dem Größten: „Nieder mit Blutvergießen und Krieg“, Affen in Jockeymützen, sie hielten nie die Zügel der Ereignisse in ihren Händen, sondern hielten immer irgendwie die flammende Mähne fest der Elemente, die unter ihnen hineilen. Die historische Aufgabe Russlands in den Jahren, die wir überlebt haben, in den Jahren 1918-1921, bestand nicht im Kampf gegen die Bolschewiki, sondern im Kampf gegen den Bolschewismus: mit Zügellosigkeit unsere Unruhe. Dieser Kampf konnte nicht von irgendwelchen Maschinengewehren geführt werden, er konnte nur von inneren Kräften geistiger Konzentration und moralischer Ausdauer geführt werden. So schien es mir zumindest von den ersten Tagen des Sieges der Bolschewiki an. Was blieb zu tun? „In Rußland zu bleiben, bei Rußland zu bleiben und ihr äußerlich in keiner Weise helfen zu können, mit ihr und in ihrem Namen alle Qualen und alle Schrecken ihres verwegenen Lebensweges zu ertragen. Leute aus der Praxis, Leute aus der Politik werden mir wahrscheinlich antworten, dass das Unsinn ist. Aber erstens bin ich weder Praktiker noch Politiker, und zweitens muss ein Sohn Arzt sein, um das Bett seiner sterbenden Mutter nicht zu verlassen?

_________

Im vergangenen August wurde die ganze Welt der Gedanken und Gefühle, die ich beschrieben habe, durch den Befehl der G.P.U., die Grenzen Russlands zu verlassen, ganz plötzlich vereinfacht. In der ersten Minute nach Erhalt dieser Nachricht klang es (wenn wir ganz persönliche Gefühle und Umstände außer Acht lassen) nach Freude und Befreiung. Das verbotene „Wollen“ in Bezug auf Europa und alle Verlockungen des „kulturellen“ Lebens wurden plötzlich nicht nur nicht verboten, sondern sogar verpflichtend und moralisch gerechtfertigt; eigentlich nicht statt Berlin zu gehen - nach Sibirien. Rohe Gewalt (diese Erfahrung habe ich aus dem Krieg mitgenommen) ist die beste Medizin gegen alle Qualen eines Komplexes mehrdimensional Bewusstsein. Nicht wählen zu können, keine Freiheit zu haben, ist manchmal das größte Glück. Ich habe dieses Glück definitiv erlebt, als ich Formulare in der G.P.U. für Auslandsreisen ausgefüllt habe.

Aber hier war alles geregelt. Die Pässe waren in meiner Tasche. Bis zur Abreise blieb noch eine Woche. Jeden Tag gingen meine Frau und ich zu jemandem, um uns zu verabschieden. Wir sind durch ganz Moskau gelaufen, vom Smolensky-Markt bis Solyanka, von Myasnitskaya bis zum Savelovsky-Bahnhof, und ein seltsames, schwer zu beschreibendes Gefühl wurde jeden Tag stärker und stärker in unserer Seele: das Gefühl, unser Moskau, Moskau, das zu uns zurückkehrt wir hatten uns lange nicht gesehen, als wären wir völlig verloren und plötzlich wiedergefunden. In diesem neuen Gefühl unseres Moskaus triumphierte noch einmal die ewige Dialektik des menschlichen Herzens, das den Gegenstand seiner Liebe schließlich immer erst dann in Besitz nimmt, wenn es ihn verliert.

Der Abreisetag war windig, matschig und düster. Auf dem dunklen Bahnsteig des Bahnhofs Vindava, vor den unbeleuchteten Fenstern des Diplomatenwagens, standen Verwandte, Freunde und Bekannte, die gekommen waren, um uns auf eine lange Reise zu verabschieden, und es war noch völlig unbekannt, wohin es ging .

Die Pfeife ertönte; der Zug bewegte sich langsam; der Bahnsteig war zu Ende, die Waggons waren gespannt; die Wagen liefen aus, die Häuser und Straßen liefen; dann Felder, Datschen, Wälder und schließlich Dörfer: eines nach dem anderen, nah, fern, schwarz, gelbäugig, aber alles Waisen und elend auf gleichgültigen, verschneiten Feldern.

Unter dem Fenster blinkt eine Schranke. Irgendwo in der Ferne unter einem dunklen Waldstreifen läuft, gedreht durch die Bewegung des Zuges, schwarz ab weißer Schnee Autobahn. Und plötzlich entzündet sich in meinem Herzen – oh, eine schreckliche Erinnerung an 1919 – ein unbegreiflicher Traum, nicht am Fenster eines Zuges zu stehen, der nach Europa rast, sondern wie ein Feigling in einem Schlitten über diese laufende, schmutzige Autobahn zu schleppen, niemand weiß es wo.

Während ich am Fenster stehend gedanklich über eine mir aus irgendeinem Grund unbekannte Landstraße nach Hause fahre, reihen sich in meiner Erinnerung Bilder des gelebten Lebens, Bilder, die einst in ihrer Größe und Positivität irgendwie zu wenig gewürdigt wurden Bedeutung.

Ich erinnere mich an eine Gruppe von Dorfjugendlichen, mit denen sich unsere "Arbeitswirtschaft" in den hungrigsten Jahren mit Fächern, Philosophie und Theater beschäftigte, sie auf die Zulassung zum "Rabfak" vorbereitete, Vorlesungen über Tolstoi und Solowjow hielt und Ostrowski und Tschechow mit inszenierte Sie. Ich erinnere mich an ihre erstaunliche Energie, ihre unbegreifliche Leistungsfähigkeit, ihr absolut monströses Gedächtnis, für das es eine Kleinigkeit ist, in 3-4 Tagen inmitten harter Bauernarbeit eine riesige Rolle zu lernen und ein dickes, schwieriges Buch zu lesen; - ihre glühende Begeisterung für Wissen, ihr schnelles, spirituelles Wachstum, ihr leidenschaftlicher Durst, das Leben um sie herum zu verstehen, und all dies in einem neuen stolzen Gefühl der berufenen und rechtmäßigen Meister des Lebens. Dabei aber kein Hauch von Überheblichkeit, im Gegenteil, größte Bescheidenheit und bewegendste Dankbarkeit. In der heißesten Zeit kamen sie in den Urlaub, um uns für die ihnen beigebrachten Geometrie-, Algebra- und Deutschkurse zu „antworten“. Diese Jugend als Bolschewiki zu bezeichnen, wäre natürlich völlig falsch, aber trotzdem: Ob sie ohne die bolschewistische Erhebung auf dem Land erschienen wären, ist immer noch eine sehr, sehr große Frage.

Ich erinnere mich auch an etwas anderes. Niedriger, dunkler heißer Tee. An den Wänden hängen die obligatorischen Porträts von Lenin und Trotzki. Der herbe Geruch von Zottel und Schaffell. Alles ist voller Menschen. Viele graue, lockige Köpfe und Bärte. Ein junger, frecher, aber offensichtlich dummer Bezirksagitator betreibt bissig und provozierend kirchenfeindliche Hetze. „Es kann keine Unsterblichkeit der Seele geben, Genossen, außer dem Austausch der Zirkulation. Eine Person wird verrotten, die Erde düngen und auf dem Grab wachsen, zum Beispiel - ein Fliederbusch.

„Narr“, unterbricht die heisere Stimme des alten Schmieds den Redner, „sag mir, um Gnade, was kann es für deine Seele ausmachen, ob es Mist oder ein Busch ist ... Ein Busch, aber solche Unsterblichkeit wird tragen weg eine Elster auf ihrem Schwanz.“ Die ganze Teestube lacht laut und billigt den Schmied eindeutig. Doch der junge Redner ist nicht verlegen. Er wechselt schnell das Thema und fährt genauso frech fort:

„Ich sage es noch einmal, Kirche; Was für eine heilige Kirche kann das sein, wenn jeder dritte Priester im russischen Staat ein Trinker ist.

„Aber das ist wenigstens alles“, mischt sich der Schmied wieder ein und drängt sich, offensichtlich aus Überzeugung, näher an den Sprecher heran. - „Du schaust in was, - wer trinkt in den Arsch. Wenn eine Person trinkt, wird ihm diese Sünde immer vergeben, aber im Priester ehren wir eine Person nicht, sondern Würde. Was geht es mich an, wenn die Priesterhosen betrunken sind, wenn die Soutane nüchtern wäre, so süß!

Der Gastredner wird schließlich getötet. Das Teehaus ist begeistert. Der Schmied kehrt siegreich an seinen Tisch zurück und überall sind Stimmen zu hören: „Nun, Onkel Ivan, in Glanz ... Bei Gott, in Glanz.“

Es besteht kein Zweifel, dass der Bolschewik in der Kälte ist, aber ein großes und kontroverses Thema: Ist es nicht in Streitigkeiten mit dem bolschewistischen Leben, dass der einheimische Geist des Schmieds Ivan stärker wurde ...

Eine kleine Schriftstellerwohnung, ein Eisenofen qualmt, es ist kalt. Manche in einem drapierten Mantel, manche in einem Sweatshirt, viele in Filzstiefeln. Auf dem Teetisch steht ein Roggensymbol vergangener Kuchen und Kekse und die Erfindung der Revolution, eine Petroleumkerze. Im Raum philosophieren und schreiben fast alle Moskau. Manchmal bis zu 30-40 Personen. Das Leben ist für alle furchtbar, aber die Stimmung ist heiter und zumindest in vielerlei Hinsicht schöpferisch, vielleicht wesentlicher und echter als zuvor in den friedlichen, lockeren Vorkriegsjahren.

Das ganze Auto schläft schon lange, nur meine Frau und ich stehen am Fenster. Ich starre in die schwarze Nacht und Seite um Seite meiner Erinnerungen an fünf verrückte Jahre. Und es ist seltsam, je weiter ich sie durchblättere, je weiter sich das vernünftige Europa, das sich mir nähert, von der Seele entfernt, desto deutlicher taucht das wahnsinnige Russland auf, das sich von mir entfernt.

F. Stepun.

Die Paginierung dieses elektronischen Artikels entspricht dem Original.

Stefan F.

GEDANKEN ZU RUSSLAND

II*)

Riga in drei Stunden. Ich fahre mit schrecklicher Aufregung und sehr komplexen Gefühlen auf sie zu. Während der Kriegsjahre verschmolz diese umsichtige Stadt der langsamen, knarrenden Letten, eingedeutschten jüdischen Kaufleute und französierten deutschen Barone auf seltsame Weise mit der Seele der Kriegsjahre.

Völlig geschlagen von Mackensen, nach zehn Monaten der schwierigsten Karpatenkämpfe, wurden wir im Sommer des fünfzehnten Jahres zur Erholung und Wiederauffüllung nach Riga geschickt. "Mir": - gewöhnlich, alltäglich, von Kindheit an vertraut - erschien uns hier zum ersten Mal als unglaublich, beispiellos, unmöglich, wie Wunder, ein Wunder, ein Mysterium. Saubere Hotelzimmer, und riesige, weiße, trübe Betten, schwindelerregende, entspannende Bäder, Finger von Friseuren, verstörende Klänge von Streichorchestern in Restaurants, üppige, duftende Blumen in Gärten und überall, überall und über allem, unverständliche, geheimnisvolle Frauenblicke - all dies wurde uns in Riga nicht als Reich der Dinge, sondern als Reich der Ideen offenbart.

Nach einer sechswöchigen Pause wurden wir erneut in die Schlacht geworfen: Wir verteidigten Riga in der Nähe von Mitava (einer seltsamen, gruseligen, fantastischen, toten Stadt), verteidigten es am Ekkau-Fluss, verteidigten hartnäckig bei Olai, verzweifelt bei der verfluchten Garrozen-Taverne. Darunter kapitulierte unsere Brigade ihre sechste Batterie, darunter verlor unsere dritte zwei tapfere Offiziere, zwei wunderbare, unvergessliche Menschen. Den ganzen langen Herbst des Jahres 1915 hindurch standen wir

*) "Modern. Notizen, Buch. XIVV (I).

Achtzehn Meilen vor Riga, gespenstisch existierend an der scharfen Kante der U-Bahn, Grabenleben und Stadt, kluges Leben, Nachtangriffe und Symphoniekonzerte, tödliche Wunden und flüchtige Romane, täglich vergossenes Blut und täglich aus Riga gebrachter Wein, Rausch des Lebensgeheimnisses und schaudern vor dem Geheimnis des Todes.

„Ein Fest während der Pest“ verstand ich zum ersten Mal in der Nähe von Riga. Ist es seltsam, dass ich, als ich mich der umsichtigen lettischen Hauptstadt näherte und hörte, wie mein Herz wieder aufgeregt Puschkins bereits vergessene Rhythmen klopft: „Es gibt Entzücken in der Schlacht und einen düsteren Abgrund am Rand“, mit meinem ganzen Wesen fühlte, dass Riga meine Heimat ist Stadt und Heimat.

Aber jetzt fährt der Zug leise unter dem Dach des Bahnhofs ein und hält langsamer an. Meine Frau und ich gehen auf den Bahnsteig hinaus: Rundherum lettische Sprache, überall lettische und an manchen Stellen deutsche Aufschriften. Der Portier, der die Sachen abgeholt hat, fragt nach Moskau, wie nach Peking. Der Mann am Buffet spricht nur ab dem zweiten Wort Russisch, obwohl er auf den ersten Blick sehr gut sieht, dass wir aus Moskau sind. In Geschäften hier und da, wie in einer Art Berlin, gibt es freundliche Aufschriften "Hier sprechen sie Russisch". Überall in der Atmosphäre, in der Art der Anrede (in einigen schwer fassbaren Zügen des Alltags) gibt es ein pointiert betontes Gefühl der neugeborenen Unabhängigkeit und des Wunsches nach Originalität.

Im Wesentlichen scheint alles in Ordnung zu sein: „Kulturelle Selbstbestimmung nationaler Minderheiten“, die Umsetzung der gehegten These aller russischen Demokratien, sowohl liberaler als auch sozialistischer, und all diese „Selbstbestimmung“ beleidigt und verärgert mich. Ich verstehe natürlich, dass der Grund für meine Wut und Beleidigung darin besteht, dass die „Selbstbestimmung Lettlands“ erreicht wurde wie eine Verschwendung der Ostsee aus Zustände Russisch - nicht als politische Aussage Relikte Russland, aber wie das Ergebnis ihrer Schwäche und ihres Sturzes. Aber wenn ich mich anschaue, verstehe ich das auch es ist noch nicht alles gesagt. Ich verstehe, dass die Niederlage des Russischen Reiches etwas in meiner Seele erheblich wieder aufgebaut hat, dass ich nicht mehr derselbe bin, der ich im fünfzehnten Jahr ohne war am wenigsten Gewissensbisse Gewissen zog sich von Svidnik nach Ravva Russskaya zurück und hatte das Gefühl, dass die Niederlage der zaristischen Armee noch nicht die Niederlage Russlands war. Der größte Fehler. In der lettischen Hauptstadt habe ich mit unbestreitbarer Klarheit verstanden, dass für die Niederlage Russlands alle russischen Völker durch gegenseitige Schuld- und Verantwortungsgarantie aneinander gebunden sind, und dass im schrecklichen Schicksal Russlands alle

Ein einzelner Russe und jede soziale Schicht leisteten ihren eigenen blutigen Beitrag, ihre unerbittliche Schuld. Und woher weißt du, wessen Fehler schwerer, wessen leichter ist? Auf jeden Fall ist die Schuld der Demokratie nicht gering. Während sie jahrzehntelang der Musik der kommenden Revolution lauschte, hörte sie die einzige Musik von Puschkins hinterlassenen Zeilen:

"Newa souveräner Strom,

„Küstengranit.

Wandern mit von neun Uhr morgens bis spät abends entlang der entfremdeten Straßen von Riga, vielleicht zum ersten Mal in den Jahren des Krieges und der Revolution, fühlte ich ein völlig neues Gefühl von akutem, patriotischem Groll gegen mich, nicht gegen das russische Volk, nicht für die Idee und nicht für die Seele Russlands, sondern für sie entweiht souverän Staatlichkeit.

Angesichts dieser neuen Gefühle erinnerte man sich irgendwie neu an die ersten Tage der Revolution. Ich erinnerte mich, wie Delegierte des freien Russlands an unsere Front kamen, Mitglieder Staatsduma Die Kadetten I. P. D-v und P. P. G-y erzählten mehrmals täglich inspiriert und heiser sowohl in den Schützengräben als auch in Offizierssitzungen, wie leicht, wie schmerzlos das Gebäude des monarchistischen Russlands kippte und zusammenbrach, wie kein anderer, für den er nicht eintrat ihn, und niemand bedauerte ihn! Es stimmt, P.P. zog sich aus irgendeinem Grund die ganze Zeit hin: "Etwas fehlt, etwas ist schade, irgendwo rast das Herz in die Ferne" .. Aber dieses "Etwas fehlt, etwas ist schade", zog er in einem fort Unterton und sozusagen um selbst, einfach so in die Länge gezogen - denn "aus einem Lied kann man kein Wort rausschmeißen". Das Lied war nach damaliger einhelliger Stimmung und allgemeiner Meinung ganz in der zweiten Zeile enthalten, die alle laut und fröhlich nach ihm aufgriffen:

"Irgendwo rast das Herz in die Ferne."

Ich hoffe, dass ich mich nicht missverstehe, wenn ich gestehe, dass mir in Riga unsere „Front“-Aufführung von zwei Versen eines populären Romans plötzlich sehr charakteristisch, aber auch sehr beschämend vorkam.

Nein, mein Herz sehnte sich nicht nach der gefallenen Monarchie in Riga, und es verzichtete nicht auf die Revolution, sondern erkannte einfach plötzlich, dass in den ersten revolutionären Tagen zu viel Leichtigkeit in russischen Seelen und zu viel Frivolität in russischen Köpfen war. Uns allen ausnahmslos war es allgemein zu leicht für die Seele, aber es hätte vor allem sehr verantwortungsvoll und sehr gruselig sein sollen.

Die provisorische Regierung übernahm mit unglaublicher Leichtigkeit die Regierungsgeschäfte, die alten, grauhaarigen Generäle, gefolgt von echten Kampfoffizieren, verzichteten mit unglaublicher Leichtigkeit auf die Monarchie, die gesamte Armee wechselte mit unglaublicher Leichtigkeit zu neuen Lebensformen, Scharen sibirischer Bauern und Hunderte von regulären Offizieren haben sich mit unglaublicher Leichtigkeit angemeldet-p., die Bolschewiki predigten mit unglaublicher Leichtigkeit „Verbrüderung“, die Delegierten der Sow. Arbeiter, kr. und Soldat. Abgeordnete hielten mit unglaublicher Leichtigkeit die eifrigsten, patriotischsten Reden gegen sie, Teile und Regierungskommissare ließen sie mit unglaublicher Leichtigkeit sterben, mit einem Wort, alle stürmten mit unglaublicher Leichtigkeit ihr Herz in unbekannte Ferne und sangen nur flüsternd mit;

„Etwas fehlt, etwas ist schade“ ...

Flüsternd zu mir selbst, aber es war nicht nötig; Es war notwendig, dass alle, die mit der Vergangenheit zu tun hatten, aus tiefstem Herzen und in der Öffentlichkeit seinen Tod laut bedauern, sich seiner mit Güte erinnern und mutig ihre Liebe zu ihm bekennen.

Aber solche Gefühle gab es damals nicht, und dass es sie nicht gab, war keineswegs nur eine einhellige Zustimmung zu einer unblutigen Revolution, wie es vielen damals vorkam, sondern etwas ganz anderes; - falsche Scham, Mangel an Zivilcourage, des eigenen Denkens und schreckliches, erbliches Hüten.

Alle wie ein Mann wirbelten vielstimmig um das neugeborene Baby herum, bereiteten sich auf die Taufe vor, wetteiferten miteinander und boten Namen an; Sozialist! — föderal! demokratisch! - und niemand erinnerte sich daran, dass die Mutter an der Geburt gestorben war, und niemand fühlte, dass jeder Tod, sowohl der Gerechte als auch der Verbrecher, zum Schweigen und zur Verantwortung verpflichtet und Konzentration ... Autos mit roten Flaggen rasten von Hauptquartier zu Hauptquartier, Troikas mit roten Mähnen galoppierten, überall wehten rote Banner, überall klangen Orchester rot, überall erhob sich beredter Toast und Zauberworte waren zu hören: „Für Land und Freiheit“, „ohne Annexionen und Wiedergutmachungen“, „für die Selbstbestimmung der Völker.

Ich erinnere mich, wie ich gesprungen bin, wie ich Reden gehalten habe, wie ich selbst den Soldaten zugerufen habe"Selbstmordbomber"marschieren, um Stellungen einzunehmen „für Land und Freiheit“, „ohne Annexionen und Entschädigungen“!,.. All dies tat ich, wie alle anderen, mit absoluter Aufrichtigkeit, mit Verachtung für jede Gefahr und mit Bereitschaft zu jedem Opfer. Es schien uns so wichtig, dies „für ein freies Russland“, „für Land und Freiheit“, „für das Ende des letzten Krieges“ zu rufen, dass wir es unter dem Feuer deutscher Gewehre von den Brustwehren des Vorschiffs aus riefen Schützengräben und hinten von den Oratoriumstribünen, auf die die Bolschewiki schossen .

Für all das war viel Mut vorhanden, aber er hat nicht gereicht, es öffentlich zu machen und zu singen: „Etwas fehlt, etwas ist schade“, dafür hat er nicht gereicht. Ich hatte nicht den Mut, mir und anderen laut zu sagen, dass es gotteslästerlich ist, für den sozialen Egoismus des Landes und der Freiheit den Tod zu fordern, wenn eine Person nur einen Sazhen Erde braucht, um begraben zu werden, dass es unmoralisch ist Offiziersmut, sich vor soldatischem Egoismus und Arroganz zu beugen, dass es kein Leiden, nur verbales Predigen ist, mitten im Krieg, Selbstbestimmung von Völkern und Minderheiten ist schädlich, da der Begriff Heimat, seine Macht und Herrlichkeit ist überhaupt nicht menschlich, sondern heilig und wird daher nicht nur von richtigen und gerechten Gesichtspunkten, sondern von rechtschaffenen, wenn auch ungerechten Leidenschaften und Vorlieben aufgebaut.

Ich erinnere mich, wie all diese Gedanken unruhig in meinem Herzen arbeiteten, als die Dienstwagen mich, einen Delegierten der Zentralen I.K. von Hauptquartier zu Hauptquartier, von einer Position zur anderen, von Kundgebung zu Kundgebung ... Aber wem unter denen, die wirklich mit der Revolution zusammen waren, habe ich sie nicht geäußert, niemand hat meine Zweifel in irgendeiner Weise verstanden. Für diejenigen, die sofort anfingen, mitfühlend mit dem Kopf zu nicken, hörte ich auf, sie mit einem halben Wort zu sagen, es stellte sich heraus, überhaupt nicht ... Schließlich war ich nie gegen die Erde oder gegen den Willen oder gegen die Selbstbestimmung.

Eine Person jedoch verstand alles. In seinem strahlenden Gewissen, in einem gerechten, mehrdimensional In seinen Gedanken trug er während all der Jahre des Krieges und der Revolution einen lebhaften Protest gegen die Einseitigkeit jeder dominierenden Kraft.

Als unerbittlicher und prinzipientreuer Gegner des Krieges meldete er sich als niederer Rang freiwillig an die Front und kämpfte mit vorbildlichem Mut. Als Demokrat und Republikaner verbrachte er alle Jahre des Zarenkrieges

Leidenschaftlich von einer Revolution geträumt. Als sie aufflammte, gab er sich ihr mit Begeisterung hin und stürzte sich kopfüber in die revolutionäre Arbeit – die Arbeit ging mit unglaublichem Erfolg weiter, sein Einfluss auf die Soldaten und Offiziere wuchs von Tag zu Tag. Aber je tiefer er in das revolutionäre Leben eintrat, desto mehr wandte er sich geistig davon ab. Im Hauptquartier des Kommissars war er bereits düsterer als die Nacht. Er hatte das Gefühl, dass „nicht alles gleich ist“, dass „nicht alle gleich sind“, dass sich „nichts geändert hat“. Er wurde von Gewissensbissen für alles und jeden überwältigt – für den Egoismus des Soldaten, für den Verrat des Offiziers selbst, für die Karriere des Generals. Er wollte schon welche neue Revolution zugunsten aller durch diese Revolution zu Unrecht Benachteiligten - alle seine Sympathien waren auf der Seite der Generäle, die sich nicht ergaben, der Offiziere, die weiterhin "Sie" zu den Soldaten sagten, und der Soldaten, die dem Deutschen den Garaus machen wollten alle Kosten.

Nach dem Putsch der Bolschewiki folgte er natürlich Kornilow. Alle moralischen Eigenschaften verschmolzen für ihn zu einer Sache - zu Mut; alle moralischen Begriffe in den Begriff der nationalen Ehre. Aus seinem Auftritt verschwand der russische Intellektuelle und Moskauer Student endgültig. Er war ein Offizier von Kopf bis Fuß, der nicht nur tapfer gegen die Deutschen kämpfte, sondern erbittert und erbittert. Verwundet wurde er gefangen genommen. Zum Tode verurteilt, floh er: nicht vor dem Tod, sondern nur vor den Bolschewiki. Weggehen von Sie Tod, er ging ihm entgegen seine . Erschöpft von der Suche nach der ganzen integralen menschlichen Wahrheit, verzweifelt an der Möglichkeit, sie zu finden, beendete er selbst sein Leben ...

Nein, er kam nicht zu seinen letzten, tragischen Momenten, weil er auf dem falschen Weg war, sondern nur, weil er auf den Pfaden seiner Wahrheit die ganze Zeit hoffnungslos einsam war. Als geborener Revolutionär des Geistes konnte er die psychologische Verknöcherung nicht ertragen, die unsere politische Revolution mit unglaublicher Geschwindigkeit fesselte, konnte die heuchlerische Akzeptanz ihrer gestrigen Feinde nicht ertragen, konnte ihre Unveränderte nicht ertragen intern Mann, konnte es nicht ertragen, dass sie, von Märtyrern und Helden vorbereitet, als Wunder erwartet und unerwartet auftauchte, sich schnell an die Aktualität anpasste, sich arrogant mit Kumachs schmückte und verantwortungslos Tausende von Kundgebungen verschüttete.

Natürlich sind Revolutionäre des Geistes nicht die Art von Menschen, die berufen sind, ein äußeres Leben aufzubauen, sondern das soziale und politische

Das Leben kann nicht von ihnen gebaut werden, dann kann es nicht ohne sie gebaut werden. Wenn nur all das so eifrig zu bauen begann neues Russland nach den Februartagen hätten sie sich dieser Sache nicht als Sklaven der Revolution angenommen, sondern als Revolutionäre bis zum Ende, das heißt als Menschen, die immer zu einer Revolution gegen die Revolution bereit sind (weil sie getragen hat Mit Schablonen und Stempel), wäre ihre Konstruktion unendlich langsamer, dafür aber unendlich freier, wahrhaftiger und stärker gewesen.

Ich möchte sagen, dass, wenn unsere Generäle die Monarchie, die ihn genährt hat, nicht mit der unwürdigen Leichtigkeit, mit der er sie aufgegeben hat, aufgegeben hätten, er die Kerensky-Regierung nicht in nur acht Monaten so gedankenlos und so einmütig verraten hätte, wie er es getan hat zur Verteidigung des sowjetischen Kommunismus würde er aus seiner Mitte nicht die Zahl von Menschen herausgreifen, die er schließlich doch herausgegriffen hat; Wenn auch das gesamte russische Offizierskorps die Revolution nicht so bedingungslos akzeptiert hätte, wie es sie tatsächlich akzeptiert hat, aber in der Vergangenheit nicht genügend Gründe hatte, sie anzunehmen, hätte es Russland vielleicht vor dem schrecklichen Zusammenbruch der Revolution bewahrt zaristische Armee und aus der Freiwilligenausbildung; wenn sich die Abgeordneten der Staatsduma ihrerzeit nicht darüber gefreut hätten, daß die Monarchie »so völlig kampflos« gefallen sei, so brauchte Rußland sich jetzt vielleicht nicht wieder auf einen Kampf gegen die schwarze Monarchie vorzubereiten; wenn wir alle nicht den natürlichen patriotismus in uns unterdrückt hätten und damals nicht „ohne annektionen und entschädigungen“, „für die selbstbestimmung der völker“ geschrien hätten, dann wären diese völker längst wirklich frei in den eingeweiden gewesen ein geeintes Russland; Russland wäre vielleicht schon längst mit dem Genie seiner Macht und seines Ruhms vermählt und wäre jetzt nicht diese Provinzbraut, die im Traum, „einen intelligenten Mann“ zu heiraten, um jeden Preis beschloss, an „einer zarten Erkältung“ zu erkranken - Konsum".

Ich verstehe natürlich alle Zweifel und alle Luftigkeit meiner Überlegungen. Ich verstehe, dass sie bei aller inneren Ernsthaftigkeit irgendwie sehr an die bekannten Überlegungen erinnern, „wenn nur Bohnen im Mund wüchsen, dann wäre es kein Mund, sondern ein ganzer Garten!“. Aber was soll ich tun, wenn solche unproduktiven Überlegungen in meinem Kopf herumschwirrten, als ich durch die Straßen von Riga ging und mich liebevoll an den Krieg erinnerte, den ich so sehr hasste, und mit Scham an die Revolution, die ich begrüßte ...

Und übrigens, sind Vergangenheitsreflexionen im Konjunktiv wirklich so sinnlos, hängen sie nicht irgendwie mit Zukunftsreflexionen zusammen – im Imperativ? Für mich in diesem Zusammenhang ihre ganze Bedeutung und ihr ganzer Wert. In Zukunft werde ich aus praktischen Gründen niemals die Mehrdimensionalität meines Bewusstseins auslöschen.

Was die Vergangenheit betrifft, so weiß ich nicht, ob ich es wagen würde, mir etwas anderes zu wünschen, als es tatsächlich war. Wenn sich all das „Wenn nur“ meiner verspäteten Vorwürfe bewahrheitet hätte, wäre Russland natürlich niemals in den ungeheuerlichen sozialen und politischen Unsinn seiner jetzigen Existenz gesunken, aber andererseits hätte es diese Offenbarung nicht durchgemacht des Wahnsinns, durch den ihn sein Schicksal führte ...

* * *

Um elf Uhr abends bestiegen wir den Zug nach Eidkunen. Die Landung war ein wildes Durcheinander. Das erstklassige Auto entpuppte sich als ein ekelhaftes Sommerhaus, eines von denen, die in den Tagen unserer Herrschaft an der Küste zwischen Riga und Tukkum verkehrten. Uns gegenüber schnaubte ein aufgeblähter Truthahn einen ekelhaft lymphatischen, weißlichen Baltianer mit flüchtigen Augen und feuchtem Ekzem am Hals. Wollüstig umwarb er eine magere, tränenüberströmte Trauernde, mit der er offenbar von irgendeiner Beerdigung nach Deutschland zurückkehrte. In beiden war alles extrem ärgerlich, bis zu dem Punkt, dass beide mit Tickets zweiter Klasse in der ersten reisten und aus irgendeinem Grund glaubten, dies sei kein alter russischer Betrug, sondern europäische Nachkriegsmoral. Beide atmeten scharfen Hass auf Russland und hielten es überhaupt nicht für notwendig, ihn zumindest teilweise zu verbergen. Unser begonnenes Gespräch wurde durch das zynische Eingeständnis meines Gesprächspartners unterbrochen, dass er als russischer Staatsangehöriger die ganze Zeit des Krieges in England als Spion für Deutschland verbracht habe, das er sehr liebe und das er jetzt glücklich sei Rückkehr mit der Frau seines Bruders, die ihre Mutter in Riga begraben hat.

Schließlich wird das Schicksal eine Art Andreevsky-Verschwörung mit Ihnen in dasselbe Abteil stecken, und das sogar nach einer ganzen Reihe bitterer Überlegungen zum Prinzip der Selbstbestimmung nationaler Minderheiten.

An Schlaf war natürlich nicht zu denken. Sie werden unter dem monotonen Geräusch der Räder einfach eindösen: beza ... nexium, con-

Drei... bucios... und im Halbschlaf schreckliche Erinnerungen daran, wie wir Spione in Galizien aufgehängt haben... wie ultrauniformierte Vertreter berechtigter Republiken Sie bereits mit einigen besonders lästigen Laternen aufwecken, Pässe, Gepäck kontrollieren und - eine Laterne an der Nase - die Ähnlichkeit Ihres Gesichts mit Ihrem Foto. Und immerhin, Kontrolle über Kontrolle und jeder in mehreren bewaffneten Männern, weniger als drei, vier, weder in Litauen noch in Lettland gehen nicht. Als ob nicht friedliche Kontrolleure, sondern Aufklärungsposten ... Du wirst einfach wieder einschlafen, nur die Räder werden wieder singen: der Dämon .... nexium ... Counter ... Butius ... und im müden Gehirn der Lackstiefel des schnarchenden Mannes baumeln auf der Brust seiner Spionin, da ist es schon wieder kalt, Laternen in der Nase, Pässe, Gepäck, unsere Souveränität ist dein Weltbild ...

Und so die ganze Nacht, die ganze Nacht, bis zu einem trüben, blassen, wolkigen Morgengrauen ...

Nein, die lettische Hauptstadt Riga hat mir nicht gefallen!

Bis zur Grenze sind es noch zehn Stunden; nicht den ganzen Tag in einer Spionagegesellschaft zu sitzen und ihr laszives Murren unter Craps anzuschauen. Ich stand auf und suchte mir einen anderen Unterschlupf. Im nächsten Waggon war ein Abteil nur mit einer Person besetzt, die mir sehr nett vorkam. Groß, jung, sehr gut gekleidet, frisch, rötlich, sauber, als hätte das Kindermädchen gerade alles mit einem Schwamm gewaschen, sehr reinrassig und doch etwas rustikal, gar kein Hauptstadttyp, sondern ein prämiertes Simmentaler Kalb. ..

Ich zu ihm: - Sind die Plätze frei? Sitzplätze sind frei, er hat jedoch Anspruch auf ein separates Abteil. Sein Nachname ... Ich habe mich nicht geirrt: Der Nachname war wirklich sehr alt, sehr laut und sehr feudal.

Ein Gespräch beginnt, und eine Viertelstunde später sitzen meine Frau und ich bereits in seinem Abteil und unterhalten uns über Russland. Das war das erste Gespräch, das ich nach vielen Kriegs- und Revolutionsjahren mit einem Deutschen und sogar einem Offizier eines der ganz alten deutschen Regimenter führen musste.

Obwohl ich bereits in Moskau von dem in Deutschland erfolgten Meinungswandel zu Russland gehört hatte, war ich dennoch sehr überrascht. In Deutschland hat es immer Philosophen und Künstler gegeben, die aufmerksam und liebevoll auf das unfassbare Russland geblickt haben. Ich erinnere mich, wie mir ein bekannter Philosophieprofessor sagte, dass er sich immer unwohl fühle, wenn er in einem Seminar mit russischen Studenten zu tun habe.

Zuversichtlich, weil ich mir im Voraus sicher bin, dass früher oder später eine öffentliche Befragung über das Absolute beginnen wird. Ich erinnere mich auch an den Ausspruch eines weniger bekannten Privatdozenten, dass der erste Eindruck des russischen Volkes ein Eindruck von Genialität ist, der zweite von schlechter Qualität und der letzte von Unverständlichkeit.

Während meines Studiums in Deutschland habe ich befreundeten Deutschen oft russische Werke vorgelesen. Ich habe die Szene in Nass gelesen, ich habe viel von der Silbernen Taube gelesen, und sie haben mir immer mit großer Spannung und bedingungslosem Verständnis zugehört. Einmal, nach einem Vortrag meines Freundes, eines typisch russischen vorrevolutionären Studenten und späteren Kommunisten Levine, der in Ungarn erschossen wurde, las ich am Sonntag im Auftrag der deutschen "Gesellschaft für moralische Kultur" im katholischen Augsburg während einer Messe in einigen grandioses „Variete“ , in dem gleichzeitig das Training der Walrosse stattfand, mit Zylinder und weißen Handschuhen „Druzhka“ von Maxim Gorki. Wer das alles brauchen könnte, verstehe ich immer noch nicht. Aber offensichtlich gab es in Augsburg einige Sammler russischer Eindrücke. Auf jeden Fall saßen einige Deutsche da und hörten zu und fragten mich dann viel:„Von dem augenscheinlich ganz sonderbaren Land“. All dies war, war schon vor dem Krieg, eine schwache Kenntnis von Dostojewski und Tolstoi, der erbärmlichen Symphonie von Tschaikowsky und dem Moskauer Kunsttheater. Aber das alles war in sehr wenigen Kreisen, aber das geschäftsmäßige und offizielle Deutschland respektierte uns noch ebenso wenig, wie wir es wenig liebten. Die Offiziere, mit denen ich viel zusammengekommen bin, haben uns nach dem japanischen Krieg einfach nur verachtet. Ich erinnere mich, wie ich 1907 auch mit einem sehr gebildeten Generalstabsoffizier in Richtung Berlin unterwegs war. Gott, mit welchem ​​Selbstbewusstsein sprach er von der Unvermeidlichkeit eines Zusammenstoßes mit Russland und wie er den Sieg des deutschen, ganzheitlichen, organisierenden Prinzips über die mystischen, formlosen, weiblichen Elemente Russlands voraussah. Mein Gesprächspartner im 23. Jahr war ein Offizier einer ganz anderen Formation. Wenn man nur in seinen Reden hören könnte Interesse nach Russland, nur eine hohe Wertschätzung von ihr Originalität, das wäre durchaus verständlich. Die russischen Ereignisse der letzten Jahre werden sicherlich für immer eines der interessantesten Kapitel in der Geschichte des 20. Jahrhunderts bleiben. Wen wundert es, dass dieses Interesse schon jetzt von allen, die sie von außen betrachten, stark gespürt wird. Schließlich fällt es uns schwer, die Bedeutung laufender Ereignisse zu spüren, weil sie unsere endlosen sind.

Qual, dann gibt es für Ausländer kein solches Hindernis; Sie sind bereits in der glücklichen Lage unserer Nachkommen, die natürlich viel tiefer als wir alle Bedeutung unserer Tage leben werden, Tage, die für sie nicht unser harter Alltag, sondern ihre festlichen, kreativen Stunden sein werden , ihre genialen Bücher.

Aber mein Gesprächspartner, kein Philosoph oder Dichter, sondern ein Offizier und ein unerfahrener Diplomat, empfand Russland nicht nur als eine interessante und originelle Volksseele, sondern als eine große tatsächliche Kraft, eine große Macht, einen Faktor im europäischen Leben, mit dem alle anderen europäischen Länder, wenn nicht heute, dann muss mit morgen sehr, sehr gerechnet werden.

Nach den düsteren Empfindungen in Riga, nach den Scham- und Schuldgefühlen, die ich gerade erlebt hatte, konnte ich die Stimmung meines Gesprächspartners nicht verstehen, die keineswegs nur nach seiner persönlichen und zufälligen Meinung klang..,

Was für eine Macht können wir in europäischen Augen sein, wenn wir den Krieg verloren und den schändlichsten Vertrag von Brest-Litowsk unterzeichnet haben, wenn wir in wenigen Jahren unser Land bis auf den letzten Faden vergeudet haben, wenn wir den Spott der Bolschewiki über alle Nationalitäten ertragen müssen Schreine, wenn wir alle wahllos nach ausländischer Hilfe schreien und nicht wissen, wie wir uns selbst helfen können?

Doch je länger unser Gespräch dauerte, desto klarer wurde es.

Ja, wir haben den Krieg verloren, aber wir hatten glänzende Siege. "Wenn Sie unsere Organisation hätten, sagte mir mein Gesprächspartner, wären Sie viel stärker als wir." Die Deutschen haben unsere Soldaten in "Herden" gefangen genommen, aber in der Gefangenschaft waren sie dennoch der Ansicht, dass die bärtigen russischen Männer keineswegs ein einfaches Vieh waren, dass sie "sehr schlagfertig, sehr schlau, gut singend und in einer fröhlichen Stunde asiatisch waren -ähnliche Geschicklichkeit zu arbeiten ".

Bei allem Respekt vor Tolstoi hatte Europa vor dem Krieg und vor der Revolution keine Ahnung von diesen russischen Bauern. Das russische Volk war immer noch für sienicht unmenschliches verschmolz mit der Grenzenlosigkeit der russischen Ebene, mit der Undurchdringlichkeit russischer Wälder, mit dem Sumpf russischer Sümpfe ... es war eine Art unverständliche, gesichtslose ethnografische Basis des "brillanten europäischen Petersburg" und "der asiatischen Kuriosität Moskaus ." Aber jetzt brach die Soldatenrevolution aus, unglaublich im Umfang, schwindelerregend im Tempo; Die Ereignisse der letzten Jahre eilten und entdeckten in jeder neuen Phase neue und neue Aspekte des russischen Volkslebens. Von der Spur

In denselben Tagen der Revolution wurde die Rußlandfrage zum Dreh- und Angelpunkt des europäischen Lebens. Vor dem Sturz der Provisorischen Regierung stand die Frage der Kampfbereitschaft der russischen Armee im Mittelpunkt des europäischen Interesses, nach ihrem Sturz stand die Frage der Ansteckungskraft des Kommunismus im Mittelpunkt des europäischen Interesses. Aber sowohl in der ersten als auch in der zweiten Periode war Russland für einige die Hoffnung und für andere der Schrecken. Hoffnungen wuchsen, Ängste wuchsen. Russland hingegen rückte sowohl mit wachsender Hoffnung als auch mit wachsendem Entsetzen in das europäische Bewusstsein. Sie wuchs und wuchs. Nach zehn Jahren Pause mit dem ersten Europäer konfrontiert, habe ich es deutlich gespürt. Ich empfand nicht nur ein gesteigertes Interesse für mich als russischen Menschen, das ich zusammen mit den Walrossen in Augsburg geweckt hatte, sondern auch Respekt als russischer Staatsbürger; die Wirkung ist für mich völlig unerwartet,

Deutschland ist jetzt vielleicht nicht ganz Europa, sein Schicksal hat viel mit dem Schicksal Rußlands gemeinsam. Aber mit diesem Vorbehalt muss ich trotzdem sagen, dass mein sechsmonatiger Aufenthalt in Europa den Eindruck, den ich durch das Gespräch mit dem ersten Europäer gewonnen habe, nur noch verstärkt hat.

* * *

Mein Gesprächspartner gehörte zu jenen Schichten Deutschlands, die in der ersten Periode der russischen Revolution sehr darauf hofften, dass die russische Armee ihre Kampfkraft verlieren würde, und in der zweiten Periode hofften sie auf die bürgerliche Natur der russischen Bauernschaft, die der bolschewistische Kommunismus haben würde nie bewältigen. Das Gespräch wandte sich dem Muzhik zu und stieß auf eine sehr wichtige Frage, nicht nur für meinen Gesprächspartner, sondern für ganz Russland: Ist der Muzhik ein Bourgeois in seiner Psychologie oder nicht? Ich gestehe, dass es mir sehr schwer gefallen ist, diese Frage klar und einstimmig zu beantworten. Der russische populistische Sozialismus hat immer auch gegen den Grundbesitz protestiert, unter anderem weil er ihn immer als Grundlage des geistigen Spießbürgertums empfunden hat. Über den Marxismus gibt es nichts zu sagen. Für ihn ist der Bauer immer ein Kaufmann und der Proletarier ein Aristokrat des Geistes. Das alles ist völlig falsch. Der russische Muschik ist noch gar kein Kleinbürger, und so Gott will, wird er es auch so schnell nicht werden. Die Hauptkategorie der kleinbürgerlichen Geistesstruktur ist Selbstvertrauen und Selbstgefälligkeit; der Kaufmann fühlt sich immer als Herr seines Lebens. In seiner geistigen Struktur ist er immer ein Positivist, in seinen Ansichten ist er ein Rationalist, also glaubt er immer an den Fortschritt, und wenn er glaubt

In Gott dann wie in einem verbesserten Affen. Am meisten liebt er die solide Zukunftssicherung: Versicherung und Sparkasse sind ihm Herzensinstitute. Ein deutscher Arbeiter, ein bewusster Sozialdemokrat, ohne Zweifel ein viel typischerer Kaufmann als ein russischer Bauer.

Der russische Bauer fühlt sich nie als Herr seines Lebens, er weiß immer, dass es einen wirklichen Herrn über seinem Leben gibt – Gott. Dieses Gefühl seiner menschlichen Schwäche in ihm nährt ständig seine tägliche bäuerliche Arbeit. In der Bauernschaft ist es, egal wie hart man arbeitet, immer noch unmöglich, etwas selbst zu vollenden. Brot kann gesät, aber nicht angebaut werden. Wiesen, die im Frühling wunderschön sind, können vor dem Mähen immer abbrennen und unter dem Regen übermähen. Egal wie man sich um das Vieh kümmert, das Vieh ist noch keine Maschine: Ob die Färse während der Färsenzeit läuft, wie viele Ferkel das Schwein wirft, ob der Hahn fragt, all das ist im Russischen keineswegs vorhersehbar bäuerliche Ökonomie und damit das religiöse Grundgefühl des Bauern, das Gefühl echter täglicher Zusammenarbeit Mit Gott, mit der lebendigen Seele der Erde, mit Brownies und Wäldern. Letztes Jahr verschwand eine Färse von unserem Hof. Drei Tage lang kletterten alle von morgens bis spät abends auf Büsche und Schluchten - nein und nein ... Sie waren bereits völlig verzweifelt, aber dann rieten die Mädchen: „Und Sie, Fjodor Avgustovich, nehmen Sie eine Brotkruste, bestreuen Sie sie damit salz, geh zum schaum an der kreuzung, leg die kruste hin und sag:

„Vater des Waldes,

„Bring sie nach Hause

„Bring sie da raus

„Wo kommt sie her!

Geh unbedingt zu ihr." Alles ist wie geschrieben ausgefallen. Ich sprach die auswendig gelernten Worte laut aus (es war nicht so peinlich, sie auszusprechen, wie mir selbst zuzuhören) und legte die Kruste auf den Baumstumpf, und ich ging zur Schlucht, die am Morgen weit und breit war und nicht einmal drei Klafter gegangen war , ich bin auf meine schwarz-scheckige Färse gestoßen !. Ich weiß nicht, ob ich an die Wälder geglaubt habe, aber ich habe auch keinen Grund, einfach "nein" zu sagen. Dem ganzen Dorf war klar, dass der Holzfäller sie herausgebracht hatte. Dieser Glaube an wohlwollende Heinzelmännchen und Waldmenschen sowie der Glaube an die lebendige Seele der Erde ist alles andere als Philistertum. Philistertum ist ganz anders und inter-

Andere Dinge tun und im Gefühl dieses Bauernglaubens als Dummheit und Aberglaube. Vieles ist dem Kaufmann klar, was weder dem Bauern noch dem Dichter noch dem Philosophen klar ist.

Das bäuerliche Gefühl für das Land ist ein sehr komplexes Gefühl. Ich habe die letzten Jahre auf dem Land gelebt, habe ihn genau angeschaut und ihm viele Dinge erklärt, die ich vorher nicht verstanden hatte. Der Bauer liebt sein Land, aber er fühlt nicht das ästhetische Bild seines Stücks Land. Die Erde ist für ihn nur Untergrund und keinesfalls Landschaft. Man kann sich einen Migranten vorstellen, der eine Tüte seines Heimatlandes mitnehmen würde, aber man kann sich nicht vorstellen, dass jemand ein Foto von einem Feld, einer Mahd oder sogar seinem Anwesen mitnehmen möchte. Von allen russischen Schriftstellern hat Dostojewski die Erde vielleicht am stärksten gespürt, aber in all seinen Romanen gibt es überhaupt keine Landschaft. Turgenew war der größte russische Landschaftsmaler, aber er hat kein Gefühl für die Erde, ihre Eingeweide, ihren fruchtbaren Busen, ihr göttliches Fleisch und ihre lebendige Seele. Das bäuerliche Gefühl des Landes ist dem Gefühl von Dostojewski sehr ähnlich, das Gefühl des Gutsbesitzers ist dem von Turgenjew viel näher. Bei Dostojewski und beim Mushik ist der Erdsinn ein ontologischer, bei Turgenjew und beim Gutsbesitzer ein ästhetischer. Aber dieses ontologisch wesentliche bäuerliche Bodengefühl ist keineswegs erklärbar aus der einfachen weltlichen Abhängigkeit der gesamten bäuerlichen Existenz von einem Landstreifen. Der Boden ist für den Bauern keineswegs ein Produktionsinstrument, keineswegs dasselbe wie ein Werkzeug für einen Handwerker oder eine Maschine für einen Arbeiter. Die Maschine ist in der Macht des Arbeiters, und der Bauer selbst ist in der Macht des Landes. Und weil er in ihrer Gewalt ist, ist sie für ihn eine lebendige Seele. Jede Arbeit auf der Erde ist eine Frage des Menschen an die Erde, und jeder Spross auf der Erde ist die Antwort der Erde an den Menschen. Jede Arbeit mit einer Maschine ist ein Monolog mit vorherbestimmter Wirkung, jede Arbeit auf Erden ist ein Dialog mit nie gekanntem Ende. In der Fabrikarbeit ist etwas Seelentötendes, in der Bauernarbeit etwas Lebensspendendes. Daher führt die Fabrik zum Philisterglauben an den Menschen und die Erde zum religiösen Glauben an Gott. Im Leben sind diese geraden Linien sehr kompliziert. Viele Arbeiter glauben nicht an den Menschen, sondern an Gott. Aber das sind fast immer Bauern, die in einer Fabrik arbeiten. Und viele Bauern glauben überhaupt nicht an Gott, aber sie sind keine Menschen mehr, sondern Tiere, und Tiere vor allem, wenn sie versuchen, Menschen zu werden, Recht, Recht und Gerechtigkeit auszuüben. Eine typische Geschichte: In unserem Dorf wurde ein Pferdedieb gefasst. Zuerst wollten sie "abschließen", änderten dann aber ihre Meinung. Beschlossen, in die Grafschaft zu gehen

Neue Stadt, vor Gericht. Die Stadt ist 30 Meilen entfernt, es gibt viele Dörfer entlang des Weges. Wir beschlossen, in jedem Dorf anzuhalten, Versammlungen zu sammeln und den Dieb zu „lehren“. Dem Gewissen "beigebracht", methodisch und ohne viel Bosheit; aber sie brachten ihn nicht vor Gericht, sie warfen den toten Mann in die Polizeistation und landeten im Wasser. Wer brachte es, auf wessen Pferd, wer schlug, wer tötete? Sie wussten also nichts. Und alle waren sehr zufrieden, sie haben es sauber gemacht, mit gutem Gewissen. Das alles ist Grausamkeit, aber kein Philistertum. Das Philistertum ist immer mittelmäßig, und der russische Muzhik, die unterirdische Wurzel Russlands, befindet sich wie sie in unversöhnlichen Widersprüchen.

Mein Gesprächspartner hörte all diesen langatmigen Auseinandersetzungen mit sehr großer Aufmerksamkeit und Interesse zu, aber in den wichtigsten Punkten schienen sie ihn dennoch nicht zufrieden zu stellen. Der Begriff der bürgerlichen Psychologie, der Begriff des Philistertums hatte für ihn offensichtlich nicht jenen Sinn und Geschmack, der sowohl dem russischen Bewusstsein als auch der russischen Sprache so verständlich und vertraut ist. Spießertum verband er eindeutig nicht mit den psychologischen Kategorien Mittelmaß, Arroganz und Religiositätslosigkeit, sondern fast ausschließlich mit dem Sinn für „heiliges“ Eigentum. Ob der russische Muzhik ein Inhaber im europäischen Sinne des Wortes war, das interessierte ihn offenbar in erster Linie. Wie sollte der Europäer diese Frage beantworten? Natürlich ist der russische Muzhik in gewissem Sinne ein Besitzer bis ins Mark seiner Knochen. Wenn sich ein Dorf eine öffentliche Mahd teilt, dann sind nicht nur Fremde, sondern auch Geschwister bereit, sich wegen einer halben Sense die Kehle durchzunagen, aber immerhin, auch wenn eine Familie aus einer gemeinsamen Schüssel schlürft, dann fällt jeder Löffel in die Schüssel nacheinander und fängt nur ein Stück Fleisch auf. Bei alledem verschmilzt eigentümlicherweise der Eigentumsbegriff mit dem Gerechtigkeitsbegriff. Das gleiche geht weiter. Welches Land betrachtet der Mann als sein? Im Wesentlichen nur die, die er verarbeitet. Als die Revolution unser Ackerland dem Lande übergab, das es unter allen Grundbesitzern unaufhörlich bestellte, nahm sie es im Grunde ihres Herzens als ihr Eigentum an. Ihre ungefähr in dem Sinne, in dem die Ammen reicher, weltlicher Häuser ihre Schützlinge als ihre Kinder betrachten. Sie zögerte zwar lange, ob sie pflügen sollte, und wollte gewiß wenigstens etwas für ihre Uniform bezahlen, aber das war nur aus Mißtrauen gegen unser Gewissen, nicht aus Unglauben an ihr Recht. Ja, der russische Bauer ist natürlich Eigentümer des Bodens, aber nur unter der Bedingung, dass Eigentum für ihn keine rechtliche, sondern eine religiöse und moralische Kategorie ist. Das Recht auf Land gibt nur

Es ist Arbeit auf Erden, Arbeit, in der sich ein ontologischer Sinn für die Erde und eine religiöse Transformation der Arbeit finden. Es ist natürlich, dass jeder Muzhik, der bei Sonnenaufgang auf die Felder reitet, fühlt und sagt: „Was für eine Anmut“, aber wie sagt man „Was für eine Anmut“, wenn er sich hinsetzt, um einen Stiefel hochzuziehen oder ein Auto zu starten ...

So verschränkt sich die bäuerliche Seele mit der Bejahung der Arbeit als Grundlage des Grundeigentums und dem Gefühl des Ackerlandes als religiöser Lebensgrundlage.

Alles ist viel komplizierter als im europäischen Philistertum, dem das Eigentum heilig ist, weil Geld dafür bezahlt wurde und es durch Gesetze geschützt ist, oder im europäischen Sozialismus, der dem Eigentum generell jede spirituelle Bedeutung abspricht ...

***

Es ist schwer zu sagen, ob mein Gesprächspartner alles verstanden hat, was ich ihm über den ihn interessierenden russischen Bauern zu sagen versuchte, oder nicht. Auf jeden Fall war er zufrieden und beruhigt und entschied optimistisch, dass, wenn ich Recht hätte, die Bolschewiki in Russland nicht lange durchhalten könnten, da sie in ihrer ganzen Weltanschauung Verleumder und Leugner nicht nur seiner wirtschaftlichen, sondern auch seiner religiösen Grundlagen. Glücklicher Europäer!

F . Stepun

Seite generiert in 0,25 Sekunden!

] Zusammenstellung, einleitender Artikel, Anmerkungen und Bibliographie von V.K. Kantor.
(Moskau: "Russian Political Encyclopedia" (ROSSPEN), 2000. - Beilage zur Zeitschrift "Questions of Philosophy". Reihe "From the History of Russian Philosophical Thought")
Scan, Verarbeitung, Djv-Format: Dark_Ambient, 2011

• ZUSAMMENFASSUNG:
  VK. Kantor. F. Stepun: Russischer Philosoph im Zeitalter des Vernunftwahnsinns (3).
  LEBEN UND SCHÖPFUNG
  Vorwort (37).
  Deutsche Romantik und russische Slawophilie (38).
  Die Tragödie der Kreativität (58).
  Die Tragödie des mystischen Bewusstseins (73).
  Leben und Werk (89).
  Oswald Spengler und "Der Niedergang Europas" (127).
  Hauptprobleme des Theaters
  Das Wesen der handelnden Seele (150).
  Die wichtigsten Arten der Schauspielkreativität (171).
  Theater der Zukunft (186).
  GEDANKEN ZU RUSSLAND
  Aufsatz I (201).
  Aufsatz II (208).
  Aufsatz III (219).
  Aufsatz IV (234).
  Aufsatz V (258).
  Aufsatz VI (275).
  Aufsatz VII (295).
  Versuch VIII (315).
  Aufsatz IX (336).
  Aufsatz X (352).
  Die religiöse Bedeutung der Revolution (377).
  Christentum und Politik (399).
  NOVOGRADER ZYKLUS
  Der Weg der kreativen Revolution (425).
  Auswanderungsprobleme (434).
  Über den Mann der „Neuen Stadt“ (443).
  Mehr über den "Mann der Neustadt" (453).
  Ideen und Leben (460).
  Liebe nach Marx (471).
  Deutschland „erwachte“ (482).
  Die Idee Russlands und die Formen ihrer Offenlegung (496).
  Postrevolutionäres Bewusstsein und die Aufgabe der Emigrantenliteratur (504).
  Hoffnungsvolles Russland (515).
  Über die Freiheit (534).
  Bolschewismus und christliche Existenz
  Der Kampf der liberalen und totalitären Demokratie um den Wahrheitsbegriff (557).
  Rußland zwischen Europa und Asien (565).
  Geist, Gesicht und Stil der russischen Kultur (583).
  Moskau ist das dritte Rom (596).
  Proletarische Revolution und die Revolutionäre Ordnung der Russischen Intelligenz (612).
  "Dämonen" und die bolschewistische Revolution (627).
  TAGUNGEN
  Dostojewskis Weltanschauung (643).
  Religiöse Tragödie von Leo Tolstoi (661).
  Iwan Bunin (680).
  Über "Mityas Liebe" (691).
  In Erinnerung an Andrei Bely (704).
  Wjatscheslaw Iwanow (722).
  Boris Konstantinovich Zaitsev - an seinem achtzigsten Geburtstag (735).
  GP Fedotov (747).
  B.L. Pasternak (762).
  Künstler des freien Russlands (776).
  Zum letzten Mal (780).
  Glaube und Wissen in der Philosophie von S.L. Frank (786).
  BLINDDARM
  1. Frühe Arbeiten (791).
  Redaktion (791).
  "Logos" (800).
  Zu einer Phänomenologie der Landschaft (804).
  Ein offener Brief an Andrej Bely zum Artikel "Zirkuläre Bewegung" (807).
  Über einige der Negative moderne Literatur (816).
  Vergangenheit und Zukunft des Slawophilismus (825).
  Über "Dämonen" von Dostojewski und Briefe von Maxim Gorki (837).
  2. Artikel der 20-30er Jahre (849).
  Bezüglich des Schreibens von N.A. Berdjajew (849).
  Auf den gesellschaftspolitischen Pfaden des "Weges" (860).
  Deutschland (865).
  Brief aus Deutschland (Formen des deutschen Sowjetophilismus) (874).
  Briefe aus Deutschland (Nationalsozialisten) (885).
  Briefe aus Deutschland (Rund um die Wahl des Präsidenten der Republik) (903).
  3. Neueste Texte (920).
  Kunst und Moderne (920).
  In Erinnerung an Pasternak (926).
  Eifersucht (930).
  Über die zukünftige Wiederbelebung Russlands (939).
  Nation und Nationalismus (940).
  Notizen (947).
  Bibliographie von Fjodor Stepun (975).
  Namensindex (986).

Anmerkung des Herausgebers: Die Sammlung enthält philosophische, kulturhistorische und journalistische Werke des herausragenden russischen Philosophen, der (nach seinen eigenen Worten) in der Ära des „Wahnsinns des Geistes“ wirkte – Fjodor Avgustovich Stepun (1884-1965). F. Stepun ist einer der Gründer der berühmten Zeitschrift Logos, der die zweite Hälfte seines Lebens im Exil verbrachte. Der neukantianische Philosoph befand sich nach dem Willen der Geschichte im Zentrum philosophischer und politischer Umwälzungen. Er verstand die russische Katastrophe als Teil einer gesamteuropäischen Katastrophe und versuchte, Auswege daraus zu verstehen globale Krise. Bolschewismus und Faschismus interpretierte er als Sieg des Irrationalismus. Sein Hauptproblem in den 20-30er Jahren war die Suche nach den metaphysischen Grundlagen der Demokratie. Er sah diese Grundlagen in der göttlichen Bejahung eines freien Menschen als den religiösen Sinn der Geschichte, im von ihm im Geiste des Rationalismus verstandenen Christentum. Zeitgenossen stellen ihn auf eine Stufe mit westlichen Philosophen wie Paul Tillich, Martin Buber, Romano Guardini u.a. Das Buch ausgewählter philosophischer und publizistischer Schriften des Denkers seiner Heimat erscheint erstmals in einem solchen Band.