Die Bildung des russischen Zentralstaates und die Struktur der Staatsverwaltung (XV-XVI Jahrhunderte). Umstrukturierung der zentralen und lokalen Behörden und der Verwaltung Mitte des 16. Jahrhunderts. Oprichnina und seine Folgen

Die Rivalität zwischen Moskau und dem Großherzogtum Litauen um die Hegemonie bei der Vereinigung der russischen Länder hatte weitreichende Folgen. Nachdem es den Streit mit Litauen gewonnen hatte, dessen Ansprüche, Russland als Alternative zu Moskau zu werden, sich aus einer Reihe von oben beschriebenen Gründen als unhaltbar herausstellten, sicherte sich Moskau schließlich den Status des wichtigsten gesamtrussischen Zentrums und die Priorität bei der Wiederherstellung eines einheitlichen Staates, der Russland davon befreite das mongolisch-tatarische Joch. Im zweiten Viertel des XIV Jahrhunderts. Unter Metropolit Theognost, der ebenso wie sein Vorgänger Metropolit Peter mit Moskau sympathisierte, wurde Moskau infolge der Verlegung des Metropolsitzes von Wladimir nach Moskau auch die Rolle des geistlichen und kirchlichen Zentrums der russischen Länder zugewiesen.

Bevor wir mit der Beschreibung weiterer Ereignisse fortfahren, lassen Sie uns kurz die Ursachen und Bedingungen beschreiben, die zum Aufstieg Moskaus beigetragen und seine Vorrangstellung bei der Konsolidierung russischer Länder und der Schaffung eines einheitlichen russischen Staates gesichert haben. Es muss daran erinnert werden, dass Moskau von Anfang an Teil der Wladimir-Susdal-Rus war, die sich im Besitz der Nachkommen eines der mächtigsten russischen Fürsten, Vsevolod the Big Nest, befand. Seine Nachkommen, die eine Reihe von Fürstenlinien in Twer, Susdal und Rostow bildeten (mit Ausnahme des Rjasan-Landes, das nicht im Besitz der Monomakhoviches war, sondern der jüngeren Swjatoslawitschs, Nachkommen von Swjatoslaw Jaroslawitsch), führten einen hartnäckigen Lohn Vernichtungskampf um den großen Fürstenthron Wladimir. Nachdem die Fürsten den fürstlichen Tisch erreicht hatten, blieben die Fürsten, um in ihrem Erbe zu leben, und verbanden nur für die Dauer ihrer großen Regierungszeit das Territorium des großen Fürstentums Wladimir mit all seinen Einkünften und Streitkräften. So ermöglichte der Besitz von Wladimir den Fürsten nicht nur, ihre Positionen mit der Autorität des "Großfürsten" zu stärken, sondern eröffnete auch breite Möglichkeiten zur materiellen Bereicherung. Gleichzeitig wurde die Besetzung der großherzoglichen Tafel unter den Bedingungen des in dieser Zeit bestehenden Appanage-Ordens nicht nur wie zuvor durch das Dienstaltersrecht bestimmt, sondern auch durch die Stärke des Appanage-Fürsten, also Der Kampf um den Besitz von Wladimir fand hauptsächlich nur zwischen starken Apanage-Fürsten statt. Zu Beginn des XIV Jahrhunderts. neben den Fürsten von Twer und Rjasan treten auch die Fürsten von Moskau in diesen Kampf ein.

Als eigenständiges Erbe Moskau entstand am Ende des Lebens von Alexander Newski (er war der letzte der großen Fürsten, der nach alter Sitte in Wladimir selbst regierte), der sein Land unter seinen Söhnen aufteilte. Der erste Fürst des noch winzigen Moskauer Fürstentums und Begründer der Moskauer Dynastie war sein jüngster Sohn Daniil Alexandrowitsch. Wie S. F. Platonov schreibt, besaß Daniil noch nicht Mozhaisk oder Klin oder Dmitrov oder Kolomna, sondern nur einen unbedeutenden Raum zwischen diesen Punkten entlang des Flusses Moskwa. Dies hinderte die Moskauer Fürsten jedoch nicht daran, sich dem Rechtsstreit um den großen fürstlichen Wladimir-Tisch anzuschließen. Die Position der Junior-Appanage, die vieler Privilegien der älteren Appanage beraubt war, zwang die Moskauer Fürsten, entschlossen zu handeln und oft alle Mittel einzusetzen, um ihr Ziel zu erreichen. Nach dem Tod von Prinz Daniel Alexandrovich (1303) begann ein langjähriger Kampf um eine große Herrschaft zwischen den Fürsten von Tver und Moskau, der oft in eine blutige Fehde ausartete. Dieser Kampf endete mit dem Sieg des Moskauer Fürsten Ivan Kalita, der sich 1328 mit Hilfe der Horde (nach Unterdrückung durch ihn, zusammen mit tatarische Armee Anti-Horde-Aufstand in Twer) auf den Thron von Wladimir.

Seit dieser Zeit bleibt der Titel des Großherzogs von Wladimir für immer bei den Moskauer Fürsten. Damit stärkten sie nicht nur die Positionen ihres Lehens - des Moskauer Erbes, sondern erweiterten auch sein Territorium erheblich. Beginnend mit Ivan Kalita nutzten die Moskauer Fürsten das ihnen von der Horde übertragene Recht, Tribute aus ganz Russland zu sammeln und an die Horde zu liefern, was auch als mächtiges Mittel zur Steigerung der Wirtschafts- und Finanzkraft des Moskauer Fürstentums diente. Erweiterung seines Territoriums und Errichtung der Kontrolle über andere Fürstentümer. Forscher nennen eine Reihe weiterer Gründe, die zur Stärkung des Moskauer Fürstentums beigetragen haben. Einer von ihnen ist eine günstige mittlere geografische Position der Region Moskau, die sich zwischen den Ländern Kiew und Wladimir-Susdal einerseits, Nowgorod und dem Fürstentum Rjasan andererseits befindet und die nicht nur Handel, sondern auch politische Vorteile brachte Moskau. Laut S. M. Solovyov zogen die Metropoliten von Wladimir nach Moskau, weil sie es für notwendig hielten, sich im Mittelpunkt zwischen den nördlichen und südlichen Regionen Russlands zu befinden. Darüber hinaus entsprach die Machtfülle des Moskauer Fürsten ihren Vorstellungen von der aus Byzanz übernommenen souveränen Macht des Souveräns.

Ebenso wichtig waren die persönlichen Qualitäten der Moskauer Fürsten, denen es laut einem anderen Autor gelang, die Tataren zu einem Instrument zur Erhöhung ihrer eigenen Macht zu machen. Gerade die Stellung der Fürsten, deren große Herrschaft vom Willen und den Launen der Macht des Khans abhing, musste in ihnen politisches Geschick und diplomatischen Takt entwickeln, um auf diese Weise die Gunst des Khans zu gewinnen und den Thron des Großfürsten zu bewahren. S. F. Platonov weist auf die politische Kurzsichtigkeit der Tataren hin, die die für sie gefährliche Stärkung des Moskauer Fürstentums nicht rechtzeitig bemerkt hätten. Eine wichtige Rolle spielte schließlich die Sympathie für die Politik der Moskauer Fürsten seitens der Hauptschichten der Bevölkerung von Moskau-Russland, die von der relativen Stabilität und dem Fehlen von Bürgerkriegen im Moskauer Fürstentum profitierten.

Nach der endgültigen Entfernung von der politischen Arena unter Iwan Kalitas Enkel Dmitri Iwanowitsch Donskoi (1359–1389), Moskaus Hauptkonkurrent Twer, der auch im Nordosten Russlands um die Vorherrschaft kämpfte, und insbesondere nach dem Sieg auf dem Feld von Kulikovo 1380, eine neue Etappe in der gesellschaftspolitischen Entwicklung Russlands: Das Moskauer Fürstentum verwandelt sich von einem spezifischen in ein offensichtliches Zentrum für die Konsolidierung und Vereinigung russischer Länder. Dmitry Donskoy, in dessen Regierungszeit der Kreml aus weißem Stein in Moskau errichtet wurde (1367), übertrug zum ersten Mal die große Herrschaft ohne Zustimmung der Goldenen Horde auf seinen Sohn Vasily I. Der folgende zwanzigjährige dynastische Krieg (1433-1453) endete mit dem Sieg des Moskauer Fürsten Wassili II. des Dunklen, der von der Mehrheit der Bevölkerung des Moskauer Russlands unterstützt wurde, was von der Unumkehrbarkeit des Einigungsprozesses Russlands zeugte in einen einzigen Staat unter der Schirmherrschaft von Moskau. Dieser Prozess wurde in der zweiten Hälfte des 15. bis frühen 16. Jahrhunderts abgeschlossen. unter Ivan III (1462-1505) und Vasily III (1505-1533), als ein einziger Moskauer Staat gebildet wurde. Dann, unter Iwan III., nachdem er 1480 "an der Ugra gestanden" hatte, wurde dem mongolisch-tatarischen Joch ein Ende gesetzt, das zweieinhalb Jahrhunderte gedauert hatte.

Gleichzeitig kämpften die Fürsten von Moskau weiter gegen das Fürstentum Litauen, ebenso wie Moskau, das versuchte, die schwächeren russischen Regionen um ein starkes politisches Zentrum zu scharen. In Bezug auf diese Bereiche im XV Jahrhundert. und später gab es ständige Scharmützel zwischen den beiden Mächten. Litauen konkurrierte mit Moskau um den Einfluss auf Pskow und Nowgorod sowie auf die Fürsten von Smolensk. Während der Verschärfung der Widersprüche im Land Nowgorod, die aufgrund des Wunsches Pskows entstanden, sich von Nowgorod zu trennen, wurden die Pskowiter von Litauen und Nowgorod von den Moskauer Fürsten unterstützt.

Die Bildung eines einheitlichen russischen (Moskau) Staates wurde von einer Reihe grundlegender Änderungen im System der Staatsmacht und -verwaltung begleitet. Schwerwiegende Veränderungen traten vor allem im rechtlichen Status und in der staatspolitischen Ideologie der Moskauer Fürsten auf, die sich im Zusammenhang mit der Schaffung eines einheitlichen Staates aus ehemaligen Erbgütern in Souveräne einer der größten Mächte Europas verwandelten. Übertraf der Großherzog früher seine spezifischen Verwandten meist nur in der Größe seines Besitzes und seiner materiellen Ressourcen, so konzentrierte er jetzt die Mehrheit der politischen Rechte in seinen Händen. Die Beteiligung bestimmter Fürsten an nationalen Angelegenheiten ist erheblich eingeschränkt. Um einen dynastischen Kampf zu verhindern, begannen die Moskauer Fürsten, sich aktiv in die Eigentumsverhältnisse der einzelnen Fürsten einzumischen und ihre Immunität einzuschränken. In der geistlichen Charta (Testament) von Ivan III, die V. O. Klyuchevsky als den ersten Versuch in der Geschichte des russischen Staatsrechts betrachtete, die Zusammensetzung der obersten Macht zu bestimmen, wurden nicht nur die bedeutenden politischen Vorteile des ältesten der Söhne des rechtlich festgelegt Großherzog (alleinige Finanzverwaltung der Hauptstadt, ausschließliches Recht des Gerichts in wichtigen Strafsachen, ausschließliches Recht zur Münzprägung), aber auch eine wichtige Neuerung wurde vorgenommen. Wenn früher gemäß der besonderen Ordnung die Besitztümer bestimmter Fürsten als deren Eigentum (Patrimonialgüter) galten und nach ihrem persönlichen Ermessen übertragen werden konnten, dann wird fortan nach dem Tod eines sohnlosen Fürsten sein „verfallenes“ Erbe ging an den Großherzog über. Noch härter ging Wassili III.

Die neue Situation musste das politische Verhalten und die Art der Macht der Moskauer Fürsten beeinflussen, die allmählich ihre neue Bedeutung als Staatsoberhäupter erkannten. Obwohl die Macht der ersten Moskauer Herrscher nach den Worten von V. O. Klyuchevsky weiterhin die Prägungen spezifischer Einfachheit trug, zeichnete sie sich immer noch durch ihre frühere Demokratie aus (der Zar konnte gescholten werden, widersprach ihm), mit der sie sich allmählich umgab ein besonderer Heiligenschein, der es über den Rest der Gesellschaft erhob. Das äußerte sich zunächst nur äußerlich: in neuen Titeln, in der diplomatischen Praxis, in neuen Hofzeremonien. Das Staatsoberhaupt erhält den Titel „ Großherzog von ganz Russland"(dieser Titel wurde Iwan III. zugeschrieben), sowie dem König und Autokraten, der dem Kaiser und dem osmanischen Sultan gleichgestellt ist.

Die Bedeutung der politischen Demonstration, die die neue Rolle Moskaus und seiner Führer im System der europäischen Staaten hervorheben sollte, war auch die Hochzeit von Iwan III. mit der Nichte des letzten byzantinischen Kaisers, Zoe-Sophia Paleolog, die der Großherzog war "bestellt" aus Italien (nach der Einnahme von Konstantinopel durch die Türken im Jahr 1453. Byzanz hörte auf zu existieren). An dieser Ehe war laut Quellen der Papst selbst interessiert und hoffte, mit Hilfe von Sophia, die im Geiste der Florentiner Union aufgewachsen war, eine Union in Moskau einzuführen. Obwohl sich die Hoffnungen des Papstes nicht erfüllen sollten, hatte die Ankunft von Sophia Paleolog in Moskau gewisse Konsequenzen für den Moskauer Hof. Anstelle der informellen, "unzeremoniellen" Beziehungen des Fürsten, die dem mittelalterlichen Russland vertraut waren, mit seinen Mitmenschen begann sich am Hof ​​​​des Moskauer Prinzen allmählich ein prächtiges Zeremoniell durchzusetzen, und im Charakter von Iwan III. Selbst fanden ernsthafte Veränderungen statt: Er begann Eine neue, ungewöhnlich hohe Vorstellung von seiner Macht zu offenbaren, verlangte Zeichen der Aufmerksamkeit für sich selbst. Es ist bezeichnend, dass selbst dann, nachdem er die Frage der Thronfolge gelöst hatte, zunächst zugunsten seines Enkels Dmitry und der Schande von Sophia und seinem Sohn Vasily aus seiner Ehe mit Sophia (Ereignisse, die in der Geschichte als die erste dynastische Krise im Moskauer Staat bekannt sind). ), Ivan III heiratete Dmitry nicht für eine große Herrschaft, sondern für das Königreich.

Gleichzeitig nahmen unter Iwan III. Nationalstaatssymbole Gestalt an: Das Bild eines zweiköpfigen Adlers erschien auf dem Staatssiegel des Großherzogs, das laut Wissenschaftlern ein gemeinsames christliches Symbol der Einheit war von weltlicher und geistlicher Macht. Gleichzeitig nimmt die Aufmerksamkeit der Moskauer Machthaber auf das Wesen der höchsten Macht, ihren Ursprung und Zweck zu, auch unter dem Gesichtspunkt, ihr eine neue heilige Bedeutung zu verleihen, die sich in der ersten Erscheinung in der diplomatischen Korrespondenz ausdrückt , und dann im Staatsrecht des Moskauer Staates die neue Formel "Gottes Gnade Souverän" .

Bildung des öffentlichen Verwaltungssystems im Moskauer Russland

Entstanden in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts. ein einziger russischer (Moskau) Staat wurde als gebildet Standesmonarchie, in dem der Großherzog von Moskau die Macht mit Vertretern der herrschenden Klasse - Bojaren, Apanage und Dienstfürsten - sowie der Kirche teilte, die im politischen System der russischen Gesellschaft immer noch starke Positionen und bedeutende Unabhängigkeit behielt. Die Spitze der Vermögenspyramide war Souveräner Gerichtshof als geschlossene Organisation der Unternehmensklasse herrschende Klasse, ihre oberen Schichten, die direkt an der Regierung beteiligt waren, aus denen hochrangige Führungskräfte rekrutiert wurden. An der Spitze dieser Pyramide waren Duma-Ränge, Mitglieder Bojar Duma der zusammen mit dem Großherzog den Staat regierte. Anders als der spätere petrinische Senat, der zu Beginn des 18. Jahrhunderts entstand, war die Bojarenduma nicht nur das höchste Organ der Staatsgewalt und die höchste Verwaltungsinstitution, sondern hatte auch gesetzgebende Funktionen. Der Großherzog erließ Dekrete ("Sätze") nicht allein, sondern zusammen mit der Bojarenduma ("der Großherzog verurteilte die Bojaren").

Duma Reihen waren Bojaren und Kreisel. Der Name des letzteren ist mit den besonderen Funktionen dieser Vertreter der herrschenden Elite verbunden, die für einzelne Territorien des Staates verantwortlich waren - "Außenbezirke" - oder die Umsetzung der Befehle des Fürsten im Feld überwachten. Die Bedeutung des Bojarentitels hat sich ebenfalls geändert. Wenn früher der privilegierte Teil der Großgrundbesitzer-Patrimonialen, die aus dem Umfeld der höheren Kader des Fürsten stammten, zu den Bojaren gezählt wurde, wurde der Begriff "Bojaren" jetzt nur noch für Mitglieder der Bojaren-Duma als höchste Institution verwendet des Moskauer Staates.

Ernennungen in die Duma und andere Spitzenämter der Regierung im Moskauer Staat basierten darauf Grundsatz der Pfarrei(abgeleitet von der Phrase "zu berücksichtigende Orte"), wonach die Grundlage für die Erlangung einer Position der Adel der Herkunft, die Großzügigkeit ("Rasse") und der Dienst der Ahnen am Großherzog sein könnten, und keineswegs die Vorhandensein von Wissen und Fähigkeiten. Trotz der offensichtlichen Mängel (die Unmöglichkeit der Beförderung von Menschen einfacher Herkunft zu hohen Regierungsposten) war das System der Pfarrei zu dieser Zeit ein wichtiges Mittel zur Unterordnung der Bojarenaristokratie unter die Zentralregierung und nicht weniger wichtiger Mechanismus zur Aufrechterhaltung der Macht in den Händen der Bojarenaristokratie. Gleichzeitig war es unter diesen Bedingungen die einzig mögliche. eine Möglichkeit, die Beziehungen innerhalb der herrschenden Elite zu regulieren, in deren Umfeld unter dem Einfluss neuer Prozesse gravierende Veränderungen stattfanden.

Die Bildung eines einheitlichen Staates führte zu großen Veränderungen in der Zusammensetzung und Position der herrschenden Klasse. Neben den alten Moskauer Bojaren treten am Hof ​​des Moskauer Großherzogs viele neue Personen und Ränge auf. Ein bedeutender Teil der örtlichen Fürstenaristokratie, die Dienstprinzen, wurde in die Position der Bojaren versetzt. ehemalige unabhängige Fürsten, die ihre souveränen Rechte an ihrer Herrschaft verloren, als sie in den Dienst des Moskauer Fürsten wechselten. Unter ihnen waren die Fürsten von Nordostrussland und die litauischen Fürsten, die unter die Autorität des Großherzogs von Moskau und Vertreter des tatarischen Adels (tatar murzas) kamen. Im Gegensatz zu den Appanage-Prinzen (Brüdern des Großherzogs), die viele ihrer Privilegien behielten, deren Rechte und Pflichten durch Vereinbarungen mit dem Großherzog bestimmt wurden, wurde den amtierenden Fürsten das Recht entzogen, die Besetzung des Throns des Großherzogs zu beanspruchen und zu haben Militärdienst unter dem Moskauer Souverän als seine Untertanen zu leisten. Einigen Berichten zufolge waren in dieser Zeit mehr als die Hälfte der Bojaren-Duma Fürsten. Sie besetzten die wichtigsten Positionen in der Armee, der Zentral- und der Lokalregierung.

Zur gleichen Zeit bereits in der zweiten Hälfte des XV Jahrhunderts. Parallel zur Bojarenduma beginnen die Moskauer Großherzöge, informelle Strukturen aus ihnen nahestehenden Personen zu schaffen, mit denen sie die wichtigsten staatlichen Entscheidungen treffen. Die ersten Gerichtsränge erscheinen" Bojaren eingeführt„als ständige Berater des Großherzogs, in dessen Händen eigentlich die eigentlichen Verwaltungsaufgaben konzentriert waren, die Lösung vieler Fragen der öffentlichen Verwaltung.

In der zweiten Hälfte des 15. - frühen 16. Jahrhunderts. Während der Zeit der Bildung eines einheitlichen Moskauer Staates behielt es seine Bedeutung Palast- und Patrimonialsystem der Staatsverwaltung auf einem rein territorialen Governance-Prinzip aufgebaut. In dieser Zeit gab es nur zwei landesweite Abteilungen - Schloss und Kassen. An der Spitze stand der Palast der Butler, der die fürstliche Wirtschaft leitete und großen Einfluss auf die Entscheidung nationaler Angelegenheiten hatte. Andere Hofbedienstete waren ihm unterstellt, sie stammten größtenteils aus dem Umfeld der alten Moskauer Bojaren ohne Titel, Dienstleute sowie ehemalige Appanagefürsten, die ihre Hoheitsrechte und ihre Güter verloren hatten. Sie wurden gerufen "reisende" Bojaren und sie waren zuständig für verschiedene Wirtschaftszweige des Großherzogs - "Wege": die reitergeführte Pferdezucht (der Reiterweg), der Jäger - fürstliche Jagd (der Weg des Jägers), der Chasnik - der On- Brettökonomie (der Pfad der Verfolger) usw. Allmählich begannen sich im Zuge der weiteren Zentralisierung die Wege in Ordnungen (Stallordnung, Schatzordnung, Entlassungsordnung etc.) zu wandeln, die die Ablösung der territorialen (Palast-)Verwaltung durch eine funktionale (Obligatoriums-)Verwaltung vorbereiteten.

Eine Reihe wichtiger Zweige der staatlichen Verwaltung unterstanden der Jurisdiktion Schatzmeister und die von ihm geleitete Schatzkammer. Westliche Quellen nennen ihn Kanzler und betonen damit seine Sonderstellung im Regierungssystem des Moskauer Staates. Der Schatzmeister war nicht nur Verwalter der großherzoglichen Schatzkammer und des Archivs, er leitete auch die Staatspresse, verwaltete die Yams- und Lokalangelegenheiten und leitete gemeinsam mit dem Prinzen die Außenpolitik. Gleichzeitig bezeugte die Konzentration so unterschiedlicher Funktionen in einer Hand, dass die Bildung des staatlichen Verwaltungssystems im Moskauer Russland noch ganz am Anfang stand, es noch keine klare Aufgaben- und Gewaltenteilung zwischen Regierungsstellen und der Verwaltung gab System war noch nicht gebildet.

In der zweiten Hälfte des 15. - frühen 16. Jahrhunderts. Im Rahmen eines einzigen Moskauer Staates werden die Überreste des ehemaligen Appanage-Systems liquidiert (in den 1470er Jahren, nach den Feldzügen von Iwan III., Wurde Nowgorod und seine Ländereien in das Moskauer Großherzogtum aufgenommen, 1485 die Unabhängigkeit des Tver Fürstentum liquidiert, später unter Wassili III. wurde Rjasan unterstellt), verstärken sich die zentralisierenden Tendenzen. Ein einheitliches System zur Verwaltung des Territoriums eines riesigen Staates konnte noch nicht Gestalt annehmen. Die im Zuge der Landvereinigung entstandene neue administrativ-territoriale Teilung behielt die archaischen Züge der früheren Ordnung bei und zeichnete sich durch große Vielfalt aus. Sie basierte auf mehreren Kriterien: dem wirtschaftlichen und demografischen Potenzial der Region; die militärische Bedeutung des Territoriums; historisches Erbe (Zugehörigkeit der Region zu einem bestimmten Fürstentum). Die vor Ort neu geschaffenen Verwaltungseinheiten - Kreise, die in Wolos und Lager unterteilt waren, waren äußerst umfangreich und fielen in ihrem Territorium mit dem Territorium der ehemaligen spezifischen Fürstentümer zusammen. Die während der Vereinigung der Länder um Moskau angebrachten Appanages, die in das Großherzogtum Moskau übergingen, behielten ihre Integrität, und erst unter Iwan III. begannen sie sich zu zersplittern und verschwanden allmählich.

Diese Gebiete wurden von Fürsten verwaltet Gouverneure von den Bojaren und volosteli aus kleineren Feudalherren rekrutiert. Da sie vom Großherzog kein Gehalt erhielten, lebten sie nach wie vor zusammen mit ihrem Apparat auf Kosten der aus dem ihnen unterstellten Gebiet gesammelten Gelder, die von ihrer Position "ernährt" wurden, und führten lokale wirtschaftliche, administrative, steuerliche und rechtliche Schritte durch ("labial") Aktivitäten. Ihre Aktivitäten wurden durch spezielle Urkunden geregelt, die der lokalen Bevölkerung ausgestellt wurden. Gleichzeitig gibt es unter den neuen Bedingungen eines Einheitsstaates eine immer stärkere Tendenz, die Macht der Statthalter einzuschränken, die allmählich der Kontrolle der fürstlichen Verwaltung unterstellt werden. Bei dieser Politik stützte sich die Zentralregierung auf die wachsende Rolle einer neuen Schicht von Landbesitzern in den lokalen Gemeinschaften - dem Adel, aus dem sie ernannt wurden Stadtschreiber(später, im 18. Jahrhundert, wurde diese Position in die Position eines Bürgermeisters umgewandelt, der Polizeifunktionen in Städten ausübte). Als Agenten der Zentralbehörden in den Orten konzentrierten sie schließlich die gesamte Verwaltungs- und Finanzmacht in ihren Händen, sowohl in den Städten als auch in den Landkreisen.

Ein markantes Beispiel für die Stärkung der Zentralisierungstendenzen im Moskauer Staat kann Ivan III. Ende des 15. Jahrhunderts geben. (1488) an die Bevölkerung des Belozersk-Landes, die Belozersk Statutory Charter (im Folgenden als BUG bezeichnet), die einige Forscher zu Recht als den ersten Gesetzgebungsakt eines einzelnen russischen Staates und den Vorfahren einer neuen Gesetzgebungstradition betrachten. Ein grundlegend wichtiges Merkmal des BUG, ​​​​das es von allen früheren gesetzlichen Urkunden unterschied (z. B. von der von Wassili I. an das Dwina-Land ausgestellten gesetzlichen Urkunde), die den Ländern eine breite Autonomie verlieh, war, dass es die erheblich einschränkte administrative Steuerfreiheit lokaler weltlicher und kirchlicher Besitztümer und entzerrte alle Eigentümer angesichts der Staatsgewalt. Von nun an wurden alle Bewohner der Grafschaft in die gleiche Position gestellt und als Untertanen des Staates betrachtet, der seiner Verwaltung (Vizekönig und sein Apparat) unterstellt war.

Andererseits führte die BUG eine strenge Regulierung der Aktivitäten des stellvertretenden Verwaltungsapparats selbst und seiner Beziehungen zur lokalen Bevölkerung ein. Erstens wurden zum ersten Mal sowohl das Verfahren für die Tätigkeit des Verwaltungsapparats des Gouverneurs als auch seine Zusammensetzung, die Höhe der Zahlungen zugunsten des Gouverneurs und seines Volkes genau aufgezeichnet. Der Gouverneur wird von der Bevölkerung getrennt, zwischen ihm und der Bevölkerung wird eine neue Position hergestellt sozki als Vertreter der Zentralregierung, der am Gericht des Gouverneurs teilnehmen konnte. Zweitens konnte die Macht des Gouverneurs nicht nur "von oben", sondern auch "von unten" von der Bevölkerung des Belozersky-Landes selbst kontrolliert werden, die das Recht erhielt, sich bei der obersten Behörde zu beschweren. Das BUG begründete das Recht des "Friedens", sich an den Verwaltungs- und Justiztätigkeiten der lokalen Behörden zu beteiligen. Laut Forschern waren diese Veränderungen in der Kommunalverwaltung das Korn, aus dem dann Mitte des 16. Jahrhunderts. Das System der Zemstvo und der Provinzinstitutionen entstand, das den Regierungsapparat des Gouverneurs zunächst begrenzte und dann verdrängte und die endgültige Liquidation des "Ernährungssystems" im Jahr 1555 durch Iwan den Schrecklichen vorbereitete. Von großer Bedeutung für die Stärkung der Staatlichkeit war der 1497 verabschiedete Sudebnik Iwans III., das erste gesamtrussische Gesetzbuch im Moskauer Staat.

Merkmale der Bildung eines zentralisierten Staates in Russland und der Bildung einer autokratischen Regierungsform

Es ist allgemein anerkannt, dass der russische Zentralstaat mit den Eigenschaften, die diesen Staaten eigen sind: eine einzige oberste Macht, ein professioneller Verwaltungsapparat, eine einzige Gesetzgebung und ein Finanzsystem – hauptsächlich im 16. Jahrhundert entstanden ist. Der Hauptfaktor, der den Zentralisierungsprozess der Moskauer Rus beschleunigte, war die rasche Zunahme des Territoriums des russischen Staates (nach einigen Quellen nahm es von der Mitte des 15. bis zur Mitte des 16. Jahrhunderts um mehr als das Sechsfache zu, und die Bevölkerung des Landes betrug Mitte des 16. Jahrhunderts etwa 9 Millionen Menschen, verglichen mit 5–6 Millionen Menschen am Ende des 15. Jahrhunderts). Dies erforderte zwangsläufig die Neuorganisation des gesamten Systems der Staatsverwaltung, da das alte polyzentrische Modell den neuen Bedingungen für die Entwicklung der russischen Staatlichkeit nicht mehr entsprach.

Gleichzeitig unterschied sich der Prozess der Zentralstaatsbildung im Moskauer Russland deutlich von ähnlichen Prozessen in westeuropäischen Gesellschaften. Wenn im Westen die Entstehung zentralisierter Staaten im XVI-XVII Jahrhundert. evolutionär vorbereitet und auf der Grundlage der internen wirtschaftlichen Entwicklung (Wirtschaft, Handelsbeziehungen, Markt) durchgeführt wurde, fand dieser Prozess in den russischen Ländern auf ganz andere Weise statt. Von Anfang an nahm die Zentralisierung des Staates in der Moskauer Rus einen beschleunigten Charakter an und stützte sich hauptsächlich auf Macht und militärische Regierungsmethoden.

Als Hauptgrund für diese Art der staatlichen Zentralisierung nennen viele Autoren die Besonderheit der geopolitischen Bedingungen, unter denen die Bildung eines einheitlichen russischen Staates stattfand, insbesondere die Weite seines Territoriums, die Länge seiner Grenzen, und die Instabilität des geopolitischen Raums. Diese Bestimmung ist unseres Erachtens präzisierungsbedürftig. Wie die Erfahrung der Weltgeschichte zeigt, kann die Verwaltung eines erweiterten politischen Raums auf drei Arten erfolgen. Dies kann entweder unter Bedingungen einer ausreichenden Entwicklung zivilgesellschaftlicher Institutionen, vor allem öffentlicher Selbstverwaltung (wie dies beispielsweise in den USA und Kanada der Fall war), oder unter etablierten Mechanismen zur Koordinierung der Interessen verschiedener Schichten und Gruppen geschehen der Gesellschaft (Konsens oder "Gemeinschaft" nach der Definition von A. Leiphart, Demokratie) oder unter Bedingungen strenger Zentralisierung und Hierarchie politischer und sozialer Institutionen und Strukturen mit der Dominanz gewalttätiger Managementmethoden, die tatsächlich wurde schließlich einer von Charakteristische Eigenschaften politisches Management in verschiedenen Perioden der russischen Geschichte. Eine Reihe von Faktoren, die weiter unten erörtert werden, führten zur Etablierung nicht des ersten und nicht des zweiten, sondern des dritten Entwicklungsmodells in Russland und trugen zum Sieg der despotischen Variante der Zentralisierung bei.

Vor allem dürfen wir nicht vergessen, dass die Bildung des russischen Zentralstaates im Gegensatz zu den Staaten Westeuropas weitgehend unter dem Einfluss eines äußeren Faktors erfolgte, durch äußere Gefahren beschleunigt wurde. Es war keine natürliche wirtschaftliche ("von unten"), sondern eine kraftvolle ("von oben") politische Vereinigung, verursacht durch den Wunsch der Moskauer Fürsten, sich vom Joch der Horde zu befreien, das, wie bereits erwähnt, nur führen konnte , zur Stärkung des autoritären Charakters der Macht der Moskauer Fürsten, die Moskau die ehemaligen unabhängigen spezifischen Fürstentümer gewaltsam annektiert haben. Die mehr als zwei Jahrhunderte andauernde Opposition gegen das Fürstentum Litauen sowie der anhaltende Kampf gegen das „Erbe der Horde“ – die Krim- und insbesondere Kasaner-Khanate, verzögerten die Kolonisationsbewegung Russlands nach Osten und wurden laut Zeitgenossen, ein chronisches Geschwür des Moskauer Lebens, trugen auch nicht dazu bei, den Charakter der russischen Staatsmacht aufzuweichen.

Es sollte beachtet werden, dass in unserem öffentlichen Bewusstsein bis zum Ende die Bedeutung des Einflusses äußerer Gefahren wird nicht verstanden und der damit verbundene Wunsch bestimmter Länder nach innerer Einheit über die Art der politischen Entwicklung der Gesellschaft, meist begleitet von einer Zunahme autoritärer Tendenzen im öffentlichen Leben zu Lasten demokratischer Werte und Institutionen.

Vielleicht einer der ersten, der auf dieses Merkmal aufmerksam gemacht hat, war A. Leiphart in seiner Hauptstudie „Demokratie in Mehrkomponentengesellschaften“. Das Gefühl der Verwundbarkeit und Unsicherheit in jedem Land, so die Wissenschaftlerin, gebe einen starken Impuls, die innere Solidarität der Menschen zu stärken. Dieser Einheitswille (in der Terminologie des Autors „übersegmentale Orientierungen“) hat jedoch auch seine Schwächen, da er stets die Intensität der Gegensätze in der Gesellschaft reduziert, was sich auch auf das Wesen der Staatsmacht und ihr Verhältnis zur Staatsgewalt auswirken muss Population. In Russland war dieser Einfluss in der Regel (es genügt, um an unsere jüngste sowjetische Vergangenheit zu erinnern) der Entwicklung demokratischer Traditionen in der Gesellschaft nicht zuträglich: Sehr oft versuchte der Staat auf dieser Grundlage, wie bereits erwähnt, die Privat abhängig vom Allgemeinen, um die Interessen des Einzelnen dem nationalen Interesse unterzuordnen. Unter dem Gesichtspunkt des hier diskutierten Problems hatte die ständige äußere Gefahr unter anderem die langsame Entwicklung der Stände in Russland zur Folge, da in einer Gesellschaft, die unter außergewöhnlichen Bedingungen des historischen Überlebens steht (dies kann niemals außer Acht gelassen werden bei der Untersuchung der Merkmale der Entstehung und Entwicklung der russischen Staatlichkeit), treten vermögensrechtliche Interessen in den Hintergrund.

Die Machtverhältnisse in der Moskauer Gesellschaft wurden nicht weniger dadurch beeinflusst, dass die Bildung des russischen Zentralstaates nicht wie in den europäischen Ländern im Rahmen der Bourgeoisie, sondern der feudalen Produktionsweise stattfand. Wenn im Westen feudale Beziehungen, die auf dem System des Vertrags-Vasallentums basierten, allmählich durch neue Marktbeziehungen verdrängt wurden, dann wurden in Russland die Vertragsbeziehungen abgeschafft, bevor sie Zeit hatten, sich zu stärken: als Ergebnis der gewaltsamen Vereinigung von Ländern in der Umgebung von Moskau wurden sie durch Unterwerfungsverhältnisse ersetzt, die starrste "Sklaven"-Form. Bereits unter Iwan III. Begannen die ehemaligen unabhängigen Adanage-Fürsten, die Untertanen des Moskauer Souveräns geworden waren, ihren Herrn anzusprechen: "Ich bin Ihr Leibeigener." Sich selbst als souveräner „Souverän von ganz Russland“, als Herr des russischen Landes betrachtend, konnte sich der Souverän der Moskowiter bereits bei der Ernennung eines Erben (während der erwähnten ersten dynastischen Krise) eine arrogante Aussage leisten: „Wem ich will, ich wird dem Prinzen geben."

Diese Psychologie des Eigentümers, die während der Zeit der langen spezifischen Entwicklung Russlands entstand und sich unter den Bedingungen des expandierenden Staates verstärkte, blieb lange Zeit in den Köpfen der Moskauer vereinigenden Souveräne, die den Prozess der Schaffung eines einheitlichen Russen betrachteten Staat in erster Linie als Erweiterung ihres Moskauer Fürstentums, ihres Erbes. Wie V. O. Klyuchevsky in diesem Zusammenhang feststellte, kämpften das Erbe und der Souverän weiterhin in den Moskauer Fürsten. Sie erklärten Ansprüche auf die Rolle der gesamtrussischen Staatsmacht, wollten aber das russische Land als Lehen auf privater Ebene besitzen.

Im 16. Jahrhundert. in der politischen Ideologie der Moskauer Herrscher ein neues, ungewohntes Altes Russland, eine Auffassung von Autokratie als unbegrenzte Autokratie des Zaren (Monokratie), deren Begründung gewöhnlich mit dem Namen Iwan des Schrecklichen verbunden wird. Die Idee der Autokratie wurde am konsequentesten von Ivan IV. In seiner Korrespondenzkontroverse mit Prinz-Boyar A. M. Kurbsky zum Ausdruck gebracht, der im Zusammenhang mit der vom Zaren erklärten Oprichnina nach Litauen floh. Als Reaktion auf die Anschuldigungen des Prinzen über die unfaire Behandlung der Bojaren durch den Zaren wies Terrible mit seltener Offenheit und Härte alle Machtansprüche der von Kurbsky „lobbyierten“ Bojaren-Oligarchie zurück und erklärte, die Moskauer „Fürsten“ seien bloße Untertanen des Monarchen , von denen er "mehr als hundert" hatte.

Ein neuer Blick auf das Wesen der höchsten Macht stand im Einklang mit der sich abzeichnenden neuen politischen Situation: zu Beginn des 16. Jahrhunderts. Im politischen Bewusstsein der Moskauer Herrscher war bereits die Vorstellung von Gottes Auserwähltheit und Unabhängigkeit des Moskauer Staates geprägt. In der wissenschaftlichen Literatur herrscht die Meinung vor, dass diese Veränderungen auf zwei Ereignisse von weltweiter Bedeutung zurückzuführen sind: den Untergang der Goldenen Horde und den Zusammenbruch des Byzantinischen Reiches. Nachdem sie sich von der doppelten Abhängigkeit der mongolischen Khans und der griechischen „Könige“ befreit hatten, fühlten sich die russischen Großherzöge nicht nur unabhängig, sondern auch selbstgenügsam, vom Schicksal und der Geschichte selbst berufen, die Rolle der Nachfolger der römischen Cäsaren zu übernehmen und Gottes Gesalbter auf Erden. Der Fall von Byzanz erweckte die Idee zum Leben, dass Moskau fortan das Zentrum der Orthodoxie, das „Dritte Rom“ und „das letzte orthodoxe Königreich“ werden könnte und sollte. Diese vom russischen Mönch Philotheus in seinen Appellbriefen an Wassili III. formulierte Idee bildete später die Grundlage der Staatsideologie des Moskowiterreiches.

Ohne den enormen Einfluss dieser Veränderungen auf die Entwicklung des politischen Bewusstseins der politischen Elite Moskaus zu leugnen, sollte jedoch angemerkt werden, dass sie unserer Meinung nach immer noch nicht die Hauptfrage beantworten: was letztendlich zur Stärkung von beigetragen hat autoritäre und despotische Züge in der Politik der Moskauer Herrscher, deren Grundprinzip schließlich zum Prinzip der uneingeschränkten Autokratie wurde. Die Antwort auf diese Frage ist unseres Erachtens in erster Linie darin zu suchen, dass die politische Elite des Moskauer Staates selbst, wie bereits gesagt, erwies sich als unvorbereitet auf die Durchsetzung westlicher Politik- und Staatsformen aus Zustimmung, aus dem politischen Prozess und nicht aus dem persönlichen Willen des Herrschers. Eine gewisse Rolle spielte dabei die oben erwähnte Patrimonialpsychologie der Moskauer Einheitsfürsten, die laut Forschern damals das Fehlen klarer rationaler Alternativen zur politischen Staatsstruktur auf einer neuen Stufe bezeugte. Im Rahmen der damals vorherrschenden Idee - der patrimonialen (patrimonialen) Machtordnung - waren die russischen Herrscher daran gewöhnt, die Macht selbst als ihr eigenes Eigentum zu betrachten.

Gleichzeitig wird bei der Analyse der Machtentwicklung im Moskauer Russland ein anderer ebenso wichtiger Faktor sehr oft nicht berücksichtigt. Wir sprechen über die Existenz von Nachhaltigkeit in der politischen Entwicklung Russlands antiwestliche Traditionen, im nationalen politischen Bewusstsein während der Zeit des Kampfes der russischen Fürsten gegen die Aggression der deutschen Ritter gebildet und unter dem Einfluss von Moskaus langem Widerstand gegen die Offensivpolitik Polens und Litauens gestärkt. Die Westfeindlichkeit, die auf dem Antagonismus zwischen orthodoxer und katholischer Kirche beruhte, verschärfte sich besonders nach der Ablehnung der westrussisch-orthodoxen Metropolregion nach der Union von Brest 1596 durch Rom und der anschließenden gewaltsamen Einführung des Uniatismus im Südwesten Russlands landet.

All dies musste die nationalen Gefühle und das politische Bewusstsein der russischen politischen Elite beeinflussen, die im Laufe der Zeit begann, nicht nur den katholischen Westen, sondern auch viele europäische Werte und Institutionen mit zunehmendem Misstrauen zu behandeln. Es ist davon auszugehen, dass diese Situation Iwan III. dazu veranlasste, den königlichen Titel aufzugeben, der ihm, wie Sie wissen, von der Botschaft des deutschen Kaisers angeboten wurde.

Größere Veränderungen in der politischen Mentalität der Moskauer Behörden fanden jedoch während der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen statt, mit dessen Namen eine Reihe moderner Gelehrter zu Recht die Stärkung östlicher („orientalistischer“) Züge in Verbindung bringt politisches Leben Russische Gesellschaft. Seit dieser Zeit ist ein scharfer Wandel sowohl in der Außen- als auch in der Innenpolitik des Moskauer Staates zu beobachten, der sich in einer aktiven Ablehnung des Westens und einer ebenso entschiedenen Hinwendung nach Osten, hin zu pochvennichestvo, ausdrückt. Wenn sich Iwan III. immer noch als europäischer Souverän betrachtete, trug der Erbe von Byzanz und seine Politik in vielerlei Hinsicht dazu bei, die engen Beziehungen zwischen Moskau und den westlichen Ländern zu stärken, die zu dieser Zeit (unter ihm, insbesondere nach der Ankunft von Sophia Paleologus) aufgebaut wurden , Besuche von Ausländern in Moskau wurden häufig, im Moskauer Kreml, in der berühmten Himmelfahrtskathedrale und im Facettenpalast italienischer Architekten), dann beobachten wir eine völlig andere Wendung in der Politik von Iwan dem Schrecklichen. Nachdem er an die Macht gekommen war, begann er seine Herrschaft mit der Eroberung der Khanate von Kasan und Astrachan und berief sich damit, wie einer der berühmten zeitgenössischen Autoren schreibt, unmissverständlich auf die Herkunft seines Königshauses aus der Goldenen Horde als legitimen Erben des zusammengebrochenen Reiches von Dschingis Khan.

In gewissem Sinne kann auch die offizielle Annahme des Zarentitels durch Grosny im Jahr 1547 als ein Phänomen der gleichen Ordnung angesehen werden: Es ist bekannt, dass dieser Titel, der ursprünglich den byzantinischen Kaisern verliehen wurde, seit der Zeit der mongolischen Eroberungen, wurde auch von den russischen Fürsten an die Herrscher der Goldenen Horde übertragen. Es sei darauf hingewiesen, dass Ivan III. (wahrscheinlich aus diesen Gründen) auf die offizielle Verwendung des königlichen Titels verzichtete und sich, wie bereits erwähnt, darauf beschränkte, seinen Enkel Dmitry vorübergehend "zum Königreich" zu krönen. Laut A. Ya Flier eine indirekte Bestätigung der Entstehung Mitte des 16. Jahrhunderts. Die zweite Heiligsprechung von Alexander Newski durch Ivan IV kann als Wendung zu pochvennichestvo dienen. Die von Newski verfolgte Politik der konsequenten Opposition gegen die katholische Aggression bei gleichzeitiger Wahrung der Neutralität gegenüber der Goldenen Horde beeindruckte offensichtlich den Moskauer Zaren (dies gibt einigen Forschern auch Anlass, den legendären Prinzen als den ersten "Eurasen" in der Geschichte Russlands zu bezeichnen).

Ein besonderer Platz unter den Veränderungen, die im Verhalten und Wesen der obersten Macht stattgefunden haben, gehört dazu oprichnina Iwan der Schreckliche, der als Wunsch des Zaren angesehen werden kann, der unter Umgehung der Bojaren-Duma handelte und sich auf die ihm persönlich treu ergebene Opritschnina-Armee (eine Art „Prätorianergarde“ des Zaren) stützte Regime der persönlichen uneingeschränkten Macht. Schon Iwan der Schreckliche hat in seinen Briefen an Kurbsky unmissverständlich erklärt: „Russische Autokraten besitzen zunächst ihren eigenen Staat und nicht ihre Bojaren und Adligen“, „die dich zum Richter über mich gesetzt haben“. Es ist interessant, dass der Zar, nachdem er das ganze Land während der Genehmigung der neuen Ordnung in die Oprichnina und die Zemshchina aufgeteilt hatte, zuerst den gefangenen getauften kasanischen „König“ Ediger-Simeon und später im Jahr 1574 an die Spitze der Zemshchina stellte krönte einen weiteren Tataren, den Kasimov Khan Sain-Bulat, in der Taufe von Simeon Bekbulatovich zum Königreich.

Gleichzeitig spiegelte die Oprichnina den Wunsch des Zaren wider, Ereignisse zu erzwingen und die Zentralisierung des Landes durch außergewöhnliche Methoden zu beschleunigen. Eine Reihe von Autoren sehen in der Oprichnina den ersten Versuch in der Geschichte Russlands, sich im Land zu etablieren imperialer Regierungstyp als militärisch-bürokratische Diktatur, angeführt vom Oberbefehlshaber - dem Zaren. Allerdings waren die notwendigen Voraussetzungen für die Bildung dieser Art von Regierung im Moskauer Staat noch nicht geschaffen: a) ein umfangreicher bürokratischer Apparat war nicht gebildet worden (bürokratische Abteilungen in der Person von Moskauer Orden wurden gerade erst geschaffen); b) es gab kein professionelles stehendes Heer als unverzichtbares Merkmal aller Staaten imperialen Typs.

Es wäre natürlich eine große Vereinfachung zu bedenken, dass es im Moskauer Staat zunächst keine Bedingungen für die Gestaltung von Politik im klassischen Sinne, als System der Kompromissfindung und des Interessenausgleichs (privat, korporativ, allgemein und staatlich) gab. . Der Prozess der Bildung eines einheitlichen russischen (Moskauer) Staates, der sich über hundert Jahre auf natürliche Weise durch einen Zusammenstoß und den Versuch entwickelt hat, die Interessen der wichtigsten politischen und sozialen Akteure dieser Zeit - der Bojaren und der Aufstrebenden - in Einklang zu bringen Autokratie, Vertreter der Kirche, freie Städte, gibt keinen Anlass zu so einfachen Schlussfolgerungen . Wie in einer der modernen Studien festgestellt wird, begann im Moskauer Staat „ein dem europäischen Modell ähnliches System von Interessen zu reifen“, und im Aufeinanderprallen dieser Interessen auf russischem Boden begannen die Funktionen der Politik als System Gestalt anzunehmen der gesellschaftlichen Machtregulierung, der Herstellung von Balancen und Balancen im Verhältnis verschiedener Interessen .

In Bezug auf dieses Problem wurde von besonderer Bedeutung in den Jahren 1549-1560 unternommen. „Regierung“ von Alexei Adashev („Die auserwählte Rada“, wie Prinz Kurbsky sie nannte) eine Reihe von Reformen, die von vielen Historikern als echte Alternative zur sich in Russland herausbildenden despotischen Autokratie angesehen werden. Diese Reformen, wie sie von ihren Urhebern konzipiert wurden, sollten alle Aspekte des Moskauer Lebens erneuern. Im Zuge der Reformen wurde insgesamt ein Ordnungssystem der Zentralverwaltung geschaffen, das System der lokalen Behörden umgebaut (Lippen- und Zemstvo-Reform), Reformen in der Justiz durchgeführt und ein neues gesamtrussisches Kodex geschaffen Gesetze, der Sudebnik von 1550, geschaffen.

Aber es ist nicht nur das. Die Reformen der „Auserwählten Rada“ hatten von Anfang an eine doppelte Bedeutung. Einerseits die Schaffung zentraler Regierungsorgane, einer ständigen Armee, die Abschaffung der Ernährung und die Einschränkung der Immunitäten weltlicher und kirchlicher Feudalherren sowie eine Reihe anderer Maßnahmen, die von der "Regierung" von Adashev durchgeführt wurden, trug zur weiteren Zentralisierung des Moskauer Staates und zur Stärkung der Macht des Zaren bei. Andererseits skizzierten die Reformen die Hauptlinie für die Entwicklung der russischen Staatlichkeit nach den Grundsätzen der Standesvertretung, die die Bildung gewählter Institutionen der Standesvertretung sowohl auf der unteren als auch auf der oberen Ebene der Macht und Verwaltung beinhaltet ( Zemsky Sobors, Zemstvo und Labialhütten).

Dieses Machtmodell, das auf der für die russische Gesellschaft traditionellen Synthese von staatlichen (monarchistischen) und zemstvo- (korporativen) Prinzipien basiert, könnte in Zukunft einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung der staatlichen Macht im Moskauer Staat und die Art seiner Beziehungen haben mit der Gesellschaft. Zusammen mit der Einführung einheitlicher Prinzipien der Staatlichkeit bei der Umsetzung der Reform hat die Verabschiedung der gesamtrussischen Gesetzgebung laut Wissenschaftlern objektiv die Grenzen der Willkür der obersten Macht verringert und die Alleinherrschaft von Iwan dem Schrecklichen eingeschränkt und könnte zu einer Weiterentwicklung und Stärkung der ständischen Monarchie führen.

Allerdings schon in den 60-70er Jahren. 16. Jahrhundert Im Verlauf der Oprichnina, die, wie oben erwähnt, den Wunsch des Moskauer Zaren widerspiegelte, ein Regime persönlicher unbegrenzter Macht zu errichten, und von einem erbitterten Kampf zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Kräften begleitet wurde, wurde diese Linie der politischen Entwicklung für lange Zeit unterbrochen Zeit, und die Beziehungen zwischen Macht und Gesellschaft wurden im Gegensatz zu den üblichen europäischen Trends auf der Grundlage unkontrollierter Herrschaft einerseits und der Prinzipien der Unterwürfigkeit und Massenunterwürfigkeit andererseits aufgebaut.

Zentralstaat und Merkmale der Organisation der höchsten politischen Machtorgane der ständischen Monarchie im 16. Jahrhundert.

Wie aus dem oben präsentierten Material ersichtlich ist, der Haupttrend in der politischen Entwicklung des Moskauer Staates im 16. Jahrhundert. es gab eine Tendenz zur Zentralisierung der Staatsmacht und -verwaltung und zur Etablierung einer autokratischen Regierungsform. Gleichzeitig war der Prozess der Bildung eines zentralisierten Staates in Russland komplex und widersprüchlich. Seit Mitte des 16. Jahrhunderts. Russland begann sich im Zusammenhang mit der Einbeziehung anderer nationaler und anderer konfessioneller Gebiete und Staaten (vor allem der ehemaligen Besitztümer der Goldenen Horde - der Khanate von Kasan und Astrachan) zu entwickeln Reich und unterschieden sich daher nicht in der Stabilität des geopolitischen Raums, der einen fließenden Charakter annahm. Die Folgen dieses Merkmals von Russlands Entwicklung wirkten sich bis zu einem gewissen Grad auf seine weitere Geschichte aus und veranlassten die Zentralregierung, oft unzureichende Schritte zu unternehmen, was sich in dem Wunsch ausdrückte, eine Machtvertikale eines superzentralisierten Staates aufzubauen.

Diese Versuche waren jedoch zunächst zum Scheitern verurteilt, da vertikal orientierte Macht unter den Bedingungen eines riesigen Staates nicht wirken konnte: Zum einen aufgrund der enormen Menge an Verwaltungsinformationen, die in den Kommunikationskanälen des politischen Systems zirkulieren müssen ein riesiger Staat, und zweitens, für die Ausweitung des Netzes politischer Macht, das Vorhandensein einer großen Zahl von Entscheidungszentren. Daher entstand im Moskauer Staat von Anfang an ein relativ unabhängiges Teilsystem der öffentlichen und politischen Verwaltung, das neben den staatlichen Macht- und Verwaltungsorganen effektiv funktionierte. In den XVI-XVII Jahrhunderten. sie wurde von den Zemsky Sobors als den höchsten standesrepräsentativen Institutionen und lokal gewählten Zemstwo-Institutionen (Zemstwo-Hütten unter der Leitung von Zemstwo-Ältesten, Labialhütten unter der Leitung von Labial-Ältesten) vertreten. Die Originalität bestand darin, dass im Gegensatz zu den westlichen Ländern Klassenvertretungen in Russland zuerst auf der Ebene der lokalen Regierung (Zemstvo- und Labialhütten) und erst dann - in den oberen Stockwerken der politischen Verwaltung (Zemsky-Kathedralen) entstanden.

Der Hauptinhalt der politischen und staatlichen Entwicklung des Moskauer Königreichs im 16. Jahrhundert. Das politische Leben des Landes nahm allmählich zu zwei Hauptwidersprüche, die das Ergebnis eines komplexen Prozesses der Zentralisierung des Staates waren und seine Entwicklung im folgenden 17. Jahrhundert bestimmten. Der erste dieser Widersprüche hing mit der Konfrontation zusammen, die im Prozess der Bildung eines einheitlichen russischen Staates entstand. zwischen der fürstlichen Macht und der Bojarenaristokratie, die die traditionelle Unabhängigkeit bewahren wollte und einen Teil der Macht im Staat beanspruchte. Gleichzeitig entsteht ein Widerspruch und verschärft sich allmählich innerhalb der herrschenden Elite dazwischen traditionelle Adelsgruppe(Bojarenaristokratie) und neue gesellschaftliche Elite(höhere Bürokratie), die im Zusammenhang mit der Entwicklung des administrativen Leitungsapparates (Moskauer Befehle) immer stärkere Positionen gewann.

Die aufkommenden Widersprüche im System der Machtverhältnisse mussten die Position des höchsten Gesetzgebungs- und Verwaltungsorgans der Moskauer Rus beeinträchtigen - Bojar Duma der für die wichtigsten Fragen der Innen- und Außenpolitik des Landes zuständig war. Nachdem Russland zu einem riesigen multinationalen und multikonfessionellen Staat geworden war, musste es das gesamte Regierungssystem nach dem bürokratischen imperialen Prinzip neu organisieren, was an sich schon die Notwendigkeit implizierte Veränderungen der gesellschaftlichen Machtbasis. Die Moskauer Zaren stützten sich auf eine autokratische Regierungsform und konnten sich nicht vollständig auf die Bojarenaristokratie verlassen, von der ein erheblicher Teil den Nachkommen der alten russischen Dynastien, den "Fürsten", gehörte, mit denen sie logischerweise irgendwie teilen mussten Energie. Eine verlässlichere Stütze für die aufstrebende Autokratie könnten unter diesen Bedingungen die armen Schichten des Adels und die Prikaz-Bürokratie sein, die vom Staat selbst geschaffen wurden und viel abhängiger von der Zentralregierung sind als die Moskauer Bojaren.

Mitte des 16. Jahrhunderts. lokaler Dienstadel war bereits eine sehr reale Kraft, auf die sich die zaristische Regierung verlassen konnte. Ende des 15. Jahrhunderts als Militärgut gegründet. Aus der Zusammensetzung der Kleingrundbesitzer, die im Gegensatz zu den ehemaligen fürstlichen Kombattanten Land (Güter) zu den Bedingungen des Militärdienstes (bedingter Landbesitz) erhielten, musste der Adel den Moskauer Herrschern treu dienen. Die Moskauer Zaren wiederum kümmerten sich um die Aufstockung der Streitkräfte und versuchten, günstige Bedingungen für eine neue Schicht von Landbesitzern zu schaffen, indem sie Land an die Adligen verteilten, zusammen mit den Bauern, die auf ihnen "sassen", die mit der Pflicht zur Unterstützung beauftragt waren die Grundbesitzer mit Hilfe der an sie gezahlten Rente, der Erfüllung von Frondiensten und anderen Pflichten. Im Laufe der Zeit nahm die Rolle des Adels im System der staatlichen Verwaltung zu. Wie bereits erwähnt, auch unter Ivan III, ein besonderes Institut der Stadtschreiber, die laut Wissenschaftlern die erste adlige Körperschaft der Kommunalverwaltung war. Später, im Laufe der Kindheit von Ivan IV. In den Jahren 1539–1541. der Lippenreform ("Lip" - der dem Landkreis entsprechende Verwaltungs- und Kriminalpolizeibezirk) wurden viele der wichtigsten Kriminalfälle, die zuvor in die Zuständigkeit von Gouverneuren und Wolostels fielen, in die Hände der vom Adel Gewählten übertragen der labialen Ältesten. Mitte des 16. Jahrhunderts. Der Adel beginnt allmählich, eine führende Rolle im System der lokalen Regierung zu spielen.

Gleichzeitig unternehmen die zaristischen Behörden Schritte, um den politischen Einfluss der Bojaren-Duma einzuschränken. Mit einer gezielten Klassenpolitik zur Stärkung ihrer Position will die aufstrebende Autokratie die russische Aristokratie modernisieren. Der erste Schritt in diese Richtung war die Erweiterung der Zusammensetzung der Bojarenduma auf Kosten der Dienste für Adelsfamilien und Vertreter der aufstrebenden Bürokratie. Neue Duma-Ränge erscheinen in der Bojaren-Duma - Duma-Adlige Vertreter des dritten Duma-Rangs, der das Recht zur Teilnahme an Duma-Sitzungen gab, und Duma-Angestellte. Es gibt einen Prozess der allmählichen Bürokratisierung der Bojaren-Duma. Diese neuen Phänomene gaben V. O. Klyuchevsky Anlass zu dem Schluss, dass dies ab der Mitte des 16. Jahrhunderts der Fall war. In den Machtstrukturen des Moskauer Staates wird das Stammesprinzip allmählich durch das Dienstprinzip ersetzt.

Obwohl sich die Reihen der Bojaren immer noch nur bei Vertretern der edelsten, hauptsächlich fürstlichen Familien beschwerten und die Reihen der Bojaren und Okolnichiy nach dem Stammesprinzip erblich waren (sie wurden in denselben Familien übertragen), bemühte sich die zaristische Regierung darum Binden Sie die Bojaren an die Zentralregierung, um sie dem Willen des Monarchen gehorsam zu machen. Diesem Ziel sollte insbesondere die 1550 erschienene Sovereign's Genealogy dienen, die das Parochialprinzip präzisierte und systematisierte. Im Gegensatz zu den damals existierenden „Bojarenlisten“ und Kategorienbüchern, die die allgemeine Genealogie und den Militärdienst von Adelsfamilien aufzeichneten, rückte „The Sovereign Genealogist“ statt des abstrakten Adels den konkreten Dienst der Vertreter des Adels in den Vordergrund Bojaren an die Moskauer Fürstenfamilie. Von großer Bedeutung war gleichzeitig die Entscheidung der Behörden, die Pfarrei während der Feindseligkeiten einzuschränken, was durch die Notwendigkeit verursacht wurde, die Kampfbereitschaft des Staates zu erhöhen (sehr oft Menschen, die keine Kenntnisse über militärische Angelegenheiten hatten, aber das Militär besetzten Positionen durch Erbschaft, standen an der Spitze der Armee). Von nun an konnte der Zar bei der Eröffnung der Feindseligkeiten seinen Bojaren verkünden: "ohne Orte zu sein". Die Stärkung der Macht des Königs wurde auch durch die Schaffung einer Dauerausstellung erleichtert Bogenschützen. 1555-1556 Es wurde ein spezieller "Codex on Service" verabschiedet, der das allgemeine Verfahren für den Militärdienst für alle Kategorien von Landbesitzern festlegte.

Mitte des 16. Jahrhunderts kam es zu gravierenden Veränderungen. und in Beziehungen zwischen Staat und Kirche, das lange Zeit zu den Institutionen der sozialen Kontrolle gehörte, die einen bedeutenden Einfluss auf die oberste Macht hatten. Im Gegensatz zu den Bojaren, wirtschaftlich und politisch verbunden mit der autokratischen Macht, der Kirche und ihren Pfarrern (insbesondere den Metropoliten), zumindest bis zur Mitte des 16. Jahrhunderts. wirkte als geistiges Gegengewicht zur Allmacht des Staates. Die zaristische Regierung stärkte ihre Positionen und versuchte, die Möglichkeiten der Kirche einzuschränken und sie dem Staat unterzuordnen. Dies wurde durch die neue politische Situation erleichtert. Nach der Verlegung des Zentrums der Orthodoxie von Byzanz nach Moskau begannen auch die Moskauer Zaren, die sich als direkte Erben von Byzanz, dem Gesalbten Gottes auf Erden, betrachteten, sich wie einst die byzantinischen Kaiser für alle oben stehenden Orthodoxen verantwortlich zu fühlen die Kirche. Es ist zum Beispiel bekannt, dass Vasily III bereits Metropoliten ernannt hat, ohne die Meinung des Kirchenrates zu berücksichtigen. Sein Sohn Ivan IV. fand es möglich, entschlossener und willkürlicher gegenüber der Kirche vorzugehen, indem er beschloss, Metropolit Philip Kolychev physisch zu eliminieren, der es wagte, Einwände gegen den Zaren zu erheben und sich dem Terror der Oprichnina widersetzte, was in keinem der christlichen Staaten unmöglich war.

Der Sieg des Zaren beendete die "Kontroverse", die mehr als ein halbes Jahrhundert zwischen den Nichtbesitzern und den Osiflyern über die Frage des kirchlichen Landbesitzes gedauert hatte. Nicht einverstanden mit der Entscheidung des Kirchenrates (Stoglavy), der Anfang 1551 stattfand und sich unter dem Einfluss der Osiflyan-Mehrheit weigerte, das vom Zaren Iwan dem Schrecklichen vorgeschlagene Programm zur Säkularisierung von Kirchenland anzunehmen Das Urteil verbot kirchlichen Feudalherren unter Androhung der Beschlagnahme, Erbland zu kaufen, ohne vorher dem König darüber „Bericht“ zu erstatten. So bereits im 16. Jahrhundert. die römische Idee (das römische Geschichtsverständnis als Staatsgeschichte), in den Worten des russischen Philosophen Vl. Solovyov, begann das "heilige Russland" zu erobern.

Ab Mitte des 16. Jahrhunderts. ständische Institutionen wurden einberufen, um Fragen von nationaler Bedeutung zu erörtern - Zemsky Sobors, deren Zusammensetzung im 16. Jahrhundert. hat sich praktisch nicht geändert. Der Zemsky Sobor umfasste in seiner Gesamtheit die Boyar Duma und die geweihte Kathedrale sowie Vertreter der Stände - den lokalen Dienstadel und die städtischen (Posad) Führer. Später begannen sich Vertreter der Prikaz-Bürokratie an der Arbeit der Zemsky Sobors zu beteiligen. In Hinsicht auf nationale Besonderheiten Die staatliche Verwaltung Zemsky Sobors setzte in gewissem Sinne die russischen Veche-Traditionen fort, wobei verschiedene Teile der Bevölkerung ("Land") an der Lösung gemeinsamer Angelegenheiten teilnahmen, die für das mittelalterliche Russland charakteristisch waren. Gleichzeitig ist es angesichts der Besonderheiten der politischen Situation und der Zeit, als die Zemsky Sobors auftauchten, kaum notwendig, ihre tatsächliche Beteiligung an der Entwicklung der Regierungspolitik zu übertreiben und ihnen noch mehr zuzuschreiben, wie es oft getan wird , die Funktion der Begrenzung der königlichen Macht. Unter den Bedingungen der entstehenden Autokratie bestand ihre Rolle meist darin, die Politik der zaristischen Regierung zu unterstützen, die ihre Entscheidungen noch legitimieren musste. In den meisten Fällen trafen sie sich gelegentlich, um Regierungserklärungen und bereits verabschiedete Sanktionsgesetze (Urteile) anzuhören. Da sie den lokalen Behörden und Gouverneuren nicht vertraute, konnte die Regierung durch Zemsky Sobors Informationen über den Stand der Dinge in der Provinz, die Bedürfnisse der Bevölkerung und häufiger über ihre Fähigkeiten zur Kriegsführung erhalten.

Verglichen mit westlichen Parlamenten, die zu dieser Zeit reiche Erfahrungen gesammelt hatten (in England, Frankreich und Spanien entstanden sie bereits im 13./14. Jahrhundert), waren die Zemsky Sobors in Russland keine repräsentativen Institutionen im eigentlichen Sinne des Wortes. Sie beschränkten nicht nur nicht die Macht des Königs, sondern hatten auch keine mehr oder weniger bestimmten Funktionen, kein klares Repräsentationssystem. Außerdem waren Zemsky Sobors zumindest im 16. Jahrhundert keine gewählten Gremien. Tatsächlich waren sie ein "Beamtenparlament", zu dessen Sitzungen neben der weltlichen und geistlichen Elite (der Bojarenduma und der geweihten Kathedrale) die notwendigen Personen, Vertreter der Stände und der Dienstbürokratie, eingeladen waren die Wahl des Zaren. Laut der treffenden Bemerkung von V. O. Klyuchevsky, einem maßgeblichen Erforscher des Ständesystems in Russland, der die Zemsky Sobors „Staatsversammlungen“ nannte, war diese Institution weniger eine Volksvertretung als vielmehr eine „Erweiterung der Zentralregierung“, „a Treffen der Regierung mit ihren eigenen Agenten“.

Im Gegensatz zu den westlichen Ländern, wo die Bildung von Parlamenten das Ergebnis eines politischen Kampfes war, traten in Russland Klassenversammlungen auf Geheiß der Zentralregierung auf, um deren Verwaltungsbedürfnisse zu befriedigen. Zu einem großen Teil könnte sich eine solche Situation entwickelt haben, weil Russland weder einen entwickelten Feudalismus noch ein echtes Klassenbewusstsein kannte, das die Länder des mittelalterlichen Europas auszeichnete. Der Terror von Oprichnina spielte in diesem Prozess eine gewisse Rolle. Laut dem polnischen Historiker K. Valishevsky „hat es die Oprichnina zusammen mit dem System des Lokalismus geschafft, alle auf historischen Rechten basierenden Privilegien und Vorteile auszulöschen“, was die Entwicklung in Russland in Richtung einer Stärkung der autokratischen Form weitgehend vorbestimmt hat Energie. Interessant erscheint der Standpunkt einiger Forscher, die vorschlagen, die Zemsky Sobors als eine Art zu betrachten Synthese von östlicher (byzantinischer) Form und westlichem (polnisch-litauischem) Inhalt. Die autokratische Macht selbst war eher eine Mischung aus östlicher Despotie und westeuropäischem Absolutismus.

Umstrukturierung der zentralen und lokalen Behörden und der Verwaltung Mitte des 16. Jahrhunderts. Oprichnina und seine Folgen

Im 16. Jahrhundert. Im Moskauer Staat wird im Rahmen des Nachlassverwaltungsmodells ein einheitliches System zentraler und lokaler Regierungsinstitutionen gebildet, genannt Aufträge. Neubauten nach dem Funktions-Sektoren-Prinzip gebaut Exekutivgewalt waren das erste bürokratische Regierungssystem in der Geschichte Russlands, das zwei Jahrhunderte lang das Funktionieren eines riesigen Staates sicherstellte. Aus dem früheren System der Palast- und Patrimonialverwaltung herausgewachsen und im Prozess seiner Umstrukturierung in ein einziges zentralisiertes Staatssystem, stützten sich die Moskauer Orden zum Zeitpunkt ihrer Entstehung auf ein relativ entwickeltes System. Diakonische Verwaltung. Aus den unteren Klassen der russischen Gesellschaft stammend, Priester und sogar Leibeigene, die unter den Bedingungen des spezifischen Russlands unter den Bojaren-Managern klerikale Funktionen ausübten, begannen die fürstlichen Angestellten, als sich die Staatsverwaltung entwickelte, eine unabhängige und zunehmend bedeutende Rolle zu spielen Staatsangelegenheiten. Mitte des 16. Jahrhunderts. sie bildeten bereits im alten Rußland eine Unbekannte Schicht von Berufsbeamten und begann die große Politik zu beeinflussen.

Von denen, die in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts entstanden sind. Bestellungen waren die wichtigsten Ambassadorial, Discharge und Local Aufträge. Der Bereich ihrer Tätigkeit waren Fragen der Außenpolitik, der Staatsverteidigung, des Bauwesens, der Rekrutierung der Streitkräfte, der Ausstattung des Dienstadels mit Grundbesitz. Von besonderer Bedeutung war Petitionsordnung, das eine Art Kontrollorgan des Staates war, kontrollierte die Aktivitäten der entstehenden Bürokratie (es nahm Petitionen von Adligen und Bojarenkindern entgegen und analysierte sie). Darüber hinaus gab es eine Reihe weiterer Befehle, die verschiedene Gruppen von Servicemitarbeitern kontrollierten: Streltsy-Bestellung(Bogenschützen entsorgt, Polizeifunktionen in Moskau und einigen anderen Städten ausgeführt), Pushkar-Orden(Beschäftigt in Artillerie- und Ingenieurangelegenheiten), Waffenkammern(Er war verantwortlich für die Herstellung und Lagerung von Schusswaffen). Eine besondere Gruppe war Palastbefehle, der verschiedene Zweige der fürstlichen und dann der königlichen Wirtschaft verwaltete: Dazu gehörten auch diejenigen, die aus der Schatzkammer aufwuchsen Regierungsverordnung, Orden des Großen Palastes und daneben Konyushenny, Huntsman, Falconer und Bed Orders. Zur gleichen Zeit erschienen Mitte des 16. Jahrhunderts die ersten Finanzordnungen: insbesondere eine Sonderordnung Großer Pfarrorden zuständig für die Erhebung staatlicher Steuern.

Befehle waren nur dem Zaren und der Bojarenduma unterstellt und ihnen gegenüber verantwortlich. Alle Befehle galten als gleichwertig, handelten im Auftrag des Souveräns und wurden untereinander durch das sogenannte "Gedächtnis" kommuniziert (Ausnahme war der Entlassungsbefehl: Er hatte eine Sonderstellung unter der Bojaren-Duma, war älter als andere Befehle und schickte ihnen Dekrete). An der Spitze der Orden stand die sogenannte Präsenz (die Führung der Orden war kollegial), deren Mitglieder alle Richter genannt und vom König selbst ernannt wurden. Kopfaufträge in der Regel Duma-Angestellte, in deren Unterordnung waren Angestellte die für das Geschäft zuständig waren.

Im 16. Jahrhundert. die Verwaltungstätigkeit der Orden war nicht von der Rechtsprechung getrennt, im Gegenteil, jeder Orden war gleichzeitig eine Justizbehörde im Rahmen seiner Befugnisse und Zuständigkeitsbereiche. Zu diesem Zweck wurden bei jedem Befehl spezielle Beamte eingesetzt (Kinder der Bojaren, Wochenarbeiter, Pfleger und andere niedere Angestellte), zu deren Aufgaben die Anklageerhebung, Inhaftierung, Verhängung von Strafen und Verurteilungen gehörten.

Die Schaffung eines Ordnungsverwaltungssystems war von grundlegender Bedeutung für die Entwicklung des Moskauer Staates. Mit ihrer Hilfe hoffte die Zentralregierung, der Desorganisation des Regierungsapparats ein Ende zu bereiten, die sich bereits zu Beginn der Herrschaft Iwans des Schrecklichen im Zusammenhang mit den Machtkämpfen zwischen Bojarengruppen abgezeichnet hatte. Die Verwirrung im öffentlichen Verwaltungssystem zusammen mit der grenzenlosen Willkür der Gouverneure war eine echte Katastrophe für das Land, daher war die Schaffung eines einheitlichen Zentralregierungssystems eine dringende Notwendigkeit. Die Orden wurden auch mit der Umsetzung der geplanten Transformationen in verschiedenen Bereichen des öffentlichen Lebens betraut.

Das Befehlssystem der Verwaltung war natürlich alles andere als perfekt. Im Vergleich zu dem rational organisierten Verwaltungsapparat, der sich in Russland während der Verwaltungsreformen von Peter I. entwickelte, fehlte ihm eine strenge Hierarchie von Verwaltungsebenen, Institutionen und Rängen. Im Gegensatz zu den Petrinischen Kollegien, die meist durch einen einmaligen Erlass und nach einem genau festgelegten Plan geschaffen wurden, entstanden die Moskauer Orden spontan über einen langen Zeitraum, als die Funktionen eines einzelnen Staates erweitert wurden oder im Zusammenhang mit der Annexion neuer Gebiete nach Russland. Daher wurden Aufträge oft doppelt vergeben, die Zuständigkeiten zwischen einzelnen Abteilungen im Auftragsverwaltungssystem nicht klar verteilt, es war umständlich und überorganisiert. Die meisten Orden kombinierten gleichzeitig Verwaltungs-, Finanz- und Justizfunktionen, kombinierten funktionales Management mit territorialem. Neben Orden mit gemeinsamen Funktionen für den gesamten Staat gab es Orden, die zur Verwaltung der neu annektierten Gebiete errichtet wurden und territorialen Charakter hatten (einer davon war der Orden des Kasaner Palastes, der nach der Einnahme von Kasan geschaffen wurde). Trotz dieser Mängel war die Bildung des Prikaz-Systems ein wirksames Mittel zur Schaffung und Stärkung eines zentralisierten Staates im Moskauer Russland.

Der Prozess der Zentralisierung der Staatsverwaltung betraf nicht nur die höchsten und zentralen Macht- und Verwaltungsebenen, sondern auch Kommunalverwaltungssystem. Gleichzeitig zwangen die zuvor erwähnten Widersprüche der vertikalen Organisation der Macht unter den Bedingungen eines riesigen Staates sowie die Unterentwicklung des Systems der staatlichen Verwaltung und der politischen Kommunikation die Moskauer Regierung, nach anderen Alternativen zum Politischen zu suchen und administrative Zentralisierung der Gesellschaft. Als solche Alternative, wie bereits erwähnt, Mitte des 16. Jahrhunderts. wurde gewählt Neustrukturierung des Verwaltungssystems auf Basis der Nachlassvertretung und die Wiederbelebung des "Zemstvo-Prinzips" in der Kommunalverwaltung.

In den Beschlüssen des Stoglavy Sobor, die sich zu kirchlichen und "zemstvo"-Angelegenheiten trafen, in der Sammlung der von ihm angenommenen kanonischen Beschlüsse ("Stoglav"), sowie in dem mit Zustimmung dieser Kathedrale "korrigierten" Sudebnik (Sudebnik 1550) wurde ein umfassendes Programm skizziert und ein Plan zur Umstrukturierung der Kommunalverwaltung ausgearbeitet. Wie V. O. Klyuchevsky feststellte, begann dieser Plan „mit der dringenden Beseitigung von Gerichtsverfahren zwischen den Zemstvos und Feedern, wurde mit der Überarbeitung des Gesetzbuchs mit der obligatorischen universellen Einführung gewählter Ältester und Küsser in das Gericht fortgesetzt und endete mit gesetzlichen Schreiben das hat die Fütterung abgebrochen." Aufgrund der Tatsache, dass die vorhandenen lange Zeit Das primitive System der "Ernährung" entsprach nicht mehr den neuen Aufgaben des Staates und der komplizierten öffentlichen Ordnung, es wurde beschlossen, es durch ein neues System der lokalen Regierung zu ersetzen.

Die Umgestaltung der Kommunalverwaltung dauerte lange. In der ersten Phase, bis zur Abschaffung der Speisung im Jahre 1555, wurden die Fresser unter die Kontrolle öffentlicher Repräsentanten gestellt. Im Allgemeinen wurden die Transformationen durch zwei aufeinanderfolgende Reformen durchgeführt - Labial, die 1539-1541 von Elena Glinskaya (der Mutter von Iwan dem Schrecklichen) 1539-1541 begann. Maßnahmen zur Begrenzung der Macht der Gouverneure, und wurde von der "Regierung" von Adashev abgeschlossen, und zemstwo, durchgeführt 1555–1556. Als Ergebnis dieser Reformen kam es zu einer schrittweisen Ersetzung der auf einem System der Ernährung basierenden Statthalterschaft durch gewählte gouvernementale Institutionen - Labialhütten (als ständische Vertretungsorgane des Adels) und Semstwo-Selbstverwaltungsorgane (semstwo Hütten), gewählt aus wohlhabenden Stadtbewohnern und schwarzgesäten Bauern. Auf diese Weise schwächte die Regierung nicht nur die Macht des regionalen Feudaladels erheblich und stärkte die Position des Adels in der lokalen Regierung, sondern führte auch zum ersten Mal in der Geschichte Russlands wirklich den Beginn der Wahlselbstverwaltung in die Praxis ein Staatsgebäude.

Die geschaffenen Organe der kommunalen Selbstverwaltung waren nach dem Ständeprinzip aufgebaut und hatten keine vom Staat getrennten Befugnisse, waren im modernen Sinne nicht unabhängig in ihren Befugnissen. Aus dem Adel gewählt labiale Wächter und ihre Helfer Küsser„(„Küss das Kreuz“, also schwören) wurden vom Schurkenorden als Justiz- und Polizeiorgan im Amt zugelassen, dem die labialen Behörden im ganzen Staat unterstellt waren. Er hatte auch das ausschließliche Recht, die Urteile der labialen zu sanktionieren Behörden in Fällen im Zusammenhang mit In einigen Städten (Moskau, Nowgorod, Pskow, Kasan, erobert von den Truppen Iwans des Schrecklichen im Jahr 1551) wurden aus politischen und anderen Gründen keine städtischen Selbstverwaltungsorgane geschaffen, die Macht in diesen Städten war in die Hände der von der Zentralregierung ernannten Gouverneure.

Das Hauptergebnis der Umwandlungen von Iwan IV. Im System der Kommunalverwaltung war die Schaffung eines einheitlichen Verwaltungsapparates im ganzen Staat.

In den frühen 1560er Jahren beschuldigte er seine Bojaren und Soldaten des Verrats und teilte das Land in zwei unabhängige Teile. zemschtschina und oprichnina(als speziell zugewiesener Besitz des Königs, eine Art persönliches königliches "Grundstück"), zog Iwan der Schreckliche dorthin neue Richtlinien- die Politik des oprichnina-Terrors, die im Wesentlichen einen Staatsstreich bedeutete. Die Reformen wurden unterbrochen. Die meisten Mitglieder der Auserwählten Rada wurden grausamen Repressionen ausgesetzt, Erzpriester Sylvester, der laut Quellen ein echter Zeitarbeiter unter dem Zaren war, wurde aus Moskau entfernt, ein anderer Liebling des Zaren, Adashev, wurde verbannt und dann hingerichtet.

Es gibt eine Meinung, dass der Bruch des Zaren mit seiner Regierung auf die Ambitionen der Mitglieder der Auserwählten Rada zurückzuführen war, die versuchten, ihren Einfluss auf die Angelegenheiten mit einer Reihe von Dekreten und Bräuchen zu stärken, die für die Moskauer Autokraten unbequem waren. Die Auserwählte Rada, die aus den Nachkommen bestimmter Fürsten - den Fürsten - bestand, war nach Ansicht der Anhänger dieser Sichtweise ein Instrument der spezifischen Fürstenpolitik, verteidigte ihre Interessen und musste daher früher oder später in einen scharfen Konflikt mit dem Moskauer Zaren geraten , der sich seiner Souveränität bewusst war. Iwan der Schreckliche deutete in einer Polemik mit Kurbsky dem in Ungnade gefallenen Prinzen unmissverständlich an, welche Ziele seiner Meinung nach von diesen Leuten verfolgt wurden, die sich „heimlich“ von ihm über weltliche, d.h. Staatsangelegenheiten. Sie verteilten nicht nur willkürlich und illegal, wie Sylvester, „wie der Wind“, wie Sylvester, Ränge und Güter, sondern begannen auch, dem Zaren selbst „die Macht zu entziehen“, indem sie ihm Bojaren und „Fürsten“ entgegensetzten.

Aufgrund des Mangels an notwendigen Quellen, einschließlich Originaldokumenten zur Gründung der Oprichnina, können wir die Gründe für eine so unerwartete Wendung der Ereignisse nicht mit ausreichender Sicherheit beurteilen. In der wissenschaftlichen Literatur findet man verschiedene Erklärungen für das Phänomen der Oprichnina, das nach der witzigen Bemerkung eines der Autoren sowohl den Betroffenen als auch denjenigen, die es studierten, immer seltsam vorkam. Einige Historiker sahen in der Oprichnina ein Instrument des Kampfes gegen die Bojaren, mehr als erfolglos. V. O. Klyuchevsky nannte es nach S. M. Solovyov "die hohe Polizei für Hochverrat" und betonte die politische Ziellosigkeit der Oprichnina: Verursacht durch eine Kollision, deren Ursache Ordnung war, richtete sie sich laut Wissenschaftler gegen Personen, und nicht gegen befehl. Andere neigen dazu, der Oprichnina (die unserer Meinung nach der Wahrheit näher kommt) eine breitere politische Bedeutung zu geben, da sie glauben, dass sie sich mit ihrer Schärfe gegen die Nachkommen bestimmter Fürsten richtete und darauf abzielte, sie ihrer traditionellen Rechte und Vorteile zu berauben .

In der neuesten Forschung wird ein nicht unbegründeter Standpunkt vertreten, wonach während der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen zwei gegensätzliche Konzepte der Zentralisierung. Der Moskauer Souverän war weniger mit dem Inhalt als mit dem Tempo der strukturellen Reformen zufrieden, die von der Auserwählten Rada durchgeführt wurden. Um die reale und imaginäre Opposition der Bojaren und bestimmter "Fürsten" zu unterdrücken, wählte der Zar den Weg einer beschleunigten Zentralisierung des Landes. Diese Politik enthielt jedoch zunächst einen tiefen Widerspruch, dessen Anwachsen zunächst zu einer akuten Staatskrise in Russland führte und das Land dann in eine lange Periode von Wirren mit katastrophalen Folgen stürzte. Der Kern dieses Widerspruchs bestand darin, dass der Moskauer Zar gezwungen war, sich hauptsächlich auf Zwang und Gewalt zu verlassen, nachdem er in einem Land, in dem die notwendigen wirtschaftlichen und sozialen Voraussetzungen für den Aufbau eines zentralisierten Staates noch nicht geschaffen waren, die Weichen für eine beschleunigte Zentralisierung gestellt hatte Begeben Sie sich auf den Weg des Terrors. Dies war in Russland immer der Fall, als die Behörden versuchten, ihre wirkliche Schwäche und ihren Unwillen (oder ihre Unfähigkeit), sich an der mühsamen Arbeit des Aufbaus eines Staatsapparats zu beteiligen, durch energische Managementmethoden zu ersetzen.

Von allen Folgen der Oprichnina können zwei Hauptfolgen unterschieden werden, die in direktem Zusammenhang mit dem Thema unseres Gesprächs stehen. Einer war die endgültige Anerkennung der Form der despotischen Autokratie im Moskauer Staat als unbegrenzte persönliche Macht des Monarchen, begleitet von einer beispiellosen Verletzung der Rechte des Individuums, der Unterdrückung jeder Manifestation von unabhängigem Denken und Freiheit in allen Schichten Russische Gesellschaft, die Menschen unabhängig von ihrem sozialen Status zu Sklaven der Autokratie machte. Ein weiteres Ergebnis der Oprichnina war der Ausbruch bereits in den 70er und 80er Jahren. 16. Jahrhundert die schwerste Wirtschaftskrise, die durch den Ruin (im Zusammenhang mit dem Terror von Oprichnina) eines großen Territoriums des Landes verursacht wurde, und bereitete die Bedingungen für die Zeit der Wirren an der Wende vom 16. zum 17. Jahrhundert vor. Wie V. O. Klyuchevsky feststellte, richtete sich die Oprichnina gegen imaginären Aufruhr und bereitete echten Aufruhr vor, was zu einer gespaltenen und tiefen Unzufriedenheit in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft führte.

Einer der Hauptgründe für die Behauptung im Moskauer Staat in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts. despotische Autokratie sollte unserer Meinung nach, unter Verwendung des modernen Vokabulars, angestrebt werden Schwächen des institutionellen politischen Rahmens in der damaligen Gesellschaft. In Bezug auf diese Situation äußerte sich dies in der politischen Unselbstständigkeit der russischen Aristokratie (Bojaren), der Unterentwicklung der Stände und der Schwäche der russischen Städte (und folglich des Bürgertums), die im Westen die Realität waren Opposition gegen die Zentralregierung, die verhindert, dass sie zur despotischen Macht wird. Städte in Russland hatten lange Zeit einen überwiegend feudalen Charakter, wurden als Hochburgen geschaffen fürstliche Macht und vor der Vereinigung der russischen Länder waren sie die Verwaltungszentren bestimmter Fürsten. Während der Zeit der mongolischen Eroberungen wurden viele von ihnen zerstört, verloren nach und nach die Überreste ihrer früheren Freiheiten, befanden sich in Bedingungen äußerer Gefahr, in der vollständigen Macht lokaler Fürsten und ihrer Trupps.

Was die russischen Güter betrifft, so haben sie sich (teilweise aus den bereits angegebenen Gründen, teils aufgrund der Weite Russlands und der Abwanderung der Bevölkerung in die Außenbezirke) sehr langsam gebildet, wurden vom Staat selbst geschaffen, dienten ihm und Im Gegensatz zu den westlichen Ländern unterschied sich O. Klyuchevsky nach subtiler Beobachtung "weniger Rechte als Pflichten". Die schrecklichen Jahre der Oprichnina, so der berühmte russische konservative Denker L. A. Tikhomirov, die wirklich tief konzipiert und mit eiserner Energie ausgeführt wurden, begruben schließlich die frühere Unabhängigkeit und die Privilegien der Bojaren, sowohl der Kirche als auch der freien Städte.

FRAGEN

1. Welche Faktoren trugen dazu bei, dass unter Ivan III und Vasily III die Abhängigkeit Russlands von der Horde beseitigt und die Vereinigung der russischen Länder abgeschlossen wurde?

Faktoren, die zum Abschluss der Vereinigung der russischen Länder beigetragen haben:

Die endgültige Schwächung der Goldenen Horde;

Der Konflikt zwischen der Goldenen Horde und dem Krim-Khanat, das Ivan III unterstützte;

Die Schwächung von Nowgorod und Tver, die es Ivan III ermöglichte, sie zu erobern;

Die Schwächung Litauens.

Stärkung der Macht des Moskauer Fürsten.

2. Geben Sie die Charakteristik des Machtsystems des russischen Zentralstaates an.

An der Spitze des russischen Staates stand der Souverän, der Träger der höchsten weltlichen Macht war: Er erließ Gesetzgebungsakte, leitete die höchste Justizbehörde - das großherzogliche Gericht, befehligte die Truppen während der wichtigsten Feldzüge. Der Königsthron wurde vom Vater auf den Sohn vererbt.

Das beratende Gremium war die Boyar Duma. Im Kreis der Dumabeamten erörterte der Souverän wirtschaftliche, diplomatische und militärische Fragen. Die Machtverteilung in der Duma und damit die Plätze, die ihre Mitglieder während der Sitzungen einnahmen, hing vom Adel und dem Alter der Familie ab. Dieses Prinzip wird Lokalität genannt. Ungefähre Monarchen - die Bojaren und Dienstleute - bildeten den Hof des Souveräns.

Fragen der Sammlung und Verteilung Geld Staat war im Finanzministerium tätig. Ein besonderer Dienst – der Palast – war für den Landbesitz des Souveräns zuständig. Als der Verwaltungsapparat erweitert wurde, um bestimmte Staatsangelegenheiten zu verwalten, tauchten Befehle auf, in denen Angestellte und Angestellte dienten.

Seit 1549 (unter Iwan IV.) wurde Zemsky Sobors einberufen, was von der Bildung einer klassenrepräsentativen Monarchie besonderer Art zeugte.

Der ganze Staat war in Kreise eingeteilt, die wiederum aus kleineren Lagern und Wolosten bestanden.

3. Welche Veränderungen in der sozialen Struktur der Gesellschaft haben öffentliche Ordnung zur Stärkung der Armee?

Die staatliche Politik zur Stärkung der Armee führte zur Bildung neuer sozialer Gruppen:

1) Grundbesitzer sind Adlige, die Land mit Bauern für ihren Dienst erhalten haben. Beim ersten Aufruf des Souveräns mussten sie mit einem Pferd, allen notwendigen Waffen und Rüstungen sowie ihren bewaffneten Dienern in der Armee erscheinen. Die Gutsbesitzer waren im Gegensatz zu den westeuropäischen Feudalherren keine absoluten Herren ihres Besitzes. Ohne Zustimmung des Souveräns durften die Güter nicht verkauft und an Erben übertragen werden.

2) Bogenschützen - das waren Infanteristen (seltener - Kavalleristen), die mit Schusswaffen bewaffnet waren. Die Streltsy-Armee wurde aus Stadtbewohnern gebildet. Sie waren von der Steuer befreit, erhielten einen geringen Geldlohn und konnten neben ihrem Dienst Handwerk und Kleinhandel betreiben.

4. Wie verstehen Sie die politische Bedeutung der Idee „Moskau ist das dritte Rom“?

Die Ankündigung Moskaus als drittes Rom trug zum Aufstieg des Moskauer Fürstentums während der Zeit von Ivan III bei. Moskau wurde zum Zentrum des politischen und kirchlichen Lebens erklärt. Es gab auch einen Grund, sich als Beschützerin aller Orthodoxen zu bezeichnen, was zur Annexion einer Reihe neuer Länder beitrug.

5. Welche der Symbole des russischen Staates sind bis heute erhalten geblieben? Welche Bedeutung haben sie für uns heute?

Bis heute sind Symbole des russischen Staates wie das Bild von Georg dem Sieger auf einem Pferd und einem Doppeladler erhalten geblieben.

Der aktuelle Doppeladler ist mit drei goldenen Kronen gekrönt - Symbolen der staatlichen Souveränität unseres Landes, in seinen Pfoten - einem Zepter (ein Zeichen des Sieges des Gesetzes) und einer Kugel (ein Symbol der Einheit des Volkes). ).

Auf der Brust des Adlers befindet sich ein Schild, in dessen scharlachrotem Feld, für den Betrachter nach rechts reitend, dem Schild zugewandt ein silberner Reiter in einem azurblauen Umhang steht, der mit einem Speer einen von einem Pferd umgestürzten und zertrampelten Schwarzen schlägt Drachen.

AUFGABEN

1. Bestimmen Sie anhand der Karte Nr. 8 (S. VII), welche Länder bis 1462 Teil des Moskauer Fürstentums waren. Welche Zeit gilt als Zeitraum, in dem die Vereinigung der russischen Länder abgeschlossen war? Nennen Sie die Gebiete, die in dieser Zeit Teil des Moskauer Staates wurden.

Bis 1462 wurden die Länder Belozersky, Kostroma, Galician, Uglitsky, Dmitrov sowie die Gebiete des großen Fürstentums Wladimir Teil des Fürstentums Moskau.

Die Sammlung von Ländereien wurde 1510 mit der Annexion von Pskow und 1521 - dem Fürstentum Rjasan - abgeschlossen. Während dieser Zeit wurden Nowgorod (1478), Tver (1485), Gebiete im Oberlauf der Länder Oka und Desna - Seversky sowie Smolensk annektiert.

2. Beschreiben Sie die Beziehung zwischen Kirche und Staat, die sich im Prozess der Bildung des russischen Zentralstaates entwickelt hat. Was könnte die Aussicht sein, die Frage des Eigentums an kirchlichem Land zu lösen?

Die Kirche spielte eine wichtige Rolle bei der Einigung des russischen Staates. Ihre Hierarchen traten für die Einheit der Länder ein, suchten die Versöhnung der Fürsten. Nach dem Fall von Byzanz wurde unter Kirchenführern die Idee geboren, dass der Moskauer Staat dazu bestimmt war, der Nachfolger der großen christlichen Reiche zu werden.

Die Aussicht, die Frage des kirchlichen Grundbesitzes zu lösen, wäre die Säkularisierung von Grund und Boden zugunsten des Staates mit monetärem Ausgleich. Dann würden die Geistlichen Gelder für die Verteilung ihres Landes und den Zustand des Landes erhalten, um ihre Macht zu stärken.

3. Beschreiben Sie die Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der Klassenstruktur der russischen und westeuropäischen mittelalterlichen Gesellschaft.

Die russische Gesellschaft war wie die westeuropäische Gesellschaft in drei Hauptklassen unterteilt: den Adel (Rittertum), den Klerus und die Bauernschaft. Sie können auch den vierten Stand hervorheben, der gerade konsolidiert wurde - die Bürger.

Sowohl in Westeuropa als auch in Russland hatten Adlige das ausschließliche Recht, Land zu besitzen, sie zahlten keine Steuern, erhoben Steuern vom dritten Stand (Bauern), dienten in der Regel in der Armee und nahmen an der Regierung teil. Im Gegensatz zu Westeuropa war Landbesitz in Russland weit verbreitet und nicht erblich (mit Ausnahme der bestimmten Fürsten), auch die Adligen in Russland besaßen Leibeigene, aber in Westeuropa nicht.

Der Klerus in Westeuropa und in Russland galt als privilegierte Klasse. Wie in Europa verlor die zentrale politische Macht mit dem Erstarken an Einfluss. Im Gegensatz zu Europa nahm in Russland die wirtschaftliche Stellung des Klerus deutlich zu, was sich in der Zunahme des kirchlichen Landbesitzes widerspiegelte.

Die Bauern waren eine nicht privilegierte Klasse, sie zahlten Steuern, hatten kein Recht auf Landbesitz, sondern nur auf dessen Nutzung. Der Unterschied in der Position der Bauern in Westeuropa gegenüber Russland bestand darin, dass sie persönlich frei waren, während in Russland ein Prozess der vollständigen Versklavung der Bauern stattfand.

Auch in Russland gab es in der sozialen Struktur der Gesellschaft ein Merkmal wie die Anwesenheit des Kosakenguts.

Kurzbeschreibung

Ziel der Studie ist es, den Prozess der Bildung des russischen Zentralstaates zu untersuchen.
Um dieses Ziel zu erreichen, lassen sich folgende Aufgaben unterscheiden:
- die Voraussetzungen für die Bildung des russischen Zentralstaates zu nennen;
- Untersuchung des Prozesses der Bildung des russischen zentralisierten Staates" und der Bildung eines zentralisierten multinationalen Staates;
- die Merkmale der Struktur der öffentlichen Verwaltung des russischen Staates zu identifizieren.

Einleitung……………………………………………………………………………...4
1 Merkmale der Bildung des russischen Zentralstaates..6


Großherzogliche Macht und Beginn der Bildung des bürokratischen Regierungsapparates …………………………………………………….....18
2 Merkmale der Struktur der öffentlichen Verwaltung der Russischen

2.1 Transformation des politischen Systems und der Verwaltungsorgane.22
2.2 Allgemeine Merkmale des staatlichen Regierungsmechanismus im XV - XVI Jahrhundert………………………………………………………………...……..26
2.3 Das politische System und die Bildung eines Systems staatlicher Institutionen im XV - XVI Jahrhundert…………………………………………………….…34

Fazit ……………………………………………………………………………42
Verzeichnis der verwendeten Quellen und Literatur…………………………..44
Anhang A Behörden- und Verwaltungsschema der russischen Sprache
zentralisierter Staat…………………………….45

Staaten……………………………………………………..46

Staaten……………………………………..…………....47

Angehängte Dateien: 1 Datei

Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation

Bildungshaushalt der Länder

Hochschule für höhere Berufsbildung

„Staat Komsomolsk am Amur

Technische Universität"

Fakultät der Geisteswissenschaften

Institut für Geschichte und Archivierung

KURSARBEIT

in der Disziplin "Geschichte und Organisation der Büroarbeit in Russland"

Die Bildung des russischen Zentralstaates und die Struktur der Staatsverwaltung (XV-XVI Jahrhunderte)

Einleitung……………………………………………………………………………...4

1 Merkmale der Bildung des russischen Zentralstaates..6

1. Voraussetzungen für die Bildung eines russischen Zentralstaates ...... 6
2. Bildung eines zentralisierten russischen Staates…………..13
3. Großherzogliche Macht und Beginn der Bildung des bürokratischen Regierungsapparates ……………………………………………………. ....achtzehn

2 Merkmale der Struktur der öffentlichen Verwaltung der Russischen

Staaten des XV – XVI Jahrhunderts……………………………………………………………22

2.1 Transformation des politischen Systems und der Verwaltungsorgane.22

2.2 Allgemeine Merkmale des staatlichen Regierungsmechanismus im XV - XVI Jahrhundert………………………………………………………………. ..……..26

2.3 Das politische System und die Bildung eines Systems staatlicher Institutionen im XV - XVI Jahrhundert…………………………………………………….…34

2.4 Die soziale Struktur der Gesellschaft………………………………..………….38

Fazit ……………………………………………………………………………42

Verzeichnis der verwendeten Quellen und Literatur…………………………..44

Anhang A Behörden- und Verwaltungsschema der russischen Sprache

zentralisierter Staat… ………………………….45

Anhang B Schema Justizbehörden der Russischen Zentralisierten

Zustände………………………………………………… ..46

Anhang B Schema des Territoriums der Russischen Zentralisierten

Staaten……………………………………..……… …....47

Einführung

Das Problem der Bildung des russischen Zentralstaates hat seit langem die Aufmerksamkeit der Geschichtswissenschaft auf sich gezogen. Wie entstand aus unterschiedlichen und kriegführenden Ländern und Fürstentümern ein mächtiger Einzelstaat? Wie konnte ein Staat, der militärisch nicht so stark war, starken Nachbarn widerstehen? Welche Faktoren bestimmten die Bildung und Entwicklung des russischen Staates? Diese Fragen werden bis heute in der historischen Forschung gestellt und gelöst. Viele Merkmale dieses Prozesses (die autokratische Natur der Zentralregierung, der multinationale Charakter des russischen Staates usw.) manifestieren sich immer noch. Daher ist dieses Thema weiterhin aktuell.

Viele Historiker haben ihre Meinung zu diesem Thema geäußert, die Werke einiger von ihnen wurden zum Schreiben dieser Arbeit verwendet. Die bedeutendsten von ihnen sind die Werke von L.V. Cherepnin, W.I. Buganova, F.N. Nesterova und andere, die sich alle mit verschiedenen Aspekten des Themas befassen.

Ziel der Studie ist es, den Prozess der Bildung des russischen Zentralstaates zu untersuchen.

Um dieses Ziel zu erreichen, lassen sich folgende Aufgaben unterscheiden:

Skizzieren Sie die Voraussetzungen für die Bildung des russischen Zentralstaates;

Untersuchung des Prozesses der Bildung des russischen zentralisierten Staates" und der Bildung eines zentralisierten multinationalen Staates;

Enthüllen Sie die Merkmale der Struktur der öffentlichen Verwaltung des russischen Staates.

Gegenstand dieser Studie ist die Analyse der Bedingungen der "Bildung des russischen Zentralstaates".

Gegenstand der Studie ist zugleich die Betrachtung einzelner Fragestellungen, die als Ziele dieser Studie formuliert wurden.

Die Quellengrundlage der Kursarbeit sind die wissenschaftlichen und publizistischen Arbeiten von Dmitriev Yu.A., Isaev I.A., Karamzin N.M., Klyuchevsky V.O., Solovyov S.M., Tolstaya A.I. usw.

Die methodologische Grundlage des Studiums bildeten allgemeine und besondere wissenschaftliche Erkenntnismethoden des Untersuchungsgegenstandes: dialektisch, formallogisch und historisch.

Die Arbeit ist traditionell aufgebaut und umfasst eine Einleitung, den Hauptteil, bestehend aus 2 Kapiteln, einen Schluss, ein Literatur- und Anwendungsverzeichnis.

Die Arbeit verwendete beschreibende, statistische, analytische und andere Methoden.

Die Einleitung begründet die Relevanz der Themenwahl, legt das Ziel und die Ziele der Studie fest, charakterisiert die Forschungsmethoden und Informationsquellen.

Das erste Kapitel ist den Besonderheiten der Bildung des russischen Zentralstaates gewidmet. Es zeigt die Voraussetzungen für die Bildung und Bildung eines zentralisierten Staates.

Das zweite Kapitel der Kursarbeit enthält Merkmale der Struktur der staatlichen Verwaltung des russischen Staates im XV - XVI Jahrhundert. Es zeigt die Fragen der Transformation des politischen Systems und der Verwaltungsorgane und des Staatssystems auf, gibt eine allgemeine Beschreibung des staatlichen Regierungsmechanismus und betrachtet die soziale Struktur der Gesellschaft.

Abschließend werden die wichtigsten Ergebnisse der Studie formuliert.

Der Anhang zeigt Schemata der Justiz- und Staatsbehörden des russischen Zentralstaates und präsentiert ein Schema des Territoriums.

1 Merkmale der Bildung der russischen Zentralisierten

Zustände

1. Voraussetzungen für die Bildung der russischen zentralisierten

Zustände

Wenn Sie sich Mitte des 15. Jahrhunderts eine Karte von Russland ansehen, sollten Sie als erstes auf die Grenze achten, die die russischen Länder vom Großherzogtum Litauen und den mongolisch-tatarischen Khanaten trennt. Die Grenze verläuft in der Nähe von Moskau. Auch Kiew, die ehemalige Hauptstadt des altrussischen Staates, gehört zum Fürstentum Litauen. Russische Länder sind zersplittert; Die wichtigsten sind die Fürstentümer Moskau, Twer und Rjasan.

Zu dieser Zeit, in Westeuropa, der Prozess der Bildung der Vereinigten Staaten: England, Frankreich, Spanien. Das Osmanische Reich erstarkt im Osten. 1453 eroberten die Türken Konstantinopel und ließen sich auf dem Balkan nieder. Für Russland war es sehr wichtig, die Fragmentierung zu überwinden.

Die Bildung des russischen Zentralstaates war das Ende eines langen Prozesses, dessen Beginn bis ins 14. Jahrhundert zurückreicht.

Der berühmte Enkel von Ivan Kalita, Dmitry Donskoy, kann zu Recht als Begründer der Macht und politischen Bedeutung des Moskauer Staates angesehen werden. Nach dem Sieg der russischen Truppen auf dem Kulikovo-Feld war die Vereinigung der russischen Länder um Moskau abgeschlossen, die schließlich Ende des 15. Jahrhunderts endete. während der Regierungszeit von Ivan III (1462-1505).

F. Engels beschrieb den Prozess der Überwindung der feudalen Zersplitterung und der Bildung eines zentralisierten Staates in Russland und bemerkte: „... in Russland ging die Unterwerfung der Apanage-Fürsten Hand in Hand mit der Befreiung vom tatarischen Joch, die endgültig war gesichert von Ivan III.” Die Vereinigung wurde erst möglich, als die sozioökonomischen Bedingungen dafür reif waren.

Die Entstehung zentralisierter Staaten ist ein natürliches Stadium in der Entwicklung des Feudalismus nach der frühen Feudalperiode. Sie findet in einer Phase des Feudalismus statt, in der durch die Zunahme der gesellschaftlichen Arbeitsteilung, die Entwicklung des Handwerks und der Warenproduktion sowie durch das Wachstum der Städte mehr oder weniger starke Bindungen zwischen einzelnen Regionen des Landes hergestellt werden.

Aber wie üblich hatte dieser Prozess in unserem Land seine eigenen Merkmale: Wenn in Europa die Zentralisierung im Stadium der Zersetzung des Feudalismus gleichzeitig mit dem Beginn der Bildung eines einheitlichen Binnenmarktes stattfand, d.h. Unter den Bedingungen des Beginns der bürgerlichen Entwicklung ging dann in Russland die Zentralisierung mit der Stärkung und Entwicklung des Feudalismus und dem Anwachsen der Leibeigenschaft im ganzen Land einher. Infolgedessen hatte der Verband unzureichende wirtschaftliche Voraussetzungen mit klar zum Ausdruck gebrachten politischen Voraussetzungen. Ein weiteres Merkmal wurde durch die schwächere Stadtentwicklung als in Europa bestimmt. Infolgedessen waren die führenden sozialen Kräfte des Verbandes nicht wie im Westen die Bürger und Kaufleute, sondern die Grundbesitzer: zuerst die Bojaren und dann der Adel. Das dritte Merkmal war die besondere Rolle der politischen Macht aufgrund äußerer Gefahren.

Historiker interpretieren die Voraussetzungen für die Bildung eines Zentralstaates unterschiedlich. Hauptgrund ist nach Ansicht der Mehrheit das mongolisch-tatarische Joch, das die russischen Fürsten dazu zwang, ihre Beziehungen zu anderen Fürsten neu zu betrachten. Der Wunsch, das mongolisch-tatarische Joch loszuwerden, war weit verbreitet, aber dazu war es notwendig, einen starken Staat zu schaffen, der in der Lage war, die Goldene Horde zu besiegen.

Der zweite Grund, der von Historikern genannt wird, ist die Stärkung der wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den russischen Ländern, verursacht durch das allgemeine Wirtschaftswachstum. Trotz der Tatsache, dass die Wirtschaft des Landes im 14.-15. Jahrhundert als Ganzes natürlich blieb, intensivierten sich die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den einzelnen Teilen. Während dieser Zeit entwickelte sich in Russland die Landwirtschaft, die nach der mongolisch-tatarischen Invasion wiederhergestellt wurde. Der Anstieg der Produktivkräfte in der Landwirtschaft ist hauptsächlich auf die Ausweitung der mit landwirtschaftlichen Kulturen besäten Fläche zurückzuführen. Während dieser Zeit pflügen die Bauern intensiv Ödland - Land, das infolge feindlicher Überfälle, Feudalkriege und Missernten verlassen wurde. Die landwirtschaftliche Produktion nahm deutlich zu, was es ermöglichte, die Entwicklung der Viehzucht zu steigern und nebenbei Getreide zu verkaufen. Auch der Bedarf an landwirtschaftlichen Geräten stieg, was zur Entwicklung des Handwerks auf dem Land führte. Das Handwerk wuchs schnell, besonders in der Stadt, sein technisches Niveau stieg, Schmieden, Gießen, Bau und Töpferei sowie Schmuck entwickelten sich.

Abbildung 1 - Voraussetzungen für die Bildung eines zentralisierten Staates

Die handwerkliche Produktion wurde in Moskau, Nowgorod, Pskow und anderen Städten stark entwickelt. Es gab eine Trennung von Handwerkern und Bauern, eine Zunahme der städtischen Bevölkerung, die zum Wachstum des Handels zwischen Stadt und Land beitrug. In den XIV-XV Jahrhunderten. alte Städte wuchsen und neue entstanden. Die Rolle der Städte als Handelsplätze nahm zu.

Es wurden wirtschaftliche Beziehungen im Ausmaß von ganz Russland geknüpft, und danach entstand die Notwendigkeit für die Entwicklung des Außenhandels. All diese Faktoren erforderten die politische Vereinigung der russischen Länder.

Daran interessierten sich zunächst der Adel, Kaufleute, Handwerker und alle breiten Schichten der Gesellschaft.

Es gab noch andere Gründe für die Vereinigung, insbesondere die Verschärfung des Klassenkampfes. Im XV Jahrhundert. Mit dem wirtschaftlichen Aufschwung wächst der feudale Landbesitz und die Unterdrückung der Bauern verschärft sich. Die Vertiefung der feudalen Unterdrückung drückte sich nicht nur in der Versklavung der ehemals freien Bauern aus, sondern auch in der Stärkung ihrer persönlichen Abhängigkeit sowie in der Zunahme von Frondiensten und Abgaben. Die Feudalherren strebten nach der wirtschaftlichen und rechtlichen Versklavung der Bauern, und die Bauern strebten nach Freiheit und leisteten Widerstand, was sich in der Ermordung von Feudalherren, der Brandstiftung ihrer Güter und der Beschlagnahme von Eigentum ausdrückte.

Unter diesen Bedingungen wurde ein mächtiger zentralisierter Staat benötigt, der in der Lage war, seine Hauptfunktion zu erfüllen – die Unterdrückung des Widerstands der ausgebeuteten Massen. Besonders interessiert daran waren kleine und mittlere Feudalherren, die mit der Niederschlagung der Aufstände ihrer Bauern nicht fertig wurden. Daher ist es kein Zufall, dass die Stärkung der Leibeigenschaft gleichzeitig mit der Bildung eines einheitlichen Staates einhergeht. Der Sudebnik von Ivan III (1497) gab an, dass Bauern den Feudalherrn eine Woche im Voraus und innerhalb einer Woche nach dem St. George's Day (26. November eines jeden Jahres) verlassen konnten. Außerdem war der Bauer verpflichtet, den "Alten" für die Nutzung der Hütte und der Nebengebäude zu bezahlen. Dieses Jahr gilt als Beginn der allgemeinen Versklavung der Bauern. Persönliche Abhängigkeit geht in die höchste Form über - Leibeigenschaft.

Folglich waren die weltlichen und geistlichen Feudalherren in erster Linie daran interessiert, die Zentralgewalt zu stärken. Die Stadtbewohner unterstützten auch die Moskauer Fürstenmacht in der Hoffnung, dass dies zu einem Ende des Bürgerkriegs und der Entwicklung des Handels führen würde. Die Bauern hofften auch, vom Großherzog Hilfe gegen die Unterdrückung lokaler Feudalherren zu finden. So waren alle Bevölkerungsschichten, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen, an der Schaffung eines starken Zentralstaates interessiert. Die Gegner der Vereinigung waren große Feudalherren – Fürsten, die ihre Macht nicht verlieren wollten.

2.2. Bildung des russischen Zentralstaates

Vollendung der Vereinigung der Länder um Moskau. Die korrekte, weitsichtige Politik der Moskauer Fürsten, der Nachkommen von Dmitry Donskoy, trug maßgeblich zur Überwindung der feudalen Zersplitterung und zur Vereinigung der russischen Fürstentümer und zur Beendigung des Bürgerkriegs bei. So, Vasilyich(1389-1425), dem Sohn von Dmitry Donskoy, gelang es, ein Sonderabkommen mit dem Fürstentum Tver abzuschließen, um den Überfällen der Goldenen Horde entgegenzuwirken. Außerdem heiratete Vasily I die litauische Prinzessin Sophia, was die Spannungen in den russisch-litauischen Beziehungen erheblich entspannte Vasily I gelang es, ein Label für Nischni Nowgorod, Mur, Tarusa zu bekommen. All dies trug zum Aufstieg Moskaus, zur Vereinigung der umliegenden russischen Länder und zur Bildung des russischen Zentralstaates bei.

Ein großer Verdienst bei der Erweiterung des Territoriums des russischen Staates gehört Ivan III (1462–1505). Unter seiner Herrschaft wurde Jaroslawl von Moskau (1463) annektiert, die Annexion der Fürstentümer Rostow (1474) und Twer wurde abgeschlossen. 1489 unterwarf sich das an Pelzen reiche Vyatka-Land Ivan III. 1503 fielen die Fürsten Vyazemsky, Odoevsky, Vorotynsky, Chernigov, die ihre Beziehungen zu Litauen abbrachen, unter die Gerichtsbarkeit des russischen Staates.

Die Republik Nowgorod, die immer noch über beträchtliche Macht verfügte, blieb lange Zeit unabhängig vom Moskauer Fürsten. In Novgorod fand 1410 eine Reform der Posadnik-Verwaltung statt: Die oligarchische Macht der Bojaren nahm zu. Aus Angst vor dem Verlust ihrer Privilegien im Falle einer Unterwerfung unter Moskau schloss ein Teil der Bojaren von Nowgorod, angeführt von der Posadnik Marfa Boretskaya, ein Abkommen über die Vasallenabhängigkeit Nowgorods von Litauen.

Nachdem der Moskauer Prinz Ivan III von der Verschwörung der Bojaren mit Litauen erfahren hatte, ergriff er entscheidende Maßnahmen, um Novgorod zu unterwerfen. Am Feldzug von 1471 nahmen die Truppen aller Moskau unterworfenen Länder teil, was ihm einen gesamtrussischen Charakter verlieh. Nowgorodianer wurden beschuldigt, "von der Orthodoxie zum Latinismus abgefallen zu sein".

Die entscheidende Schlacht fand am Fluss statt. Sheloni. Die Novgorod-Miliz, die eine erhebliche Überlegenheit an Stärke hatte, kämpfte widerwillig; Laut Chronisten in der Nähe von Moskau griffen Moskauer „wie brüllende Löwen“ den Feind an und verfolgten die sich zurückziehenden Nowgoroder über mehr als 20 Meilen. Novgorod wurde schließlich 1478, zwei Jahre vor der Befreiung vom mongolisch-tatarischen Joch, von Moskau annektiert.

Ivan III erhielt für das Sammeln russischer Länder den Ehrentitel "Gottes Gnade Souverän von ganz Russland, Großfürst von Wladimir und Moskau, Nowgorod und Pskow und Twer und Jugra und Perm und Bulgarien und anderen Ländern.

Der berühmte russische Historiker V.O. Klyuchevsky schrieb in diesem Zusammenhang: „Wenn Sie sich die neuen Grenzen des Moskauer Fürstentums vorstellen, die durch die aufgeführten territorialen Erwerbungen geschaffen wurden, werden Sie sehen, dass dieses Fürstentum eine ganze Nationalität absorbiert hat ... Jetzt ist all diese (russische) Nationalität unter einem Staat vereint Energie.

Der Beitritt der Länder Nowgorod, Wjatka und Perm zu Moskau mit den hier lebenden nichtrussischen Völkern des Nordens und Nordostens wurde erweitert multinationale Zusammensetzung Fürstentum Moskau.

So wurde unter Ivan III die Bildung eines einheitlichen russischen Staates- die größte Macht in Europa, mit der andere Staaten zu rechnen begannen.

Die Schaffung des russischen Zentralstaates ist die wichtigste Etappe in der historischen Entwicklung unseres Landes, die mit der Überwindung der feudalen Zersplitterung verbunden ist.

Die Bildung eines einheitlichen Staates schuf die notwendigen Voraussetzungen für die weitere wirtschaftliche und politische Entwicklung Russlands, die Verbesserung der öffentlichen Verwaltung und des Rechtssystems. Der starke Staat, der sich unter Iwan III. entwickelte, beendete das mongolisch-tatarische Joch, das in Russland fast 2,5 Jahrhunderte andauerte.

Der endgültige Sturz des mongolisch-tatarischen Jochs geschah unter Ivan III nach dem "großen Ansehen" der Moskauer und mongolisch-tatarischen Truppen auf dem Fluss Jugra im Jahr 1480 Ivan III gelang es, den Krim-Khan Mengli-Girey auf seine Seite zu ziehen, dessen Truppen die Besitztümer von Casimir IV angriffen und seine Rede gegen Moskau störten. Verantwortlich für Truppen der Horde war Achmat Khan, der mit dem polnisch-litauischen König Kasimir IV. ein Bündnis einging. Nachdem Akhmat Khan mehrere Wochen auf der Ugra gestanden hatte, erkannte er, dass es hoffnungslos war, in die Schlacht einzutreten. Zu dieser Zeit wurde seine Hauptstadt Saray vom sibirischen Khanat angegriffen. Als der Khan davon erfuhr, wandte er seine Truppen an Saray. Die Konfrontation zwischen Russland und der Goldenen Horde ist beendet. 1502 fügte der Krim-Khan Mengli-Girey der Goldenen Horde eine vernichtende Niederlage zu, woraufhin ihre Existenz aufhörte.

Der endgültige Sturz des mongolisch-tatarischen Jochs beschleunigte den Prozess der Vereinigung der Länder um Moskau und die Bildung des russischen Zentralstaates.

Unter Ivan III wurde erstmals der moderne Begriff „Russland“ in Bezug auf unseren Staat verwendet.

2.3. Das Machtsystem im russischen Zentralstaat

Souverän von ganz Russland. Die hierarchische Machtpyramide des russischen Zentralstaates wurde von der zaristischen Macht gekrönt. Sie wurde weder politisch noch rechtlich eingeschränkt. Ivan III wurde tatsächlich der erste Zar des russischen Zentralstaates. Er hatte gesetzgebende, administrative und gerichtliche Befugnisse, die er ständig ausbaute. Sein Status entwickelte sich in Übereinstimmung mit dem von ihm selbst festgelegten Landesrecht.

Um den getroffenen königlichen Entscheidungen Nachdruck zu verleihen, wurde das Verfahren zur Anbringung des Siegels eingeführt. Zum ersten Mal in Russland führt Iwan III. ein Symbol königlicher Macht ein - Wappen, der 1472 zu einem doppelköpfigen Adler wurde. Das Bild eines doppelköpfigen Adlers aus dem Jahr 1497 erscheint auf dem königlichen Siegel, das bereits zu einem "Stempelsiegel" wird, dh immer wichtiger wird.

Eine interessante Tatsache ist der Erwerb des Wappens. Es ist bekannt, dass Ivan III mit Sophia Paleolog, einer Vertreterin der byzantinischen Kaiserfamilie, verheiratet war. Nach der Eroberung von Byzanz durch das Osmanische Reich ging der Doppeladler, das Wappen des byzantinischen Kaisers, wie durch Erbschaft an die einzige Erbin der byzantinischen Könige über - Sophia Palaiologos, Tochter des Bruders der letzter Kaiser von Byzanz, Konstantin Palaiologos. Und von Sophia im Zusammenhang mit der Ehe - an Ivan III. Als Nachfolger des gestürzten byzantinischen Throns Ehemann von Sophia Palaiologos ab 1485 fing an, sich gelegentlich König zu nennen, aber häufiger – “ Souverän von ganz Russland". Das russische Wort „Zar“ ist eine etwas verzerrte slawische Übersetzung des byzantinischen Wortes „Caesar“.

Ivan III führte zur Stärkung der autokratischen Macht bedeutende staatliche und rechtliche Reformen durch, die die Bojarenduma, Orden, das Rechtssystem usw. betrafen. Dank seiner Reformen wurde die frühere Fragmentierung allmählich durch Zentralisierung ersetzt.

Ivan III hat andere Verdienste vor Russland. Laut vielen Historikern ist dies eine der Schlüsselfiguren unserer Geschichte. Dieser Reformer legte erstens die Grundlagen der Autokratie; zweitens schuf er den Staatsapparat zur Regierung des Landes; drittens baute er die Residenz des Staatsoberhauptes - den befestigten Moskauer Kreml; viertens legte er die Regeln der Hofetikette fest; fünftens erließ er ein Gesetzbuch (Sudebnik), das für alle Bürger des Staates verbindlich war.

Bojar Duma. Die Boyar Duma wurde mit staatlichen Verwaltungs-, Justiz- und diplomatischen Funktionen betraut. Die Duma entschied über Staatsangelegenheiten und wurde unter Iwan III. allmählich zu einer gesetzgebenden Körperschaft. Mit ihrer Teilnahme wurde das berühmte Gesetzbuch von Ivan III eingeführt, das ein einheitliches Rechtssystem eines zentralisierten Staates begründete. Darüber hinaus leitete die Duma das Ordnungssystem, übte die Kontrolle über die lokale Regierung aus und löste Landstreitigkeiten. Zur Abwicklung der Geschäfte wurde ein Duma-Büro geschaffen.

In der Bojarenduma neben den Moskauer Bojaren ab Mitte des 15. Jahrhunderts. Lokale Fürsten aus den annektierten Ländern begannen sich zu setzen und erkannten das Dienstalter Moskaus an. Der Rat traf Entscheidungen mit Stimmenmehrheit. Wenn die Zustimmung der Bojaren nicht erreicht wurde, wurden die strittigen Punkte diskutiert, bis ihre gesamte Zusammensetzung zu einem Konsens kam. Modern ausgedrückt: Die Duma suchte einen Konsens: Wenn aus irgendeinem Grund keine Einigung erzielt wurde, ging sie zum Staatsoberhaupt, um die Angelegenheit zu melden, und die Angelegenheit wurde vom Souverän gelöst.

Begriff Bojar allmählich nicht mehr nur ein großer Feudalherr, sondern ein lebenslang privilegiertes Mitglied der Bojaren-Duma, die zweitwichtigste Stufe der Bojaren-Duma Verschwunden. Am Ende des XV Jahrhunderts. Die Duma umfasste 12 Bojaren und nicht mehr als 8 Okolnichy. Bei der Entscheidung der wichtigsten Staatsangelegenheiten wurden kirchliche Hierarchen und prominente Vertreter des Adels zu den Sitzungen der Bojarenduma eingeladen. In Zukunft wurden solche gemeinsamen Treffen zur Grundlage für die Gründung von Zemsky Sobors.

Bojaren und Karussellstahl Treue schwören Großherzog, der dies mit "Schwurbriefen" bestätigte. Der Moskauer Souverän verlieh sich nicht nur das Recht, die Bojaren zu entfernen Öffentlicher Dienst, aber auch beschlagnahmen während ihre Ländereien, Landzuteilungen mit Eigentum.

Schatzkammer. Das Hauptverwaltungsorgan des Moskauer Staates war der Schatzhof. Es war der Prototyp der Regierung. Das zukünftige Ordnungssystem wuchs aus zwei landesweiten Abteilungen heraus: dem Palast und der Schatzkammer. Der Palast kontrollierte die Ländereien des Großherzogs, die Schatzkammer war für die Finanzen, das Staatssiegel und die Archive zuständig. Der Zar führte neue Positionen souveräner Menschen ein: einen Staatsangestellten und Angestellte, die für Botschaft, ​​Lokal, Yama und Finanzangelegenheiten zuständig waren.

Palast und Paläste. Der Palast wurde geschaffen, um die königlichen Ländereien und Besitztümer zu verwalten. Allmählich wurden seine Funktionen durch andere Aufgaben ergänzt, beispielsweise um Landstreitigkeiten zu klären und Gerichtsverfahren zu führen. Novgorod, Tver und andere Paläste sowie Orden wurden geschaffen, um die Gebiete vor Ort zu verwalten.

Zentrale Behörden. Für die örtliche Ausführung königlicher Dekrete, sonstiger Weisungen und Anordnungen der Zentrale wurden ständige Verwaltungsorgane geschaffen. Richtige Bojaren und Adlige wurden beauftragt, bestimmte Gebiete im Staat zu leiten. Unter der Gerichtsbarkeit der maßgeblichsten Bojaren wurden separate Gebiete ("Wege") übertragen, in denen die höchsten Beamten Verwaltungs- und Gerichtsverfahren durchführten. Gleichzeitig mit der Schaffung eines neuen Verwaltungssystems wurde die Macht des Großherzogs von Moskau, des Souveräns von ganz Russland, gestärkt. Die neue "Machtvertikale", die in der Ära von Ivan III geschaffen wurde, erhöhte die Zentralisierung der staatlichen Verwaltung erheblich und machte Moskau zur wahren Hauptstadt eines riesigen Landes.

Die Bildung von Orden, Kategorien, Landkreisen, Wolosten sprach von einem ziemlich harmonischen (für damalige Zeit) System der staatlichen Verwaltung. Dieses System wurde auch in den von Iwan III. geschaffenen Rechtsrahmen verankert, um seine Macht zu stärken, die zunehmend autokratische Züge annahm.

Lokale Behörden. Ehemalige Appanage-Prinzen behielten einige Autoritätsbefugnisse. Innerhalb ihres Besitzes hatten sie das Recht, Steuern von der Bevölkerung einzutreiben und das Gericht zu verwalten. Aus ihrer Mitte ernannte der Moskauer Prinz Gouverneure und Tausendstel, die in Kriegszeiten die Volksmiliz anführten.

In Städten wurde eine neue Position der Kommunalverwaltung eingeführt - Stadtangestellte, in Landkreisen wurden Verwaltungsfunktionen von Gouverneuren, in Volosts - Volosts wahrgenommen.

Das System der zentralen und lokalen Regierungsbehörden im russischen Zentralstaat (14. Jahrhundert - frühes 16. Jahrhundert) ist wie folgt.

System der Behörden

Sudebnik IvanIII. Eine große Rolle bei der Stärkung des einheitlichen Staates spielte das neue Rechtssystem, das von Ivan III eingeführt wurde. Es vereinte die zentralen und lokalen Regierungsbehörden, die sich für das ganze Land an denselben Gesetzen orientierten und deren Umsetzung von den königlichen Untertanen forderten. Der 1497 veröffentlichte Sudebnik von Ivan III konsolidierte die neue öffentliche Ordnung, die von den Behörden des Landes seit den Tagen der Russkaja Prawda eingeführt wurde.

Hervorzuheben ist, dass im Sudebnik wichtige staatsrechtliche Neuerungen eingeführt wurden. So erfolgte die Machtübertragung im Staat nicht mehr wie früher durch Erbschaft, sondern durch den Willen des Landesherrn. Er hat nun seinen Nachfolger bestimmt. Macht begann autokratische Züge anzunehmen. Für kleine und mittlere Feudalherren, neue soziale Gruppen, hat Sudebnik auch einige Einschränkungen für die Aktivitäten lokaler Beamter - Feeder - festgelegt. Gemäß Art. 43 Gouverneuren und Wolosteln wurde das Recht entzogen, „die wichtigsten Angelegenheiten“ zu entscheiden.

Sudebnik von Iwan III legte den Grundstein für die Versklavung der Bauern. Er verbot den Wechsel zu einem anderen Feudalherren für 50 Wochen im Jahr, außer in der Woche vor und nach dem Georgstag (26. November), wenn alle Arbeiten auf dem Land abgeschlossen waren und die Ernte in Körben geerntet wurde. Darüber hinaus erließ der Staat 1497 eine weitere wesentliche Bedingung für die Änderung der rechtlichen Abhängigkeit vom Feudalherrn: die Zwangszahlung der „Alten“ – eine Art Lösegeld aus dieser Abhängigkeit.

Die von Iwan III. ergriffenen rechtlichen, organisatorischen und sonstigen Maßnahmen zur Stärkung der Staatsmacht zeugen von der Schaffung eines neuen Zentralstaates.

2.4. Iwan der Schreckliche und die Stärkung des russischen Zentralstaates

BasilikumIII. Vasily III, der 26-jährige Sohn von Ivan III und Sophia Paleologus, setzte die Arbeit seines Vaters fort. Er begann, für die Abschaffung des Appanage-Systems zu kämpfen. Unter Ausnutzung des Angriffs der Krimtataren auf Litauen annektierte Wassili III. 1510 Pskow. 300 Familien der reichsten Pskowiter wurden aus der Stadt vertrieben und durch die gleiche Anzahl aus Moskauer Städten ersetzt. Das Veche-System wurde abgeschafft. Moskauer Gouverneure begannen Pskow zu regieren.

1514 wurde das von Litauen eroberte Smolensk Teil des Moskauer Staates. Zu Ehren dieses Ereignisses wurde in Moskau das Nowodewitschi-Kloster errichtet, in dem die Ikone Unserer Lieben Frau von Smolensk, der Beschützerin der Westgrenzen des russischen Staates, aufgestellt wurde. Schließlich wurde 1521 das Rjasaner Land, das bereits von Moskau abhängig war, Teil Russlands.

Die Regierungszeit von Vasily III dauerte jedoch nicht lange. Vor seinem Tod gründet Vasily III einen Regentschaftsrat, um das Land zu regieren, um die Macht für seinen kleinen Sohn zu erhalten. Ursache dafür waren nicht nur die Probleme der Staatsverwaltung, sondern vor allem der Wunsch des Landesherrn, die Thronfolge für seine Nachkommen zu bewahren.

IwanIV. Nach dem Tod von Vasily III im Jahr 1533 bestieg sein dreijähriger Sohn Ivan IV den Thron. Tatsächlich wurde der Staat von seiner Mutter Elena, der Tochter des aus Litauen stammenden Prinzen Glinsky, regiert. Sowohl während der Regierungszeit von Elena als auch nach ihrem Tod im Jahr 1538 (es wird angenommen, dass sie vergiftet wurde) hörte der Machtkampf zwischen den Bojarengruppen der Velsky, Shuisky, Glinsky nicht auf.

Die Herrschaft der Bojaren führte zu einer Schwächung der Zentralregierung, und die Willkür der Stände verursachte in einer Reihe russischer Städte weit verbreitete Unzufriedenheit und offene Reden.

Der junge Zar Iwan Wassiljewitsch war laut Zeitgenossen mit einem bemerkenswerten Verstand und einem starken Willen ausgestattet. Nachdem er jedoch seine Eltern früh verloren hatte und in einer Atmosphäre von Intrigen und Machtkämpfen der Bojaren aufgewachsen war, wuchs er als misstrauischer, rachsüchtiger und sehr grausamer Mensch auf. Ivan IV bestieg den russischen Thron im Alter von 17 Jahren, also in jungen Jahren.

Krönung des Königreichs. 1547 wurde Iwan der Schreckliche zum König gekrönt. Aus den Händen des Moskauer Metropoliten Macarius erhielt er den berühmten Monomakh-Hut und andere Symbole königlicher Macht. Von diesem Moment an wurde der Großherzog von Moskau offiziell Zar genannt, und Russland wurde offiziell eine Monarchie. Die Krönung des Königs stärkte den heiligen Beginn der königlichen Macht.

IST. Peresvetov. Der Adel bekundete besonderes Interesse an der Durchführung von Reformen. Ein talentierter Publizist dieser Zeit, der Adlige Ivan Semenovich Peresvetov, war sein eigenartiger Ideologe. Er wandte sich mit Botschaften (Petitionen) an den Zaren, in denen ein eigentümliches Transformationsprogramm skizziert wurde. IST. Peresvetov wurde weitgehend von den Aktionen von Ivan IV erwartet.

Basierend auf den Interessen des Adels, I.S. Peresvetov, verurteilte die Willkür der Bojaren scharf. Er sah das ideale Staatssystem in einer starken königlichen Macht, basierend auf dem Adel. „Ein Staat ohne Gewitter ist wie ein Pferd ohne Zügel“, sagte I.S. Peresvetov.

Zemsky-Kathedrale. Es war problematisch, einen riesigen Staat mit Hilfe archaischer Institutionen und Institutionen zu verwalten, daher plante der junge Zar Mitte des 16. Jahrhunderts eine Reform der Staatsverwaltung.Iwan IV. schuf eine klassenrepräsentative Körperschaft der Staatsmacht namens Zemsky Sobor.

Es umfasste die Bojaren-Duma, die geweihte Kathedrale (kirchliche Hierarchen) sowie andere Vertreter der Hauptstadt und der örtlichen Bojaren und des Adels. Der Zemsky Sobor war eine Regierungsbehörde mit gesetzgebenden Funktionen. Es bestand aus zwei Kammern:

obere Kammer: Zar, Boyar Duma, Klerus;

untere Kammer: Vertreter des Adels und der Oberschicht der Bürgerschaft.

Zemsky Sobors handelte nicht ständig, sie wurden durch Dekret des Zaren einberufen. Die Initiative zur Einberufung des Zemsky Sobor konnte sowohl vom Zaren selbst als auch von den Ständen ausgehen. Die Zuständigkeit des Rates war nicht eindeutig festgelegt, aber allein die Tatsache, dass der Zar Vertreter verschiedener Stände zur Lösung wichtiger Staatsprobleme einberufen hatte, zeugte von der Herausbildung einer klassenrepräsentativen Monarchie in Russland. Der erste Zemsky Sobor wurde vom Zaren einberufen im Februar 1549 Die Entstehung von klassenrepräsentativen Organen der Staatsverwaltung bedeutete, dass die wichtigsten Entscheidungen von Vertretern der herrschenden Klasse sanktioniert wurden.

Zemskaja Duma. Neben dem Zemsky Sobor wurden auch Staatsangelegenheiten unter Iwan dem Schrecklichen von der sogenannten Zemsky Duma entschieden. Es war ein beratendes Gremium unter dem König und wurde von ihm nach Bedarf einberufen. So berief der Zar im Juli 1566 die Zemstvo-Duma ein, die aus 339 Personen bestand. Es umfasste Kirchen- und Klosterhierarchen, Bojaren, Kreisverkehre, Schatzmeister, Angestellte, andere Regierungsbeamte sowie edle Adlige und Kaufleute. Der Zweck der Einberufung eines solchen repräsentativen Treffens von Menschen verschiedener Klassen bestand darin, die Position Russlands in schwierigen Verhandlungen mit Litauen auszuarbeiten.

"Auserwählter Rada". Die unzureichenden Fähigkeiten des jungen gekrönten Trägers auf dem Gebiet der öffentlichen Verwaltung führten zur Schaffung eines weiteren Beratungsgremiums unter ihm. Um den jungen Ivan IV. herum wurde ein Rat enger Bojaren gebildet, der dem 17-jährigen Monarchen bei der Regierung des Staates und bei der Durchführung von Strukturreformen half. Dieser Rat von Leuten, die dem Zaren nahestanden, wurde die Auserwählte Rada oder in anderen Quellen die Heilige Union genannt. So nannte es auf polnische Weise A. Kurbsky in einem seiner Werke. Neben Prinz A. Kurbsky gehörten zur Chosen Rada die Prinzen D. Kurlyatev, M. Vorotynsky, der Bettwart A. Adashev, der Duma-Angestellte I. Viskovaty sowie der Moskauer Metropolit Macarius und der Beichtvater des Zaren, Priester der Verkündigungskathedrale des Kreml Sylvester. Dieser Personenkreis bildete 1549-1560 die informelle Regierung unter Iwan IV.

Die Zusammensetzung der Auserwählten Rada vertrat die Interessen verschiedener Teile der herrschenden Klasse. Der junge Iwan Wassiljewitsch stützte sich auf diese sehr maßgeblichen Menschen und führte erfolgreich jene Transformationen durch, die Mitte des 16. Jahrhunderts als Reformen bezeichnet wurden. So beschrieb der Historiker N. M. die Interaktion von Iwan dem Schrecklichen mit der auserwählten Rada. Karamzin: „Der Zar sprach und handelte und stützte sich auf ein Paar Auserwählte, Sylvester und Adashev, die nicht nur den umsichtigen Metropoliten, sondern auch alle tugendhaften, erfahrenen Männer in die Heilige Union aufgenommen haben, die in ehrwürdigem Alter immer noch eifrig für das Vaterland waren ...”

Auf Empfehlung der Auserwählten Rada führte Iwan der Schreckliche eine Personalpolitik durch und ernannte Personen, die nicht nur dem Souverän ergeben waren, sondern auch nicht in Bestechung und anderen Machtmissbrauch gesehen wurden, auf verantwortliche Regierungsposten. Rat an den Zaren, Beamte zu wechseln, die die Staatsmacht kompromittieren, Mitglieder der Auserwählten Rada, so N.M. Karamzin, "sie wollten einen glücklichen Staatswechsel nicht durch die grausame Hinrichtung dünner alter Beamter, sondern durch die beste Wahl neuer Beamter feiern."

Während dieser kurzen historischen Periode, in der die Auserwählte Rada operieren konnte, fanden bedeutende Veränderungen in der staatlichen Struktur Russlands statt. Mit ihrer aktiven Teilnahme am Land wurde ein Woiwoden-Prikaz-System der staatlichen Verwaltung geschaffen.

Woiwoden obligatorisches Managementsystem. Wie aus dem Namen des neuen Systems der Staatsverwaltung hervorgeht, bestand es aus zwei Komponenten: Woiwodschaft und Beamtenschaft und war damals ein fortschrittlicher Schritt in der Staatsstruktur und Verwaltung Russlands. Das Befehlssubsystem des Managements umfasste die folgenden Hauptbefehle, den Prototyp der Sektorministerien.

Staatliche Ordnung verwaltete die Staatskasse und das Archiv, sowie alle Kaufleute, Silberschmiede, Münzstätte.

Bit-Reihenfolge führte die Verwaltung der Adelstruppen unter Berücksichtigung der Dienstleute, ihrer Reihen und Positionen durch. Die Entlassung wurde als Militärmalerei von Militärs mit der Bezeichnung der in der Armee besetzten Position bezeichnet. Der Entlassungsbefehl wurde auch mit der Bereitstellung von Geld- und Ortsgehältern für Soldaten betraut, um die Eignung für den Militärdienst festzustellen. Diese Abteilung hatte das Recht, einen Mitarbeiter im Rang zu erhöhen oder zu senken, sein Gehalt zu erhöhen oder zu senken und ihm sogar das zuvor erhaltene Land vollständig zu entziehen. Zu den Aufgaben des Entlassungsbefehls gehörten außerdem die Ernennung von Gouverneuren, Gouverneuren, die Überwachung ihrer Aktivitäten sowie die Organisation des Baus von Festungen an den russischen Grenzen.

lokale Ordnung war verantwortlich für alle staatlichen Landfonds. Er vergab daraus Güter an den amtierenden Adel in den Größen, die zuvor durch den Orden des Ordens festgelegt wurden. Daher arbeiteten diese beiden Abteilungen eng zusammen.Die lokale Ordnung erließ im Namen der Bojarenduma Urkunden über das Recht auf Landbesitz und registrierte sie in einem speziellen Buch.

Botschafterorden diplomatische Funktionen ausgeübt. Bis Anfang des 16. Jahrhunderts. Russland hatte keine ständigen diplomatischen Vertretungen im Ausland. Daher war die Hauptaufgabe des Botschafterordens die Vorbereitung und Entsendung russischer Botschaften im Ausland sowie der Empfang und die Entsendung ausländischer Diplomaten. Diese Abteilung war mit dem Lösegeld für gefangene Russen sowie mit separaten Aufgaben im Zusammenhang mit den Aktivitäten ausländischer Kaufleute und Handwerker betraut.

holopische Ordnung regierte Hausangestellte, gebundene und andere abhängige Personen, vollstreckte das Gericht über sie.

Schurkenorden leitete das System der Polizeikriminalämter, genehmigte die Positionen von Schamlippenältesten, Küssern und Angestellten, prüfte Fälle von Raubüberfällen in zweiter Instanz.

gedruckte Bestellung Er war zuständig für Drucksachen, Aufsicht über Schreiber und Buchverleger.

Apotheker bestellen mit Medizin befasst.

Kasaner, sibirische und kleinrussische Orden nach dem Beitritt der jeweiligen Territorien zum russischen Zentralstaat gebildet. Während der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen entwickelte und stärkte sich das Ordnungssystem; Mit der zunehmenden Komplexität der Aufgaben der Staatsverwaltung wuchs die Zahl der Aufträge kontinuierlich und überschritt drei Dutzend.

An der Spitze des Ordens stand je nach Bedeutung der Abteilung ein Bojar oder ein Angestellter. Sie waren wichtige Regierungsbeamte. Die Orden waren nicht nur für die Verwaltung der Staatsangelegenheiten zuständig, sondern auch für die Erhebung von Steuern, beaufsichtigten die Aktivitäten der Kreis- und Provinzbehörden.

Gouverneure. Mit der Stärkung der Staatsmacht Mitte des 17. Jahrhunderts. Positionen wurden eingerichtet Gouverneur, die vom Entlassungsbefehl aus den Bojaren und Adligen ausgewählt wurden, mit ihrer anschließenden Genehmigung durch die Bojarenduma und den Zaren. Mehrere Gouverneure wurden in große Städte berufen, einer von ihnen galt als der wichtigste. Im Gegensatz zu Feedern erhielten Gouverneure das Gehalt des Souveräns und konnten die lokale Bevölkerung nicht legal ausrauben.

Eine der Hauptaufgaben des Gouverneurs war die Sicherstellung der Finanzkontrolle. Sie führten Aufzeichnungen über die Menge an Land und die Rentabilität der Grundstücke in allen Farmen. Unter der Aufsicht des Gouverneurs wurden staatliche Steuern von gewählten Ältesten und Küssern eingezogen.

Eine wichtige Funktion des Gouverneurs war die Rekrutierung von Soldaten aus dem Adel und von Bojarenkindern für den Militärdienst. Der Gouverneur stellte die entsprechenden Listen zusammen, führte Aufzeichnungen, führte militärische Überprüfungen durch und überprüfte die Dienstbereitschaft. Auf Ersuchen der Entlassungsverfügung schickte der Gouverneur Soldaten zum Dienstort. Er befehligte auch die Bogenschützen und Kanoniere und überwachte den Zustand der Festungen.

Unter dem Woiwoden gab es ein besonderes Kommandohütte von einem Diakon geleitet. Alle Angelegenheiten der Stadt und des Kreises wurden in ihr geführt. Die Gesamtzahl der Apparate lokaler Institutionen des Landes in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. begann sich zweitausend Menschen zu nähern. Als die Woewoden ihre Position stärkten, wurden ihnen die Gouverneurs- und Zemstwo-Gremien immer mehr untergeordnet, insbesondere in militärischen und polizeilichen Fragen.

Andere Rechte und Pflichten der Gouverneure waren so vage, dass sie sie im Laufe ihrer Tätigkeit selbst festlegten, was große Möglichkeiten der Willkür schuf. Mit dem Gehalt nicht zufrieden, suchten sie mit Hilfe von Erpressung nach zusätzlichen Einnahmequellen. Die Willkür dieser Beamten war besonders groß in Sibirien, wo die Kontrolle des Zentrums über die Aktivitäten der Gouverneure aufgrund der Entfernung äußerst schwach war.

Wenn wir uns die damalige staatliche und kommunale Selbstverwaltung in Form eines Diagramms vorstellen, dann sieht das so aus.

Dokumentieren

G. Seriendesigner P. Efremov Moiseev N.N. M 74 Universum. Information. ... die Berechnungen sind teilweise in der Sammelmonographie aufgeführt: Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Mann... gedruckt - in seinem Heimat Es gibt keine Propheten! Hier...

Rückblick der Medien und der Blogosphäre (7) Pressemitteilung der überregionalen Bürgerbewegung „Familie Liebe Vaterland“ vom 12.12.2010

Rezension

Vaterland" Vaterland" Moiseev

Rückblick der Medien und der Blogosphäre (7) 21.12.2010 Pressemitteilung der überregionalen Bürgerbewegung „Familie liebt Vaterland“ vom 12.12.2010

Rezension

Regionale Zweige der Bewegung" ("Familie, Liebe, Vaterland"/) Xenia: Re: Schweige... überregionale Bewegung „Familie, Liebe, Vaterland" und einige andere öffentliche Organisationen. ... begann in der UdSSR (siehe. Moiseev N. Das "Gaia"-System und das Problem des Verbotenen...

MINISTERIUM FÜR BILDUNG UND WISSENSCHAFT

RUSSISCHE FÖDERATION

BUNDESAGENTUR FÜR BILDUNG

STAATLICHE BILDUNGSEINRICHTUNG

HOCHSCHULBILDUNG

ALLRUSSISCHES KORRESPONDENZ-FINANZ- UND WIRTSCHAFTSINSTITUT

PRÜFUNG

Nach Disziplin " Nationale Geschichte»

Schüler: Ivashchenko A.A.

Fakultät: Management und Marketing

Fachrichtung: „Bachelor of Management“

Registerbuchnummer: 10MLD11514

Dozent: Bershadskaya O.V.

Krasnodar - 2010

Thema #9: Bildung des russischen Zentralstaates im 16. Jahrhundert.

Einführung ………………………………………………………………………………3

Kapitel 1. Iwan der Schreckliche und Merkmale der Zentralisierung Russlands…..………..…4

1.1 Ivan IV der Schreckliche - Souverän und Mann…………………………….4

1.2 Bildung des Energiesystems im zentralisierten russischen Staat………………………………………………………………………....5

Kapitel 2. Staatliche Reformen von Iwan dem Schrecklichen. ……………………….6

2.1. Innenpolitik von Iwan dem Schrecklichen in den 1550er Jahren……………..…6

Kapitel 3. Oprichnina……………………………………………………………..…9

Fazit ……………………………………………………………………..…10

Test …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Bewerbung ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Einführung

Wie in Westeuropa nach einer Zeit der feudalen Zersplitterung in Russland im XIV. - XV. Jahrhundert. die Zeit für die Bildung eines einheitlichen russischen Staates ist gekommen.

Um dieses Phänomen zu erklären, neigen die meisten Historiker zu der Annahme, dass der entscheidende Anreiz für die Vereinigung der russischen Länder folgender war: In dieser Zeit stellte sich die akuteste Frage um das Überleben des russischen Staates, die Bewahrung der Identität des russischen Volkes mit seiner Kultur und Religion. Gegen Osten (Goldene Horde) und Westen (Fürstentum Litauen) wurde der Grundstein für einen einheitlichen russischen Staat gelegt.

Der russische Staat entwickelte sich besonders während der Regierungszeit von Iwan IV. dem Schrecklichen. Ivan IV hatte große Aufgaben: Es galt zu schaffen einzelnes System Zentral- und Kommunalverwaltungen, einheitliche Gesetze und Gerichte, Truppen und Steuern zu genehmigen, die aus der Vergangenheit ererbten Unterschiede zwischen den einzelnen Regionen zu überwinden. Das erste, was der König tat, war, die Leitungsgremien zu stärken und zu erweitern. Der Zar schuf einen Rat, dem Personen angehörten, die dem Zaren nahestanden (AF Adashev, Priester Silvester, Prinz Kurbsky, Macarius), und dieser Rat wurde als Chosen Rada bekannt. Der Zar und die gewählte Rada beschlossen, Reformen im Land durchzuführen.

Der Zweck dieser Arbeit ist es, die Bildung eines zentralisierten russischen Staates im XIV-XVI Jahrhundert zu betrachten.

Basierend auf dem Zweck der Arbeit definieren wir die Aufgaben:

1. Untersuchung der Bildung eines Machtsystems in einem zentralisierten russischen Staat.

2. Betrachten Sie die Entwicklung des russischen Staates während der Regierungszeit von Iwan IV. dem Schrecklichen.

1.1 Ivan IV der Schreckliche - ein Souverän und ein Mann.

Apropos Persönlichkeiten Iwan der Schreckliche, es sei darauf hingewiesen, dass er ein ausgezeichnetes Gedächtnis hatte, belesen war und sich als talentierter Schriftsteller erwies (Nachrichten an Kurbsky, Königin Elizabeth I. von England, Gardist Vasily Gryaznov). Auch das Privatleben des Königs war nicht einfach. Iwan der Schreckliche hatte sieben Frauen, darunter Vasilisa Melentyevna, die der Zar nicht heiratete. Die erste Frau, Anastasia Romanovna Zakharyina, brachte sechs Kinder zur Welt und starb 1560. 1561 heiratete Iwan der Schreckliche die Tochter des kabardischen Prinzen Temryuk. Die dritte Frau, Marfa, Tochter des Bojaren Vasily Sobakin-Nagogo, starb 18 Tage nach der Hochzeit (1571). Dann gab es Anna Alekseevna Koltovskaya (1572), die 1574 in einem Kloster inhaftiert war, Anna Vasilchikova (1575) und Vasilisa Melentievna (1579). 1580 heiratete der Zar Maria Fedorovna Nagoya, die Zarewitsch Dmitry zur Welt brachte. Still und sanftmütig hatte Mary Angst um ihr Schicksal und das Schicksal ihres Kindes. Die Angst vor seiner Frau ärgerte den König, und er wollte sich von Mary scheiden lassen und eine fremde Prinzessin heiraten. Aber am 18. März 1584 starb Iwan Wassiljewitsch der Schreckliche im Alter von 54 Jahren. Er wurde in der Erzengelkathedrale des Moskauer Kremls beigesetzt. Iwan der Schreckliche hatte drei Söhne. Der älteste - Ivan, starb zu Lebzeiten seines Vaters, der mittlere - Fedor, wurde Thronfolger, hatte aber keine Kinder, der jüngste - Dmitry , starb unter ungeklärten Umständen (wahrscheinlich durch Fahrlässigkeit während des Spiels). In der Geschichtswissenschaft ist die Einschätzung der Aktivitäten und der Persönlichkeit von Iwan IV. äußerst zweideutig und widersprüchlich.

1.2 Bildung des Machtsystems im zentralisierten russischen Staat.

Parallel zur Vereinigung der russischen Länder, zur Schaffung der geistigen Grundlage des Nationalstaates, zur Stärkung der russischen Staatlichkeit, zur Bildung eines zentralisierten russischen Staates. Die Voraussetzungen für diesen Prozess wurden in der Zeit der mongolischen Eroberungen gelegt. Forscher stellen fest, dass die Vasallenabhängigkeit der russischen Länder von der Goldenen Horde bis zu einem gewissen Grad zur Stärkung der russischen Staatlichkeit beigetragen hat. In dieser Zeit nehmen das Volumen und die Autorität der fürstlichen Macht im Land zu, der fürstliche Apparat zerschlägt die Institutionen der Volksselbstverwaltung und der Veche - das älteste Organ der Demokratie verschwindet allmählich aus der Praxis im gesamten historischen Kern des zukünftigen russischen Staates . Während der Zeit des Jochs der Goldenen Horde wurden die städtischen Freiheiten und Privilegien zerstört. Der Geldabfluss an die Goldene Horde verhinderte die Entstehung des „Dritten Standes“, dem Rückgrat der städtischen Unabhängigkeit in den Ländern Westeuropas.

Darüber hinaus fand der Prozess des Anschlusses anderer Staaten, "Hauptstaaten" an Moskau, meistens gewaltsam statt und nahm die spätere Gewaltnatur der Macht im vereinigenden Staat an. Die Feudalherren der annektierten Gebiete wurden zu Dienern des Moskauer Herrschers. So überwiegen aus einer Reihe von Gründen Elemente der östlichen Zivilisation bei der Bildung der Staatlichkeit des Moskauer Königreichs.

Kapitel 2. Staatliche Reformen von Iwan dem Schrecklichen .

Besonders das staatliche und politische Talent von Iwan dem Schrecklichen wird durch die Reformen der 50er Jahre des 16. Jahrhunderts offenbart. Das wichtigste Merkmal politische Geschichte Der russische Staat der 50er Jahre sind zahlreiche Reformen zur Weiterentwicklung und Stärkung des russischen Zentralstaates.

Ein gemeinsames Merkmal der Reformen der 1950er Jahre ist ihre Anti-Bojaren-Orientierung. Als die Regierung von Iwan IV. diese Reformen verkündete, stellte sie sie als Maßnahmen dar, die darauf abzielten, die Folgen der Bojarenherrschaft zu beseitigen und die wirtschaftlichen und politischen Positionen zu stärken. Jene gesellschaftlichen Gruppen, deren Interessen sie zum Ausdruck brachte und auf die sie sich stützte - Adlige, Gutsbesitzer und Großpächter.

2.1. Innenpolitik von Iwan dem Schrecklichen in den 1550er Jahren.

Innenpolitik von Iwan dem Schrecklichen in den 1550er Jahren . war mit Aktivitäten verbunden Der Auserwählte freut sich. Zusammen mit seinen engsten Mitarbeitern - Gutsbesitzer A. Adashev, Prinzen A. Kurbsky und M. Vorotynsky , Metropolit Macarius, Beichtvater des Zaren Sylvester und ein bedeutender Beamter I. Viskovatym in den 50er Jahren. Der gewählte Rat dauerte bis 1560, führte sie Transformationen genannt Reformen in der Mitte des sechzehnten Jahrhunderts.

Ivan IV führte wichtige Reformen durch, um die Zentralisierung des Landes zu stärken.

1549 wurde zum ersten Mal in der Geschichte die Zemsky Sobor . Anschließend nahmen Vertreter der Kaufmannsklasse und der städtischen Elite am Zemsky Sobors teil. Zemsky Sobor - gewählte Personen aus allen Städten des russischen Landes. Die Einberufung von Zemsky Sobors bedeutete die Gründung in Russland Standesrepräsentative Monarchie. Auf dem Rat von 1549 wurde beschlossen, einen neuen Sudebnik zu gründen. Im Jahr 1550 wurde angenommen Sudebnik von Iwan IV .

Sudebnik 1550- eine Sammlung von Gesetzen aus der Zeit der ständischen Monarchie in Russland, die 1550 vom ersten Zemsky Sobor in Russland genehmigt wurde . Es wurde geschaffen, um die Organisation von Recht und Ordnung zu verbessern und sie der Kontrolle der Zentralregierung zu unterstellen. Nach Angaben des Sudebnik wurde das Gericht vom Gouverneur des Zaren durchgeführt, während ein gewählter Zemstvo-Häuptling teilnehmen musste. Der Sudebnik schaffte die Steuervorteile der Klöster ab, was die Zentralregierung stärkte und die materielle Basis der Kirchen schwächte.Der Sudebnik bestimmte die Situation Leibeigene, Klärung des Verfahrens zur Bezahlung älterer Menschen usw. Bestätigt Jurjew-Tag. Der Sudebnik von 1550 trug zur Beseitigung der politischen Zersplitterung in Russland bei.

Regierungsreform. Unter Iwan dem Schrecklichen wurde ein System zentraler Regierungsstellen gebildet - Aufträge.

War von großer Bedeutung Neuordnung der Kommunalverwaltung. Lippenreform , 1539 begonnen, wurde hauptsächlich 1555-1556 fertiggestellt. Infolgedessen wurde das örtliche Gericht für die wichtigsten Strafsachen aus den Händen der Gouverneure und Wolostel entfernt und den Labialältesten übertragen, die (normalerweise von Landkreisen) aus den Bojarenkindern der Provinz ausgewählt wurden. Die Labialältesten gehorchten dem Raubbefehl. (Siehe Schema "Regierung und Verwaltung in der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts") (app.).

Das wichtigste Dekret des Zaren war „Das Urteil des Zaren über Fütterung und über die Dienste "(1555 - 1556). Die Hauptidee dieses Dekrets war, dass die Selbstverwaltung als „königlicher Dienst“ anerkannt wurde, der von der obersten Macht an die Orte delegiert wurde. Bis 1556 das Fütterungssystem wurde weitgehend eliminiert. Die Steuererhebung, die bisher den Zubringern oblag, wurde nun den „Lieblingsköpfen“ übertragen. Die eingenommenen Steuern gingen an die königliche Schatzkammer.

Militärreform von 1550 . Während der Feldzüge war es begrenzt Pfarrei bei Ernennung zum Truppenkommando. Nach der Reform ging die Rekrutierung der Armee zwei Wege:

Der Erste Rekrutierung in die Armee von "Serviceleuten am Gerät" überhaupt - Bogenschützen. Zuerst waren es 3.000, dann 25.000 Bogenschützen.

zweite - Dienstleute "im Vaterland" - die Bojaren und Adligen, die Teil der Miliz waren. Die Dienstordnung von 1556 legte ein einheitliches Verfahren für den Militärdienst sowohl von den Ständen als auch von den Ständen fest: Jeder weltliche Feudalherr war verpflichtet, eine Person auf einem Pferd und voll bewaffnet von 150 Morgen Land zur Verfügung zu stellen. Stoglavy-Kathedrale . 1551 . es wurde ein Kirchenrat (Treffen) einberufen, der als Stoglavy in die Geschichte einging. Er erhielt einen solchen Namen, da die Sammlung seiner Dekrete aus hundert Kapiteln („Stoglav“) bestand. Die Kirche billigte den Sudebnik und die Reformen des Zaren. So die Reformen der 1550er Jahre. Die Regierungszeit von Ivan IV zielte darauf ab, die Zentralregierung zu stärken. .

Kapitel 3. Oprichnina.

1565 kündigte Grosny die Einführung der Oprichnina im Land an. Das Land wurde in zwei Teile geteilt: "Sovereign Grace Oprichnin" und Zemstvo. In Oprichnina fielen hauptsächlich die nordöstlichen russischen Länder, in denen es nur wenige Bojaren-Patrimoniale gab. Das Zentrum der Oprichnina war Aleksandrovskaya Sloboda, die neue Residenz von Iwan dem Schrecklichen, von wo aus der Bote Konstantin Polivanov am 3. Januar 1565 einen Brief an den Klerus, die Bojarenduma und das Volk über die Abdankung des Königs überbrachte Der Tron. Obwohl Veselovsky glaubt, dass Grosny seinen Machtverzicht nicht angekündigt hat, konnte die Aussicht auf den Abgang des Souveräns und den Beginn der „staatenlosen Zeit“, in der die Adligen die Kaufleute und Handwerker der Stadt erneut zwingen könnten, alles kostenlos für sie zu tun, nur begeistern Moskauer Bürger.

Das Dekret über die Einführung der Oprichnina wurde von den höchsten Gremien der geistlichen und weltlichen Macht - der geweihten Kathedrale und der Bojarenduma - genehmigt. Es gibt auch eine Meinung, dass dieses Dekret durch die Entscheidung des Zemsky Sobor bestätigt wurde.

Der Beginn der Bildung der Oprichnina-Armee kann im selben Jahr 1565 betrachtet werden, als eine Abteilung von 1000 Personen gebildet wurde, die aus den "Oprichnina" -Landkreisen ausgewählt wurden. Jeder Oprichnik legte dem Zaren einen Treueeid ab und verpflichtete sich, nicht mit dem Zemstvo zu kommunizieren. In Zukunft erreichte die Zahl der "Gardisten" 6.000 Menschen. Die Armee von Oprichnina umfasste auch Abteilungen von Bogenschützen aus den Gebieten von Oprichnina. Seit dieser Zeit wurden die Dienstleute in zwei Kategorien eingeteilt: Bojarenkinder aus der Zemshchina und Bojarenkinder aus „Hof und Stadt“, dh diejenigen, die das Gehalt des Souveräns direkt vom „Königshof“ erhielten. Folglich sollte die Oprichny-Armee nicht nur als souveränes Regiment betrachtet werden, sondern auch als Militärangehörige, die aus den Oprichny-Gebieten rekrutiert wurden und unter dem Kommando der Gouverneure und Leiter der Oprichny („Hof“) dienten.

Fazit.

So bei der Bildung des russischen Zentralstaates im XIV - XVI Jahrhundert. dominiert von Merkmalen, die für den östlichen Bebauungstyp charakteristisch sind. Ein autoritäres Machtsystem wird aufgebaut, privates Landeigentum und eine Klasse unabhängiger Großgrundbesitzer werden praktisch zerstört. Dennoch kann die russische Staatlichkeit nicht vollständig dem östlichen Despotismus zugeschrieben werden. In ihr wirkten lange Zeit solche Organe der öffentlichen Vertretung wie die Bojarenduma, Zemsky Sobors und die Selbstverwaltung von Zemstwo.

Während der Regierungszeit von Iwan IV. Erweiterte sich das Staatsgebiet durch die Hinzufügung neuer Ländereien in der Wolga-Region und in Sibirien erheblich.

Während der Regierungszeit von Iwan IV. Können zwei Hauptphasen unterschieden werden, dies ist vor und nach der Oprichnina. Der Hauptteil der Reformen fällt auf die erste Periode. Wir neigen dazu, an der traditionellen Ansicht festzuhalten, dass die scharfe Wende in der reformistischen Politik von Iwan IV. durch die negative Haltung der privilegierten Schichten der russischen Gesellschaft gegenüber seinen Reformen beeinflusst wurde. Ivan stellte sich die Aufgabe, den russischen Staat nicht nur in den oberen Schichten, sondern auch auf nationaler Ebene zu verbessern, wie es ihm schien, obwohl der Weg der Reformen nur auf der Ebene der oberen Klassen vorgezeichnet ist. Wir wissen, dass es Dinge in der Geschichte gibt, die über Tatsachen stehen und oft persönlich sind. Diese Aspekte des historischen Prozesses lassen den Schluss zu, dass die positiven Reformen der 50er Jahre fortgesetzt worden wären, wenn sie nicht auf den Widerstand der russischen Aristokratie gestoßen und nicht in eine Oprichnina umgewandelt worden wären, aber andererseits Sie spielten eine große positive Rolle in der Geschichte des russischen Staates. Das Moskauer Königreich verwandelt sich in einen großen zentralisierten russischen Staat mit autokratischer Macht.

Prüfen.

Ist diese Aussage wahr?

Anders als in den westeuropäischen Ländern ging der Zentralisierungsprozess des russischen Staates mit der Versklavung der Bauern einher und hatte weniger innen- als außenpolitische Gründe.

1) Ja

2) Nein.

Erläuterung.

Der politische Faktor, der zur Vereinigung der russischen Länder führte, war die Intensivierung des Klassenkampfs, die Intensivierung des Klassenwiderstands der Bauernschaft. Der Aufstieg der Wirtschaft, die Möglichkeit, immer größere Mehrprodukte zu erzielen, veranlassen die Feudalherren, die Ausbeutung der Bauern zu intensivieren.
Darüber hinaus bemühen sich die Feudalherren nicht nur wirtschaftlich, sondern auch rechtlich, die Bauern auf ihren Gütern und Gütern zu sichern, sie zu verpfänden.

Eine solche Politik erweckte den natürlichen Widerstand der Bauernschaft, der verschiedene Formen annahm. Bauern töten Feudalherren, beschlagnahmen ihren Besitz, zünden Landgüter an. Ein solches Schicksal trifft oft nicht nur weltliche, sondern auch geistliche Feudalherren - Klöster. Manchmal wirkte ein gegen die Herren gerichteter Kampf auch als eine Form des Klassenkampfs. Die Flucht der Bauern nimmt ein gewisses Ausmaß an, besonders nach Süden, in Ländereien, die frei von Grundbesitzern sind. Unter solchen Bedingungen stehen die Feudalherren vor der Aufgabe, die Bauernschaft in Schach zu halten und die Leibeigenschaft zu beenden. Diese Aufgabe könnte nur von einem mächtigen zentralisierten Staat erfüllt werden, der in der Lage ist, die Hauptfunktion eines Ausbeuterstaates zu erfüllen – die Unterdrückung des Widerstands der ausgebeuteten Massen.

Am Ende des XIV - Anfang des XV. Die internationale Position Russlands wurde durch die zunehmende Gefahr durch die Horde und andere asiatische Eroberer sowie durch den zunehmenden Druck auf die russischen Länder durch das Großherzogtum Litauen erheblich erschwert. Insofern war der Wunsch der fortschrittlichen Menschen jener Zeit, sich zu einem einzigen mächtigen Staat zu vereinen, verständlich.

Referenzliste

1. Bushuev S.V., Mironov G.E. Geschichte des russischen Staates: Historische und bibliographische Aufsätze. Buchen Sie eins. IX - XVI Jahrhundert. - M., 2001. - S. 254

2. Geschichte Russlands von der Antike bis zum Ende des 17. Jahrhunderts/ A.P. Novoseltsev, A.N. Sacharow, V.D. Nasarow; bzw. ed. EIN. Sacharow, A.P. Novoselzew. M., 2005. - S. 440

3. Geschichte Russlands von der Antike bis 1917/ V. Yu. Khalturin, S. P. Bobrov und andere: Ed. V. Yu.Khalturina: Proc. Zulage / Ivan. Zustand Energie un-t. - Iwanowo, 2009. - S.267

4. Klyuchevsky V. O. historische Porträts. - M., 2006. - S. 109. ("Eigenschaften von Zar Iwan dem Schrecklichen").

5. Kobrin V.B. Iwan der Schreckliche: Auserwählte Rada oder Oprichnina // Geschichte des Vaterlandes: Menschen, Ideen, Entscheidungen. Essays zur Geschichte Russlands IX - Anfang des XX Jahrhunderts. -M., 2007.p. 204

6. Petrukhintsev N.N. Gründe für die Versklavung der Bauern in Russland am Ende des 16. Jahrhunderts // Fragen der Geschichte. 2004. Nr. 7.

7. Filjuschkin A. Gewählte Rada - ein historischer Mythos? // Mutterland. - 1995. - Nr. 7.

8. Scharow V. Oprichnina // Mutterland. - 1991. - Nr. 1.

9. Leser Zur Geschichte Russlands: Lehrbuch. Zulage / Hrsg. - komp. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. M., 2004, S. 326

ANWENDUNGEN. Besonderheiten Der Prozess der Bildung zentralisierter Staaten in Westeuropa und Russland
EIGENHEITEN
Westeuropa	Russland (XIV-XV Jahrhunderte)
Die rasante Entwicklung der Produktivkräfte (die Entstehung von Manufakturen).	Die Entwicklung begann mit der Wiederherstellung der Volkswirtschaft und verlief aufgrund der geringen Bevölkerungsdichte und der ungleichmäßigen Verteilung der Bevölkerung im ganzen Land langsam.
Die Entwicklung von Waren-Geld-Beziehungen und der Aufbau von Wirtschaftsbeziehungen zwischen den Regionen des Landes.	Erhaltung der Subsistenzwirtschaft u in Entwicklung Waren-Geld-Beziehungen, Austausch zwischen Stadt und Land, ungleichmäßige Entwicklung der Regionen.
Entwicklung des Außenhandels. Einfluss der großen geografischen Entdeckungen.	Die Entwicklung des Außenhandels wurde durch den fehlenden Zugang zum Meer behindert.
Im Kampf gegen die Feudalherren gewannen Städte in Europa die Selbstverwaltung.	Städte wurden zu Zentren politischer und administrativer Macht.
Die Masse der Bauern in England erreichte die persönliche Emanzipation. Es gab keine freien Länder.	Die zweite Versklavung der Bauern begann. Das Vorhandensein freier Ländereien trug zu ihrer Entwicklung durch die Bauern und zur Ausbreitung des Feudalismus in der Breite bei.
Die Notwendigkeit der Verteidigung und Kriege mit Eroberern.	Die dringende Notwendigkeit, das Joch der Goldenen Horde zu stürzen.
Sie bildeten sich als Nationalstaaten.	Es entwickelte sich zu einem Vielvölkerstaat.

Moskau, Russland. Moskauer Appanage Prinzen und Zaren 13 - früh. 17. Jahrhundert// Kirillov V.V. Heimatgeschichte in Diagrammen und Tabellen. M., 2005.S. 43.

Versklavung der russischen Bauernschaft: historische Konzepte, Hauptphasen // Kirillov V.V. Heimatgeschichte in Diagrammen und Tabellen. M., 2005. S. 83.

Folgen der Oprichnina // Kirillov V.V. Heimatgeschichte in Diagrammen und Tabellen. M., 2005.S. 64.