Plekhanov 전기 간략히. G. V. 플레카노프 전기. 러시아의 정치 세력의 정렬

(현재 St. Petersburg Mining University).

1870년대 중반부터 플레하노프는 학생 운동에 참여하고 혁명적 포퓰리스트 서클에 가입했으며 상트페테르부르크 노동자들 사이에서 선전을 했습니다.

1876년 3월에 그는 체포되었지만 증거 부족으로 석방되었습니다.

1876년 12월 상트페테르부르크에서 열린 카잔 시위에서 혁명 연설을 한 후 체포를 두려워하여 숨어서 연구소에서 추방되었습니다.

1877 년 초 Plekhanov는 불법적으로 국경을 넘고 서유럽에 살았으며 1877 년 여름에 러시아로 돌아와 사라 토프에 살았고 상트 페테르부르크에 살았으며 혁명 조직 "Land and 자유"와 같은 이름의 지하 신문의 편집자 중 한 명이었습니다.

1879년에 포퓰리스트 조직인 토지와 자유가 분열된 후, 그는 혁명적 포퓰리스트 그룹인 Black Redistribution의 지도자 중 한 명이 되었습니다.

1880년 1월부터 그는 스위스, 이탈리아, 프랑스 및 기타 서유럽 국가의 망명에서 살았습니다. 이 기간 동안 그는 제네바 대학과 소르본 대학에서 강의를 듣고 서유럽 사회 민주주의의 지도자들과 개인적인 관계를 맺었습니다.

1882년 플레하노프는 러시아어로 번역하여 공산당 선언을 발표했습니다.

1883년에 Plekhanov는 Black Redistribution 대신 Vera Zasulich, Pavel Axelrod, Lev Deich, Vasily Ignatov를 포함한 노동 해방 그룹을 설립했습니다. 이 그룹은 러시아를 위한 마르크스와 엥겔스의 작품 번역 및 출판과 같은 교육 작업에 참여했습니다.

1880년대부터 상트페테르부르크 마르크스주의자들은 플레하노프와 그의 그룹과의 유대를 유지하고 그들의 출판물을 상트페테르부르크로 배달하기 위해 준비했으며 플레하노프의 작품을 상트페테르부르크에서 합법 출판하는 것을 도왔습니다. "역사에 대한 일원론적 관점의 발전에 관하여 "(1895, N. Beltov라는 가명으로)와 "V.V.(V.V.)의 작품에서 포퓰리즘 정당화"(1896, A. Volgin이라는 가명으로)는 러시아인들 사이에 마르크스주의 사상을 전파하는 데 중요한 역할을 했다. 지식인. 다양한 가명으로 Plekhanov는 상트페테르부르크 저널 Novoye Slovo, Nauchnoe Obozreniye 등에 기고했습니다.

1900-1903 년 Plekhanov는 Iskra 신문의 조직에 참여했으며 러시아 사회 민주당 (RSDLP)의 II 회의 주요 참가자 중 하나였습니다. 그는 Iskra 신문의 편집 위원회 위원과 당 평의회 의장으로 선출되었습니다. 대회 후 블라디미르 레닌과의 격렬한 불일치로 인해 플레하노프는 멘셰비키 지도자 중 한 명이 되었습니다.

1905-1907년의 첫 번째 러시아 혁명 동안 러시아에 올 수 없었지만 그는 주요 전술적 문제에 대해 볼셰비키에 반대했습니다. 그는 파업을 시기 적절하게 고려하여 준비가 되지 않고 모스크바에서 군대의 지원을 받지 못한 12월 봉기를 일으켰습니다.

1909년에 그는 "러시아 역사의 역사 대중의 생각", 완료할 시간이 없었습니다. http://hrono.ru/biograf/bio_p/plehanov1gv.php

후에 2월 혁명 4월 14일 밤(4월 1일, 구식) Plekhanov는 Petrograd로 돌아왔습니다.

1917년 5월부터 그는 주로 Tsarskoye Selo(현재 푸쉬킨 시)에 살았으며 사민당 그룹 "통일"을 이끌었고 임시 정부와 볼셰비키에 반대하는 "승리를 위한 전쟁" 정책을 지지했습니다. 그리고 사회주의 혁명을 향한 그들의 행로.

1917년 9월부터 Plekhanov는 심각하게 아팠습니다(폐결핵 악화).

그는 10월 혁명에 대해 부정적인 반응을 보였다. 10월 혁명 이후 Georgy Plekhanov는 Zasulich 및 Deutsch와 함께 "페트로그라드 노동자들에게 보내는 공개 서한"을 작성하여 다가오는 내전과 황폐화를 예언했습니다.

1918년 1월부터 그는 Terioki 근처의 Pitkejärvi 요양소에 있었습니다.

1918년 5월 30일, 게오르기 플레하노프는 테리오키에서 사망했습니다. 그는 상트페테르부르크에 있는 볼코프스키 묘지의 문학 다리에 묻혔습니다.

1924년에 플레하노프의 이름은 (지금의 러시아 경제 대학)이었습니다.

1925년, 게오르기 플레하노프의 기념비가 상트페테르부르크에 세워졌습니다.

1928년 구달로프카 마을은 플레하노보 마을로 이름이 바뀌었다. 2006년 12월, 플레하노프 탄생 150주년을 기념하는 기념 사인이 이곳에서 공개되었습니다.

1998년에는 가옥박물관 앞에 혁명가 조형물이 설치되었다.

게오르기 플레하노프는 포퓰리즘 운동의 일원이자 교육을 받은 의사인 Rozalia Bograd(1856-1949)와 결혼했습니다. 플레하노프가 사망한 후 그녀는 그의 기억을 영속화하고 기록 보관소를 보존하기 위해 노력했습니다. 1928년부터 그녀는 레닌그라드에 있는 플레하노프 하우스(러시아 국립 도서관의 한 분과)를 책임지고 있었습니다. 그녀는 파리에서 사망했고 볼코프스키 공동묘지에 있는 남편의 무덤에 묻혔다.

Plekhanovs에는 두 딸 Lydia와 Evgenia가 있습니다. Lydia Plekhanova Le Savor(1881-1978)는 신경병리학자였습니다. Evgenia Bato-Plekhanova(1883-1964)는 아버지의 작품을 프랑스어로 번역하고 Encyclopædia Britannica에 아버지에 대한 기사를 썼습니다.

자료는 오픈 소스의 정보를 기반으로 작성되었습니다.

가족력. Plekhanov의 젊음, 학생 년

수세기 전에 Plekhanovs의 Tatar 가족은 모스크바 차르의 서비스에 들어갔다. 전장에서의 착취를 위해 Plekhanovs는 Tambov 지방의 재산을 받았습니다. 미래 혁명가의 아버지 Valentin Petrovich Plekhanov는 가족 전통에 따라 그의 삶을 군 복무와 연결했습니다. 그는 크림 전쟁에 참가했고 1863년 폴란드 봉기를 진압했다. 늙은 플레하노프는 엄격한 사람이었고 확신에 찬 농노 소유자였습니다. 그의 딸 중 하나는 그가 전쟁과 평화의 "프로이센 왕"이라는 별명을 가진 늙은 볼콘스키 왕자와 닮았다고 말했다. 반대로 Georgy Plekhanov의 어머니 Maria Fedorovna Belynskaya는 아이들에게 독서에 대한 열정과 정의에 대한 사랑을 키운 온화하고 교육받은 여성이었습니다.

Georgy Valentinovich Plekhanov는 1856년 11월 29일 그의 아버지인 Gudarovka 마을에서 태어났습니다. 어린 시절, 젊은 Plekhanov는 조상의 발자취를 따라 군인이되기를 원했습니다. 1868년 12세의 Georgy는 보로네시 군사 체육관 2학년에 입학하여 1873년까지 그곳에서 공부했습니다. 체육관이 군대로 간주되었다는 사실에도 불구하고이 교육 기관의 정권은 매우 진보적이었고 교사는 진보적 인 견해를 고수했습니다. Georgy Plekhanov가 Belinsky, Chernyshevsky 및 Dobrolyubov와 같은 급진적 문학 비평가의 작품을 알게 된 것은 이 교육 기관의 벽 안에 있었습니다. 체육관에서 Plekhanov는 또한 종교와 결별했습니다. 한편, 젊은 Plekhanov는 아직 혁명가가되지 않았습니다. 굳건히 지켜온 가족의 전통 젊은 사람. George는 "차르에 대한 충성심이나 국가에 대한 충성심에서 사람의 진정한 의무는 무엇입니까?"라는 질문에 괴로워했습니다. 그가 군에 입대하면 그의 가족들과 마찬가지로 러시아 국민의 선익에 반하는 행동을 하라는 명령을 받을 수 있다”고 말했다. 1873년 플레하노프는 상트페테르부르크에 있는 콘스탄티노프스키 사관학교에 입학했지만 마음이 불안한 마음에 첫 학기를 마치고 군복무를 마치고 광업연구소에서 시험을 준비하기 시작했다. 많은 동료들과 마찬가지로 Georgy Valentinovich는 정확하고 자연적인 과학을 받아들임으로써 조국에 가장 큰 기여를 할 수 있다고 믿었습니다. 혁명에 합류하는 데 Plekhanov는 몇 달, 심지어 몇 년이 걸렸습니다. 1874년에 시작된 유명한 "사람들에게 가기"조차도 Plekhanov를 우회했습니다. 그러나 동시에 플레하노프는 혁명적인 학생들과 친분을 쌓았고 불법 문헌을 읽었으며 심지어 정부로부터 숨어있는 보호된 혁명가들까지 만났습니다. Mining Institute에서 공부하는 동안 Plekhanov는 혁명 투쟁 P. B. Axelrod, L. G. Deich, M. A. Natanson에서 미래의 동지들을 만났습니다. 그러나 1876년 여름에야 플레하노프가 독재정권에 대한 적극적인 투쟁에 합류하기로 최종 결정을 내렸습니다.

1876년 12월 6일 상트페테르부르크의 카잔 대성당 앞 광장에서 열린 시위에서 플레하노프는 정부에 반대하는 활기찬 연설을 했습니다. 연설을 마친 그는 모자를 갈아입고 후드로 몸을 감싸고 광장에서 자신도 모르게 사라졌다. 그 후, Plekhanov는 즉시 지하로 갔다. 12월 시위 이후, 플레하노프는 첫 번째 부인인 나탈리아 스미르노바와 함께 해외로 이주하여 1877년 중반까지 그곳에서 살았습니다.

Georgy Plekhanov가 지하 학생들의 서클에서 얼마나 빨리 눈에 띄는 자리를 차지했는지는 주목할 만합니다. 그의 에너지와 창조적 능력은 보편적인 소명을 얻었습니다. 그의 외모에도 불구하고 Plekhanov는 젊은 혁명가들 사이에서 눈에 띄었습니다. 머리의 머리카락은 뒤로 빗어졌고 작은 짙은 금발 수염은 적시에 손질되었습니다 ... Plekhanov는 또한 매너, 기술 및 주소면에서 우리와 크게 달랐습니다. 그는 예의 바르고 정확했으며 "잘- 청년을 길러라." 군사 교육 기관에서 공부할 때부터 Plekhanov는 군사적 태도를 유지했으며 조상으로부터 약간 어두운 피부색을 물려 받았습니다.

이민과 해외생활

곧 그는 토지자유당(Land and Freedom Party)에서 저명한 위치를 차지했으며 Zemlya i Volya 저널의 편집위원이 되었으며, 그 중 무엇보다도 그는 "경제 발전의 법칙과 사회주의의 과제"라는 기사를 발표했습니다. 러시아"에서 당의 강령을 설명했다. 당시 포퓰리스트 반군, 즉 농민 사회주의의 지지자였으며 러시아 농민은 본질적으로 사회주의자였으며 이미 혁명에 대한 준비가 완벽하다고 믿었기 때문에 플레하노프는 특히 노동자들 사이의 선전을 중요하게 여겼다는 점에서 다른 당 동지들과 달랐습니다. 그러나 그들에게서는 프롤레타리아트의 대표자, 즉 시골과 긴밀한 관계를 유지하는 농민이 아니다. Zemlya와 Volya 사이에 의견 불일치가 생겨 테러리스트 Narodnaya Volya와 순수한 포퓰리즘 Black Redistribution으로 분열되었을 때 Plekhanov는 테러 경향에 대한 열렬한 반대자였으며 오래된 포퓰리즘 프로그램을 열정적으로 옹호했습니다. 당이 해산된 후(1879), Plekhanov는 1880년 1월 28일 비밀 인쇄소에서 경찰에 체포된 이후 출판되지 않은 "Cherny Peredel"의 첫 번째 호의 편집자였습니다. 이 어려운 순간에 Plekhanov에 대한 큰 지원은 St. Petersburg의 Military Medical Academy에서 의학 과정의 학생인 Rosalia Markovna Bograd의 새 여자 친구가 제공했습니다.

Rosalia Markovna는 Plekhanov의 삶의 충실한 동반자가 되었으며 Georgy Valentinovich가 사망한 후 레닌그라드의 공공 도서관("Plekhanov의 집")에서 Plekhanov의 유산 연구 센터를 만들고 이끌었습니다. 그 후, Plekhanov는 러시아를 탈출하여 해외에 정착해야 했습니다. 1880년 1월부터 1917년 2월 혁명까지 망명 생활(스위스, 이탈리아, 프랑스 및 기타 서유럽 국가). 그러나 해외에서도 Plekhanov는 그의 활동을 멈추지 않았습니다. 해외 생활의 첫 해는 경제 과학에 대한 진지한 연구에 전념했습니다. 비교적 빠른 개발러시아의 자본주의와 노동운동의 강화, 포퓰리즘 이론과 실천의 위기, 노동자들 사이에서 일하는 개인적인 경험, 서유럽 노동운동의 역사에 대한 지식, 특히 K. 마르크스의 작품에 대한 심도 있는 연구 그리고 F. Engels는 Plekhanov의 견해에 혁명을 일으켰습니다. 1882-1883 Georgy Valentinovich는 마르크스주의적 세계관을 발전시킵니다. 그는 포퓰리즘의 이데올로기에 대한 확신 있고 단호한 비평가, 러시아에서 마르크스주의의 최초의 선전가, 이론가이자 뛰어난 대중화자가 되었습니다. 1883년 제네바에서 Plekhanov는 최초의 러시아 마르크스주의 조직인 노동 해방 그룹(구성원은 P. B. Axelrod, V. I. Zasulich, L. G. Deich, V. N. Ignatov)을 만들었으며 프로그램 문서의 저자였습니다. 이 그룹의 구성원들은 러시아어로 번역되어 마르크스와 엥겔스의 여러 작품을 출판했습니다. Plekhanov는 "공산당 선언"(1882), "루드비히 포이어바흐와 고전 독일 철학의 종말", "포이어바흐에 관한 테제", 책 "성가족"의 일부 등의 번역을 소유하고 있습니다. 작품 - "사회주의와 정치적 투쟁"(1883), "우리의 차이점"(1885), "혁명 운동의 러시아 노동자", "역사에 대한 일원론적 관점의 발전"(1895; V. I. 레닌에 따르면, 이 작품은 "... 러시아 마르크스주의자의 한 세대를 낳았다..." - soch., 5th ed., vol. 19, p. 313, approx.) 등의 전집 등 P.에게 큰 타격을 주었다. 포퓰리즘의 이념.

당의 첫 번째 출판물은 사회민주주의의 기본 원칙이 개발된 플레하노프의 주목할만한 소책자 사회주의와 정치적 투쟁(Geneva, 1883; new ed., St. Petersburg, 1906)이었습니다. 경제투쟁만을 인정한 옛 나로드니크와 후기 경제학자들과 대조적으로, 플레하노프는 노동계급의 해방을 위한 투쟁, 즉 동시에 인류의 해방이어야만 하는 투쟁은 오직 노동계급의 기초 위에서만 가능하다고 주장했다. 사회 민주주의 교리와 정치적 투쟁의 형태. 이듬해, 같은 그룹은 Plekhanov의 다소 방대한 책 Our Differences(Geneva, 1884; new ed., St. Petersburg, 1906)를 출판했습니다. 전제주의와의 싸움에서 Narodniks와 Narodnaya Volya의 장점을 인식하지만, 그들의 이론에 대해 부정적인 태도를 갖고, 이러한 이론을 노골적으로 반동이라고 부르며, Plekhanov는 그의 책에서 다시 한 번 러시아에 적용된 마르크스주의 이론을 훨씬 더 완전하게 입증합니다. . 이 책은 러시아 사회민주주의 운동의 시발점이라고 할 수 있다. 논쟁적인 어조의 극도의 가혹함과 특정 개인에 대한 때로는 명백한 부당한 행위에도 불구하고 그녀는 그 순간에 대한 깊은 이해를 보여주었고 러시아의 향후 사건을 예견했습니다. 자본주의의 발전과 노동계급 운동의 출현은 매우 정확하게 예측되었다. 1888년과 그 다음 해에 노동 해방은 사민당 모음집 4권과 많은 팜플렛(일부는 원본, 일부는 번역됨)을 출판했습니다. 첫 번째에는 Plekhanov 자신이 작성한 많은 팜플렛이 있었고 두 번째 팜플렛 중에는 그 또는 그의 편집자가 번역한 팜플렛이 있었습니다. 1880년대 초부터 Plekhanov는 특히 Otechestvennye Zapiski(조국의 기록)(Rodbertus 및 기타에 관한 기사는 For 20 Years 컬렉션에 포함됨)에서 법률 문헌의 다양한 가명으로 글을 썼습니다.

1895년에 그의 책 "역사에 대한 일원론적 관점의 발전에 관하여"가 상트페테르부르크에서 출판되었습니다. 그는 러시아의 자본주의가 농민 공동체가 할 수 있는 "우연한 현상"일 것이라는 Narodniks의 주장을 과학적으로 반박했습니다. 플레하노프는 러시아가 자본주의 발전의 길을 거침없이 움직이고 있으며 혁명가의 임무는 자본주의가 만들어낸 과정을 이용하여 사회주의를 실현하는 것임을 보여주었다. 혁명 게오르기 발렌티노비치는 사회주의 노동자당의 창설을 위해 투쟁하기 위해 노동자의 정치적 의식의 발전을 요구하는 독재와 자본주의와의 투쟁에서 초기 프롤레타리아트에서 주요 혁명 세력을 보도록 가르쳤다.

V. I. Lenin과의 만남 및 추가 작업

플레하노프는 서유럽 노동운동의 많은 대표자들과 긴밀한 관계를 맺었고, 창립 당시(1889)부터 제2인터내셔널의 활동에 적극적으로 참여했으며, 제2인터내셔널의 첫 번째 마르크스주의 저작을 높이 평가한 F. 엥겔스를 만나 친분을 쌓았다. Georgy Valentinovich는 Plekhanov 러시아 마르크스주의 조직이 만든 첫 번째 활동을 승인했습니다. 플레하노프가 이끄는 노동해방 그룹은 1980년대에 생겨난 마르크스주의 집단의 활동에 중대한 영향을 미쳤다. 러시아에서. 그러나 레닌이 강조했듯이 이 그룹은 "... 이론적으로만 사회민주주의를 확립했고 노동운동을 향한 첫 걸음을 내디뎠다". 1895년 봄, 플레하노프는 스위스에 도착한 레닌을 처음 만났습니다. 이 회의에서 노동해방 그룹과 러시아의 마르크스주의 조직 간의 연결을 구축하는 데 합의가 이루어졌습니다. 러시아 마르크스주의자들과 함께 플레하노프는 자유주의적 포퓰리즘, "합법적 마르크스주의", "경제주의"에 반대하는 투쟁에 합류했고, E. 번스타인의 마르크스주의 배교를 폭로했다. 베른슈타인주의에 대한 플레하노프의 비판은 현대의 기회주의에 반대하는 투쟁에서 그 중요성을 유지하고 있다.

G. V. 플레하노프와 러시아 사회 민주주의 활동에서 중요한 이정표는 자유주의자들과 포퓰리스트들의 비판에 직면하여 마르크스주의의 사상을 옹호하기 위해 고안된 Iskra와 Zarya 신문의 출판이었습니다. Iskra의 지도력에는 노동 해방 그룹의 노련한 베테랑과 "젊은 경비원"인 Lenin-Martov-Potresov troika가 모두 포함되었습니다. 러시아 사회민주당은 이 사람들의 노동으로 건설되었습니다. 새로운 동료들과 어깨를 나란히 하는 플레하노프는 러시아 수정주의 지지자들, 그리고 무엇보다 피터 스트루베와 맹렬히 싸웠습니다. Plekhanov의 라인은 타협하지 않고 냉소적이었고, 그는 자코뱅주의에 대한 경향이 강화되었다고 자신에 대해 썼습니다. Plekhanov는 편집 동지들과 항상 동의하지는 않았습니다. 러시아 사회민주당의 강령, 농업 문제, 자유주의자 및 스트루베 그룹과의 관계 문제에 대해 날카로운 논쟁이 있었습니다.

1903년 7월, 러시아 사회민주노동당(RSDLP)의 제2차(사실상 제1차) 대회가 브뤼셀에서 작업을 시작했습니다. Georgy Valentinovich Plekhanov는 사민당 창립 포럼을 주재하는 영예를 얻었습니다. 의회는 많은 이견 없이 수정주의자들의 견해를 규탄하고 유대 사회주의 조직인 Bund가 제안한 당의 연방 구조 초안을 거부했습니다. 그러나 승자는 의견 불일치로 분열되기 시작했습니다. 당원 문제는 치열한 논쟁을 촉발했다. 레닌은 RSDLP의 강령을 인정하고, 재정적으로 당을 지원하고, 당 조직 중 하나의 사업에 참여하는 사람은 누구나 조직의 구성원으로 간주될 수 있다고 당 규정의 첫 번째 단락에서 서면으로 제안했습니다. Martov는 당 조직 중 하나의 지도력 하에 개별 작업의 가능성을 제공하는 더 부드러운 버전의 회원 조건을 제안했습니다. 마르토프는 이 선택이 당을 더 대중적으로 만들 것이라고 믿었고, 레닌은 보다 효과적인 응집력 있는 조직을 만들기를 희망했습니다. 대부분의 다른 주제와 마찬가지로 이 문제에 대해 GV Plekhanov는 레닌의 강경한 입장을 공유했습니다.

Plekhanov는 또한 민주주의 원칙을 "우리 당의 이익"에 종속시킨다는 V. E. Posadsky의 테제를 지지했습니다. Plekhanov는 "혁명의 성공이 최고의 법입니다. 그리고 혁명의 성공을 위해 하나 또는 다른 민주주의 원칙의 작동을 일시적으로 제한할 필요가 있었다면 그러한 제한 전에 중단하는 것은 범죄였습니다.

더욱 놀라운 것은 Georgy Valentinovich가 의회에서 불과 몇 주 후에 정반대의 입장으로 바뀌었다는 것입니다. 사울에서 파벨로 개종한 플레하노프는 이제 레닌이 제안한 당의 과도한 중앙집중화에 대해 우려를 표명하기 시작했다. 그는 특히 기층조직 구성에 대한 당중앙위원회의 통제인 '쇠퇴' 원칙을 도입할 가능성을 우려했다. Plekhanov가 실제로 "cassified"를 설명한 방법은 다음과 같습니다. "... 대회의 접근에 비추어 볼 때 중앙위원회는 모든 곳에서 불만을 품은 모든 요소를 ​​"cassed"하고 모든 곳에서 그 생물을 투옥하고 모든 위원회를 채운 후 이 생물들과 함께 어려움 없이 대회에서 다수를 확보합니다.” 아시다시피, 스탈린이 나중에 볼셰비키 당을 통제하기 위해 사용한 것은 이 방법이었습니다.

1905년 혁명은 플레하노프와 레닌의 관계를 더욱 악화시켰으며, 레닌의 행동은 결정적인 혁명 전투 직전에 당이 분열된 것으로 해석했습니다. RASTREP의 4차 스톡홀름 회의를 시작으로 Plekhanov는 공개적으로 Menshevik 분파에 합류했습니다. 게오르기 발렌티노비치는 또한 농민과 관련된 볼셰비키의 입장을 비판했다. 플레하노프에 따르면, 농민의 이익은 지주의 토지 분할에만 국한되어 있기 때문에 농민은 노동계급의 신뢰할 수 있는 혁명적 동맹이 될 수 없습니다. 플레하노프에 따르면 지주를 몰수한 후 농민들은 반동 수용소로 넘어갈 수밖에 없었다. 다른 한편으로, 게오르기 발렌티노비치는 혁명가들에게 자유주의자들에게 더 가까이 다가갈 것을 촉구했습니다. 그의 견해로는 다가오는 혁명은 부르주아적이어야 했기 때문입니다. 플레하노프의 호소가 1905년의 혁명적 분위기에서 일반적인 열광을 불러일으켰다고 말할 수는 없습니다. 트로츠키는 실생활보다 주어진 이론을 선호하는 플레하노프의 약점을 보았다. 프롤레타리아트. 혁명이 더 직접적으로 다가갈수록, 플레하노프는 그의 발 아래에서 더욱 분명하게 패배하고 있었습니다. 제1차 러시아 혁명이 패배한 후, 플레하노프는 과학에 대해 더 깊이 파고들었습니다. 역사, 철학, 문화 연구는 스위스 망명에서 그의 주요 직업이 되었으며, 그곳에서 수십 명의 추종자와 추종자들이 러시아 혁명의 주인인 그에게 몰려들었습니다.

일몰

1914년 8월 1일 제1차 세계대전이 발발하고 세계 노동운동사에서 제2인터내셔널 시대가 막을 내렸다. Georgy Plekhanov가 이 조직의 수치스러운 붕괴에 대한 책임을 져야 한다는 것을 인정해야 합니다. 프랑스, 독일, 영국 동료들처럼 플레하노프는 열렬한 수비수이자 독일과의 전쟁을 지지하여 세계 대전이 발발했을 때 승리했습니다. 전 세계적인 학살이 시작된 후 Georgy Valentinovich는 "전쟁에 대해" 팜플렛을 출판했는데, 여기서 전쟁 발발에 대한 모든 책임은 오스트리아-헝가리 및 독일에 할당되었습니다. Plekhanov에 따르면 정부를 지원하기 위해 나온 독일 사회민주당은 카이저 정권의 범죄 정책에 공범자가 되었습니다. 플레하노프는 자신의 에세이에서 전쟁의 원인이 자본주의 체제 자체에 있으며 모든 강대국이 제국주의 정책을 추구하고 있다는 점을 인정했지만, 팜플렛 "전쟁에 대해"는 약탈적 반사를 침묵시키고 "고상하게"하려는 열망을 분명히 보여주었다. 협상 국가. Plekhanov에 따르면 후자는 방어 전쟁을 벌였습니다. 조국 수호를 기반으로 Georgy Aleksandrovich는 심지어 그의 맹세한 적인 짜르 독재를 시도하여 러시아의 군사적 패배가 짜르 정권을 강화할 것이라는 역설적인 주장을 내세웠습니다.

Plekhanov의 이러한 진화는 그와 가까운 많은 사람들에게 충격을 주었습니다. Plekhanov의 전 학생이자 이탈리아 사회주의자의 지도자 중 한 명인 Angelica Balabanova는 Plekhanov의 문구에 얼마나 충격을 받았는지 회상했습니다. 당신의 독일 동지들을 총검에 싣게 된다면 정말 기쁠 것입니다. 레닌은 로잔에서 열린 러시아 사회민주당 회의에서 플레하노프의 격렬한 반독일 연설을 들을 때까지 "러시아 마르크스주의의 아버지"가 방어주의자가 되었다는 사실을 오랫동안 믿지 않았습니다.

N. K. Krupskaya의 회고록에 따르면, 레닌은 플레하노프가 방어 위치로 전환한 이유가 그의 군사 교육 때문이라고 믿었습니다. 그러나 다른 한편으로는 1914년 민족주의로의 복귀가 첫 번째 초안의 많은 러시아 혁명가들에게 공통적인 특징이 되었음을 쉽게 알 수 있습니다. N. B. Tchaikovsky, P. A. Kropotkin, L. G. Deich, V. I. Zasulich는 협상의 지지자 진영과 "승리의 끝"까지의 전쟁으로 끝났습니다. 이 세대가 여전히 1848년 부르주아 혁명, Decembrists, Bakunin의 아이디어인 "혁명적 민족주의"의 영향을 받고 있었음이 분명합니다.

플레하노프는 평생 동안 설파한 원칙에서 벗어난 대가를 치렀습니다. 전쟁 년은 Plekhanov에게 육체적, 창조적 쇠퇴의 기간이되었습니다. 프롤레타리아트 국제주의의 위치에 남아 있던 오랜 동지인 마르토프와 악셀로드는 그에게 등을 돌렸다. 최전선의 독일 측에 남아 있던 칼 카우츠키와의 모든 접촉은 단절되었다. 부르주아 정치인과 수정주의자들은 플레하노프의 측근들에 점점 더 자주 등장하기 시작했으며, 그는 평생 맞서 싸웠고 사회에서 부담을 안고 있었습니다. O. V. Aptekman은 1916년 여름에 Plekhanov가 "날개가 부러진 독수리"처럼 보였다고 썼습니다. 1917년 2월 혁명조차도 플레하노프에게 새로운 힘을 불어넣지 못했습니다. 그는 대중 봉기가 러시아의 군사적 잠재력을 훼손하지 않을 것이라고 매우 걱정했습니다. 처음에 Plekhanov는 고국으로 돌아갈 계획도 없었고 스위스에 머물면서 러시아 사회 사상의 역사를 연구했습니다. 트로츠키는 플레하노프가 탁월한 혁명 이론가라고 지적한 것은 옳았지만 그는 진정한 혁명적 폭발의 조건에서 길을 잃었습니다. 그러나 차르가 전복된 지 8일 후, 중병에 걸린 플레하노프는 그럼에도 불구하고 37년의 망명 생활을 마치고 집으로 돌아가기로 결정했습니다. Georgy Valentinovich의 친구들은 그가 Petrograd에 있는 것이 임시 정부 체제를 강화하는 데 유용할 것이라고 믿었습니다. 협상 당국은 러시아로 여행하는 Plekhanov 부부에게 가능한 모든 지원을 제공했습니다.

1917년 3월 31일, 게오르기 플레하노프는 페트로그라드로 돌아와 핀란드 역에서 그를 위한 엄숙한 회의를 주선했습니다. 플레하노프는 그에게 받은 환영에 감동하여 눈물을 흘렸고, 잠시 동안 그에게는 자신이 그 시대의 제 자리에 있는 것 같았습니다. 그러나 그것은 환상일 뿐이었다. Georgy Valentinovich는 이미 이벤트 진행에 뒤쳐져 있습니다. 소비에트 정당과 부르주아지의 광범위한 연합을 요구합니다. 전쟁 기간 동안의 계급 평화; 제헌의회 소집이 대중의 반응을 얻지 못할 때까지 토지 문제에 대한 논의를 연기하는 것. 가장 중요한 페트로그라드 소비에트에서 플레하노프의 영향력과 권위는 급격히 떨어졌습니다. Plekhanov의 전기 작가인 Samuel H. Baron은 다음과 같이 썼습니다. “1905년에 볼셰비키는 Plekhnov를 Kadet Marxist라고 불렀습니다. 1917년에 많은 멘셰비키가 그 뒤를 따라 그를 단순히 생도라고 불렀습니다. 실제로 그가 1917년에 제안한 전술은 생도의 전술과 거의 구별할 수 없었습니다. Plekhanov의 손님은 A. V. Kolchak, M. V. Purishkevich, M. V. Rodzianko로 러시아 마르크스주의의 아버지와 함께 러시아를 구하는 방법에 대해 논의했습니다. Kornilov는 Plekhanov에게 그의 미래 정부에 자리를 제안했습니다. 소비에트 지도자들 - N. S. Chkheidze, I. G. Tsereteli 및 V. M. Chernov는 그에게 너무 급진적인 것처럼 보였고 그는 그들을 단지 "반 레닌주의자"라고 불렀습니다.

그러나 Georgy Valentinovich 자신은 완고하게 계속해서 스스로를 마르크스주의자라고 불렀습니다. 그는 마르크스주의의 입장에서 레닌의 "4월 테제"를 이단으로 박살내며 러시아는 아직 준비가 되어 있지 않다고 주장했다. 사회주의 혁명.

후에 플레하노프의 신문인 Unity는 10월 혁명을 비난했습니다. 10월 28일 Plekhanov는 Unity에 "프롤레타리아트는 러시아의 소수를 구성하고 그러한 임무를 수행할 준비가 되어 있지 않기 때문에 러시아의 사회 혁명은 시기상조라고 지적한 뻬쩨르부르그 노동자들에게 보내는 공개 서한"을 게시했습니다. 우리 노동계급은 여전히 ​​자신과 국가의 이익을 위해 완전한 정치권력을 손에 넣을 수 없습니다. 그에게 그러한 권력을 부여한다는 것은 그를 가장 큰 역사적 불행의 길로 몰아넣는 것과 동시에 러시아 전체에 가장 큰 불행이 될 것임을 의미한다." 그는 토지를 받은 농민이 사회주의로 발전하지 않을 것이라고 경고했다. , 그리고 독일의 초기 혁명에 대한 희망은 비현실적입니다. 그는 "한 계급, 더 심하게는 한 정당에 의한" 권력 장악이 일어날 수 있다고 경고했습니다. 슬픈 결과. 그러나 반볼셰비키 정부를 이끌겠다는 B. V. 사빈코프의 제안은 "나는 프롤레타리아트에게 내 인생의 40년을 바쳤고, 그가 잘못된 길을 가더라도 그를 쏘지 않을 것"이라고 대답했다. G. V. Plekhanov. 며칠 후 신문 "Unity"가 닫히고 Plekhanovs의 Tsarskoye Selo 아파트에서 수색이 이루어졌습니다. Plekhanov를 향한 군인과 선원의 분노가 너무 커서 소련 정부는 "시민 Georgy Valentinovich Plekhanov의 인격과 재산 보호"에 대한 명령.

남편의 생명이 두려운 Rozalia Markovna는 아픈 Plekhanov를 먼저 프랑스 적십자 병원으로 이송한 다음 핀란드의 Terioki(오늘날 젤레노고르스크)에 있는 요양원으로 이송했습니다. 1918년 5월 30일 G. V. Plekhanov가 사망하여 V. G. Belinsky의 무덤 옆에 있는 Volkovo 묘지에 묻혔습니다. 그의 기념비에는 셸리의 아도니스(Adonis)의 "그는 자연과 결합했다"라는 문구가 새겨져 있습니다.



(1856-1918) p 러시아의 철학자이자 작가

러시아 혁명적 마르크스주의의 미래 창시자는 가난한 귀족 가문 출신으로 탐보프 근처의 작은 영지에서 태어났습니다. 은퇴한 대위였던 그의 아버지 발렌틴 페트로비치는 교육을 받은 사람이었고 그의 이웃 사람들은 그를 당시 프랑스 철학자이자 작가인 볼테르의 추종자들이라고 불렀기 때문에 그를 "볼테르주의자"로 여겼습니다. 플레하노프의 어머니는 벨린스키의 조카딸이었다. 그녀는 아이들에게 러시아어와 프랑스어, 수학, 지리를 가르쳤습니다.

가족의 전통에 따르면 Georgy는 Voronezh 군사 체육관에 등록하여 자신을 위해 군 경력을 선택했습니다. 그녀는 러시아에서 최고 중 한 명으로 여겨졌습니다. 체육관에서 청년의 신념은 근본적으로 바뀌었고 Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky는 그의 이상이되었습니다. Georgy Plekhanov는 군대 경력에 전념해야 하는지에 대해 생각하기 시작했습니다.

그럼에도 불구하고 고등학교를 졸업하고 상트페테르부르크 콘스탄티노프스키 포병학교에 입학했지만 3개월 만에 병역 면제 신고서를 제출했다. 그에게는 그러한 결정이 쉽지 않았습니다. 이때까지 Plekhanov의 아버지는 사망했고 재산은 황폐한 상태였으며 가족은 그의 도움을 기다리고 있었습니다. 그러나 그는 이미 자신의 삶을 바꾸기로 굳게 결심하고 자신의 길을 선택했습니다. 대부분의라즈노친치 지식인.

화학 및 자연 과학에 대한 열정으로 Georgy Valentinovich Plekhanov는 St. Petersburg Mining Institute에 입학하여 경쟁 시험에 훌륭하게 합격하여 1874년 가을에 입학했습니다. 그는 즐겁게 공부했고 단정하고 유능한 학생임을 증명했습니다. 그러나 자연 과학에 대한 관심에도 불구하고 플레하노프는 곧 자신의 “공익이 다른 모든 것보다 우선”한다는 사실을 깨달았습니다.

청년은 포퓰리스트 그룹에 합류하여 저명한 혁명가인 S. Perovskaya, A. Mikhailov, S. Stepnyak-Kravchinsky를 만납니다. 곧 그는 노동자들 사이에서 선전 수업을 시작합니다. 1876년 12월 6일 시위에서 연설한 후 그는 지하로 내려가 잠시 러시아를 떠나야 했다. 1877년 여름에 돌아온 그는 포퓰리즘에서 활동적인 인물이 되었습니다. 불법 신문 "Land and Freedom"에 실렸고 다양한 회의에서 연설했습니다. N. Nekrasov의 장례식에서 Georgy Plekhanov는 Nekrasov가 Pushkin보다 우수하다고 주장하면서 Dostoevsky와 대담하게 논쟁을 벌였습니다.

포퓰리즘 운동은 정부 정책에 반대하는 방향이었고, 물론 당국은 그들의 활동에 모든 면에서 간섭했다. 플레하노프도 곧 체포될 위기에 처했고 이민을 가야 했습니다. 그는 러시아를 떠나 1917년에야 이곳에 돌아올 줄 몰랐습니다.

이민 기간은 그에게 엄청난 기간이 되었습니다. 삶의 학교. 그는 심한 시련을 겪었습니다. 박해를 피해 이곳저곳을 다니며 돈도 없고 굶어 죽을 때도 있었다. 그러나 신체적 결핍은 그의 결정에 영향을 미치지 않았습니다. 이 시기에 게오르기 플레하노프는 정치 지도자로서 보편적인 인정을 받았고, 진지한 문학 평론가로 명성을 얻었고, 사회학, 역사학, 미학 분야에서 과학적 발견을 했습니다.

플레하노프 게오르기 발렌티노비치(Plekhanov Georgy Valentinovich)는 마르크스주의 사상에 관심을 갖게 된 최초의 러시아 혁명가였으며, 곧 그는 마침내 나로드니크(Narodniks)와 결별하고 그들의 강력한 적수가 되었습니다. 1882년부터 레닌은 겨우 12세였을 때 이미 마르크스주의자가 되었습니다. 동시에 그는 처음으로 맑스와 엥겔스의 저작 중 일부를 러시아어로 번역했으며 자신의 저작도 다수 작성하여 맑스주의적 견해를 옹호하고 발전시켰다. Plekhanov는 이론가로 간주되지만 실제 활동에도 참여했습니다. 따라서 1883년 Georgy Plekhanov는 제네바에서 최초의 러시아 마르크스주의 조직인 노동 해방 그룹을 창설했으며 프로그램 문서의 저자였습니다.

게오르기 발렌티노비치 플레하노프(Georgy Valentinovich Plekhanov)도 유럽 노동운동의 다른 지도자들과 긴밀한 관계를 맺고 유지했으며, 1889년 제2인터내셔널이 설립된 순간부터 제2인터내셔널에 적극적으로 참여했고 엥겔스와 친분을 쌓았다. 활발한 정치 활동에도 불구하고 플레하노프는 러시아로부터의 고립감을 느꼈고 그곳에서 온 혁명가들을 기꺼이 받아들였습니다. 1895년에 그는 레닌을 만났고 나중에 레닌의 이스크라 신문의 작업에 참여했습니다. 그러나 러시아에서 마르크스주의 사상을 이행하는 것과 관련하여 그들 사이에 거의 즉시 의견 불일치가 발생했습니다. 게오르기 플레하노프(Georgy Plekhanov)는 러시아에서 자본주의가 발전할 때만 국가의 혁명이 가능하다고 믿었고, 러시아의 자본주의는 그가 쓴 것처럼 "초기"에 있기 때문에 물론 아직 혁명할 준비가 되어 있지 않다고 믿었습니다. 게다가 그는 프롤레타리아트가 아닌 부르주아 민주주의 혁명이 일어나야 한다고 믿었다. 반면 레닌은 정반대의 견해를 보였다. 따라서 1903년 러시아 사회민주노동당(RSDLP)이 볼셰비키와 멘셰비키의 두 진영으로 분열되었을 때 플레하노프와 레닌은 바리케이드의 반대편에 서 있었습니다.

그의 모든 희망에서 Georgy Plekhanov는 가장 심각한 실망을 경험해야했습니다. 러시아 혁명은 러시아에서 자본주의가 발전하기 훨씬 전에 일어났습니다. 그래서 그는 레닌의 전술을 "근거 없는 정치적 즉흥성"이라고 불렀다. 그는 자신의 신문 "통일"을 창간했고 그 페이지에서 볼셰비키와 토론을 주도했습니다. 그러나 플레하노프는 혁명이 러시아에서 일어났을 때 냉담한 채로 있을 수 없었습니다.

1917년 3월 31일 저녁 늦게 그는 상트페테르부르크에 도착했습니다. 당시 그는 전쟁을 승리로 이끈 이른바 '방어주의자'에 속해 있었기 때문에 즉시 반대 입장을 견지하는 볼셰비키와 긴장 관계를 맺었다. 이에 반해 임시정부는 자신들의 편을 들어주기 위해 그를 찾아오기 시작했다. Georgy Plekhanov는 V. Purishkevich, M. Rodzianko, Alexander Kolchak이 방문했습니다. 그러나 그는 호전적인 정치 단체를 지원하기를 원하지 않고 누구와도 협력하는 데 서두르지 않았습니다. 그는 또한 10월 혁명이 나라를 잘못된 길로 이끌고 있다고 믿었기 때문에 10월 혁명을 받아들이지 않았습니다.

케렌스키의 군대가 패배하자 볼셰비키는 플레하노프의 집을 수색했다. 그는 이 행사를 열심히 받아들였다. 아마도 그것은 간접적으로 그의 건강 상태에 영향을 미쳤을 것입니다. 불과 7개월 후인 1918년 5월 30일 Georgy Valentinovich Plekhanov가 사망했습니다.

마르크스주의의 이론가이자 선전가, 철학자, 러시아 및 국제 사회주의 운동의 저명한 인물. 그는 Iskra 신문인 RSDLP의 창립자 중 한 사람입니다.

러시아 철학, 사회학, 미학, 윤리 및 사회 사상의 역사에 관한 작품의 저자. 1921년에 레닌은 그의 기사 중 하나에서 철학에 관해 플레하노프가 쓴 모든 것을 연구할 것을 촉구했습니다.

은퇴한 참모장 Valentin Petrovich Plekhanov(1810-1873)와 Maria Fedorovna Belynskaya(1832-1881)의 가족에서 태어났습니다.

그는 Mikhailovsky Voronezh 군사 체육관에서 금메달로 졸업하고 상트페테르부르크의 생도 학교에서 공부했습니다. 1874년 그는 St. Petersburg Mining Institute에 들어갔고, 그의 성공으로 캐서린의 장학금을 받았고, 1876년에는 "수수료 미납"으로 퇴학당했습니다.

1876년 그는 1876년 12월 6일 카잔 대성당에서 열린 시위에 참가한 포퓰리스트 조직 "토지와 자유"에 가입했습니다. 이론가, 홍보인 및 "지구와 자유"의 지도자 중 한 명으로 명성을 얻었습니다.

1879년 토지와 자유가 분리된 후 흑인 재분배의 조직자이자 지도자. Novaya Paper Spinning (1878 년 3 월 2 일)의 노동자 파업 중 Obvodny Canal의 St. Petersburg에서 체포되는 동안 N. S. Tyutchev는 A. S. Maksimov-Druzhbinin (G. V. Plekhanov)에게 문서를 넘겨 주어 탈출을 피했습니다. 힘든 노동.

1880년 그는 스위스로 이주했다.

1883년 그는 최초의 러시아 마르크스주의 조직인 노동해방 그룹을 설립했습니다.

1894년 말 - 1895년 초, Plekhanov의 주도로 러시아 사회민주당이 결성되었습니다. 해외에서". 1900-1903년에 그는 Iskra 신문의 창간과 관리에 참여했습니다. 1901년, 플레하노프는 러시아 사회민주주의 외인동맹의 조직자 중 한 명이었습니다. 그는 RSDLP 제2차 대회 준비에 직접 참여했습니다. 실제로 RSDLP의 두 번째 대회는 창립 대회였습니다. 첫 번째 대회는 성과가 없었기 때문입니다.

RSDLP의 두 번째 대회

1903년 RSDLP 제2차 대회에서 플레하노프는 "혁명의 성공을 위해 하나 또는 다른 민주주의 원칙의 작동을 일시적으로 제한할 필요가 있다면 그러한 원칙 앞에서 멈추는 것은 범죄가 될 것"이라고 말했다. 제한."

RSDLP의 제2차 대회 이후, Plekhanov는 오랫동안 볼셰비키가 아니었고 레닌과 결별하고 RSDLP의 멘셰비키 분파의 지도자 중 한 명이 되었습니다.

1905-1916

1905년에서 1907년 사이의 1차 혁명 동안 플레하노프는 망명 생활을 했고, 따라서 적극적인 혁명적 사건에서 멀어졌습니다. 1905년 2월 이스크라에 실린 "따로 가자, 함께 때려라"라는 기사에서 플레하노프는 러시아에서의 무장봉기를 촉구하고 이 봉기를 철저히 준비하면서 군대의 선동 필요성에 특별한 주의를 기울였다.

1906-1907년에 그는 선거에서 사민당의 참여를 옹호했다. 스테이트 두마, 생도와 함께 블록을 위해. 전당 신문 "사회민주당"과 볼셰비키 간행물("Zvezda" 등)에서 공동 작업. 1905-1912년에 그는 제네바에서 사민당의 일기를 출판했습니다.

처음으로 세계 대전 Plekhanov는 독일 제국주의에 ​​맞서 싸울 것을 요구하는 독일에 대항하여 연합국의 편을 들었습니다. 그는 사회 민주주의 그룹 "Unity"의 창립자이자 지도자 중 한 명이었습니다.

1917년 혁명

2월 혁명으로 플레하노프는 37년의 망명 생활을 마치고 러시아로 돌아갈 수 있었습니다. 3월 31일, N. S. Chkheidze, I. G. Tsereteli, M. I. Skobelev는 페트로그라드 소비에트를 대신하여 핀란드 역에 도착한 Plekhanov를 맞이했습니다.

러시아로 돌아온 후 플레하노프는 페트로그라드 소비에트 집행위원회에 합류하지 못했습니다. 플레하노프의 지지자 Grigory Aleksinsky도 그곳에 입학하지 못했습니다. 그 이유는 플레하노프의 "방어적" 입장이었으며, 이는 반전 입장을 가진 소비에트 구성원들과 공유되지 않았습니다.

주요 역할에서 제외된 Plekhanov는 자신의 신문인 Unity를 편집하는 일에만 전념해야 했습니다. 그곳에서 그는 반대파 및 이념적 반대파와 논쟁을 벌이는 주요 정치적 사건에 대한 응답으로 기사를 발행했습니다. 플레하노프는 임시 정부를 지지했고 레닌의 "4월 테제"를 "넌센스"라고 불렀다.

그는 러시아가 사회주의 혁명을 위한 준비가 되어 있지 않다고 믿었기 때문에 10월 혁명에 대해 부정적으로 반응했습니다. 그는 "한 계급 또는 더 심한 경우에는 한 정당에 의한" 권력 장악이 슬픈 결과를 초래할 수 있다고 믿었습니다.

"페트로그라드 노동자들에게 보내는 공개 서한"에서 플레하노프는 다음과 같이 선언했습니다. 올해 2월과 3월.” 동시에, 플레하노프는 볼셰비키가 오랫동안 권력을 장악했으며 앞으로 볼셰비키에 대한 심각한 저항이 없을 것이라고 예측했다. 이 순간질문에서.

플레하노프의 마지막 주소

게오르기 플레하노프는 1918년 5월 30일 얄칼라(핀란드)에서 사망했으며 상트페테르부르크의 볼코프스키 공동묘지의 "문학 다리"에 묻혔다.

Ilyichevo (레닌 그라드 지역) 마을, V. I. Lenin의 전 집 박물관 보안 구역 경계, Dolgoe 호수 (Long) 기슭에있는 긴 2 층 건물의 콘크리트 기초 개인 요양소 "Pitka-Jarvi"(호수 "Long"의 핀란드어 이름). 이 요양원은 62세의 나이로 이곳에서 사망한 게오르기 발렌티노비치의 생애 마지막 주소입니다. 1887년부터 그는 결핵에 시달렸고 1917년 가을에는 건강이 심각하게 악화되었습니다. 11월 2일 아침, 그는 바실리예프스키 섬의 14선에 있는 성 마리아 막달레나의 프랑스 병원으로 페트로그라드로 이송되었습니다. 그의 아내는 Sirotinin 교수가 그녀에게 추천 한 폐 질환 전문가 인 Zimmerman 박사의 요양소로 그를 데려 가기로 결정했습니다. 1918년 1월 28일, 플레하노프는 페트로그라드를 떠났다. 요양원에서 Georgy Valentinovich는 그의 러시아 사회 사상사에서 계속해서 열심히 일했습니다. 건강이 좋아진 것 같았습니다. 그러나 3월 18일부터 출혈이 시작되어 며칠 동안 멈출 수 없었습니다. 삶의 느린 쇠퇴는 계속되었다. 5월 15일부터 고통이 시작되었고 5월 20일부터 시간당 상태가 악화되었습니다. 섬망의 합병증이 있었고 5월 30일 오후 2시에 Plekhanov는 결핵 악화로 인한 심장 색전증으로 사망했습니다. 6월 5일, 시신이 담긴 관이 페트로그라드로 인도되었습니다. 장례식은 벨린스키의 무덤 옆에 있는 Literatorskie Mostki에서 거행되었습니다.

페트로그라드 주소

1917 - A. D. Dalberg와 I. A. Kohenderfer의 연립 주택 - Kronverksky 전망, 67. 가족

조카 - 소련 Nikolai Aleksandrovich Semashko 의료 과학 아카데미의 학자.

1879년부터 그는 의사 Rozalia Markovna Plekhanova(née Bograd, 1856년 4월 21일 - 1949년 8월 30일)와 결혼했으며, 원래는 유대인 농업 식민지인 도브렌카야(Kherson Province, Kherson) 출신으로, 1874년 헤르손(Kherson)의 마린스키 체육관을 졸업했습니다. 의학부제네바 대학교. 결혼 생활에서 4명의 딸이 태어났습니다: Vera(6개월의 나이로 1880년 사망), Lydia Plekhanova-Le Savor(1881년 - 1978년 3월 25일, 파리), Evgenia Bato-Plekhanova(1883-1964년), Maria(1889년) -1894). R. M. Plekhanova는 1920년대에 프랑스에서 레닌그라드로 이주하여 그녀가 가져온 Plekhanov 아카이브 출판 준비에 참여했습니다. 딸들은 프랑스에 남았다. 1928년에 그녀는 레닌그라드의 플레하노프 하우스를 이끌었고, 1939년에는 프랑스에 있는 자녀들에게로 돌아갔습니다.

Plekhanov의 손자는 프랑스 외교관 Claude Bato-Plekhanov입니다. 아내의 조카인 Ya. E. Bograd는 유명한 혁명가로 그의 이름을 따서 마을 이름이 Bograd로 바뀌었습니다.

기념물

상트페테르부르크 공과대학 앞 기념비, 26 Moskovsky Ave., 49 Zagorodny Ave.(조각가 I. Ya. Gintsburg, M. Ya. Kharlamov, 건축가 Ya. G. Gevirts). 1925년 5월 3일 개업. 연방의 중요성을 지닌 기념비적 예술 기념물. 러시아 연방 문화부. 번호 7810080000 // 사이트 "오브젝트 문화 유산(역사와 문화의 기념물) 사람들의 러시아 연방". 확인됨
Plekhanov (Lipetsk 지역)의 Plekhanov 부동산 영토의 흉상
2006년 Plekhanov(리페츠크 지역)에 있는 Igor Mazur 작업의 기념 표지판.
리페츠크의 플레하노프 거리에 있는 기념비.
1918년부터 2013년까지 Plekhanov의 이름은 Alexander Garden(마지막 것)의 비석에 기록되었습니다.

기관

플레하노프 러시아 경제 대학
G. V. Plekhanov의 이름을 딴 St. Petersburg State Mining Institute
(기술 대학) (2011년까지)
플레하노프 재단(2002년 설립)

철학

일반적인 철학적 용어에서 Plekhanov는 유물론자와 이상주의자를 대조하여 자신을 전자라고 불렀습니다. 유물론의 주요 테제는 다음과 같습니다. "인간의 영적 세계는 환경의 열매입니다." "환경"으로 이해되는 물질은 자연과 사회로 나뉩니다. 동시에 사회("여론")는 자연("지리적 환경")에 의해 결정됩니다. 오래된 "형이상학적 프랑스 유물론"(Helvetius, Holbach)은이 진술을 독단적으로 수용했으며 동일한 지리적 환경을 유지하면서 의견이 발전한다는 사실을 고려하지 않았습니다. 이 역설은 "생산력"의 발전을 확인하는 "변증법적 유물론"(맑스)에 의해 해결되었습니다. 유물론의 새로운 수준으로의 전환은 "독일 이상주의" 덕분에 가능했습니다.

작곡

플레하노프는 그의 저서 사회주의와 정치적 투쟁, 일원론적 역사관의 발전에 관하여, 역사에 대한 유물론적 이해, 역사에서 개인의 역할에 관한 질문, 마르크스주의의 기본적 질문 등으로 세계적으로 유명했다.

어거스틴 티에리와 역사에 대한 유물론적 이해
"우리의 차이점" 1885
"일원론적 역사관의 발전을 향하여" 1894년
"유물론의 은혜"
"N. G. Chernyshevsky"및 "20 년 동안"기사 모음
"20년 동안"(기사집)
"우리 비평가의 비판"(기사 모음)
철학의 회의론
철학 공부에
1898년 역사에서 성격의 역할에 관한 질문
아나키즘과 사회주의 - 마르크스, 엘레오노르는 이 작품이 그녀에게 준 기쁨, 그녀가 본 "la ferule de mon pègue"(아버지의 손)에 대해 썼습니다.
맑스주의 1908의 기본 질문
수집된 작품
집에서의 1년 1권 2
문학 유산. 컬렉션 VIII 파트 1
사회와 문화의 역사에서 무신론과 종교에 GV Plekhanov. - M.: 생각, 1977. - 355 p.
노동 그룹의 해방 (G. V. Plekhanov, V. I. Zasulich 및 L. G. Deitch의 기록 보관소에서). 편집 1
러시아 최초의 마르크스주의 조직은 노동해방 그룹이다. 1883-1903. 문서, 기사, 자료, 서신, 회고록

러시아 홍보대사이자 정치인 . 1857년 출생. 생도 학교 과정을 마치고 St. Petersburg의 Mining Institute에 입학했습니다. 그곳에서 그는 포퓰리스트 반군을 만났고 노동자 서클에서 선전을 시작했습니다. 1876년 12월 6일 상트페테르부르크 카잔 대성당 앞 광장에서 열린 시위에서 P씨는 정부에 반대하는 힘찬 연설을 했다. 연설을 마친 그는 모자를 갈아입고 후드로 몸을 감싸고 광장에서 자신도 모르게 사라졌다. 이후 P.는 곧바로 은신처에 들어갔다. 곧 그는 토지자유당(Land and Freedom Party)에서 저명한 위치를 차지했으며 Zemlya i Volya 저널의 편집위원이 되었으며, 그 중 무엇보다도 그는 "경제 발전의 법칙과 사회주의의 과제"라는 기사를 발표했습니다. 러시아"에서 당의 강령을 설명했다. 당시 포퓰리즘적 반란군, 즉 농민 사회주의의 지지자였으며 러시아 농민은 본성상 사회주의자였으며 이미 혁명에 대한 준비가 충분히 되어 있다고 믿었기 때문에 P.는 특히 노동자들 사이의 선전을 중시했다는 점에서 다른 당 동지들과 달랐다. 그러나 그들에게서 보이는 것은 프롤레타리아트의 대표자, 즉 시골과 긴밀한 관계를 유지하는 농민이 아니다. 지구와 의지의 대열에서 의견 불일치가 드러났을 때 테러리스트인 Narodnaya Volya와 순수한 포퓰리스트 Black Redistribution으로 분열이 발생했을 때 P.는 테러 성향에 대한 열렬한 반대자였으며 오래된 포퓰리즘 프로그램을 열정적으로 옹호했습니다. 당이 해산된 후(1879), P.는 1월 28일 이후 발행되지 않은 "Cherny Peredel"의 창간호의 편집자였습니다. 1880년 비밀 인쇄소에서 경찰에 붙잡혔습니다. 그 후 P.는 러시아를 떠나 해외에 정착해야했습니다. 해외 생활의 첫 해는 경제 과학에 대한 진지한 연구에 전념했습니다. Lavrov, Tikhomirov, Kravchinsky와 함께 Vestnik Narodnaya Volya의 편집 위원회에 매료되어, 그는 첫 번째 호가 출판되기 전에도 그와 그의 동지들 사이에 결정적인 불일치가 드러났기 때문에 회원 자격을 사임했습니다. 포퓰리즘적 반항적 시기의 칼 마르크스의 저술에 익숙하고 이미 마르크스주의를 수용했지만 포퓰리즘적 방식으로 해석한 P.는 이때까지 정통 마르크스주의자가 되어 혁명이 가능하다면 다음과 같은 결론에 이르렀다. 러시아, 그 다음에는 프롤레타리아트가 성숙하는 그 순간에만. 1883년 P.는 Vera Zasulich, Deutsch, Axelrod 및 Ignatov(1885년 사망)와 함께 노동 해방 그룹을 설립했습니다. 프로그램과 작업에 있어 완전히 사회민주주의적이며, 당 그룹이라기보다는 출판 그룹에 가깝습니다. 그 초판은 P. : "사회주의와 정치투쟁"(Geneva, 1883; 신판, St. Petersburg, 1906), 사회민주주의의 기본 원칙을 발전시켰습니다. 경제투쟁만을 인정한 옛 나로드니크와 후기 경제학자들과 대조적으로 P.는 노동계급의 해방을 위한 투쟁, 즉 인류의 해방과 동시에 인류의 해방을 위한 투쟁은 오직 다음의 기초 위에서만 가능하다고 주장했다. 사회민주당. 가르침과 정치적 투쟁의 형태. 수행원. 같은 그룹이 P.의 다소 방대한 책 Our Differences(Geneva, 1884; new ed., St. Petersburg, 1906)를 출판했습니다. 독재에 맞서는 싸움에서 Narodniks와 Narodnaya Volya의 장점을 인식하지만, 그들의 이론에 대해 부정적인 태도를 갖고, 이러한 이론을 심지어 직접 반동이라고 부르는 P.는 그의 책에서 다시 한 번 마르크스주의 이론을 적용에서 훨씬 더 완전하게 입증합니다. 러시아로. 이 책은 러시아 사회민주주의 운동의 시발점이라고 할 수 있다. 논쟁적인 어조의 극도의 가혹함과 특정 개인에 대한 때로는 명백한 부당한 행위에도 불구하고 그녀는 그 순간에 대한 깊은 이해를 보여주었고 러시아의 향후 사건을 예견했습니다. 자본주의의 발전과 노동계급 운동의 출현은 매우 정확하게 예측되었다. 1888년과 그 다음. 몇 년 동안 "노동 해방"은 "사회 민주당원" 모음집 4권과 많은 브로셔(일부는 원본, 일부는 번역됨)를 출판했습니다. 첫 번째에는 P. 자신의 소책자가 많이 있었고 두 번째 중에는 P.가 번역했거나 편집자 하에 번역된 소책자가 있었습니다. 1880년대 초반부터 P.는 다양한 가명으로 법률 문헌, 특히 조국의 기록(20년 이상 컬렉션에 포함된 로드베르투스 및 기타 관련 기사)에 글을 남겼습니다. 1895년 그의 책은 상트페테르부르크에 실렸습니다. "역사에 대한 일원론적 관점의 발전. Messrs. Mikhailovsky, Kareev, and Co.에 대한 답변"은 N. Beltova라는 가명으로 출판되었습니다. 1년 전에 출판된 I Struve: "Critical Notes"라는 책과 함께 그것은 사회민주주의에 대한 새로운 정당화였습니다. 그것의 법적 형식은 "Our Differences" 책이 받은 것보다 훨씬 더 배포와 중요성을 보장했습니다. 경제적 유물론의 교리는 그 이전과 아마도 그 이후에 러시아어로 된 어떤 책보다 더 완전하고 일관되게 설명되어 있습니다. 그러나 이 발표는 극도로 논쟁적인 성격을 주어 인상을 약화시켰다. 1896 년 P.의 책은 A. Volgin이라는 가명으로 출판 된 "Vorontsov 씨 (V.V.)의 작품에서 포퓰리즘의 기초"가 출판되었습니다. 1890년부터 P.는 "Neue Zeit"에서 독일어로 많은 것을 썼습니다. 무엇보다도 그는 그곳에서 Chernyshevsky에 관한 많은 기사를 출판했으며, 이는 나중에 독일어로 된 특별 책에 실렸습니다. 1889년 이래로 Mr. P.는 모든 국제 사회 민주주의 회의에서 하나 또는 다른 러시아 사회 민주주의 그룹의 대표로 있었고 여러 번 의장을 역임했습니다. 1889년 Mr. P.는 제네바에서 추방되었지만 곧 다시 그곳에 정착했습니다. 1895년에 그는 무정부주의자로서 프랑스에서 추방되었고 그 이후로 그는 프랑스에 입국하는 것이 허용되지 않았습니다. 그러나 1900년 그가 국제 사회주의 대회에 참석하기 위해 가명으로 파리에 왔을 때 발데크-루소 정부는 감히 그를 체포하고 다시 추방하지 못했다. 1901년부터 Mr. P.는 편집 위원회의 위원이자 제네바에서 발행된 러시아 사회민주당 간행물 Iskra and Zarya의 직원이었습니다. 1903년 러시아 사회민주당 대회에서 볼셰비키와 멘셰비키 사이에 불화가 있었을 때 P.는 다소 모호한 입장을 취했지만 곧 멘셰비키에 접근했지만 일부 문제에서는 완전히 동의하지 않았습니다. 한때 그는 Iskra의 편집 직원을 떠나야 했지만 다시 합류하여 Iskra가 종료될 때까지(1905년 말) Iskra를 편집했습니다. 1905년부터 그는 제네바에서, 그 다음에는 상트페테르부르크에서 비정기 소책자로 사민당의 일기를 출판했습니다. 1906년 4월까지 5번이 등장했습니다. 이 일기에서 그는 자신을 멘셰비키와 볼셰비키 모두와 구별 짓는 입장을 취했으며 심지어 그를 당에서 완전히 격리했습니다. 러시아 사회민주당의 실수 중 상당 부분은 아직 완전한 의미의 노동자당이 아니라는 사실로 설명할 수 있습니다. 구성 측면에서 이 그룹은 주로 지식인 그룹이며, 이는 세계관과 전술 모두에 반영됩니다. P.는 현재 노동계급의 힘만으로는 혁명을 수행할 수 없으며, 혁명은 부르주아적 성격을 지녀야 하며, 노동계급은 가능한 한 가장 유리한 위치를 차지하기만 하면 된다고 주장한다. 모든 것이 한꺼번에, 따라서 현재 노동계급에게는 부르주아지에 대한 투쟁보다 독재정권에 대한 투쟁이, 심지어 부르주아지에 대한 투쟁보다 훨씬 더 중요하다. 반응을 분리해야 합니다. 자유주의 진영의 칭찬은 P를 화나게 하지 않는 반면 무정부주의 진영의 칭찬은 그를 화나게 한다. 이 모든 것을 고려할 때 P.는 노동계급이 국가 두마 선거에 참여하는 것을 무조건적이고 단호하게 지지했으며 대다수의 사회민주당이 채택한 보이콧에 무조건 반대했습니다. 1905년에는 사회주의와 정치적 투쟁, 우리의 차이점, 토지와 자유, 흑인 재분배의 작은 기사가 포함된 Sobranie op.P.의 첫 번째 권이 제네바에서 출판되었습니다. 이 작품을 러시아에서 인쇄할 수 있는 기회로 인해 제네바 판은 중단되었습니다. 1905-1906 년에 N. Beltova라는 가명으로 P.의 다음 책이 상트 페테르부르크에서 출판되었습니다. "20 년 동안. 문학, 경제, 철학 및 역사적 기사 모음"(몇 달 후 - 두 번째 판 ); "일원론적 역사관의 발전에 관한 질문"(두 번째 판과 몇 달 후 세 번째 판, 몇 달 만에 초판은 매진되었지만 검열은 10년 동안 두 번째 판을 허용하지 않았습니다); "Criticism of Our Critics"(Struve, Konrad Schmidt, Masaryk에 대한 여러 기사, Chaadaev에 관한 기사, Hegel 등에 관한 기사, 원래 Zara 및 기타 출판물에서 러시아어로 또는 Neue Zeit에서 독일어로 출판됨) . 게다가, 이미 그의 밑에 있는 Proletariat 출판물에 다수의 원본 및 번역된 소책자(맑스와 다른 사람들)가 나타났습니다. 성명, 대부분 오래된; 이 중에서 "개인적 기억에 따르면 혁명 운동의 러시아 노동자"가 특히 중요합니다. 팜플렛 P.: "전 러시아 폐허"가 경찰에 의해 압수되었습니다. A. Elnitsky, "Georgy Valentinovich P. Biographical Sketch"("Education" 저널에서 재인쇄, 1906, No. 1); N. Ryazanov, "노동 그룹의 해방"(St. Petersburg, "New World", 1906).

V. V-in.

(브로크하우스)

플레하노프, 게오르기 발렌티노비치

1. 전기

2. 그의 일반적인 정치 및 철학적 견해에 비추어 볼 때 Plekhanov의 미학적 견해

3. 예술의 본질과 본질

4. 예술적 과정의 문제에 대한 Plekhanov의 해석

5. 플레하노프가 이해한 마르크스주의 비판의 원칙

6. Plekhanov의 개별 작가 및 예술적 현상에 대한 특정 평가

7. 그의 추종자들의 이론적 작업에서 Plekhanov의 견해 개발

서지

나. 전기. - 플레하노프 게오르기 발렌티노비치(Plekhanov Georgy Valentinovich) - 러시아 최초의 마르크스주의 이론가 중 한 사람, 문학 비평가인 제2인터내셔널의 저명한 인물. 속. 가난한 지주 가족에서. 구달로프카 리페츠크 st. 탐보프 지방. Voronezh Military Gymnasium을 졸업한 후 1873년에 Konstantinovsky Military School에 입학하고 1년 후 Mining Institute로 옮겼습니다. 1875년에 그는 혁명적 포퓰리스트의 대열에 합류했고 "토지와 자유"의 조직자 중 한 사람이었습니다. 1876년 그는 상트페테르부르크의 카잔스카야 광장에서 유명한 시위에 참여하여 연설을 했습니다. 여전히 포퓰리스트였을 때 그는 노동자들 사이에서 혁명적 선전을 했고, 노동자들 앞에서 연설하고, 선언문을 썼고, 파업 지도부에 참여했다. 1878년에 그는 잡지의 편집자가 되었다. "토지와 자유"는 이 당의 프로그램을 편집했습니다. 보로네시 의회에서 "토지와 자유"가 분할된 후, 그는 "검은 재분할"의 수장이 되었습니다. 1880년 플레하노프는 해외로 이주했다. 여기서 그는 마르크스주의 이론을 공부하기 시작했고 사회민주주의의 실천적 활동에 합류했다. 포퓰리즘과 결별한 P.는 1883년 P. B. Axelrod, V. I. Zasulich, L. G. Deutsch 및 Ignatov와 함께 해외에서 최초의 러시아 사회민주당을 설립했습니다. 조직 - 노동 해방 그룹. 이 그룹의 첫 번째 출판물은 P.의 소책자 사회주의와 정치적 투쟁으로, P.는 프롤레타리아트가 러시아 혁명의 원동력이라고 주장하면서 Narodnaya Volya 강령을 비판했습니다. The Emancipation of Labor의 판에 대해 레닌은 나중에 다음과 같이 썼습니다. A. 지.) 마르크스주의 사상을 체계적으로 그리고 모든 실제적인 결론과 함께 진술하는 것"(Lenin, Collected Works, vol. XVII, p. 343). in the Writings of Mr. Vorontsov"], 포퓰리즘에 반대, 여기에서 P.는 쁘띠 부르주아를 산산조각냈다. 포퓰리스트들의 유토피아적 환상은 농민 공동체를 러시아 사회주의의 담지자로 간주하고 러시아도 서유럽 국가들과 마찬가지로 자본주의 발전의 길을 걷고 있음을 반박할 수 없이 증명했다. 포퓰리즘적 환상의 파괴에 막대한 역할을 했으며, 러시아의 특정 조건에 대한 이해 부족, 포퓰리즘에 대한 계급 분석, 레닌의 작업을 관통하는 러시아 프롤레타리아트 사회주의 과제의 실증. 포퓰리즘에 대한 플레하노프의 비판은 추상적이고 주도적이었다. 혁명에서 농민을 과소보고하고 무시하는 것.

1889년 P.는 제2인터내셔널 결성에 참여했다. 그는 러시아 혁명운동 상황에 대한 연설에서 "러시아 혁명운동은 노동자의 혁명운동으로서만 승리할 수 있다. 우리에게는 다른 출구가 없고 가질 수도 없다"고 말했다. 이 공식은 Narodnik 환상의 붕괴에 대한 완전한 실현과 우리의 혁명적 사회민주당이 따랐던 러시아 혁명 운동의 유일한 참된 길에 대한 확인을 표현했습니다.

러시아에서 마르크스주의 이론가로서의 플레하노프의 역할은 마르크스주의의 고전 작품(엥겔스의 "공산당 선언", "루드비히 포이에르바흐")의 번역과 마르크스주의 사상의 독립적인 대중화 모두에서 표현되었다. 1895년에 P.는 그의 유명한 책인 On the Development of the Monistic View of History에서 법적 유물론에 대한 비판을 계속하면서 역사적 유물론의 주요 교리를 설명하는 유명한 책(벨토프라는 가명으로)을 출판했습니다. 주요 이론가, N.K. Mikhailovsky. 90년대 후반. P.는 법적 마르크스주의자들의 기관인 Novoye Slovo 저널에 밀접하게 참여했습니다. Kamensky라는 가명으로 그는 문학적 주제에 관한 여러 작품을 출판했습니다. 이 활동 기간 동안 플레하노프는 마르크스를 "수정"하고 그의 가르침의 혁명적 내용을 약화시키려는 다양한 시도에 대해 적극적인 투쟁을 벌였습니다. 그는 "Bernsteinism"과 러시아 토양에 대한 반영 - "경제주의"에 대해 격렬하게 반대했습니다. 1900년대에 Iskra와 Zarya의 편집자가 된 Plekhanov는 당의 강령 초안을 제시했지만 그의 규정(자본주의의 특징, 프롤레타리아 독재, 농민의 역할, 등)은 틀렸고, 그는 즉시 레닌을 폭로했다. 플레하노프는 멘셰비키에 반대하는 레닌과 함께 RSDLP 제2차 대회에 적극적으로 참여했습니다. 그러나 대회가 끝난 직후 플레하노프는 주저하기 시작하여 그를 멘셰비키 수용소로 이끌었습니다. 1905년 혁명에서 P.는 멘셰비키와 함께 행진했다. P.는 모스크바에서 무장 봉기를 진압한 후 1905년 12월에 "무기를 들 필요가 없었다"고 썼다. 볼셰비키 전술, 혁명에서 프롤레타리아트의 주도적 역할, 사회주의 혁명으로 발전하는 부르주아 혁명 사상, 프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의적 독재에 반대하여 P.

1905년의 혁명은 전국적인 부르주아 혁명이었고 부르주아-자유주의 집단에 초점을 맞추도록 요청받았다. 당의 IV 및 V 대회에서 P.는 멘셰비키의 수장이 되었다. 그러나 반동의 수년 동안 멘셰비키 사이에 “청산자” 운동이 일어나 짜르에 대한 전체 투쟁을 법적 근거로 이전할 것을 요구하자 P.는 “청산주의”에 반대하여 레닌을 지지하는 레닌을 지지했다. 혁명적, 불법적인 정당. 이 시기에 P.의 활동은 혁명적 지식인의 환경에 침투하기 시작한 1905년 혁명의 패배 이후의 다양한 형태의 신 건설과 신 추구에 대한 그의 기사와 철학적 수정에 반대하는 기사에 속한다. 보그다노프와 그의 추종자들에 의한 마르크스주의 - 마키스트, 경험비판, 경험 일원론.

제국주의 전쟁 동안 P.는 방어 주의자들의 머리에 있었다. P.는 2월 혁명 이후에도 사회우월주의적 입장을 고수했다. 가스의 선두에 서 있습니다. "통일", 그는 사회주의자들에게 자유 부르주아 정당들과 협력할 것을 촉구했고 독일에 대한 완전한 승리까지 제국주의 전쟁의 지속을 주장했다. 7월 이후, P.는 코르닐로프 독재정권을 실질적으로 지지하는 "강력한 권력" 수립이라는 슬로건을 내세워 반혁명적 요구에 도달했습니다. P.는 10월 혁명에 적대적이었다. 그러나 소비에트 권력의 반대자로 남아서 그는 프롤레타리아트에 반대하는 것을 단호히 거부했다.

1917년 말, P는 건강이 악화되어 핀란드의 요양소로 옮겨졌습니다. 1918년 5월 30일 그는 사망하여 도브롤류보프의 무덤에서 멀지 않은 벨린스키의 무덤 옆에 있는 볼코프 공동 묘지의 레닌그라드에 묻혔습니다.

2. 그의 일반적인 정치 및 철학적 견해에 비추어 볼 때 PLEKHANOV의 미학적 견해. - V. I. Lenin은 러시아 사회민주당의 발전에서 두드러졌습니다. 두 가지 주요 방향: 마르크스주의자와 기회주의자. 레닌은 "러시아 노동자 언론의 과거로부터"라는 기사에서 다음과 같이 썼다. , 마르크스주의적 방향과 기회주의적 방향으로의 분할이 즉시 나타납니다. , - 형태, 외양 등을 변경하지만 본질적으로 1894년부터 1914년까지 동일하게 유지되는 분할. 분명히, 정확히 이것에 대한 깊은 사회적, 계급적 뿌리가 있으며 다른 것은 없습니다. 사민당 사이의 내부 투쟁의 분열"(Lenin, vol. XVII, p. 344). "경제주의", 멘셰비즘, "청산주의" - 이들은 레닌의 말에 따르면 "본질적으로 동일"한 채로 남아 있는 동안 기회주의적 방향이 변경된 다양한 "형태" 및 "고발"입니다. 사회민주당의 분열. 볼셰비키와 멘셰비키의 두 파벌로 당을 분할하는 것은 노동계급 운동에 프롤레타리아트와 쁘띠부르주아지라는 두 개의 노선이 있었기 때문입니다. 레닌은 "볼셰비키주의는 운동의 프롤레타리아트 본질을 표현했고 멘셰비즘은 기회주의적이고 혼합된 지식인의 날개를 표현했다"고 썼다(ibid., p. 346). 그의 정치적 타락의 기간 동안 폴타바는 멘셰비즘에 올 뿐만 아니라 레닌의 표현을 빌리자면 “러시아 기회주의자들의 지도자”가 되어(Lenin, vol. X, p. 196), 결국 가장 광적인 사회로 전락한다. -쇼비니즘. 그러나 그의 이론적인 시작에서 정치 활동 P.는 러시아에서 마르크스주의 발전의 역사에서 하나 이상의 영광스러운 페이지를 썼습니다. 레닌은 1908년에 다음과 같이 썼다. 포퓰리즘에서 맑스주의로, 맑스주의에서 멘셰비즘으로, 사회적 쇼비니즘으로 가는 P.의 이데올로기적 정치적 경로는 어려운 길이며, 이미 멘셰비즘에 이르렀음에도 불구하고 P.는 레닌에 따르면 “많은 멘셰비즘을 떠나 특별한 위치를 차지했다. 시대”(Lenin, vol. XVII, p. 353). 이 모든 지그재그 P.의 사상적, 정치적 발전은 그의 미학적, 문학적 견해의 발전에 반영될 수밖에 없었다. 그렇기 때문에 P.의 미학적, 문학적 관점을 연구할 때 그의 사상적, 정치적 경로의 다양한 단계에 따라 그것들을 분해할 필요가 있다. P.의 포퓰리즘 시대[1883년 이전]는 문학적 주제에 대한 단 하나의 작은 기사("무엇에 대한 논쟁인가?", 1878년)로 표시되어 있기 때문에 P.의 미학적 견해를 기간화할 때 무시할 수 있지만, 우리는 포퓰리즘 P.가 이후에 Plekhanov의 견해를 발전시키는 과정에서 많은 재발에 영향을 미쳤다는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 자세한 주기화에 들어가지 않고, P.의 정치적, 이론적 견해가 발전하는 주요 분수령은 P.가 점차적으로 멘셰비즘의 입장으로 옮겨간 RSDLP 2차 대회 이후로 간주되어야 합니다. 그러나 Plekhanov의 특징적인 기회주의적 변동과 지그재그는 명확한 것을 허용하지 않습니다. 단단한 경계 Menshevik 기회주의의 기초와 배아는 P.의 활동 초기에 발견됩니다. 다른 한편, 멘셰비키 시대에도 P.는 때때로 특정 한계 내에서(예를 들어, "청산주의"에 대한 투쟁에서) 레닌과 볼셰비키와 가까워졌다. 그러나 레닌은 그러한 "화해"의 경우에 P와 자신을 분리시킨 것이 무엇인지 결코 잊지 않았다. "아무 것도 거부하지 않음" 레닌은 "청산주의"에 반대하는 공동 투쟁과 관련하여 플레하노프와 "화해"하는 이 순간 중 하나를 잊지 않고 썼다. 차이의 소멸에 대한 어떤 약속도 하지 않고, 우리는 공동의 일을 함께 하고 있습니다."(Lenin, vol. XV, p. 54).

문학 비평 활동에서 P.는 첫 걸음부터 60년대 러시아 혁명 민주주의 비판의 발자취를 따랐습니다. 플레하노프 자신은 우리의 혁명적 민주주의적 비판, 특히 Chernyshevsky의 비판이 그의 견해 발전에 미친 막대한 영향을 인정했습니다. 이 비판은 날카로운 "사회적 비판"이었습니다. 짜르 러시아의 특수한 조건으로 인해 그것은 저널리즘 분야와 직접적인 실제 정치 활동 분야에서 종종 출구를 찾지 못한 혁명적 에너지를 크게 승화시켰습니다. P.가 반복적으로 인용한 Dobrolyubov의 공식에 따르면, 우리의 혁명적 민주주의적 비판은 "잘 알려진 예술 작품을 일으킨 현실 현상에 대한 설명"을 주요 임무로 간주했습니다. 거대한 사회적, 이념적 역할에 대한 인식 소설이 비판의 주요 전제 중 하나였습니다. P.의 일반적인 방향과 관련하여 "사회 비평"의 전통에 대한 문학적 비평을 계속했습니다. 그러나 "사회 비판"의 내용 자체가 P.에게는 근본적으로 다릅니다. 왜냐하면 마르크스주의자가 된 P.는 "제4신분"의 기준과 요구 사항으로 사회적 현실에 접근했기 때문입니다. 이것은 또한 P.의 문학 저널리즘의 새로운 품질을 결정했습니다. 마르크스주의 비판을 인도하는 객관적인 사회적 기준에 의존하는 한, 그것은 "과학적 비평"에 접근했다. P.는 이러한 '과학적 비판'과 주관적 '계몽' 비판의 차이를 꾸준히 강조하면서 우리 혁명민주주의 비판의 실제 역사적 내용을 과소평가하기까지 했다. 더욱이, "계몽"에 대한 "과학적" 비판에 반대하면서 P.는 때때로 "반드시"라는 범주를 전적으로 주관적인 범주로 완전히 부정하여 그렇게 바꾸었습니다. 아. 수동주의적 객관주의와 숙명론에 대한 그의 과학적 객관성.

그의 미학에 대한 이론적 토대가 된 P.의 일반적인 철학적 견해의 발전과. 문학적 판단은 그의 발전과 가장 밀접한 관련이 있습니다. 정치적 견해 그리고 신념. 여기서 철학은 정치에 영양을 공급했고 그 반대도 마찬가지였습니다. 정치는 그 자체로 이론적이고 철학적인 정당성을 요구했습니다. 반(反)맑스주의, 반레닌주의자는 P.의 정치적인 멘셰비즘으로부터 어떠한 영향도 경험하지 않았다고 주장되는 P.의 철학적 견해에 대한 무조건적인 마르크스주의적 정통에 대한 철학에서 Deborin "학파"의 추종자들의 주장이다. 데보린주의자들은 노동운동의 지도자이자 조직자라고 생각하는 레닌을 정확히 맑스주의 이론가로서의 P에 반대했다. 우리는 레닌이 P.의 일반적인 철학적 저작들을 높이 평가했다는 것을 알고 있지만, 비록 우리가 P.의 철학적, 이론적 활동의 한 긍정적인 측면만을 취하더라도, 마르크스와 엥겔스의 가르침을 이해하는 데 있어서 그의 가장 큰 실수를 잠시 추상화하여, 그렇다면 우리는 P.가 스탈린의 말에 따르면 "새로운 발전 조건과 관련하여, 새로운 발전 단계와 관련하여 마르크스-엥겔스의 가르침을 더욱 발전시킨" 레닌이 도달한 이론적 높이에 결코 도달하지 못했다는 것을 인정해야 합니다. 자본주의, 제국주의와 관련하여"(Stalin, Conversation with the First American Workers' Delegation, 1927, Stalin의 기사 "Questions of Leninism", 9판, Partizdat, 1933, p. 263 참조). 엥겔스가 사망한 후, 마르크스주의는 과학이 다양한 분야에서 제공한 모든 새로운 것을 이론적으로 요약해야 하는 엄청난 과제에 직면했습니다. 이 기간 동안 자연 과학에서는 전체 혁명이 일어났습니다. 그리고 “레닌 외에는 엥겔스에서 레닌에 이르기까지 과학이 제공한 것 중 가장 중요한 것을 유물론 철학에서 요약하고 마르크스주의자들 사이의 반유물론적 경향에 대한 포괄적인 비판을 요약하는 가장 진지한 임무를 수행한 사람이 없었습니다. 이 과업은 다름 아닌 레닌이 그의 뛰어난 저서 "유물론과 경험비판"에서 그의 시대를 위해 완성되었다는 것을 알 수 있다. 그러한 작업을 진지하게 수행하기 시작하는 것 "(Stalin, On the Foundations of Leninism, 1924, "Questions of Leninism", 9판, Partizdat, 1933, p. 17). 레닌이 창안한 교리 레닌주의는 스탈린의 정의에 따르면 제국주의와 프롤레타리아 혁명 시대의 마르크스주의이다. 그리고 P.의 이론적 작업은 긍정적 인 순간에도 제 2 인터내셔널의 이론적 도그마와 접촉하고 있으며 이론과 실천의 간극이 특징입니다. P.가 맑스주의의 혁명적 변증법적 본질, 즉 논리주의를 이해하지 못한 것이 그의 이론적 이해와 일반화를 목적으로 살아있는 사회적 현실에 접근했을 때 특히 명확하게 드러났습니다. 이것은 1905년의 첫 번째 러시아 혁명에 대한 P.의 태도에서 특히 분명했습니다. 다양한 계급의 입장과 이해관계에 대한 구체적인 분석 대신 P.는 여기에서 레닌에 따르면 "특정 질문에 대한 답을 찾고자 하는 열망"을 발견했습니다. 우리 혁명의 기본적 성격에 대한 일반적인 진리의 단순한 논리적 전개에서 "(1907년에 쓰여짐, Lenin, Collected Works, Volume III, p. 12 참조). 그리고 레닌은 그러한 "추론 방법"을 마르크스주의", "변증법적 유물론의 완전한 조롱"(같은 책).

레닌은 P.의 혁명적 변증법에 대한 이해 부족을 반복해서 지적했다. 국가와 혁명에서 레닌은 다음과 같이 썼습니다. "...마르크스에게 혁명적 변증법은 플레하노프, 카우츠키 등이 만든 공허한 유행어가 결코 아니었습니다." (수집된 작품, vol. XXI, p. 400). 그의 철학적 노트(제국주의 전쟁으로 거슬러 올라가는)에서 레닌은 혁명적 변증법에 대한 P.의 이해 부족을 체계적으로 강조했다. 레닌은 "변증법"은 "(헤겔과 맑스주의) 지식 이론이다. 이것은 문제의 "측면"이다(이것은 문제의 "측면"이 아니라 문제의 본질이다). Plekhanov는 주의를 기울이지 않았습니다.”(Lenin, Sobr. Works, vol. XIII, p. 303). 실제로, P.는 레닌에 따르면 마르크스주의의 지식 이론인 정당한 변증법이 포이어바흐의 철학과 이질적이라는 사실에도 불구하고 마르크스의 지식 이론을 포이어바흐의 지식 이론과 동일시하는 경향을 보였다. 마르크스주의의 기본 질문에서 P.는 다음과 같이 썼습니다. "... 가장 직접적인 노선에서 마르크스의 인식론은 포이어바흐의 인식론에서 비롯됩니다. 맑스가 수정한 것"(Vol. XVIII, pp. 190-191). 얼마 후 Chernyshevsky에 대한 그의 기사 중 하나에서 P.는 마르크스와 엥겔스가 포이어바흐의 유물론에 상당한 수정을 가한 후에 포이어바흐의 지식 이론을 유지했다는 사실에 대해 다시 말했습니다(Vol. VI, p. 305 참조). P. 변증법이 그랬습니다. 아. 지식 이론과 별개의 것. 그러나 이것이 P.의 철학적 견해에서 포이에르바키아주의의 흔적을 소진시키지는 않습니다. P.의 주체와 대상의 통일성에 대한 해석에서도 분명히 나타납니다. 여기에서 P.는 포이어바흐의 인류학에 어느 정도 빠져들었는데, 그는 주체와 객체의 이러한 통일성을 주로 인간의 생물학적 본성에서 보았을 때였습니다(참조 마르크스주의의 기본 질문, Sochin. Plekhanov, vol. XVIII, p. 187). 특히 미학적 관점에서 탁월한 포이에르바흐주의의 특징은 생물학적인 것과 역사적 사이의 변증법적 연결에 대한 P.의 명확한 이해 부족에 반영되었습니다. Plekhanov의 미학에서 Feuerbachism의 이러한 특징은 유전적으로 Chernyshevsky가 미학 분야에서 Plekhanov의 견해를 발전시키는 바로 그 과정에 대한 큰 영향으로 어느 정도 설명됩니다.

마르크스-레닌주의 미학의 가장 중요한 문제 중 하나인 현실과 이데올로기의 관계 문제는 P.. 이것은 칸트주의에 대한 P.의 태도와 관련이 있다. 물론 플레하노프는 "칸트로의 회귀"라는 수정주의적 슬로건에 반대하는 목소리를 냈고 매우 날카롭게 말했다. 그러나 레닌의 말처럼 플레하노프는 칸트주의를 비판했다. 관점"(참조 "레닌 컬렉션", 9권, 2판, 179페이지). 이것은 부르주아 철학이 P.에 미친 영향이 의심의 여지가 없음을 시사한다. 칸트에 대한 P.의 실제적인 태도는 타협이었고, 그는 칸트주의에 대해 양보했으며, 특히 Plekhanov의 "상형 문자 이론"(그러나 P.는 이후 레닌의 비판의 영향으로 거부했습니다)에서 두드러졌습니다. 레닌은 이 "이론"에서 "불가지론의 완전히 불필요한 요소"를 보고(Lenin, vol. XIII, p. 193) 매우 날카롭게 반대했으며, 마르크스와 엥겔스에 따라 "반성" 이론에 반대했습니다. 마르크소-레닌주의적 "반성 이론"만이 강력한 인지와 영향력의 이데올로기로 되돌아가고, "비판적" 철학이 무효화하려고 하는 이데올로기는 회의적으로 인간의 마음에 한계를 설정하고, "사물 그 자체", 특히 문학(그리고 예술) 분야에서 레닌의 "반성 이론"은 객관적인 실재를 강조하는 반면 불가지론적인 "상형 문자 이론"은 관습적이고 임의적이며 주관적인 모든 것을 위한 여지를 남겨 둡니다. 그렇기 때문에 P.는 우리가 레닌(톨스토이에 대한 그의 기사에서)에서 발견할 수 있는 예술의 사실주의 문제에 대한 명확하고 일관된 공식화를 결코 다루지 않습니다. 미학의 이러한 기본 전제에서 P.의 불일치와 이중성은 그의 문학 비평 활동의 사회적 지향을 둔하고 왜곡합니다. 칸트주의와 관련하여 P.의 입장은 정확히 맑스주의 분야에서 신칸트주의적 "개정" 시도에 대한 P.의 투쟁 때문에 공식 철학이 다음과 같은 제2인터내셔널의 입장과 동일시될 수 없지만 이제 신칸트주의가 되었지만, 그럼에도 불구하고 플레하노프의 철학적 관점에서 칸트주의와의 타협을 향한 잘 알려진 경향의 존재를 인식해야 합니다. 플레하노프의 철학적 견해의 일반 체계에서 이러한 경향의 역할은 플레하노프의 정치적 멘셰비즘이 심화되고 공고화됨에 따라 점점 더 강해지며, 이는 세계 대전 중 사회 우월주의로 절정에 달합니다. P.의 사회우월주의적 정책에서 도덕에 대한 칸트의 "정언명령"은 독특한 실현을 발견한다.

P.는 미학의 기본 질문 중 하나, 현실에 대한 미학적 관계의 본질에 대한 질문, 특히 예술에서 "아름다운"의 역할과 위치에 대한 질문이 끝날 때까지 해결되지 않은 채로 남아있었습니다. Plekhanov는 "예술 분야는 아름다움의 분야가 아니며 제한될 수 없다"는 Chernyshevsky의 말을 동정적으로 인용했습니다(Vol. VI, p. 250; Plekhanov는 " 고급 러시아 서양인 40대", vol. XVIII, p. 72 참조); 그러나 그 자신은 이것에서 뒤따르는 모든 결론을 이끌어낼 수 없었습니다. "아름답다"는 이상주의적 개념은 때때로 P.의 미학적 구성에 침투하여 물질주의적 구조를 통해 명확하게 나타나며 이상주의적 질서의 또 다른 재발을 가져옵니다. 의심할 여지 없이, P.가 개인에게 적용할 때 "어떤 관심도 없이 취향의 판단을 결정하는 쾌락"이 완전히 사실이라고 간주할 때 우리는 칸트적 재발을 가지고 있습니다(참조 vol. XIV, p. 118). ; 칸트의 관념론적 테제를 반복하는 것에 더하여, 우리는 여기 플레하노프에서 "사회적 인격"에 반대되는 "개인적 인격"에 대한 완전히 추상적인 이해를 봅니다(사회가 "개인"으로 구성되지 않고 각 "개인"이 동시에 "사회적 인물"이 아닙니다! ). P. 자신은 "우리에게는 여전히 자리가 있습니다. (내 detente- A. 지.) 그리고 이 질문에 대한 칸트적 관점에 대해"(ibid., p. 119); Plekhanov의 미학적 관점에서 칸트주의의 이 요소는 의심할 여지 없이 그의 일반 철학적 관점에서 동일한 요소와 결합됩니다. - 우리는 진술 P에서 "미적 쾌락의 주요 특징은 즉각성이다", 아름다움(이성에 의해 인식되는 효용과 대조적으로)은 "관상 능력"에 의해 인식된다는 사실과 아름다움은 "본능"입니다.(ibid., p. 119) 아름다움에 대한 이러한 인식의 "국소화"는 미적 인식에 대한 맑스주의적 이해와 아무 관련이 없습니다. 헤겔에게 예술은 그 자체의 본질 정신에 대한 자유로운 관조였습니다. 포이에르바흐는 유물론적 철학을 창조했지만, 마르크스에 따르면 그에게 모든 현실은 "오직 대상이나 관조의 형태"(P.)였으며 예술과 관련하여 이 관조 범주를 유지했으며, 관념론적 철학과 관념론적 철학 모두에 동등하게 고유했습니다. 체계와 포이에르바흐적 유물론.

예술과 관련하여 이 범주를 유지하고 미적 인식의 본능적 본성, 말하자면 "직관주의"를 강조하면서, P.는 예술에서 "세계를 바꾸는" 역할, 강력한 사회적 기능을 박탈하는 반면, 마르크스에게는 어떤 이데올로기도 박탈합니다. "세계의 지배자" 형태였습니다. 우리는 (다른 모든 이데올로기뿐만 아니라) 예술의 당파적 성격에 대한 마르크스-레닌주의의 무조건적이고 무조건적인 주장 P.의 수동주의적 견해에 반대해야 합니다.

P.의 일반적인 이론 및 실제 정치 활동의 주요 결함은 프롤레타리아 독재의 이행을 위해 싸울 필요성을 이해하지 못했다는 것입니다. 그의 이러한 기본적인 결함은 그의 가장 중요한 실수와 결점, 특히 철학과 과학에서 당원 원칙에 대한 P.의 오해인 멘셰비키의 부정과 관련이 있습니다. 객관적인 것과 주관적인 것 사이의 대립에서 P.는 당원을 주관적인 범주로만 간주합니다. 그에게 당원은 항상 계급 제한의 현상이다. 플레하노프는 노동계급의 혁명적 전위인 당이 객관적 지식의 보유자이며 그 지식이 역사적으로 계급 사회에서 가장 높다는 이해에 도달하지 못한다. 가장 완전하고 가장 심오한 형태의 객관적 지식. 바로 이것에서 출발하여 레닌은 객관적 지식의 자발적인 승리에 대한 그의 숙명론적 태도에 대해 P.를 비판하고 당파주의의 원칙을 지칠 줄 모르고 강조했다.

그러나 P.는 과학의 진정한 당파성을 부인하면서 자신의 이론적 글을 볼셰비키주의에 반대하는 분파 투쟁의 수단으로 기꺼이 바꾸었습니다. 유물론과 경험비판에서 레닌은 다음과 같이 썼다. 문학적 주제에 대한 P.의 기사는 볼셰비키에 대한 공격으로 가득 차 있습니다. 회상하기에 충분하다 P.의 기사 "노동 운동의 심리학에 관하여"에서 그는 P.가 "혁명적 연금술"이라고 불렀던 볼셰비키의 전술적 견해를 공유한 Gorky를 비판했습니다(268권 XXIV 참조). 볼셰비키에 대한 유사한 공격은 P.의 다른 기사에서 흩어져 있는 주제에 대해 흩어져 있습니다(예를 들어, vol. XIV, p. 190 et seq.; ibid., p. 249 참조).

정치적이고 철학적인 P.의 일반적인 견해는 그의 미적 및 문학적 견해의 성격과 방향을 결정했습니다. P.에서 후자의 발전은 성장의 의미에서 단어의 긍정적인 의미에서의 진화가 아니라 하향 곡선을 따른 움직임이며 자연스럽게 멘셰비즘과 사회적 쇼비니즘에 대한 P.의 정치적 타락으로 인한 것입니다. 활동의 첫 번째 기간에 P.는 모든 종류의 이상주의, 포퓰리즘적 "주관적 사회학", 맑스주의의 왜곡에 반대하여 열정적이고 정력적인 투쟁을 벌였을 때, 기본적으로 그의 미학적, 문자 그대로의 모든 긍정적이고 가치 있는 모든 것을 창조했습니다. 조회수 . 이것은 긍정적이며 마르크스-레닌주의의 관점에서 평가되어야 합니다. 다양한 정도 P.의 이념적, 정치적 경로의 여러 단계에서 그의 미학 및 문학 작품은 침투합니다.

3. 예술의 본질과 본질. - 플레하노프에게 예술에 대한 그의 작품은 직접적인 목적과 목적 외에도 역사에 대한 유물론적 이해에 대한 일반적인 선전에 추가되었습니다. "일원론적 역사관"을 지지하는 "새롭고 강력한 논증"을 찾기 위해 P.는 예술 분야로 눈을 돌렸고, 이 견해를 바탕으로 과학적, 즉 마르크스주의적 미학을 발전시키기 위해 노력했습니다. "철학은 미학을 없애는 것이 아니라 오히려 길을 닦고 그 토대를 굳건히 하려고 애썼다. 유물론적 비판도 마찬가지다."(서문 3판. 토. "20년 동안) ", 1908, vol. XIV, p. 189). “나는 지금부터 비판(더 정확하게는: 과학 이론미학)은 역사에 대한 유물론적 이해의 기초 위에서만 앞으로 나아갈 수 있을 것이다. 나는 또한 과거의 발전과정에서 비판의 대표자들이 내가 옹호한 역사관에 가까울수록 더욱 견고한 기반을 얻었다고 생각한다”(vol. XIV, p. 30). 마지막 발언은 P의 이해관계의 범위를 결정한다. 부르주아와 소소한 문학적 유산 분야에서, 개인 대표그 - Taine, Brunetiere 및 기타 - P.는 미학에 대한 과학적 이해에 접근하는 특징을 발견했습니다.

예술의 본질과 본질에 대한 질문에 대한 답을 찾기 위해 P.는 반복적으로 헤겔의 미학에 눈을 돌렸다. P.는 헤겔적 미학의 중요성을 알고 있었고 그것이 "예술의 본질과 역사를 이해하는 데 있어 중요한 진전"을 의미한다는 것을 알고 있었습니다("이상주의에서 유물론으로", 1916, vol. XVIII, p. 141). 물론 P.는 헤겔의 모든 규정을 받아들이지 않았고, 그는 헤겔 미학에서 유물론적 미학이 사용할 수 있는 핵심을 골라내려고 했고, P.는 단지 관념론자 볼린스키가 "헤겔을 비판하지 않는다"고 비난했다("A. L. Volynsky ", 1897, vol. X, p. 167).

P.는 헤겔의 미학에서 헤겔 자신의 말대로 "구체적인 역사적 토양"에 내려온 순간에 가장 주목을 받았습니다. "헤겔과 미학에서 헤겔 자신도 때때로 일상의 신선한 공기를 마시기 위해 이상주의적인 그림자 왕국을 떠납니다. 그리고 이런 경우에 노인의 가슴이 이렇게 잘 숨쉬는 것이 놀랍습니다. 마치 그녀가 다른 공기를 들이마신 적이 없는 것처럼" (ibid., vol. X, p. 179). 헤겔의 그러한 "역사성"의 예로서, P.는 네덜란드 회화에 대한 그의 추론을 인용하는데, 그의 작품은 헤겔이 그 시대의 사회적 현실과 그들을 창조한 환경의 부르주아적 특성과 관련이 있습니다.

에서 일반적인 정의헤겔에 의해 확립된 예술은 P. 먼저 “예술의 주제는 철학의 주제와 동일하다”, “예술의 내용이 되는 것은 실재이다”라는 입장을 강조하였으며, 여기서 실재는 정확히 다음과 같이 이해되었다. 헤겔적 의미, 즉 "어떤 유한한 존재에서도 불가피한 우연의 요소가 없는 현실"("이상주의에서 유물론으로", vol. XVIII, p. 146). P.는 "이것은 예술 작품 콘텐츠의 엄청난 가치를 강조합니다"라고 말합니다(같은 책). 예술에서 "다른 인간의 문제와 마찬가지로 내용은 결정적으로 중요합니다"("A. M. Skabichevsky의 현대 러시아 문학사", 1897, 볼륨 X, p. 310). P.는 이 아이디어를 끊임없이 추구했고 그의 작품에서 강조했습니다(예를 들어, A. L. Volynsky, volume X, p. 191 참조). P.는 "아이디어가 없으면 예술은 살 수 없다"고 말했습니다("프롤레타리아 운동과 부르주아 예술", 1905, vol. XIV, p. 77). 예술에서 감정적인 내용만을 본 톨스토이의 예술 정의(예술에 의해 "사람들은 자신의 감정을 서로에게 전달한다")에 대해 논하면서, 플레하노프는 예술이 사람들의 감정과 생각 모두를 표현한다고 주장했다("주소가 없는 편지", 14권, .1-2페이지). 이로써 P.는 예술의 이념적 성격을 강조했다.

헤겔 이후 예술의 내용을 전면에 내세우면서 P.는 형식에 반대하지 않았다. 형식은 내용에 의해 결정되며 내용과 형식 사이에는 일정한 관계가 있다. 헤겔에 따르면 예술의 특수성은 예술에서 정신적 내용이 관능적 형태로 표현된다는 사실에 있습니다. 146). 헤겔의 이러한 사상은 예술을 "이미지로 생각하는 것"으로 간주한 벨린스키에 의해 받아들여졌다. Plekhanov는 또한 예술의 이미지에서 이데올로기적 성격의 특수성을 보았습니다. "예술 작품의 내용은 잘 알려진 일반 ... 아이디어입니다. 그러나 흔적이 없습니다. 예술적 창의성이 아이디어는 "추상적인" 형태로 나타납니다. 작가는 자신의 작업의 내용을 구성하는 일반을 개별화해야 합니다. "(" A. L. Volynsky ", vol. X, p. 190) 이미지에서 예술의 특수성을 이데올로기로 볼 때 변증법적 사유는 논리적 사고와 비유적 사고 사이의 예리한 선 P. 자신은 헤겔이 성찰적 시를 얼마나 높이 평가했는지 알고 있었습니다(VG Belinsky's Literary Views, 1897, vol. X, p. 274 참조). , 여기에서 문제에 대한 기계적, 반 변증법적 이해를 드러냅니다. 이것은 Plekhanov가 포퓰리스트의 작품에서 사회적 이익과 문학적, 저널리즘적 요소에 날카롭게 반대한 포퓰리즘 소설 작가에 관한 Plekhanov의 기사에서 특히 분명했습니다. 보다 객관적인("공정한?", "중립적인?" - A. 지.) 주제에 대한 저자의 관계”(“Gl. I. Uspensky”, 1888, volume X, p. 13); “논리의 언어”와 “이미지의 언어” 사이의 동일한 날카로운 기계론적 대립이 P에 의해 수행되었습니다. "For Twenty Years" 컬렉션의 3번째 판에 대한 그의 유명한 "서문"에서 그는 Gorky의 "Mother"에 대해 말하면서 설교자의 역할은 예술가에게 적합하지 않다고 말했습니다(vol. XIV, p. 192).P.는 한 번의 펜 스트로크로 예술의 사회적, 이데올로기적 역할을 긋고, 그의 활동의 가장 좋은시기에 옹호하고 촉진했습니다. 그는 특정 조건에서, 저널리즘적 요소는 일반적인 예술적 특수성을 침해하지 않으면서 작품의 예술적 구조로 가져옵니다.

P.가 벨린스키를 통해 어느 정도 '매개'된 형식으로 인식한 헤겔의 미학은 그의 미학관 형성의 주요 원천 중 하나였다. 마르크스와 엥겔스의 변증법적 유물론 발전의 역사적 과정을 반복하면서, 헤겔을 따라 유물론적 미학을 실증하는 새로운 원천으로서 포이에르바흐에게로 향하는 것은 정당했다. P. 그냥 그랬어요.

포이에르바흐 자신은 미학에 대한 자신의 견해를 자세히 설명하지 않았습니다. 이것은 P.가 "이상주의에서 유물론으로"(vol. XVIII, pp. 179-181) 에세이에서 요약된 용어로 말한 그의 추종자들에 의해 수행되었습니다. 포이에르바흐의 일반 철학적 견해를 러시아 토양의 미학 분야에 가장 완벽하고 눈에 띄게 적용한 것은 Chernyshevsky의 미학적 견해였으며, Plekhanov는 이에 대해 비판적 분석을 받았습니다. 포이어바흐주의의 특징은 이미 벨린스키 후기의 문학적 견해에 내재되어 있었습니다. Chernyshevsky의 미학 이론은 "Belinsky가 지난 몇 년그의 문학 활동"("N. G. Chernyshevsky의 미학적 이론", 1897년, vol. VI, p. 251).

이 이론은 다양한 이상주의적 구성과 대조적으로 현실의 회복을 과제로 내세웠습니다(ibid., p. 264). 주요 조항 중 하나는 "아름다운"에 대한 다음 정의입니다. "아름다운 것은 생명입니다"; 실제의 아름다운 것은 예술의 아름다운 것보다 더 높고 더 중요합니다. "생명"에 대한 이 확언에서 Chernyshevsky의 물질주의적 세계관은 큰 힘으로 표현됩니다. 그러나 헤겔의 "현실" 개념과 비교할 때 포이에르바흐 체르니셰프스키 추종자의 "삶"("현실") 범주는 발전을 알지 못합니다(거의 알지 못합니다). 개발의 관점은 "그의 (Chernyshevsky- A. 지.) 논문"(Vol. IV, p. 275); 그래서 우리는 Chernyshevsky(그의 "예술과 현실의 미학적 관계"에서)에서 "예를 들어 "미학"에서보다 예술의 역사에 대한 진정한 유물론적 언급을 훨씬 덜 발견하게 됩니다. ""절대 관념론자 "헤겔"( "N. G. Chernyshevsky", 1890, vol. V, p. 60). 그러나 Chernyshevsky는 역사적 관점을 부인하지 않았지만 문학 비평 분야에서 필요하다고 생각했으며 다음과 같이 믿었습니다. "예술의 역사는 예술 이론의 기초 역할을 합니다(ibid., pp. 54-55). Chernyshevsky가 "서로 다른 계급의 사회가 경제적 조건에 따라 미의 이상을 갖는다"(같은 책, p. 58)는 결론에 도달한 것은 역사적 근거에 남아 있기 때문입니다. P.에 따르면 Chernyshevsky는 사람들의 미학적 개념을 경제적 삶의 방식과 인과적으로 연결하여 "완전한 의미에서 뛰어난 발견"을 했습니다(ibid., p. 60). 그러나 Chernyshevsky는 예술에 대한 올바른 견해의 문턱에서 멈췄습니다. 그의 미학적 견해는 "오래된 철학의 변증법적 방법을 동화시키고 개선하면서 동시에 그것의 형이상학적 기초를 부정하고 구체적인 사회 생활에 호소하는 올바른 예술관의 배아에 불과했다"("The Aesthetic Theory of Art"). N. G. Chernyshevsky", t VI, pp. 284-285). 예술에 대한 이러한 올바른 견해는 마르크스와 엥겔스의 변증법적 유물론에 의해 주어졌습니다. 헤겔과 포이에르바흐의 철학적 가르침과 같은 마르크스주의의 역사적 기원을 미학 문제와 관련하여 고려하고, 미학에 대한 마르크스주의적 이해의 촉진을 그 과제로 설정합니다.

변증법적 유물론의 관점에서 볼 때, 문학과 예술은 일반적으로 "이데올로기", 특정한 형태의 사회 의식입니다. 이처럼 그들은 사회적 존재에 의해 결정된다. 이것은 마르크스주의의 주요 조항 중 하나인 P.가 자신의 작업에서 반복적으로 반복하여 설명하고 확인합니다. 구체적인 예다양한 시대와 민족의 문학과 예술 분야에서. P.는 "나는 사회적 의식이 사회적 존재에 의해 결정된다는 견해를 가지고 있습니다. 그러한 견해를 가진 사람에게 주어진 "이데올로기"-따라서 예술과 소위 순수 문학- 주어진 사회의 열망과 감정을 표현하거나, 우리가 계급으로 분할된 사회를 다루고 있다면, 주어진 사회 계급을 표현합니다." ("For 20 years", vol. XIV, p 183). 예술 작품에 등장하는 인물들의 심리는 "전체 사회 계층 또는 최소한 계층의 심리이며 ... 결과적으로 개인의 영혼에서 일어나는 과정은 역사적 운동의 반영이다"("A. L. Volynsky", vol. X, pp. 190-191). 경제 기반이 이데올로기에 미치는 영향의 본질에 대한 질문에 대해 Plekhanov는 다음과 같이 말합니다. 296쪽). 동시에 P.는 다양한 이데올로기의 끊임없는 상호작용을 강조했습니다(ibid.). P.는 계급 분할을 모르는 원시 사회에서 개인의 생산 활동이 그의 세계관과 예술의 본질에 직접적인 영향을 미친다는 사실을 발견했습니다(P.는 이에 대해 Letters without Address에서 더 자세히 설명합니다. vol. XIV, p. 96 및 다음, vol. XVIII, p. 223, vol. XXIV, p. 377). P.는 부르주아 과학에 의해 수집된 많은 양의 특정 자료에 대한 분석을 바탕으로 귀납적으로 이 결론에 도달했습니다. P.의 이론적 일반화는 "독일 이데올로기"에서 그들이 제공한 마르크스와 엥겔스의 일반화와 함께 여기에서 수렴됩니다. A. 지.) 물질적 활동과 사람들의 물질적 의사소통으로 짜여진 언어 - 언어 실생활. 사람들의 표상, 사고, 영적 의사 소통은 여전히 ​​​​사람의 물질적 상관 관계에서 직접 발생합니다 "(Marx and Engels, vol. IV, p. 16의 작업 참조). 계급으로 분열 된 사회에서 계급 투쟁은 다음과 같이 작용합니다. P.에 따르면 "진정한 의미"(vol. XVIII, p. 223)에 따르면 "요인". 그의 초기 저작인 "Monistic View of History"에서 P.는 다음과 같이 썼습니다. 이 (클래스 A. 지.) 투쟁은 이데올로기의 발전에 거대하고 매우 중요한 영향을 미친다. 우리는 계급투쟁을 고려하지 않고는 이 전개에서 어떤 것도 이해하지 못할 것이라고 해도 과언이 아니다. "(Vol. VII, p. 215). P.는 미술비평의 과제와 관련하여 이 생각을 끈질기게 반복했다: ., - 역사를 구성하는 수세기 전의 다양한 과정과 투쟁을 명확하게 인식하지 못하는 사람 - 의식 있는 미술 평론가가 될 수 없습니다 "(" A. L. Volynsky, vol. X, p. 190). P. 자신이 예술적 현상에 대한 연구, 주어진 사회에서 일어나는 계급투쟁의 관점에서 그것을 이해하고 설명하기 위해 보마르셰의 "피가로의 결혼"은 P.를 위한 것이다. "구질서와의 제3신분 투쟁의 표현" vol. X, p. 190), 18세기의 모든 프랑스 극 문학(및 회화) P.는 이러한 관점에서 정확하게 분석합니다("사회학의 관점에서 본 18세기 프랑스 극 문학과 프랑스 회화"). , 1905, vol. XIV) 이 모든 경우에 문학(및 일반적으로 예술)이 나타납니다. P.는 매우 중요합니다. 중요한 역할을 하는 계급투쟁의 이념적 수단이다. 여기에서 P.는 문학과 예술이 "이데올로기적 형태"라는 마르크스 자신의 인용된 생각을 발전시켰습니다. A. 지.) 그리고 그 땅에서 그들 사이에서 싸우십시오 "(vol. XXIV, p. 369. My detente - A. 지.). 그들의 최고의 작품 P.는이 관점을 고수하지만 정치적 타락의시기에 Plekhanov는 계급 투쟁의 개념 자체를 완전히 왜곡합니다. 러시아 사회사상사에 대한 잘 알려진 서문(이 서문은 1914년에 나왔고 일찍이 1912년에 작성됨)에서 P.는 계급 투쟁을 "내부 사회 구조와 관련된 경우"로만 봅니다. P.에 따르면 전쟁 중에 "외부 공격으로부터 국가를 방어할 때" 계급의 상호 투쟁은 "다소 우호적인 협력"으로 대체됩니다(vol. XX, p. 13). P.의 후기 사회 우월주의를 이미 예고하는 이 공식에서, 말하자면 노동계급의 이익에 대한 배신은 영구적인 원칙으로 승격된다.

예술의 기원에 대한 질문 큰 가치 미학에 대한 물질주의적 이해를 입증합니다. 그렇기 때문에 P.는 원시 미술의 역사에서 자료 분석을 사용하여이 문제에 대해 자세히 설명했습니다 (특히 "주소가없는 편지"에서). P. 인간의 생물학적 본성에서 미적 감각의 전제 조건을 보았다. P.에 따르면이 감정의 발전과 방향은 사회적 역사적 조건에 의해 결정됩니다. "사람의 본성은 미적 취향과 개념을 가질 수 있게 해줍니다. 그를 둘러싼 조건은 이러한 가능성의 현실로의 전환을 결정합니다. 그들은 이 사회적인 사람이 ... 정확히 이러한 미적 취향과 개념을 가지고 있다고 설명합니다. 기타"("주소가 없는 편지," vol. XIV, p. 11). P.는 "문명화된 인간"에서 미적 감각의 문제를 다루기도 하는 이 다윈을 언급하며 "생물학에서 사회학으로 우리를 언급한다"(ibid., p. 7). P.는 아름다움의 개념이 "다소 복잡한 아이디어의 결합으로 인해" 형성된다는 여러 예를 보여주었습니다. 아름다운 예. 많은 경우에 "그것은" 소중한 ​​것으로 판명되었으며 "따라서 "미학적 개념은 완전히 다른 질서의 아이디어에 기초하여 발생합니다"(ibid., p. 8). P. 미적 감정의 '독립성'에 관한 이상주의적 이론과 이 감정의 '절대적 성격'에 관한 이상주의적 구성에 반대하는 것이었다. 예술의 "영원한 법칙"에 대한 추론의 근거 여기에서 P.는 일반적으로 생물학에서 사회학으로 올바른 길을 택했습니다. 그러나 P.가 실제로 자연 분야에서 변증법적 유물론을 제거했다는 사실은 말할 것도 없습니다. 과학(연구 분야 "유물론적 견해의 지지자들", P.는 Letters Without Address에서 "다윈주의자들에 대한 연구가 끝나는 곳에서 정확히 시작된다"고 말합니다. vol. XIV, p. 10; 그의 일반 철학 저작에서 , P. 더 이상 구분하지 않음), P. - 시리즈의 반 변증법적 성격에 따라 그의 견해 - 미적 감각 및 감정 분야에서 관찰되는 명확하게 상상되지 않음 - 역사적 과정의 발전 과정에서 - 생물학적인 것이 사회적으로의 전환. P.는 후기 작품인 Art and Public Life에서 다음과 같이 썼습니다. 무엇보다도 인종적 특징을 만들어내고 부분적으로는 이 사회나 이 계급의 출현과 존재의 역사적 조건에서 인간 인종을 창조한다"(Volume XIV, p. 141). 여기에서 생물학적, 역사적 조건은 일종의 병렬 공존처럼 P.에 나타납니다. 이 테제는 미적 감정의 범주 자체가 인간의 생산적 활동의 과정에서만 발생한다고 주장하는 맑스의 변증법과 얼마나 거리가 멀까요!

예술의 기원에 대해 말하면 P.는 게임에서 "예술 활동의 배아"(vol. XXIV, p. 376)를 보았습니다. "주소없는 편지"에서 P.는이 문제에 많은 관심을 기울였습니다. 예술이 놀이라는 테제는 칸트와 쉴러에게 속하며, 이 테제는 배타적으로 이상주의적인 내용을 담고 있다. "주소가 없는 편지"에서 P.는 스펜서가 제시한 실증주의적 수정에서 칸트-실러 테제를 인식하면서, 오직 예술의 기원이라는 측면에서만 유전적 측면에서만 예술을 게임에 더 가깝게 가져왔습니다. 동시에 P.는 놀이의 사회학적 중요성을 강조하면서(Vol. XIV, p. 63 참조) Wundt 이후에 "놀이는 노동의 자식"(ibid., p. 57)이라고 반복했습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 P.의 해석은 이상주의적 재발의 여지를 남겼고 실제로 Chernyshevsky에 관한 그의 후기 책(ed. "Shipovnik", 1910, 섹션 III: N. G. Chernyshevsky의 문학적 견해 참조)에서 P.는 이미 예술에 대해 다음과 같이 말하고 있습니다. 게임은 유전적 측면에서 뿐만 아니라, 여기에서 P.는 예술과 놀이의 관계를 그 본성에서 봅니다. P.는 여기에 다음과 같이 씁니다. "... 예술은 게임과 관련이 있는 것으로 확실히 인식되어야 하며, 게임도 생명을 재생합니다"(vol. V, p. 316). 모든 유보와 제한에도 불구하고 P. 여기서 본질적으로 예술을 이데올로기로 보는 맑스주의적 이해에서 벗어나 칸트주의의 이상주의적 구성에 접근한다.

게임과 예술을 동일시하는 것은 예술의 "독립성"과 "이기심"의 주장과 유기적으로 연결되어 있습니다.

4. 예술적 과정의 문제에 대한 PLEKHANOV의 해석. - 예술을 사회적 현상으로 간주하면서 P.는 예술의 발전과 예술의 발전을 연결하는 어떤 방식으로든 작품에서 역사적 관점을 추구한 부르주아 비평가와 문학사가의 견해를 반복적으로 숙고했습니다. 사회 생활의 과정과 문학. P.는 Steel, Guizot, Sainte-Beuve, Taine과 같은 이름을 제시한 19세기 프랑스 부르주아 문학 비평(및 역사학)에 특별한 관심을 기울였습니다. P.에 대한 예술과 문학의 발전은 자연스러운 과정이며 규칙성은 사회적 조건화에 있습니다. 그의 긴 기사 "프랑스 극 문학 ..."에서 Plekhanov는 18 세기 프랑스 극 문학 (및 회화)에서 다양한 장르의 변화를 연구했습니다. 프랑스 대혁명 시대의 다양한 사회 계급(부르주아지와 귀족)의 투쟁과 관련하여. P.의 일부 조항은 여기에서 마르크스의 진술에 의해 수정된 형태로 반복되었습니다(고대에 대한 부르주아 이데올로기의 태도에 대한 질문에 대해 P.는 Louis Bonaparte의 18번째 Brumaire의 서두 페이지를 의역했습니다). 많은 올바른 관찰과 논평에도 불구하고, 레닌이 플레하노프에서 언급한 논리주의와 반변증법이 특별한 방식으로 드러난 것은 일반적으로 문학적(예술적) 과정의 발전 문제에 대한 P.의 해결책이었다. 힘. "주소 없는 편지"에서 P.는 모방의 역할, 특히 소위 다윈의 역할을 제시했습니다. 미학적 아이디어와 취향의 발전 역사에서 "반대론의 시작". P. 여기에서 다윈이 "모순"이라는 헤겔적 변증법적 개념(vol. XIV, p. 20)과 함께 좁고 독점적으로 생물학적으로 해석된 내용을 갖고 있는 다윈의 "반정립의 시작"을 동일시하게 되었습니다. 맑스와 엥겔스가 다윈의 이론을 높이 평가했다는 사실이 알려져 있습니다. 맑스는 엥겔스에게 보낸 편지에서 다윈의 이론이 "우리 이론에 대한 자연사적 기초를 담고 있다"고 썼습니다. 그러나 그들은 다윈의 "동물 사회에서의 삶의 법칙"을 인간 사회로 옮기려는 모든 시도에 대해 단호하게 반대했습니다. 엥겔스는 자연 변증법에서 다음과 같이 씁니다. "여기서 발전 수단의 사회적 생산에서 동물계의 범주는 완전히 적용할 수 없습니다." 이것은 외부 세계에 영향을 줌으로써 인간도 자신의 본성을 변화시킨다는 맑스의 주장과 완전히 일치합니다. P. 그러나 그가 다윈의 "반정립의 시작"을 "사회화"하고 심지어 계급투쟁과 연결하기 위해 아무리 노력해도 본질적으로 그것을 문학적(예술적) 과정의 발전에 기계적으로 옮겼다. . P.는 "17세기 후반의 고귀한 도덕의 방탕함은 당신이 알다시피 영국 무대에서 반영되었는데, 그곳에서 진정으로 놀라운 비율을 차지했습니다. 선험적으로 조만간 영국에서 정반대의 시작 부분에 나타나야 한다고 말할 수 있습니까? A. 지.), 일종의 극적인 작업으로, 주된 목적은 가정의 미덕과 쁘띠 부르주아적 도덕의 순수성을 묘사하고 고양하는 것입니다. 그리고 실제로 그러한 종류는 나중에 영국 부르주아지의 지적 대표자들에 의해 만들어졌습니다. "(vol. XIV, p. 19). P.는 "역사에 대한 유물론적 이해"에 대한 강의에서 동일한 아이디어를 반복했습니다. 고결한 인물을 끌어내는 눈물 흘리는 희극의 장르는 문학과 연극의 끝없는 방탕에 대한 "반작용"으로 간주되며, P.에 따르면 정치적 사건은 이러한 "반작용"에 "기여"했을 뿐입니다(24권 참조). , p. 380) 같은 의미에서 우리는 Lanson의 책에 대한 P.의 리뷰에서 Corneille에 대한 응용 프로그램에서 만납니다. , p. 64) 사례에서 P.는 변증법적으로 새로운 예술적 구성으로 이어지는 실제 과정과 예술의 진정한 실제 연결을 조사하지 않았습니다.결국 문학 과정의 변증법은 사회적 과정의 변증법입니다. , 마르크스와 엥겔스는 독일 이데올로기에서 "역사가 없다. 그들은 발전이 없습니다. 물질적 생산과 물질적 의사소통을 발전시키는 사람들은 주어진 현실과 함께 그들의 생각과 그들의 생각의 산물도 변화시킨다"(Marx and Engels, vol. IV, p. 17). 위의 구성에서 P. 순전히 외부의 논리적-기계적 도식에서 진행: 예술의 한 현상은 선험적으로 예측할 수 있는 "반작용"에 의해 합법적으로 작용하는 "반정립의 원리" 덕분에 반대 현상으로 대체됩니다. 레닌은 다음과 같이 말합니다. "세계의 모든 과정의 자연적 발달, 삶의 과정에 대한 지식"의 필요성, 그러한 과정에 대한 변증법적 지식은 "반대의 통일체로서의 과정에 대한 지식"(Lenin, Sobr. sochin., 3rd ed) ., volume XIII, p. 301) Plekhanov는 여기에 현상의 반대 현상을 기반으로 한 현상의 논리적 구성표를 제시했습니다. 그리고 실제로: "영국 부르주아지의 정신적 대표자"가 실제로 그러한 종류의 극적인 작품을 창작했다면 과제 그 중 "묘사하고 높이 가정적 미덕의 탄생", "반작용" 때문이 아니라, 플레하노프가 생각하는 것처럼 초기의 "고귀한 도덕의 방탕함"이 영어 문학을 지배했기 때문이 아니라, 이러한 신성한 "가정적 미덕"과 위선적인 "하찮은 것" 때문에 일어난 일이다. - 부르주아적 도덕의 순수성은 "실재를 구성한다. 특징성장하는 영국 부르주아지는 발전의 특정 단계에서 계급적 이해와 위치가 이 특징을 "이미지화하고 고양"하려는 욕구를 결정했습니다.

그의 문학적 발전에 대한 이 "정반적" 계획에서 P.는 본질적으로 문학 현상의 연속에 대한 브루네티에르의 견해를 반복했습니다. "주소가없는 편지"앞의 작업에서 "발전 문제에 관한 ..."책에서 P.는 Brunetiere의 이러한 견해에 대해 자세히 설명했습니다. 브루네티에르는 일부 사람들의 영향만을 보는 "거기서"라고 P.는 씁니다. 문학 작품우리는 또한 더 깊은 것을 봅니다. 상호 영향사회 집단, 계층 및 계급; 여기서 그는 단순히 말합니다: 모순이 있었고, 사람들은 그들의 전임자들이 했던 것과 반대되는 일을 하기를 원했습니다 - 우리는 덧붙입니다: 그러나 그들은 그들의 실제 관계에 새로운 모순이 나타났기 때문에 새로운 사회 계층이나 계급이 도래하기를 원했습니다. 더 이상 옛날 사람들이 살았던 것처럼 살 수 없었습니다."(Vol. VII, p. 217) 여기에서 Plekhanov는 문학과 예술의 발전이 사회적 관계에서 사람들의 실제 관계 그러나 P.는 종종 자신의 구조를 침해하지 않고 부르주아 예술사의 특정 견해에 대해 마르크스주의적 "수정"만 하는 것으로 자신을 제한합니다. 모방 또는 반대의 두 가지 발전 노선만을 알고 있는 브루네티에르의 P.는 모든 비판에도 불구하고 완전히 유지했습니다. 럼 주. 한 시대의 이데올로기자들은 선조들의 발자취를 따라 생각을 발전시키고 방법을 적용하고 그들과 "경쟁"하도록 내버려 두거나 오래된 아이디어와 방법에 반항하여 그들과 충돌하게 됩니다."(vol. VII, p. 216) 이 계획에서 극도로 특징적인 것은 논리적 합리주의 사상의 전형적인 반변증법적 공식인 "둘 중 하나"라는 질문을 제기하는 것입니다. "상속 문제"의 변증법적 해결! 혁명적 프롤레타리아트의 이데올로기와 같은 이데올로기의 형성과 발전 - 마르크스주의, 레닌의 말에 따르면 "이천 년 이상 동안 가치 있는 모든 것을 동화시키고 처리 인간 사고와 문화의 발전"(Lenin, Sobr. sochin., ed. 3 -e, vol. XXV, pp. 409-410). 18세기 러시아 극문학. 반대 성격의 경향, 현실과의 진정한 연결을 찾는 경향으로 표시되면 분석 된 공식의 기계적 특성은 P.의 특징으로 남아 있으며 도식화 및 로지즘에 대한 고유한 경향을 반영합니다.

문학적(예술적) 과정의 발전에 대한 P.의 진술에서 마르크스주의적 관점의 긍정적인 점에는 우리가 위에서 언급했듯이 문학과 예술의 다양한 장르의 사회학에 대한 P.의 언급이 포함되어야 합니다 . 소위 말하는 P.의 발언도 귀중하다. "문학의 영향". P.는 "한 나라의 문학이 다른 나라의 문학에 미치는 영향은 이들 국가의 사회적 관계의 유사성에 정비례합니다. 이 유사성이 0일 때는 전혀 존재하지 않습니다"(Vol. VII, 212페이지). 동시에, "모방자는 자신을 낳은 사회, 모방자, 그리고 모델이 살았던 사회 사이에 존재하는 모든 거리에 의해 그의 모델로부터 분리된다"(ibid.). 여기서 예술의 "영향"에 대한 질문은 실제 사회적 관계를 기반으로 P.에 의해 제기되었습니다.

매우 중요한 질문은 문학적 과정의 움직임에서 형식과 내용의 변증법에 관한 것입니다. 앞서 언급한 바와 같이 예술 작품의 형식과 내용은 P에 대한 상관적 개념이었다. 형식과 내용 사이에는 일정한 관계가 있으며 형식은 내용에 의해 결정된다. P.는 캐스트 형식의 역사성을 강조했습니다. "... 프랑스 비극은 프랑스의 사회적, 문학적 발전 과정에 뿌리를 둔 여러 가지 이유에 그 형식을 빚지고 있습니다."("V.G. Belinsky의 문학적 견해", vol. X, 297쪽). 그러나 P.는 형식과 내용 사이에 설정한 연결의 변증법적 성격을 이해하지 못했습니다. "일반적으로 말하자면 형식은 내용과 밀접하게 관련되어 있습니다"(vol. XXI, p. 208). 그러나 결국, 변증법적 연결에서 형식과 내용은 하나의 전체이며, 반대의 통일입니다. 변증법의 요소 중 하나로 레닌은 다음과 같이 지적합니다. "15) 형식과 내용의 투쟁, 그 반대도 마찬가지입니다. 형식을 버리고 내용을 다시 만드는 것"("레닌스키 모음집", vol. IX, ed. 2nd, p. 259). 우리가 예술 작품에서 형식과 내용의 일치를 관찰한다면, 이것은 단지 특정한 경우일 뿐이며, 예술적 전체인 반대의 통일성의 형식 중 하나일 뿐입니다. 대부분의 경우(정확히 그 과정의 움직임에서) 이러한 대립물의 통일성은 형식과 내용 간의 대응으로 나타나지 않고, 형식과 내용 간의 모순의 형태로 대립되는 투쟁의 형태로 나타납니다. 그러한 모순에 대한 P.의 접근에서 현상의 전체 역사적 구체성을 포착하지 못하는 그의 무능력이 특히 예리하게 드러납니다. 그는 또한 실제 모순과 보이는 모순을 구별하는 방법을 모릅니다. 오래된 문학적 병 속으로", vol. XIV, p. 106 참조), 또는 모순을 올바르게 모색한 후 현상의 실제적이고 구체적인 역사성을 우회하고 본질적으로 다음의 의역인 기계적으로 공식화된 계획에 만족합니다. 헤겔의 관념론적 3단계론 역사적인 발전예술(동양의 상징적 예술, 헬라스의 고전 예술, 기독교의 낭만주의 예술). 우리는 P.의 러시아 사회 사상사에서 잘 알려진 구절을 언급하고 있습니다: "일반적으로 말해서 형식은 내용과 밀접하게 연결되어 있습니다. A. 지.) 그에게서 크든 작든. 이것은 예외적인 시간입니다. 그런 시대에는 형식이 내용보다 뒤떨어지거나 내용이 형식보다 뒤떨어집니다. 그러나 문학이 이제 막 발달하기 시작했을 때가 아니라 이미 쇠퇴하려는 경향이 있을 때 - 가장 흔히 취향과 열망이 표현되는 사회 계층이나 계층의 쇠퇴의 결과로 내용이 형식에 뒤처지는 것을 기억해야 합니다. 그것. 예: 부르주아지의 특정 부분의 영적 쇠퇴로 인한 퇴폐주의, 미래주의 및 우리 시대의 기타 유사한 문학 현상. 문학적 쇠퇴는 무엇보다도 그들이 내용보다 형식을 훨씬 더 중요하게 생각하기 시작했다는 사실에서 항상 표현됩니다. "(Vol. XXI, pp. 208-209). 이 Plekhanov 계획은 부르주아지의 사회정치적 타락 여기에서도 말하자면 예술에서 관찰되는 형식과 내용 사이의 모순의 감각이 있지만, 이 "감정"은 이해되지 않고, P.에 의해 완전히 실현되지 않으며, 이 도식 P.의 특징적인 추상-논리적 구성을 넘어서지 않으며, 삶의 모든 변증법적 다양성, 구체적인 역사적 삶을 궁핍하게 만듭니다. 구체적인 역사적 상황의 전체 다양성을 고려하지 않고 하강하는 계급.이 모든 것에 대해 P.는 완전히 기계적으로, 반 변증법적으로 여기의 내용과 형식을 분리하고, 그가 언급한 "지연" 그 자체를 망각합니다. 아니오, 형식과 내용 사이에는 변증법적 관계의 독특한 형식만이 있을 뿐입니다. 예술의 발전 단계에 대한 헤겔의 이상주의적 계획을 연상시키는 동시에 P.는 형식과 내용 사이의 관계에 대한 헤겔의 변증법적 이해를 버렸다. 헤겔의 생각을 요약하면, 레닌은 다음과 같이 썼습니다. "형태는 본질적이다. 본질은 본질에 따라 어떤 식으로든 형성된다"("레닌스키 컬렉션", vol. IX, p. 135). 헤겔은 "형식과 내용의 대립을 고려할 때 내용이 무형이 아니라 형식이 내용 자체에 포함되어 있고 내용 외부에 있다는 사실을 잊지 않는 것이 필수적입니다. 우리는 여기에 있습니다. 형식의 이중화: 첫째, 그것은 그 자체에 반영되어 있는 그대로 내용이고, 둘째, 그 자체로 반영되지 않은 것처럼 내용에 무관심한 외적 존재이다." 엥겔스, vol. 나, p.224). 위의 도식에서 P는 이러한 변증법적 형식의 '이중화'를 알지 못한다. 그 본질을 정의합니다. 문학적 과정의 움직임에서 형식과 내용의 변증법 대신에 P.는 여기서 기계적으로 교차하는 직선의 기하학적 체계를 제시했습니다. 여기서 메커니즘은 프로세스의 변증법적 이해보다 P.를 다시 지배합니다.

5. PLEKHANOV의 이해에서 마르크스주의적 비판의 원칙. - Chernyshevsky의 경우 미학은 P.의 "예술 이론"이었습니다. P.는 객관적인 기준을 결정하기 위해이 이론의 과학적 입증을 위해 노력했습니다. P.는 이 객관적 기준을 맑스주의, 맑스-엥겔스의 변증법적 유물론에서 발견했으며, 이것, 즉 맑스주의 미학의 촉진에서 미학이자 문학평론가로서의 P.의 주된 장점은 실제로 존재한다. P.는 “지금은 과학적인 문학 비평이 가능하다. 왜냐하면 이제 사회과학의 어떤 필수 전제가 이미 확립되었기 때문이다”(“A. L. Volynsky,” Vol. X, p. 196)라고 썼다. 볼린스키(Volynsky)와 같은 이상주의자, "주관적 사회학"의 지지자 및 모든 종류의 다른 색조와 수정의 반동에 반대하는 연설에서 P.는 판단과 문장으로 진행되는 마르크스주의 문학 비평의 객관적인 본성을 강조했습니다(그리고 올바르게 강조했습니다). 객관적으로 주어진 생산력의 상태와 홍보로부터. 벨린스키의 문학적 관점을 분석하면서 P.는 "예술 작품을 비판하는 객관적인 근거를 찾기"(Vol. X, p. 303 참조)를 시도했을 때 그의 활동 순간에 대해 특히 자세히 설명했습니다. 같은 관점에서 P.는 Chernyshevsky의 미학 이론과 프랑스 부르주아 사회학적 비판의 견해를 연구했습니다. 과학적 미학은 "물리학처럼 객관적"(vol. X, p. 192)이라고 선언하면서, P.는 Taine의 전임자인 Flemish A. Michiels를 되풀이했습니다. 그는 1842년에 다음과 같이 썼습니다. , 물리 법칙처럼 분명하고, 확실하고, 증명할 수 있습니다. P.는 과학 비평의 객관성을 훨씬 더 깊이 이해했는데, 왜냐하면 그가 마르크스주의의 이름으로 그것을 위해 싸웠기 때문입니다. "("유물론과 경험 비평", 레닌. 수집된 작품, 3판, 13권, 275쪽). 그러나 과학적 비평의 객관성에 대한 이러한 인식은 P.에 의해 그 당파성으로 스며들지 않았다. 레닌에 따르면 유물론에는 “사건에 대한 어떤 평가에서든 직접적이고 공개적으로 어떤 사건의 관점을 취해야 할 의무가 있다. 사회 집단”(Lenin, Sobr. Sochin., Vol. I, p. 276). "계몽" 비판의 주관주의적 전제에 반대하는 그의 투쟁에서, P.는 비판 분야에서 "반드시"라는 범주를 완전히 거부하기까지 했고, 마르크스주의 비판의 역할을 단지 확인하고 사회적 기원을 확립하는 것으로 축소했습니다. 문학(그리고 예술)의 사회적 기능, 계급투쟁의 강력한 수단으로서의 예술적 이데올로기의 엄청난 중요성, 말하자면 계급적 영향력은 여기에서 플레하노프의 시야에서 벗어났다. 실제로 P.는 과학비평의 객관성을 인식하면서 활동의 마지막 시기와 같이 객관주의의 입장으로 미끄러져 들어간다. Ropshina에 대한 기사에서.

사실, 그의 초기 작품에서 P.는 과학적 비평의 "홍보주의"의 테제를 제시했습니다("계몽" 비평의 주관적 저널리즘과 반대됨). 초기 작품에서 P.는 "진정한 철학적 비평은 동시에 진정한 저널리즘 비평"이라고 주장했습니다("A. L. Volynsky", vol. X, p. 191). 이것은 P.의 입장이며 P.가 마르크스주의의 입장에 서 있던 초기 "사회주의"(레닌이 정의한 대로) 활동 기간과 관련된 여러 작품에서 수행되었습니다. 문학적 주제에 대한 그의 첫 번째 기사("독자에게 보내는 두 단어-노동자", 1885)에서 P.는 노동자를 언급하면서 다음과 같이 씁니다. 당신의 슬픔, 희망, 열망을 표현하기 위해. 당신이 당신의 위치에 대해 더 의식적으로 될수록, 당신의 현대 운명이 당신에게 더 많은 분노와 분개를 불러일으킬수록, 이러한 감정이 더 강력하게 요구될수록 당신의 시는 더 풍부해질 것입니다 "( 토 "G. V. Plekhanov - 문학 비평가", M., 1933, p. 28). P.는 Nekrasov에 대한 연설을 다음과 같이 마쳤습니다. "... 죽음은 오랫동안 Nekrasov를 깎았습니다. raznochintsy의 시인은 문학계를 떠난 지 오래되었으며 우리는 새로운 시인, 시인의 출현을 기다릴 수 있습니다. 프롤레타리아트"(vol. X, p. 325). 18세기 프랑스 극문학과 회화에 관한 기사에서. P.는 정치 예술을 옹호했습니다. "...그들이 그런 예술이 무익할 수 밖에 없다고 말하지 않도록 하세요. 이것은 실수입니다. 고대 그리스의 모방할 수 없는 예술은 대체로 그러한 예술이었습니다. 정치 예술 .. 혁명 시대의 프랑스 예술은 "sans-culottes"가 상류 계급의 예술이 갈 수없는 길로 인도했습니다. 그것은 전체 인민의 문제가되었습니다 "( 14권, 117쪽).

이 모든 경우와 다른 많은 경우(예를 들어, P.의 기사 "프롤레타리아 운동과 부르주아 예술", 1905, vol. XIV 참조)에서 P.는 정확히 실제 상황에서 홍보가로 활동했습니다. 마르크스주의적, 프롤레타리아적 관점을 추구하는 혁명적 홍보가로서 좋은 단어 감각. 그러나 P. 불일치와 이중성의 특징은 그의 문학 비평 활동의 이러한 혁명적 저널리즘적 노선을 가로지른다. 그리고 과학비평(그리고 문학과 같은)의 "홍보"에 관한 플레하노프의 테제를 당파주의의 레닌주의 원칙과 동일시하는 것은 매우 잘못된 것입니다. 레닌에게 당원의 원칙은 레닌에 따르면 진정으로 자유롭고 프롤레타리아와 공개적으로 연결된 진정한 맑스주의적이고 진정한 프롤레타리아트 과학 및 문학의 기본적이고 형성적인 원칙입니다. 레닌은 "문학 작업은 일반적인 프롤레타리아트 대의의 일부가 되어야 하고, 하나의 위대한 사회민주주의의 '바퀴와 톱니'가 되어야 한다는 의미에서 당 문학의 원칙"을 이해했다. '사회민주주의'의 이름 - A. 지.) 전체 노동계급의 의식적 전위에 의해 작동되는 메커니즘"(Lenin, Party Organization, and Party Literature, Collected Works, vol. VIII, p. 387). 지식은 혁명적 프롤레타리아트의 당이 전위이기 때문이다. P.에게 "공공주의"는 본질적으로 계급 선호, 계급 동정과 반감의 한 형태일 뿐이며, 그러한 한계로 좁혀진 플레하노프의 "공공주의"조차도 필요하지 않습니다. 마르크스주의 비판, 그의 이해에서 "공공주의"는 특정, 정확히 "과도기" 사회 시대에만 제한됩니다. P.는 다음과 같이 씁니다. 역사적 시대저널리즘은 저항할 수 없이 예술적 창의성의 분야로 침입하여 집에서와 같이 그곳에서 처리합니다. 비판도 마찬가지다. 모든 과도기적 사회 시대에는 저널리즘 정신이 스며들어 부분적으로 그리고 직접적으로 저널리즘이 됩니다. 나쁜 것인가 좋은 것인가? C "est selon! 그러나 가장 중요한 것은 그것이 불가피하다는 것입니다 ..."( "A. L. Volynsky", vol. X, p. 193). 이러한 '홍보주의'에 대한 이해는 레닌의 '당정신'과 근본적으로 다르다. Plekhanov의 공식화는 심지어 "홍보주의" 자체에 대한 객관주의적 태도처럼 들립니다. P.는 말하자면, 아무 것도 할 수 없습니다. 이것은 과도기적 사회 시대에 피할 수 없습니다! Struvian 객관주의에 대한 이러한 노트는 P.의 초기 작품에서도 때때로 돌파하며 모든 확실성과 명료함으로 들리기 시작합니다. For Twenty Years 컬렉션의 3판에 대한 잘 알려진 서문에서 P.는 한 비평가가 그에게 제기한 비난을 단호하게 거부합니다. 자신의 , P. 자신의 대중적 신념으로 분석하고 있습니다. P.는 그러한 비난을 "불합리한" 것으로 간주합니다. "비평가는 그 자체로 "웃음" 또는 "울음"의 문제가 아니라 이해의 문제이기 때문입니다(vol. XIV, p. 184). 하지만 역시 그런 "이해"에서 한 걸음

이미 "용서"합니다. 그리고 실제로, Ropshin의 소설 "그 것이 아닌 것"(1913, vol. XXIV)에 대한 그의 기사에서 P.는 자신의 배신과 혁명으로부터의 이탈에 대해 작가를 완전히 용서한다는 점에서 그의 객관주의적 "이해"에 도달합니다. 이 글은 P.가 '조국'으로 진격하는 적에 맞서 '계급 평화'를 설교하기 직전에 쓴 글이다. 분명히, "계급 평화"의 시대는 더 이상 플레하노프의 "홍보"를 위한 여지를 남기지 않았습니다!

문학 분석의 바로 그 구성에서 P.는 Belinsky의 말을 바꾸어 두 가지 행위를 구별했습니다. P.는 비평가의 첫 번째 과제를 "이 문학적 현상의 사회학적 등가물이라고 부를 수 있는 것을 찾기 위해 주어진 예술 작품에 대한 아이디어를 예술 언어에서 사회학 언어로 번역하는 것"이라고 보았다. XIV, pp. 183-184). "진정한 유물론적 비평의 두 번째 행위는 이상주의적 비평가의 경우와 마찬가지로 분석되는 작품의 미학적 가치에 대한 평가여야 합니다"(ibid., p. 189). 예술작품의 형식에 대한 질문은 P.가 거듭 강조한 바와 같이 미술평론가에게 꼭 필요한 질문이다. "마리아쥬 드 피가로를 구질서에 대한 제3신분의 투쟁의 표현으로 볼 때, 우리는 물론 이 투쟁이 어떻게 표현되는지, 즉 예술가가 자신의 과제에 대처했는지에 대해 눈을 감지 않을 것입니다."( "A.L. Volynsky", vol. X, p. 190). P.에 따르면 예술 작품의 형식은 바로 그런 대상이다. ~라고 불리는 "두 번째 행위" 비판. 물론 모든 분석에는 명확성과 차별화가 필요합니다. 그렇기 때문에 비판적 분석을 두 개의 "행위"로 나누는 것 자체가 살아있는 실제 관계에 반대되는 분야로서 "미학 분야"에 대한 P.의 진술을 이 부분과 연관시키지 않는다면 특별한 이의를 제기하지 않을 것입니다. 실제 예술 작품이 만들어지는 환경에서 계급적 관심과 열정을 가진 사람들. 여기서 "미학"은 "비미학적" 범주로서의 실재, 즉 사회적 계급과 대조된다. 다행히도 P.는 이 아이디어를 일관되게 수행하지 않고 있는데, 이는 내용과 관련된 역사적 범주로서의 예술 형식에 대한 마르크스주의적 논제와 명백히 모순됩니다. 그러나 일반적으로 P.는 "순수한 미학적 판단"(vol. XXIV, p. 288)을 비판할 가능성을 부인하지 않으며 그의 특정 미학적 평가의 전체 시리즈에서 전통적이고 관습적인 부르주아 미학적 개념과 아이디어의 포로로 남아 있습니다. 우리는 이런 순간을 봅니다. P.가 "반미학적 인상"에 대해 말할 때 베니스의 국제 미술 전시회에 대한 P.의 기사에서(vol. XIV, pp. 78, 34). 그러나 P.의 이러한 특성은 Uspensky에 관한 기사와 P.가 그의 "반미학적 오류"(vol. X, p. 377)에 대해 말하는 Nekrasov에 대한 연설에서 특히 예리하게 나타납니다. P.는 문학의 새로운 사회 계층을 대표하는 Nekrasov 또는 Uspensky의 시학에 의해 생성 된 새로운 질적 순간을 여기에서 찾는 방법을 모릅니다. 역사적 범주로서의 예술적 형식에 대한 올바른 견해와 그것의 창조의 사회적 조건과 함께 변화하는 것은 P.의 이러한 판단에서 "미학"과 "반미학"에 대한 부르주아 이상주의적 개념인 그의 "편견"에 자리를 내주었다. 이러한 경우에 사회학적 분석과 미학적(예술적) 분석 사이의 기계적 구분이 P..

이 질문과 밀접하게 연결된 것은 P의 이해에서 예술성의 기준에 대한 질문입니다. 여기서 P.는 필요한 순서를 보여주지 않습니다. 레닌에게 예술성의 문제는 주어진 예술적 현상과 현실의 관계라는 보다 일반적인 문제에 종속된다. 톨스토이를 "러시아 혁명의 거울"이라고 말하면서 레닌은 다음과 같이 말합니다. Lenin, Sobr. sochin., vol. XII, p. 331). 여기에서 레닌은 예술 작품에서 현실 반영의 깊이와 완전성에 따라 예술성의 특정 그라데이션을 설정합니다. P.는 예술성에 대해 말하면 두 극 사이에서 변동합니다. 그는 예술성의 "객관적 척도"로 "이념에 대한 형식의 일치"(vol. XIV, p. 180)의 독점적인 형식적 기호를 제시하거나 이데올로기적 내용의 특정 품질을 정당하게 요구하면서 다음을 제시합니다. 극도로 불안정하고 "절대도덕" 범주 "거짓된 생각"의 어조로 착색되어 그러한 생각은 예술 작품의 기초가 될 수 없다고 주장합니다(함순에 대한 P.의 기사 "스톡맨 박사의 아들" 참조, 14권). 예술적 아이디어의 "진실"과 "거짓"을 결정함에 있어 P.는 "표현된 분위기의 높이"에 대한 Ruskin의 공식에 의존하려고 합니다. 이런 식으로 "거짓 아이디어"의 범주는 "영원한" "윤리적" 규범의 윤곽을 획득하면서 Plekhanov에서 역사적 개요를 잃습니다. 그러나 예술 작품의 이데올로기적 본질에 대한 Plekhanov의 비교 평가의 필수 요소(P.가 말했듯이 "ceteris paribus")는 그의 긍정적이고 유익한 진술에 속합니다. 그리고 P.는 "추상과 도식의 요소"에서 "이미지의 불충분한 명확성"으로 구성된 입센 작업의 예술적 결점을 입센 이데올로기의 본질과 올바르게 연결시키고 끝까지 이데올로기적이 되십시오"("Henrik Ibsen", vol. XIV, p. 194). 예술적 창의성의 필요하고 결정적인 순간으로서의 이데올로기, 또한 특정 품질의 이데올로기 적 품질은 "네 번째 신분의 아이디어"에 상응한다고 Art의 P.는 말합니다. "프롤레타리아 운동과 부르주아 예술"(14권). 이러한 모든 위치와 요구에서 P.는 올바른 위치에서 예술성 문제에 접근했습니다. 특히 대담한 - 비록 다른 방식이지만 - P.는 Belinsky에 대한 그의 초기 기사 중 하나에서 예술가와 그의 작업의 중요성에 대한 그의 견해를 공식화했습니다. .. 위대한 시인은 P.가 여기에 썼습니다. - 사회의 역사적 발전에서 위대한 순간을 위한 대변인인 한에서만 위대합니다. "(" V. G. Belinsky의 문학적 견해, vol. X, p. 298). 이것은 진정한 예술성에 대한 올바른 견해이지만 위에서 언급 한 "미학"과 "반 미학"의 부르주아 이상주의 개념의 재발과 함께 P.에서 공존합니다. P.의 모든 실수와 입장에서 벗어남 "예술을 위한 예술"이라는 이름으로 "예술을 위한 예술"에 반대하는 마르크스주의의 러시아 이론가이자 맑스주의 선전가인 "예술의 반동 성직자와 A. V. 스턴"이라는 문학 주제에 대한 그의 첫 번째 기사에서 이미 활동가 ... ... 위대한 소비에트 백과사전

플레하노프 게오르기 발렌티노비치- (1856-1918), 러시아 및 국제 노동자 및 사회주의 운동의 지도자. 그는 Voronezh 군사 체육관 (1873)을 졸업하고 1873 년 8 월에서 12 월까지 1874 년 9 월부터 Konstantinovsky Artillery School에서 공부했습니다. ... ... 백과사전 참고서 "St. Petersburg"

- (1856 1918) 러시아 정치가, 철학자, 마르크스주의 선전가. 1875년부터 포퓰리스트, 땅과 의지의 지도자 중 하나인 Black Redistribution. 1880년 망명에서 마르크스주의 그룹 노동 해방의 창시자. 설립자 중 한 명... 큰 백과사전

- (1856 1918), 러시아 및 국제 노동자 및 사회주의 운동의 지도자. 그는 Voronezh 군사 체육관 (1873)을 졸업하고 1873 년 8 월 Gorny에서 1874 년 9 월부터 Konstantinovsky Artillery School에서 공부했습니다 ... ... 상트페테르부르크(백과사전)

- (Plekhanov, George) (1856-1918) 러시아 마르크스주의의 이념적 지도자. 망명(1883)에서 그는 RSDLP의 활동적인 인물이자 Iskra(1900)의 편집인인 노동 해방 그룹을 만들었습니다. 1903년 그는 레닌이 분열을 극복하도록 도왔지만 옆으로 넘어갔다. 정치 과학. 사전.

플레하노프 게오르기 발렌티노비치- (Plekhanov, Georgi Valentinovicn) (1857 1918), 러시아어. 혁명가이자 마르크스주의 이론가. 1877년부터 그는 Narodniks Land and Will 조직의 수장이었습니다. 조직에서 테러 방법에 대한 경향이 강화되어 그룹을 이끌고 가장자리가 부서졌습니다 ... ... 세계사플레하노프 게오르기 발렌티노비치 이 책은 철학자이자 마르크스주의 이론가이자 러시아 사회민주당의 창시자 중 한 명인 Georgy Valentinovich Plekhanov의 역사적 문제에 대한 기본 저서를 포함하고 있습니다.