V. Solovyov의 정치 및 법적 견해. 칼린 K.E. 정치 및 법적 교리의 역사 V.S.의 정치 및 법적 견해 Soloviev m이있는 Solovyov의 사회 정치적 견해

블라디미르 세르게예비치 솔로비요프(1853-1900)법과 도덕, 기독교 국가, 인권뿐만 아니라 사회주의, 노예주의, 옛 신자, 혁명, 러시아의 운명에 대한 태도와 같은 당대의 많은 주제에 대한 토론에서 눈에 띄는 흔적을 남겼습니다.

Vl. Solovyov는 결국 러시아 철학의 가장 권위 있는 대표자가 되었습니다. 법, 법적 신념이 도덕적 진보에 절대적으로 필요하다는 생각을 입증하기 위해 많은 일을 한 법철학. ϶ᴛᴏm 하에서 그는 "나쁜 현실과 환상적인 완벽의 추악한 혼합"에 기초한 슬라브 이상주의와 근본적으로 법의 전면적 부정에 결함이 있는 L. Tolstoy의 도덕주의적 급진주의로부터 자신을 급격히 분리했습니다. 애국자로서 동시에 민족적 이기주의와 메시아주의를 극복해야 한다는 신념을 갖게 되었다. 그는 서유럽의 긍정적인 사회 생활 형태 중 법의 지배를 귀인했지만, 그에게는 그것이 인간 연대의 구현의 최종 버전이 아니라 가장 높은 형태의 의사 소통을 향한 한 걸음에 불과했습니다. 이 질문에서 그는 처음에 자신이 공유한 견해를 가진 슬라브인들에게서 분명히 벗어났습니다. 사회적 기독교와 기독교 정치에 대한 그의 토론은 유익하고 유망했습니다. 여기서 그는 실제로 서구인들의 자유주의 교리의 발전을 계속했습니다. 솔로비요프는 진정한 기독교는 공개되어야 하며 개인의 영혼 구원과 함께 사회 활동과 사회 개혁이 필요하다고 믿었습니다. 그건 그렇고,이 특성은 그의 도덕 교리와 도덕 철학의 주요 초기 아이디어였습니다. 솔로비요프의 관점에서 정치 조직은 기본적으로 우리의 물리적 유기체로서의 삶에 필요한 자연-인간의 선이라고 말할 가치가 있습니다. 여기에서 기독교 국가와 기독교 정치는 특별한 의미를 가질 수 있습니다. 철학자는 국가의 도덕적 필연성을 강조합니다. 모든 국가가 제공하는 일반적이고 전통적인 보호 임무를 넘어, 기독교 국가는 또한 진보적인 임무를 가지고 있습니다. 다가오는 하나님의 나라에 대하여."

진정한 진보의 법칙은 국가가 가능한 한 당황하지 않아야 한다는 것입니다. 내면 세계사람은 그를 교회의 자유로운 영적 활동에 맡기고 동시에 가능한 한 정확하고 광범위하게 "인간의 가치있는 존재와 향상을 위해"외부 조건을 제공했습니다.

또 다른 중요한 측면 정치 조직그리고 삶은 국가와 교회 사이의 관계의 본질입니다. 여기에서 Solovyov는 개념의 윤곽을 추적합니다. 이 개념은 나중에 복지 국가 개념이라고 합니다. 철학자에 따르면, 국가는 모든 사람이 가치 있는 존재에 대한 권리를 보장하는 주요 보증인이 되어야 합니다. 교회와 국가의 정상적인 관계는 두 번째 표현을 "최고 대표자들, 즉 고위직과 왕의 끊임없는 동의"에서 찾아볼 수 있습니다. 이러한 무조건적인 권위와 무조건적인 힘의 운반자 옆에는 사회에 무조건적인 ϲʙᴏboda-사람의 운반자가 있어야합니다. 그건 그렇고, 이 ϲʙᴏboda는 군중에 속할 수 없으며 "민주주의의 속성"이 될 수 없습니다.

Solovyov의 법적 이해는 Novgorodtsev, Trubetskoy, Bulgakov 및 Berdyaev의 법적 견해에 눈에 띄는 영향을 미쳤습니다.

Vl. Solovyov는 결국 법철학을 포함한 러시아 철학의 가장 권위 있는 대표자가 되었으며, 그는 법과 법적 신념이 도덕적 진보에 절대적으로 필요하다는 생각을 입증하는 데 많은 노력을 기울였습니다. 동시에 그는 "나쁜 현실과 환상적인 완벽의 추악한 혼합"에 기초한 슬라브 이상주의와 법에 대한 전면적인 부정에 의해 주로 결점이 있는 L. Tolstoy의 도덕주의적 급진주의와 급격히 분리되었습니다. 애국자로서 동시에 민족적 이기주의와 메시아주의를 극복해야 한다는 신념에 이르렀다. 그는 서유럽의 긍정적인 사회적 삶의 형태 중에서 법의 지배를 귀인으로 삼았지만, 그에게는 그것이 인간 연대의 구현의 최종 버전이 아니라 가장 높은 형태의 의사 소통을 향한 한 걸음에 불과했습니다. 이 문제에서 그는 처음에 자신이 공유한 견해를 가진 슬라브인들에게서 분명히 벗어났습니다. 사회적 기독교와 기독교 정치에 대한 그의 토론은 유익하고 유망했습니다. 여기서 그는 실제로 서구인들의 자유주의 교리의 발전을 계속했습니다. 솔로비요프는 진정한 기독교는 공개되어야 하며 개인의 영혼 구원과 함께 사회 활동과 사회 개혁이 필요하다고 믿었습니다. 이 특성은 그의 도덕 교리와 도덕 철학의 주요 초기 아이디어를 형성했습니다. 솔로비요프의 관점에서 정치 조직은 기본적으로 우리의 물리적 유기체와 마찬가지로 우리의 삶에 필요한 자연-인간의 선입니다. 여기에서 기독교 국가와 기독교 정치는 특별한 의미를 가질 수 있습니다. 철학자는 국가의 도덕적 필연성을 강조합니다. 모든 국가가 제공하는 일반적이고 전통적인 보호 임무 외에도 기독교 국가는 이 존재의 조건을 개선하고 "모든 인류의 자유로운 발전에 기여하는 진보적인 임무를 가지고 있습니다. 다가오는 하나님의 나라."

진정한 진보의 법칙은 국가가 개인의 내면 세계를 가능한 한 적게 제한하고 교회의 자유로운 영적 활동에 맡겨야 하며 동시에 가능한 한 정확하고 광범위하게 외부 조건을 제공해야 한다는 것입니다." 인간의 가치 있는 존재와 발전을 위해."

정치 조직과 삶의 또 다른 중요한 측면은 국가와 교회 간의 관계의 본질입니다. 여기에서 솔로비요프는 나중에 복지국가 개념이라고 부를 개념의 윤곽을 추적합니다. 철학자에 따르면, 국가는 모든 사람이 가치 있는 존재에 대한 권리를 보장하는 주요 보증인이 되어야 합니다. 교회와 국가 사이의 정상적인 연결은 "최고 대표자, 즉 대주교와 왕의 영구적인 동의"에서 그 표현을 찾습니다. 무조건적인 권위와 무조건적인 권력의 소유자 옆에는 무조건적인 자유의 소유자, 즉 사람이 사회에 있어야 합니다. 이 자유는 군중에 속할 수 없으며 "민주주의의 속성"이 될 수 없습니다. 사람은 "내적 성취를 통해 진정한 자유를 누릴 자격이 있어야 합니다."

Solovyov의 법적 이해는 Novgorodtsev, Trubetskoy, Bulgakov 및 Berdyaev의 법적 견해에 눈에 띄는 영향을 미쳤습니다.

Vladimir Sergeevich Solovyov(1853-1900)는 법과 도덕, 기독교 국가, 인권뿐만 아니라 사회주의, 노예주의, 옛 신자, 혁명, 그리고 러시아의 운명. 그의 석사 논문 "서양 철학의 위기. 실증주의에 반대하여"(1881)에서 그는 I.V. Kireevsky는 그의 메시아적 동기와 모든 서양 사상에 대한 러시아 정교회의 반대를 공유하지는 않았지만 철학적 및 종교적 아이디어의 종합, 삶의 완전성에 대한 아이디어에 대해. 서유럽 합리주의에 대한 그의 비판 역시 일부 유럽 사상가들의 주장에 근거한 것이었다.

신정 체제("신적-인간 신정 사회")를 조직하는 문제를 논의하면서 솔로비요프는 사회 구조의 세 가지 요소, 즉 사제(신성한 부분), 군주와 추장(활동적인 인간 부분), 지구(수동적 인간 부분). 철학자에 따르면 이러한 구분은 역사적 과정의 필연성에 따라 자연스럽게 신정 사회의 유기적 형태를 구성하며, 이러한 형태는 "무조건적 관점에서 볼 때 만인의 내적 본질적 평등을 침해하지 않는다"(즉, , 모든 사람의 평등 인간 존엄성). 인민의 개인 지도자의 필요성은 "대중의 수동적 본성" 때문이다(신정정치의 역사와 미래. 세계역사적 길에 대한 연구, 1885-1887).

더 유익하고 유망한 것은 사회적 기독교와 기독교 정치에 대한 그의 토론이었습니다. 여기서 그는 실제로 서구인들의 자유주의 교리의 발전을 계속했습니다. 솔로비요프는 진정한 기독교는 공개되어야 하며 개인의 영혼 구원과 함께 사회 활동과 사회 개혁이 필요하다고 믿었습니다. 이 특성은 그의 도덕 교리와 도덕 철학의 주요 초기 아이디어를 형성했습니다(Justification of the Good, 1897).

솔로비요프의 관점에서 정치 조직은 기본적으로 우리의 물리적 유기체와 마찬가지로 우리의 삶에 필요한 자연-인간의 선입니다. 기독교는 우리에게 최고의 선, 영적 선을 주지만 동시에 우리에게서 낮은 자연적 선을 빼앗지 않습니다.

여기에서 기독교 국가와 기독교 정치는 특별한 의미를 가질 수 있습니다. 철학자는 국가의 도덕적 필연성을 강조합니다. 모든 국가가 제공하는 일반적이고 전통적인 보호 임무를 넘어서(인류가 존재할 수 없는 의사 소통의 기초를 보호하기 위해) 기독교 국가는 또한 진보적인 임무를 가지고 있습니다. 다가오는 하나님 나라의 담지자가 되어야 할 모든 인간의 힘의 자유로운 발전."

진정한 진보의 규칙은 국가가 개인의 내면 세계를 가능한 한 적게 방해하고 교회의 자유로운 영적 활동에 맡겨야하며 동시에 가능한 정확하고 광범위하게 외부 조건을 제공해야한다는 것입니다. 인간의 가치 있는 존재와 발전을 위해."

정치, 조직 및 생활의 또 다른 중요한 측면은 국가와 교회 간의 관계의 본질입니다. 여기에서 솔로비요프는 나중에 복지국가 개념이라고 부를 개념의 윤곽을 추적합니다. 철학자에 따르면, 국가는 모든 사람이 가치 있는 존재에 대한 권리를 보장하는 주요 보증인이 되어야 합니다. 교회와 국가 사이의 정상적인 연결은 "최고 대표자, 즉 대주교와 왕의 영구적인 동의"에서 그 표현을 찾습니다. 무조건적인 권위와 무조건적인 권력의 소유자 옆에는 무조건적인 자유의 소유자, 즉 사람이 사회에 있어야 합니다. 이 자유는 군중에 속할 수 없으며 "민주주의의 속성"이 될 수 없습니다. 사람은 "내적 성취를 통해 진정한 자유를 얻어야" 합니다.

자유에 대한 권리는 인간의 본질 그 자체에 기초하며 국가가 외부로부터 제공해야 합니다. 사실, 이 권리의 실현 정도는 내부 조건, 달성된 도덕 의식의 정도에 전적으로 의존하는 것입니다.

Solovyov의 법적 이해는 법의 개념(가치로서의 법)에 대한 일반적인 존중 외에도 법, 법적 제도 및 원칙의 도덕적 가치를 강조하고 음영 처리하려는 열망이 특징입니다. 그러한 입장은 법에 대한 그의 정의 자체에 반영되어 있으며, 이에 따르면 법은 무엇보다도 "모든 사람에게 동등하게 의무적인 도덕의 최저 한계 또는 최소한의 것"입니다(Law and Morality. Essays on Applied Ethics. 1899).

그에게 자연법은 역사적으로 실증법에 선행하는 일종의 고립된 자연법이 아니다. Solovyov의 자연법은 Comte에서와 같이 합리적으로 파생 된 법의 형식적인 아이디어입니다. 일반 원칙철학. 그에게 자연법과 실증법은 동일한 주제에 대한 두 가지 다른 관점일 뿐입니다.

동시에 자연법은 "법의 합리적 본질"을 구현하고 실증법은 법의 역사적 표현을 구현합니다. 후자는 "주어진 사회의 도덕적 의식 상태와 기타 역사적 조건"에 따라 실현되는 권리입니다.

자유는 필연적인 기초이고 평등은 필연적인 공식이다. 정상적인 사회와 법의 목표는 공익입니다. 이 목표는 집단적 목표가 아니라 공통 목표입니다(개별 목표의 합이 아님). 본질적으로 이 공통 목표는 모든 사람과 모든 사람을 내부적으로 통합합니다. 동시에 모든 사람과 모든 사람의 연결은 공동의 목표를 달성하기 위한 연대 행동으로 인해 발생합니다.

법에 대한 Solovyov의 이해는 Novgorodtsev, Trubetskoy, Bulgakov, Berdyaev의 법적 견해와 "러시아 종교 르네상스" 기간 동안의 교회와 국가 간의 관계에 대한 일반적인 토론 과정에 눈에 띄는 영향을 미쳤습니다. 20세기).

Vladimir Sergeevich Solovyov(1853-1900)는 법과 도덕, 기독교 국가, 인권뿐만 아니라 사회주의, 노예주의, 옛 신자, 혁명, 그리고 러시아의 운명. 그의 석사 논문 "서양 철학의 위기. 실증주의에 반대하여"(1881)에서 그는 I. V. Kireevsky의 비판적 일반화, 철학적 및 종교적 아이디어의 종합에 크게 의존했지만 삶의 완전성에 대한 아이디어에 의존했습니다. 그는 자신의 메시아적 동기와 모든 서구 사상의 러시아 정교회 반대를 공유하지 않았습니다. 서유럽 합리주의에 대한 그의 비판 역시 일부 유럽 사상가들의 주장에 근거한 것이었다.

결과적으로 철학자는 실증주의에 대한 일반적인 평가를 부드럽게했는데, 이는 한때 러시아의 유행이 아니라 우상 숭배의 대상이되었습니다. 그 결과 "그의 가르침의 절반만이 콩트 전체로서 공개되었고, 다른 하나는 - 그리고 교사에 따르면, 더 중요하고 최종적인 -은 잠잠해졌습니다." Solovyov의 결론에 따르면 Comte의 교리에는 "거대한 진실의 알갱이"(인류 사상)가 포함되어 있지만 진실은 "잘못 조건화되고 일방적으로 표현된"(Idea of humanity by August Comte, 1898).

Vl. Solovyov는 결국 법철학을 포함한 러시아 철학의 가장 권위 있는 대표자가 되었으며, 그는 법과 법적 신념이 도덕적 진보에 절대적으로 필요하다는 생각을 입증하는 데 많은 노력을 기울였습니다. 동시에 그는 "나쁜 현실과 환상적인 완벽의 추악한 혼합"에 기초한 슬라브 이상주의와 근본적으로 법의 전면적인 부정에 결함이 있는 L. Tolstoy의 도덕주의적 급진주의와 급격히 분리되었습니다.

애국자로서 동시에 민족적 이기주의와 메시아주의를 극복해야 한다는 신념을 갖게 되었다. "러시아는 아마도 중요하고 독창적인 영적 힘을 소유하고 있을 것입니다. 그러나 그것을 나타내기 위해서는 어쨌든 서유럽이 발전시킨 보편적인 형태의 삶과 지식을 수용하고 적극적으로 동화시켜야 합니다. 반유럽적 독창성은 항상 공허한 주장이었고, 지금도 마찬가지입니다. 이 주장을 포기하는 것은 우리에게 모든 성공의 첫 번째이자 필수 조건입니다.

그는 서유럽의 긍정적인 사회 생활 형태 중 법의 지배를 귀인했지만, 그에게는 그것이 인간 연대의 구현의 최종 버전이 아니라 가장 높은 형태의 의사 소통을 향한 한 걸음에 불과했습니다. 이 문제에서 그는 처음에 자신이 공유한 견해를 가진 슬라브인들에게서 분명히 벗어났습니다.

신정의 이상에 대한 그의 태도는 로마의 통치와 독재 러시아의 참여하에 보편적 신정에 대한 그의 열정에 경의를 표한 토론에서 다르게 발전했습니다. 신정("신-인간 신정 사회")을 조직하는 문제를 논의하면서 솔로비요프는 사회 구조의 세 가지 요소를 꼽습니다. (부분신), 군주들과 족장들(능동-인간 부분)과 땅의 사람들(수동-인간 부분). 철학자에 따르면 이러한 구분은 역사적 과정의 필연성에 따라 자연스럽게 신정 사회의 유기적 형태를 구성하며, 이러한 형태는 "무조건적 관점에서 볼 때 만인의 내적 본질적 평등을 침해하지 않는다"(즉, , 인간 존엄성에 있어서 모든 사람의 평등). 인민의 개인지도자의 필요성은 "대중의 수동적 본성" 때문이다(신정정치의 역사와 미래. 세계역사적 참생명의 길에 대한 연구. 1885-1887). 나중에 철학자는 신정 정치의 아이디어와 관련된 희망의 붕괴를 경험했습니다.

솔로비요프의 관점에서 정치 조직은 기본적으로 우리의 물리적 유기체와 마찬가지로 우리의 삶에 필요한 자연-인간의 선입니다. 기독교는 우리에게 최고의 선, 영적 선을 제공하며 동시에 우리에게서 더 낮은 자연의 선을 빼앗지 않습니다. ).

여기에서 기독교 국가와 기독교 정치는 특별한 의미를 가질 수 있습니다. "기독교 국가가 공허한 이름으로 남아 있지 않다면 국가로서 동일한 기초와 공통 기초를 가지고 있더라도 이교 국가와 어느 정도 차이가 있어야 합니다." 철학자는 국가의 도덕적 필연성을 강조합니다. 모든 국가가 제공하는 일반적이고 전통적인 보호 임무를 넘어서(인류가 존재할 수 없는 의사 소통의 기초를 보호하기 위해) 기독교 국가는 또한 진보적인 임무를 가지고 있습니다. 다가오는 하나님 나라의 담지자가 되어야 할 모든 인간의 힘의 자유로운 발전."

정치, 조직 및 생활의 또 다른 중요한 측면은 국가와 교회 간의 관계의 본질입니다. 여기에서 솔로비요프는 나중에 복지국가 개념이라고 부를 개념의 윤곽을 추적합니다. 철학자에 따르면, 국가는 모든 사람이 가치 있는 존재에 대한 권리를 보장하는 주요 보증인이 되어야 합니다. 교회와 국가의 정상적인 관계는 영장류와 왕의 "최고 대표자들의 영구적인 합의"에서 그 표현을 찾습니다. 이 자유는 군중의 것이 될 수 없으며 "민주주의의 속성"이 될 수 없습니다.

자유에 대한 권리는 인간의 본질 그 자체에 기초하며 국가가 외부로부터 제공해야 합니다. 사실, 이 권리의 실현 정도는 내부 조건, 달성된 도덕 의식의 정도에 전적으로 의존하는 것입니다. 프랑스 혁명은 "인권 선언"과 관련된 이 분야에서 부인할 수 없는 귀중한 경험을 했습니다. 이 발표는 고대 세계와 중세뿐만 아니라 후기 유럽과 관련하여 역사적으로 새로운 것이었습니다. 그러나 이 혁명에는 두 가지 얼굴이 있었습니다. "먼저 인권을 선언한 다음 혁명 당국이 그러한 모든 권리를 조직적으로 유린했다는 전례 없는 일"이었습니다. Solovyov에 따르면 "사람"과 "시민"이라는 두 가지 원칙 중 두 번째를 첫 번째에 종속시키는 대신 나란히 비교하여 더 구체적이고 시각적인 하위 원칙("시민")이 밝혀졌습니다. 실제로 더 강하고 곧 "최고를 가리고 필연적으로 삼켜지게"됩니다. 인권의 공식에서 '인권' 다음에 '그리고 시민'이라는 말을 덧붙이는 것은 불가능했다. 이렇게 해서 이질적인 것들이 뒤섞여 '조건부'가 같은 수준에 놓였기 때문이다. 와 함께무조건". 정신병자나 정신병자에게도 "넌 남자가 아니야!"라고 말하는 것은 불가능하지만, "어제 당신은 시민이었다"라고 말하는 것이 훨씬 쉽습니다. 인류는 August Comte에서 왔습니다.)

Solovyov의 법적 이해는 법의 개념(가치로서의 법)에 대한 일반적인 존중 외에도 법, 법적 제도 및 원칙의 도덕적 가치를 강조하고 음영 처리하려는 열망이 특징입니다. 그러한 입장은 법에 대한 그의 정의 자체에 반영되어 있으며, 이에 따르면 법은 기본적으로 "모든 사람에게 동등하게 의무적인 도덕의 최저 한계 또는 최소한의 것"입니다(Law and Morality. Essays on Applied Ethics. 1899).

그에게 자연법은 역사적으로 실증법에 선행하는 일종의 고립된 자연법이 아니다. 그것은 예를 들어 E. N. Trubetskoy에서와 같이 후자에 대한 도덕적 기준을 구성하지 않습니다. Solovyov의 자연법은 Comte와 마찬가지로 철학의 일반 원칙에서 합리적으로 파생 된 형식적인 법 개념입니다. 그에게 자연법과 실증법은 동일한 주제에 대한 두 가지 다른 관점일 뿐입니다.

동시에 자연법은 "법의 합리적 본질"을 구현하고 실증법은 법의 역사적 표현을 구현합니다. 후자는 "주어진 사회의 도덕적 의식 상태와 기타 역사적 조건"에 따라 실현되는 권리입니다. 이러한 조건이 자연법을 실증법에 지속적으로 추가하는 특징을 미리 결정한다는 것은 분명합니다.

"자연법은 역사가 실증법의 다양한 실제 가치를 대체하는 대수적 공식입니다." 자연법은 자유와 평등의 두 가지 요소로 완전히 축소됩니다. 즉, 실제로 모든 법의 대수 공식, 합리적인 (합리적인) 본질입니다. 동시에 앞에서 언급한 윤리적 최소치는 자연법뿐 아니라 실증법에도 내재되어 있다.

자유는 필연적인 기초이고 평등은 필연적인 공식이다. 정상적인 사회와 법의 목표는 공익입니다. 이 목표는 일반적인 목표이며 집합적인 목표(개별 목표의 합이 아님)입니다. 본질적으로 이 공통 목표는 모든 사람과 모든 사람을 내부적으로 통합합니다. 동시에 모든 사람과 모든 사람의 연결은 공동의 목표를 달성하기 위한 연대 행동으로 인해 발생합니다. 법은 정의를 실현하기 위해 노력하지만 그 욕망은 보편적인 경향인 '로고스'이자 법의 의미일 뿐이다.

실증법칙은 (때로는 완벽하게는 아니지만) 구체적인 형태로 이것을 구현하고 실현합니다. 일반적인 추세. 법(정의)은 국가와 교회가 있는 종교적 도덕(사랑)과 그러한 관계에 있습니다. 동시에 사랑은 교회의 도덕 원칙이고 정의는 국가의 도덕 원칙입니다. 법은 "사랑, 종교의 규범"과 대조적으로 최소한의 선의 실현을 위한 강제적 요구를 함축한다.

"법의 개념은 본질적으로 객관적인 요소 또는 구현의 요구 사항을 포함합니다." 권리는 항상 실현될 수 있는 힘을 가질 필요가 있습니다. 즉, "나의 주관적인 인식이나 개인적인 정의에 관계없이 타인의 자유는 실제로 항상 다른 모든 사람과 동등한 입장에서 나의 자유를 제한할 수 있습니다. " 역사적 차원에서 법은 "개인의 자유와 공동선이라는 두 가지 도덕적 이익의 필연적인 강제 균형에 대한 역사적으로 유동적인 정의"로 나타납니다. 다른 공식에서 같은 것이 개인의 자유에 대한 형식적-도덕적 이익과 공동선의 물질적-도덕적 이익 사이의 균형으로 드러납니다.

Nikolai Aleksandrovich Berdyaev(1874-1948)는 20세기 초 러시아 종교 부흥의 권위 있는 참가자 중 한 사람이자 영적 문화 아카데미(1918-1922) 창설의 창시자였습니다. 1922년 그는 RSFSR에서 쫓겨났고 프랑스에 살았으며 "The Way"(1925-1940) 저널을 출판했으며 스스로 많은 글을 썼고 거의 모든 유럽 언어와 많은 동양 언어로 출판되었습니다. 그는 고대 러시아 귀족 가문과 타타르 가문, 최슬 백작 가문, 그리고 프랑스 왕의 후손인 군인 집안에서 자랐습니다. 사회주의 단체에 참여했다는 이유로 그는 키예프의 성 블라디미르 대학에서 추방되었고 볼로그다 지방으로 추방되었습니다. 망명 중에 그는 B. Savinkov, G. Plekhanov, A. Lunacharsky 및 기타 혁명 운동의 미래 저명한 인물을 만났습니다. 대학 교육은 영원히 중단되었지만 Berdyaev는 극도로 교육받은 사람이되어 모스크바 대학의 교수로 선출되었습니다. 자유주의적 마르크스주의에서 이상주의로 옮겨가면서 그는 종교적 의식과 역사철학 및 종말론적 성격의 문제에서 "새로운 길"을 찾는 데 눈을 돌렸습니다. 그는 또한 실존주의 철학 분야에서 그를 인정받는 권위자로 만든 독특한 버전의 개인주의 철학의 구성에 참여했습니다.

S. Bulgakov, P. Struve 및 S. Frank와 함께 Berdyaev는 "이상주의의 문제"(1902), "이정표"(1909) 컬렉션 인 세기의 1/4 분기 러시아 이상주의 철학자의 세 가지 선언문에 모두 참여했습니다. ), "깊이에서"(1918) . 그들은 때때로 "vehovstvo"의 선언문이라고 불립니다. 이 출판물들은 사실상 자유주의적 마르크스주의에서 일종의 도덕적 자유주의를 통한 민족적 애국주의적 관점으로의 운동을 종교, 이상주의, 자유주의, 애국심, 전통주의, 인민지배와 같은 토대를 바탕으로 한 자유주의적 보수주의 정신으로의 외적 고정이 되었다. .

1905년 혁명 이후에 출판된 컬렉션 "Milestones"의 주요 주제는 바쿠닌, 체르니셰프스키, 라브로프, 미하일로프스키의 전통을 깨고 국가를 심연으로 몰아넣은 객관적 기초로의 회귀에 초점을 맞추었습니다. 러시아 역사와 Chaadaev, Dostoevsky 및 Vl의 이름으로 대표되는 전통. 솔로비요프. Berdyaev는 이후 몇 년 동안이 주제로 전환했습니다.

그는 1929년 팜플렛에서 마르크스주의와 러시아 공산주의라고도 하는 러시아 혁명 운동 사이의 관계를 설명합니다. "맑스주의와 종교(지배와 착취의 도구로서의 종교)"는 마르크스주의가 어쨌든 "인류의 역사적 운명에서 매우 심각한 현상"이라고 썼습니다. 동시에 그는 "고전적 맑스주의는 매우 구식이며 더 이상 현대 사회 현실이나 현대 과학 및 철학 지식 수준에 해당하지 않는다"고 믿었습니다. 마르크스주의는 삶의 모든 기본 질문에 답하고 삶에 의미를 부여하는 통합적 세계관이라고 주장합니다. 그는 정치, 도덕, 과학, 철학입니다. 그는 종교입니다. 기독교를 대체하는 새로운 종교입니다. 마르크스주의는 전 세계에 걸쳐 사회적 집단의 조직화된 힘의 성장에 영감을 받고 영감을 받았습니다. Berdyaev에 따르면 인민에 대한 연민과 희생에서 영감을 얻은 러시아 포퓰리즘 사회주의와 달리 마르크스주의 사회주의는 프롤레타리아트 편에서 세계에 대한 힘과 권력에서 영감을 받았습니다. "조직된 프롤레타리아트, 강하고 세계를 지배하는 것은 지상의 신이며, 그리스도교 신을 대신하고 신을 죽여야 한다. 인간의 영혼모든 오래된 종교적 신념"입니다. 프롤레타리아트의 메시아적 역할은 맑스주의의 주요 신화입니다. 러시아 맑스주의의 악몽은 주로 그것이 인간 자유의 죽음을 가져온다는 사실에 있습니다. 공산주의는 신에 대한 부정일 뿐만 아니라, 뿐만 아니라 인간에 대한 것이기도 하고, 이 두 가지 부정은 서로 연결되어 있습니다.

Berdyaev는 권력의 주제와 국가의 정당성을 "매우 러시아적인 주제"라고 불렀고 K. Leontiev와 함께 강력한 권력을 가진 러시아 국가가 타타르와 독일 요소 덕분에 만들어 졌다고 동의했습니다. 러시아 공산주의의 기원과 의미(1937)에서 이 주제를 발전시키면서 Berdyaev는 러시아 역사에서 "5개의 다른 러시아" - 키예프의 러시아, 타타르 시대의 러시아, 모스크바 러시아, 페트린 러시아, 제국, 그리고 마지막으로, 새로운, 소비에트 러시아. 그는 이론과 실천으로서의 아나키즘이 주로 러시아인의 창조이고 아나키스트 이념 자체가 러시아 귀족의 가장 높은 계층에 의해 주로 창조되었다는 것이 매우 특징적이라고 생각했습니다. 그리고 종교적인 무정부주의자 L. Tolstoy 백작.

Berdyaev는 모든 권력의 악과 죄를 러시아인이 서양인보다 더 강하게 느낀다고 믿었습니다. 그러나 러시아의 아나키즘과 자유에 대한 사랑과 국가에 대한 러시아의 복종 사이의 모순, 거대한 제국의 형성에 봉사하는 사람들의 동의는 놀랄 수 있습니다. 사람들에게서 모든 주스를 빨아들이는 국가 권력의 성장은 육체적이든 정신적이든 국가로부터의 이탈인 러시아 자유인의 이면을 가지고 있었습니다. 러시아 분열은 러시아 역사의 주요 현상입니다. 분열에 기초하여 아나키스트 흐름이 형성되었습니다. 러시아 종파주의에서도 마찬가지였다. 국가를 떠나는 것은 그 안에 진리가 없고 승리한 이는 그리스도가 아니라 적그리스도라는 사실에 의해 정당화되었습니다.

Berdyaev에 따르면, 소비에트 러시아의 러시아 공산주의는 러시아 메시아닉 사상의 왜곡이었다. 러시아 공산주의는 동양의 빛을 주장하며, 이는 서양의 부르주아 어둠을 밝혀야 합니다. 공산주의에는 진실과 거짓이 있습니다. 진리는 사회적이며 계급을 극복하고 사람들과 민족의 형제애 가능성을 드러냅니다. 거짓말 - 러시아 허무주의에서 이미 관찰 된 비인간화 과정, 모든 사람의 가치 거부, 인간 의식의 축소로 이어지는 영적 기초에 있습니다. 공산주의는 마르크스주의 이데올로기에도 불구하고 러시아의 현상이다. "공산주의는 러시아의 운명, 러시아 인민의 내적 운명의 순간이다. 그리고 그것은 러시아 인민의 내부 세력에 의해 살아남아야 한다. 공산주의는 파괴되지 않고 극복되어야 한다. 공산주의의 진실은 그러나 거짓으로부터 자유로워야 한다. 공산주의 이후의 최고 단계에 진입하라 러시아 혁명은 러시아 인민의 거대한 힘을 깨우고 속박을 풀었다. 이것이 그 주요 의미이다."

Berdyaev에 따르면 혁명주의는 썩고 거짓되고 나쁜 과거의 근본적인 파괴로 구성되지만 과거에 영원히 가치 있고 진정한 것을 파괴하는 것은 불가능합니다. 그래서 가장 소중한 긍정적인 특징혁명과 전쟁의 시기에 그를 발견한 러시아인, – 비범한 희생, 고난에 대한 인내, 공동체 정신(사회 생활) - 이것은 기독교가 발전시킨 기독교적 특성입니다. 그러한 혁명의 반대는 불행하게도 현실이 될 기회도 있는 혁명적 유토피아입니다. "불행하게도 유토피아는 실현 가능합니다. 그리고 아마도 인류가 유토피아를 제거하는 방법에 대해 의아해할 때가 올 것입니다." 마지막 생각은 디스토피아 소설의 유명한 영국 작가 Aldous Huxley의 마음을 사로잡았고, 그는 이것을 소설 This Fearless New World의 서문으로 받아들였습니다.

Berdyaev는 러시아의 역사에 들어갔다 정치적 사고세기의 질병과 사회 환경에 대한 민감도를 높임으로써 항상 최고의 예에서 구별되어 온 사회 비판적 철학의 전통을 수혜자. 세기 전반기에 많은 사람들이 Berdyaev에 따라 러시아를 연구했으며 그 자신은 사도, 자유의 포로, 반항적인 예언자, 노예와 타협을 용납하지 않는 사람으로 불렸습니다. 그는 평생 동안 자유를 위해 싸웠고 사람들과의 충돌과 지시가 모두 자유 때문에 일어났다는 것을 인정했습니다.

Berdyaev는 혁명과 사회주의 문제에 대한 자서전의 장에서 자신의 정치적 신념을 설명했습니다. 그는 "이 세계의 전체 정치 구조는 창조적인 것이 전혀 없는 보통 사람, 보통 사람, 대중을 위해 설계되었습니다. 국가, 객관적 도덕, 혁명 및 반혁명은 이것에 기초합니다. 동시에 모든 해방에는 신성한 광선이 있습니다. 혁명 "나는 혁명을 피할 수 없다고 생각합니다. 사회를 근본적으로 개혁하고 변화시킬 수 있는 창조적 영적 세력이 없거나 약하다면 치명적입니다. 그러나 모든 국가와 모든 혁명, 모든 권력 조직 이 세상의 임금님의 통치를 받습니다."

Vl과 달리 Solovyov, Berdyaev는 기독교 자체가 "국가를 정당화하고 성화"할 뿐이며 국가 권력 자체가 "은혜가 아닌 자연적인 현상"이기 때문에 "기독교 국가"의 존재 가능성에 대한 깊은 의심을 분명히 표명했습니다. 가득” 주문. 또한 모든 국가는 본질적으로 모호합니다. 즉, 긍정적인 사명("헛되지 않은, 섭리적인" 의미)이 있는 동시에 "권력과 모든 종류의 죄악된 욕망으로 바로 이 사명을 왜곡합니다. 거짓"(불평등의 철학. 1923).

인류의 마지막 유혹인 사회주의와 아나키즘은 평등에 대한 갈증(사회주의)이나 자유에 대한 갈망(아나키즘) 때문에 결국 "존재하지 않게 된다". 이와 관련하여 교회(자연의 악마로부터 "인간의 형상을 보호"해야 함), 국가("동물의 요소로부터 인간의 형상을 보호" 및 "악의의 모든 한계를 초월하여 보호") "), 권리("인간과 사회 전체의 악의로부터 자유를 보호"), 법(죄를 폭로하고, 제한하며, "죄 많은 인간의 삶에서 최소한의 자유를 가능하게 한다") .

오. V. 자루비나. 법적 견해 B.C. 솔로비요프

O. V. Zarubina 법적 견해 B.C. 솔로비예프

국가 법적 건설에 대한 확고한 지원, 러시아인의 영혼에있는 포괄적 인 위기와 혼란의시기에 개인의 영적 형성에 대한 검색은 모든 심각성과 함께 숙달의 문제를 제기했습니다. 문화 유산. Vladimir Sergeevich Solovyov는 러시아 사회 사상의 기둥 중 하나이며, 우리 조국이 세계 정상급 사상가의 계급으로 승진해야 하고 그를 당연히 자랑스러워해야 합니다. 극도로 시급한 문제를 해결하는 열쇠 현대 러시아 B.C.의 법적 견해가 될 수 있고 또 그렇게 되어야 합니다. 솔로비요프.

작가의 천재성과 그의 작품의 의의는 사적인 법적·정치적 문제를 스스로 제기하지 않고 자신만의 철학적 체계를 구축하고, 그 요소가 법적인 견해 체계를 구성함으로써 사회적·정치적 문제를 우선시한다는 점에 있다. 정치 생활, 정치의 모든 혼란을 제거하고 특정 법적 문제를 해결하는 방법을 지적합니다.

오늘날 입법자는 혁명적 페레스트로이카의 결과로 절망적인 상태에 빠진 입법 시스템의 소생이라는 범위와 실행 기술 측면에서 극도로 어려운 과제에 직면해 있습니다. 국가 두마 RF, 대표 기구연방의 구성 기관의 당국은 법률 시스템의 한 칸에 하나의 입법 행위를 채우며 열심히 일하고 있습니다. 가장 시급한 문제에 대해 새로 채택된 많은 법률이 비효율적이며 국가의 상황에 영향을 미칠 수 없는 것으로 알려져 있습니다.

헌법의 날 전날, 현 헌법은 공식적으로 좋은 것으로 평가되었지만 실현되지 않았습니다. 그러나 정치인과 국가 과학자들은 큰 고통을 겪고 있는 수백만 명의 시민들은 물론이고 현 헌법을 부정적으로 평가하고 있습니다. 분명히, 그것은 주요 역할을 수행하지 않으며 안정화 요소가 아닙니다. 그리고 나쁜 시작의 논리적 결과는 더 나쁜 결과이기 때문에 그것을 구현함으로써 그 안에 선언된 것과 정반대의 결과를 얻지 못할 것이라는 보장이 어디에 있습니까? 이 질문에 대한 답은 V. S. Solovyov의 작품에서 찾아야 합니다.

솔로비요프는 19세기 후반의 전문 철학자, 홍보가, 시인입니다. 그의 삶과 창의적인 방법이성을 통해 진리를 타협하지 않는 탐구로 가득 차 있습니다. 이 철학자의 법적 유산은 그의 주요 철학 조항의 맥락에서 평가되고 적용될 수 있습니다. 성공하지 못하면-

그의 복잡하고 다양한 작업에서 저자가 Absolute Good이라고 부르는 것에 의해 조립되고 영감을 받고 억제된 운영 체제, 즉 링크가 잘 고려된 일반화와 논리적 순서를 갖는 시스템을 드러내는 것이 어렵다면 그럴 가능성은 거의 없습니다. 그를 이해할 수 있다는 것.

철학자 사상 작업의 창조적 중심은 형이상학과 함께 윤리학입니다. 따라서 Solovyov의 작업은 "법과 국가에 대한 종교적, 도덕적 해석, 되살아난 자연법 문제의 발전, 개인의 자유 및 법치주의" . 이러한 영역 중 많은 부분이 오늘날에도 여전히 관련성이 있습니다.

100년 전 그는 다른 사람의 경험과 업적을 모방하거나 베끼는 것이 아니라 가장 가치 있는 것을 주의 깊게 연구하고 사용하는 민족 정신 전통에서 발견한 확고한 기반, 무조건적인 가치를 지적했다. 법률 아이디어의 연구 및 추가 개발 B.C. Solovyov, 그의 철학적 이론적 지침의 구현은 법 이론의 근본적으로 새로운 기초가 될 수 있습니다.

철학적, 법적 개념은 그의 저서 "추상 원리 비판"(1880), 그의 저서 "국가의 의미"(1895), "법과 도덕"(1897)의 상당 부분에 나와 있습니다. 체계적인 작업 "선의 정당화"(1897).

창조적 인 전기 Solovyov는 매우 일찍 시작되었습니다. 그의 견해는 영향을 받고 변경되었습니다. 그러나 이 기사의 목적은 그들의 진화를 관찰하는 것이 아닙니다. 이 과학자의 철학적, 법적 견해가 언급된 최신 저작, 따라서 더 성숙한 저작으로 돌아가서 우리의 이론적 유산에서 그것이 갖는 중요성을 결정하려고 노력할 것입니다. 조국과 그들이 현대 법학의 발전과 풍요로움에 가질 수 있는 것.

그의 법적 견해를 특징짓는 가장 중요한 것은 1897년에 전체 출판된 "Justification of the Good" 작품입니다. 이 사건은 국내 문학 및 철학계에 충격을 주었습니다. 그 충격은 정기간행물 지면을 뒤흔들며 다양한 반응을 일으켰다.

B.C.는 "이 책은 러시아 언론에서 내가 들어본 것 중 가장 큰 학대와 가장 큰 찬사를 받았습니다. 그의 편지 중 하나에서 Solovyov. 하지만 무엇보다 B.N.의 비난에 상처를 받았다.

TSPU의 게시판. 1999, 3호(13). 시리즈: HUMANITIES(법률)

1897년에 "윤리 원칙에 관하여"라는 장문의 글을 발표한 그의 오랜 적수인 린. 그 속에서 치체린은 책을 날카롭게 비판하고 작가의 망가진 재능을 유감스럽게 생각했다.

Solovyov가 제시한 법의 정의를 둘러싸고 논쟁이 벌어졌습니다. 인간은 법에 근거하여 공익을 위해 자신의 권리와 자유의 일부를 희생한 사회에서만 도덕적으로 실현될 수 있기 때문에 법은 개인을 형성하는 조건입니다. 도덕에서 법은 법이 자의적으로 변하도록 허용하지 않는 무조건적인 지원을 찾습니다. 그는 "법률은 도덕의 최저한계 또는 특정 최저치"라는 공식으로 그러한 관계를 결론지었습니다. 러시아 자유주의자들에게 이것은 너무 명확했습니다. Chicherin은 그러한 정의에 대해 단호히 반대했습니다. 그는 법과 도덕 사이의 연결을 거부하지 않고 도덕이 위태로운 곳에서 모든 강제의 가능성을 거부했습니다. 그는 도덕적 규범에 의해 부과된 가장 엄격한 금지 뒤에 해방된 정신의 무한한 자유를 볼 수 없었고, 무제한적이고 절대적인 목표에 봉사하는 국가를 볼 수 없었습니다. 나는 겉사람을 속사람에게 종속시킬 가능성을 볼 수 없었다. 그는 이에 대한 충분한 근거 없이 솔로비요프를 가톨릭교라고 비난했습니다. 강제로 하나님 나라를 실현하려는 시도에 반대하는 치체린의 말이 옳았고, 그의 모든 경고는 뒤이은 움직임으로 정당화되었다. 러시아 역사, 그러나 후자는 강제로 신을 방어하려는 경향이 없었기 때문에 Solovyov와 아무 관련이 없었습니다. 국가 권력. 개인의 자유에 대한 그의 "최소" 제한의 경계는 Chicherin이 개인에 대한 국가 권력을 위해 설정하려는 것보다 훨씬 좁았으며 법에 의한 신의 왕국 건설이 아니라 법의 도움을 통한 건설을 요구했습니다. "세상이 때가 되기 전에 지옥이 되지 않게" 하는 그런 질서의.

기원전 Solovyov는 "Imaginary Criticism"(B.N. Chicherin에 대한 응답) 기사에서 그에게 대답했는데, 특히 그는 "선의 정당화"에 명시된 조항 중 일부에 대한 오해에 대해 상대방의 주의를 환기시킵니다. BC주 사이의 논쟁 솔로비요프와 B.N. 치체린은 계속했다. 그러나 그것은 시작에 불과했습니다. 토론에는 Historical Bulletin, Russkoye Bogatstvo, Novoye Vremya 및 기타 출판물이 포함되었습니다. E.H.는 작품에 대한 입장을 밝혔다. Trubetskoy, P.I. 노브고로드체프, I.V. Mikhailovsky, G.F. 셰르셰네비치, H.H. Alekseev, S.A. 무롬체프.

모두 영향을 받았습니다: J1.H. 기독교 무정부주의의 입장을 가진 톨스토이; 칸트와 헤겔의 추종자들과 지지자들은 개인주의와 이기주의의 사람에 대한 모든 유해성을 폭로함으로써 "개인의 자율성"과 "법의 자율성"을 옹호한다. 정치경제학의 지지자들은 "수학의 특별한 종류의 법칙"에 대한 반대에 의해 영향을 받았다.

현실 경제"; 법은 힘과 이해의 특정 균형만을 표현한다는 테제를 가진 실증주의자. 나는 Solovyov를 비난할 무언가를 찾았습니다. 정교회. 그러나 아무도 무관심하지 않았습니다.

토론 중에 러시아 법철학의 주요 아이디어가 형성되었습니다. 레거시 BC 이 과정에서 Solovyov는 국내 철학 및 법률 이론 형성의 출발점이자 잠재력이었습니다.

러시아의 10 월 혁명까지 우리는 국가 및 법률 이론의 문제에 대한 작업을 찾지 못할 것이며, 그 저자는 Solovyov의 법적 견해를 언급하지 않을 것입니다. 1917년 이후, 그는 소련 당국에 의해 단호하게 거절당했습니다. 그러나 오늘날 Solovyov와 같은 사상가의 실현 없이는 새로운 법 이론을 구축하는 데 성공할 수 없다는 것이 분명합니다.

혁명 후에는 실증주의가 강세에서 국가권력을 주장하는 데 가장 적합한 것으로 판명되었다. G.F. Shershenevich의 작품, N.M. Korkunov는 소비에트 법 이론의 형성을 위한 이론적 기반이 되었습니다. 과학에서 힘의 힘에 대한 인식은 실제로는 힘의 정치와 잘 어울렸다.

기원전 Solovyov는 가능한 모든 방법으로 거부되었습니다. 첫째, 이것은 은밀한 방법입니다. 그의 이름은 볼셰비키가 기념비를 세울 것을 제안한 러시아 문화의 인물 목록에서 지워졌습니다. 그의 작품은 다른 종교 철학자들의 작품처럼 출판되지 않았습니다. 그의 작업은 연구를 위해 폐쇄되었습니다.

BC주에 맞서 싸우는 또 다른 방법 적극적인 공세 인 Solovyov가 선택되었으며 "맑스-레닌주의 철학으로 무장 한"과학자의 관심을받을 가치가없는 하찮은 부르주아 작가의 계급에 들어갔다는 사실로 표현되었습니다. 동시에 V. Solovyov의 도덕에 대한 일반적인 생각과 근본적으로 다른 도덕에 대한 공산주의 이론을 만들려는 시도가 있었습니다.

무조건적인 도덕 원칙은 솔로비요프 철학의 초석입니다. 공산주의 사상의 도덕은 정치, 문화와 함께 아주 평범한 자리를 차지하고 있으며 때로는 덧없는 목표를 달성하기 위한 추가적인 수단에 불과합니다. 그래서 V.A.의 작품에서 Eugenzicht에 따르면 도덕은 사회가 개발한 요구 사항을 충족하려는 개인의 준비 상태로 정의되고 양심은 도덕적 및 심리적 범주로 정의되며 선택적인 태도와 관련된 내부 자부심 및 자기 통제 능력으로 구성됩니다. 결과적으로 "양심의 요구 사항과 기준은 신념에 따라 계급을 기반으로합니다. 부르주아 양심은 파시즘, 공격적인 정책, 인종의 증가를 포함한 모든 혐오를 정당화 할 수 있습니다.

O.V. 자루비나. 법적 견해 B.C. 솔로비요프

무기. 동시에 범죄를 허용하고 유도하는 하나님 앞에서 회개함으로써 죄의 양심을 깨끗하게 하는 것이 가능하다고 주장합니다. " 분명히 저자는 양심이 악을 제재할 수 있다고 믿습니다. 그러므로 그것은 아닙니다. 따라서 V.S. Solovyov가 주장한 것처럼 도덕의 무조건적인 기초는 Solovyov가 그의 근본적인 연구를 바친 양심이나 도덕이 아닙니다.

윤리에 관한 교과서, 법률 및 정치 교리의 역사, 법철학에서 V. Solovyov의 삶과 작업에 관한 장과 단락을 찾을 수 없습니다. 그리고 80 년대에만. 그의 법적 견해가 거의 연구되지 않았음을 나타내는 부족한 정보가 교육 문헌에 나타났습니다. 이 점에서 Academician B.C.의 "Philosophy of Law"(1997) 교과서도 예외는 아닙니다. Nersesyants. 법의 개념, 자연법, 법과 국가의 관계, 법의 지배, 국가의 보수적 및 진보적 과제, 사유 재산, B.C. Nersesyants는 어떤 평가도 피합니다. BC주 제도에 대한 자세한 분석은 찾을 수 없습니다. 솔로비요프. 그러나 결국에는 광범위한 결과를 초래하는 결론이 도출됩니다. "본질적으로" V. S. Nersesyants는 다음과 같이 말합니다. 공공 생활기독교 교회의 이념과 목표. 이와 동일한 개념(정의의 기초이자 궁극적인 목표로서의 종교-기독교 사상)은 도덕과 법의 도덕적 해석에 관한 솔로비요프의 전체 가르침의 기초에 있습니다.

특수 과학 문헌에서 B.C. Solovyov는 A. F. Losev "Vl. Solovyov"가 책을 출판 한 후 이루어졌으며 소련에서 처음으로 긍정적 인 평가를 받았습니다. 저자는 우리의 주제에 관심이 없습니다.

위대한 러시아 과학자의 재활이 시작되었습니다.

80년대. Solovyov의 성격과 작업에 대한 관심이 급증하고 있지만 그의 법적 견해에 대한 연구에 전념하는 작품은 찾을 수 없습니다. 이미 1991 년 폴란드 철학자 A. Walitsky는 "러시아 자유주의자 이론의 도덕성과 법 후기 XIX초기 XX 세기." 특별한 주의

서유럽과 자유주의 러시아 법철학의 맥락에서 V. Solovyov의 법적 견해에 주목합니다. A. Valitsky는 다음과 같은 결론을 내립니다. 20세기 초 러시아 자유주의 사상인 도덕과 법 문제의 발전에 가장 큰 공헌을 한 사람은 솔로비요프, 치체린, 페트라지츠키였습니다. 서양과 같은 맥락에서 발전했고 전혀 뒤처지지 않았다.

같은 1991년에 E.Yu의 책에서 Solovyov, 우리는 매우 모순된 판단을 찾습니다. 한편으로 그는 V.G.의 무조건적이고 특징적인 것에 대한 근본적인 윤리적 지향을 우리의 현재 문화에 도입한다고 씁니다. 벨린스키, K.S. Aksakov, A.I. 헤르젠, B.C. 솔로비요프. 에프엠 도스토예프스키, H.JI. 톨스토이는 최신 형태의 냉소주의와 허무주의에 대항하는 최고의 약 중 하나이며, 다른 한편으로 러시아 철학은 "오늘날의 권리와 권리를 위한 투쟁에서 모호하고 신뢰할 수 없는 동맹자입니다. 법적 문화". V. Solovyov의 법 이론을 "악덕, 과실, 악을 진압하기 위해 존재하는 경찰 국가"의 무제한 군주제의 힘을 정당화하는 이론으로 성급한 특성화는 불충분 한 연구의 결과로 보입니다. V. S. Solovyov의 법적 견해의 연속성 문제는 여전히 열려 있습니다.

B.C.의 모든 이론적 활동의 성공 열쇠. 솔로비요프는 '생각과 인지의 문제에서 성실함'을 가장 위대한 것으로 여기고 있으며, 성실함은 도덕의 정의이기 때문에 진리와 선의 공통분모이다. "생명과 지식은 가장 높은 규범에서 본질적이며 분리할 수 없습니다." B.C.의 모든 작품 Solovyov는 하나의 최고의 목표에 종속됩니다. 양심적 지식을 통해 최고의 가치 지향을 드러내는 것입니다. 삶의 길사람. 그리고 세상이 "때가 되기 전에 지옥이 되지 않도록" 사회에서 개인의 이익과 공익 사이의 균형을 유지하는 것이 필요합니다. 이 균형은 역사적으로 변할 수 있지만 그 위에는 개인 사회적 관계의 불변의 규범이 있으며 도덕과 법의 본질에서 비롯되고 사회에 해로운 결과 없이 한 방향 또는 다른 방향으로 위반될 수 없는 영원한 한계가 있습니다.

우리 사회의 제도적 위기는 이러한 한계를 어긴 결과가 아닌가? B.C.의 창조적 유산을 참고하여 원인을 규명하고 극복 방법을 찾을 수 있습니다. 솔로비요프.

문학

1. 젠코프스키 V.V. 러시아 철학의 역사.- L., 1991.

2. Nersesyants B.C. 법철학 - M., 1997.

3. 솔로비요프 Vl. 편지. 1923년.

4. 치체린 N.B. 윤리 원칙 // 철학과 심리학의 질문 - 1897, - 39번(IV).

5. 솔로비요프 B.C. 작곡.- 2권 T.1.

TSPU의 게시판. 1999. 3호(13). 시리즈: HUMANITIES(법률)

B Solovyov V. S. 상상비평(B.N. Chicherin에 대한 답변) / / 철학과 심리학에 관한 질문 - 1897. - 39번(IV).

7. Eugenzicht V. A. 도덕과 법 - M., 1987.

8. Vasitsky A. 19-20세기 러시아 자유주의 이론의 도덕과 법. // 철학의 질문 - 1994, - 8번,

9. 솔로비에프 E.Yu. 과거는 우리를 해석합니다 // 철학과 문화의 역사에 관한 에세이 - M., 1991.

오.유. 나사로프

교육을 받을 권리의 본질에 관하여

톰스크 주립 교육 대학

모든 것은 현재 글로벌 커뮤니티자국 시민의 교육권 실현과 관련된 문제에 대해 심각하게 우려하고 있습니다. 러시아 연방 "교육법"(1996년 1월 13일 개정)에서 교육은 "개인, 사회 및 국가의 이익을 위한 의도적인 육성 및 교육 과정"으로 이해됩니다. 과학적 분석이 법을 적용하는 과정에서 나타난 문제에 대한 입법적 해결을 위한 전제조건으로 국내과학에서는 아직 없다.

과학적 법률 연구에서 가장 중요한 것은 해당 법률 현상의 본질에 대한 질문입니다. 첫째, 교육에 대한 권리는 다양한 분야의 법률 기관 시스템으로 말할 수 있습니다. 헌법, 노동, 행정, 민사, 금융 및 기타 법률 분야를 포함하는 복잡한 법률 분야입니다. 이 기관의 규범은 a) 모든 교육 기관에서, b) 교육 기관과 교육 기관 사이, c) 교육 기관과 가족 사이 등에서 발생하는 균일한 교육 관계를 규제합니다.

둘째, 교육에 대한 권리는 또한 러시아 시민의 법적 지위의 요소로 특징지을 수 있습니다. 이론적 연구에서 법적 지위의 개념은 중심적인 것 중 하나로 분석됩니다. 이것은 그 내용에 대한 다양한 의견에 의해 입증 될 수 있으며, 그 근거는 법적 지위를 사회에서 개인의 법적으로 고정 된 위치로 보는 관점입니다. 그러나 모든 연구자들은 주요 구조적 요소가 일반적인 법적 능력, 권리, 자유 및 의무라는 의견에 만장일치로 동의합니다[I].

동시에 많은 과학자들은 법적 지위를 복잡한 다중 종 형성으로 간주하며 특히 일반, 특별 및 개별 법적 지위를 구별합니다. 교육권의 본질에 대한 연구의 일환으로 일반법만을 언급하는 것이 적절해 보인다.

국가의 시민으로서의 지위로 정의되는 새로운 지위. 다시 말해, 법적 범주로서 일반적인 법적 지위는 개인의 초기 정의 위치이며 모든 시민에게 평등한 법적 기회가 있다는 증거입니다. 따라서 그 내용의 요소는 모든 사람과 모든 사람이 소유하는 법적 현상 일 수 있습니다. 일반적인 법적 능력과 기본적 권리, 자유 및 의무.

교육을 받을 권리는 주로 일반적인 법적 능력의 요소입니다. 의심할 여지 없이, 이는 일부 부문별 법적 능력(노동, 행정 등)에 기인할 수 있습니다. 예를 들어, 민사 법적 능력에 대해 첫째, 민법에는 부문별 법적 능력 요소의 완전한 목록이 포함되어 있지 않고(제18조), 둘째, 개인의 비재산권 목록도 모범적이기 때문입니다(제150조). ). 그러나 무엇보다도 법적 지위 또는 오히려 일반적인 법적 능력의 요소로서의 교육에 대한 권리는 태어날 때부터 그에게 주어진 시민의 기본 및 헌법 적 권리 중 하나이며 가장 높은 가치로 인정되고 완전하지 않습니다.

셋째, 교육에 대한 권리는 법적 관계의 내용, 즉 교육을 받을 권리도 고려될 수 있습니다. 주관적인 권리 - 개인의 가능한 (허용, 허용) 행동에 대한 국가 보증 측정. 이와 관련하여 많은 규범 적 행위, 그리고 무엇보다도 러시아 연방 헌법, "교육에 관한"러시아 연방 법률, 러시아 연방 가족법 등을 분석하여 주관적인 분류를 가능하게합니다. 유형별 교육을 받을 권리 교육 프로그램그리고 종류별로 교육 기관: a) 유치원; b) 초기 장군; c) 기본 장군; d) 평균(전체) 일반 g) 평균 전체; h) 불완전한 고등 교육; i) 고급 전문가 j) 대학원 k) 추가.

나열된 각 유형의 교육 권리에는 여러 권한이 포함됩니다(초등