Понятие за иск и неговите елементи. Видове искове. Видове искове в гражданския процес. Основания и смисъл на тяхната класификация

Въведение

1. Искове и проблемът за тяхната квалификация в гражданския процес

1.1. Понятие и същност на иска в гражданския процес 1.2. Проблемът за квалификацията на исковете в гражданския процес2. Видове искове по предмета на спора (правното състояние, което се защитава) 2.1. Искове за присъждане (изпълнителни искове) 2.2. Искове за признаване (установителни искове) 2.3. Преобразуващи искове (конститутивни искове)3. Видове искове според характера на защитаваните интереси

3.1. Дела в защита на неопределен кръг лица (колективни искове)

3.2. Непреки искове (производни искове)

3.3. Други видове искове в гражданския процес

Заключение

Списък на използваните нормативни материали

Списък на използваните учебни материали

Списък на използваната литература

Въведение

Съгласно чл. 46 от Конституцията Руска федерацияНа всеки се гарантира съдебна защита на неговите права и свободи. Същото право се потвърждава и от разпоредбите на чл. 3 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, който гласи, че заинтересованото лице има право по начина, предвиден от законодателството за гражданското производство, да се обърне към съда за защита на нарушени или оспорени права, свободи или законни интереси. , докато отказът от правото да сезира съда е недействителен. Основната форма на такава защита е исковата форма на защита, която се осъществява непосредствено в процеса на исковото производство.

Исковите производства са уредени от гражданското процесуално право и инициирани с исков процес дейности на съд (съдия) за разглеждане и разрешаване на спорове за субективно право или защитен от закона интерес, произтичащи от граждански, семейни, трудови правоотношения на една от страните в което е гражданин. Исковото производство е най-важната част от цялото гражданско производство в Руската федерация и процесуална форма на правосъдие по граждански дела. Способът за възбуждане на исково производство е исковата молба.

Искът е жалба на ищеца (предполагаем носител на субективно материално право) до съда с искане за разглеждане и разрешаване на материалноправен спор с ответника (предполагаем носител на субективно задължение) и за защита на нарушеното субективно право. или правно защитен интерес. В момента много дискусии и проблемни въпросисвързани с видовете искове в гражданския процес. Така някои автори казват, че има толкова дела, колкото са правоотношенията, уредени със закони, и толкова много от тях могат да бъдат създадени от договори. Други учени твърдят, че квалификацията на исковете в гражданския процес се извършва само по строго определени основания. И така, как всъщност става разделянето на исковете по видове?

В представената курсова работа ще бъде разгледана темата „Видове искове в гражданския процес”. Както беше отбелязано по-горе, в науката на руското гражданско процесуално право има няколко гледни точки, понякога дори противоречиви, относно тази класификация, която сама по себе си е много интересна. Ето защо в тази курсова работа ще бъде направен опит - най-пълно да се изследват всички аспекти на избраната тема, да се анализират и да се подчертаят определени основания, на които твърденията се разделят на видове (тяхната класификация).

Целта на представената курсова работа е да проучи видовете искове в гражданското производство от гледна точка на съвременното гражданско процесуално право на Руската федерация. В съответствие с конкретната цел в тази курсова работа бяха поставени и решени следните задачи:

▬ дава понятие и изяснява същността на исковете в гражданския процес;

▬ изучаване на проблема за класификацията на исковете в гражданския процес;

▬ разглежда концепцията и съдържанието на исковете за присъждане;

▬ проучват съдържанието и основанията на исковете за признаване;

▬ да изследва същността и съдържанието на преобразуващите искове;

▬ разглежда искове в защита на неопределен кръг лица;

▬ разследва косвени искове в граждански производства;

▬ установява наличието на други видове искове в гражданското производство;

▬ формулирайте изводи и обобщете получените материали в работата.

Обект на изследване на представената работа са гражданските дела от гледна точка на руското процесуално законодателство. Предмет на изследване на труда са видовете искове в гражданския процес.

Изследването на избраната тема – „Видове искове в гражданския процес” се осъществи с помощта на следните методи: диалектическият метод (прилагането на цялостно познаване на обекта и предмета на изследване), методът на теоретичния анализ и синтез на различни източници на литература (отделен анализ и последващо обобщение), структурно-функционалният метод, системният метод ( анализ на системата на гражданския процес като цяло и идентифициране на ролята в нея и местата на искове), логическият метод, сравнителният метод, както и методът за обобщаване на материалите в работата.

Доста голямо количество литература от съвременния период е посветена на изучаването на гражданскоправни искове и техните разновидности. Така, теоретична основасрочна писмена работа научна работаи трудовете на много руски автори, посветени на изучаването на исковете в гражданския процес и по-специално на техните видове. Това са произведения на такива автори като E.V. Васковски, М.А. Викут, В.М. Гордън, V.A. Мусин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, И.В. Решетникова, В.М. Жуйков, М.К. Треушников, Г.Л. Осокина, М.А. Рожкова, И.Е. Engelman, M.S. Шакарян, В.В. Ярков и др.. В книгите на тези автори се разглеждат правните искове в гражданския процес, като голямо място се отделя на изследването на класификацията на исковете. Също така в работата са използвани теоретични, регулаторни и аналитични материали от интернет ресурси -, http://www.adved.ru/practice/, http://www.consultant.ru/, http://www.gumer.info / , http://zakon.it-navigator.ru/, http://allpravo.ru./, http://www.bestpravo.ru/, http://www.rg.ru/ и много други.

Законодателната основа на курсовата работа е Конституцията на Руската федерация от 1993 г., Гражданският кодекс на Руската федерация, Гражданският процесуален кодекс на Руската федерация, Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация, федералните закони на Руската федерация, закони и други нормативни правни актове.

Също така в курсовата работа бяха използвани материали от съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация, Върховния арбитражен съд на Руската федерация, Арбитражния съд на Алтайския край и др.

Поставените цели и задачи определят структурата на представената курсова работа. Курсова работаСъстои се от въведение, три глави, заключение, списък на използваните материали (нормативни документи, литература, прегледи на съдебната практика). Работата е представена на 36 страници, за написването на работата са използвани 37 източника, от които 10 са нормативни правни актове; 12 - прегледи на съдебната практика, 15 - специална литература.

1. Искове и проблемът за тяхната квалификация в гражданския процес

1.1. Понятие и същност на иска в гражданския процес

Съгласно чл. 46 от Конституцията на Руската федерация на всеки се гарантира съдебна защита на неговите права и свободи, в случай на нарушение или оспорване на това право всяко заинтересовано лице може да се обърне към съда с искане за защита. Една от основните форми на процесуална защита е предявяването на иск.

Искът и исковата форма за защита на правата са известни на руското право от няколко века. Към днешна дата обаче не може да се каже, че темата за „искът“ е напълно проучена, че няма проблеми и дискусии по този въпрос. Ярък пример за това е, че действащото законодателство на Руската федерация изобщо не съдържа конкретно определение на иск. Дори актуализираното процесуално законодателство на Руската федерация не даде правна дефиниция на иск. Горното се дължи на факта, че в правна наука.

Думата "иск" идва от "търся" - да търся някого или нещо, да търся, да търся, да се опитвам да намеря; да постигнеш нещо или да търсиш нещо, което не е там - такова определение може да се намери в речника на V.I. Дал.

В светлината на знанията в края на 19 век, Енциклопедията на Брокхаус и Ефрон, съдебният процес се дефинира в две значения: първо, съдебният процес е правна възможност за защита на гражданските права в съда; второ, иск означава съдебно действие от страна на ищеца, който е подал молба за насърчаване на съда, за да задължи ответника да признае правото си или да направи това, което дължи.

Определението за иск в Съветската енциклопедия е формулирано малко по-различно, където искът е жалба до съд, арбитраж, арбитражен съд за защита на нарушено, оспорвано право или законно защитен интерес.

Що се отнася до руското процесуално законодателство, то всъщност не съдържа конкретна правна дефиниция на иск, въпреки факта, че категорията „иск“ е ключова в процесуалните съдебни производства и се използва от законодателя в хиляди разпоредби.

Както каза Г.Л. Осокин, неяснотата, изключителното объркване в тълкуването на термина "иск" и съпътстващите го категории по едно време породиха песимизъм сред някои изследователи в техните възгледи за проблема с иска, липсата на ясна и ясна перспектива при разрешаването му . Като изход от създалата се ситуация беше предложено напълно да се откаже от използването на категорията „иск“ и съпътстващата искова терминология.

Дълго време в съветската процесуална наука преобладава подходът, според който искът се разглежда като единно понятие, което има процесуална и материална страна (А.А. Доброволски, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.), докато Изискване към съда за защита на правото е процесуалната страна на иска, а искът на ищеца към ответника е материалноправната страна на иска. В едно понятие за иск се подчертава материалноправната страна. „Същността на всеки иск е като средство за защита на правото“, пише A.A. Доброволски, - се състои именно в това, че съдът ... трябва да провери законосъобразността и основателността ... на материалноправния иск на ищеца срещу ответника. Само наличието на материалноправната страна на иска, т.е. правната претенция на ищеца към ответника, е възможно да се обясни наличието на такива институции на процеса като признаване на иска, отказ от иска, споразумение за спогодба. Следователно материалната страна на иска е неразделна характеристика за определяне на същността на всеки иск. По този начин искът е едно понятие, състоящо се от две страни: материалноправна и процесуалноправна, като се дава предимство на материалноправната страна, която определя характера на иска.

Друга група учени защити идеята за две независими концепции за иск: концепцията за иск в материално-правен смисъл и иск в процесуален смисъл (M.A. Gurvich, M.S. Shakaryan, AT. Bonner, I.M. Пятилетов и др. .). Привържениците на този подход смятат, че иск в материалноправен смисъл означава иск на ищеца срещу ответника и в това си качество искът действа като институт на материалното право; и под иск в процесуален смисъл се разбира жалбата на ищеца до съда за защита на правото, като в това си качество искът действа като институт на процесуалното право. Този подход към понятието иск е най-ранният, той възниква още преди революцията и идва в руското право от трудовете на немски правни учени в средата на 19 век.

Все по-широко разпространена е универсалната гледна точка към понятието иск, изглаждаща противоречията (G.L. Osokina, V.A. Musin и др.).

В резултат на изложеното искам да отбележа, че позицията на авторите, които настояват за наличието на две независими понятия за иск: иск в материалноправен смисъл и иск в процесуален смисъл, не отговаря на изискването за единството и универсалността на иска като средство за съдебна защита на права и законни интереси. Признавайки съществуването на две независими понятия за иск, авторите по този начин противопоставят две категории субекти, овластени от закона да се обръщат към съда с иск за защита. За лицата, които защитават чуждо право или интерес, защитен от закона, искът като самостоятелна категория ще съществува само в процесуален смисъл. За лицата, защитаващи свое право или законен интерес, искът като самостоятелна категория ще съществува в две свои разновидности: като институт на процесуалното право и като институт на материалното право. За какво единство тогава можем да говорим, ако за различните категории субекти се предлагат различни понятия за иск?

Също така не отговаря на изискването за единство и универсалност и т. нар. единно понятие за иск, разглеждано като единство от начала: материалноправни и процесуалноправни. Разбира се, понятието иск, което включва материалноправни и процесуалноправни елементи, е по-широко и по-богато по съдържание от понятието иск в процесуален или материален смисъл, тъй като наред с изискване към съда, то включва като задължителен, неотменим съставен елемент, материалноправното изискване на ищеца към ответника. Освен това материалноправният иск на ищеца към ответника, както вече беше отбелязано, се счита за основна, отличителна черта на всеки иск. При това разбиране на иска искът на лице, което действа от свое име в защита на правата и законните интереси на други лица, не може да се нарече иск, тъй като този иск не съдържа и не може да съдържа такъв съществен признак на който и да е иск. като материалноправен иск на ищеца към ответника. Подобно заключение обаче противоречи на действащото процесуално законодателство на Русия, което използва термина „иск“ по отношение на лица, защитаващи нечие право или интерес.

Въпреки това, както се отбелязва в специализираната литература, логическата линия на разсъжденията на двете групи учени напълно съвпада по съдържание, тъй като и двамата разбират иска като материалноправен иск на ищеца към ответника и иск към съда по гр.д. същото време. Обстоятелството, че две независими понятия за иск се противопоставят на едно, състоящо се от две части - материалноправна и процесуалноправна, показва различия от несъществено, терминологично естество, принципно липсват противоречия.

И така, универсалната дефиниция на иск в процесуалното право на Руската федерация е следната. Делото е искане на заинтересовано лице, отправено към съда (съдия), за да защити свое собствено или чуждо право или интерес, защитен от закона. Съответно искът, като институт на процесуалното гражданско право, трябва да се дефинира като изискване на заинтересовано лице, произтичащо от спорно материално правоотношение, за защита на свое или чуждо право или законен интерес, подлежащо на разглеждане и решаване в предвидения от закона начин.

По този начин, като средство за защита на субективни права и защитени от закона интереси, искът е правно действие, което инициира дейността на съд (съдия) по правораздаване. Искът по своята правна същност е процесуален институт.

1.2. Проблемът за класификацията на исковете в гражданския процес

Съдебно дело, като всяко явление обективен святима съществени характеристики, които могат да бъдат в основата на неговата естествена класификация. Такива признаци в науката за процесуалното право са:

а) универсалността на иска, която се проявява - първо, в това, че с иска могат да се защитят оспорени и нарушени права, независимо от начина на тяхното нарушаване; второ, иск може да бъде предявен от всяко заинтересовано физическо / юридическо лице по предвидения от закона начин, във връзка с което се прилага както в съд с обща юрисдикция, така и в арбитражен съд; трето, искът може да бъде средство за прехвърляне на юрисдикционния орган на спорове относно правото, възникващи в различни отрасли на правото, вкл. в областта на административното право; четвърто, процесуалните правила, уреждащи исковите производства, имат характер на общи правила за всички граждански производства; пето, искът като средство за защита на правото действа на всеки етап от исковия процес, когато съдът разглежда всеки, дори и най-неоснователният иск;

б) искът е единственото средство за прехвърляне на спор за правото на съответния юрисдикционен орган (съд, арбитраж, арбитражен съд);

в) искът е адресиран до съответния юрисдикционен орган (съд, арбитраж, арбитражен съд), упълномощен да разреши този спор;

г) искът е насочен срещу лице, за което се твърди, че нарушава или пречи на упражняването на право или законен интерес;

д) искът е предявен и разгледан в специална процесуална форма.

На практика се е развила доста обширна система от искове. За да се улесни ориентацията в него и да се приведат разглежданите материали по искове във форма, удобна за по-нататъшно познаване, е необходима тяхната научно обоснована класификация. Правилното класифициране на исковете е от съществено значение при изпълнението на съдебните решения по искове.

Преди да се разгледат основанията и класификацията, е необходимо да се определи какво трябва да се разбира като цяло под класификация. Класификацията е разпределението на предмети, предмети, явления, факти в групи (класове) според общите (типични) характеристики на класифицираните обекти, в резултат на което всеки клас има свое постоянно, определено място. Следователно класификацията на исковете е разпределението на исковете в групи (видове) според общите (типични) характеристики на класифицираните искове.

Един от видовете квалификация на исковете е материалноправната квалификация, като нейният критерий е характерът на спорното материално правоотношение - според гражданското, трудовото и други отрасли на правото, искове, произтичащи от гражданско, трудово, брачно и семейно, поземлено и разграничават се други отношения. Тогава всеки вид искове, например искове от граждански правоотношения, се разделят на - искове от облигационни отношения, от причиняване на извъндоговорни вреди, от наследствено право и др. Вземанията от облигационни отношения от своя страна се делят на искове от договори за продажба, дарение, замяна и др. Класификацията на исковете въз основа на материалния закон е много подробна и задълбочена.

Материално-правната класификация на исковете е в основата на съдебната статистика и е основен "мярка" за социалните процеси, протичащи в обществото; въз основа на него се извършва обобщаване на съдебната практика; това е и основа за много научни изследвания.

2. Видове искове по предмета на спора (състоянието на правото на защита) 2.1. Съдебни дела за присъждане (изпълнителни действия)

Искове за възнаграждение са искове, насочени към упражняване на граждански права или по-точно към признаване на вземания, произтичащи от субективни граждански права, за законни и подлежащи на принудително изпълнение. В тях ищецът моли съда да разпореди на ответника да извърши определено действие или да се въздържи от него (например да погаси дълг, да освободи апартамент, да не възпрепятства замяната на апартаменти, да компенсира загуби и др.). Тъй като ищецът иска да се присъди на ответника изпълнението на неговите задължения, затова тези искове се наричат възнаградителни. И тъй като въз основа на съдебно решение върху това вземане се издава изпълнителен лист, те се наричат още изпълнителни листове или искове с изпълнителна сила.

Изпълнителните искове са насочени към присъждане на определено гражданскоправно вземане и поради това се оказват тясно свързани с материалните права - искове или искове в материален смисъл, като са тяхната процесуална форма и отразяват правната им природа. Към днешна дата исковете за възнаграждение са най-често срещаните видове искове, примери са искът на собственика за възстановяване на негова вещ от чуждо незаконно владение; иск за изваждане от къща за събаряне; иск за издръжка и др.

Обжалването пред съда за защита на права под формата на награда обикновено се дължи на факта, че длъжникът оспорва правото на ищеца, без да изпълнява задълженията си. Този спор се решава от съда. Искове за присъждане служат за изпълнение на съществени задължения, които не са изпълнени доброволно или са изпълнени, но неправилно.

Предмет на иска за присъждане е правото на ищеца да иска определено поведение от ответника във връзка с неизпълнението на съответното задължение от страна на ответника доброволно. Например, дошло е време за връщане на дълга по договор за заем и ответникът доброволно не изпълнява задължението си; искането за възстановяване на работа е свързано с незаконно уволнение. В противен случай предмет на изпълнителното действие са субективни права, чиято възможност за принудително изпълнение е настъпила, тоест възникнало е правото на иск в материален смисъл.

Основанията за възлагателен иск (изпълнителен иск) са:

Първо, правопораждащите факти, с които е свързано възникването на самото право (например дейността на художника при рисуване на картина, дейността на автора при композиране литературна творба, фактът на сключване на споразумение от страните, фактът на заемане на пари и др.).

На второ място, фактите, с които е свързано възникването на правото на иск (настъпването на плащането на дълга, неизпълнение на задължението по договора, нарушение на авторски права и др.)

В някои случаи тези факти от двете категории възникват едновременно с правото на иск и е практически невъзможно да се разграничат.

Следователно исковете за присъждане съдържат много сложен предмет. В тях ищецът моли не само за признаване факта на съществуването на негово субективно материално право, но и за присъждане на ответника изпълнението на неговите материалноправни задължения. С възлагане ответникът се принуждава освен волята си да извърши определени действия в полза на ищеца. В необходимите случаи искането на ищеца е да задължи ответника да се въздържа от действия, които пречат на упражняването на правата на ищеца (на ответника се присъжда пасивно поведение).

2.2. Действия по признаване (учредителни действия)

Искът за признаване е иск, насочен към признаване, установяване или потвърждаване от съда на съществуването или липсата на правоотношение. Например, ищец иска да установи бащинството на ответника на нейното дете; ищецът иска бракът му с ответника да бъде обявен за недействителен; установяване на авторски права върху произведението.

Основната цел на признателните искове е премахване на спорността на правото. Самата неопределеност на правата и задълженията или тяхното оспорване, макар и още да не са нарушени с иск, поражда интерес от тяхната защита чрез установяването или признаването им по съдебен ред (оттук и другото наименование на тези искове - установителни искове). . Установителните искове не са насочени към присъждане на ответника за изпълнение, а са насочени към предварително установяване или официално признаване на правоотношение, което все още може да бъде последвано от иск за възлагане. Така че след подаване на иск за признаване на дадено лице за автор на произведение е възможно да се предяви друг иск за възстановяване на възнаграждение за неговото неправомерно използване и за възстановяване на вреди.

Важно е да се отбележи, че исковете за признаване имат самостоятелно значение и не са, както принудителното изпълнение, процесуална форма на материалноправни искове или искове в материалноправен смисъл.

Предмет на признателния иск е материално правоотношение, като правоотношението може да действа от активна страна (субективно право) и от пасивна страна (задължения). Ето защо установителните искове бяха игнорирани от руското законодателство за дълго време, въз основа на идеята за тясна връзка между материалното право и процеса, който беше изграден само по отношение на изпълнителните искове. Хартата на гражданския процес на Руската империя от 1864 г. не предвижда този вид искове, но говори за тях само в раздела, посветен на съдебните процеси в Балтийския регион, което позволява на някои учени да отричат тяхното съществуване.

Предмет на иск за признаване в повечето случаи е материалното правоотношение между ищеца и ответника. Законът обаче допуска признателни искове, когато предметът е правоотношение между други лица, които в такъв случай са съответници в процеса. Такъв е например прокурорският иск за недействителност на фиктивен брак, предявен срещу двамата съпрузи, искът за признаване на сделката за недействителна.

Исковете за установяване могат да бъдат положителни или отрицателни. Иск за признание, насочен към потвърждаване на съществуването на право или каквото и да е правоотношение, се нарича положителен или положителен иск за признание (например иск за признаване на бащинство, авторство, признаване на собственост върху сграда). Ако искът за признаване е насочен към потвърждаване на липсата на правоотношение, което твърди ответникът, или за признаването му за недействително, тогава той се нарича отрицателен или отрицателен иск за признаване (например поради недействителност на сделката , завещание, брак и др.).

Исковете за признание се основават на фактически обстоятелства. В същото време основанието за положителен иск за признаване са правопораждащите факти, с които ищецът свързва възникването на спорно правоотношение. И така, основанието за иск за признаване на правото на ищеца на наемателя да ползва жилищното помещение са фактите, посочени от ищеца, с които той свързва възникването на правото на постоянно ползване на жилище по договор за наем на жилище (ж. за повече от шест месеца като семейство на наемателя). Основанието на негаторния иск за признание се формира от правопрекратяващи факти, поради които спорното правоотношение според ищеца не е могло да възникне (например липсата на нотариално заверен договор, в случаите, когато е необходимо такова вписване). за валидност на сделката; липса на свободна воля - заблуда, измама, заплаха, сделка, насилие). Индикация за такива недостатъци на сделката означава, че всъщност липсва съставът, необходим за възникване на отношения (или част от него); следователно правоотношението, съставляващо предмета на спора, реално не съществува.

За разлика от основанието за присъждане, основанието за признание не включва факти, които пораждат възможността за упражняване на право, тъй като в иска за признание ищецът е ограничен до искане да потвърди съществуването или липса на правоотношение, без да се изисква принудително изпълнение на гражданското му субективно право.

Единствената цел на ищеца при предявяване на признателни искове е да постигне сигурност на своето субективно право, да осигури неговата безспорност за в бъдеще. Съдебно решение, постановено по такъв иск, може да има предсъдебно действие върху последващо преобразуване или иск за възлагане. При решаване на последващи искове съдът ще изхожда от установения факт за съществуването на правоотношение, правата и задълженията на страните, произтичащи от правоотношението. Искове за признаване могат да бъдат предявени с превантивна цел да се предотврати нарушаване на правата на ищеца, да се придаде стабилност на правния му статус, за да се възстановят нарушените права на ищеца, без да се принуждава ответникът да извършва конкретни действия.

Исковете за признание като средство за защита на субективни права имат голямо практическо значение. Решенията на съдилищата по тези дела възстановяват сигурността на правата и задълженията на засегнатите лица. Гарантира се тяхното прилагане и защита, отстраняват се закононарушенията, пресичат се противоправните действия. Съвременното установяване на недействителността на незаконните сделки предотвратява увреждането на държавни и обществени интереси. Решенията за признаване имат превантивен ефект и служат като средство за борба с нарушаването на законите.

2.3. Искове за преобразуване (конститутивни искове)

Преобразуващите искове са искове, насочени към създаване, изменение или прекратяване на правоотношение с материалноправен характер (материално правоотношение). Обикновено участниците в гражданските сделки встъпват, променят и прекратяват своите правоотношения по собствено желание без участието на съда. Но в редица случаи, изрично предвидени в закона, такива действия могат да бъдат извършени само под контрола на съда. Заинтересованото лице се обръща към съда с преобразуващ иск и ако той бъде удовлетворен, съдът постановява конституционно решение. Все пак участието на съда в този аспект на гражданския оборот е изключително явление. Следователно преобразувателни искове могат да се предявят и когато това е изрично предвидено в закон. Така например бракът може да бъде прекратен в службата по вписванията, но в случаите, предвидени в чл. Изкуство. 21-23 от Семейния кодекс на Руската федерация, то се прекратява по съдебен ред.

Съдебно решение в такъв случай действа като юридически факт на материалното право, който променя структурата на материално правоотношение (иск за признаване на брака за недействителен прекратява съответните брачни и семейни правоотношения, иск за разпределение на дял от правото на собственост превръща общата собственост в обща собственост).

Предмет на преобразуващите искове са онези материални правоотношения, които подлежат на съдебно преобразуване (например брачни правоотношения, родителски правоотношения, отношения на обща споделена собственост и др.). Ищецът има право да прекрати или измени това материално правоотношение с едностранно завещание.

При правоносителен иск съдът с решението си създава ново право, което не е съществувало преди това. И така, в съответствие с чл. 274 от Гражданския кодекс на Руската федерация, лице, чийто поземлен имот има някакви недостатъци (няма възможност за преминаване или преминаване, не е положен водопровод или електропровод), има право да поиска от собственика на съседен парцел установява подходящ сервитут. При непостигане на съгласие на съседите по иска на заинтересованото лице, сервитутът се учредява от съда. Тук си струва да се подчертаят разликите между правопораждащ иск и иск за признаване. Едно обжалване на заинтересовано лице към неговия съсед не поражда сервитут при непостигане на споразумение. Отношенията на сервитута се създават или чрез договор, регистриран по предписания начин, или чрез съдебно решение. Без подходящо съдебно решение сервитутът не може да възникне, докато при установяването на искове правото може да възникне преди и извън съдебното решение: авторското право възниква от факта на създаване на произведение от автора, родителските правоотношения възникват от факта, че детето произлиза от тези родители и съдът само официално признава тези права. Съдебното решение по тези искове е юридически факт от материалноправно естество, при правопораждащите искове то е правопораждащ юридически факт.

При правоизменния иск решението на съда променя донякъде материалните правоотношения на страните. И тук при наличие на спор само съдебно решение може да измени правоотношението. И така, в съответствие с чл. 252 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако участниците в споделената собственост не постигнат споразумение относно процедурата и размера, условията за разделяне на обща собственост или разделяне на дял, разделянето се извършва със съдебно решение на претенцията на съответното лице. Решението на съда променя тези правоотношения. Така че, ако преди съдебното решение е имало отношения на обща собственост, то след съдебното решение съставът на участниците в общата собственост и размерът на имуществото се променят и всеки има индивидуално отношение на собственост върху част от имота в лицето на бившия общ собственик.

При правопрекратителен иск съдебното решение прекратява отношенията на страните за в бъдеще. В някои случаи страните по правоотношението не могат сами да прекратят тези отношения, те се прекратяват за в бъдеще по иск на заинтересованата страна само със съдебно решение. Така че, ако съпрузите имат общи непълнолетни деца, бракът в съответствие с чл. 21 от Семейния кодекс на Руската федерация може да бъде прекратено само по съдебен ред. Без подходящо съдебно решение разводът по взаимно съгласие на самите съпрузи е практически невъзможен. По същия начин лишаването от родителски права е възможно само в съда (член 70 от IC на Руската федерация). Делото за лишаване от родителски права е дело за прекратяване. Съдебното решение за лишаване от родителски права е юридически факт от материалноправен характер, който води до прекратяване на родителските правоотношения.

Основанието на иска за преобразуване е различно в зависимост от неговия подвид. При преобразуващите искове, насочени към създаване на права, това са правопораждащи факти; при преобразуващи искове за унищожаване на правоотношение - правопрекратяващи факти; при преобразувателни искове за изменение на правоотношения - правопрекратяващи и правопораждащи факти заедно, тъй като изменението на правоотношението може да се разглежда като прекратяване на съществуващо правоотношение и възникване на ново. Например при иск за учредяване на сервитут - фактите за невъзможност за използване на обекта им в определено отношение (липса на достъп до път) и непостигане на споразумение със собственика; по иск за лишаване от родителски права - факти на злоупотреба с родителски права; по иск за делба на общ имот – фактът на получаване на наследство, породило правоотношение на обща собственост и изискване за обособяване на дял и непостигане на споразумение със собствениците и др.

Преобразуващите дела се открояват в отделен изгледсъдебни дела от редица изтъкнати учени (M.A. Gurvich, K.I. Komissarov), въпреки че много учени-юристи оспорват тази гледна точка (A.A. Dobrovolsky, A.F. Kleinman, K.S. Yudelson). Авторите, които се противопоставят на отделянето на преобразуващите искове, считат, че съдът по своята същност може да защити правото, но не може да учреди ново право, да преобразува или прекрати съществуването му. Те смятат, че съдът се произнася въз основа на определени предпроцесуални юридически факти, възникнали и настъпили преди да се стигне до съда. Те обаче не отчитат, че според закона, например, разпределението на дял се извършва при спор по съдебно решение. Съдебното решение в случая действа като юридически факт на материалното право, с което се сключва сложен фактически състав.

Същността на възраженията по преобразуващите искове може да се сведе до това, че съдът е призван да защитава парични права, а не да изменя правоотношения; че всички отношения в посочените примери са се променили преди и извън процеса, а съдът само констатира това в решението. Въпреки това, материалният закон (част 1, член 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация) предвижда промяна или прекратяване на правоотношенията като един от начините за защита на гражданските права и съдът е длъжен да го приложи в подходящи случаи . Що се отнася до промяната на отношението преди и извън процеса, не може да се постави знак за равенство между действителното и правното отношение. Докато съдът не констатира създаването на ново правоотношение в съдебно решение, предишното правоотношение е все още живо.

Трябва да се има предвид, че съдът трябва да установи много факти и обстоятелства, както и да уточни фактическия състав и да придаде правно значение на определени факти, например да тълкува различни оценъчни понятия въз основа на представените доказателства. Във всички тези случаи искът и съдебното решение имат преобразуващ характер, а съдебното решение действа като юридически факт на материалното право, обективиращ в себе си целия резултат от предходна правораздавателна дейност. 3. Видове искове според естеството на защитаваните интереси

3.1. Дела в защита на неопределен кръг лица (колективни искове)

Във връзка с промяната и усложняването на отношенията възникна необходимостта от защита на интересите на големи групи граждани, които се намират в еднакво правно и фактическо положение в резултат на нарушаване на техните интереси от едно и също лице. Груповият иск ви позволява да защитите интересите на голяма група лица, чийто личен състав не е известен към момента на образуване на делото, на един или няколко членове на тази група без специално разрешение от тяхна страна. на груповите искове е:

▬ груповите искове правят икономически осъществимо разглеждането на много малки искове за малки суми, например голям брой малки инвеститори, всеки от които поотделно е загубил малка сума поради неправомерни действия на фондовия пазар;

▬ колективните искове спестяват време на съдиите, тъй като позволяват разглеждането на много еднотипни искове в един процес, по-пълно идентифициране на кръга на жертвите и изравняване на шансовете им за получаване на обезщетение;

▬ адвокатите на ищците получават възнаграждение само ако самите те са осигурили обезщетение за членове на групата;

▬ постига се социален ефект – същевременно се защитават обществения интерес (потушава се незаконната дейност на организацията) и частноправните интереси (възстановяване на вреди в полза на членове на групата).

Самата процедура на производството, свързана с необходимостта от уведомяване и идентифициране на всички членове на групата, дава възможност да се направи неопределеният състав на групата на пострадалите към момента на образуване на делото съвсем определен и персонализиран за издаване на акта. съдебно решение.

В руското законодателство за първи път възможността за защита на неопределен кръг лица в гражданското производство беше предвидена в Закона на Руската федерация от 7 февруари 1992 г. „За защита на правата на потребителите“, който предвиждаше правото редица органи да образуват дела в защита на неопределен кръг потребители. В съответствие с чл. 46 от закона, федералният антимонополен орган (негови териториални органи), федерални изпълнителни органи (техни териториални органи), упражняващи контрол върху качеството и безопасността на стоките (работи, услуги), местни власти, обществени сдружения на потребителите (техни асоциации, съюзи). ) имат право да предявяват искове пред съдилищата за признаване на действията на продавачи (производители, изпълнители) или организации, изпълняващи функциите на продавачи (производители) въз основа на договори с тях, за незаконни по отношение на неопределен брой потребители , или дори прекратяване на тези действия.

При удовлетворяване на такъв иск съдът задължава нарушителя да доведе решението на съда до вниманието на потребителите в рамките на определения от съда срок чрез средствата за масово осведомяване или по друг начин. Влязло в сила съдебно решение за признаване на действията на ответника за незаконосъобразни по отношение на неопределен брой потребители е задължително за съда, който разглежда иска на потребителя относно гражданскоправните действия на ответника, по въпроса дали тези действия са се състояли и дали са извършени от тези лица (т.е. подсъдимият). Подобно съдебно решение за неопределен кръг потребители няма пряко правопораждащо значение. В новия процес обаче те ще трябва да докажат факта на своята легитимация, т.е. принадлежността както на ищците, така и на собствеността им върху оспореното субективно право, за чиято защита молят съда. Така се установява по-ефективна правна защита на гражданите, които са страна по обществени поръчки(Член 426 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В такива ситуации загубите на потребителите по обществени поръчки по правило са от един и същи вид, естеството на вредата е почти същото, което определя неуместността на признаването на действията на ответника за незаконосъобразни в отделни, индивидуални искове, които обаче , не изключва напълно независимо водене на случая от всеки отделен потребител.

Подобна правна структура се съдържа в разпоредбите на Закона на Руската федерация „За опазване на околната среда“, според които предприятия, институции, организации и граждани имат право да предявяват искове за прекратяване на дейности, които са вредни за околната среда. причинени вреди на здравето и имуществото на гражданите, националната икономика и природната среда. Тук обаче се защитава само общественият интерес, а обезщетението за вреди на пострадалите е възможно по отделни частни искове.

Както стана ясно, за защитата на неопределен кръг лица (групи) според руското процесуално законодателство е характерно следното:

Първо, защитата по съдебен ред само на обществените интереси на такъв кръг лица;

Второ, за да се защитят частноправни интереси, всяка жертва трябва да подаде отделен иск пред съда;

На трето място, правилата за защита на неопределен кръг лица са разпръснати в отделни материалноправни актове;

Четвърто, в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация няма процесуална разпоредба, която да позволява разглеждането на тези дела според общите правила.

По този начин разпоредбите на материалното законодателство не са снабдени с процесуални механизми за тяхното прилагане, което в крайна сметка затруднява упражняването на конституционното право на съдебна защита.

Дълго време темата за колективните искове беше в периферията на науката за гражданското процесуално право. Интересът към тази тема възникна не толкова отдавна във връзка с многобройни скандали на финансовите и фондовите пазари на Русия, когато съдилищата бяха изправени пред необходимостта да разрешат много хиляди съдебни дела от същия тип срещу един и същ ответник - финансова компания, банка и др. за връщане на пари, както и искове за изплащане на заплати. Така през 1995 г., след фалита на значителен брой финансови компании, 12,6% от всички граждански дела в съдилищата са спорове за защита на правата на потребителите, произтичащи от споразумения с финансови и кредитни институции, 13,3% са искове на акционери, вложители не участие в стопанската дейност на предприятията, а 4% - трудови спорове за заплати. В същото време процентът на отказите на съдилищата да удовлетворят иска е изключително малък поради почти безспорния характер на претенциите на ищците. Така почти 1/3 от делата в съдилищата с обща юрисдикция са дела, които се характеризират с еднаквост на исковете на ищците, наличие на общ предмет на доказване, общ ответник и единен начин за удовлетворяване на исковете на ищците, т. е. по всичките си характеристики това са колективни искове.

В научната литература се разграничават следните признаци на иска за защита на неопределен кръг лица (колективен иск), отразяващи тяхната специфика:

1) големият брой или несигурността на личния състав на членовете на групата от страна на ищеца, което не позволява всички жертви да бъдат включени като съищци. С помощта на колективен иск, първо, може да се осъществи защита на неопределен кръг лица, когато към момента на образуване на делото е невъзможно да се установят всички граждани, чиито права са били нарушени от ответника, и, второ, защитата на голяма група лица, ако действително е невъзможно едновременното им изправяне пред правосъдието участие в делото;

2) идентичността на исковете на абсолютно всички лица, чиито интереси са защитени от определен колективен иск;

3) съвпадение на фактическите и правните основания на исковете;

4) наличието на общ ответник за всички ищци;

5) идентичността на предмета на доказване по отношение на фактите, доказани от членовете на групата;

6) наличието на един общ метод за правна защита (например забрана за извършване на конкретни действия от ответника или задължаването му към определен курс на действие, обезщетение за вреди, възстановяване на пари, замяна на нискокачествени стоки, коригиране на дефекти и др.);

7) получаване от участниците в групата на общ положителен резултат в случай, че съдът удовлетвори колективния иск.

Необходимостта от въвеждане на тази институция в гражданския процес на Руската федерация повдига редица нови и сложни теоретични и приложни въпроси, сред които могат да се разграничат следните въпроси:

Въпросът за пълното идентифициране на кръга от всички заинтересовани лица - членове на групата, които са претърпели вреди от действията на този ответник;

Въпросът за процесуалната им регистрация в цялостна група, способна да защитава общите си интереси в съда;

Въпросът за правната регистрация на отношенията между членовете на групата и съдебните представители;

Въпросът за изпълнението на съдебно решение по колективен иск

В същото време трябва да се използват рационални аспекти на чуждото законодателство и съдебната практика, свързвайки ги с руските правни реалности. Понякога концепцията за групов иск се възразява, тъй като се твърди, че лишава заинтересованите страни от правото да защитават независимо правата си в съда. Напротив, всеки има право да предяви самостоятелен иск пред съда и да не участва в разглеждането на колективен иск. Както свидетелства съдебната практика на чужди държави, за значителен брой хора, които са загубили парите си и не могат да платят за адвокат, колективният иск е сериозна подкрепа в защитата на техните интереси. В края на краищата колко хора са били и плашат да не се обърнат към съда от сложността на поведението му в един състезателен процес.

Следователно искът за защита на неопределен кръг лица в общосоциален аспект е важно средство за защита на правата на големи групи граждани, рационализиране на съдебните процедури, улесняване на работата на съдиите, съчетаване на защитата на обществените и частните интереси. , разтоварвайки съдилищата за разрешаване на други спорове. Процедурата за решаване на дела по колективни искове трябва да бъде отразена чрез определяне на съответните процесуални разпоредби или чрез приемане на специален федерален закон, както и чрез допълване на федерални закони от материално естество.

3.2. Непреки искове (производни искове)

Един от видовете искове в гражданския процес са косвените искове. Косвените искове са сравнително нов начин за частноправна защита на правата на акционерите, членовете на дружества с ограничена отговорност (ООД) и самите дружества. Този вид иск в гражданския процес отразява възможността за осигуряване на принуда от дружество с ограничена отговорност или група негови акционери, участници в определено поведение на управителите на дружеството, като по този начин се разрешават конфликти между собствениците на дружеството и неговите управители

Наименованието „косвен” или „производен иск” отразява характера на защитаваните в съда интереси. Особеността на косвения иск се състои в това, че ищците (по правило това не е един ищец) защитават своите интереси, но го правят не пряко, а косвено. . Ищците предявяват иск за защита на интересите на акционерно дружество или дружество с ограничена отговорност, които са претърпели вреди в резултат на действията на техните управители. В крайна сметка акционерите и членовете на дружеството (АД или ООД) също защитават собствените си интереси, тъй като след компенсиране на загубите пазарната стойност на акциите на акционерното дружество може да се увеличи и активите му да се увеличат. При иск за защита на лични интереси самият акционер, член на дружеството, е пряк бенефициент, например при заплащане на сумите на лично претърпените от него загуби. При косвен иск пряк бенефициент е акционерното дружество, в чиято полза се събира наградата. Ползата на самите акционери тук по правило е косвена. , тъй като те лично не получават нищо, освен възстановяването от страна на ответника на направените от тях съдебни разноски, ако спечелят делото

Появата на косвен иск свидетелства за прехвърлянето на защитата на правата на собствениците на икономически дружества в сферата на частноправните отношения. Концепцията за непряк иск произлиза от практиката на английския тръст, тоест доверителното управление на чужда собственост. В края на краищата преките задължения на директорите на дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество, корпорация произтичат от принципа на доверието - управлението на имуществото на други хора, средствата на неговите собственици-акционери. Тъй като мениджърите на дружеството управляват чуждо имущество, те са обект на така наречената фидуциарна отговорност, мениджърите на компаниите трябва да действат най-ефективно в интерес на корпорацията и в крайна сметка на акционерите, като се отнасят към изпълнението на задълженията си с „дължима грижа“.

Самите косвени искове са възникнали поради факта, че тъй като акциите на компаниите са били „разпръснати“ между много акционери, фигурата на едноличния собственик на корпорацията е изчезнала, управлението е било съсредоточено в ръцете на мениджъри, които понякога са действали на свой ред. собствени интереси, а не в интерес на акционерите, които са ги наели. Такива конфликти на интереси се превърнаха в основната причина за появата на косвени искове като единствени правно средство за защитавлиянието на определени групи акционери върху мениджърите на компаниите.

За първи път в Руската федерация възможността за предявяване на косвен иск беше предвидена от разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация. Така че, в съответствие с параграф 3 на чл. 53 от Гражданския кодекс на Руската федерация, лице, което по силата на закон или учредителни документи на юридическо лице действа от негово име, трябва да действа в интерес на юридическото лице, което представлява добросъвестно и разумно. Той е длъжен по искане на учредителите (участниците) на юридическото лице, освен ако не е предвидено друго в закон или договор, да компенсира загубите, причинени от него на юридическото лице.

Тази разпоредба е формулирана и в чл. 105 от Гражданския кодекс на Руската федерация във връзка с отношенията между дъщерно дружество и дружество майка, когато участниците (акционерите) на дъщерното дружество имат право да изискват обезщетение от дружеството майка (партньорство) за загуби, причинени по негова вина към дъщерното дружество, освен ако не е предвидено друго в законите за търговските дружества

Характеристика на косвения иск е естеството на иска на жалбоподателите, тъй като загубите трябва да бъдат причинени конкретно на акционерното дружество (или дружество с ограничена отговорност). Ако акционерите не са съгласни с конкретно решение на управителните органи на акционерното дружество, но то все още не е причинило вреда на това дружество (например при отказ да се включи някакъв въпрос в дневния ред на събранието) или загубите са причинени на самия акционер, тогава такъв иск вече не може да се счита за косвен, тъй като тук ищците защитават собствените си интереси.

Федералният закон на Руската федерация „За дружествата с ограничена отговорност“ също предвижда изграждането на косвен иск за защита на правата на собственост на дружество с ограничена отговорност от неговите участници. В същото време границите на използване на косвен иск в рамките на дружество с ограничена отговорност са много по-широки. , участниците в дружество с ограничена отговорност (ООД), както и акционерите, имат право да се обърнат към съда с искове за обезщетение за загуби, причинени на това дружество (ООД) от неговите ръководители. Второ, участниците в такова дружество (ООД) имат право да подадат иск пред съдилищата за признаване на недействителни сделки, в които има някакъв интерес, и големи сделки, извършени от управителите на дружество с ограничена отговорност в нарушение на действащите разпоредби. в него.

Един от сложните теоретични и приложни въпроси на косвените искове в теорията на процесуалното право е въпросът за ищеца. , тъй като поради съществуващия дуализъм на гражданското правораздаване решението му се основава на прилагането на правилата за подсъдност. На първо място, дружеството може да действа като ищец, което е пряко предвидено в Закона за акционерните дружества и Закона за дружествата с ограничена отговорност.

На основание чл. 53 от Гражданския кодекс на Руската федерация, юридическо лице придобива граждански права и поема граждански задължения чрез своите органи, действащи в съответствие със закона, други правни актове и учредителни документи. Въпреки това, в случаите, когато членове на управителния орган на дружеството (ООД или АД) са причинили загуби на дружеството с действията си, е съмнителна възможността за тяхното поведение, когато биха съдили от името на това дружество срещу себе си за обезщетение за понесени загуби. Предявяването на такива искове срещу управителите на дружеството, както и самото поставяне на въпроса за тяхната отговорност, включително имуществена, е възможно само след смяна на ръководството на такова дружество, което изисква време, спазване на сложни правни процедури и др.

Ето защо руското законодателство разглежда акционерите и участниците в дружество с ограничена отговорност като ищци при условията, посочени в Закона за акционерните дружества. В същото време законодателството не дава пряк отговор на въпроса кой, ако делото е образувано от акционери, може да се счита за ищец. Този проблем може да бъде разрешен по два начина.

Първо , като ищец може да се приеме самото акционерно дружество. Предявяването на иск от акционери от името на акционерно дружество може да се представи като особена форма на законно представителство, когато акционер, при условие че притежава един процент от акциите, може да действа като представител въз основа на Закон “За акционерните дружества”. Особеността на отношенията на представителство при косвен иск обаче се състои в това, че общо правилопредставителят не може да бъде бенефициент в извършваните от него правни действия, включително в съда, от името на лицето, което представлява. Тук акционерите са косвени бенефициенти, ако искът бъде удовлетворен, тъй като в крайна сметка те защитават собствените си имуществени интереси. Следователно, второ , акционерите, които са се обърнали към съда, също могат да се разглеждат като ищци чрез института на съучастието. В крайна сметка в случая те защитават интересите на всички акционери и действат като един от съучастниците, но без специално упълномощаване, от името на всички съучастници в процеса. Подобен анализ на дефиницията и правния статут на ищеца по косвен иск се дължи на факта, че до момента в процесуалното законодателство не е възприета правната структура на колективните искове, която да позволява по-правилни отговори на поставените въпроси.

За съдебната практика може да се предложи да се разглеждат като ищец самите акционери, като образуват дело в съда. В същото време както акционер, притежаващ общо най-малко един процент от акциите в обращение на компанията, така и група акционери, притежаващи същия брой акции, могат да действат като ищец по косвен иск. Конструкцията на чл. 42 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 42 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, свързан с институцията за защита на правата на другите, тъй като в този случай акционерите защитават в крайна сметка своите материални интереси. Но защитата на интересите на други лица се характеризира с това, че жалбоподателите нямат собствен материален интерес от делото, не са облагодетелствани лица по него.

Въвеждането на своеобразен имуществен ценз за ищеца (притежаване на поне един процент от акциите) при предявяване на косвен иск изглежда съвсем оправдано, тъй като изключва възможността акционерното дружество да бъде въвлечено в продължителни съдебни дела от лица, които имат изключително малък брой акции в тази компания. Наличието на поне един процент от акциите в един акционер или група акционери вече е доказателство за сериозността на въпросите им в съда.

Що се отнася до предявяването на косвен иск от участниците в дружество с ограничена отговорност, когато иск е предявен от участниците в това дружество, изобщо не е установен имуществен ценз. Това предполага, че всеки член на дружество с ограничена отговорност, който се интересува от подаване на косвен иск, има право да го подаде.

3.3. Други видове искове в гражданския процес

Освен горните, според характера на защитавания интерес се разграничават исковете: лични; в защита на обществения интерес и в защита на правата на другите.

Личен иск е иск, основан на личния закон, който съдържа иск, който може да бъде предявен срещу предварително определено лице. Личният иск защитава субективно право от конкретен нарушител, веднъж предявен, този иск погасява иска или правото, на което се основава: като предяви иск срещу ответника за вреди, ищецът изчерпва правото на задължение, което има спрямо ответника. Личните искове са насочени към защита на собствените интереси на ищеца, когато ищецът е участник в спорно правоотношение и бенефициент по съдебно решение. Личните искове са основата за разглеждане на дела, отнесени към юрисдикцията на съдилищата с обща юрисдикция.

Публичните искове включват искания за защита на държавните интереси, интересите на местните власти. Тези изисквания могат да бъдат декларирани от упълномощени лица, например прокурор. Тези искове са насочени главно към защита на правото на собственост на държавата или интересите на обществото, когато е невъзможно да се посочи конкретен бенефициент. Например исковете на прокурора за признаване на приватизационната сделка за недействителна в интерес на държавата. Тук пряк бенефициент е държавата или обществото като цяло.

Искове в защита на други лица могат да се предявяват на основание чл. 45-46 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация. По правило те се подават само със съгласието на лицето, в чийто интерес се представят такива изисквания. Исковете са насочени към защита не на самия ищец, а на други лица, когато ищецът е оправомощен от закона да започне производство в техен интерес. Например съдебни дела, заведени от органите по настойничество и попечителство в защита на правата на непълнолетни деца. Бенефициентът е лицето, чиито интереси се защитават по съдебен ред като участник в спорно правоотношение, на което принадлежи това право на иск.

Заключение

В представената курсова работа е изследвана темата – „Видове искове в гражданския процес“. При изучаването на избраната тема беше поставена конкретна цел - да се разкрие съдържанието на темата в теоретичен и практически аспект и да се анализират получените материали и информация. В процеса на проучване и изследване бяха решени следните задачи:

▬дава се понятието и се изяснява същността на исковете в гражданския процес;

▬изследван е проблемът за квалификацията на исковете в гражданския процес;

▬разгледа понятието и съдържанието на исковете за възлагане;

▬проучени са съдържанието и основанията на исковете за признаване;

▬изследвана е същността и съдържанието на преобразуващите искове;

▬разгледани дела в защита на неопределен кръг лица;

▬разгледани косвени искове в граждански процеси;

▬Изясни наличието на други видове искове в гражданския процес.

Въз основа на резултатите от изследването могат да се направят следните изводи.

Искът е институт на процесуалното право - отправено до съда искане на заинтересовано лице, произтичащо от спорно правоотношение, за защита на свое или чуждо право или защитен от закона интерес, подлежащо на разглеждане и решаване по реда на чл. предписани от закона.

В практиката има няколко вида класификация на исковете. Една от тях е материалноправната квалификация, неин критерий е характерът на спорното материално правоотношение. Класификацията на исковете въз основа на материалното право е доста подробна и задълбочена.

Традиционно в теорията на процесуалното право е класифицирането на исковете на процесуално основание, което е процесуалната цел, предметът на иска (правната държава), методът на защита. В зависимост от предмета на спора исковете се делят на признателни (установителни), за възлагане (изпълнителни), преобразуващи (конституционни), защита на чужди права, класови и косвени искове.

Възлагателните искове (изпълнителни искове) са искове, насочени към упражняване на граждански права или по-точно към признаване на вземания, произтичащи от субективни граждански права, за законосъобразни и подлежащи на принудително изпълнение.

Искове за признаване (установяване) са искове, насочени към признаване, установяване, потвърждаване от съда на съществуването или липсата на правоотношение. Целта на иска е отпадане на спорното право.

Преобразуващите искове (конституционни) са искове, насочени към създаване, изменение или прекратяване на правоотношение с материалноправно естество (материално правоотношение).

Групов иск - иск, който ви позволява да защитите интересите на голяма група лица, чийто личен състав не е известен към момента на образуване на делото, към членове на тази група без специално разрешение от тях.

Косвените искове са начин за частноправна защита на правата на съдружниците, съдружниците в дружествата с ограничена отговорност и на самите дружества. Този вид иск отразява възможността за осигуряване на принуда от страна на дружество с ограничена отговорност или група негови акционери, участници в определено поведение на ръководителите на дружеството, като по този начин се разрешават конфликти между собствениците на дружеството и неговите управители.

Личните искове са насочени към защита на собствените интереси на ищеца, когато ищецът е участник в спорно правоотношение и бенефициент по съдебно решение. Публичните искове включват искания за защита на държавните интереси, интересите на местните власти. Искове в защита на правата на други лица могат да се предявяват само със съгласието на лицето, в чийто интерес се правят такива искове.

Като цяло може да се отбележи, че правилната квалификация на исковете в гражданското производство е доста важна както в самия граждански процес, така и вече при изпълнението на съдебните решения по искове.

Списък на използваните нормативни материали

1. Конституцията на Руската федерация: Приета с гласуване на 12 декември 1993 г. // Руски вестник № 237 от 25 декември 1993 г. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://www.rg.ru/.

2. Граждански кодекс на Руската федерация, част първа от 30 ноември 1994 г. № 51-FZ, част втора от 29 януари 1996 г. № 14-FZ, част трета от 26 ноември 2001 г. N 146-FZ. [Електронен ресурс]. - Режим на достъп: http://garant.ru/.

3. Граждански процесуален кодекс на Руската федерация от 14 ноември 2002 г. № 138-FZ. [Електронен ресурс]. Режим на достъп: http://www.consultant.ru/.

4. Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация от 24 юли 2002 г. N 95-FZ. [Електронен ресурс]. - Режим на достъп: http://zakon.it-navigator.ru/.

5. За защита на правата на потребителите: Закон на Руската федерация от 7 февруари 1992 г. № 2300-I. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://zakon.it-navigator.ru/.

6. За дружествата с ограничена отговорност: Федерален закон на Руската федерация от 8 февруари 1998 г. № 14-FZ // Консултант плюс. - CD ROM.

7. За опазването на околната среда: Федерален закон на Руската федерация от 10 януари 2002 г. № 7-FZ. [Електронен ресурс]. - Режим на достъп: http://garant.ru/

8. По някои въпроси, свързани с прилагането на нормите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация: Указ на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, Указ на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://zakon.itnavigator.ru/

9. Искове и изявления на прокурора в съда, арбитражен съд (Методически препоръки за изготвяне на искове и изявления, участието на прокурора в тяхното разглеждане): Информационно писмо на Генералната прокуратура на Руската федерация от 1 януари 1994 г. . [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://garant.ru/

10. Преглед на практиката за предприемане на мерки от арбитражните съдилища за обезпечаване на искове по спорове, свързани с жалбата ценни книжа: Информационно писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 24 юли 2003 г. N 72. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://garant.ru/.

Списък на използваните учебни материали

1. Преглед на съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация за I-IV тримесечие на 2005 г. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://www.adved.ru/practice/.

2. Преглед на съдебната практика на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за 2005-2006 г. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://www.arbitr.ru/.

3. Преглед на съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация за I-IV тримесечие на 2006 г. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://www.adved.ru/practice/.

4. Преглед на работата на арбитражните съдилища на Руската федерация през 2005-2006 г. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://www.arbitr.ru/

5. Преглед на работата на Арбитражния съд на Алтайския край за 2005-2006 г. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://www.altai-krai.arbitr.ru/.

6. Преглед на работата на окръжните съдилища за 2005-2006 г. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://www.rg.ru/.

7. Преглед на промените в действащото законодателство на Руската федерация. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://www.bestpravo.ru/.

8. Отговори на Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация на въпросите на съдилищата относно прилагането на нормите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (одобрен от Президиума на Върховния съд на Руската федерация Руска федерация на 24 март 2004 г.). [Електронен ресурс]. - Правна система "ГАРАНТ". Версия от 01.10.2007 г. - CD-ROM.

9. Основни показатели за ефективност на арбитражните съдилища на Руската федерация през 2005 г. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://www.arbitr.ru/

10. Основни показатели за работата на арбитражните съдилища на Руската федерация през 2006 г. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://www.arbitr.ru/.

11. Удостоверение за дела, разгледани от арбитражните съдилища на Руската федерация, 2005 г. [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://www.arbitr.ru/

12. Удостоверение за дела, разгледани от арбитражните съдилища на Руската федерация, 2006 [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://www.arbitr.ru/

Списък на използваната литература

1. Алехина С.А. и др.Гражданско процесуално право: Учебник. / Под редакцията на M.S. Шакарян. – М.: TK Velby, 2007. – 504 с.

2. Васковски Е.В. Учебник по граждански процес. / Под общата редакция на М.К. Треушников. - М, 1917. // Allpravo.Ru, 2005. - 300 с.

3. Викут М.А. Граждански процес в Русия: Учебник / M.A. Викут. - М.: НОРМА-ИНФРА - М, 2007. - 325 с.

4. Гордън В.М. Искове за признание./ В.М. Гордън. - ГУМЕР-ИНФО, 2007. - 280 с. [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://www.gumer.info/.

5. Граждански процес: Учебник. Трето издание, преработено и допълнено. / Под редакцията на V.A. Мусина, Н.А. Чечина, Д.М. Чечота. - Allpravo, 2007. - 544 с. [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://allpravo.ru

6. Граждански процес: Урок/ Главен редактор I.V. Решетников. - М.: Издателство БЕК, 2005. - 128 с.

7. Дал В.И. Речник на руския език. / В И. Дал. - М.: 1990. - т.4.

8. Доброволски А.А. Искова форма за защита на права (1965). - М.: Правно бюро Городец, 2006. - 392 с.

9. Коментар на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация / Под редакцията на М.К. Треушникова - М .: Искра, 2007. - 200-те

10. Осокина Г.Л. Твърдение (теория и практика). / Г.Л. Осокин. - Allpravo, 2007. - 196 с. [Електронен ресурс]. - Режим на достъп: http:// allpravo.ru./.

11. Решетникова И.В., Ярков В.В. Граждански процес: Учебник за студенти / I.V. Решетников. - М .: Юриспруденция, 2007. - 363 с.

12. Рожкова М.А. Преобразуващи искове//Законодателство-N3–2001.

13. Треушников М.К. Граждански процес: Учебник за юридическите факултети. / М.К. Треушников. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 544 с.

14. Engelman I.E. Курсът на руския граждански процес (1912) / Под общата редакция на M.K. Треушников. // Allpravo.Ru, 2005. - 300s

15. Ярков В.В. Граждански процес: Учебник за студенти. / В.В. Ярков. – М.: Wolters Kluver, 2004 – 516 с.

Решетникова И.В. Граждански процес: Учебник за студенти / I.V. Решетников. – М.:, 2007. –с. 124

Граждански кодекс на Руската федерация, част първа от 30 ноември 1994 г. № 51-FZ, параграф 3 от чл. 53.

Треушников М.К. Граждански процес: Учебник за юр. университети. / М.К. Треушников. - М., 2006. -с. 96

За дружествата с ограничена отговорност: Федерален закон на Руската федерация от 8 февруари 1998 г. № 14-FZ

Граждански кодекс на Руската федерация, част първа от 30 ноември 1994 г. № 51-FZ, чл. 53

Ярков В.В. Граждански процес: Учебник за студ. / В.В. Ярков. - М .: Wolters Kluver, 2004 - стр.101

Граждански процес: Учебник. Трето издание, преработено и допълнено. / Под редакцията на V.A. Мусина, Н.А. Чечина, Д.М. Чечота. - Allpravo, 2007. - с. 126, 128

Въведение

1. Искове и проблемът за тяхната квалификация в гражданския процес

3.1. Дела в защита на неопределен кръг лица (колективни искове)

3.2. Непреки искове (производни искове)

3.3. Други видове искове в гражданския процес

Заключение

Списък на използваните нормативни материали

Списък на използваните учебни материали

Списък на използваната литература

Въведение

Съгласно чл. 46 от Конституцията на Руската федерация на всеки е гарантирана съдебна защита на неговите права и свободи. Същото право се потвърждава и от разпоредбите на чл. 3 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, който гласи, че заинтересованото лице има право по начина, предвиден от законодателството за гражданското производство, да се обърне към съда за защита на нарушени или оспорени права, свободи или законни интереси. , докато отказът от правото да сезира съда е недействителен. Основната форма на такава защита е исковата форма на защита, която се осъществява непосредствено в процеса на исковото производство.

Искът е жалба на ищеца (предполагаем носител на субективно материално право) до съда с искане за разглеждане и разрешаване на материалноправен спор с ответника (предполагаем носител на субективно задължение) и за защита на нарушеното субективно право. или правно защитен интерес. В момента много дискусионни и проблемни въпроси са свързани с видовете искове в гражданския процес. Така някои автори казват, че има толкова дела, колкото са правоотношенията, уредени със закони, и толкова много от тях могат да бъдат създадени от договори. Други учени твърдят, че квалификацията на исковете в гражданския процес се извършва само по строго определени основания. И така, как всъщност става разделянето на исковете по видове?

▬ дава понятие и изяснява същността на исковете в гражданския процес;

▬ изучаване на проблема за класификацията на исковете в гражданския процес;

▬ разглежда концепцията и съдържанието на исковете за присъждане;

▬ проучват съдържанието и основанията на исковете за признаване;

▬ да изследва същността и съдържанието на преобразуващите искове;

▬ разглежда искове в защита на неопределен кръг лица;

▬ разследва косвени искове в граждански производства;

▬ установява наличието на други видове искове в гражданското производство;

▬ формулирайте изводи и обобщете получените материали в работата.

Изследването на избраната тема - "Видове искове в гражданския процес" се проведе с помощта на следните методи: диалектическият метод (прилагането на цялостно познаване на обекта и предмета на изследване), методът на теоретичния анализ и синтез на различни литературни източници (отделен анализ и последващо обобщение), структурно-функционален метод, системен метод (анализ на гражданскопроцесуалната система като цяло и идентифициране на ролята и мястото на исковете в нея), логически метод, сравнителен метод, като както и методът за обобщаване на материалите в работата.

Доста голямо количество литература от съвременния период е посветена на изучаването на гражданскоправни искове и техните разновидности. И така, теоретичната основа на курсовата работа беше научната работа и трудовете на много руски автори, посветени на изучаването на исковете в гражданското производство и по-специално на техните видове. Това са произведения на такива автори като E.V. Васковски, М.А. Викут, В.М. Гордън, V.A. Мусин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, И.В. Решетникова, В.М. Жуйков, М.К. Треушников, Г.Л. Осокина, М.А. Рожкова, И.Е. Engelman, M.S. Шакарян, В.В. Ярков и др.. В книгите на тези автори се разглеждат правните искове в гражданския процес, като голямо място се отделя на изследването на класификацията на исковете. Също така в работата са използвани теоретични, регулаторни и аналитични материали от интернет ресурси -, http://www.adved.ru/practice/, http://www.consultant.ru/, http://www.gumer.info / , http://zakon.it-navigator.ru/, http://allpravo.ru./, http://www.bestpravo.ru/, http://www.rg.ru/ и много други.

Поставените цели и задачи определят структурата на представената курсова работа. Курсовата работа се състои от въведение, три глави, заключение, списък на използваните материали (нормативни документи, литература, прегледи на съдебната практика). Работата е представена на 36 страници, за написването на работата са използвани 37 източника, от които 10 са нормативни правни актове; 12 - прегледи на съдебната практика, 15 - специална литература.

1. Искове и проблемът за тяхната квалификация в гражданския процес

1.1. Понятие и същност на иска в гражданския процес

Всяка претенция е съвкупност от няколко елемента. Гражданският процесуален кодекс на Руската федерация посочва само предмета и основанията сред елементите на иска. Така съществуващ съд или арбитражен съд, който е влязъл в сила по спор между същите страни, по същия предмет и на същото основание, служи като основание за отказ за приемане искова молбаили до прекратяване на производството по делото (клаузи 2, 3, част 1, член 134, член 220 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

Ако има дело в производството на този или друг съд, арбитражен съд, образувано по-рано по спор между същите страни, по същия предмет и на същото основание, молбата се оставя без разглеждане (член 222 от Гражданския кодекс). процедура на Руската федерация).

Някои учени посочват и нейното съдържание като неразделна част от исковата молба.

Всички елементи на иска са тясно свързани помежду си. Излагайки основанието на иска, ищецът предопределя възможния предмет на иска. Посочвайки своите изисквания, ищецът въз основа на тях определя способа за съдебна защита. Основанието и предметът на иска го индивидуализират и не позволяват дублиране на процеса.

Основание за иска- от това ищецът черпи претенциите си към ответника, онези обстоятелства от спорното правоотношение, които дават право на ищеца да иска съдебна защита. Клауза 5, част 2, чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация задължава ищеца да посочи в исковата молба обстоятелствата, на които основава исковете си, и доказателства, потвърждаващи тези обстоятелства. Обикновено исковете произтичат от нарушение на субективни граждански права. А.А. Ференц-Сороцки определя основанието на иска като „посочените от ищеца обстоятелства, с които, както с юридически факти, той свързва своя материалноправен иск срещу ответника или правоотношението като цяло, съставляващи предмета на иска. “. Обикновено основанието на иска е сложен фактически състав.

В науката има няколко вида факти, включени в основата на твърдението.

Първата група факти доказват наличието на определено субективно право на ищеца, което следва да бъде защитено. Тези факти се наричат факти на активното основание за действие или директно правопораждащи факти.

Втората група факти легитимира ищеца и ответника, сочи връзката им със спора. Тези факти се наричат факти на активната и пасивната легитимация.

Третата група потвърждава нарушението на задълженията на ответника, тоест основателността на претенциите на ищеца. Това са фактите на пасивното основание.

Фактите на основанието за иска потвърждават необходимостта от подаване на молба за защита на правото си до съда и невъзможността да се използва извънсъдебна процедура за разрешаване на спора.

Гражданският процесуален кодекс на Руската федерация не установява за гражданите задължително позоваване на конкретни правни норми, на които гражданите основават своя иск. На практика обаче във всяка искова молба се посочва както фактическото, така и правното основание на исковете.

Предмет на иска- към това е насочена претенцията. В зависимост от концепцията, поддържана от автора, предметът на иска в науката се разбира като:

1) субективно право, спорно правоотношение, по което ищецът иска от съда да вземе решение;

2) материалноправен спор, за разглеждането и разрешаването на който ищецът моли съда;

3) конкретна материалноправна претенция, която ищецът предявява срещу ответника и по която съдът трябва да се произнесе.

Последното мнение ни се струва най-разумно. Действително от едно право или правоотношение могат да произтичат няколко иска и постановяването на решение по един от тях не пречи да се обърнете отново към съда с друг иск.

Необходимо е да се разграничи предмета на спора от предмета на иска. спор- това е конкретно материално благо или нещо, което ищецът иска да получи.

Въпросът за необходимостта от изтъкване на съдържанието на иска като отделен елемент в литературата често се оспорва. Без да навлизаме в полемика с други автори, отбелязваме безусловното значение на съдържанието на исковата молба, като търсен от ищеца начин за съдебна защита за квалификацията на исковете. Ищецът може да поиска от съда различни действия:

1) при възлагане на ответника на извършването на каквото и да е действие или на въздържане от извършване на действие;

2) при признаване наличието или липсата на определено право или правоотношение;

3) при изменение или прекратяване на правоотношението.

Съответно според съдържанието си исковете могат да бъдат разделени на искове за възлагане, искове за признаване и преобразуващи искове.

Искове за присъжданенай-често срещаният вид съдебни дела съдебна практика. При иск за присъждане ищецът иска от съда да нареди на ответника да предприеме определено действие (например да погаси дълг) или да се въздържи от предприемане на определени действия (например да не пречи на използването на имущество). Исковете за възлагане съдържат конкретна материалноправна претенция срещу ответника, основана на съществуващото между тях правоотношение. Обжалването на ищеца пред съда е причинено от факта, че ответникът доброволно не изпълнява задълженията си. Принудителното изпълнение от длъжника на определени действия е задължителна цел и неразделна характеристика на присъдените искове. Искове за присъждане се наричат още искове за изпълнение. Предмет на исковете за възлагане е пряко материалноправен иск. Основанието на такива искове се характеризира с повишено значение на пропораждащите факти, които обуславят възникването на самото материално право и възникването на правото на иск. Съдържанието на такива искове е изискване, отправено към съда, за да принуди ответника да извърши определени действия или да се въздържи от тях.

Искове за припознаване(установителни искове) са насочени към потвърждаване от съда на съществуването на определено право или правоотношение. Установителните искове защитават право, което все още не е нарушено. По този начин, искайки да установи бащинството на детето си, ищцата подготвя основата за подаване на молба за принудително събиране на издръжка, ако ответникът не плати доброволно средствата за издръжката на детето. Целта на тези искове е да се премахне елементът на спорност от правоотношението. Решението по искове за признаване не води до неговото изпълнение, а служи като възпиращ фактор срещу евентуално нарушение на правото. В римското право признателните искове са съществували под наименованието преюдициални искове „actio praeiudicialis“ – иск за преюдициално решение. В родната процесуална наука също многократно е подчертаван преюдициалният, превантивен характер на тези искове. Исковете за признаване са насочени към официално признаване или, с други думи, установяване, удостоверяване (констатиране) от съда на парични средства или липса на правоотношение.

Установителните искове могат да бъдат насочени към потвърждаване на наличие (положително) или липса (отрицателно) правоотношение.

На практика вещният иск често съчетава изискванията за признаване и присъждане, но това не лишава всеки от тези видове искове от самостоятелно значение.

Някои въпроси водят до разграничение между искове за признаване на сделката за недействителна и искове за прекратяване на сделка. Тъй като по правило признаването на сделката за недействителна означава признаването й за несъществуваща от момента, в който е извършена, исковете за признаване на сделките за недействителни са типични искове за отрицателно признаване. Това обаче се отнася само за изискването за признаване на сделката за нищожна. Искове за обезсилване на унищожаема сделка биха били преобразуващо действие.

Конвертируемо делосе определя като иск, насочен към постановяване на съдебно решение, което да въведе нещо ново в съществуващото правоотношение между страните. По този начин положителното решение по преобразуващите искове води до възникване, промяна или прекратяване на правото.

Много автори отричат съществуването на преобразуващи съдебни дела. Според тях съдът трябва да се занимава не с преобразуването на субективното право, а с неговата защита, като всички искове, които се наричат преобразуващи, могат да бъдат отнесени или към искове за признаване, или към искове за присъждане.

Съгласно чл. 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация защитата на правото може да се извърши, включително чрез прекратяване или промяна на правоотношението. Разводът при наличие на непълнолетни деца или при липса на съгласие на съпруга е възможен само в съда. Прекратяването на много договори в случай на неизпълнение на задълженията от страна на контрагента също се извършва от съда. Участник в споделената собственост, ако всички собственици не постигнат съгласие относно метода и условията за разделяне на общата собственост, има право да поиска в съда неговия дял да бъде разделен в натура от общата собственост (клауза 3, член 252 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Следователно преобразуващите искове имат пълното право да съществуват.

Преобразуващите решения не създават правоотношение между ищеца и ответника, а прекратяват съществуващото такова или го изменят чрез установяване на фактите, с възникването на които ищецът има право едностранно да извърши такива промени. Разглеждайки преобразуващ иск и вземайки преобразуващо решение по него, съдът не създава нови права, а защитава правото на ищеца да промени или прекрати съществуващото правоотношение, което по закон не може да бъде осъществено без съдебно решение.

Въз основа на материалното право исковете могат да бъдат разграничени по правни институти и правни отрасли за издръжка, жилище, наследство, земя, други граждански и др.

Също така според вида на защитените права исковете понякога се делят на вещни и лични.

В зависимост от това чии интереси се защитават, могат да се разграничат искове, насочени към защита на интересите на заявителя, искове в защита на обществени или държавни интереси (при тези искове е невъзможно да се определи конкретен бенефициент) и искове в защита на други лица интереси (подадени в защита на интересите на друго лице, когато ищецът може по силата на закона да започне производство в негов интерес). Исковете за защита на интересите на неопределен кръг лица са тясно свързани с исковете за защита на обществени интереси. Тези искове дават възможност за защита на интересите на големи групи лица, чийто конкретен персонален състав е трудно да се установи към момента на предявяване на иска. Във вътрешното законодателство такива искове могат да се основават например на Федералния закон от 5 март 1999 г. № 46-FZ „За защита на правата и законните интереси на инвеститорите на пазара на ценни книжа“, Закона на Руската федерация Федерация от 7 февруари 1992 г. № 2300-I „За защита на правата на потребителите“, Федерален закон от 13 март 2006 г. № 38-FZ „За рекламата“ и други разпоредби.

Според принципа на защита на интересите исковете се разделят на преки и косвени. Прекият иск защитава пряко интересите на ищеца. Косвеният иск е насочен към защита на интересите на друго лице, но чрез това ищецът защитава и собствените си интереси.

Тъй като цялата континентална правна система се основава на римското право, трябва да се отбележи, че някои искове носят имена, останали от времето на римските юристи. Искът на несобственик срещу владеещ несобственик (т.е. иск за възстановяване на собственост от чуждо незаконно владение) се нарича ревандикация.

Собственикът, както и друг собственик, може да поиска отстраняване на всички нарушения на правото му, дори ако тези нарушения не са свързани с лишаване от владение. Такова изискване се предявява чрез предявяване на негаторен иск пред съда, тоест иск за премахване на пречките за ползване.

8.2. Право на иск

В юриспруденцията терминът право на иск се разбира в различни значения. Причината за възникването и съществуването на такава диференциация се крие във факта, че под иск законодателят разбира в едни случаи обжалване пред съда, а в други - иск на ищеца към ответника.

Право на искв материалноправен смисъл ще е налице правото на принудително изпълнение на вземанията на ищеца срещу ответника, правото на удовлетворяване на вземането. Всички производства са насочени към установяване наличието или липсата на това право във всеки конкретен случай. Наличието на правото на иск в материален смисъл влече положително решение, липсата - отрицателно.

Самото право за удовлетворяване на иск обаче не е достатъчно за съдебно дело. При предявяване на иск трябва да има право на предявяване на иск. Право на иск в процесуален смисъл(право на предявяване на иск) е субективното процесуално право на заинтересовано лице да сезира съда за защита на субективни материални права и защитени от закона интереси поради твърдяното им нарушение или оспорване.

Субектите на правото на иск са граждани и юридически лица на Русия, както и чуждестранни граждани и организации. Но за да се упражни правото на обжалване пред съда, трябва да са налице определени предпоставки. Предпоставките за правото на иск са обстоятелствата, с наличието или отсъствието на които законът свързва възникването на субективното право на дадено лице да предяви иск по конкретен случай.

Разграничете общите и специалните предпоставки за правото на иск. Общите предпоставки са задължителни за всяка категория дела. Общите предпоставки могат да бъдат разделени на положителни и отрицателни. Във всеки случай трябва да са налице всички положителни и отрицателни предпоставки.

Да се положителни предпоставкиотнасям се:

Страните имат гражданска процесуална дееспособност. Гражданската процесуална правоспособност означава способността на лицето да има граждански процесуални права и да носи граждански процесуални задължения, тоест способността да бъде страна в процеса. Съгласно чл. 36 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация гражданската процесуална правоспособност се признава еднакво за всички граждани и организации, които в съответствие със законодателството на Руската федерация имат право на съдебна защита на права, свободи и законни интереси. Гражданите имат правоспособност от раждането, организациите - от момента на държавна регистрация. В някои случаи организации, които нямат статут на юридическо лице, имат процесуална правоспособност;

Лицето, което моли за съдебна защита, трябва да има правен интерес от изхода на делото. Под правен интерес се разбира очакваният въз основа на закона правен резултат, който следва да настъпи за заинтересованото лице във връзка с разглеждането и решаването на делото.

Субекти на правото на иск са само страните, третите лица, прокурорът, държавните органи, местните власти, организациите и гражданите, които защитават нарушени или оспорени права, свободи и защитени от закона интереси на други лица. Правният интерес може да бъде личен (като страните и третите лица) или държавен (като прокурора);

Делото трябва да е подсъдно на съда. Под юрисдикция се разбира отношението на нуждаещите се от държавно-властно разрешаване на спорове относно правото и други правни дела към поведението на един или друг държавен и друг орган, собствеността на правните дела, по силата на които те подлежат на разрешаване от определени юрисдикционни органи.

Отрицателни предпоставкиса:

Липса на споразумение между страните за прехвърляне на делото на арбитраж;

Липса на влязло в сила съдебно или арбитражно решение по спор между същите страни, със същия предмет и със същото основание;

Липсата на съдебно решение за прекратяване на производството във връзка с приемането на отказа на ищеца от иска или одобряването на спогодбата на страните;

Липсата на идентичен случай в производството на съда или арбитражния съд.

Специални предпоставки са необходими само в предвидените от закона случаи. Те включват например предварителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, установена за определени категории дела.

Последиците от липсата на някоя от предпоставките са различни: в някои случаи това възпрепятства стигането до съд, както в момента на подаване на молбата, така и след това (неподсъдност на делото на съда, наличие на идентично решение на съда или арбитражния трибунал), в други случаи - само не дава възможност за упражняване на правото на предявяване на иск в определен момент, но не изключва предявяването на иск след отстраняване на пречките (регистрация на юридическо лице и съответно възникването на неговата правоспособност, спазването на предварителната досъдебна процедура за уреждане на спорове, ако такава възможност все още не е загубена).

Установяването на липсата на предпоставка за правото на иск при приемане на искова молба води до отказ за приемане на декларацията или нейното връщане. Ако след образуването на гражданското дело се установи липса на предпоставка, делото се прекратява или молбата се оставя без разглеждане.

8.3. Жалба и ред за предявяване на рекламация

Искова молбае писмена жалба на ищеца до съда, в която са изложени правните му претенции. Исковата молба е единствената форма за обективиране на иска.

Писмената форма на исковата молба се характеризира със задължително спазване на всички подробности. Подробности за исковата молба, постановена част 2 на чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация могат да бъдат разделени на четири групи. Тези групи в научната литература обикновено се наричат: уводна, описателна, мотивационна и заключителна.

В уводната част са посочени данните за монтажа:

1) името на съда, до който се подава молбата;

2) името на ищеца, неговото местоживеене или, ако ищецът е организация, неговото местонахождение, както и името на представителя и неговия адрес, ако заявлението се подава от представител;

3) името на ответника, мястото му на пребиваване или, ако ответникът е организация, неговото местоположение.

Приложението може да включва телефонни номера, номера на факсове, адреси електронна пощаищецът, негов представител, ответникът. На практика в исковата молба обикновено се посочва както адресът на регистрация, така и адресът на действителното местоживеене на ищеца и ответника.

Освен това в исковата молба се посочва и цената на иска (ако искът подлежи на оценка), изчисленото държавно мито. Това не е изрично отбелязано в процесуалния закон, но на практика предметът на иска обикновено се посочва в уводната част. По същия начин в жалбите и молбите за неискови случаи трябва да се посочи конкретно изискване.

Данните, посочени в уводната част, обикновено са достатъчни, за да се провери правилността на определянето на подсъдността.

Уводната част обикновено се изписва в горната дясна част на листа, а предметът на рекламацията е под самата рубрика „Искова молба”.

Описателната част на исковата молба обикновено представлява конкретни факти и обстоятелства по спорното правоотношение: какво е нарушението или заплахата от нарушаване на правата, свободите или законните интереси на ищеца и неговите изисквания; обстоятелствата, на които ищецът основава исканията си, и доказателствата, подкрепящи тези обстоятелства; информация относно спазването на досъдебната процедура за подаване на молба до ответника, ако това е установено от федералния закон или е предвидено в споразумение между страните. Ако прокурорът сезира за защита на законните интереси на гражданин, заявлението трябва да съдържа обосновка за невъзможността за предявяване на иск от самия гражданин. В описателната част се обосновава основателността на претенциите на ищеца.

Мотивната част в изявленията често се съчетава с описателната част, когато се дава не само изложение на фактите, но същевременно правната квалификация на делото, която според ищеца трябва да се даде от съда. В мотивите е дадена правна обосновка на изискванията, посочени са конкретни нормативни актове и членове от тях, които според ищеца следва да се прилагат. Гражданският процесуален кодекс на Руската федерация установява задължително представяне на мотивационната част само за прокурорите. Част 3 чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация установява, че в исковата молба, представена от прокурора в защита на интересите на Руската федерация, съставните образувания на Руската федерация, общиниили в защита на правата, свободите и законните интереси на неопределен кръг лица трябва да се посочи какви точно са техните интереси, какво право е нарушено, както и да има препратка към закона или друг нормативен правен акт, предвиждащ начини за защита на тези интереси.

Не е необходимо да се дава правна обосновка на иска поради липсата на правни познания сред мнозинството от населението, както и поради факта, че съдът (съдията), когато взема решение, трябва сам да определи какви процесуални и материални трябва да се ръководят от правила в конкретен случай.

Мотивната част на исковата молба обикновено изглежда по следния начин: „Въз основа на изложеното и съгласно чл. 3 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, 1051 от Гражданския кодекс на Руската федерация .... "

Заключителната (исковата) част на исковата молба съдържа конкретно изискване на заинтересованото лице в зависимост от избрания вид съдебна защита (признаване, присъждане, преобразуване). Освен това в заключителната част се излагат всички останали искания на заинтересованото лице: за призоваване на свидетели в съда, за искане на доказателства, за назначаване на експертиза, за отнемане на имущество и др.

В исковата молба се посочва и списъкът на приложените към нея документи. На съда обикновено се предоставят брой копия от документи и искови молби, равен на броя на лицата, участващи в делото, и един екземпляр за съда. В съответствие с чл. 132 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, приложен към исковата молба:

1) неговите копия в съответствие с броя на ответниците и третите лица;

2) документ, потвърждаващ плащането на държавната такса;

3) пълномощно или друг документ, удостоверяващ пълномощията на представителя на ищеца;

4) документи, потвърждаващи обстоятелствата, на които ищецът основава исковете си, копия от тези документи за ответниците и трети лица, ако нямат копия;

6) доказателства, потвърждаващи прилагането на задължителната досъдебна процедура за уреждане на спора, ако такава процедура е предвидена от федерален закон или споразумение;

7) изчисляване на паричната сума, която трябва да бъде възстановена или оспорена, подписана от ищеца, негов представител, с копия в съответствие с броя на ответниците и третите лица.

Исковата молба се подписва от ищеца или от негов представител, ако има правомощието да я подпише и представи пред съда.

Исковата молба се подава директно в съда от ищеца или негов представител или се изпраща по пощата. В съответствие с чл. 133 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация съдията в рамките на пет дни от датата на получаване на исковата молба от съда е длъжен да разгледа въпроса за приемането й за съдебно производство. При приемането на молбата за производство съдията се произнася с определение, въз основа на което се образува гражданско дело в първоинстанционния съд.

При липса на предпоставки за предявяване на иск или неспазване на изискванията, посочени в закона, съдията може да откаже да приеме исковата молба, да я върне или да я остави без движение. За всички тези действия съдията се произнася с мотивирано определение.

В съответствие с част 1 на чл. 134 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация съдията отказва да приеме искова молба, ако:

1) заявлението не подлежи на разглеждане и разрешаване в гражданско производство, тъй като заявлението се разглежда и решава в друг съдебен процес; заявлението е подадено в защита на правата, свободите или законните интереси на друго лице от държавен орган, орган на местното самоуправление, организация или гражданин, на когото не е предоставено такова право от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация или други федерални закони ; в заявление, подадено от свое име, се оспорват действия, които не засягат права, свободи или законни интереси на заявителя;

2) има влязло в сила съдебно решение по спор между същите страни, по същия предмет и на същото основание или съдебно определение за прекратяване на производството във връзка с приемане на отказа на ищеца от иск или одобряване на споразумението за спогодба на страните;

3) има решение на арбитражен съд, което е станало задължително за страните и е постановено по спор между същите страни, по същия предмет и на същото основание, освен в случаите, когато съдът е отказал да издаде изпълнителен лист. за изпълнение на решението на арбитражния съд.

Отказът за приемане на исковата молба не позволява повторното й подаване.

Съдията връща исковата молба, ако:

1) ищецът не е спазил досъдебната процедура за уреждане на спора, установена от федералния закон за тази категория спорове или предвидена от споразумението на страните, или ищецът не е представил документи, потвърждаващи спазването на досъдебното производство процедура за уреждане на спора с ответника, ако това е предвидено от федералния закон за тази категория спорове или от споразумението;

2) делото е извън юрисдикцията на този съд;

3) исковата молба е подадена от некомпетентно лице;

4) исковата молба не е подписана или исковата молба е подписана и подадена от лице, което няма правомощия да я подпише и представи пред съда;

5) в производството на този или друг съд или арбитражен съд има дело по спор между същите страни, по същия предмет и на същото основание;

6) преди издаването на съдебно решение за приемане на исковата молба за съдебно производство, ищецът е получил молба за връщане на исковата молба.

Ако пречките, послужили като основание за връщане на исковата молба, бъдат отстранени, ищецът може да се обърне отново към съда.

Съдията, след като установи, че исковата молба е подадена в съда без да са спазени изискванията за форма, съдържание на исковата молба или приложените към нея документи, постановява определение за оставяне на исковата молба без движение, с което уведомява лицето, подало акта, и му предоставя разумен срок за отстраняване на недостатъците.

При отстраняване на недостатъците в посочения срок заявлението се счита за подадено в деня на първоначалното подаване. Ако недостатъците не бъдат отстранени, заявлението се връща на ищеца и може да бъде подадено отново.

След приемане на исковата молба се образува гражданско производство.

8.4. Обезпечаване на иск

Под обезпечаване на исксе отнася до определени принудителни мерки, наложени от съда по искане на ищеца и изразяващи се в ограничаване на правото на ответника да се разпорежда с предмета на спора. Обезпечаването на иска е разрешено във всяко състояние на делото, ако невземането на мерки за обезпечаване на иска може да затрудни или направи невъзможно изпълнението на съдебното решение.

Мерките за осигуряване на иска са една от важните гаранции за защита на правата на гражданите и организациите. Чрез обезпечаването на иска се постига удовлетворяване на вземанията на ищеца (при наличие на положително съдебно решение), дори ако ответникът действа недобросъвестно и се опитва да се отърве от предмета на спора или друго имущество.

Ищецът подава отделна молба за прилагане на мерки за обезпечение на иска или посочва в пледоарната част на исковата молба. Изискваните от ищеца мерки за обезпечение на иска трябва да бъдат съразмерни на исковете.

Процесуалният закон предвижда следните мерки за обезпечаване на иска:

1) изземване на имущество, принадлежащо на ответника и намиращо се от него или други лица;

3) забрана на други лица да извършват определени действия, свързани с предмета на спора, включително прехвърляне на имущество на ответника или изпълнение на други задължения по отношение на него;

4) спиране на продажбата на имущество при иск за освобождаване на имущество от запор (изключване от описа);

5) спиране на събирането по изпълнителен документ, оспорен от длъжника в съда.

Съдът може също, в зависимост от обстоятелствата по делото, да приложи няколко мерки в комбинация или да приложи други мерки за обезпечаване на иска.

Съдията или съдът незабавно уведомява съответните държавни органи или органи на местното самоуправление, които регистрират имущество или права върху него, техните ограничения (тежести), прехвърляне и прекратяване на мерките, предприети за обезпечаване на иска. Освен това, ако ответникът или други лица нарушат забраната за извършване на определени действия по отношение на предмета на спора, те могат да бъдат глобени до хиляда рубли. Ищецът може да иска и обезщетение от тези лица за вреди, причинени от тези действия.

В съответствие с чл. 142 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация съдебното решение за обезпечаване на иск се изпълнява незабавно по начина, установен за изпълнение на съдебни решения. Въз основа на съдебно решение за обезпечаване на иск съдията или съдът издава изпълнителен лист на ищеца и изпраща копие от съдебното решение на ответника.

Законът позволява промяна на мерките за обезпечение на иска по искане на лице, участващо в делото. Вместо наложени от съда мерки за обезпечаване на иска за възстановяване на определена парична сума, ответникът може да внесе посочената сума по сметката на съда.

Законодателят предвижда възможност за отмяна на обезпечението на иска. Инициатор на отмяната може да бъде или ответникът, или самият съд (съдия) по своя инициатива. Същият съдия, който ги е наложил, отменя мерките за обезпечение на иска. Въпросът за отмяната на обезпечението на иска се решава в съдебно заседание. Лицата, участващи в делото, са уведомени за часа и мястото на съдебното заседание, но неявяването им не е пречка за разглеждане на въпроса за отмяна на обезпечението на иска.

Тъй като решението на съда може да бъде обжалвано по реда на касационната или въззивната инстанция (в зависимост от инстанцията на съда, постановил решението) и второинстанционният съд може да уважи исковете на ищеца, с цел процесуална икономия, законът предвижда запазване на мерките за обезпечение на иска, дори ако има отрицателно решение по него преди решението да влезе в сила. Въпреки това, съдията или съдът, едновременно с приемането на съдебното решение или след неговото приемане, може да издаде съдебно решение за отмяна на мерките за обезпечение на иска. При удовлетворяване на иска Взети меркипо предоставянето му остават в сила до изпълнение на съдебното решение. Както при налагането на обезпечителни мерки, когато те бъдат отменени, съдията или съдът незабавно уведомява съответните държавни органи или органи на местното самоуправление, регистриращи собствеността или правата върху нея, техните ограничения (тежести), прехвърляне и прекратяване.

За да се защитят интересите на ответника, законът допуска обжалване на определението за назначаване на мерки за обезпечение на иска и обезщетение на ответника за загуби, причинени от обезпечаването на иска.

В съответствие с чл. 145 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация може да се подаде частна жалба срещу всички съдебни решения за обезпечаване на иск. Ако съдебно решение за обезпечаване на иск е постановено без уведомяване на лицето, подало жалбата, срокът за подаване на жалбата се изчислява от деня, в който това лице е узнал за това решение. Подаването на частна жалба срещу определение на съда за обезпечаване на иска не спира изпълнението на това определение. Подаването на частна жалба срещу съдебно решение за отмяна на обезпечението на иск или за замяна на някои обезпечителни мерки с други обезпечителни мерки спира изпълнението на съдебното решение.

Освен това съдията или съдът, разрешаващ предоставянето на иск, може да изиска от ищеца да предостави гаранция за възможни загуби за ответника. Ответникът, след влизане в сила на съдебното решение, с което искът е отхвърлен, има право да предяви иск срещу ищеца за вреди, причинени му от мерки за обезпечение на иска, взети по искане на ищеца ( Член 146 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

§ 2. Видове искове

Съществува материално-правна и процесуално-правна квалификация на исковете.

Материално-правна квалификация на исковете. В зависимост от естеството на спорното материално правоотношение, по клонове и институти на гражданското, административното, данъчното и други отрасли на правото се разграничават искове, произтичащи от граждански, административни, данъчни, поземлени и други правоотношения. Всеки вид искове, например от граждански правоотношения, се разделя на искове от облигационни отношения, от причиняване на извъндоговорни вреди и др. Искове от облигационни отношения от своя страна се делят на искове от договори за продажба, замяна, съхранение и др. .d. Материално-правната квалификация на исковете позволява правилно да се определи посоката и обхвата на съдебната защита, юрисдикцията на спора и неговия предметен състав, както и да се идентифицират спецификата на процесуалните характеристики на този спор.

Според процесуалния и правен критерий исковете се класифицират на искове за признаване, за присъждане и преобразуващи искове (виж Фигура 12.2).

304 Тази категория твърдения в науката продължава да предизвиква противоречия. В науката е обосновано становището, че преобразуващите искове са насочени към създаване, изменение и прекратяване на правоотношения. Те могат да бъдат разрешени само когато това е изрично разрешено от закона. Същността на преобразуващите искове е, че съдът създава нови правоотношения или ги променя или унищожава съществуващите. Съдебно решение в такъв случай действа като юридически факт на материалното право, който променя структурата на материално правоотношение, например иск за промяна на условията на договор. Вижте: например: Граждански процес: учебник за университети / N.V. Коршунов, Ю.Л. Мареев. - М.: Норма, 2004. - С. 290-292; Гражданско процесуално право / ред. ГОСПОЖИЦА. Шакарян. - М., 2004. - С. 207.

Фигура 12.1

Целта на исковете за признаване е да отстранят противоречията и несигурността на правото. Ответникът, при предявен срещу него иск за припознаване, не е принуден да извършва действия в полза на ищеца.

В теорията признателните искове се наричат установителни, тъй като при тях по правило задачата на съда е да установи наличието или липсата на спорно право. Признателните искове могат да послужат като средство за установяване не само на оспорено право, но и на оспорено задължение.

Тези претенции са разделени на два вида: положителни и отрицателни искове (виж Фигура 12.3).

Фигура 12.2

Най-разпространени в съдебната практика са исковете за възлагане. Особеностискове за присъждане се състои в това, че съчетават две изисквания: признаване на спорно право с последващо изискване за присъждане на ответника за изпълнение на задължение. Основанията за претенция за възлагане са юридически факти, които показват възникването на право (например фактът на сделката) и факти, които показват, че това право е нарушено (изтичане и неизпълнение).

Искът за присъждане може също така да има за цел да гарантира, че ответникът се въздържа от действия, които нарушават правата на ищеца. Такива искове се наричат искове за разпореждане.

Предмет на възлагателния иск е материалноправен иск на ищеца, насочен към присъждане на ответника да извърши каквото и да е действие в полза на ищеца или да се въздържи от извършване на каквото и да е действие.

От гледна точка на анализа на категориите „оспорени” и „нарушени” права, както и етимологичния смисъл на понятието защита на права, може да се заключи, че само оспореното право се защитава по искове за признаване. , а само нарушените по искове за възлагане.

В теорията на процесуалното право в последните годиниима и някои други видове искове, например класови, косвени, превантивни (предупредителни), искове в защита на неопределен кръг лица. В основата на класификацията на тези искове, според някои учени, е характерът на защитените интереси.

Терминът "колективен иск" е обща дефиницияцяла група искове, която може да включва искове за защита на голяма група ищци (групови искове на представители), искове срещу голяма група ответници, косвени (производни) искове, искове в защита на неопределен кръг лица. Колективният иск е своеобразен синтез на две процесуални понятия – съучастие и представителство.

Косвените (деривативни) искове могат да бъдат класифицирани като класови искове, въз основа на защита на голяма група акционери, но в същото време те са самостоятелен вид иск, отличаващ се с характера на пряка защита на интересите на корпорация (акционерно дружество) и непряка защита на интересите на много от нейните акционери.

Да припомним, че наред с положителните тенденции, свързани с промяната на формите на собственост и образуването на юридически лица, в които функциите на собственост и управление са разделени, се появиха и отрицателни. По обективни причини държавата не винаги се намесва в сферата на гражданското обращение, следователно учредителите (участниците) на стопански дружества трябва сами да следят за спазването на техните права на собственост. Косвеният иск се превърна в ефективно средство за тяхната защита. Особеното при този способ за защита е, че право да предявят такъв иск имат лица, които не притежават имуществена претенция, която е предмет на съдебно производство, докато съгласно чл. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс лицата имат право да се обърнат към стопанския съд за защита на свои накърнени или оспорени права и законни интереси. Смисълът на косвения иск обаче е в това, че лицето, което го заявява, защитава своите интереси, но не пряко, а косвено, като предявява иск в защита на друго лице. Този метод обикновено е залегнал в параграф 3 на чл. 49, ал. 3 на чл. 105 и чл. 174 от Гражданския кодекс на Република Беларус.

Дело в защита на правата и законните интереси на неопределен кръг лица се предявява от прокурор, държавни органи, органи местно управлениеи самоуправление, обществени сдружения, изискване за защита на правата и законните интереси на голяма група лица, чиято общност се дължи на наличието на един и същи ответник, единството на исковете, идентичността на субекта и основание на молбата, предмет на доказване, както и наличие на общ способ за защита на нарушените права от съда; кръгът от лица, в чиито интереси се предявява искът (изявлението), не е числено и персонално определен, но е толкова многоброен, че прави невъзможно идентифицирането и привличането на всички потенциални ищци (жалбоподатели) по делото. Процесът по този иск е насочен към установяване на противоправния характер на дейността на ответника и вземане на съответното решение от публичноправен характер. Целта на иска (изявление) в защита на неопределен кръг лица е да се установи в съда самия факт на масово нарушение на правата и законните интереси на неопределен кръг лица от определен ответник. Несигурността е именно в трудността да се индивидуализират всички жертви. Съществуващите трудности при определяне на количествения и персоналния брой на жертвите на престъплението обаче не трябва да се разглеждат като основен критерий при подхода за определяне на механизма за защита на обществените интереси. Освен това, въпреки числената несигурност, кръгът на жертвите може да се определи и по други критерии. Ако изхождаме от факта, че искът (изявлението) в защита на неопределен кръг лица е вид колективен иск (изявление), то този иск би могъл да се определи като публичен колективен иск, въз основа на факта, че основната му цел е защита на обществените интереси на голям брой жертви.

Делата, инициирани в защита на публичноправни интереси, се разглеждат в науката като самостоятелен вид съдебни дела, в които основна роля играят държавните органи и органите на местното самоуправление и самоуправление, както и прокурорът. Не е необходимо съгласието на ищеца (потенциални, неперсонифицирани ищци) да се обърне към съда с изявление в защита на нарушени или оспорени права, свободи или защитени от закона интереси на неопределен кръг лица, публичноправни интереси. Властите имат право да заведат дело в съда не само в защита на публичноправни интереси, но и частни интереси на конкретни участници в гражданското обращение, свързани с обществените. Съгласието на ищеца за подаване на иск от органа в съда не се изисква, тъй като правозащитната дейност на органа е насочена предимно към защита на интересите на държавата и обществото.

Практически интерес представлява проблемът за реализацията на превантивните искове в стопанския процес. Разпространението на дейности, свързани с използването на източници с повишена опасност, замърсяване на околната среда, масово строителство без надлежни разрешителни прави превантивните искове едни от най- ефективни начинизащита от физически и юридически лица на техните права.

Идеята за предпазно действие (или както понякога се наричат в научната литература за присъждане на бездействие) е обоснована от E.M. Мурадян и В.Г. Тихиня. Превантивният иск се определя като иск, който предхожда във времето действието на ответника, оценено от ищеца като застрашаващо неговите права, блага и насочено към предотвратяване на такова действие; като спор за правото, предварително заявен пред съда, за да се осигури свободното упражняване на правото на ищеца, да се предотвратят реални фактически и формално правни усложнения и да се изключат евентуални вредни последици. Целта на превантивния иск е да организира разумно въздействие върху ситуация, която в противен случай, продължавайки да се развива стихийно, води до вредни прояви и последици, загуба и дерогация на защитеното от закона благо.

Действително превантивните действия са по-ефективни от коригиращите. Заплахата от нарушаване на правото, наред с нарушаването на правото, законодателят счита за достатъчно основание пострадалият да потърси съдебна защита.

Правилността на този извод се потвърждава и от факта, че сред задачите на стопанското съдебно производство законодателството провъзгласява и предотвратяването на престъпленията (чл. 4 от ГПК).

Концепцията за превантивен иск е разработена чрез обосноваване на възможността за предявяването му с цел предотвратяване (преустановяване) на дейности, които застрашават съществуването на недвижима материална историческа и културна ценност, т.е. паметник. Въз основа на разпоредбите на чл. 934 от Гражданския кодекс считаме, че възможността за вреден резултат за паметниците на историческото и културното наследство в бъдеще се признава като достатъчно основание за завеждане на дело в съда за прекратяване на дейности, които създават такава опасност. Решението на съда за прекратяване (спиране) на такива дейности се осигурява от принудителна сила на изпълнение. Насамести, въз основа на съдебен акт, финансоватасъриране на съответния предмет на управление.

В науката понятието административен иск се обосновава и формулира като жалба от възстановител или длъжник до арбитражен (икономически) съд от първа инстанция с искане за защита на оспорено или нарушено, според това лице, субективно право , или интерес, защитен от закона.

305 В литературата се твърди, че искът в защита на правата на неопределен кръг лица е правна конструкция, чийто характер не е иск. Следователно изявленията в защита на правата на неопределен кръг лица трябва да се разглеждат от съда по реда на процесуалните правила по дела, произтичащи от публичноправни отношения. Виж: Голиченко, М.М. Правната същност на участието на ищеца и ответника в процеса: автор. ... дис. канд. правен Науки / M.M. Голиченко. - Саратов, 2003. - 26 с.

306 Аболонин, Г.О. Колективни искове в гражданския процес: д.ф.н. ... дис. канд. правен науки / G.O. Аболонин. - Екатеринбург, 1999. - 28 с.

307 Матвийчук, С.Б. Искът като средство за съдебна защита на правата и защитените от закона интереси на граждани и юридически лица: автор. . дис. канд. правен
Науки / С. Б. Матвийчук. - Минск, 2006. - С. 1 2.

308 Артамонова, Е.М. Защита от прокурора на правата и законните интереси на неопределен кръг лица в гражданския процес: автор. . дис. канд.
правен Науки / E.M. Артамонов. - М., 2004. - С. 9, 21.

309 Кулакова, В.Ю. Участие в гражданския процес на държавни органи и органи на местното самоуправление: авт. . дис. канд. правен Науки / V.Yu. Кулаков. - М., 2001. - С. 7.

310 Мурадян, Е.М. Обезпечителен иск в гражданския процес / Е.М. Мурадян, В.Г. Тихиня // Право. - 1987. - № 4. - С. 75-79.

311 Мурадян, Е.М. Предупредителни искове / E.M. Мурадян // Държава и право. - 2001 г. - № 4. - С. 23-29.

312 Мартиненко, И.Е. Правен статут, опазване и възстановяване на историческото и културно наследство / I.E. Мартиненко. - Гродно: ГрГУ, 2005. - С. 114-121.

313 Конторова, Д.Г. Процесуални особености на разглеждането на дела за оспорване на ненормативни правни актове, решения и действия (бездействие) на съдебните изпълнители в арбитражния процес: автор. … дис. канд. правен науки / Д.Г. Конторова. - Саратов, 2007. - С. 10.

2.2.1 Искове за признаване

Признателните искове са искове, чийто предмет се характеризира със способи за защита, свързани с установяване наличието или липсата на спорни права или законни интереси, тоест спорно материално правоотношение. Те се наричат още законови искове.

Основната цел на признателните искове е премахване на спорността на правото. Самата неопределеност на правата и задълженията или тяхното оспорване, дори и да не са нарушени с иск, поражда интерес от тяхната защита чрез съдебно установяване или признаване. Установителните искове не са насочени към присъждане на ответника за изпълнение, а са насочени към предварително установяване или официално признаване на правоотношение, което все още може да бъде последвано от иск за възлагане. След подаване на иск за признаване на дадено лице за автор на произведение е възможно да се предяви и друг иск за възстановяване на възнаграждение за неправомерно използване и за възстановяване на вреди.

Необходимостта от прибягване до съдебна защита може да възникне преди нарушаването на правото.

Предмет на признателния иск е материално правоотношение, като правоотношението може да действа от активна и от пасивна страна. Ето защо установителните искове бяха игнорирани от руското законодателство за дълго време, въз основа на идеята за тясна връзка между материалното право и процеса, който беше изграден само по отношение на изпълнителните искове.

Исковете за установяване могат да бъдат положителни или отрицателни. Иск за признаване, насочен към потвърждаване на съществуването на право или каквото и да е правоотношение, се нарича положителен или положителен иск за признаване на недвижими имоти обекти, завършени чрез строителство ".. Ако искът за признаване е насочен към потвърждаване на липсата на правоотношение, което ответникът твърди, или за обявяването му за невалиден Вижте: Резолюция на Федералната антимонополна служба на Източносибирския окръг от 28 септември 2011 г. по дело № A58-4020 / 10 „ Относно недействителността на трудовия договор и прилагането на последици от неговата недействителност. - тогава се нарича отхвърлителен или негаторен иск за признаване на Гордън В.М. Искове за признание / В.М. Гордън. - ГУМЕР-ИНФО, 2011. - С. 35-36.

Исковете за признание имат следните характерни черти:

Целта им е да заявят наличието или липсата на нарушение;

Те се представят не за вече извършено нарушение на правото, а с цел предотвратяване на правонарушение;

Присъдата по тях не води до принудителни действия, но има принудителна сила.

Исковете за признание се основават на фактически обстоятелства. В същото време основанието за положителен иск за признаване са правопораждащите факти, с които ищецът свързва възникването на спорно правоотношение. По този начин основанието за иск за признаване на правото на ищеца на наемателя да ползва жилищните помещения са фактите, посочени от ищеца, с които той свързва възникването на правото на постоянно ползване на жилищна площ по договор за наем на жилище. Основанието на негаторния признателен иск се формира от праворазривните факти, в резултат на които спорното правоотношение според ищеца не би могло да възникне. Посочването на такива недостатъци в сделката означава, че всъщност липсва съставът, необходим за възникване на отношенията; следователно правоотношението, съставляващо предмета на спора, реално не съществува. граждански процес. Учебник / Изд. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клювер. - 2012. - С. 98.

При признателния иск ищецът се ограничава до искане да потвърди съществуването или липсата на правоотношение, без да изисква принудително изпълнение на своето гражданско субективно право.

Единствената цел на ищеца при предявяване на искове за признаване е да постигне сигурност на своето субективно право, да осигури неговата безспорност за в бъдеще. Съдебно решение, постановено по такъв иск, може да има предсъдебно действие върху последващо преобразуване или иск за възлагане. При решаване на последващи искове съдът ще изхожда от установения факт за съществуването на правоотношение, правата и задълженията на страните, произтичащи от правоотношението. Искове за признание могат да бъдат предявени с превантивна цел, за да се предотврати нарушаване на правата на ищеца, да се придаде стабилност на правното му състояние, за да се възстановят нарушените права на ищеца, без да се предупреждава ответникът да предприеме конкретни действия.

2.1.2 Искове за присъждане

В тях ищецът моли съда да осъди ответника да извърши или да не извърши определено действие. Тъй като ищецът иска да се присъди на ответника изпълнението на неговите задължения, затова тези искове се наричат възнаградителни. И тъй като въз основа на съдебно решение се издава изпълнителен лист по това вземане, те се наричат още изпълнителен лист или искове с изпълнителна сила Викут М.А. Граждански процес в Русия: Учебник / M.A. Викут. - М.: НОРМА-ИНФРА. - 2012. - С.135 ..

Изпълнителните искове са насочени към присъждане на определен гражданскоправен иск и поради това се оказват тясно свързани с материалноправни искове или искове в материален смисъл, като са тяхната процесуална форма и отразяват правната им природа. Към днешна дата исковете за присъждане са най-често срещаните видове искове.

Основание за претенцията за наградата е Треушников М.К. Граждански процес: Учебник за юридически факултети - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - С. 89 .:

1. правопораждащи факти, с които се свързва възникването на самото право;

2. фактите, с които е свързано възникването на правото на иск.

Исковете за награди съдържат много сложна тема. В тях ищецът моли не само за признаване на факта за съществуването на негово субективно материално право, но и за присъждане на ответника за изпълнение на материалноправните му задължения за изземване на собственост от чуждо незаконно владение.“ С ч.гр. награда, ответникът е принуден против волята си да извърши определени действия в полза на ищеца. Когато е необходимо, искането на ищеца е да се задължи ответникът да се въздържа от действия, които накърняват правата на ищеца.

2.1.3 Искове за преобразуване

Преобразуващите искове са искове, насочени към създаване, изменение или прекратяване на материалноправно отношение. Обикновено участниците в гражданските сделки променят и прекратяват правоотношенията си по собствено желание без участието на съда. Но в редица случаи, изрично предвидени в закона, такива действия могат да бъдат извършени само под контрола на съда. Заинтересованото лице се обръща към съда с преобразуващ иск и ако той бъде удовлетворен, съдът постановява конституционно решение. Все пак участието на съда в този аспект на гражданския оборот е изключително явление. Следователно преобразувателни искове могат да се предявят и когато това е изрично предвидено в закон.

Съдебното решение в такъв случай действа като юридически факт на материалното право, което променя структурата на материалните правоотношения.

Предмет на преобразуващите искове са онези материални правоотношения, които подлежат на съдебно преобразуване. Ищецът има право да прекрати или измени това материално правоотношение с едностранно завещание.

Съдържанието на преобразуващия иск е изискването съдът да вземе решение за създаване на нова, промяна Вижте: Решение на Федералната антимонополна служба на Източносибирския окръг от 3 ноември 2011 г. по дело № A78-407 / 2011 г. „За промяна на условията на договора за наем на земя“. или прекратяване на съществуваща връзка. Според съдържанието си преобразуващите искове се делят на правоустановяващи, правопроменящи и правопрекратяващи.

При основателен иск съдът с решението си създава ново право, което не е съществувало преди. В съответствие с чл. 274 от Гражданския кодекс на Руската федерация, лице, чийто поземлен имот има някакви недостатъци, има право да поиска от собственика на съседен парцел установяването на подходящ сервитут. При непостигане на съгласие на съседите по иска на заинтересованото лице, сервитутът се учредява от съда. Тук си струва да се подчертаят разликите между иск за увреждащи права и иск за признаване. Едно обжалване на заинтересовано лице към неговия съсед не поражда сервитут при непостигане на споразумение. Отношенията на сервитута се създават или чрез договор, регистриран по предписания начин, или чрез съдебно решение. Без подходящо съдебно решение сервитутът не може да възникне, докато при установяването на искове правото може да възникне преди и извън съдебното решение: авторското право възниква от факта на създаване на произведение от автора, родителските правоотношения възникват от факта, че детето произлиза от тези родители и съдът само официално признава тези права. Съдебното решение по тези искове е юридически факт от материалноправно естество, при правните искове то е правопораждащ юридически факт.

При правопрекратителен иск съдебното решение прекратява отношенията на страните за в бъдеще. В някои случаи страните по правоотношението не могат сами да прекратят тези отношения, те се прекратяват за в бъдеще по иск на заинтересованата страна само със съдебно решение. Ако съпрузите имат общи непълнолетни деца, бракът в съответствие с чл. 21 от Семейния кодекс на Руската федерация може да бъде прекратено само по съдебен ред. Без подходящо съдебно решение разводът по взаимно съгласие на самите съпрузи е практически невъзможен. По същия начин лишаването от родителски права е възможно само в съда. Делото за лишаване от родителски права е дело за прекратяване. Съдебното решение за лишаване от родителски права е юридически факт от материалноправен характер, който води до прекратяване на родителските правоотношения. Рожкова, М.А. Преобразуващи искове // Законодателство. - Номер 3. - 2011. - С. 46-47.

Основанието на иска за преобразуване е различно в зависимост от неговия подвид. При преобразуващи искове, насочени към създаване на права – правопроизвеждащи факти; при преобразуващи искове за унищожаване на правоотношения - правопрекратяващи факти; при преобразувателни искове за изменение на правоотношения - правопрекратяващи и правопораждащи факти заедно, тъй като изменението на правоотношението може да се разглежда като прекратяване на съществуващо правоотношение и възникване на ново.

Преобразуващите искове се разграничават като отделен вид искове от редица видни учени (M.A. Gurvich, K.I. Komissarov), въпреки че много правни учени оспорват тази гледна точка (A.A. Dobrovolsky, A.F. Kleinman). Авторите, които се противопоставят на отделянето на преобразуващите искове, считат, че съдът по своята същност може да защити правото, но не може да учреди ново право, да преобразува или прекрати съществуването му. Те смятат, че съдът се произнася въз основа на определени предпроцесуални юридически факти, възникнали и настъпили преди да се стигне до съда. Те обаче не отчитат, че според закона, например, разпределението на дял се извършва при спор по съдебно решение. Съдебното решение в случая действа като юридически факт на материалното право, с което се заключава сложният фактически състав на Решетникова, И.В., Ярков, В.В. Граждански процес: Учебник за студенти / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. - М.: Норма. - 2013. - С. 124 ..

Същността на възражението срещу преобразуващите искове може да се сведе до това, че съдът е призован да защитава парични права, а не да променя правоотношения. Трябва да се има предвид, че съдът трябва да установи много факти и обстоятелства, както и да уточни фактическия състав и да придаде правно значение на определени факти, например да тълкува различни оценъчни понятия въз основа на представените доказателства. Във всички тези случаи искът и съдебното решение имат преобразуващ характер, а съдебното решение действа като юридически факт на материалното право, обективиращ в себе си целия резултат от предходна правораздавателна дейност.