Svečana rječitost XII stoljeća. Kliment Smoljatič i Kiril Turovski. Kijevski mitropolit Kliment Smolyatich - Kijev - povijest - katalog članaka - bezuvjetna ljubav Kliment Smolyatich kratki životopis

Pokrštavanje Rusije iz Bizanta pružilo je široke mogućnosti za razvoj kulture i umjetnosti. Međutim, temeljna znanja u bilo kojoj grani znanosti u XII. Ruski su ljudi mogli doći samo u Carigrad. Prema tome, nema toliko pravih mislilaca, filozofa i teologa na razini Klimenta Smoljatiča, koji su u stanju ne samo cijeniti ozbiljne političke i vjerske trendove svoga vremena, nego i pokušati utjecati na njih.

Povijest Rusije u XII stoljeću.

Centralizaciju vlasti u Kijevu osigurao je samo prvi Rurikovič, zbog malog broja njihovih nasljednika. Kasnije je Rusija zapala u dugo razdoblje građanskih sukoba, uzrokovanih tradicijama nasljeđivanja prijestolja (događalo se prema stažu u obitelji). Sinovi velikog kneza nisu se mogli nadati da će vladati u Kijevu, osim možda ubojstvom svojih ujaka i vlastite braće. Sukob unutar države praktički nije prestao, jer se broj Rurikovih potomaka svake godine povećavao, pa je sustav nasljeđivanja prijestolja zahtijevao reviziju.

Godine 1146. Izjaslav, unuk Vladimira Monomaha, došao je na vlast u Kijevu preko svog najstarijeg sina Mstislava. Bio je pristaša crkvene neovisnosti Rusije od Bizanta.

Potreba za autonomijom Kijevske mitropolije sazrela je iz sljedećih razloga:

Crkvu je Izjaslav smatrao karikom koja podupire centralizaciju vlasti. Stoga je "njegov" mitropolit morao njime upravljati.
Crkvena ovisnost o Bizantu ponekad je dugo ostavljala Crkvu Rusije bez nadzora glave.
Imenovani mitropoliti spriječili su uspostavu novoga – od oca do najstarijeg sina. Aktivno su vodili političke intrige u korist prinčeva koji su im bili korisni.

Stoga je Izjaslav 1147. predložio regionalnim biskupima da izaberu Klementa Smoljatiča za mitropolita, bez odobrenja te odluke od strane Carigrada.

bizantski utjecaj

Bivši Mihajlo II (Grk) pobjegao je u Carigrad tijekom preuzimanja vlasti od strane Izjaslava (1145.). Vladao je ruskom crkvom od 1130., istodobno podupirući međukneževske sukobe. Prije njegova zaređenja u Carigradu, kijevska je katedrala bila prazna 5 godina, odnosno nakon njegova odlaska - još dvije godine.

Od samog početka pokrštavanja Rusije, Bizant je kontrolirao crkvenu vlast u njoj, šaljući svoje metropolite. Grci su sudjelovali u političkim intrigama, jer je to povećalo crkvene pristojbe u korist Carigrada.

Zauzevši prijestolje i pokrenuvši crkveni raskol uz odobrenje Klimenta Smoljatiča za kijevskog mitropolita, Izjaslav je uputio izazov ne samo svojoj rodbini. Izazvao je nezadovoljstvo Bizanta, što je Jurij Dolgoruki (stric Izjaslav) iskoristio, započinjući rat za prisajedinjenje Kijevu.

Pisani izvori Rusije XII stoljeća

Unatoč teškoj situaciji, stoljeće se pokazalo bogatim kulturna baština. U to vrijeme se gradio veliki broj crkava u vladimirsko-suzdaljskim zemljama i u Velikom Novgorodu. Pisani izvori uključuju sljedeće:

Ljetopis "Priča o prošlim godinama" monaha Nestora - 1110.
Uputa Vladimira Monomaha pod nazivom "Uputa" - 1125
"Poslanica prezbiteru Tomi" s autorstvom Klimenta Smolyaticha - 1147. godine
Popis "Priča o Igorovom pohodu" - 1185

Crkveni sukobi

Kliment Smolyatich je poznat kao drugi, nakon svetog Hilariona (1051-1055), domaći ruski metropolit. Izjaslav ga je pozvao u Kijev iz sheme, koju je držao u Zarubskom samostanu, da sudjeluje u katedrali. Pozvano je i deset biskupa iz svih biskupskih sjedišta koja su postojala 1147. godine. Međutim, pojavilo ih se samo pet. Razlozi nepojavljivanja ostalih su sljedeći:

nespremnost da se podrži odvajanje Ruske crkve od Carigrada;
zabrana pojedinih knezova o sudjelovanju biskupa u katedrali.

Smolenski biskup Manuel pisao je patrijarhu u Carigrad da mu se gadi trčati pred Klementom, a novgorodski jerarh Nifont odbijao je čak i spomenuti Klementovo ime u liturgiji. Budući da su obojica bili Grci, njihov položaj odražava zanemarivanje bizantskih crkvenjaka prema ruskim biskupima i praktičnu uzurpaciju vjerske vlasti u Rusiji od strane Bizanta.

Ipak, petorica arhijereja glasala su za. Najutjecajniji od njih, Onufrije Černigovski, pronašao je važan argument o mogućnosti rukopoloženja vlastitog, ruskog metropolita, korištenjem u tu svrhu jednog od dva svetišta dostupna Rusiji:

glava rimskog pape svetog Klementa (učenik Petra i Pavla), kojega Bizant nije štovao, čuvala se u crkvi Desetine;
prsti svetoga Ivana.

Budući da je na kraju izabran poglavar, možemo zaključiti da su ruski episkopi namjerno izazvali raskol s grčkim pravoslavna crkva.

Životne prekretnice mitropolita

Kroničar Nestor nije smatrao potrebnim prisustvovati svečanom obredu rukopoloženja novog mitropolita, koji se dogodio 27. srpnja 1147., izražavajući time protest protiv katedrale. Neistomišljenika je bilo mnogo – ne samo u crkvenoj, nego i u svjetovnoj sredini.

Malo se zna o biografiji Klimenta Smolyaticha. Vjeruje se da dolazi iz Smolenska, Rusin. Njegovo dobro poznavanje djela poganskih filozofa (Aristotela i Platona), kao i izvrsno vladanje alegorijskim tehnikama u iznošenju misli, govore o izvrsnom obrazovanju, očito stečenom u Bizantu.

Borba za prijestolje u Kijevu, s vojnim sukobom između velikog kneza Izjaslava i njegovog strica Jurija Dolgorukog, trajala je od 1147. do 1154. Za to vrijeme Izjaslav je tri puta napustio grad. Zajedno s njim otišao je i vratio se Kliment Smolyatich. U studenom 1154. Izjaslav je umro, a Jurij Dolgoruki je konačno zavladao, konačno protjeravši metropolita iz grada, prethodno ga svrgnuvši. Do 1164. Klement je živio s jednim od Izjaslavovih sinova - u Galicijsko-volinskoj kneževini. Datum mitropolitove smrti nije utvrđen.

Glavni radovi

S obzirom na teška vremena koja je Rusija proživjela u narednim stoljećima, od pisane baštine istaknutog teologa svog vremena, Klimenta Smoljatiča, nije sačuvano mnogo. Poznata su najmanje četiri djela:

„Poslanica prezbiteru Tomi". Najstariji izvor potječe iz 15. stoljeća. Prepisao ju je redovnik Atanazije i opskrbio svojim tumačenjima. U prvom dijelu poruke Klement Smolyatich gnuša se Tominih optužbi za taštinu i visoko mišljenje o sebi kao filozof, zbog pozivanja na djela Platona i Aristotela.Također inzistira na pravu svake osobe da simbolički tumači Sveto pismo.U drugom dijelu Klement objašnjava biblijske misli.Samo djelo bilo je rezultat tekuće političke borba oko uzdizanja Klementa na kijevsku metropoliju.
“Odgovori na pitanja Kirika iz Novgoroda” - ovo je djelo napisao Klement tijekom svog mandata mitropolita nakon razgovora s Nifontom iz Novgoroda. Episkop Nifont je namjerno zadržan Kijevopečerska lavra Izjaslava, jer je putovao na poziv Jurija Dolgorukog u Vladimir.
"Riječ o ljubavi ..." - oproštajna riječ vjernicima, nalazi se u rukopisnom obliku u samostanu Uskrsnuća.
"U subotu na siru ..." - djelo propovijedi, koje se nalazi u muzeju Rumjancev.

Teološke misli

Glavna filozofska ideja poruke Klimenta Smolyaticha prezbiteru Tomi bila je ideja o mogućnosti alegorijskog tumačenja Biblije. Ova činjenica daje predodžbu o mitropolitu kao racionalnoj i mislećoj osobi, koja je sposobna spojiti duhovno i materijalno shvaćanje života.

Ima još zanimljivih razmišljanja:

Bog se ne može spoznati, ali proučavanje svakog stvorenja otkriva tajne svemira.
Čovjek je od Boga obdaren slobodom, kao Njegovo ljubljeno dijete, stoga je slobodan izabrati svoj put.
Ipak, sloboda je u okvirima Providnosti Gospodnje, kojoj se besmisleno opirati – treba biti zahvalan na mogućnostima da Ga spoznamo.
Svi koji vjeruju u Boga dostojni su spasenja.
Istinska sloboda moguća je samo uz odricanje od vlasništva, jer njegov teret priječi savršenstvo duha.

Djelo izražava ideje kreacionizma i antropocentrizma – sve što postoji stvorio je Bog, a najbolja kreacija je čovjek. Dakle, čovjek Boga upoznaje kroz svijet u kojem živi. Novost ideja je neosporna, jer je svećenstvu u to vrijeme bilo zabranjeno razmišljati - morali su razumjeti istinu Gospodnju doslovno napisanu i moliti se bez obrazloženja.

Značenje teologovih ideja za ranokršćansku Rusiju

U XII stoljeću. Rusija je bila u fazi formiranja feudalnih odnosa: knezovi su prenijeli zemlju i pravo ubiranja poreza crkvama i bojarima. Svećenstvo, ali i svjetovna vlast, počelo je gomilati zemlju i druga materijalna dobra. Radi tih blagoslova, odstupilo je od svoje sudbine, počevši služiti prinčevima.

Naravno, u takvim su uvjetima ideje o odricanju od vlasništva, spletkarstvu i pustinjaštvu pomaknute u drugi plan. Crkva je kročila na put korupcije – surađivala je s plemstvom i državom, sudjelujući u političke igre i vojne sukobe. Filozofija Klimenta Smoljatiča je razmišljanje o potrebi zaštite crkve od materijalnog propadanja. Klement je bio idealist. Smatrao je da duhovni oci trebaju biti čistih misli i asketskih pogleda. U tome njegova razmišljanja imaju nešto zajedničko s "Uputom" o državnom dobru Vladimira Monomaha.

Ljudska povijest, prema Klementu, ima tri razvojna razdoblja, od kojih je svakom Bog dao oproštajne riječi:

Savez je Abrahamu dan kao proročanstvo budućnosti.
Stari zavjet je preko Mojsija poslan Židovima da prežive.
Novi zavjet- istina dana za spasenje svih ljudi.

Stoga teolozi moraju ovladati svjetovnim znanostima, učeći po njima Božju Providnost.

Cijela Klementova poslanica izražava jednu cjelovitu ideju: pravo Ruske Crkve da izabere vlastiti put. Jer Gospodin daje mogućnosti ljudima, prema svojoj Providnosti. Ali Klement nije uspio uvjeriti svoje suvremenike u svoje misli.

Krajem XII stoljeća. Kijev je prestao igrati ulogu političkog središta Rusije, ustupivši mjesto Moskvi. A feudalna fragmentacija na kraju je dovela do nemogućnosti suočavanja s mongolsko-tatarskom hordom. Ruska crkva zapravo je dobila autonomiju tek nakon pada Bizanta.

Ukratko, o Klimentu Smoljatiču možemo reći sljedeće: bio je izvanredan mislilac svoga vremena, prvi teolog i rođeni ruski mitropolit, koji je njegovao ideje o samostalnosti ruskog pravoslavlja i centralizaciji države. Njegovo lice spajalo je visoku duhovnost, dubok um i obrazovanje. Suvremenici nisu mogli cijeniti ove kvalitete mitropolita, prenijevši to pravo na svoje potomke.

KLIMENT SMOLYATICH

Kliment Smoljatič - ruski crkveni pisac (početak 12. stoljeća - nakon 1164.). Posvećenje Klementa za mitropolita povezano je s izuzetno rijetkom činjenicom privremene kanonske emancipacije od vlasti ekumenskog patrijarha u Rusiji. Izabran od strane svećenstva, uz pomoć velikog kneza Izjaslava II., Klement je posvećen na saboru biskupa (1147.). Tri ruska biskupa, koji su stajali na strani tradicionalne crkvene prakse, odbili su priznati kanoničnost Klementova posvećenja, a pridružili su im se i neki knezovi, što je izazvalo pomutnju u crkvenoj upravi. Istjerivanje Izjaslava sa stola dovelo je do uklanjanja sa stolice i njegovog štićenika, mitropolita Klementa (1154.). Kronika bilježi da se takav veliki "pisar i filozof" nikada nije dogodio na ruskom tlu. Klementovu erudiciju potvrđuje njegova poruka smolenskom prezbiteru Tomi, koja je došla s tumačenjima Mnicha Atanazija (potonji još nije izdvojen iz poruke). Poslanicu posebno karakteriziraju alegorijska tumačenja pojedinih kontroverznih odlomaka Svetoga pisma, uglavnom Staroga zavjeta: to je autoru omogućilo da pokaže poznavanje različite literature, uglavnom prevedene bizantske. Klementovo pozivanje na Homera, Platona i Aristotela ne dokazuje njegovo izravno poznanstvo s grčkim klasicima; citati iz njih obično su preuzimani od trećih osoba, a imena poganskih autoriteta dobila su gotovo nominalno značenje od kasnijih kršćanskih pisaca. Veća vrijednost ima Klementovo svjedočanstvo o temeljitom poznavanju grčkog (»bizantskog«) jezika od strane njegovih klerika. Najvažniji je predgovor, u kojem Klement pobija svoje glasine o taštini: kao u pismu knezu Rostislavu (izgubljenom), Klement "veliča sebe i stvara sebe filozofom". Književna strana poruke stoji visoko i svjedoči o prijelazu u Rusiju tradicionalnih oblika bizantske književnosti već u 12. stoljeću. Klementu se pripisuju anonimna "Pouka o ljubavi" (primjetna sličnost s Klementovim pismom Tomi) i "Riječ sirne sedmice" u slavu svih svetih, kao i nekoliko odgovora u "Cirikovim pitanjima". ". Može se pretpostaviti da je Klement napisao mnogo više djela nego što je dosad otkriveno. - Vidi I. Sreznjevski, "Drevni spomenici ruskog pisma i jezika" (Sankt Peterburg, 1882); H. Loparev, »Poslanica mitropolita Klimenta blaženom Tomi« (Sankt Peterburg, 1892.); N. Nikolsky, "O književnim djelima mitropolita Klementa" (ib., 1892); njegov, "Građa za povijest staroruskog duhovnog spisa" (ib., 1907).

Kratka biografska enciklopedija. 2012

Također pogledajte tumačenja, sinonime, značenja riječi i što je KLIMENT SMOLYATICH na ruskom u rječnicima, enciklopedijama i referentnim knjigama:

KLIMENT SMOLYATICH
(1. pol. 12. st. - 1164.) staroruski mislilac, crkveni lik. Monah Zarubskog samostana kod Kijeva. Poznat po svojoj erudiciji i književnom talentu. …
KLIMENT SMOLYATICH
Otvorena pravoslavna enciklopedija "DRVO". Kliment (Klim) Smolyatich, filozof (+ nakon 1163), mitropolit kijevski. Drugi mitropolit ruskog podrijetla, imenovan je ...
KLIMENT SMOLYATICH
(? - nakon 1164.) kijevski mitropolit 1147.-54., staroruski književnik. Široko obrazovan mislilac. Borio se za neovisnost Ruske crkve od ...
KLIMENT SMOLYATICH u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, TSB:
Smolyatich, Klim Smolyatich (godina rođenja nepoznata - umro nakon 1154), staroruski crkveni pisac, monah Zarubskog manastira (kod Kijeva). Godine 1147...
KLIMENT SMOLYATICH
(tj. porijeklom iz Smolenska) - Kijevski mitropolit (1147.-1155.) - jedna od glavnih figura drevne ruske duhovne književnosti. Biografski podaci o...
KLIMENT SMOLYATICH
(tj. porijeklom iz Smolenska)? Kijevski mitropolit (1147?1155)? jedna od glavnih ličnosti staroruske duhovne književnosti. Biografski podaci o...
KLIMENT SMOLYATICH
(? - poslije 1164), kijevski mitropolit 1147-54, staroruski književnik. Široko obrazovan mislilac. Borio se za neovisnost Ruske crkve od ...
CLEMENT
KLIMENT SMOLJATIČ (? - iza 1164), mitropolit kijevski 1147—59 (1155—58 protjeran iz Kijeva), dr. rus. pisac. Široko obrazovan…
CLEMENT u biblijskoj enciklopediji Nicefora:
(snishodljiv, milosrdan; Filip 4,3) - ističe ga apostol. Pavel u navedenom citatu, kao jedan od zaposlenika čija su imena ...
CLEMENT u Velikom enciklopedijskom rječniku:
VIII (Clemens) (u svijetu Ippolito Aldobrandini Ippolito Aldobrandini) (1536.-1605.), papa od 1592. Kardinal i legat u Poljskoj (1585.). Nakon…
CLEMENT u enciklopedijski rječnik Brockhaus i Euphron:
mitropolit trnovski; um. godine 1901...
CLEMENT u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
Klement Rimski (Clemens Romanus), Krist. biskup u Rimu (vjerojatno treći nakon apostola Petra), otac Crkve (1. st.). Sa svojim imenom...
CLEMENT u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
KLIMENT ALEKSANDRIJSKI Tit Flavije (? - prije 215), Krist. teolog i pisac koji je nastojao sintetizirati helensku kulturu i Krista. vjera; …
CLEMENT u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
KLIMENT V. (Clemens) (?-1314.), papa od 1305. Pod pritiskom franc. Kralj Filip IV preselio je svoju rezidenciju 1309. u ...
CLEMENT u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
CLIMENT Ohrid (Velichsky ili Slovinski) (oko 840.-916.), Slav. prosvjetitelj, učenik i najbliži suradnik Ćirila i Metoda. Jedan od utemeljitelja dr. bolg. …
CLEMENT u Enciklopediji Brockhausa i Efrona:
? mitropolit trnovski; um. godine 1901...
CLEMENT u Rječniku za rješavanje i sastavljanje skandera:
Muški…
CLEMENT u rječniku sinonima ruskog jezika:
naziv, klima,...
CLEMENT u Potpunom pravopisnom rječniku ruskog jezika:
Kliment, (Klimentovič, ...
CLEMENT u Moderni objasnidbeni rječnik, TSB:
Ankira (Dugotrpeljivi) († 312.), ancirski biskup, sveti mučenik, koji je stradao u progonstvu careva Dioklecijana i Maksimijana. Nakon višestrukog zatvaranja...
KLEMENT RIMSKI u stablu pravoslavne enciklopedije:
Otvorena pravoslavna enciklopedija "DRVO". Klement I. (Clemens Romanus) (+ 101.), rimski biskup, sveštenomučenik. Spomendan 25. studenoga...
KLIMENT OHRIDSKI u stablu pravoslavne enciklopedije:
Otvorena pravoslavna enciklopedija "DRVO". Kliment Ohridski, Bugarin (+ 916), biskup, svetac. Sjećanje na 22. studenoga (bolg.), 25. studenog ...
KLEMENT ANKIRSKI u stablu pravoslavne enciklopedije:
Otvorena pravoslavna enciklopedija "DRVO". Klement Ancirski (258. - oko 312.), biskup, sveti mučenik. Spomendan 23. siječnja. …
KLIMENT TYRNOVSKY (U SVIJETU VASILIJ DRUMEV)
Kliment Tarnovski - mitropolit, bugarski književnik i crkveni poglavar (1841. - 1901.), u svijetu Vasilij Drumev. Studiranje na Odesskom duhovnom...
KLEMENT (U SVIJETU KONSTANTIN KARLOVIČ ZEDERHOLM) u Kratkoj biografskoj enciklopediji:
Klement, u svijetu Konstantin Karlovich Zederholm - jeromonah Optinskog skita, duhovni pisac (umro 1878.), sin reformatorskog upravitelja. Diplomirao…
u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
ime 14 papa i 3 protupape Klement I - vidi Sveti Klement Klement II (1046-1047, Suidgar, biskup Bremena) - ustoličen ...
KLEMENT, RIMSKE PAPE I ANTIPAPE u Enciklopediji Brockhausa i Efrona:
? 14 papa i 3 protupape. Klement I? vidi Sveti Klement. Klement II (1046?1047, Suidgar, biskup Bremena)? …
FILOZOFIJA BJELORUSA u Najnovijem filozofskom rječniku:
kompleks filozofske ideje i ideje (uključujući socijalnu filozofiju, etiku, estetiku, filozofsko razumijevanje religijskih, ateističkih, pedagoških, prirodoslovnih itd. pogleda) koje su se razvile ...
FJODORA Kijevskog u stablu pravoslavne enciklopedije:
Otvorena pravoslavna enciklopedija "DRVO". Teodor (+ 1163), mitropolit kijevski. Imenovan kijevskim mitropolitom na zahtjev novoga kijevski knez Sv. …
ROSTISLAV KIJEVSKII u stablu pravoslavne enciklopedije:
Otvorena pravoslavna enciklopedija "DRVO". Rostislav Mstislavich (kršteno ime Michael) (+ 1167.), veliki knez kijevski, knez smolenski, svetac vjeran ...
RIMSKE PAPE u stablu pravoslavne enciklopedije:
Otvorena pravoslavna enciklopedija "DRVO". Popis rimskih biskupa Mišljenje da je utemeljitelj rimske stolice, koji ju je zauzimao od 42. do 67. godine, ...
PAPINSTVO u stablu pravoslavne enciklopedije.
KLIMENT KIJEVSKI u stablu pravoslavne enciklopedije:
Otvorena pravoslavna enciklopedija "DRVO". Pogledajte DRVO Klimenta Smoljatiča - otvorenu pravoslavnu enciklopediju: http://drevo.pravbeseda.ru O projektu | Kronologija | Kalendar | …
Kijevska METROPOLIJA u stablu pravoslavne enciklopedije:
Otvorena pravoslavna enciklopedija "DRVO". Pažnja, ovaj članak još nije dovršen i sadrži samo dio potrebnih informacija. Kijev i sva Rusija ...
RUSIJA, DIV. POVIJEST RUSKE KNJIŽEVNOSTI (OD PRVIH SPOMENIKA DO TATARSKOG JOGA) u Kratkoj biografskoj enciklopediji:
Uvesti u pojam književnosti širok pojam umjetničko stvaralaštvo ljudi jednom riječju (a ne samo slovom), onda prva činjenica ...
RUSIJA, DIV. POVIJEST RUSKE KNJIŽEVNOSTI (BIBLIOGRAFIJA) u Kratkoj biografskoj enciklopediji:
književnost. Opći spisi. Počeci književne povijesti, popisi književnika. Johannis Petri Kohlii, "Introductio in historiam et rem litterariam Slavorum" (Altona, 1729.); …

Kliment Smolyatich

Mitropolit Kliment (Klim) Smolyatich (godina rođenja nepoznata - umro nakon 1164.) - mitropolit kijevski i cijele Rusije (1147.-1155.), crkveni pisac, prvi ruski teolog, drugi mitropolit ruskog podrijetla. Kliment Smolyatich bio je visoko obrazovan čovjek svoga vremena. U ljetopisima se spominje kao takav "pisar i filozof, čega još nije bilo u ruskoj zemlji".

Bio je monah Zarubskog manastira (na obalama Dnjepra, nasuprot ušću Trubeža).
Godine 1147. kijevski knez Izjaslav Mstislavič postavio je Klima Smoljatiča za mitropolita Kijeva bez odobrenja carigradskog patrijarha, što je izazvalo veliko negodovanje i protivljenje grčkog svećenstva.
Zabuna u Carigradu (nakon skandaloznog patrijarhovanja Mihajla II. Kurkuasa i Kuzme II. Atičkog, patrijaršijski tron bio je prazan do kraja prosinca 1147.) pridonijela je da se prihvati kandidatura Klementa, dostojnog i teološki obrazovanog čovjeka. većinom ruskog svećenstva. Kliment Smoljatič, rodom iz Rusina, černorizet i pustinjak, strog i prosvećen asketa.
Međutim, zbog činjenice da je u međukneževskoj borbi Klement stao na stranu Izjaslava, njegove su ovlasti priznate samo u onim zemljama koje su bile u sferi političkog utjecaja kijevskog kneza. Pod vodstvom novgorodskog biskupa Nifonta i kneza, protiv Klementa se digla utjecajna crkvena i politička oporba. Klementovi pokušaji da pridobije kolebljive (na primjer, njegova poruka smolenskom knezu Rostislavu) ostali su neuvjerljivi.
Nakon Izjaslavove smrti (1154.) Kliment Smoljatič je bio prisiljen napustiti metropoliju.

književna baština

Do nas je došlo samo jedno djelo, koje neosporno pripada njemu - "Poslanica, koju je napisao Kliment, mitropolit ruski, Toma, prozviter, protumačena od Athanasiusa Mnicha." Najstariji poznati primjerak poslanice potječe iz 15. stoljeća. Spomenik se sastoji iz dva dijela. Prvi je predgovor, u kojem Klement povlači Tomine prijekore koji ga optužuje za taštinu, da Klement sebe ima za "filozofa", umjesto na "poštovane spise" poziva se na Homera, Aristotela i Platona. Klement brani svoje pravo da "muči božanske spise", odnosno da pri tumačenju biblijskih slika i izraza pribjegava parabolama i alegorijama, a ne ograničava se na njihovo doslovno razumijevanje. Drugi dio poslanice sadrži tumačenja biblijskih izraza; mnogi od njih imaju paralele u drugim izvorima. Uloga "Athanasiusa Mnicha", koji je, sudeći po naslovu, sudjelovao u "tumačenju", nejasna je, pa ostaje sporan stupanj Klementova autorstva u ovom dijelu poslanice.
Klementu se pripisuje učenje pod naslovom "Subotom činimo svete oce uspomenom bez sira". Ishmael Sreznevsky sugerirao je da je Clement autor djela pod naslovom: "Riječ ljubavi Klimove".
Klement također posjeduje odgovore na pitanja Kirika Novogorodca, sačuvane u prezentaciji potonjeg.

Konstantin I. (kijevski mitropolit)

Konstantin I. - kijevski mitropolit (1155.-1158.).
U ruskoj Crkvi štuje se pod likom svetaca, spomen se slavi 5. lipnja (prema julijanskom kalendaru).

Bio je podrijetlom Grk. Dana 20. ožujka 1155. Jurij Dolgoruki je postao kijevski veliki knez, nakon ovog događaja carigradski patrijarh je obaviješten da je Kijev spreman prihvatiti novog mitropolita. Patrijarh je izabrao i postavio za mitropolita na kijevsku katedru Konstantina.
Prije odlaska na svoj odjel Met. Konstantin je bio inicijator sazivanja Carigradskog sabora 1156. godine, na kojem su se vodile rasprave o euharistiji. Mitropolit Konstantin stigao je u Kijev krajem 1156. godine i primili su ga veliki knez Jurij i dvojica biskupa - Manuel iz Smolenska i Kozma iz Polocka. Prije svega, mitropolit Konstantin je smijenio sve jerarhe koje je imenovao Kliment Smoljatič, prethodni mitropolit, kojeg je neovisno postavio perejaslavski knez Izjaslav Mstislavič (pozvan od strane Kijevljana na veliko prijestolje) bez znanja carigradskog patrijarha. Ali ubrzo je Konstantin dopustio svećenicima i đakonima koje je Klement imenovao da služe kao svećenici i đakoni, prihvativši od njih "rukopis o Klimi" - vjerojatno pismenu obvezu da neće poslušati Klementa. Mitropolit Konstantin također je anatemisao preminulog kneza Izjaslava. Konstantinova je služba bila kratkog vijeka. Godine 1157. Jurij Dolgoruki umire, a njegovog nasljednika Izjaslava Davidoviča iz Kijeva su protjerali sinovi Izjaslava Mstislaviča. Nadalje, počela su neslaganja između Rostislava Smolenskog i njegovih nećaka, sinova Izjaslava Mstislaviča, u vezi s kijevskim metropolitom. Kao rezultat toga, odlučeno je da se oba bivša mitropolita, Klement i Konstantin, uklone s katedre i da se od carigradskog patrijarha zatraži novi primas za Rusiju. U međuvremenu, za vrijeme okupacije Kijeva od strane Mstislava Izjaslavića, Konstantin se povukao u Černigov biskupu Antunu, gdje je ubrzo umro 1159.

Novi mitropolit, koga je Rostislav poslao po carigradskom patrijarhu, imenom Teodor, stigao je u Kijev u kolovozu 1161. godine.

Teodor (mitropolit kijevski)

Mitropolit Teodor (umro 1163.) - mitropolit kijevski i cijele Rusije (1161.-1163.).

Grk porijeklom. U kolovozu 1161. imenovan je mitropolitom Kijeva i cijele Rusije na zahtjev novog kijevskog kneza Rostislava (od 12. travnja 1159.) kako bi se okončale nevolje u crkvenom životu koje su se dogodile za vrijeme Klimenta Smoljatiča i Konstantin I. Smrt mitropolita Konstantina koja se dogodila u to vrijeme olakšala je novo imenovanje. Teodor je stigao u Kijev u kolovozu 1160.
Teodor je djelovao kao posrednik u pomirenju Rostislava iz Kijeva s černigovskim knezom 1161. Vjerojatno je Teodor sudjelovao i u rješavanju kontroverznog pitanja posta na blagdane Gospodnje (tzv. "Leontinova hereza").
Umro je 1163. Kijevski mitropoliti:
, Kliment Smoljatič, Konstantin I, Teodor, .

Govoreći o visokom stupnju svečane elokvencije 12. stoljeća, možemo se ponajviše osloniti na djelo Ćirila Turovskog, čija su djela - dijelom - preživjela do našeg vremena. No, ne može se ne složiti s uvjerenjem N. K. Nikolskog da je „naša antička književnost bila mnogo bogatija spomenicima, u usporedbi s tim koliko ih je preživjelo do danas; da su u redovima autora tada bila imena o kojima se dosad ništa nije znalo; taj književni rad nije prekinut u Rusiji sredinom 12. stoljeća, kako se do sada često vjerovalo. Jedan od temelja za ovaj zaključak bila su istraživanja koja je poduzeo N. K. Nikolsky o djelu Klimenta Smolyaticha. Naši podaci o Klementu vrlo su ograničeni: bio je iz Smolenska, radio je u Zarubskom samostanu blizu Kijeva; godine 1146. Izjaslav Mstislavič, koji je postao kijevski veliki knez, predložio je Klementovu kandidaturu za metropoliju. Međutim, pokušaj imenovanja ruskog mitropolita bez blagoslova Carigrada naišao je na protivljenje nekih ruskih arhijereja, a iako je do imenovanja ipak došlo 1147., Klementov položaj bio je nesiguran. Nakon smrti svog pokrovitelja 1154., Klement je bio prisiljen napustiti metropolitansko prijestolje (iako ga je, možda, ponovno nakratko zauzeo 1158.).

O Klementovom djelu znamo vrlo malo: jedino se za početak Poslanice Tomi Pozivatelju može smatrati da neporecivo pripada njemu. Ali ljetopis s oduševljenjem kaže o Klementu: "... i bijaše književnik i filozof, kao da nikoga nema u ruskoj zemlji." Ova entuzijastična Klementova karakterizacija može se objasniti činjenicom da poruka pripada kroničaru Izjaslavu Mstislaviču, koji mu je bio simpatičan, a u riječi "filozof" vidimo naznaku da je Klement studirao u Carigradu, ali erudicija i obrazovanje o mitropolitu svjedoči prvenstveno sam tekst koji je došao do nas Poruke. Povod za pisanje bila je, po svemu sudeći, sljedeća okolnost. Klement je, dok se dopisivao s knezom Rostislavom od Smolenska, na neki način uvrijedio prezbitera Tomu. On se pak obratio Klementu s prijekornom porukom, optuživši mitropolita za taštinu i želju da se predstavi kao “filozof” te da Klement piše “od Omira, i od Aristola [Aristotela], i od Platona, kao u Elinski roni slavnu bešu". Klement je javno pročitao ovu poruku pred knezom i njegovom pratnjom, te se obratio Tomi s odgovorom, koji je došao do nas. Međutim, nije jasno što je drugi dio poslanice, koji sadrži različita filozofska i teološko-dogmatska pitanja i odgovore na njih: jesu li sva ta pitanja i odgovori navedeni u samoj Klementovoj poslanici kao ilustracija metode “utjecanja” ” tumačenje Svetoga pisma koje on zastupa, ili je ovaj dio poslanica rezultat naknadnog komentara Klementova teksta (na što možda ukazuje spominjanje u naslovu »Athanasius mnicha«). Sam žanr pitanja i odgovora bio je vrlo popularan u Kijevska Rus.

Naši podaci o djelima još jednog izvanrednog majstora svečane rječitosti druge polovice 12. stoljeća mnogo su širi. - Ćiril, biskup grada Turova (na sjeverozapadu Kijevske zemlje). "Život Ćirilov" izvješćuje da je rano položio monaške zavjete, tada "želeći otići u stup za veliki podvig" iu ovom dobrovoljnom zatvoru "izložio mnoge božanske spise". Knez i građani molili su Ćirila da zauzme biskupsku stolicu u svom rodnom Turovu. Slava o njegovom obrazovanju i visokom književnom talentu, očito, proširila se širom Rusije. Karakteristično je da je čak i sastavljač Ćirilovog kratkog prološkog života smatrao potrebnim zabilježiti njegovu književnu i propovjedničku djelatnost: on je osudio krivovjerje biskupa Fedoretsa, „knez Andrej Bogoljubski napisao je mnoge poruke iz evanđelja i proročkih spisa, koji su čak suština svetkovina Gospodnjih, i mnoge duševne riječi, čak i bogu molitve, i pohvale mnogima, i pisanje mnogo, u crkvi će izdati; stvori veliko predvečerje pokajanja Gospodinu prema poglavljima abecede. Autoritet Ćirilovih kreacija bio je toliki da su mnoge njegove "riječi" uvrštene u zbirke "Zlatousti" i "Svečani" zajedno s djelima Ivana Zlatoustog i drugih "oca crkve".

"Riječi" Ćirila Turovskog napisane su na evanđeoskim pričama, ali u nekim slučajevima propovjednik je sebi dopustio da biblijsku priču nadopuni novim detaljima, sastavi dijaloge likova itd. Na taj je način stvoren novi nacrt radnje, koji pružao više mogućnosti za alegorijsko tumačenje prikazanog događaja.

Cyril pridaje iznimno veliku važnost stilu svojih "riječi", svaka od njih je briljantan primjer svečano svijetlog kićenja. Ćiril obično započinje "Riječ" pozivom na slušatelje, pozivajući ih da sudjeluju u slavlju i da zajedno s propovjednikom promišljaju o događaju kojemu je služba posvećena: "Radost svih kršćana i radost svijeta je neizreciv koji je došao radi praznika" (13, 412), - uzvikuje Ćiril, odmah pripremajući one oko sebe za percepciju njegovog svečanog, namjerno profinjenog govora. Čak i samoponižavajuća formula, tradicionalna za drevne ruske pisare, dobiva novo izdanje od Ćirila, opravdavajući i opravdavajući propovjednika, koji se usuđuje dugo govoriti o uzvišenim božanskim temama: priča, uzdignuta iz svetog evanđelja, koju mi danas poštujemo od Ivana Feloga [Ivana Teologa], samoviđenje Kristovih čuda” (15, 336). Cyril tečno vlada raznim tehnikama svečane elokvencije. Ili apelira na maštu slušatelja ("Sada se mi, braćo, mentalno uspinjemo u odaju Sioni, kao da su apostoli otišli tamo ..." - 13, 417), zatim prenosi evanđeosku priču uz pomoć šarene alegorije i sam otkriva njihovo značenje („Danas je zima grešna prestala jesti pokajanjem i otopila se led nevjere s Božjim razumom; zima poganskog idolopoklonstva po apostolskom nauku i Kristovoj vjeri prestala postojati, ali Fomina led nevjere rastopljen svjedočanstvom Kristovih rebara "- 13, 416), zatim pronalazi skriveno značenje u najsvakodnevnijim detaljima evanđeoske priče ("Na protresi usne [spužve] sa zlatnim okusom, i nadoknadi se za rukopis ljudskih grijeha. Koplje bi se u rebra probolo, a vatreno oružje odložilo, grdivši čovjeka da uđe u raj "- 13, 423), zatim pita i odmah odgovara sam, raspravljajući ujedno s vrlo postavljanje pitanja (“Da te zovem nebom? Svjetlije je biti pobožan... Zovem li te zemljom u cvatu? istinitije i jače pronađeno ... ”- 13, 425).

Istraživači (M. I. Sukhomlinov, V. P. Vinogradov) odavno su utvrdili da u izboru alegorijskih tumačenja, stvaranju alegorijskih slika, u njihovoj interpretaciji, pa čak iu samim retoričkim sredstvima, Kiril Turovski nije uvijek bio originalan: oslanjao se na bizantske uzore. , ponekad je citirao ili preuređivao ulomke iz "riječi" poznatih bizantskih propovjednika - Ivana Zlatoustog, Grgura Nazijanskog, Simeona Logoteta, Epifanija Ciparskog. Ali općenito, "riječi" Kirila Turovskog nisu samo kompilacija tuđih slika i citata: one su slobodno promišljanje tradicionalnog materijala, zbog čega novo djelo, savršeno u obliku, budi u slušateljima osjećaj riječi, otkriva bogate mogućnosti poetskog govora, fascinira skladom ritmičkog sloga. "Riječi" Kirila Turovskog, svojom oštrom pažnjom na paralelizam oblika, uz široku upotrebu morfološke rime, kao da su kompenzirale nedostatak knjižne poezije, pripremile su percepciju "tkanja riječi" i ornamentalnog stila od XIV-XV stoljeća. Navedimo samo jedan primjer. U tiradi: “[Krist] da uvede dušu svetih proroka u kraljevstvo nebesko, da podijeli manastir planinski grad sa svojim svecem, da otvori raj kao pravednik, da okruni mučenike koji su za njega patili” ( 15, 343) - svaki od tri člana konstrukcije je paralelan (predikat, izravni i neizravni objekti), ali tada se ritmički obrazac još više komplicira, jer izravni objekt, prethodno izražen jednom riječju, sada prelazi u frazu , od kojih svaka od komponenti, zauzvrat, ima paralelne strukture: „smiluj se svemu što stvara njegovu volju i drži njegove zapovijedi, pošalji vjernom spasenje naših tijela i duša našim knezom i nadvladavanjem neprijatelja ... blagoslovi svi seljaci, mali s velikima, siromasi s bogatima, robovi sa slobodnima, stari s ljuskama i oženjeni s djevojkama.

Djelo Ćirila Turovskog svjedoči da su uoči mongolsko-tatarske invazije, koja je zadugo prekinula kulturni razvoj Rusije, staroruski pisari dosegli visoko književno savršenstvo, slobodno ovladali čitavim arsenalom tehnika poznatih klasici bizantske književnosti.

4. "Priča o Igorovom pohodu"

Najistaknutiji književni spomenik Kijevske Rusije nesumnjivo je "Priča o Igorovom pohodu". Do danas je dospio u jednom jedinom popisu, no i taj je stradao tijekom požara u Moskvi 1812., tako da imamo samo izdanje Pologa koje je 1800. izvršio vlasnik rukopisa, pokrovitelj umjetnosti i ljubitelj starina, grof A. I. Musin -Puškin, te kopija izrađena za Katarinu II krajem 18. stoljeća.

Umjetničko savršenstvo Laika, kao da ne odgovara razini književnih spomenika Drevna Rusija, a smrt rukopisa dala je povoda sumnjama u starinu spomenika pa čak i hipotezama o nastanku Pologa potkraj XVIII. U 60-ima. našeg stoljeća razvila se živa rasprava o vremenu nastanka Laika, koja se pokazala vrlo plodnom za proučavanje spomenika: prisilila je i pristaše starine Laika i njihove protivnike da još jednom provjere. svoje argumente, izvršiti nova temeljita istraživanja niza pitanja (leksika i frazeologija "Riječi", odnos "Riječi" i "Zadonščine", "Riječ" i književni život kraja 18. stoljeća i dr.). ). U konačnici su pozicije branitelja autentičnosti i starine Laika još više ojačale, a postalo je očito da skeptici nemaju odlučnih protuargumenata. Trenutno su glavna pitanja proučavanja "Riječi" predstavljena u sljedećem obliku.

Zbirku s Riječju nabavio je A. I. Musin-Puškin, čini se, početkom 1990-ih. 18. stoljeće Prve vijesti o tome pojavile su se u tisku 1797. godine (kada su N. M. Karamzin i M. M. Kheraskov objavili otkriće spomenika), no moguće je da je spominjanje "Riječi" već sadržano u članku P. A. Plavilshchikova, objavljenom u časopis »Spectator« u broju za veljaču 1792. Najkasnije 1796. iz teksta »Riječi« (tzv. Katarinin prijepis) izrađen je popis za Katarinu II i pripremljen prijevod spomenice. A. I. Musin-Puškin je zajedno s arheografima A. F. Malinovskim i N. N. Bantiš-Kamenskim pripremio tekst “Riječi” za tisak, a 1800. spomenik je objavljen s prijevodom i komentarima. Godine 1812. knjižnica A. I. Musina-Puškina stradala je u moskovskom požaru; uz rukopis Laika izgorio je i značajan dio naklade prvog izdanja.

Zbirku koja sadrži "Priču o pohodu Igorovu" opisali su izdavači. Uz Lay, uključivao je kronograf, kroniku (očigledno, fragment Prve novgorodske kronike), kao i tri priče: Priču o indijskom kraljevstvu, Priču o Akiri Mudrom i Devgenovo djelo. Fragmente iz ovih priča dao je N. M. Karamzin u svojoj Povijesti, što je omogućilo da se utvrdi da je Priča o Akiri predstavljena u zbirci Musin-Puškin u svom najstarijem izdanju, a Priča o indijskom kraljevstvu sadrži detalje zapleta. , još nije pronađen ni u jednom drugom od brojnih popisa ovoga spomenika. Tako je "Riječ" bila okružena rijetkim izdanjima priča rijetkih u staroruskoj književnosti.

Pozornost istraživača odavno su privlačile brojne razlike (uglavnom ortografske naravi) u tekstu Laika u prvom izdanju od Katarinina prijepisa. Analiza ovih odstupanja omogućuje da se vizualni prikaz o načelima reprodukcije teksta Lay od strane izdavača: u potpunom skladu s arheografskim tradicijama svog vremena, oni su težili ne toliko doslovno reproducirati tekst Lay, s njegovim svojstvenim, kao i svakom starom ruskom tekstu, pravopisom nedosljednost, tipfeler, netočnost itd. d., koliko to "ispraviti" i unificirati. To znatno otežava rekonstrukciju izvornog teksta Lajka, ali nas ujedno još jednom uvjerava da su izdavači u svojim rukama imali drevni rukopis čije im je prenošenje teksta predstavljalo znatne poteškoće, jer niz postavila su se pitanja na koja odgovor nije mogla dati ni tadašnja filologija, a kamoli izdavačka praksa.

Jedan od najvažnijih argumenata u korist starine i autentičnosti Laika jest analiza njegova vokabulara i frazeologije. Čak je i A. S. Orlov s pravom primijetio: “... potrebno je odmah razjasniti i razmotriti punu dostupnost podataka o samom spomeniku - prvenstveno sa strane jezika, u najširem smislu. Jezik je najopasniji od igranja bez razumijevanja i diskreditiranja spomenika.” Učinjena su mnoga lingvistička zapažanja posljednjih godina u radovima V. P. Adrianova-Peretsa, V. L. Vinogradova, A. N. Kotljarenka, D. S. Lihačova, N. A. Meščerskog, B. A. Larina i drugih istraživača. Utvrđena je nepobitna činjenica: čak i one rijetke riječi koje su skeptici uzeli kao dokaz kasnog podrijetla Laika, dok se traže, nalaze se ili u staroruskim spomenicima starijeg razdoblja (kako svjedoči Rječnik-priručnik Laika ) ili u dijalektima. Sve to u potpunosti odgovara našim predodžbama o bogatstvu jezične kulture Kijevske Rusije, ali pisac 18.st. (kako skeptici zamišljaju autora Laya) morali bi posebno tražiti ove rijetke lekseme u raznim tekstovima i pritom posjedovati posve jedinstvenu zbirku staroruskih književnih spomenika.

No, možda je najvažniji argument u korist antike Laja njegov odnos sa Zadonščinom. "Zadonščina" je priča s kraja 14. ili 15. stoljeća, koja govori o pobjedi Rusije nad Mamajevim snagama na Kulikovskom polju 1380. godine. Odmah nakon otkrića prvog od danas poznatih popisa "Zadonščine" (1852.), istraživači su upozorili na njegovu sličnost s "Riječju": oba spomenika imaju ne samo sličan sustav slika, već imaju i mnoge tekstualne paralele. Otkriće "Zadonščine", čiji najstariji popis potječe s kraja 15. stoljeća, čini se da je zauvijek riješilo pitanje starine "Riječi", koja je, po svemu sudeći, "Zadonščina". " imitirao. Međutim, 90-ih god. 19. stoljeće iznesena je verzija da nije "Zadonščina" oponašala "Riječ", već, naprotiv, "Riječ" bi mogla biti napisana pomoću figurativnog sustava "Zadonščine".

Istraživanja poduzeta posljednjih godina odlučno pobijaju ovu hipotezu. Prvo, pokazalo se da Slovo ne pokazuje nikakvu pojedinačnu tekstualnu bliskost niti jednom od danas poznatih popisa Zadonščine; Čitav zbroj "paralela" "Riječi" očito je posjedovao arhetipski (autorski) tekst ovoga spomenika, te je, prema tome, "stvorio" "Riječ" u 18. stoljeću. to bi bilo moguće samo s takvim jedinstvenim tekstom. Drugo, skrenuta je pozornost na činjenicu da Zadonščina sadrži niz iskvarenih ili nejasnih čitanja, koja se mogu objasniti samo kao rezultat neuspješnog promišljanja određenih čitanja Laika. Naposljetku, A. N. Kotlyarenko iznio je važno opažanje: arhaični elementi u jeziku Zadonščine padaju upravo na čitanja paralelna s čitanjima Lay, i stoga se objašnjavaju utjecajem ovog spomenika. Uz pretpostavku obrnutog odnosa među spomenicima (t. j. uz pretpostavku da »Riječ« ovisi o »Zadonščini«), doći ćemo do paradoksalne tvrdnje da je tvorac »Riječi« u XVIII. koristio samo one fragmente "Zadonščine" u kojima se nalaze arhaični elementi koji nisu karakteristični za ostatak njezina teksta. Dakle, odraz teksta "Lay" u "Zadonščini" je težak argument u korist njegove antike.

O starini Laika svjedoče i druga zapažanja: to je odraz u njemu suvremenicima razumljivih pojedinosti povijesne situacije 12. stoljeća, i uporaba arhaičnih turcizama, i osobitosti stila i poetike Lay, i priroda svjetonazora njegovog autora, te činjenica odražavanja teksta "Riječi" u postskriptumu "Pskovskom apostolu" iz 1307., itd.

Radnja Priče o pohodu Igorovu temelji se na stvarnom događaju iz ruske povijesti: 1185. godine, dvije godine nakon uspješnog združenog pohoda ruskih kneževa protiv Polovaca, knez Igor Svjatoslavič od Novgorod-Severskog krenuo je u novi pohod protiv nomadi sa svojim bratom Vsevolodom, nećakom Svjatoslavom Olgovičem Rilskim i sinom. Kampanja je završila porazom Igorovih ratova - prinčevi su zarobljeni, četa i "jaukovi" dijelom su ubijeni, dijelom zarobljeni; žalosnu vijest o porazu u Rusiju su donijeli čudom spašeni vojnici. Nadahnuti pobjedom, Polovci su uzvratili udarac: njihove su trupe napale sada bespomoćne ruske kneževine. „Svjatoslav je uspio obraniti desnu obalu Dnjepra i ne dopustiti Polovcima da dođu ovamo, i cijelu lijevu obalu (do Sule, do Seima i do Perejaslavlja), usprkos herojskim djelima sinova Svjatoslava i Vladimira Gleboviča, je razorena, opljačkana, spaljena”, rezimira posljedice poraza Igoreva rati B. A. Rybakov.

Međutim, mjesec dana kasnije, Igor je uspio pobjeći iz zarobljeništva uz pomoć Polovca Laura (Ovlura) koji ga je simpatizirao (ili ga je podmitio). To su događaji iz 1185. godine.

Ali autor Laya pretvorio je ovu privatnu, iako vrlo značajnu, epizodu jednoipolstoljetnih rusko-polovečkih ratova u događaj sveruskih razmjera: on poziva osvetiti Igorove rane i zauzeti se „za Ruse zemlja” ne samo onih kneževa koji su to stvarno trebali učiniti, jer su nakon poraza Igora njihove kneževine bile pogođene polovskim protunapadom, nego i drugih kneževa-suvremenika, uključujući kneza daleke Vladimiro-Suzdaljske zemlje Vsevoloda Veliko gnijezdo ili Jaroslav Galicijski. Veliki kijevski knez Svjatoslav, koji zapravo nije uživao poseban autoritet u južnoj Rusiji, pretvara se u Lajevu u poštovanog pokrovitelja svih ruskih kneževa, kao da je Jaroslav Mudri ili Vladimir Monomah. Konačno, sam Igor, o čijim vrlo nedoličnim djelima svjedoči kronika, pretvara se u pravog junaka, tragičnu figuru, ali ne bez viteškog oreola.

Autor Lajka se, takoreći, uzdiže iznad stvarnosti, zaboravlja na neprijateljstvo kneževa, na njihov feudalni egocentrizam, čisteći ih od te prljavštine znakom "ruske zemlje". Ne povijesna točnost u sitnicama, već nešto više i značajnije: svijest o potrebi jedinstva, zajedničko djelovanje protiv Polovaca, poziv na uskrsnuće starih ideala "bratske ljubavi" - to je ono na što se autor fokusira. Ovu patriotsku ideju Lay toliko je cijenio K. Marx: "Suština pjesme je poziv ruskih prinčeva na jedinstvo neposredno prije invazije pravih mongolskih hordi." Krajem XI stoljeća. Vladimir Monomakh pozvao je na prekid građanskih sukoba, upozoravajući da će zbog njih "propasti ruska zemlja i poraziti naše Polovce, koji su došli pobuniti rusku zemlju". S ovim Monomahovim riječima zadivljujuće se poklapaju prijekori autora Lajka: knezovi su počeli „sami kovati bunu i pobjede iz svih zemalja koje su dolazile u Rusku zemlju“, ili: „I knezovi sami bunili, i pobjede klevetajući na ruskoj zemlji, plaćajući danak bijelom od dvora. Ideja o pogubnosti feudalnih sukoba, pogotovo ako su popraćeni pozivom saveznika Polovaca, ostaje na kraju 12. stoljeća. jednako relevantan kao i prije jednog stoljeća.

Ne znamo tko je autor Lajka. Izraženo je mnogo nagađanja: raspravljalo se o tome je li on bio sudionik Igorove kampanje ili je za njega znao od drugih, je li bio Kijevljanin, stanovnik Novgorod-Severskog ili Galicijanac, itd. Nema pouzdanih podataka koji bi potkrijepili ova ili ona hipoteza još, ali apsolutno je jasno da je pred nama čovjek koji je spojio vještinu i erudiciju knjiške osobe, talent pjesnika i horizonte političara.

Ideja Laika, značaj njegovih apela i aluzija, koji su nedvojbeno usko povezani s političkom situacijom našeg vremena, čini iznimno važnim pitanje kada je točno nastao. Ne radi se o neozbiljnom prenošenju datuma nastanka spomenika u 16. ili 18. stoljeće, već o pokušaju da se godina nastanka Slova razjasni u sljedećih nekoliko desetljeća nakon Igorova pohoda. Teško da je nedvojbeno mišljenje istraživača koji su vjerovali da je datum nastanka Lajka između 1185. i 1187. godine, budući da je 1187. godine umro Jaroslav Osmomisl, kojeg autor Lajka spominje kao živu osobu. Ako su pozivi prinčevima bili retorički, onda je poziv Jaroslavu mogao biti upućen čak i nakon njegove smrti: tijekom kampanje on je bio živ, a poziv njemu nije bio anakronizam. Nedavno je N. S. Demkova skrenula pozornost na sljedeću činjenicu: Lay završava zdravicom “Bui Tura Vsevolod”. Izgovarati slavu već preminulom princu je anakronizam, pa, prema tome, "Riječ" nije mogla biti stvorena nakon Vsevolodove smrti (umro je 1196.).

Pitanje žanra "Riječi" je komplicirano. Pokušaji da se proglasi epskom ili govorničkom riječju, težnja da se u njoj pronađu tragovi bugarske, bizantske ili skandinavske tradicije i sl., nailaze na nedostatak analogija, pouzdanih činjenica, a prije svega na zapanjujuću originalnost “Riječi”. ”, što ne dopušta njezino bezuvjetno poistovjećivanje s jednom ili drugom žanrovskom kategorijom.

Najargumentiranija je hipoteza I. P. Eremina, koji je Riječ smatrao spomenikom svečane rječitosti, te stajalište A. N. Robinsona i D. S. Lihačova, koji Riječ uspoređuju sa žanrom tzv. chansons de geste (doslovno , “pjesme o podvizima). Istraživači su već upozorili na sličnost Laya, na primjer, s Pjesmom o Rolandu.

Opisujući djela ovog žanra, D. S. Likhachev piše da je takav "ep pun poziva na obranu zemlje ... Njegov "smjer" je karakterističan: poziv dolazi kao iz naroda (dakle folklorni početak), ali je upućeno feudalcima - zlatna riječ Svjatoslava, a odatle i početak knjige. Ep spaja kolektivitet i knjižno načelo (elementi govorničke proze), elemente osobnog i publicističkog načela. Na prvi pogled konvergencija Laya s chansons de geste preopćenita je, no svi pokušaji da se žanr Lay definira na drugačiji način neminovno su vodili još većim pretjerivanjima i izvrtanjima stilske, figurativne i kompozicijske strukture spomenika. .

Dakle, radnja Laika inspirirana je događajima iz 1185. godine, a radnja je određena autorovom željom da na primjeru tragične Igorove sudbine održi poučnu lekciju knezovima-suvremenicima. Kakva je likovna struktura djela?

Kompozicijski je "Riječ" podijeljena na tri dijela: uvod, glavni (pripovjedni) dio i zaključak. Obično se vjeruje da u uvodu autor suprotstavlja svoj umjetnički sustav tradicionalnom, utjelovljenom, primjerice, u Boyanovim pjesmama. Ali malo je vjerojatno da bi u Rusiji u 12. stoljeću, u doba poštovanja prema književnoj etiketi i kanonima žanra, autor koji je odlučio prekinuti tradiciju otvoreno proglasiti svoju inovaciju. Vjerojatnije je nešto drugo: uvod je, kako je ispravno primijetio I. P. Eremin, čisto retoričke naravi i, „predstavljajući ga svome djelu, autor Lajka je djelovao kao iskusan majstor, pisac velike književne kulture. Njegov uvod ima vrlo jasan cilj: naglasiti "svečanu" orijentaciju svog djela, podesiti čitatelja na "visok", neobičan tijek misli, koji odgovara ozbiljnosti sadržaja Lay." I. P. Eremin dalje naglašava da je u nekim žanrovima staroruske književnosti - govorničkim "riječima", životima - uvod bio nužan, bontonski element kompozicije djela. Što se tiče “polemike” između autora Laya i Bojana, onda se, možda, ne radi o obliku pripovijedanja i ne o žanru, već o temi. Autor "Lay" ne želi, poput Bojana, pjevati slavna djela prošlosti, već namjerava pripovijedati "prema epovima ovoga vremena". U tome, i samo u tome, možda, autor Laika vidi svoju različitost od Bojana i pred čitateljem opravdava svoje odstupanje od tradicije; ali namjerava, kao i Boyan, emitirati "stare riječi teških priča". Glavni "narativni" dio "Riječi" nije samo priča o događajima - svojevrsna analogija ljetopisnoj pripovijesti: "... govornika ne zanimaju toliko činjenice", napisao je I. P. Eremin, "koliko pokazuje njegov odnos prema njima, ne toliko vanjski slijed događaja koliko njihov unutarnji smisao. Epizode u korelaciji sa stvarnim događajima isprepletene su književnim i izmišljenim prizorima (kao što je, na primjer, proročanski san Svjatoslava i njegova "zlatna riječ" prinčevima; slika tuge europskih naroda koji su saznali za poraz Igora , naricanje Jaroslavne, razgovor Gze i Končaka itd.), a još češće s digresijama: povijesnim digresijama ili autorovim maksimama. Ali svaka takva digresija svjedoči ne samo o širokom povijesnom pogledu autora, već io njegovoj sposobnosti pronalaženja analogija u ponekad dalekim događajima, lakoće mijenjanja tijeka pripovijedanja, otkrivajući pritom široku erudiciju i stilsku vještinu.

Zaključak Lay je primjer “slave”, možda tipične za epski žanr, o čijem postojanju u Rusiji doznajemo iz neizravnih dokaza iz drugih izvora.

Poetika Lajka je toliko osebujna, njegov jezik i stil toliko su originalni, da se na prvi pogled može učiniti da je Laj potpuno izvan sfere književne tradicije ruskog srednjeg vijeka.

U stvarnosti to nije tako. U prikazu ruskih kneževa, a posebno glavnih likova Lajka - Igora i Vsevoloda, naći ćemo značajke epskog stila i stila monumentalnog historicizma koji nam je poznat iz ljetopisa. Bez obzira na to koliko bezobzirni Igorov pohod zaslužuje osudu, sam junak za autora ostaje utjelovljenje kneževske hrabrosti. Igor je hrabar, ispunjen "duhom rata", žeđu da "kacigom popije velikog Dona", osjećaj vojničke časti zasjenjen je zlokobnim predznakom - pomrčinom sunca. Igorov brat, Vsevolod, i njegovi kurjanski ratnici jednako su viteški: oni su "pod trubama, maženi pod šljemovima, hranjeni s vrha koplja" i u bitkama traže "čast sebi, a slavu knezu".

Ali za razliku od kronike, u Laju, kao pjesničkom spomeniku, kao da supostoje dva plana. “Realno” (a u biti bontonsko) oslikavanje likova i događaja stalno je u korelaciji s opisom polumističnog svijeta sila neprijateljskih prema “Rusima”: to je i zlokoban predznak - pomrčina sunca i sile prirode neprijateljske prema Igorovoj vojsci (ptice, životinje, sama noć, koja "ubija pticu grmljavinom"), i, konačno, fantastični Div, Djevica-Ogorčenje, personificirane nevolje - Karna i Zhlya. D. S. Likhachov jednom je primijetio da je "umjetnički sustav Lay u potpunosti izgrađen na kontrastima." Jedan od tih kontrasta je suprotstavljanje slika-metafora: sunce, svjetlo i tama (noć, tamna boja). Ova opozicija je tradicionalna za starorusku književnost i folklor. U Laiku se opetovano ostvaruje u naj razne slike: Igor je “jarka svjetlost”, a Končak je “crni gavran”, uoči bitke “crni oblaci dolaze s mora, hoće da prekriju 4 sunca”. NA proročki san Svyatoslav vidi da je ove noći od večeri bio prekriven "crnim papolomom", izlio mu je plavo vino, cijelu noć su igrali "zrnca laži". U istom metaforičkom sustavu izgrađen je i odgovor bojara Svjatoslavu: „Mrak je treći dan, dva su sunca zatamnjena, oba grimizna stupa ugašena ... mladi mjesec Oleg i Svjatoslav tamni su u mraku. . Na rijeci na Kayali tama je prekrila svjetlost. Ali kad se Igor vrati u Rusiju, opet "sunce sja na nebu".

Gore je već spomenuto da mnoge scene "Riječi" imaju simbolično značenje, uključujući i naizgled "naturalističke" skice kao što je priča o vukovima koji zavijaju u gudurama ili pticama koje lete od hrastove šume do hrastove šume u iščekivanju plijena na bojnom polju. . Zapravo, pejzažne skice u Laju krajnje su lakonske: „još dugo će noć tamniti, zora će svitati, magla će polja pokriti“, „zemlja će biti ovdje, rijeke će teći mutne, polja će pokriti svinje” itd. Karakteristično je da u “Riječi” , kao ni u drugim drevnim ruskim spomenicima, nema “statičnog” pejzaža, jednostavan opis priroda: svijet pojavljuje se pred čitateljem ne toliko u svojim nepomičnim oblicima, koliko u svojim radnjama, pojavama i procesima. Autor Laika nam ne govori kakvi su predmeti koji okružuju njegove likove, već skreće pozornost na ono što se oko njega događa, govori o radnji, a ne opisuje slike. "Riječ" ne kaže da je noć svijetla ili tamna, ona blijedi; boja nije opisana riječna voda, ali se kaže da “rijeke teku mutne”, a Sula više “ne teče srebrnim mlazovima”; obale Donetsa nisu prikazane, ali se kaže da Donets leži za Igora zelena trava na njegovim srebrnim obalama, oblači ga toplim maglama pod hladom zelenog drveta itd.

Još značajka Poetika "Riječi" je autorova digresija. Autor na vrhuncu prekida priču o borbi Igora s Polovcima kako bi se prisjetio "Olgova trga, Olge Svjatoslavlič". Slično tome, između priče o “padu Igorovih stijegova” i opisa žalosnog trenutka Igorova sužanjstva (“Taj Igor, knez iziđe iz sedla zlatnog i u sedlu Koščivom”), autorov opsežan stavlja se razmišljanje o posljedicama Igorova poraza: “Već, braćo, ustala je tmurna godina.” O katastrofama ruskih zemalja, koje su bile podvrgnute novim polovačkim napadima, pa čak i o tuzi koja je obuzela daleke zemlje - "Nijemce" i Mlečane, Bizantince i "Moravce", govori se ranije nego san Svjatoslava, koji, sudeći po simbolici, knez je usnuo san u kobnoj noći nakon Igorova poraza (ili čak uoči njega). Dakle, sve je deplasirano, sve je simbolično, sve služi “konceptu radnje”, a ne želji za dokumentarnom naracijom. Nakon što smo razumjeli ove značajke konstrukcije radnje Laja, vidjet ćemo koliko su beskorisni argumenti o tome jesu li Polovci zapravo prikupljali danak "bijelim i divljim", je li bilo uputno pozvati Vsevoloda Velikog Gnijezda da pomogne Igoru, koji je bio već se nastoji miješati u južnoruske poslove, razumijemo da ne treba suditi o moći Jaroslava Osmomisla na temelju "Riječi" itd. "Riječ" je epska, a ne dokumentarna, puna je simbolike, ne može stoga nalikuju ljetopisnoj pripovijesti, pri čemu se otklon od dokumentarnosti (u prikazivanju suvremenih zbivanja u granicama vremenskih zapisa!) može opravdati ili neznanjem kroničara, ili njegovom političkom tendencioznošću.

Ovdje rečeno svjedoči o nesumnjivo knjiškoj naravi Laika. Ali s njim skladno koegzistira još jedan, folklorni element. Taj se element odrazio u elementima narodne tužbalice (tužaljke Jaroslavne, tužaljke žena ruskih vojnika koji su pali u pohodu Igora, tužaljke Rostislavove majke. Pisac Lajka misli na tužaljke kad govori jecaja Kijeva i Černigova i cijele ruske zemlje nakon Igorova poraza).

Zašto je onda Laik, čije su književne zasluge bile tako visoko cijenjene u moderno doba, prošao nezapaženo u staroruskoj književnosti? Istina, početkom XIV stoljeća. izvadak iz Lajka napravio je pskovski pisar Domid (Diomid), koji je prepisao Apostol, a stotinu godina kasnije autor Zadonščine stavio je Lajk kao temelj poetske strukture svoga djela, ali ti su odgovori previše beznačajni. , u usporedbi s književnim zaslugama spomenika, kako bismo ih mogli cijeniti u moderno doba.

Čini se da je stvar u tome što je visoki politički i moralni potencijal Laya vrlo brzo izgubio svoju važnost: nakon mongolsko-tatarske invazije bilo je već prekasno sjetiti se Polovca i pozvati prinčeve da se ujedine u otporu nomadima; drugo, ne treba zaboraviti na žanrovska originalnost“Riječi”, što također nije moglo pridonijeti njegovoj popularnosti u onodobnoj “bontonskoj” književnosti. I konačno, posljednje, možda i najvažnije: Lay se pojavio uoči poraza južne Rusije od Batua; u plamenu požara stradala su knjižna blaga upravo onih gradova u kojima su se najvjerojatnije mogli nalaziti Layevi popisi: Kijeva, Černigova, Novgorod-Severskog. Možda je samo nesreća spasila Slovo za nas: jedan od popisa spomenika je odnesen na sjever (u Pskov, gdje ga je vidio pisar Domid), a, možda, tekst koji je pročitan u Musin-Puškinskog na kraju seže u prošlost na ovaj popis.zbirka.

KLIMENT (Klim) SMOLYATICH († nakon 1163), kijevski mitropolit (1147-1149, 1151-1154, 1158-1159), Rusin.

Prije imenovanja na katedru bio je monah („Kaluger“) i shimnik Zarubskog manastira. Ljetopisac mu daje izuzetno visoku ocjenu: "budi pisar i filozof tako, kao da se ne može biti u ruskoj zemlji". Ovu karakterizaciju potvrđuju i Klementovi vlastiti spisi, koji u njemu otkrivaju izvanrednog pisca i polemičara.

Istraživači na različite načine objašnjavaju nadimak Smolyatich. Neki u njemu vide dokaz podrijetla Klementa iz Smolenska (to više što postoje i druge potvrde njegovih posebnih veza s ovim gradom); drugi ga smatraju patronimom (u ime Smolyata). Ne zna se ni gdje se točno nalazio samostan u kojem je Klement djelovao: kronike poznaju dva "Zaruba" u predmongolskoj Rusiji - grad na Dnjepru nedaleko od Kijeva, gdje se nalazio samostan, kasnije poznat kao Zarubski Traktomir Uspenski. ili Uzvišenje (sigurno da je Klement došao upravo iz ovog "Zaruba", prema autoru Ermolaevskog popisa Ipatijevske kronike), i selo u Smolenskoj oblasti. Iz Klementovih vlastitih spisa jasno je da je on bio briljantan erudit, teolog, koji je tečno vladao alegorijskom metodom tumačenja Svetoga pisma, a ne samo da je znao grčki jezik i tehnikama bizantske retorike, ali je poznavao i tzv. Shedografija - najviši tečaj bizantske gramatike. Vjeruje se da je školovan na jednoj od viših obrazovne ustanove u Bizantu, i to je ono što mu je dalo pravo da se naziva "filozofom". Kasnije kronike nazivaju ga i "šutljivim čovjekom" - pretpostavlja se da je budući metropolit u shemi dao zavjet šutnje.

Kliment je drugi ruski mitropolit u Kijevu nakon Hilariona. Okolnosti njegova imenovanja na čelo su neobične. U ljeto 1147. veliki knez Izjaslav Mstislavič (koji je preuzeo kijevsko prijestolje u kolovozu 1146.) "izveo" ga je iz Zaruba i "postavio mitropolita Klima Kalugera Rusina sa šest episkopa" - to jest katedralu ruskih biskupa, bez sudjelovanje patrijarha i patrijaršijskog sabora (»endemus«). Vjeruje se da se Izjaslavova želja da prekine s tradicijom imenovanja ruskih metropolita u Carigradu objašnjava previše aktivnim miješanjem u unutarnje poslove kneževa i nedvojbenom političkom pristranošću Klementova prethodnika, mitropolita Mihajla. Tome je pridonijela i pomutnja u samom Carigradu, gdje je nakon dobrovoljnog odlaska s patrijarhata Mihajla II Kurkuasa i svrgavanja Kuzme II Atika (26. veljače 1147.) patrijaršijski tron bio prazan sve do prosinca 1147. godine.

Na saboru 1147. godine, održanom u kijevskoj katedrali Svete Sofije, bilo je (prema različitim izvorima) sedam ili devet episkopa: Onufrije Černigovski, Teodor Belgorodski, Eutimije Perejaslavski, Damjan Jurjevski, Teodor Vladimir-Volinski, Nifont iz Novgoroda, Manuel iz Smolenska, a također, možda, još dvojica: Ioakim Turovski i Kosma Polocki. Pritom su mišljenja oštro podijeljena. Episkop novgorodski Nifont odlučno se usprotivio izboru mitropolita na saboru biskupa, smatrajući ga nezakonitim, a nakon izbora, pozivajući se na izvjesni "rukopis" bivšeg kijevskog mitropolita Mihaila, odbio je služiti s Klementom u Svetoj Sofiji. Katedralu i spomen na njegovo ime tijekom litanija. U tome su Nifonta podržali Manuil Smolenski i, moguće, Kosma Polocki. No, većina sudionika sabora glasovala je za izbor Klementa. Odlučujući argument pronašao je černigovski episkop Onufrije. “Az svede,” kroničar prenosi njegove riječi, “da nas udostoji, i imamo glavu svetog Klementa (Sv. Klement, papa rimski, koji je, prema legendi, mučen oko 101.; njegove su relikvije bile odnio u Kijev knez Vladimir Sveti s Hersonesa. A.K.), kao da stavlja Grke rukom sv. Ivana (Ivana Krstitelja. - A.K.)". Po svoj prilici, Onufrij i ostali sudionici koncila mogli bi se pozivati na 1. kanon Apostolskog sabora (“dva ili tri biskupa da imenuju jednoga biskupa”), no primjer s “rukom sv. Ivana” čini se potpuno neprikladno: bizantska crkva nije poznavala takav način postavljanja biskupa.

Odluka sabora stupila je na snagu 27. srpnja 1147.: “nagodivši se”, svjedoči kroničar, “biskup [g] glava sv. Klementa imenovan je metropolitom”. Međutim, od samog početka Klement nije imao odgovarajuću vlast, ne samo u cijeloj Rusiji, nego čak ni u Kijevu.

Dakle, tijekom nereda u Kijevu 19. rujna iste godine, mitropolit je uzalud pokušavao spriječiti Kijevljane da se obračunaju s monahom-knezom Igorom Olgovičem: unatoč svim njegovim nagovaranjima, svjetina je odvukla Igora iz crkve. i rastrgali ga na komade. Ujutro sljedećeg dana, Novgorodci koji su se našli u Kijevu rekli su Klementu o znaku koji se dogodio nad tijelom princa; „Mitropolite, zabrani, ali ne da kome zapovijedaš, nego zapovjedi da takvu milost Bogu krijem nad njim. Istog dana šalje Ananija, hegumena kijevskog Fedorovskog samostana, i on prenosi Igorovo tijelo iz crkve svetog Mihajla u kijevski Simeonovski samostan, gdje ga sahranjuju.

U pismu monahu Tomi Klement je napisao da nije težio za vlašću, već se podvrgavao okolnostima i Božjoj volji. Međutim, sama poruka pokazuje ga kao snažnu i odlučnu osobu, koja pokušava potvrditi svoje stajalište i uvjeriti svog protivnika da je u pravu. U međuvremenu, izbor Klementa za katedru doveo je do raskola u Crkvi: neki arhijereji, a prije svih Nifont Novgorodski, nisu poslušali saborsku odluku i nisu priznali novog mitropolita. “Teška mi je srca”, piše kroničar.

U borbi protiv svojih protivnika Klement je morao pribjeći pomoći velikog kneza Izjaslava Mstislaviča. Tako je 1149. godine zajedno s Izjaslavom pozvao novgorodskog biskupa Nifonta u Kijev i prisilno ga zatvorio u kijevsko-pečerski samostan. Novgorodski Kirik svjedoči da su između Nifonta i Klementa vođeni razgovori, na kojima su se, između ostalog, poticala pitanja kanonskog prava, a Klement kao da je rado saslušao mišljenje svog protivnika. Međutim, svi napori mitropolita da uvjeri novgorodskog biskupa na svoju stranu bili su uzaludni: Klement, "Ja patim s njim i učim Izjaslava i svoje prvake da budu, ne mogu mu ništa." Štoviše, Nifont je dobio potporu od carigradskog patrijarha Nikole IV Muzalona (1147-1151), koji je u svojoj poruci nazvao Klementa "zlim aspidom", "koji je bez našeg blagoslova svojom voljom preuzeo Kijevsku metropoliju". Klement je pokušao pridobiti na svoju stranu (i također neuspješno) još jednog biskupa - Manuela Smolenskog, za kojeg kroničar kaže da je "trčao pred Klimom". Istodobno, politički protivnici Izjaslava Mstislaviča nisu priznavali pravo Klementa na metropolu - prije svega, suzdalski knez Jurij Vladimirovič Dolgoruki.

Suočen s tako snažnom crkveno-političkom opozicijom, Klement je mogao obnašati svoje dužnosti poglavara Ruske crkve samo u onim područjima gdje je bila priznata vlast velikog kijevskog kneza Izjaslava Mstislaviča. Kad je u kolovozu 1149., nakon poraza od Jurija Dolgorukog kod Perejaslavlja (23. kolovoza), Izjaslav bio prisiljen pobjeći iz Kijeva u Vladimir-Volinski, Klement ga je slijedio.

Nestalnosti borbe za kijevski stol između Izjaslava i Jurija u potpunosti se odražavaju na sudbinu mitropolita Klementa. U proljeće 1151. vratio se u Kijev zajedno s Izjaslavom Mstislavičem. Krajem svibnja ili lipnja iste godine, nakon pobjede kneževa Izjaslava i Rostislava Mstislaviča i njihova strica Vjačeslava Vladimiroviča nad Jurijem na rijeci Ruti, mitropolit, kao i "arhijereji s križevima ... i opatica sv. čast i svećenstvo i mnogo [th] mnoštvo sveca" "s velikom čašću" susreću pobjednike u Kijevu.

Smrću velikog kneza Izjaslava Mstislaviča (u noći s 13. na 14. studenog 1154.) u biti je prekinuta karijera Klimenta Smoljatiča. Ne znamo točno kada je napustio Kijev - bilo nakon dolaska u grad kneza Rostislava Mstislaviča, koji je postao suvladar nesposobnog Vjačeslava Vladimiroviča (studeni - prosinac), ili nakon Vjačeslavove smrti (krajem prosinca 1154. - početkom siječnja 1155.), ili nakon ranog poraza Rostislava od černigovskog kneza Izjaslava Davidoviča početkom 1155. U svakom slučaju, pregovore s pobjednikom u ime Kijevljana vodi kanevski (jurijevski) biskup Damjan, koji ukazuje na odsutnost mitropolita u Kijevu do tog vremena.

U ljeto 1156. iz Carigrada je stigao novi grčki mitropolit Konstantin, kojeg su u Kijevu dočekali veliki knez Jurij Vladimirovič Dolgoruki i episkopi smolenski Manuel i polotski Kozma (Nifont je umro u Kijevu 21. travnja iste godine, ne dočekavši za njegov dolazak). Po dolasku u Kijev, grčki arhijerej poduzeo je najoštrije mjere protiv svog suparnika: zajedno s episkopima, on je „pobijao Klimovljevu službu i postavljenja i vršio božanstvenu službu ... a zatim je dao imenovanje đakona, čak i kao Klim. postavi mitropolita, napisavši mu još rukopis o Klimu” . Drugim riječima, dezavuirali su se svi postupci Klementa Smoljatiča kao mitropolita, sva posvećenja u svećeničke i đakonske redove proglašena su nevažećima, a tek nakon pismene osude Klementa („rukopis“), đakoni i svećenici mogli su biti odobreni u svojim pozicije. Crkva nije proklela samo Klimenta Smoljatiča, već i njegovog pokojnog pokrovitelja, velikog kneza Izjaslava Mstislaviča. Međutim, Konstantinova moć nije bila priznata na cijelom teritoriju Kijevske metropolije. Klement je po svoj prilici ostao u Vladimiru Volinskom, gdje je stolovao Izjaslavov sin Mstislav i gdje se još uvijek smatrao metropolitom.

22. prosinca 1158. Mstislav Izyaslavich zauzeo je Kijev, a Klement se, očito, vratio s njim u Kijev. Počeli su dugi pregovori između Mstislava i njegovog ujaka, smolenskog kneza Rostislava Mstislaviča, o mogućnosti da potonji preuzme prijestolje Kijeva. Glavni uvjet koji je postavio Rostislav bio je uklanjanje Klementa s propovjedaonice. "Ne želim vidjeti Klima u metropoli", izjavio je Rostislav svom nećaku, "[nisam] uzeo blagoslov od Svete Sofije i od patrijarha." I premda se Mstislav “jako skrivao u Klimi” (jer nije mogao oprostiti Konstantinu anatemu nad svojim ocem) i zbog toga su se pregovori otegli, do trenutka kada je Rostislav stupio na velikoknežev stol (12. travnja 1159. ) Klement nije više bio u Kijevu. Kneževi su se složili da ni Klement ni Konstantin "ne sjednu ... na stol mitropolita", nego "dovedu im drugog mitropolita iz Carjagoroda".

Posljednji obrat u dramatičnoj sudbini Klimenta Smolyaticha dogodio se 1162.-1163. Do tada je umro ne samo Klementov suparnik Konstantin I. (1158./59.), nego i Grk Teodor koji ih je obojicu zamijenio na stolici (svibanj - lipanj 1162.?); a veliki knez Rostislav Mstislavič je posljednji put pokušao vratiti Klementa na metropoliju (naravno, pod uvjetom da dobije blagoslov od patrijarha). U proljeće 1163. on je u tu svrhu "poslao" poslanstvo u Carigrad, na čelu s bojarinom Gyuryatom (George) Semkovich. Međutim, Rostislav je zakasnio: u Carigradu su uspjeli postaviti novog mitropolita, Grka Ivana IV., na kijevsku katedru, a on se, zajedno s "carevim veleposlanikom", susreo s Gyuryatom u Oleshyi (u donjem toku rijeke). Dnjepar), odakle je krenuo u Kijev, a car je poslao Rostislavu "mnoge darove". Rostislav je, iako nevoljko, ipak pristao odbiti Klementovu kandidaturu i priznati Ivana. Prema jedinstvenom svjedočanstvu V. N. Tatishcheva (u Ipatijevskom ljetopisu postoji praznina), on je to učinio samo pod uvjetom da “od sada pa nadalje, ako patrijarh, bez znanja i odluke naše protivno pravilima svetaca , apostol postavlja mitropolita u Rusiji, ne samo da ću prihvatiti, nego i učinit ćemo vječni zakon, da biramo i imenujemo ruskog episkopa na zapovijed velikog kneza. Međutim, moguće je da je povjesničar XVIII. obnovio propusnicu dostupnu u analima na temelju ideja svog vremena.

Ovo je posljednji spomen Klimenta Smolyaticha u izvorima. O njegovoj daljnjoj sudbini ništa se ne zna. Njegovog imena nema u kasnijim popisima kijevskih metropolita.

Kliment Smolyatich bavio se aktivnom književnom djelatnošću. Poznata je njegova poruka smolenskom knezu Rostislavu Mstislaviču, za koju su rekli da je napisana "filozofski" ("stvarajući filozofa"), u kojoj se Klement morao opravdati. Međutim, do nas je došlo jedino djelo koje mu nedvojbeno pripada - odgovorno pismo smolenskom prezbiteru Tomi ("Poslanica koju je napisao Kliment, mitropolit ruski") - fragment korespondencije između Klementa i Rostislava Smolenskog, koji uključivali obrazovane pisare smolenskog kneza. Napisana je za života velikog kneza Izjaslava Mstislaviča, to jest između 1147.-1154. Iako se poslanica uglavnom bavi teološkim problemima (osobito mogućnošću ekspanzivnog, alegorijskog tumačenja Svetoga pisma), glavni Klementov cilj je očigledan - otkloniti optužbe za taštinu i slavoljublje koje mu se stavljaju na teret. Klementove “ne-stjecateljske” ideje privlače pozornost, jasno osuđujući one koji “oni koji pričvršćuju kuću uz kuću, i selo uz selo, izopćenici i syabry, i barti, i žanju ...”. “Od njih je čak i oceanski Klim vrlo slobodan”, piše o sebi. - N za kuće i sela i ploče i žetvu, syabr i izopćenike - zemlju 4 lakti, gdje je kovčeg iskopan ... "

Poruka je, nažalost, sačuvana u iskvarenom obliku: mjestimično su pomiješani pojedinačni dijelovi, štoviše, kako je jasno iz naslova, poruku je protumačio izvjesni “Athanasius Mnich”, pa je stoga teško prosuditi što pripada Klementu u sačuvanom tekstu, a što njegovom kasnijem tumaču. Pokušali su rekonstruirati izvorni autorov tekst Klementove poslanice V. V. Kolesov i N. V. Ponyrko, koji su spomenicu objavili.

Klimentu Smoljatiču pripisuju se i neka druga djela koja su se sačuvala u staroruskoj književnosti (Pouka „na sirnu sedmicu“, „Slovo o ljubavi“), ali, čini se, bez čvrste osnove. Osim toga, u izlaganju novgorodskog jeromonaha Kirika sačuvani su odgovori mitropolita Klimenta na neka pitanja kanonske prirode ili njegove primjedbe o odgovorima novgorodskog arhiepiskopa Nifonta.

Izvori

Nikolsky N.K. O književnim djelima mitropolita Klimenta Smoljatiča, pisca XII. SPb., 1892; Ponyrko N.V. Epistolarno nasljeđe drevne Rusije. XI-XIII stoljeća Studije, tekstovi, komentari. SPb., 1992. S. 94-148; Biblioteka književnosti drevne Rusije: T. 4: XII stoljeće. SPb., 1997. S. 119-141 (preveo N. V. Ponyrko).

Potpuna zbirka ruskih kronika: T. 1: Laurentijeva kronika. M., 1997. Stb. 315, 316-318; Potpuna zbirka ruskih ljetopisa T. 2: Ipatijevska kronika. M., 1998. Stb. 340-341, 347, 349-354, 383, 441, 476, 484, 485, 503-504, 522 (pod 6672 ultramart.), Prijave. Str. 27 (Ermolajevski popis); Potpuna zbirka ruskih kronika T. 9. S. 206; Novgorodska prva kronika starijeg i mlađeg izdanja / Ed. priprema A. N. Nasonov. M.; L., 1950. S. 28; Ruska povijesna biblioteka: T. 6. Ed. 2. SPb., 1908: Spomenici staroruskog kanonskog prava. Dio 1. Stb. 29, 31-33, 52 (“Kirikovo pitanje”).