Fragment povijesnog dokumenta koji govori o događajima u drugoj polovici 17. stoljeća. Koja je promjena u bogoslužju napravljena na inicijativu patrijarha Nikona i postala jedan od razloga raskola Pravoslavne crkve? Sekularizacija je

Kada se domišljati ljudi suoče s pitanjem što je umjetnost, oni ne pokušavaju shvatiti odakle je došla, koje mjesto zauzima u svemiru, već je prihvaćaju kao činjenicu i samo joj žele pronaći neku primjenu u životu. . Tako nastaju teorije korisne umjetnosti, najprimitivnijeg stupnja u odnosu ljudske misli prema umjetnosti. Ljudima se čini tako prirodnim da bi umjetnost, ako postoji, trebala biti prikladna za njihove neposredne male potrebe i potrebe. Zaboravljaju da na svijetu postoje mnoge stvari koje su ljudima potpuno beskorisne, kao što je ljepota, te da i sami u svojim životima neprestano rade stvari koje su potpuno beskorisne - vole, sanjaju.

Naravno, sad se smijemo kad Tasso ustvrdi da su pjesničke invencije poput »slastica« kojima mažu rubove posude s gorkim lijekom; čitamo Deržavinove pjesme s osmijehom na Velika Katarina gdje poeziju uspoređuje sa „slatkom limunadom“. Ali sam Puškin, koji je dijelom pod utjecajem odjeka Schellingove filozofije, dijelom samostalno dosegao takve stavove, ocrnjivao "lonac na štednjaku" i predbacivao svjetini što traži "korist", u "Spomeniku" nije spomenuo takve stihove:

I dugo ću biti dobar prema ljudima,
Da sam lirom probudio dobre osjećaje,

I Žukovski, prilagođavajući Puškinovu pjesmu za objavljivanje, nije li to rekao još izravnije:

Da sam čarom žive poezije bio koristan...
Što je Pisarev dalo razloga za slavlje.

U široj javnosti, u javnosti koja poznaje umjetnost u obliku romana u časopisima, opernih predstava, simfonijskih koncerata i umjetničkih izložbi, još uvijek vlada uvjerenje da je cjelokupna svrha umjetnosti pružanje plemenite zabave. Ples na balovima, jahanje, igranje vijače - također zabava, ali manje plemenita; a ljudi koji pripadaju inteligenciji trebali bi, između ostalog, čitati Koroljenka, pa čak i Maeterlincka, slušati Chaliapina, posjećivati ​​Peredvižnaju i dekadentne izložbe. Roman pomaže provesti vrijeme u kočiji ili prije spavanja u krevetu, sretnete poznanike u operi, rasplinete se na izložbi umjetnina. I ti ljudi postižu svoje ciljeve, stvarno se opuste, raziđu, nasmiju, zaspu.

Branitelj "uporabne umjetnosti" u svojim je knjigama nitko drugi nego "apostol ljepote" Ruskin. Savjetovao je svojim studentima da kopiraju listove masline i ružine latice kako bi sami stekli i drugima dali više informacija nego što smo do sada imali o maslinama u Grčkoj i divljim ružama u Engleskoj; savjetuje se reproducirati stijene, planine i pojedinačno kamenje kako bi se potpunije razumjela svojstva planinske strukture; savjetovao da se što prije prikažu drevne ruševine koje nestaju kako bi se njihove slike sačuvale barem na platnu za radoznalost budućih stoljeća. "Umjetnost, kaže Ruskin, daje oblik znanja, čini nam zauvijek vidljivima one predmete koje bez nje naša znanost ne bi mogla opisati, naše pamćenje ne bi moglo zadržati." I opet: "Cijela bit umjetnosti ovisi o tome je li istinita i korisna. Veliki majstori mogli su sebi dopustiti nevještost, ružnoću, ali nikad beskorisnost."

Kao što se Ruskin odnosi prema plastičnim umjetnostima, tako se vrlo raširena i gotovo dominantna škola književnih povjesničara odnosi prema poeziji. Oni u poeziji vide samo točnu reprodukciju života, po kojoj se može proučavati život i običaji onoga vremena i zemlje u kojoj je pjesničko djelo nastalo. Pomno proučavaju opise pjesnika, psihologiju lica koja je stvarao, njegovu vlastitu psihologiju, zatim prelaze na psihologiju njegovih suvremenika i na obilježja njegova vremena. Apsolutno su uvjereni da je sav smisao književnosti u tome da bude pomoć u proučavanju života tog i tog stoljeća, a da su sami čitatelji i pjesnici, ne shvaćajući to, kao i neznanstvenici, jednostavno u zabludi.

Dakle, teorija o "uporabnoj umjetnosti" i danas ima prilično istaknute pristaše. Pritom je očito da tu teoriju nikako ne može protegnuti na sve fenomene umjetnosti, da je ona za njega smiješno mala, poput patuljastog kaftana za Duh Zemlje. Nemoguće je ugoditi dobrom buržuju, koji od umjetnosti želi dobiti "plemenitu zabavu", da svu umjetnost ograniči na Sudermanna i Bourgeta. Mnogo toga u umjetnosti nikako se neće uklopiti u koncept "užitka", samo ako tu riječ shvatimo u njenom prirodnom smislu, i ne zamijenimo je bez riječi "estetski užitak" koji i sam zahtijeva objašnjenje. Umjetnost užasava, umjetnost šokira, tjera na plač. U umjetnosti postoji Eshil, postoji Edgar Allan Poe, postoji Dostojevski. U novije vrijeme L. Tolstoj je svojom uobičajenom točnošću izražavanja izjednačio one koji u umjetnosti traže samo zadovoljstvo s ljudima koji bi tvrdili da je jedini cilj jela užitak okusa.

Isto tako, nemoguće je radi znanja i znanosti u umjetnosti vidjeti samo odraze života. Iako je božanski Leonardo sam napisao argumente o come lo specchio e maestro de "pittori [Kao što je ogledalo učitelj umjetnika (it.)], i iako se nedavno u književnosti i plastičnim umjetnostima činilo da je "realizam" posljednja riječ ( tako se do danas izvještava u školskim udžbenicima) - ali umjetnost nikada nije reproducirala, nego uvijek transformirala stvarnost: čak iu slikama da Vincija, čak i kod najvatrenijih pisaca realista, poput Balzaca, našeg Gogolja, Zole. nema umjetnosti koja bi ponavljala stvarnost. U vanjskom "Ne postoji ništa na svijetu što odgovara arhitekturi i glazbi. Ni kelnska katedrala ni Beethovenove simfonije ne reproduciraju okoliš oko nas. U kiparstvu je dan samo oblik bez boje, u slikarstvu samo boje bez oblika, dok su u životu oboje nerazdvojni.Kiparstvo i slikarstvo daju nepomične trenutke, dok u svijetu sve teče u vremenu Kiparstvo i slikarstvo ponavljaju samo izgled predmeta: ni mramor ni br. onza nije u stanju prenijeti strukturu kože; kipovi nemaju srca, pluća, utrobe; u nacrtanom planinskom lancu nema skrivenih minerala. Poezija je lišena prostornog utjelovljenja; iz nebrojenih osjećaja, iz neprekinutog toka događaja, ona izvlači samo pojedine trenutke i prizore. Drama spaja sa sredstvima poezije sredstva kiparstva i slikarstva, ali iza kulisa sobe nema drugih dijelova stana, ulice, grada; glumac, odlazeći iza pozornice, prestaje biti princ Hamlet; ono što je zapravo trajalo dvadeset godina može se vidjeti na pozornici u dva sata.

Umjetnost nikada, osim u rijetkim anegdotskim slučajevima, ne vara ljude, poput Zeuksisovog ploda glupih ptica. Nitko se ne slika za pogled kroz otvoren prozor, nitko se ne klanja bisti svog poznanika, niti jedan autor nije osuđen na zatvorsku kaznu za izmišljeni zločin u priči. Štoviše, upravo ona djela koja s posebnom sličnošću reproduciraju stvarnost odbijamo nazvati umjetničkima. Panorame ili kipove od voska ne priznajemo kao umjetnost. A što bi se postiglo kada bi umjetnost uspjela do savršenstva oponašati prirodu? Kakva bi mogla biti korist od udvostručavanja stvarnosti? "Prednost naslikanog stabla nad pravim, kaže Aug. Schlegel, samo je u tome što ne može imati gusjenice." Botaničari nikada neće proučavati biljku iz crteža. Najspretnija marina putniku nikada neće zamijeniti pogled na ocean, već samom činjenicom da mu slani miris neće dopirati u lice niti će se čuti valovi koji udaraju o obalno kamenje. Prepustimo reprodukciju stvarnosti fotografiji, fonografu, domišljatosti tehničara. "Umjetnost je prema stvarnosti kao vino prema grožđu", rekao je Grillparzer.

Zagovornici "korisne umjetnosti" imaju, istina, jedno utočište. Umjetnost ne služi osobnom individualnom užitku. Umjetnost ne služi u svrhu znanosti. Ali može služiti društvu, društvenom poretku. Korisnost umjetnosti možda leži u činjenici da spaja pojedince među sobom, pretače osjećaje jednih u druge, da spaja društvene klase u jednu cjelinu i pomaže njihovu međusobnu povijesnu borbu. S tog stajališta umjetnost je samo sredstvo komunikacije ljudi među sobom nizom drugih sredstava, a to su prije svega riječ, zatim pismo, tisak, telegraf, telefon. Obična riječ, prozaičan govor prenosi misli, a umjetnost prenosi osjećaje... Guyot je snažno i duhovito branio takav krug misli. Imamo iste ideje, ponešto ih preinačivši, nedavno je propovijedao L. Tolstoj.

No objašnjava li ova teorija zašto umjetnici stvaraju i zašto slušatelji, čitatelji, gledatelji traže umjetničke dojmove? Kada kipari drobe glinu, kada umjetnici prekrivaju platna bojama, kada pjesnici traže prave riječi da izraze ono što im je potrebno, nitko od njih ne namjerava prenijeti svoje osjećaje drugome. Znamo umjetnike koji su prezirali čovječanstvo, koji su stvarali samo za sebe, bez svrhe, bez namjere da svoje kreacije objave. Zar u kreativnosti nema samozadovoljstva? Nije li Puškin rekao umjetniku: "Tvoj rad je tvoja nagrada"? A zašto čitatelji ne prekinu tu telegrafsku nit između sebe i umjetnikove duše? Što im treba u tim osjećajima osobe koju ne poznaju, koja je često živjela prije mnogo godina, u drugoj zemlji? Razotkriti na čemu se temelje mračne žudnje umjetnika i žudnje za odazivom njegova slušatelja i gledatelja – to je zadatak znanosti o umjetnosti. A taj trag nije u skolastičkom odgovoru: "umjetnost je korisna jer daje komunikaciju osjećaja; a komunikacija osjećajima je za nas poželjna, jer imamo poseban instinkt za društvenošću."

Tvrdoglavost pobornika "korisne umjetnosti", usprkos svim udarcima koje im je zadala europska misao prošloga stoljeća, ne jenjava do naših dana i vjerojatno neće presušiti do posljednjih dana, sve dok postoji su sporovi o umjetnosti. Uvijek će ostati mogućnost da se na ovaj ili onaj način ukaže na dobrobit umjetnosti. Ali nikad ne znaš kako možeš upotrijebiti taj i taj predmet, tu i tu silu! Na ostacima građevina arheolozi proučavaju drevni način života. Ali mi ne gradimo svoje kuće tako da njihove ruševine služe kao pomoć arheolozima XL stoljeća. Grafolozi kažu da se karakter osobe može prepoznati po rukopisu. Ali Feničani (prema mitu) uopće nisu izmislili pisanje za tu svrhu. Seljak u Krilovoj basni osudio je sjekiru da siječe iverje. Sjekira je s pravom primijetio da nije on kriv. U priči Marka Twaina o princu i prosjaku, jadni Tom, jednom u palači, koristi državni pečat da njime drobi orahe. Možda je Tom vrlo uspješno razbijao orahe, ali ipak je svrha državnog pečata drugačija.

Ljudi drugačijeg razmišljanja, ostavljajući po strani pitanje čemu umjetnost služi, čemu ona služi, postavljaju si jedno drugačije, metafizičko: što je umjetnost. Odvajajući umjetnost od života, smatrali su njezino stvaralaštvo nečim samodostatnim, zatvorenim u sebe. Tako su nastale teorije “čiste umjetnosti” – drugi stupanj u odnosu ljudske misli prema umjetnosti. Poneseni borbom s braniteljima primijenjene, uporabne umjetnosti, ovi su ljudi otišli u drugu krajnost, tvrdeći da od umjetnosti ne smije biti nikakve koristi, nikakve i nikada, da je umjetnost izravno suprotstavljena svakom osobnom interesu, bilo kakvom cilju: umjetnost je besciljna. Naš Turgenjev izrazio je te misli s nemilosrdnom iskrenošću. “Umjetnost nema drugu svrhu osim same umjetnosti”, rekao je. A u pismu Fetu još oštrije: "Nije beskorisna umjetnost smeće, beskorisnost je upravo dijamant njegove krune." Kad su pristaše ovih pogleda upitani: što ujedinjuje u jednu klasu kreacije koje oni prepoznaju kao umjetničke, zašto slike Raphaela, i pjesme Byrona, i melodije Mozarta - sva ta umjetnost, što je zajedničko među njima? odgovorili su - Ljepotica!

Ova riječ, prvi put izgovorena u ovom smislu u antici, pokupljena i ponovljena tisuću puta od strane njemačkih estetičara, postala je neka vrsta čarolije. Uživali su u njemu, opijali se njime, čak i ne želeći se udubljivati ​​u njegovo značenje.

Samo mladost i ljepota
Genije mora biti obožavatelj

rekao je Puškin. Maikov je skoro od riječi do riječi ponovio svoju oporuku, rekavši da umjetnost -

nije li otkriće
Iznad zvijezda,
Iz carstva vječne mladosti
I vječna ljepota.

Čini se da je Baudelaire, njima stran, stvorio zapanjujuću sliku Ljepote, uništavajući i privlačeći sebi:

Je suis belle, o mortels! comme un reve de pierre,
Et mon sein, ou chacun s "est meurtri tour a tour,
est fait pour inspirer au poete un amour
Eternel et muet ainsi que la matiere
Et jamais je ne pleure et jamais je ne ris.

[O, smrtniče! Kao san od kamena, lijepa sam!
I moja prsa, koja će uništiti sve redom,
Srca umjetnika silno muče ljubav,
Kao tvar, vječna i nijema.
Nikad se ne smijem, nikad ne plačem.

(Preveo V. Bryusov.)]

Kad se teorija o "čistoj umjetnosti" tek stvarala, pod ljepotom se moglo razumjeti upravo ono što ta riječ u jeziku znači. Gotovo svaka kreacija antičke umjetnosti i umjetnosti iz vremena pseudoklasicizma mogla bi se primijeniti na riječ "lijepo". Gola tijela kipova, slike bogova i heroja bile su prekrasne, mitovi o tragedijama bili su veličanstveno lijepi. No, u grčkoj skulpturi iu grčkoj poeziji bilo je Terzita, obješenih robova, incesta – što se baš i nije uklapalo u pojam ljepote. Već je Aristotel, a kasnije i njegov imitator Boileau, morao biti savjetovan da prikaže ružno tako da ono i dalje izgleda privlačno. Ali romantičari i njihovi nasljednici, realisti, odbacili su to uljepšavanje stvarnosti. Sva ružnoća svijeta napala je umjetničko stvaralaštvo. Slike su prikazivale ružna lica, dronjke, jadnu atmosferu stvarnosti; romani i pjesme iz kraljevskih dvora prenijeli su radnju u vlažne podrume i zadimljene tavane, poezija je u sebe primila vrevu svakodnevice, njezine poroke, njezine strahote, njezinu beznačajnost - sitne, prostačke ljude našeg vremena. Kad je Pljuškin u pitanju, više se nije moglo pozvati čak ni na duhovnu ljepotu. Ljepota, kao nekoć djevojka Astreja, ultima coelestum [Posljednja od nebeskih božica (lat.)], očito je sasvim napustila umjetnost, i tek uz potpunu sljepoću za okolinu bilo je moguće nakon Gogolja, nakon Dickensa, nakon Balzaca pjevati otkrovenja.

Sa zvjezdanih visina Iz carstva vječne mladosti I vječne ljepote.

Osim toga, sam pojam ljepote nije nepromjenjiv. Ne postoji neko posebno univerzalno mjerilo ljepote. Ljepota nije ništa više od smetnje opći koncept, slično konceptu istine, dobrote i mnogim drugim širokim generalizacijama ljudske misli. Ljepota se mijenja kroz stoljeća. Ljepota je drugačija za različite zemlje. Ono što je Asircu bila ljepota, nama se čini ružnim; modni kostimi, koji očarani ljepotom Puškina, izazivaju u nama smijeh; ono što i sada Kinezi smatraju lijepim nama je strano. U međuvremenu nas jednako pobjeđuju umjetnine svih vremena i svih naroda. Povijest je nedavno svjedočila kako je japanska umjetnost porobila Europu, iako je pojam ljepote u ova dva svijeta potpuno različit. U umjetnosti postoji nepromjenjivost i besmrtnost, kojih nema u ljepoti. A mramori pergamskog oltara vječni su, ne zato što su lijepi, nego zato što im je umjetnost udahnula vlastiti život, neovisan o ljepoti.

Da bi nekako uskladili teoriju "čiste umjetnosti" s činjenicama, njezini su branitelji morali na sve načine forsirati koncept ljepote. Odavno su pojmu "ljepota" počeli pridavati različita, često sasvim neočekivana značenja, govoreći o umjetnosti. Ljepotu su poistovjećivali sa savršenstvom, s jedinstvom u različitosti, tražili su je u valovitim linijama, u mekoći, u umjerenosti veličine. “Nesretni koncept ljepote”, kaže jedan njemački kritičar, “bio je rastegnut na sve strane, kao da je napravljen od gume ... Kažu da, u odnosu na umjetnost, riječ “ljepota” treba shvatiti u širem smislu. Reći da je Ugolino lijep u širem smislu isto je kao reći da je zlo dobro u širem smislu, a rob je gospodar u širem smislu.

Osobito uspješna bila je zamjena riječi "ljepota" riječju "tipično". Bilo je uvjereno da su umjetničke tvorevine lijepe jer su tipovi. Ali ako ova dva koncepta stavite jedan na drugi, oni su daleko od podudaranja. Ljepota nije uvijek tipična, niti je sve tipično lijepo. Le beau c "est rare [Lijepo je rijetko (fr.)], rekla je cijela škola umjetnosti. Smaragdno zelene oči mnogima se čine lijepe, iako su rijetke. Ljudske figure s krilima na istočnjačkim slikama zadivljujuće su ljepotom, ali plod su fantazije i, s druge strane, zar nema životinja koje su po svojim najizrazitijim osobinama ružne, koje se ne mogu prikazati tipično osim kao ružne: takve su sipe, raže, pauci, gusjenice... I vrste sve unutarnje ružnoće, svi poroci, sve plošno u čovjeku, glupo, vulgarno - kako mogu postati ljepota?I zar nova umjetnost, zalazeći sve smjelije u svijet osobnih, individualnih osjećaja, senzacija trenutka , i upravo ovaj trenutak, zauvijek i odlučno otrgnuti od sablasti tipičnosti?

Na jednom mjestu Puškin govori o "nauku ljubavi", o "ljubavi radi ljubavi" i primjećuje:

ovu važnu zabavu
Dostojno starih majmuna
Hvaljena djedova vremena.

Iste se riječi mogu ponoviti i o "umjetnosti radi umjetnosti". Ona odvaja umjetnost od života, odnosno od jedinog tla na kojem išta može rasti u čovječanstvu. Umjetnost u ime besciljne Ljepote (s velikim slovom) je mrtva umjetnost. Ma kako besprijekorni bili oblici soneta, ma kako lijepo lice mramorne biste, ali ako iza ovih zvukova, iza ovog mramora ne stoji ništa, što će me njima privući? Ljudski duh ne može se pomiriti s mirom. "Je hais le mouvement qui deplace les lignes" - "Mrzim svako kretanje linija", kaže Ljepota u Baudelaireu. Ali umjetnost je uvijek traženje, uvijek impuls, a sam Baudelaire u svoje uglađene sonete nije pretočio smrtnu nepomičnost, nego vrtloge tjeskobe, očaja i prokletstva. Isti državni pečat koji je Tom koristio za drobljenje oraha u palači vjerojatno je vrlo lijepo svjetlucao na suncu. Ali prekrasan sjaj nije bio njezino odredište. Stvorena je za više.

Znanstvenici su umjetnosti pristupali s potpuno različitih puteva. Znanost nema pretenzija prodirati u bit stvari. Znanost poznaje samo korelacije pojava, može ih samo uspoređivati ​​i suprotstavljati. Znanost ne može razmatrati nijednu stvar bez njezinog odnosa s drugima.

Zaključci znanosti su zapažanja o korelacijama stvari i pojava.

Znanost je, pristupajući umjetničkim tvorevinama svojim posebnim metodama, prije svega odbijala razmatrati ih same po sebi. Shvatila je da stvaranje umjetnosti bez veze s osobom – umjetnikom stvaraocem i promatračem tuđeg stvaralaštva – nije ništa drugo nego oslikano platno, klesani kamen, riječi i zvukovi povezani u razdoblja. Nemoguće je pronaći nešto zajedničko između egipatskih piramida i Keatsovih pjesama, ako zaboravimo na namjere graditelja i pjesnika i na dojmove gledatelja i čitatelja. Jedno i drugo moguće je identificirati samo u ljudskom duhu. Umjetnost postoji samo u čovjeku, i nigdje drugdje. Čast da spoznaju ovu istinu pripada filozofima Engleske škole. "Ljepota", napisao je Brown, "nije nešto što postoji u objektima, neovisno o duhu koji ga promatra, i stoga nešto postojano, poput samih predmeta. Ljepota su poremećaji našeg duha i, poput drugih poremećaja, mijenja se pod različitim okolnosti."

Na temelju te istine znanost je prirodno otvorila dva načina proučavanja umjetnosti: proučavanje emocionalnih poremećaja koji obuzimaju gledatelja, čitatelja, slušatelja kad se prepusti umjetničkim dojmovima, i proučavanje duhovnih poremećaja koji umjetnika tjeraju na kreativnost. Znanost je išla tim dvama putovima, ali se gotovo od prvih koraka izgubila.

Pokušaj povezivanja proučavanja estetskih smetnji, onih dojmova koje nam umjetničke kreacije ostavljaju, s fiziologijom mora se priznati beznadno neuspješnim. Povezanost psiholoških činjenica s fiziološkim činjenicama je zagonetka za znanost čak iu najjednostavnijim pojavama. Još ne zna kako objasniti prijelaz uboda pribadače u osjećaj boli. Želja da se neizmjerno složeni umjetnički poremećaji svedu na nešto poput ugodnog ili neugodnog pokreta očne jabučice ne može dati ništa drugo nego smiješno. Sva fiziološka objašnjenja estetskih fenomena ne idu dalje od dvojbenih analogija. S jednakim uspjehom bilo je moguće u fiziologiji (u njezinu sadašnjem razvoju) tražiti rješenje pitanja više matematike.

Psihologija bi tu mogla učiniti više. Ali ova znanost, za koju je Maeterlinck rekao da je "uzurpirala lijepo ime Psihe", također je daleko od zrele. Ona je do sada istraživala samo najjednostavnije pojave našeg duhovnog života, iako s neozbiljnošću svojstvenom djeci, žuri ustvrditi da ona već sve zna, da u ljudskom duhu nema ničeg drugog, a ako išta i postoji, onda sve se radi po istim šablonama.. Našavši se pred jednim od najtajnovitijih fenomena čovjekove duhovne egzistencije, pred sfinginom zagonetkom umjetnosti, psihologija je uz četiri aritmetička pravila počela rješavati ovaj složeni matematički problem, koji zahtijeva najsofisticiranije metode više analize. Naravno, problem je ostao neriješen, odgovor se pokazao najproizvoljnijim. Ali psihologija je rekla da je posao obavljen. A ako se same činjenice nisu uklopile u njezin predložak, tim gore po činjenice!

Psihološka estetika sakupila je niz pojava koje je prepoznala kao "izravne proizvođače estetskog osjećaja", kao što su, na primjer, u vidnom polju: kombinacije chiaroscura, harmonija boja i njihova kombinacija sa sjajem, ljepota složeni pokreti i oblici, proporcionalnost dijelova, čvrsta i lagana podrška gravitaciji, - ili u području zvukova: posebne kombinacije tonova koje se nazivaju melodija i harmonija, tempo, naglasak, kadenca. Ovim "proizvođačima" dodala je različite ugodne senzacije, isporučene sposobnošću asocijacija. I tim »zbrajanjem i oduzimanjem«, čak i bez »množenja i dijeljenja«, psihološka estetika još uvijek namjerava odlučiti o pitanju umjetnosti. Ona ozbiljno misli da se svaka umjetnička tvorevina može, u svom grubom smislu, razložiti na ove grube elemente: na sjaj, na zakrivljenost, na melodiju, i da nakon tog razlaganja neće ostati nikakav talog.

Da ne spominjemo da je jednostavnost mnogih od tih kvazielemenata krajnje dvojbena - cijela je stvar u tome da samo u umjetnosti ti dojmovi izazivaju "estetsko uzbuđenje". Svima nam je poznat sjaj sunca, ono je često lijepo, ugodno, u njemu se može uživati: ali nema onog jedinog drhtaja koji umjetnička djela ulijevaju svakome tko se uz njih istinski zna priviti. A u pjesmi, gdje je prikazano isto sunce, premda iz stihova “ne obasjava” (Lotzeova primjedba), ono za nas svijetli sasvim posebnim sjajem, sjajem umjetničkih tvorevina. I tako posvuda. Razbijmo Klingerova Beethovena na komadiće - na raznobojne klikere, na mutne i sjajne metale, pridodajmo još i "asocijativne" osjećaje o tvorcu IX. simfonije, ali neće biti oduševljenja koje nas obuzima pred stvaranjem nove Fidija!

A čudesna ljepota prirode, najslađi graciozni i svečani krajolici, koji nas očaravaju, osvajaju, nikada nam neće pružiti upravo ono što se zove "estetsko uzbuđenje". Ovaj osjećaj je predodređen samo za posebne Božje glasnike, koji nose znakovito ime Stvoritelja - Ποιητήξ [Stvoritelj, pjesnik (grč.)].

Drugi je put doveo znanost do proučavanja duhovnih poremećaja koji potiču osobu da kleše kipove, slikaju slike i sastavljaju pjesme. Znanost je počela otkrivati ​​kakve želje privlače umjetnika, tjeraju ga na rad - ponekad do iznemoglosti - i pronalaženje samozadovoljstva u radu. I duh koji je zapuhao znanošću upravo prošlog stoljeća, koji je svojedobno otrgnuo s mjesta stvari i pojave koje su se 18. filozofskom stoljeću činile nepomičnima i pretvorio ih u nezaustavljivu struju vječno promjenjivog, uvijek samo postajanja. svijeta, duh evolucionizma - usmjerio pozornost istraživača na nastanak umjetnosti. Kao iu mnogim drugim slučajevima, znanost je riječ "biti" zamijenila riječju "postati" i počela istraživati ​​ne "što je umjetnost", nego "odakle je umjetnost došla", misleći da rješava isto pitanje. A sada su se pojavile detaljne pretrage o počecima umjetnosti među primitivnim ljudima i među divljacima, o sirovim, nemoćnim začecima ornamenta, kiparstva, glazbe, poezije... Znanost je mislila odgonetnuti tajnu umjetnosti sređujući njezino genealoško stablo. Na svoj način, ovdje je primijenjena i teorija nasljeđa, sa sigurnošću da duša djeteta u potpunosti ovisi o kombinaciji duševnih svojstava njegovih predaka.

Potraga za tim precima umjetnosti dovela je do teorije koju je s potpunom odlučnošću prvi izrazio Schiller. Ovu je teoriju usput preuzeo i razvio Spencer, ali s nevjerojatnom znanstvenom temeljitošću. Praotac umjetnosti prepoznat je kao igra. Niže životinje se uopće ne igraju. Oni koji zahvaljujući boljoj ishrani imaju višak živčana aktivnost, osjetite potrebu da ga potrošite - i potrošite ga u igri. Čovječanstvo ga troši u umjetnosti. Štakor koji grize predmete neprikladne za hranu, mačka koja kotrlja loptu, posebno djeca koja se igraju, već se prepuštaju umjetnička djelatnost. Schilleru se činilo da ovom teorijom nimalo ne umanjuje značaj umjetnosti. “Čovjek”, kaže, “svira samo tamo gdje je čovjek u punom smislu te riječi, a čovjek je samo kada igra”. Ta se teorija, dakako, nadovezuje na teorije beskorisne umjetnosti, što Spencer priznaje: “Tražiti cilj koji bi služio životu, to jest dobroti i koristi”, piše on, “znači neizbježno izgubiti iz vida estetsko načelo.”

Kao još jedno znanstveno rješenje zagonetke umjetnosti, i ova je teorija preširoka da bi se umjetnost precizno definirala, kao što su teorije o "korisnoj" i "čistoj" umjetnosti bile preuske. U potrazi za najjednostavnijim elementima u koje se estetski poremećaji razlažu, znanost je iznijela elemente koji često nisu bit umjetnosti i koji nimalo ne objašnjavaju jedinstveni, jedinstveni utjecaj umjetnosti. U potrazi za razlozima koji vode u kreativnost, navela je i one koji često uopće ne vode u umjetnost. Ako je sva umjetnost igra, zašto onda sva igra nije umjetnost? Kako postaviti granicu između njih? Igraju li se djeca loptom više kao odrasli koji se igraju vint nego Michelangelo koji igra Davida? I zašto je taj isti Michelangelo bio umjetnik kad je klesao svoje kipove, a nije bio umjetnik kad je igrao na novac? I zašto poznajemo estetsko uzbuđenje slušanja leta Valkira, ali se samo zabavljamo gledajući mačiće koji se nerviraju? Kako, konačno, objasniti štovanje koje umjetnici svih vremena pobuđuju u čovječanstvu: ono u njima vidi proroke, voditelje života, učitelje. Jesu li Ibsen i Lav Tolstoj u naše vrijeme samo organizatori velikih svjetskih igara?

Moderna se znanost do sada pokazala nemoćnom u rješavanju zagonetke umjetnosti. Teorije koje ona iznosi ne mogu opstati, jer su prepune proturječja. Ali čak i ako pretpostavimo da će znanost budućnosti sretno zaobići sve zamke i pažljivo, provjeravajući svaki svoj korak, pipajući svaki pedalj zemlje štapom svojih metoda, izvući sve zaključke koji su joj dostupni - daje odgovor na pitanje što je umjetnost? Ali takvo pitanje za znanost ne može ni postojati, jer ona ipak pita o biti. Znanost će tek odgovoriti kakvo mjesto zauzimaju estetski nemiri u nizu drugih duhovnih nemira čovjeka i koji su točno razlozi čovjeka u proteklim tisućljećima njegova postojanja doveli do umjetničkog stvaralaštva. Hoće li se naša misao time zadovoljiti? Hoćemo li počivati ​​na ovim trezvenim odgovorima egzaktnog znanja?

Naravno da ne. Vratimo li se primjeru koji nam je već dva puta poslužio, možemo reći da će znanost samo razgraditi u loncu taj državni pečat kojeg se jadni Toma dočepao. Znanost će mu samo reći koliko zlata i ligatura sadrži, samo kako njegov sjaj djeluje na ljudske oči i koliko ga je teško nositi. Ali jadni Tom i dalje neće znati ništa o svrsi ove stvari. Tko će pogoditi što je umjetnost, ovaj državni pečat u velikoj državi, svemiru?

Najupečatljivije je to što iza svih iznesenih teorija stoje nepobitne činjenice. Umjetnost pruža zadovoljstvo - tko će raspravljati! Umjetnost uči – to znamo iz tisuća primjera. Ali u isto vrijeme, u umjetnosti često nema neposrednih ciljeva, nema koristi - samo fanatici to mogu poreći. Konačno, umjetnost zbližava ljude, otkriva dušu, čini sve uključenima u umjetnikov rad. Što je umjetnost? Kako je to i korisno i beskorisno zajedno? služi Ljepoti i često ružnom? i sredstva komunikacije i privatnost umjetnika?

Jedina metoda koja se može nadati rješavanju ovih pitanja je intuicija, nadahnuto nagađanje, metoda koju su filozofi i mislioci koristili kroz stoljeća, tražeći tragove do misterija bića. A ja ću ukazati na jedno rješenje zagonetke umjetnosti, koje pripada upravo filozofu, koje - čini mi se - daje objašnjenje za sve te proturječnosti. Ovo je Schopenhauerov odgovor. Kod samog filozofa njegova je estetika pretijesno povezana s njegovom metafizikom. No, istrgnuvši njegove slutnje iz čvrstih okova njegove misli, oslobodivši svoje učenje o umjetnosti od učenja o “idejama”, posrednicima između svijeta noumena i fenomena, koji su ga sasvim slučajno zapleli, dobit ćemo jednostavnu i jasnu istinu : umjetnost je poimanje svijeta na druge, neracionalne načine. Umjetnost je ono što u drugim područjima nazivamo otkrivenjem. Kreacije umjetnosti su odškrinuta vrata Vječnosti.

Fenomeni svijeta, onako kako nam se otkrivaju u svemiru - razvučeni u prostoru, tekući u vremenu, podložni zakonu uzročnosti - podložni su proučavanju metodama znanosti, razuma. Ali ovo proučavanje, temeljeno na pokazateljima naših vanjskih osjetila, daje nam samo približnu spoznaju. Oko nas vara pripisujući cvijetu koji gledamo svojstva sunčeve zrake. Uho nas vara, smatrajući fluktuacije u zraku svojstvom zvona zvona. Sva naša svijest nas vara prenoseći svoja svojstva, uvjete svoje djelatnosti, na vanjske objekte. Živimo među vječnim, iskonskim lažima. Misao, a time i znanost, nemoćni su razotkriti ovu laž. Najviše što su mogli učiniti bilo je ukazati na to, shvatiti njegovu neizbježnost. Znanost samo unosi red u kaos lažnih ideja i slaže ih u redove, omogućavajući ih, olakšavajući njihovo prepoznavanje, ali ne i spoznaju.

Ali nismo beznadno zatvoreni u ovom "plavom zatvoru" - koristeći sliku Feta. Iz njega ima izlaza u slobodu, ima praznina. Te su praznine oni trenuci ekstaze, nadosjetilne intuicije, koji daju drugačija shvaćanja svjetskih pojava, prodirući dublje iza njihove vanjske kore, u njihovu srž. Izvorni zadatak umjetnosti je uhvatiti te trenutke uvida, nadahnuća. Umjetnost počinje u trenutku kada umjetnik pokušava sam sebi razjasniti svoje mračne, tajne osjećaje. Gdje nema tog razjašnjenja, nema ni umjetničkog stvaralaštva. Gdje nema misterije u osjećaju, nema umjetnosti. Kome je sve na svijetu jednostavno, razumljivo, shvatljivo, taj ne može biti umjetnik. Umjetnost je samo tamo gdje je smjelost izvan granica, gdje postoji lom izvan granica spoznatljivog u žeđi da se zagrabi barem kap.

Elementi su tuđi, transcendentni.

"Vrata ljepote vode do znanja", rekao je isti Schiller. U svim stoljećima svoga postojanja, umjetnici su nesvjesno, ali nepromjenjivo, ispunjavali svoju misiju: ​​razjašnjavajući tajne koje su sami sebi otkrivali, tražili su na taj način druge, savršenije načine razumijevanja svemira. Kada je divljak crtao spirale i cik-cak na svom štitu i tvrdio da je to "zmija", on je već činio čin znanja. Isto tako, antički mramor, slike Goetheova Fausta, Tjučevljeve pjesme - sve su to upravo impresije u vidljivom, taktilnom obliku onih spoznaja koje su umjetnici spoznali. Istinsko poznavanje stvari otkriva se u njima sa stupnjem potpunosti koji su dopuštali nesavršeni materijali umjetnosti: mramor, boje, zvukovi, riječi ...

No stoljećima umjetnost nije sama sebi dala jasan i određen prikaz svoje svrhe. Razne estetske teorije srušile su umjetnike. I podizali su sebi idole, umjesto da se mole Bogu Istinitom. Povijest nove umjetnosti prije svega je povijest njezine emancipacije. Romantizam, realizam i simbolizam tri su etape u borbi umjetnika za slobodu. Napokon su svrgnuli lance ropstva za razne slučajne svrhe. Sada je umjetnost konačno besplatna.

Sada se svjesno predaje svojoj najvišoj i jedinoj svrsi: biti znanje o svijetu, izvan racionalnih oblika, izvan mišljenja uzročnosti. Ne miješaj se u novu umjetnost u njezinu, kako se ponekad može činiti, beskorisnu i suvremenim potrebama tuđu zadaću. Premalim mjerama mjerite korisnost i suvremenost. Dobrobit čovječanstva je ujedno i naša osobna korist. Svi mi živimo u vječnosti. Ta pitanja bića koja umjetnost može riješiti ne prestaju biti aktualna. Umjetnost je možda najveća moć koju čovječanstvo posjeduje. Dok sve pajsere znanosti, sve sjekire društvenog života nisu u stanju slomiti vrata i zidove koji nas okružuju, umjetnost u sebi krije strašni dinamit koji će te zidove smrviti, štoviše, ona je sezam iz kojeg će ta vrata rastvaraju se.. Neka suvremeni umjetnici svjesno kuju svoje kreacije u obliku ključeva tajni, u obliku mističnih ključeva koji čovječanstvu otvaraju vrata iz njegovog "plavog zatvora" u vječnu slobodu.

Brjusov Valerij Jakovljevič (1873. - 1924.) - ruski pjesnik, prozaik, dramatičar, prevoditelj, književni kritičar, književni kritičar i povjesničar. Jedan od utemeljitelja ruskog simbolizma.

1682
(Kronike Strelčevske bune)
Dana 27. travnja 1682. umro je veliki vladar, car i veliki knez cijele Velike Male i Bijele Rusije, samodržac Fjodor Aleksejevič, a sutradan je mladi činovnik Razredbenog reda Savelije Egoza naoštrio svoje pero, poravnao već pošteno dogorjelu svijeću, počešao se po desnom uhu i počeo polako popunjavati bilježnicu.
“Ljeto 7190. travnja 27. dana zvalo se ruska država kao kralj suverena carevića i velikog kneza sve Rusije Petra Aleksejeviča na predstavu brata svoga velikog suverena, cara i velikog kneza sve velike male i bijele Rusije, autokrata Fjodora Aleksejeviča dana u 13 sati na Četvrtak u tjednu sv. Tome"
Zatim je službenik pogledao u zadimljeni strop svoje malene ćelije, kihnuo zbog iznenadnog škakljanja u nosu i nastavio pisati.
„Istog dana bojari i zli i bliski ljudi cjelivali su križ suverenom caru i velikom knezu Petru Aleksejeviču sve Velike Male i Bijele Rusije, samodržacu u drvenim dvorcima, gdje je veliki vladar otišao.
Savely je završio rečenicu i zamislio se. Imao je o čemu razmišljati. Vidio je ovo ljubljenje križa. Šansa mu se ukazala. Poslali su ga sa svitkom u kraljevske odaje, a tamo ...
Fjodor Aleksejevič još je hrkao na samrtnoj postelji, a okolo su vrvjeli zabrinuti ljudi. Ali oni nisu marili za dobrobit oboljelog, već su imali druge stvari na umu.
- Odlazi, na kraju krajeva, odlazi - bojarin Kiril Poluektovič Nariškin trčao je od ugla do ugla. „Pošalji što prije po patrijarha, po Jokima!
Pokraj kreveta umirućeg čovjeka, bliže nego itko drugi, stajali su Jazikovi, Pavel Petrovič sa Semjonom Ivanovičem i liječnik Jan Gutman.
"Možda će dobiti još, gospodine?" — šapne peharnik Semjon Ivanovič jedva čujnim glasom, zagledajući se s velikom nadom u doktorova pognuta leđa.
"Da, gdje je", mahnuo je prezirno rukom kružni tok Pavel Petrovich, "bliži se kraju. O, naši teški grijesi...
Čajnik je žustro dojurio do kružnog toka i žurno mu šapnuo na uho:
- Možda nismo uzalud vjerovali Nariškinu? Može Ivan - trebaš li suverene? On je najstariji.
- A tko sad zna, kako je sad bolje?
- Možda smo uzalud pristali na Petra? Ma uzalud...
- Što si ti, Herode - pojavi se odnekud šapćući rumeni Ivan Kirilovič Nariškin - dižeš metež? Da, sad sam ti...
A onda je netko zastenjao:
- Gotovo je!
I alarmantan šapat zašuštao je kraljevskim dvorima:
- Gospode, Gospode, Gospode...
I odjednom krik usred ovog šuštanja, kao fijuk biča:
- Natalija! Gdje je Natalija?! Petra, hajde! Petra! Gdje ste svi?!
Kiril Poluektovič Nariškin bio je taj koji je bio zabrinut. I kretanje ljudi od ovih krikova bilo je prometnije nego prije. Svi su se bunili, trčali... a onda na koljena odjednom - prasak! Patrijarh moskovski Joakim dodijelio. Patrijarh je prišao mrtvom čovjeku i počeo šapatom čitati molitvu. Tišina u kraljevskim odajama visjela je mrtva. A što bi ona drugo trebala biti u ovom slučaju? I, odjednom, usred te tišine, samrtni kašalj je pristojan, a zatim riječi pitaju.
"Sve je spremno", viče Kirill Poluektovich. “Oprostite mi, gospodaru, ali vrijeme je. Neka Petar okruni kraljevstvo. Ne bi kasnio...
Narod se opet uzbudio. Sve su oči uprte u prijestolje. I Savely, naravno, kao i svi ostali ... Želio je vidjeti novog vladara, ali je vidio preplašenog dječaka, napuhnutog poput vrapaca nakon kiše, i bojažljivo je gledao oko sebe. A ljudi na odjelima su dolazili i dolazili. A to nije bio jednostavan narod, nego jedan od najuglednijih. Mlada je službenica odgurnuta natrag do vrata. Šteta je, naravno, malo, ali u ovom slučaju nije grijeh stajati na vratima. Ne kruniše se svaki dan suveren za kralja. Istina, s vrata se ništa ne vidi. Koliko god se Savely trudio, nije se dohvatio na vrhovima prstiju, ali osim nečijih leđa u čupavom kaftanu ništa se nije vidjelo. I Egoza se odlučio stisnuti naprijed da pokuša, i činilo se da je našao nekakvu pukotinu, a onda ženski krik iza njegovih leđa:
- Da, što to radiš, Herode?! Kako je to moguće? Zašto ste kao vrane... Pa njegova duša je još tu, a vi...
Savely se okrenuo i ugledao princezu Sofiju. Jednostavno je nije navikao vidjeti takvu. Uvijek je bila veličanstvena i, takoreći, svečana, ali ovdje ... Kosa joj je bila razbarušena, lice blijedo s crvenim mrljama, ruke su joj drhtale. Nevjerojatan prizor. Samo đakonu nije bilo suđeno načuditi se njegovu zadovoljstvu. Nariškinov otac i sinovi dotrčali su do princeze Nariške, a okolni Jazikov, kao psi čuvari...
„Ti, Sofija, ta“, Kiril Poluektovič gurne ljutitu Sofiju do praga, „mi sve radimo po zavetu. Prema naredbi Fjodora Aleksejeviča. Ne ljuti se Sophia. Njegove posljednje riječi bile su da Petar vlada... Izađi, pitaj Yazykova. On će vam reći cijelu istinu. Reci joj jezike, reci joj. Ono što se događa, to se ne može izbjeći. Nemoj se ljutiti. Koji je Ivan kralj? Znaš…
Sofija je htjela nešto prigovoriti Nariškinu, ali je odjednom zaurlala kao žena, kao selo, pokrila lice rukama i istrčala kroz vrata.
- Hvala ti Gospode - šapnuo je, bučno izdahnuvši, Kiril Poluektovič. Mislio sam da će biti gore...
U međuvremenu je patrijarh dovršio svečani obred i naredio da svi poljube novi vladarski križ. Došao je trijumf trenutka ... Svi oni koji su bili u odjeljenju bili su stjerani na prijestolje ...
Službenik je obrisao lice rukavom i nastavio pisati u knjigu:
"Istog dana stolnici i odvjetnici, te moskovski plemići i stanovnici poljubili su križ velikom vladaru..."
Kad se bura malo stišala u odajama, plemeniti su bojari otišli u narod. A Savelije je zajedno sa svima pobjegao sa stepenica kraljevskog trijema. Ljudi na trgu ispred trijema očito su bili nevidljivi. Svi su bili zabrinuti, samo je Kirill Pluektovich Naryshkin bio poslovan, smiren i strog, slao je bojare iz svog najužeg kruga kako bi brzo priveo narod na zakletvu novom caru. Što veće, to bolje! Želio je to obaviti što je prije moguće. Udri dok je željezo vruće!
“i bojarin Jakov Nikitič Odojevski i obilazni knez Kostentin Osipovič Ščerbati dumski činovnik Vasilij Semenov doveli su do vjere. A u katedralnoj apostolskoj crkvi do križa su doveli bojarin Pjotr ​​Mihajlovič Soltikov, knez Grigorij Afanasjevič Kozlovski i činovnik dume Jemeljan Ukrajincev. U Posolskom prikazu dumski đakon Larion Ivanov vodio je službenike, prevoditelje i tumače do križa. Na Božić na Krista, upravitelj Ivan Afonasiev sin Likhachev i dvorski službenici doveli su do križa. U Opteci su bojarin i batler knez Vasilij Fedorovič Odojeski i đakon Andrej Vinius doveli do vjere.
U početku je sve išlo dobro. Nitko nije lupao, a svi su redovito ljubili križ, ali trgom je proletjela sitna glasina.
- Strijelci odbijaju zakleti se na vjernost novom kralju.
Dyak Saveliy je uzdahnuo, u duši proklinjući strijelce zbog njihove samovolje, pa je, uostalom, kakve nečuvene stvari, da, zapisao:
“Istog datuma napravljeni su jaki i strijelci aleksandrovskog reda Karandejeva nisu poljubili križ.”

izvor joj je bio koncilski izbor; ali je nastupala pod krinkompolitička fikcija nasljednog nasljeđivanja po srodstvu. Na ovaj načinDakle, moć novog kralja bila je sastavljena od dvije paralelne dvosmislenosti:po podrijetlu, bio je nasljedno-selektivan, po sastavu - ograničen autokratski.

C1. Kako se, prema Ključevskom, promijenio sastav zemaljskih sabora? Navedite barem dvije pozicije.

SZ. Koji je razlog promjena u ulozi Zemskih sabora? Navedite barem tri razloga.

broj 5. Iz povijesnog izvora.

“U ljeto 7156., 20. srpnja, 16. dana, suvereni car i veliki knez ...,autokrat cijele Rusije, ... savjetovao se sa svojim ocem i hodočasnikom, svpreblaženi Josip, patrijarh moskovski i cijele Rusije, i s mitropolitima, ... i s cijelim posvećenim Saborom, i razgovarao je sa svojim vladarimagodina, i s lažljivim, i promišljenim ljudima, ali jesu li ti članci dostojnina državne i zemaljske poslove. I ti članci bi bili ispisani, i tako tobivši veliki vladari, carevi i veliki knezovi Rusije, i njegov otacVladaru, blažene uspomene na velikog vladara, cara i poznatog kneza Mihaila Fedoroviča sve Rusije, da sakupi uredbe i bojarske kazne za sve državne i zemaljske poslove i da te vladarske uredbe i bojarske kazne ispravi starim sudskim spisima. Dakle, Moskovstanja svih staleža ljudi, od najvišeg do najnižeg staleža,sud i odmazda bila je u svemu jednaka prema svima ... I suveren je istaknuo danapiši sve što stoji u Kodeksu na popis i popravljaj taj popis ...i svašta de la učiniti prema tom Kodeksu.

S Poljskom, Litvom, Njemačkom i drugim susjednim državamas ovlastima suverena, cara i velikog kneza ... cijele Rusije, vječni mir ... I ...rat će početi, ili u koje vrijeme će se suveren udostojiti kome svoju državuna dar neprijatelja da se osveti na neprijateljstvu, i pokazat će da im pošalje svoje suverenevyh bojari i namjesnik, a s njima i svakojaki činovi vojnih ljudi, i za tu službunaređuje vladar svom suverenom vojnom narodu čitavog grada Moskvedržave dati svoju vladarsku plaću, i za to vladarsku plaćuvojni ljudi za prikupljanje novca iz cijele Moskovske države, i rekvizicije staviti ovisno o usluzi.

Da, a bojari i guverneri bez suverenovog dekreta vojnih ljudi iz suverene službe ne bi trebali biti otpušteni, i oni neće imati obećanja i komemoracije ... I bit će netko protiv bojara i guvernera ... on će početi lažno udarati suverena čelom, uzalud započevši, ali se o tome pravo sazna, a oni za bojare i za sramotu vojvodstva i za njihovu lažnu peticiju da izvrše istu okrutnu kaznu koju je vladar ukazuje..."

C1. Navedite naziv i godinu donošenja dokumenta. O kakvom autokrati on govori?

C2. Koristeći svoje znanje o povijesti, navedite barem tri rezultata koji su učvršćeni objavom ovog dokumenta.

SZ. Koristeći se tekstom dokumenta i poznavanjem povijesti, navedite barem tri cilja koji su postavljeni prilikom sastavljanja ovog dokumenta. Čije je interese zastupao?

№ 6. Iz knjige »Opis puta u Moskoviju« tajnika

Holsteinsko veleposlanstvo Adama Olearija.

“Od ranog djetinjstva oni [Rusi] nadahnjuju svoju djecu da govore o njegovom kraljevskom veličanstvu kao o Bogu i štuju ga jednako visoko; stoga često govore: "Bog i veliki knez znaju za to" ... Da pokažu svoju duboku poniznost i njihov osjećaj dužnosti, oni kažu da sve što posjeduju ne pripada toliko njima koliko Bogu i velikom knezu ...

Kralj vodi računa o svojoj veličini i prati prava veličanstva, kao što to čine i drugi monarsi i suvereni. Naime: on nije podložan zakonima i može, prema svojim mislima i po svojoj volji, izdavati i uspostavljati zakone i naredbe ...

Veliki knez ne samo da imenuje i smjenjuje vlast, ali je čak i tjera i pogubljuje kad god hoće...

U svim pokrajinama i gradovima on postavlja svoje namjesnike, namjesnike i upravitelje, koji zajedno s činovnicima, činovnicima ili pisarima moraju vršiti presudu i odmazdu ...

Samo Veliki knez ima pravo objaviti rat stranim narodima i voditi ga prema vlastitom nahođenju...

Veliki knez također dijeli titule i činove, čineći prinčevima one koji imaju zasluge pred njim i pred zemljom, ili koji se općenito smatraju dostojnima njegove milosti ...

Kralj proizvodi vlastiti novac u zemlji ... "

C1. Kojem stoljeću pripada ovaj opis prirode vlasti?

u Rusiji? Odredite prirodu političkog sustava Rusije na na temelju dostavljenih dokaza.

C2. Koristeći tekst dokumenta navedite najmanje tri ovlasti kralj.

SZ. Na kojim moralnim temeljima, po mišljenju autora,

roditeljstvo? Navedite najmanje tri izjave.

broj 7. Iz tijeka predavanja.

“... Ruski crkveni raskol je odvajanje značajnog dijela ruske pravoslavne zajednice od dominantne pravoslavne crkve. Ova podjela započela je u vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča kao rezultat crkvenih inovacija patrijarha Nikona i traje do danas. Raskolnici se smatraju istim pravoslavnim kršćanima kao što se mi smatramo... Ako se starovjerci ne razilaze s nama u dogmama, u temeljima dogmata, onda se, pita se, zašto je došlo do crkvene podjele, zašto je došlo do značajne raskole? dio ruskog crkvenog društva nalazi se izvan ograde ruskih vladajućih crkava..."

C1. Kada je došlo do raskola crkve? Tko je pokrenuo reforme?

C2. Tko je bio glavni protivnik reforme crkve? Kako se kralj odnosio prema crkvenim reformama?

SZ. Što nije odgovaralo protivnicima u reformi crkve? Navedite najmanje tri pozicije.

broj 8. Iz povijesnog dokumenta.

„Iste godine, aprila, 27. dana, upokojio se suvereni car i veliki knez sve Velike i Male i Bele Rusije Fjodor Aleksejevič, samodržac. U isto vrijeme, izabrali su njegovog brata, carevića Menjšova i velikog kneza Petra Aleksejeviča, u moskovsku državu ... mimo njegovog starijeg brata, carevića Ivana Aleksejeviča ... odvjetnike...

Na 15. dan iste godine u svibnju nastala je pomutnja u moskovskoj državi. Strijelci svih redova, i izabrani puk, i vojnici dođoše u grad Kremlj u 11 sati s barjacima i bubnjevima, s mušketama, s kopljima, s trskom, i na bijegu gradu viču: da su Ivan i Afanasij Kirilovič Nariškin zadavili kneza Ivana Aleksejeviča. I s njima nije bilo početnih ljudi. I trče u Kremlj, strijelci i vojnici

dotrčali su do crvenog i krevetskog trijema u kraljevskim palačama i silom s vrha, s vladarevog zbora, od samog suverenog cara i velikog kneza Petra Aleksejeviča, bojara i okolnih, i dume, i stolnike bacali su s trijema na zemlju, a po zemlji su trskom sjekli i kopljima boli..."

C1. Koje su se godine zbili događaji opisani u tekstu? Koji

grad je bio mjesto radnje?

C2. Tko je bio u izvedbi? Što je bio glavni razlog nemir? Tko je bio žrtva performansa? Navedite najmanje tri pozicije.

SZ. Predstavnici koje su bojarske obitelji organizirali ovu izvedbu? Koji je počeo službeno vladati kao rezultat opi događaji na sanjkama? Tko je postao stvarni vladar? Navedite najmanje tri pozicije.

br. 9.S7. U domaćoj znanosti postoji prosudba da je razlog izbora Mihaila Romanova na ruski prijesto bio taj što su bojari, koji su imali veliku ulogu u Zemska katedrala 1613., vjerovali su, da je »Mihail mlad, još nije došao do svoje pameti i bit će nam zgodno«.

Koju drugu prosudbu o razlozima izbora Mihaila Romanova na rusko prijestolje znate? Što mislite koji je uvjerljiviji? Navedite barem tri činjenice. Prijedlozi presuda. Što može poslužiti kao argument za vaše odabrano gledište.

O razlozima izbora Mihaila Romanova na rusko prijestolje:

Argumenti:

- za plemstvo–

- za kozake

- za seljaštvo, građanstvo

br. 10.S6.Navedite glavne pojave i procese društveno-ekonomskog razvoja Rusije u 17. stoljeću.

Nove pojave u gospodarstvu:

Društveni razvoj:

br. 11.S5.Usporedite dva oblika zemljišnog posjeda - baštinu i posjed. Navedite što je bilo zajedničko (najmanje dvije zajedničke značajke), a što različito (najmanje tri razlike)

Općenito:

Razlike:

broj 12.S6.Sredinom 17. stoljeća, pod vodstvom patrijarha Nikona, provedene su reforme u Ruskoj pravoslavnoj crkvi.

Kakvi su prijedlozi reformi, različiti od stava patrijarha Nikona, izneseni u to vrijeme? Navedi dvije rečenice. Koje su bile posljedice Nikonovih crkvenih reformi? Navedite barem tri posljedice.

Ponude osim Nikon pozicija:

Učinci:

broj 13.S5.Usporedi stavove patrijarha Nikona i protojereja Avvakuma po pitanju ciljeva i sadržaja crkvenih reformi, Ser. 17. stoljeće. Što je u njima bilo zajedničko, a što različito.

Opće karakteristike:

Razlike:

broj 14.S4.Navedi barem tri reforme Ruske pravoslavne crkve sredinom 17. stoljeća i najmanje tri posljedice preobrazbi koje je proveo patrijarh Nikon.

Tri cilja reformi ROC-a:

Dvije posljedice transformacija:

broj 15.S4. Navedite barem četiri značajke državnog i političkog razvoja Rusije u drugoj polovici 19. stoljeća XVII stoljeća, što ukazuje na prijelaz na apsolutnu monarhiju. Navedite najmanje tri odredbe "Koncilskog zakonika" iz 1649.

broj 16.S4.Navedi barem tri promjene u položaju seljaštva i varošana nakon donošenja saborskog zakonika. Navedite barem tri odredbe koje karakteriziraju značaj ovog dokumenta.

Promjene u položaju seljaštva i varošana nakon donošenja saborskog zakonika:

Odredbe koje karakteriziraju značaj Katedralnog zakonika:

Tema broj 6. Rusija u18. stoljeće

Radionica br.1. Rusija pod Petrom

br 1 .. Iz bilježaka.

“Bio je briljantan, aktivan i težio je savršenstvu, ali je bio potpuno neobrazovan, a njegove nasilne strasti su prevladale nad njegovim umom. Bio je nagao, grub, tiranski, prema svima se ponašao kao prema robovima koji su dužni sve podnijeti... Da nije strance stavio tako visoko iznad Rusa, ne bi uništio neprocjenjivi, izvorni karakter naših predaka. .. Potkopao je temelje zakonika svoga oca i zamijenio ih despotskim zakonima; neke od njih je on sam otkazao. Slobodu i povlastice plemića i kmetova gotovo je potpuno uništio; potonjemu je oduzeo pravo pritužiti se sudu radi uznemiravanja posjednika. Uveo je vojnu upravu, najdespotskiju od svih, i, želeći zaslužiti slavu tvorca, ubrzao je izgradnju Petrograda vrlo despotskim sredstvima ... ".

C1. O kakvom vladaru govorite? Koje godine je bio na vlasti? sti?

C2. Koje su osobine ličnosti vladara zabilježene u tekstu isprave? Navedite barem dvije pozitivne i najmanje dvije negativne osobine.

SZ. Što je bilo karakteristično za njegovu politiku prema plemstvu? Na što je autor mislio kada je govorio o uništenju neprocjenjivog, izvornog lika predaka? Navedite najmanje tri izjave.

Broj 2. S posla.

“Ruska je zemlja odjednom bila podvrgnuta strašnom vanjskom i unutarnjem silovanju. Rukom krvnika skinuta je s ruske osobe slika Rusa i navučen je privid običnog Europljanina... Sve što je samo nosilo pečat nacionalnosti predano je ruglu, oskvrnjenju, progonu; odjeća, običaji, običaji, sam jezik - sve je bilo iskrivljeno, osakaćeno, osakaćeno..."

Iz rada SM. Solovjev.

„U drugoj polovici 17. stoljeća ruski je narod jasno krenuo novim putem; nakon višestoljetnog kretanja na Istok, počeo se okretati Zapadu ... Samo zbližavanje bilo je stvar ljudi, a [on] je bio vođa u ovom pitanju ... Svoju genijalnost iskazao je u činjenici da on je jasno spoznao svoj položaj i svoju dužnost: kroz civilizaciju izvesti slabu, jadnu, svijetu gotovo nepoznatu Rusiju iz otuđenosti i neznanja u kojem se do sada nalazila..."

Broj 3. Iz povijesnog djela.

Čovjek koji je spojio nespojivo: želju za prosvjetiteljstvom i despotizam, koji je svojim rukama gradio i izvodio, sijao užas i obožavanje među svojim sunarodnjacima, onaj koji je u ime “općeg dobra” ljubeći i služeći Otadžbina, "podigla Rusiju na stražnje noge" .. .".

C1. Koji se vladar spominje u izvorima? Što je bit pozicije

C2. Na temelju teksta dokumenta proširiti odnos SM. TakoLovyov reformama i osobnim osobinama vladara, o kom priča. Navedite najmanje dvije pozicije. SZ. Objasnite zašto su suvremenici različito ocjenjivali osobnost i reformatorsko djelovanje ovoga vladarai povjesničari. Navedite najmanje tri izjave.

Broj 4. Iz povijesnog izvora.

"".jedan. Sve nepokretne stvari, to jest pradjedovske, poslužene i kupljene baštine i imanja, kao i okućnice i dućani, neka se ne prodaju ni pod hipoteku stavljaju, već se tako treba obratiti na rod.

2. Tko ima sinove, a još mu hoće dati nepokretnu imovinu, preko duhovne, njemu će to biti nasljedstvo. Ostala djeca obadva polugodišta nagradit će se pokretninama, koje im otac ili mati moraju podijeliti, i sinovi i kćeri, koliko ih bude po njihovoj oporuci, osim jednoga, koji će biti nasljednik. do nepokretnog ... Zatim i naravno kćeri.

C1. Kako se zove isprava iz koje se daje izvod? Kada

i tko ga je usvojio? /

C2. Navedite najmanje tri tvrdnje koje otkrivaju bit dokumenta policajac.

SZ. Koji je od ruskih monarha ukinuo ovaj zakon? Kakvi zakoni,uzeto u isto vrijeme, blisko uz naznačeno dokument? Navedite barem dva zakona.

br. 5.S5.Dolje su dva gledišta na transformacije Petrove ere ja :

1. Preobrazbe Petrove ere ja bili su pripremljeni svim dosadašnjim razvojem Rusije u 17. stoljeće

2. Sve ruske inovacije u XVIII u. povezan samo s imenom Petar ja U XVII u. nisu postojali preduvjeti potrebni za provedbu tako velikih reformi.

Molimo navedite koje od ovih stajališta preferirate. Navedite najmanje tri činjenice, tvrdnje, koji mogu poslužiti kao argumenti koji potvrđuju odabrano vaše gledište.

br. 6.S5.Usporedite sustav vlasti u Rusiji za vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča i nakon reformi koje je proveo Petar 1. Što je u njima bilo zajedničko, a što različito.

Kao opće karakteristike mogu se navesti sustavi upravljanja u Rusiji za vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča i nakon reformi koje je proveo Petar 1:

Razlike:

br. 7.S4.Proširite glavne rezultate transformacijskih aktivnosti Petra 1.

Rezultati vanjskopolitičkih aktivnosti Petra 1.:

Rezultati domaće politike u gospodarstvu:

U političkom sustavu:

U društvenim odnosima:

U oblasti kulture i života:

Zaključak:

RADIONICA №2. Epoha državni udari u palači. Prosvijećeni apsolutizam Katarine II.

broj 1. sub. Pregledajte povijesnu situaciju i odgovorite na pitanja.

Nakon Petrove smrti ja kancelar, Senat i visoki dostojanstvenici raspravljali su kome prenijeti prijestolje: Petrovom unuku ja ili njegove supruge Catherine.

Zašto je došlo do situacije da se bira nasljednik? Navedite barem dva razloga. U čiju korist i kako je to pitanje riješeno? Navedite barem dvije izjave.

№ 2. Iz povijesnog izvora,

„... Voljom Svemogućeg Boga i općom željom ruskog naroda, mi ... obećajemo da se cjelovitost i dobrobit svake države sastoji od dobrih savjeta, zbog toga ćemo uvijek održavati već uspostavljeno Vrhovno tajno vijeće u osam osoba čak i bez njega Vrhovno tajno vijeće suglasnosti:

1) Ne započinjite rat ni s kim.

2) Nemojte se miriti.

3) Ne opterećujte naše vjerne podanike nikakvim novim porezima.

4) U plemićkim redovima ... iznad pukovničkog čina ne favorizirati, ispod plemenitih djela nitko ne smije biti imenovan, a garda i drugi pukovi trebaju biti pod jurisdikcijom Vrhovnog tajnog vijeća.

5) Ne otimajte bez suđenja trbuha i imanja i časti od plemstva.

6) Ne favorizirajte imanja i sela.

7) U dvorskim redovima i Rusi i stranci bez savjeta vrhovnog tajnog vijeća ne proizvode.

8) Državni prihodi u trošak je ne koristiti i držati sve svoje vjerne podanike u svojoj neopozivoj milosti.

A ako ne ispunim ovo obećanje i ne održim ga, tada ću biti lišen ruske krune.

C1. Kojem stoljeću pripada ovaj dokument? Tko je on bio izvorno inicijalno potpisan? Navedite njegov naziv.

C2. Koristeći se tekstom dokumenta i poznavanjem povijesti objasnite kakona čiju inicijativu je pripremljen i u koje svrhe. UkaŽivite barem dva gola.

SZ. Koristeći se znanjem iz kolegija povijesti objasnite zašto su podaci obojeobećanja nisu ispunjena. Navedite barem tri razloga.

Broj 3. Iz rada povjesničara.

“... Ostaje nam da odgovorimo na pitanje koje je zabrinjavalo i suvremenike i potomke: zašto nije uspjela namjera “vrhovnih glavara” da ograniče autokraciju, zašto su razorene prilike kulminirale pobjedom autokracije? Razloga je više, no glavni je u nekonsolidaciji vladajuće klase – do nje je došlo nekoliko desetljeća kasnije.

Igrom slučaja, Vrhovno tajno vijeće činili su uglavnom ljudi iz aristokracije i predstavnici dviju obitelji: Dolgoruky i Golitsyn. Uvjeti koje su oni izradili odražavali su prvenstveno interese ovih dviju obitelji. Pročitajte uvjete i njihovu preambulu, koja se sastojala od 12 točaka, i naći ćete samo dvije, za provedbu kojih su bili zainteresirani široki krugovi plemstva: obvezu carice da se brine za jačanje i širenje pravoslavlja i lišavanje carici mogućnosti da bez suđenja raspolaže životima i posjedima plemića. Preostalih deset točaka imalo je za cilj zadovoljiti interese dviju aristokratskih obitelji i nije značilo

promjena političkog sustava u zemlji, odnosno ograničenje vlasti konkretno monarha u korist specifičnih prezimena.

C1. S kojim su razdobljem ruske povijesti povezane činjenice opisane u dokumentu? Tko je sastavio uvjete i tko ih je trebao potpisati?

SZ. Koristeći se tekstom dokumenta i poznavanjem tijeka povijesti, odgovorite koji je bio glavni cilj uvjeta i zašto ga nije bilo moguće ostvariti. Navedite barem tri razloga.

Broj 4. Iz izvještaja prvog španjolskog veleposlanika u Rusiji de Lirnea.

“... Časnici garde i drugi, koji su bili u velikom broju, i u prisutnosti kraljice, počeli su vikati da ne žele da itko propisuje zakone njihovom suverenu, koji bi trebao biti istisuverena, poput svojih prethodnika. Buka je dosegla točku gdje je kraljicabio prisiljen prijetiti im; ali svi padoše pred njezine noge i rekoše: “Mi smo vjerni podanici vašeg veličanstva, vjerno smo služili vašim prethodnicima i žrtvovat ćemo svoje živote u službi vašeg veličanstva, ali ne možemo tolerirati tiraniju nad vama. Zapovjedite nam, vaše veličanstvo,i bacit ćemo glave tirana pred vaše noge.” Zatim kraljica redanaredila im je da se pokoravaju gardijskom general-pukovniku i gardijskom potpukovniku Saltykovu, koji je na svom čelu caricu proglasio autokratskom caricom. To je učinilo i pozvano plemstvo. Tako univerzalni glasproglasio kraljicu autokratskom kao što su bili njezini prethodnici. Bio je to strahovit udarac za Vrhovno vijeće, koje je htjelo vladati prema vlastitoj fantaziji, zbog čega je nastojalo ne pustiti nikoga u blizinu kraljice, niti razgovarati s njom, niti dati bilo kakve prijedloge.

C1. Koje su se godine zbili opisani događaji? O kakvoj kraljici

i što povijesni događaj priča li se o tome?

C2. Što je bila bit sukoba? Koji je bio glavni ishod opisanog događaja?

SZ. Zašto garda i poslužno plemstvo nisu podržali sastavljeni dokument i usprotivili se njegovom potpisivanju od strane carice? Navedite barem tri razloga.

broj 5. Iz djela povjesničara.

“Ovo stoljeće ušlo je u svjetsku povijest pod imenom “stoljeće Rusije”. Dvije briljantne vladavine simboliziraju ovo doba: počelo je s Petrovom vladavinom ja , Velika, a završila je s aktivnostima Katarine II zvan i Veliki. Prema riječima, u ovo stoljeće „ušla je Rusijau Europu, poput broda porinutog iz zaliha - uz zvuk sjekire i grmljavinu oružje."

Početkom stoljeća osnovan je Sankt Peterburg, a sredinom Moskovsko sveučilište. U ovom stoljeću Rusija je postala Europljaninzhavay, čvrsto zauzimajući mjesto u savezu drugih država i glasno izjavljujući sebi kao velikoj i moćnoj zemlji.

Stoljeće je završilo pobjedonosnim talijanskim i švicarskim pohodommi, kada je "ruski bajunet probio Alpe". Ovo stoljeće predalo je štafetu slave i djela stoljećima koja dolaze.

C1. O kojem stoljeću dokument govori? Što je povjesničar mislio kad je rekao da je u ovom stoljeću Rusija postala europska sila?

C2. Što možete reći o rezultatima razvoja Rusije u ovom stoljeću na temelju teksta dokumenta i poznavanja tijeka povijesti? Navedite barem tri ishoda razvoja.

SZ. Oslanjajući se na znanje iz tečaja povijesti i teksta dokumenta, objasnite što je nasljeđe vladavine Petra 1. s CatherineII. Navedite barem tri primjera nasljeđivanja kraljeva.

Broj 6. Iz rada povjesničara.

“Koje je mjesto Katarine II u ruskoj povijesti? primarno,bilo je to vrijeme unutarnje političke stabilnosti koje je zamijeniloslijed vlada, a s njima i politički kurs, niz beskonačnihtrola privremenih radnika i nepostojanja jasnog programa u vlasti. Bilo je to vrijeme aktivnog zakonodavstva i ozbiljnih reformi koje su imale dugoročni značaj. Štoviše, upravo je Catherine bila, možda, najvišeuspješna od svih ruskih reformatora, jer ona, bez ikakve seozbiljnim društvenim, političkim i gospodarskim potresima, bilo je moguće gotovo u potpunosti provesti planirani program značajnihformacije. Istina, nije puno toga uspjela učiniti, a puno toga se morala odreći iz raznih objektivnih i subjektivnih razloga...

Katarinine reforme bile su kreativne, a nije destruktivan. Kakve god bile posljedice pojedinih specifičnih Katarininih mjera na području gospodarstva, nijedna od njih nije bila propastnim za stanovništvo. Za vrijeme njezine vladavine ruska je država postala bogatija, a život njezinih podanika napredniji.

C1. O kojem se kronološkom razdoblju govori u dokumentu? Koje su bile okolnosti Katarininog pristupanja ( Ja?

C2. Kakva je povjesničarska ocjena reformskih aktivnosti Katarine Velike? Navedite barem dva argumenta potvrđuje svoju ocjenu.

SZ. Koristeći se tekstom dokumenta i poznavanjem povijesti naznačite štobile su glavne zasluge Katarine II . Navedi barem tri Katarinina događaja II u skladu s politikom „prosvijećenih ab solutizam>.

broj 7. Iz spisa modernog povjesničara.

“Sudbina Katarine dokazala je da ljudska volja, želja možepostati ništa manje stvaran i moćan čimbenik u povijesti od desetaka višetopovnih brodova i tisuća vojnika. Carica Katarina stvorila jeuzmi slavu za sebe, koja joj je postala moćno oružje, kao onaj ratni brod, koja se zvala "Slava Katarini" ...

Francuski diplomat Corberon napisao je u svom izvješću da je slava,koju je za sebe stvorila carica, njen odlučan karakter, njen načindobra sreća i sreća stupaju na mjesto vještih državnika i iskusnih generali.

Carica je ušla u povijest Rusije kao izvanredan državnik, a doba njezine vladavine postalo je vrijeme grandioznih reformi i objavljivanja najvažnijih zakonodavnih akata...

Pred njom su bili pravi ciljevi jačanja autokracije, provođenja potrebnih vojnih, upravnih i posjedovnih reformi. Ona je osuizvodio ih je u jednom duhu, s jednom općom idejom - do maksimumadoprinijeti razvoju i poboljšanju tog "redovnog" stanjadar, kojemu je temelje udario Petar Veliki.

Katarinini zakonski akti dugo su je preživjeli i, zajedno sTemeljni zakoni Petra Velikog postali su temelj ruske državnosti desetljećima. Zapravo, o ovom zaključku povjesničarai sanjala, vjerojatno, ambiciozna kraljica-zakonodavac.

C1. O kojem kronološkom razdoblju u povijesti Rusije govorimo? u dokumentu? Navedite njegov opseg. Pod kojim ste imenom ušli povijest ovog razdoblja?

C2. Koristeći se tekstom dokumenta i poznavanjem povijesti, zabilježite kako kakve je reforme provela Katarina II . Imenujte baremčetiri reforme.

SZ. Kako autor procjenjuje Katarinino doba II ? Koje kvalitete njezine osobnostipomogao je, prema suvremenicima i povjesničarima,sašiti tako grandioznu transformaciju i stvoriti sebi slavu? Navedite najmanje četiri izjave.

Br. 8. Iz Pugačovljevog manifesta od 01.01.01.

“Ovim nominalnim dekretom pozdravljamo ... sve koji su prethodno bili u kreplemstva, u vjernosti veleposjednika, da budu vjerni podanici vlastite krune kao robovi, a mi nagrađujemo slobodom i slobodom i uvijek kao kozaci, bez potrebe za novačenjem, porezom na duše i drugim novčanim porezima ..., zapovijedamo ovo ... dekretom: koji su prije bili plemići u svojoj pomimanja i feuda – ti protivnici naše vlasti i buntovnici carstvarii i uništitelje seljaka, pokušavajući na sve moguće načine uhvatiti, pogubiti i objesiti i postupati na isti način kako su oni, nemajući ni najmanje kršćanstva u sebi, popravljali s vama, seljacima. Nakon istrebljenja kojih protivnika, zlikovaca plemića, svatko može osjetiti tišinu i smirajživot..."

C1. U kojem se kronološkom razdoblju izvedba odvijala vodio E. Pugačov? Tko je u tome bio vladar Rhode?

C2. Čije je interese i kakve težnje utjelovljivao Pugačovljev manifest? Kako

isprava je predložila da se odluči o sudbini plemstva?

SZ. Kakvu je društvenu i državnu strukturu Pugačov predložio uspostaviti? Navedite najmanje tri pozicije.

Broj 9. Iz zakona o redu nasljeđivanja prijestolja(5. travnja 1797.).

„Mi, Pavel, smo nasljednik, carević i veliki knez, a mi, njegova žena, Marija, velika kneginja... u zrelom razmišljanju i smirenog duhaodredio ovaj naš čin, koji je iz ljubavi prema domovini izabranNasljednik sam, po prirodnom pravu, nakon smrti svog sina Paula

naš veći, Aleksandar, a po njemu i cijeli njegov muški naraštaj. Popotiskivanjem ove muške generacije, nasljedstvo prelazi u generaciju druge moj sin...

broj 7. Iz kolegija predavanja V.O. Ključevski.

“... Ruski crkveni raskol je odvajanje značajnog dijela ruske pravoslavne zajednice od dominantne pravoslavne crkve. Ova podjela započela je u vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča kao rezultat crkvenih inovacija patrijarha Nikona i traje do danas. Raskolnici se smatraju istim pravoslavnim kršćanima kao što se mi smatramo... Ako se starovjerci ne razilaze s nama u dogmama, u temeljima dogmata, onda se, pita se, zašto je došlo do crkvene podjele, zašto je došlo do značajne raskole? dio ruskog crkvenog društva nalazi se izvan ograde ruskih vladajućih crkava..."

C1. Kada je došlo do raskola crkve? Tko je pokrenuo reforme?

C2. Tko je bio glavni protivnik reforme crkve? Kako se kralj odnosio prema crkvenim reformama?

SZ. Što nije odgovaralo protivnicima u reformi crkve? Navedite najmanje tri pozicije.

broj 8. Iz povijesnog dokumenta.

„Iste godine, aprila, 27. dana, upokojio se suvereni car i veliki knez sve Velike i Male i Bele Rusije Fjodor Aleksejevič, samodržac. U isto vrijeme, izabrali su njegovog brata, carevića Menjšova i velikog kneza Petra Aleksejeviča, u moskovsku državu ... mimo njegovog starijeg brata, carevića Ivana Aleksejeviča ... odvjetnike...

Na 15. dan iste godine u svibnju nastala je pomutnja u moskovskoj državi. Strijelci svih redova, i izabrani puk, i vojnici dođoše u grad Kremlj u 11 sati s barjacima i bubnjevima, s mušketama, s kopljima, s trskom, i na bijegu gradu viču: da su Ivan i Afanasij Kirilovič Nariškin zadavili kneza Ivana Aleksejeviča. I s njima nije bilo početnih ljudi. I trče u Kremlj, strijelci i vojnici

dotrčali su do crvenog i krevetskog trijema u kraljevskim palačama i silom s vrha, s vladarevog zbora, od samog suverenog cara i velikog kneza Petra Aleksejeviča, bojara i okolnih, i dume, i stolnike bacali su s trijema na zemlju, a po zemlji su trskom sjekli i kopljima boli..."

C1. Koje su se godine zbili događaji opisani u tekstu? Koji

Je li grad bio mjesto radnje?

C2. Tko je bio u izvedbi? Što je bio glavni razlog nemira? Tko je bio žrtva performansa? Navedite najmanje tri pozicije.

SZ. Predstavnici koje su bojarske obitelji organizirali ovu izvedbu? Tko je počeo službeno vladati kao rezultat opisanih događaja? Tko je postao stvarni vladar? Navedite najmanje tri pozicije.

br. 9.S7. U domaćoj znanosti postoji prosudba da je razlog izbora Mihaila Romanova na rusko prijestolje bilo to što su bojari, koji su igrali glavnu ulogu na Zemskom saboru 1613., vjerovali da je "Mihail mlad, još nije stigao". njegov um i bit će pogodan za nas."

Koju drugu prosudbu o razlozima izbora Mihaila Romanova na rusko prijestolje znate? Što mislite koji je uvjerljiviji? Navedite barem tri činjenice. Prijedlozi presuda. Što može poslužiti kao argument za vaše odabrano gledište.

O razlozima izbora Mihaila Romanova na rusko prijestolje:

Argumenti:

- za plemstvo–

- za kozake

- za seljaštvo, građanstvo

br. 10.S6. Navedite glavne pojave i procese društveno-ekonomskog razvoja Rusije u 17. stoljeću.

Nove pojave u gospodarstvu:

Društveni razvoj:

br. 11.S5. Usporedite dva oblika zemljišnog posjeda - baštinu i posjed. Navedite što je bilo zajedničko (najmanje dvije zajedničke značajke), a što različito (najmanje tri razlike)

Općenito:

Razlike:

broj 12.S6. Sredinom 17. stoljeća, pod vodstvom patrijarha Nikona, provedene su reforme u Ruskoj pravoslavnoj crkvi.

Kakvi su prijedlozi reformi, različiti od stava patrijarha Nikona, izneseni u to vrijeme? Navedi dvije rečenice. Koje su bile posljedice Nikonovih crkvenih reformi? Navedite barem tri posljedice.

Ponude osim Nikon pozicija:

Učinci:

broj 13.S5. Usporedi stavove patrijarha Nikona i protojereja Avvakuma po pitanju ciljeva i sadržaja crkvenih reformi, Ser. 17. stoljeće. Što je u njima bilo zajedničko, a što različito.

Opće karakteristike:

Razlike:

broj 14.S4. Navedi barem tri reforme Ruske pravoslavne crkve sredinom 17. stoljeća i najmanje tri posljedice preobrazbi koje je proveo patrijarh Nikon.

Tri cilja reformi ROC-a:

Dvije posljedice transformacija:

broj 15.S4. Navedite najmanje četiri značajke državno-političkog razvoja Rusije u drugoj polovici 17. stoljeća, što ukazuje na prijelaz na apsolutnu monarhiju. Navedite najmanje tri odredbe "Koncilskog zakonika" iz 1649.

broj 16.S4. Navedi barem tri promjene u položaju seljaštva i varošana nakon donošenja saborskog zakonika. Navedite barem tri odredbe koje karakteriziraju značaj ovog dokumenta.

Promjene u položaju seljaštva i varošana nakon donošenja saborskog zakonika:

Odredbe koje karakteriziraju značaj Katedralnog zakonika:

Tema broj 6. Rusija u 18. stoljeću

Koja je promjena u bogoslužju napravljena na inicijativu patrijarha Nikona i postala jedan od razloga raskola pravoslavna crkva?

1) ne krstiti se s dva, već s tri prsta

2) ne nositi naprsne križeve

3) ne koristiti grčki jezik u bogoslužju

Koji je jedan od uzroka nevolja?

1) prodor u Rusiju ideja europske reformacije

2) nedostatak zemljoposjednika

3) nezadovoljstvo naroda monetarnom reformom Borisa Godunova

4) potiskivanje zakonite kraljevske dinastije

Koje su odredbe sadržane u "Kodeksu Vijeća"?

A) Neodređeno traženje odbjeglih seljaka

B) petnaestogodišnje istraživanje odbjeglih seljaka

B) obvezna civilna ili vojna služba za sve plemiće i bojare

D) zabrana građanima da napuštaju svoje gradove

D) uklanjanje "bijelih naselja" u gradovima

E) prijenos samostanskih zemalja na državu

Kakvi su rezultati krimskih kampanja V. Golicina?

1) Ruske trupe porazile su trupe krimskog kana i zauzele Bakhchisarai

2) Ruske trupe u bitci na rijeci. Ingul su porazile trupe krimskog kana

3) Ruske trupe nisu se mogle probiti na Krim i vratile su se s gubicima

4) Rusija je zauzela Azov i učinila Krimski kan svojim pritokom

Spojite imena kraljeva i datume njihove vladavine:

	DATUMI UPRAVE
1) Boris Fjodorovič Godunov	A) 1606-1610
2) Aleksej Mihajlovič	B) 1598-1605
3) Vasilij IV Ivanovič Šujski	C) 1605-1607
4) Mihail Fedorovič	D) 1613-1645
	D) 1645-1682

Koje je godine Rusija proglašena carstvom?

Kada su ruske trupe zauzele Azov?

Koji su datumi relevantni za Sjeverni rat?

1) 1707, 1710, 1723

2) 1700, 1709,1720 3)1712,1714,1719 4)1701,1705,1725

Koji se događaj dogodio 1711. godine?

1) stvaranje Sinode

2) Perzijski pohod

3) Prutska kampanja

4) osnivanje Akademije znanosti

U kojim godinama je izvršeno "Veliko poslanstvo" Petra I?

1) 1695-1696 2) 1697-1698

3) 1699-1700

4) 1722-1723

Koji je grad bio najvažnije rusko trgovačko središte na jugu?

1) Arhangelsk

4) Astrahan

Koji je službeni naziv Rusije usvojen pod Petrom Velikim?

1) Ruska država

2) Rusko kraljevstvo

3) Rusko carstvo

4) Ruska Federacija

Pročitajte ulomak iz povijesnog dokumenta i odredite godinu događaja opisanog u njemu:

„Iste godine, aprila, 27. dana, upokojio se suvereni car i veliki knez Fedor Aleksejevič, svi veliki i mali i bijeli samodržci Rusije. U isto vrijeme, njegov brat, suvereni carević Menjšov i veliki knez Petar Aleksejevič, izabran je u moskovsku državu za cara ... pored svog starijeg brata, carevića Ivana Aleksejeviča. I vladarski križ su ljubili bojari i dvorjani, i duma, i upravitelji, i odvjetnici, itd.

15. svibnja iste godine nastala je pomutnja u moskovskoj državi. Strijelci svih redova, i izborni puk, i vojnici dođoše u grad Kremlj u 11 sati s barjacima i bubnjevima, s mušketama, s kopljima, s trskom, i bježeći u grad viču, da je Ivan a Afonasij Kirilovič Nariškin zadavio je carevića Ivana Aleksejeviča . I s njima nije bilo početnih ljudi. I potrčavši u Kremlj, strijelci i vojnici potrčali su na Crvene i Krevetne trijemove u kraljevskim dvorcima i silom s vrha, iz vladarskih dvora, od suverenog cara i velikog kneza Petra Aleksejeviča, bojara i okolnih, i dume, i upravitelje bacali s trijema na zemlju, a na zemlji sjekli trskom i boli kopljima..."

Koju je tvrđavu osnovao Petar I na obali Azovskog mora?

2) Taganrog

Kako se zvao prvi muzej u Rusiji?

1) admiralitet

2) garderoba

3) odjel

4) Kunstkamera

Koji su dio oružanih snaga bile bivše "zabavne" pukovnije Petra I?

1) kopnena vojska

2) osobna zaštita kralja

3) čuvar

Koje je funkcije Senat obavljao pod Petrom I.?

1) najviše sudbeno tijelo

2) upravljanje crkvenim poslovima

3) najviše tijelo za zakonodavstvo i javnu upravu

4) političko i kriminalističko istraživanje

Koja je bila glavna odredba Dekreta Petra I. o jedinstvenom nasljeđivanju?

1) sva zemlja posjednika prenesena je samo na jednog nasljednika, dok je ostalima naređeno služiti

2) samo je najstariji plemićev sin mogao dobiti nasljedstvo

3) plemići nisu imali pravo prenositi zemlju nasljeđivanjem bez dopuštenja kralja

4) plemić je mogao naslijediti zemlju samo ako je bio u vojnoj ili državnoj službi

Petar I je napisao o zauzimanju koje tvrđave od strane ruskih trupa:

“Istina je da je ovaj orah bio jako okrutan, ali je, hvala Bogu, sretno oglodan. Naše je topništvo izvrsno ispravilo svoj rad”?

1) Narva 2) Noteburg

3) Kronštat 4) Vyborg

Koji se događaji odnose na razdoblje vladavine Petra I?

A) likvidacija naloga

B) podjela zemlje na pokrajine

B) osnivanje Umjetničke akademije D) sekularizacija crkvenih zemalja

E) pojava prvog dvorskog kazališta E) uvođenje građanskog tipa

1) ABE 2) ABE 3) BGD 4) IOP

Koja je reforma Petra I povezana s pojmom "regrut"?

1) upravni

2) vojni

3) crkva

4) stanje

Središte razvoja kakve industrije u prvoj četvrtini XVIII. bila Uralska regija?

1) laneno rublje

2) koža

3) tkanina

4) metalurški

Spoji imena i područja djelovanja:

	PODRUČJE DJELATNOSTI
1) F. Prokopovič	A) diplomacija
2) V. Bering	B) Crkva
3) F. Lefort	B) pomorske ekspedicije
4) P. Šafirov	D) vojni poslovi
	D) Obrazovanje

Spajanje pojmova i definicija:

	DEFINICIJA
1) Skupština	A) Tijelo središnje vlasti države
2) Fakultet	B) Oblik organizacije industrijske proizvodnje
3) Provincija	C) Teritorijalno-upravna jedinica
4) Ceh	D) Skupština-bal plemstva
	D) Udruženje trgovaca

Koji se događaj dogodio 1762. godine?

1) počeo je Sedmogodišnji rat

2) izdao povelju plemstvu

3) reforma Senata

4) došlo je do državnog udara koji je na prijestolje uzdigao Katarinu II

Koji su datumi vladavine Elizabete Petrovne?

1) 1725-1727 2) 1740-1762

3) 1741-1761

4) 1762-1796

Kada su započeli sastanci Zakonodavne komisije?

Koji se događaj dogodio 1755. godine?

1) Osnovano je moskovsko sveučilište

2) osnovana je Akademija znanosti

3) započela je kampanja ruskih trupa protiv Krimskog kanata

4) osnovan je grad Sevastopolj

Kako se zove F.I. Shubin?

1) skulptura

2) književnost

3) slikanje

4) poduzetništvo

Tko se od ruskih vojskovođa proslavio u rusko-turskom ratu 1768.-1774.?

1) P.A. Rumjancev

2) F.F. Ushakov

3) B.H. Minich

4) B.P. Šeremetjev

Uz ime kojeg se monarha povezuje ukidanje unutarnjih dužnosti?

1) Anna Ioannovna 2) Petar III

3) Elizaveta Petrovna 4) Pavel I

Koja klasa nije plaćala porez?

1) državni seljaci 2) trgovci

3) plemići 4) trgovci

Koji događaj datira iz vremena vladavine Petra III?

1) dekret o slobodi plemstva

2) deklaracija o slobodi poduzetništva

3) stvaranje Kabineta ministara

4) vraćanje ovlasti Upravnog senata i rada kolegija

Što je barshchina?

1) plaćanja seljaka u novcu ili u naravi u korist gospodara

2) rad seljaka na gospodarevoj njivi

3) industrijska poduzeća sa sjedištem na vlastelinskim posjedima

4) prijenos od strane države na privatne osobe prava ubiranja poreza ili prodaje bilo koje robe uz određenu naknadu

Kakve su bile posljedice za Rusiju Sedmogodišnjeg rata?

1) Rusija je dobila izlaz na Baltičko more

2) Rusija je sklopila povoljan mirovni ugovor s Austrijom i Francuskom

3) Rusija je dobila oblast Koenigsberg

4) Rusija je vratila sve osvojene teritorije Pruske i prešla na stranu bivšeg neprijatelja

Koje odredbe karakteriziraju krizu feudalnog sustava u drugoj polovici 18. stoljeća?

A) nagli pad industrijske proizvodnje B) porast corvée i pristojbi

B) niska kupovna moć seljaka D) razbaštinjenost seljaka

D) uništavanje prirodnog karaktera posjednika i seljaka

gospodarstvo E) poraz Rusije u ratovima s Turskom

1) BVD 2) ABE

3) IOP 4) DOB

Čije ime su događaji koje opisuje strani veleposlanik povezani s:

“... Časnici garde i drugi, koji su bili u velikom broju, i u prisutnosti kraljice, počeli su vikati da ne žele da itko propisuje zakone njihovom suverenu, koji bi trebao biti autokratski kao i njezini prethodnici . Buka je dosegla toliku točku da je kraljica bila prisiljena zaprijetiti im; ali svi padoše pred njezine noge i rekoše: “Mi smo vjerni podanici vašeg veličanstva, vjerno smo služili vašim prethodnicima i žrtvovat ćemo svoje živote u službi vašeg veličanstva, ali ne možemo tolerirati tiraniju nad vama. Zapovjedite nam, Vaše Veličanstvo, i bacit ćemo glave tirana pred Vaše noge.” Tada im je carica naredila da se pokoravaju general-pukovniku i gardijskom potpukovniku Saltykovu, koji je na svom čelu proglasio caricu autokratskom caricom. To je učinilo i pozvano plemstvo. Tako je univerzalni glas proglasio kraljicu jednako autokratskom kao što su bili njezini prethodnici. Bio je to strahovit udarac za Vrhovno vijeće, koje je htjelo vladati po vlastitoj fantaziji, zbog čega je nastojalo da nitko ne dođe do kraljice, ni da s njom razgovara, ni da štogod predloži.

1) Katarina I

2) Anna Ioannovna

3) Ana Leopoldna

4) Elizaveta Petrovna

Što je karakteristično za politiku Pavla I.?

1) proširenje sloboda i prava plemstva

2) ratovi s Turskom za izlaz na Crno more

3) ograničenje plemićkih prava i sloboda

4) proširenje prava plemstva, njegovo oslobađanje od civilne i vojne službe

Koja pojava ne pripada politici „prosvijećenog apsolutizma“ Katarine II?

1) sekularizacija crkvenih zemalja

2) pokušaj stvaranja jedinstvenog zbornika zakona

3) razvoj obrazovanja

4) porobljavanje seljaka u Ukrajini

U vladavini se dogodila transformacija plemstva u povlašteni posjed

1) Petar I 2) Elizabeta Petrovna 3) Katarina II 4) Pavao I

S kulturom XVIII stoljeća. povezano ime:

1) Šimun Ušakov 2) Simeon Polocki

3) Vasilij Baženov 4) Ivan Kramskoj

godine u Rusiji su uspostavljena ministarstva umjesto kolegija

1) kraj XVIII stoljeća. 2) početkom XIX u.

3) sredina XIX stoljeća. 4) sredina XVIII stoljeća.

Uredba o "slobodnim (slobodnim) obrađivačima"; bio primljen u

1) 1803. 2) 1881. 3) 1906. 4) 1837.

Godine 1821.-1822. formirana je organizacija:

1) "Sjeverno društvo" 2) "Unija spasa"

3) "Zemlja i sloboda" 4) "Unija blagostanja"

Industrijska revolucija u Rusiji započela je:

1) prije ukidanja kmetstva, kasnije nego u Engleskoj

2) tijekom ukidanja kmetstva, u isto vrijeme kad i u Francuskoj

3) tijekom godina ukidanja privremenog stanja seljaka, ranije nego u Francuskoj

4) tijekom godina stolipinske agrarne reforme, u isto vrijeme kad i u Njemačkoj

Koji se događaj prvi dogodio?

ulazak ruskih trupa u Pariz

opsada Plevne

ruske trupe su ugušile revoluciju u Mađarskoj

bitka kod Austerlitza

Rusko-turski ratovi u drugoj polovici 18. stoljeća. završeno

Rusko osvajanje izlaza na Crno more

gubitak crnomorske regije od strane Rusije

gubitak Krima i Kubana od strane Rusije

ulazak u Rusiju Desnoobalne Ukrajine i Bjelorusije

Tko je potpisao Manifest o slobodi plemstva?

1) Elizabeta Petrovna 2) Petar III

3) Katarina II 4) Pavao I

Katarina II je buntovnika nazvala "gorim od Pugačova":

1) M. V. Lomonosov; 2) M. Ju Ljermontov;

3) N.M. Karamzin; 4) A.N. Radiščev.

"Ruska istina"; Pestel je sadržavao zahtjev...

ograničenja autokratske vlasti ustavom

osobno oslobođenje seljaka za veliku otkupninu

podrška ustaničkim gardijskim pukovnijama iz gradskih nižih slojeva i seljaštva

prijenos vlasti na Privremenu revolucionarnu vladu, koja ima diktatorske ovlasti

Odaberite točan spoj...

a) Aksakov i Samarin 1) Društvo Petraševski

b) Pogodin i Ševirjev 2) Zapadnjaci

c) Granovski i Hercen 3) moskovski slavofili

d) Dostojevski i Belinski 4) Venevitinovljev krug

Mogućnosti odgovora

Gdje se dogodila bitka, koja se spominje u odlomku iz eseja F.N. Glinka?

« Još više lijevo su divizije Desex i Campana, 1. korpus maršala Davouta. Ove su se divizije sukobile s trupama kneza Bagrationa. Oslanjaju se na Nejev 3. korpus... Kakva slika! Redants Semenovskie na minutu su uhvatili Francuzi. Kutuzov odmah naređuje da se stavi nova bočna baterija od 25 topova.

u blizini Borodina

u blizini Leipziga

u blizini Berezine

u blizini Malojaroslavca

Tko je bio član "Neizrečenog odbora"?

1) Andrej Željabov 2) Mihail Muravjov

3) Kondraty Ryleev 4) Pavel Stroganov

Sekularizacija je:

politika odredbe ekonomska pomoć poduzetnici

aktivna državna intervencija u gospodarskom životu

državna politika usmjerena na potporu domaćim proizvođačima

pretvaranje crkvene imovine u državnu od strane države

Dokument koji je Katarina II predstavila Zakonodavnoj komisiji nazvan je:

1) "Red" 2) Povelja

3) Šifra 4) Pismo reklamacije

Samostanski seljaci nakon sekularizacije crkvenih posjeda 1764. počeli su se nazivati:

1) kmetovi 2) specifični

3) stanje 4) crno-košen

Kako su se zvali seljaci o kojima je ministar financija početkom 19. stoljeća pisao:

…"; Oni su angažirani u svim vrstama aukcija diljem države, djeluju ... uz punomoć plemića u privatnim i državnim ugovorima, isporukama i poljodjelstvu, održavaju pogone i tvornice, krčme i gostionice, imaju riječne brodove i proizvode ručni rad i zanate od strane unajmljenih ljudi"; …

1) privremeno odgovorni 2) sesijski

3) kapitalistički 4) pripisan

Jedna od dužnosti kmetova u odnosu na zemljoposjednika u prvoj polovici XIX. pojavio se:

1) u plaćanju pristojbi 2) u odrađivanju

3) u plaćanju glavarine 4) u novačkoj dužnosti

Vojna naselja u prvoj četvrtini XIX stoljeća. zove:

Kozačka sela, čiji su stanovnici čuvali granice

garnizoni ruskih trupa u Kraljevini Poljskoj

tvrđave koje je izgradio A.P. Yermolov na Kavkazu radi zaštite od gorštaka

sela čiji su stanovnici obavljali poljoprivredne poslove i služili vojnu službu

Katarina II je sazvala Zakonodavnu komisiju kako bi:

izraditi novi set zakona

ukinuti Senat

uvesti kmetstvo u Ukrajini

sekularizirati crkvene zemlje

Razlozi neuspjeha racionalizacije veleposjedničkog gospodarstva prema europskim uzorima nalaze se u:

kmetstvo

stanodavcima nedostaje potrebno znanje

seljački rat pod vodstvom E. Pugačova

vladina protekcionistička politika

Kao rezultat širenja seljačkog othodničestva u gradove u drugoj polovici 18. stoljeća. postao (o):

jačanje ugnjetavanja

raslojavanje sela na bogate i siromašne

rast kapitalističke proizvodnje

smanjenje površine obradivog zemljišta

Što je bio jedan od razloga za početak Pugačovljeve pobune?

uvođenje regrutacije

zabrana prodaje seljaka bez zemlje

likvidacija kozačkih sloboda

davanje stranim trgovcima prava slobodne trgovine na Volgi

1. 
   što takav Natjecanje obogaćuje znanje, doprinosi stabilizaciji...

2. Regionalni centar za tehnološki razvoj Marketing Regionalni centar

   Sažetak disertacije

   I ne znaju štotakav san. Umorna pčela se smrzava ... . Bortnik praksa uvjerena štotakav prizemni raspored stanova ne ... u obliku pčelarstvo palubnom pčelarstvu, Tako recimo domaće pčelarstvo. Usput...

3. William Vasilievich Pokhlebkin POVIJEST VODKE

   Pregled

   Njegova proizvodna baza, nadopunjujući drevnu pčelarstvo pčelarstvo, budući da je papinsko prijestolje smatralo ... od proizvodnje i trgovine. A to znači štotakav pogodan za monopolsku proizvodnju i oporezivanje ...