Der Unterschied zwischen Metapher und Metonymie. Arten von bildlichen Bedeutungen: Metapher, Metonymie, Synekdoche. Arten von metonymischen Verbindungen

Metapher und Metonymie

Metapher und Metonymie gehören zu den häufigsten Tropen in Fiktion sowohl auf Russisch als auch Englische Sprache. Beide basieren auf der Interaktion der logischen und kontextuellen Bedeutungen eines lexikalischen Elements (oder einer Gruppe von lexikalischen Elementen), wobei der Kontext ein Kunstwerk und die vom Autor darin eingebrachte Idee ist [Arutyunova, Zhurinskaya, 1990 :48].

Der grundlegende Unterschied zwischen Metapher und Metonymie liegt in der Natur der Beziehung zwischen Bedeutungen. Eine Metapher baut auf der „Ähnlichkeit“ zweier Begriffe, Phänomene oder Gegenstände auf, d. h. auf sprachlicher Ebene haben zwei lexikalische Einheiten mindestens eine gemeinsame semantische Komponente. Dabei ist nur einer der beteiligten Referenten durch eine Metapher gekennzeichnet, während der zweite nur ein Charakterisierungsmittel, ein Kommentar ist [ebd.]. Somit kann die Funktion der Metapher als überwiegend subjektbewertend definiert werden. Die Art der Beziehung zwischen Referenten erklärt auch die größere Verbreitung der Metapher im Vergleich zur Metonymie: Angesichts der vielen individuellen Assoziationen, die möglich sind, wenn nur eine gemeinsame semantische Komponente beteiligt ist, ist die Anzahl spezifischer Kombinationen nahezu unbegrenzt: starker Wind, starker Geist, starker Druck.

Metonymische Beziehungen bestehen aus einer realen Interaktion zwischen zwei Begriffen, Phänomenen oder Objekten, dh sie existieren aufgrund ihrer „Nachbarschaft“ im außersprachlichen Bereich. Auf sprachlicher Ebene bedarf es keiner gemeinsamen semantischen Komponente, obwohl das Bild eines beteiligten Referenten das Bild eines anderen nicht ausschließt. Daher kann die Funktion der Metonymie als überwiegend symbolisierend definiert werden und zwei miteinander verbundene Konzepte charakterisieren. Die außersprachliche Grundlage der Beziehungen zwischen Referenten erklärt die geringere Prävalenz der Metonymie im Vergleich zur Metapher: In der objektiven Realität gibt es im menschlichen Geist sicherlich weniger Verbindungen als assoziative Verbindungen:

1) Ich habe gegessen ein voller Teller

2) Ich möchte kaufen Krimi und Abenteuer

3) Ich habe gelesen Puschkin

Aus dem Vorhergehenden folgt die Schlussfolgerung, dass Metonymie direkt auf außersprachlicher Grundlage existiert, während die außersprachliche Grundlage für die Existenz einer Metapher durch Sprache vermittelt wird. Daher ist die traditionelle Betrachtung von Metapher und Metonymie als oberflächliche rhetorische Mittel, die ausschließlich sprachlich betrachtet werden, an Gründlichkeit der Darstellung dieser Tropen als einer Art „Vermittler“ zwischen objektiver Realität und dem figurativen Bewusstsein des Autors unterlegen. diese Realität widerspiegelt [ebd.].

Die Verbindung zwischen Semantemen, die die Bedeutungen eines polysemantischen Wortes sind, wird durch die Wirkung zweier assoziativer Mechanismen bestimmt.

In einem Fall wird die Bildung einer abgeleiteten Bedeutung (eine Ableitung eines Semantems) durch die Wirkung des paradigmatischen Mechanismus der Assoziationen durch Ähnlichkeit bestimmt. Das ist wie Metaphern- semantisch abgeleitete Namen, hauptsächlich mit charakterisierender Funktion. Daher sind Namen, die in prädikativen (attributiven) Positionen verwendet werden, häufiger metaphorisch. Metaphorische und nicht-metaphorische Namen ersetzen einander leicht im selben Kontext: arted, money-making, high, fighting, zäh, großzügiger Geist. In einem anderen Fall wird die Bildung eines abgeleiteten Semanthemas durch die Wirkung des syntagmatischen Assoziationsmechanismus durch Kontiguität erklärt.

Das ist wie Metonymie- semantisch abgeleitete Namen, hauptsächlich mit identifizierender Funktion. Daher finden sich metonymische Namen häufiger in Sachpositionen. Der Austausch von metonymischen und nicht-metonymischen Namen beinhaltet eine Kontexttransformation: (Das Publikum applaudierte. Das Schiff war von der Reise beeindruckt.) Die charakterisierende Funktion von Metaphern manifestiert sich am deutlichsten in Verben (die Zeit vergeht; schweben in einem "s Gedanken; das Gewissen beruhigen;), Adjektive (witzige Antwort, perplexer Blick, schlechte Laune, Seelenqual, betäubter Junge, gesunder Verstand;), aber es kann auch in Substantiven vorkommen (Indigo-Kind).

In solchen Fällen wird in nominellen Formationen eine identifizierende Funktion beobachtet: Mündung des Flusses [ebd.].

EINLEITUNG

Metapher und Metonymie sind zwei Pole und zwei grundlegende logische Mechanismen, die den kognitiven (kognitiv-adaptiven) Prozessen des menschlichen Denkens zugrunde liegen. Tiere können Metaphern/Metonyme weder erstellen noch verwenden.

TEIL 1. METONYMIE UND SYNECDOCH

Metonymie wird benötigt, um Informationen darin zu komprimieren / zu komprimieren ein gemeinsames semantische Struktur sowie zum Hervorheben (Hervorheben) von semantischen (semantischen) Attributen oder Kategorien, z. B. quantitativ. Stellen Sie sich folgende Situation vor: Ein Mädchen isst Suppe. Die Suppe wird in eine Schüssel gegossen. Das Mädchen trinkt auch Kompott. Kompott wird in ein Glas gegossen. In dieser Situation könnten uns zwei Aspekte interessieren: 1) WAS das Mädchen isst und trinkt, d.h. Qualitätsaspekt; 2) WIE VIEL das Mädchen isst und trinkt, d.h. quantitativer Aspekt.
Wenn es uns interessiert qualitativ Aspekt, dann sagen wir: Das Mädchen isst Suppe und trinkt Kompott. Wir verbalisieren also nicht (nicht aussprechen / nicht schreiben, sondern meinen) die Behälter, aus denen das Mädchen trinkt und isst.
Wenn wir interessiert sind quantitativ Aspekt, dann werden wir eine logische Ersetzung vornehmen (Übertragung des Namens, unter Verwendung des Strukturgesetzes. Da die Suppe und der Teller eine Struktur bilden, und dasselbe Kompott und Glas, und wir nicht daran interessiert sind, WAS das Mädchen isst und trinkt , aber WIE VIEL sie isst und trinkt, dann sollte die Betonung auf einem Teller (mit Suppe/mit Suppe) und einem Glas (Kompott/mit Kompott) liegen: Ein Mädchen isst einen Teller und trinkt ein Glas. Solch ein Mechanismus zur Umverteilung von Bedeutung von Qualität zu Quantität innerhalb der logischen Gesamtstruktur ist Synekdoche, ein besonderer Fall von Metonymie.

Metonymie wird "falsch", wenn die Reihenfolge der Auswahl von Schlüsselelementen semantischer Strukturen verletzt wird und der Gedanke sozusagen ein oder mehrere semantische Verbindungsglieder "überspringt", wodurch wir einen höheren Grad an Komprimierung erhalten, aber die Preis dafür sind Comedy, Alogismus und Stilfehler:

Als sich der Nebel lichtete, sah der Prinz das tatarisch-mongolische Joch.
- Der große Schriftsteller Leo Tolstoi stand mit einem Fuß in der Vergangenheit und begrüßte mit dem anderen die Gegenwart.
- Die arme Lisa hat Blumen gepflückt und ihre Mutter damit gefüttert.
- Die Soldaten hatten Mitleid mit den hungrigen Kindern und gaben ihnen Dosen.
- Männer von geheimen Gewerkschaften überfielen nachts die weiblichen Sexdörfer, jeder suchte seine Frau und machte sich an die Arbeit. Was genau ist los? Die Angelegenheit der Errichtung des Patriarchats, und der Fall endete manchmal mit dem Tod.
- Funde von Werkstätten sind keine Seltenheit: In einer Hütte eines Schuhmachers wurden seine Überreste gefunden - Leder und Wolle.
- Dostojewski hat die Heldin seines Romans zur Mutter gemacht.
- Der Lokführer selbst konnte sich nicht wirklich erklären, wie er auf Anna Karenina gelandet ist.

TEIL 2. METAPHER

Metaphern werden im Gegensatz zur Metonymie benötigt, um nicht benachbarte Elemente zu verbinden, mit gemeinsamen strukturellen Verbindungen in der Realität, sondern völlig unterschiedliche semantische Strukturen zu verbinden, keine gemeinsame Verbindung in der Realität haben, aber einige gemeinsame haben assoziativ Zeichen, Merkmal oder Funktion:

Bei der metaphorischen Übertragung entsteht ebenfalls eine komprimierte Struktur, aus der ein semantisches Element herausgegriffen wird, das eigentliche Metapherwort/Ausdruck, das die Semantik (Bedeutung) der weggelassenen und abgekürzten Elemente enthält. Nur ist diese komprimierte Struktur im Gegensatz zur Metonymie nicht materiell und „dringt“ nicht ins Bewusstsein. von außen durch die Sinne (wir sehen ein Mädchen, eine Schüssel Suppe, ein Glas Kompott usw.), sondern synthetisiert Innerhalb Bewusstsein basierend auf assoziativem Gedächtnis. Aus diesem Grund ist eine Metapher immer ein zusammengeklappter Vergleich, und sie kann wieder in einen bildlichen/bildlichen Vergleich erweitert/entpackt werden:

Und obwohl die Metapher eine äußerst abstrakte Semantik hat, gibt es eine Verbindung zwischen der metaphorischen Übertragung und der Realität, wenn auch durch ein "Regal" assoziativer Verknüpfungen.

Vergleich (Gleichnis) und Metapher stehen in einer systemischen Beziehung zueinander, ähnlich der Beziehung zwischen *synecdoche und Metonymie. Der Unterschied besteht darin, dass das Inventar für Synekdoche/Metonymie die objektive Welt ist, die von den Sinnen wahrgenommen wird, und für heterogene Vergleiche/metaphorische Assoziationen, die aus der Verarbeitung von Zeichen, verbalen/emotionalen Informationen resultieren.

Ein Wort kann eine lexikalische Bedeutung haben - dann es bestimmt- oder mehrere Bedeutungen - wird ein solches Wort genannt zweideutig. Es gibt eine ziemlich große Anzahl einwertiger Wörter in der Sprache, aber die häufigsten, am häufigsten verwendeten Wörter sind normalerweise polysemantisch. Die Gesamtheit aller Bedeutungen eines polysemantischen Wortes wird als sein bezeichnet semantische Struktur.

Wenn ein Wort viele Bedeutungen hat, besteht eine semantische Verbindung zwischen seinen Bedeutungen. In einem polysemantischen Wort zuordnen Direkte(grundlegende) Bedeutung des Wortes und tragbar(abgeleitete) Werte. Die übertragene Bedeutung ergibt sich aus der Übertragung des Namens auf andere Realitätsphänomene, die mit demselben Wort bezeichnet werden. Existieren verschiedene Typen Namensübertragung.

Metapher- Dies ist die Übertragung eines Namens auf der Grundlage von Ähnlichkeit (echt oder zugeschrieben), auf der Grundlage des Vergleichs einer Klasse von Phänomenen mit einer anderen, wodurch sie mit einem Wort bezeichnet werden. Mit der metaphorischen Bedeutungsübertragung ändert sich das Ding, aber der Begriff ändert sich nicht vollständig: Bei allen metaphorischen Änderungen bleibt ein Zeichen des ursprünglichen Begriffs. Sie können verglichen werden extern Zeichen von Objekten, die von den Sinnen wahrgenommen werden. Zum Beispiel basierend auf der Ähnlichkeit von Form (Faltengeflecht, Fichtenpfote), Farbe (Himbeerjacke, graue Wolken), Ort (Bug eines Bootes, Heck eines Flugzeugs). Ähnliches mag sein Funktionen Gegenstände (Mützenvisier - Eingangsvisier). Völlig unterschiedliche Objekte oder Phänomene können auf der Grundlage der Ähnlichkeit miteinander verglichen werden. emotional Eindrücke, Assoziationen, Einschätzungen (Schneesturm - ein Sturm der Freude, Kleinwuchs - eine niedrige Tat).

Metonymie- dies ist eine solche Übertragung des Namens, die auf der Grundlage der Nachbarschaft erfolgt, d.h. Kontakt zwischen Dingen in Raum oder Zeit. Bei der metonymischen Übertragung ändert sich nicht nur das Ding, sondern die Konzepte insgesamt. Mit der Metonymie lassen sich nur benachbarte Glieder einer solchen Namensübertragungskette erklären, während die Verbindung nachfolgender Glieder sequentiell und indirekt von einem zum anderen geht, was die Metonymie grundlegend von der Metapher unterscheidet. Mit solchen Beziehungen sind typische Fälle von Metonymie verbunden: ineinander (der ganze Saal applaudiert), übereinander (Hotelzimmer, Diättisch, Drei-Gänge-Menü), untereinander (Sekretariat), durcheinander (Jalousien), Prozess – Ergebnis (Übersetzung, Rezeption, Bewegung), Material – Produkt (Porzellanmuseum), Werkzeug – Produkt (russische Sprache, lebendige Feder), Ort – Produkt (Panama, Boston), Ort – Historisches Ereignis(Borodino, Waterloo), Name - sozialer Status (Karl - König, Caesar - Caesar), Name - Produkt (Mauser, Revolver, Winchester).

Synekdoche- eine solche Bedeutungsübertragung, wenn sie bei der Benennung eines Teils einen Teil des Ganzen oder bei der Benennung des Ganzen einen Teil des Ganzen meinen. Synekdoche wird oft nicht von Metonymie unterschieden, weil sie haben viel gemeinsam: Synekdoche basiert ebenfalls auf Kontiguität; Ein signifikanter Unterschied zwischen Synecdoche ist jedoch das quantitative Zeichen des Verhältnisses. Ein Teil statt des Ganzen: hundert Rinder, ein Regiment von hundert Bajonetten. Für eine größere Ausdruckskraft der Sprache wird oft der Singular anstelle des Plural verwendet: Käufer, sei höflich zum Verkäufer! Allgemein statt getrennt: Vorgesetzte im Sinne von Chef. Gattung statt Art: Maschine im Sinne eines Autos, ein Werkzeug im Sinne einer Kanone.

Antonomasie- ein Trope, ausgedrückt in der Ersetzung eines Namens oder eines Namens durch einen Hinweis auf ein wesentliches Merkmal eines Objekts oder seine Beziehung zu etwas. Zum Beispiel der große Dichter statt Puschkin, der Autor von „Krieg und Frieden“ statt Tolstoi, Peleus-Sohn anstelle von Achilles.

Hyperbel- eine Stilfigur der expliziten und bewussten Übertreibung, um die Aussagekraft zu steigern und den gesagten Gedanken zu unterstreichen, z. B. „Das habe ich schon tausendmal gesagt“ oder „Wir haben genug zu essen für sechs Monate“. Übertreibungen werden oft mit anderen Stilmitteln kombiniert, um ihnen die entsprechende Färbung zu geben: hyperbolische Vergleiche, Metaphern etc. („Die Wellen stiegen wie Berge“). Die dargestellte Figur oder Situation kann auch hyperbolisch sein.

Litotes- eine Stilfigur, ein Umsatz, der eine künstlerische Untertreibung der Größe, Bedeutungsstärke des abgebildeten Objekts oder Phänomens beinhaltet. Litota ist in diesem Sinne das Gegenteil von Übertreibung, daher wird es auf andere Weise als umgekehrte Übertreibung bezeichnet. In litotes werden auf der Grundlage eines gemeinsamen Merkmals zwei heterogene Phänomene verglichen, aber dieses Merkmal ist im Phänomen-Vergleichsmittel in viel geringerem Maße vertreten als im Phänomen-Vergleichsobjekt. Zum Beispiel: „Ein Pferd so groß wie eine Katze“, „Das Leben eines Menschen ist ein Moment“ usw. Im Wesentlichen ist Litote in seiner Ausdrucksbedeutung der Übertreibung sehr nahe, weshalb es als eine Art Übertreibung angesehen werden kann. Viele Litos sind stabile Revolutionen. Ein wesentlicher Teil von ihnen sind sprachliche Einheiten oder Redewendungen: „Schildkrötentempo“, „zur Hand“, „die Katze schrie Geld“, „der Himmel schien wie ein Schafsfell

Etymologie- das Studium des Ursprungs von Wörtern. Etymologisierung durch die erste Konsonanz, die auftaucht, ohne Berücksichtigung von phonetischen Gesetzen, Möglichkeiten der Bedeutungsübertragung und grammatikalischen Zusammensetzung und ihrer Änderungen, und das Umdenken eines unbekannten oder obskuren Wortes durch zufällige Ähnlichkeit mit einem bekannteren und verständlicheren, nennt man in der Linguistik Volksetymologie. Volksetymologien werden meistens durch Entlehnung von Fremdwörtern gewonnen (Roastbeef aus dem Englischen wird umgangssprachlich als smashed umgedeutet). In den Fällen, in denen die eine oder andere Volksetymologie gewinnt und allgemein akzeptiert wird, bricht das Wort mit der früheren Rechtsetymologie und beginnt zu leben. neues Leben, und dann kann die wahre Etymologie nur für den Forscher von Interesse sein. Da Da das Phänomen der Volksetymologie besonders häufig bei Menschen auftritt, die die literarische Sprache nicht ausreichend beherrschen, können solche Wörter, die durch zufällige Konsonanz und semantische Konvergenz neu gedacht wurden, ein lebhaftes Zeichen der Umgangssprache sein. „Fälschung“ statt „Fälschung“

UDK 81 "373.612.2

LA Koslowa

METAPHOR UND METONYMIE: ÄHNLICHKEITEN UND UNTERSCHIEDE

Der Artikel befasst sich mit bestimmten Fragen im Zusammenhang mit der kognitiven Essenz von Metapher und Metonymie. Es wird ein kurzer Exkurs in die Geschichte der Erforschung von Metaphern und Metonymien gegeben, wobei die Kontinuität verschiedener Paradigmen in ihrer Erforschung festgestellt wird. Die Dynamik der Prozesse der Metaphorisierung und Metonymisierung wird gezeigt. Allgemeine und charakteristische Merkmale werden herausgegriffen und beschrieben, die eine Unterscheidung dieser kognitiven Phänomene ermöglichen.

Schlüsselwörter: Metapher, Metonymie, mentaler Raum, konzeptionelle Integration, Refokussierung.

Trotz einer wirklich großen Anzahl von Werken, die sich mit Metonymie und Metapher befassen (siehe Übersicht in [Oparina 2000]), schwächt sich das Interesse der Forscher an der Untersuchung dieser Phänomene nicht ab, sondern nimmt im Gegenteil zu: ihre Spezifität in verschiedenen Arten von Diskurs, ihre kulturologische Bedingtheit, ihr pragmatisches Potenzial, ihre Fähigkeit, unsere Wahrnehmung und Bewertung von Ereignissen zu beeinflussen usw. Gleichzeitig sind viele Fragen im Zusammenhang mit dem Studium der Metapher und Metonymie weiterhin umstritten. Eines dieser umstrittenen Themen ist unseres Erachtens die Frage nach einer klareren Differenzierung dieser Prozesse. Fragen im Zusammenhang mit der Gemeinsamkeit und dem Unterschied zwischen Metapher und Metonymie wurden von vielen Forschern untersucht [Lakoff, Johnson 2004; Paducheva 2004; Kovecses 1998; Panther 2003; Ruis de Mendoza Ibáñez 2003; Ungerer, Schmid 1996 und andere], in deren Arbeiten sowohl Gemeinsamkeiten als auch Unterschiede zwischen diesen Prozessen berücksichtigt werden, bleiben jedoch einige Differenzierungsmerkmale dieser Phänomene noch außerhalb des Blickfelds der Forscher.

Die Prozesse der Metaphorisierung und Metonymisierung gehören zu den grundlegenden kognitiven Mechanismen, die die Konzeptualisierung und Kategorisierung von Objekten und Phänomenen der Außen- und Innenwelt einer Person gewährleisten. In Anbetracht der kognitiven Grundlagen der sprachlichen Kategorisierung führt J. Lakoff das Konzept idealisierter kognitiver Modelle (ICMs) ein, versteht sie als spezielle kognitive Einheiten, die sprachlichen Kategorien zugrunde liegen, und identifiziert vier Arten solcher ICMs: propositionale, die die Natur von Kategorieelementen bestimmen , ihre Eigenschaften und Beziehungen zwischen ihnen; bildschematische Modelle, die die wichtigsten figurativen Darstellungen widerspiegeln, die kategoriale Klassen bilden; metaphorische Modelle, die es erlauben, einen abstrakten Bereich durch Identifikation darzustellen

es mit einem anderen Bereich, der normalerweise spezifischer und empirischer Beobachtung zugänglich ist; metonymische Modelle, die mit den ersten drei zusammenwirken und die Übertragung der Eigenschaften eines Elements der Menge auf die gesamte Menge sicherstellen [LabT 1987: 68-76].

Es liegt auf der Hand, dass es die Bedeutung der Prozesse der Metaphorisierung und Metonymisierung für die Konzeptualisierung und Verbalisierung der Phänomene der Außen- und Innenwelt ist, die den Stellenwert erklärt, den das Studium der Metapher und Metonymie auf allen Stufen der Entwicklung der Linguistik einnahm. obwohl in verschiedenen Stadien dieser Entwicklung im Mittelpunkt der Untersuchung standen, gemäß dem vorherrschenden Paradigma der Zeit, unterschiedliche Aspekte dieser komplexen und vielschichtigen Phänomene.

Die Ursprünge der Theorie der Metapher und Metonymie sowie vieler linguistischer Theorien liegen in alten Lehren. Die Theorie der Metapher entstand in den Tiefen der Rhetorik, die die Metapher in erster Linie als Mittel zur Beeinflussung des Publikums betrachtete. Aristoteles war es, der die Frage nach den heuristischen Möglichkeiten der Metapher aufwarf. Indem er die Metapher im Kontext der Rhetorik als eine Technik der Redekunst und der poetischen Kunst betrachtete, machte er gleichzeitig auf den logischen Mechanismus der Metapher aufmerksam, d.h. der Mechanismus, der der Fähigkeit einer Metapher zugrunde liegt, Wissen über die Welt auszudrücken, d.h. in moderner Metasprache zu sprechen, an Konzeptualisierungsprozessen teilzunehmen. Er brachte auch eine wichtige Idee über die Notwendigkeit einer metaphorischen Benennung zum Ausdruck und betonte, dass es vor dem metaphorischen Namen in der Sprache keine genaue Benennung des zu beschreibenden Konzepts gab. Auch die Herstellung des Verhältnisses von Metapher und Vergleich geht auf Aristoteles zurück, der Metapher als abgekürzten oder verdeckten Vergleich definiert [Aristoteles 1978].

Bedeutender Beitrag zur Entwicklung der Metapherntheorie (nämlich ihrer konzeptuellen Essenz)

die Werke von A.A. Potebni. In einer Diskussion mit Aristoteles und Gerber über die Möglichkeit, die Mitglieder eines Satzes in einer Metapher neu zu ordnen, schreibt A. A. Potebnya, dass eine solche Neuordnung möglich wäre, wenn sich die Richtung der Erkenntnisprozesse nicht in der Sprache der Wissenschaft und Poesie widerspiegeln würde - von der bisher Bekanntes zum Neuen, Unbekannten (vergleiche mit der Wesensbeschreibung der Begriffsmetapher in den Arbeiten von J. Lakoff und M. Johnson!) [Potebnya 1990: 203].

Im Rahmen des systemzentrierten Paradigmas oder der „inneren“ Linguistik, als die Sprache „an und für sich“ untersucht wurde, galten Metapher und Metonymie vor allem als Stilmittel, Mittel zur Steigerung der Ausdruckskraft der Sprache. Aber auch im Rahmen dieses Paradigmas haben viele Linguisten und Philosophen wie immer die Rolle der Metapher und Metonymie in den Prozessen der Erkenntnis und Konzeptualisierung der Welt betont. So wird in dem von M. Black vorgeschlagenen Konzept der Metapher, der seine Theorie der Metapher auf der Grundlage des Interaktionskonzepts aufbaut, der Versuch des Autors deutlich, das Wesen der Metapher als einen Prozess geistiger Aktivität zu betrachten. Er war es, der den Begriff der „kognitiven Metapher“ in den Sprachgebrauch einführte. Er betrachtet den Mechanismus der Metapher als Ergebnis des Zusammenwirkens zweier assoziativer Systeme: der bezeichneten Metapher und ihrer bildlichen Mittel, wodurch das Bezeichnete in einem neuen Licht, aus einem neuen Blickwinkel erscheint und einen neuen, metaphorischen Namen erhält [ Schwarz 1990]. In dieser Interpretation der Metapher kann man leicht die Verbindung mit der von J. Lakoff und M. Johnson vorgeschlagenen Theorie der konzeptuellen Metapher nachvollziehen. L. Schline definierte die Metapher als einen einzigartigen Beitrag der rechten Hemisphäre zur Sprachfähigkeit der linken und betrachtete sie auch im Zusammenhang mit der menschlichen geistigen Aktivität. Es gibt also allen Grund zu argumentieren, dass die Forschung auch im Rahmen des systemstrukturellen Paradigmas der Notwendigkeit nahe kam, die Metapher nicht nur als Stilmittel oder Mittel zur Bedeutungserweiterung zu betrachten, sondern auch als mentale Entität. Das Vorstehende erlaubt uns, die Kontinuität in der Entwicklung festzustellen Sprachwissenschaft, die ihre Manifestation darin findet, dass neue Ansätze und die Bildung von irgendwelchen neues Paradigma entsteht nicht aus dem Nichts, sondern wird im Rahmen des bisherigen Paradigmas geboren, was die Fruchtbarkeit der Integration verschiedener Zugänge zum Untersuchungsgegenstand sicherstellt und

bestätigt den evolutionären Charakter der Entwicklung der Linguistik.

Ein Beispiel für eine solche Entwicklung der Ansichten über das Wesen der Metapher können die Werke von M.V. Nikitin, in dessen Arbeiten man den Übergang von der Deutung der Metapher als Bedeutungsübertragung zur Betrachtung ihrer kognitiven Essenz nachvollziehen kann. Wenn wir also über die Rolle der Metapher bei der Bildung eines neuen Konzepts sprechen, sagt M.V. Nikitin betont, dass die Metapher kein neues Konzept generiert, sondern nur zu ihrer klaren Bildung und ihrem verbalen Ausdruck beiträgt, was ihre kognitive Funktion ist. Nach dem bildlichen Ausdruck von M.V. Nikitin, die Metapher, dient als „Hebamme“, die dem Konzept hilft, aus dem Zwielicht des Bewusstseins herauszukommen und sich in Sprache zu verbalisieren [Nikitin 2001: 34].

Seit den 70er Jahren. des letzten Jahrhunderts, im Zusammenhang mit der Herausbildung und Förderung des kognitiven Paradigmas zu einer zentralen Position in der Linguistik, konzentriert sich die Aufmerksamkeit der Linguisten fast ausschließlich auf das Studium der kognitiven Funktion von Metapher und Metonymie: Sie werden vom Standpunkt der Mentalen aus untersucht Operationen, die während ihrer Generierung auftreten, wird die Rolle von Metaphorisierungsprozessen untersucht und die Metonymisierung als spezielle kognitive Operationen, die an den Prozessen der Konzeptualisierung und Kategorisierung beteiligt sind. Dabei wurde zunächst der Metapher die größte Aufmerksamkeit geschenkt, vor allem aufgrund der Arbeit von J. Lakoff und M. Johnson [Lakoff, Johnson 2004], die laut A.N. Baranov, kann zu Recht als „Bibel des kognitiven Umgangs mit Metaphern“ bezeichnet werden [Baranov 2004: 7]. Популярность данной работы настолько высока, что она нередко служит прецедентным именем для других работ в области метафорологии (см., например, такие названия, как «Metaphors we can learn by» , «Метафоры, которые мы выбираем» [Алексеева 2002: 288-298 ] usw.).

Das Hauptverdienst von J. Lakoff und M. Johnson besteht darin, dass sie den Platz und die Rolle der Metapher im Wissen der Welt bestimmt und gezeigt haben, dass Metaphern unsere Welt durchdringen Alltagsleben(was sich bereits im Titel der Arbeit widerspiegelt) organisieren unsere tägliche Erfahrung. In der Metapher findet die Hauptsache ihren Ausdruck kognitive Fähigkeit eine Person, die über einen Bereich der Lebenserfahrung oder einen Wissensbereich in den Bildern eines anderen nachdenkt, etwas Neues meistert, sich auf bereits Bekanntes stützt, auf eine Analogie, um neue Konzepte auf der Grundlage alter zu bilden, auf der Grundlage früherer Erfahrungen gebildet.

Der Prozess der Metaphorisierung im Konzept von J. Lakoff und M. Johnson basiert auf Gegenseitigkeit

das Wirken zweier Begriffssphären: des Quellbereichs, der die Sphäre der bewältigten Erfahrung ist, und des Zielbereichs, der auf der Grundlage des Quellbereichs strukturiert gedacht wird. Grundlage für einen solchen Transfer sind laut Forschern die sogenannten Erfahrungskorrespondenzen. Dabei werden Erfahrungskorrespondenzen recht weit gefasst als Gemeinsamkeit beider Begriffsbereiche verstanden. Die Natur dieses gemeinsamen Merkmals kann unterschiedlich sein: Ähnlichkeit in Aussehen, Größe, Verhalten, Bedarf, ausgeübte Funktion usw. Beispielsweise dient in der Metapher „... the key to my fiction... lies in my relation with nature“ (Fowles J.) das gemeinsame Merkmal „Funktion“ als solche Grundlage: Mit Hilfe eines Schlüssels, Sie können die Tür öffnen Innere Schriftsteller und verstehe seine Arbeit.

Basierend auf der Analyse alltäglicher, gewöhnlicher Metaphern (derjenigen, in denen wir leben), identifizierten J. Lakoff und M. Johnson drei Gruppen von konzeptionellen Metaphern, die stabile, stabile, im kollektiven Bewusstsein fixierte Korrespondenzen zwischen dem Quellbereich und dem Zielbereich widerspiegeln : strukturelle Metaphern, orientierende und ontologische. Strukturelle Metaphern ermöglichen es, ein Phänomen in Bezug auf ein anderes wahrzunehmen und zu beschreiben, zum Beispiel die Darstellung des Lebens einer Bildungseinrichtung in Bezug auf ein Schiff in Seenot: „Glauben Sie, dass das Literaturinstitut überleben wird?“; „Er hat überlebt, und das ist gut so. Er schwimmt hart, hart, die Seiten knacken. Aber er schwimmt“ (LG 24.-30. Dezember 2004). Mit Hilfe von Orientierungsmetaphern werden Begriffe in Bezug auf räumliche Beziehungen strukturiert: positiv - oben, negativ - unten, vgl.: „Das Leben ist ein Wunder. Und ein Wunder kann man nicht verbieten. Es lebe die Amplitude, dann fällst du, dann fliegst du “(Bokov V.). Ontologische Metaphern ermöglichen es, abstrakte Phänomene in Form einer materiellen Substanz darzustellen, vgl.: „Wehe, wehe ist das salzige Meer“ (M. Tsvetaeva).

Es sollte betont werden, dass J. Lakoff und M. Johnson, als sie über Korrespondenzen in der Erfahrung sprachen, die konzeptuellen Metaphern zugrunde liegen, nicht individuelle, sondern kollektive Erfahrungen im Sinn hatten, die für alle Vertreter einer bestimmten Gesellschaft verständlich sind, und der Gegenstand ihrer Analyse das So war -ausgelöschte oder tote Metaphern genannt, d.h. verbale Metaphern, die zu Tatsachen der Sprache geworden sind (nach der treffenden Beschreibung von J. Searle sind tote Metaphern diejenigen, die überlebt haben, d.h. Tatsachen der Sprache geworden sind, und

kein separates Individuum [Searle 1990: 313]). Individuelle kulturelle, berufliche und intellektuelle Erfahrungen können sich von herkömmlichen unterscheiden, was zur Schaffung lebendiger, kreativer Metaphern führt, die nicht in traditionelle Modelle passen. Ein Beispiel sind die Metaphern von John Fowles, bei denen der Quellbereich oft stilistische Redewendungen sind, da dieser Bereich für Fowles als Wortkünstler am bekanntesten ist und er sich oft darauf stützt, wenn er bestimmte Personen oder Phänomene beschreibt, vgl.: Sie war eine Art menschliches Oxymoron. Die Landschaft war ein Gleichnis meines Lebens (Fowles J.). Ein weiteres Beispiel für ein individuelles Erlebnis, das als Quellgebiet für die Bildung einer Metapher diente, kann folgendes Merkmal sein: „Ein fröhlicher, kluger, sympathischer Mensch, so ein Adler der Seele“ (Yu. Bashmet sagt dies in einem Interview über seine Tochter (KP 05.04.05) ).

Es sollte anerkannt werden, dass die Begriffsbereiche Quelle und Ziel, die als Grundlage für die Beschreibung des kognitiven Wesens der Metapher in der Lakoff-Johnson-Theorie dienen, als geformte, statische Gebilde erscheinen, was das Anwendungspotential dieser Theorie zur Beschreibung etwas einschränkt die Prozesse der Generierung neuer Bedeutungen und der Metaphern des Autors im Prozess der Metaphorisierung. Diese Einschränkung wird in Arbeiten zur begrifflichen Integration überwunden, die eine Weiterentwicklung der kognitiven Metapherntheorie darstellen. Ein charakteristisches Merkmal der Theorie der konzeptionellen Integration, deren Hauptbestimmungen in den Arbeiten von J. Fauconnier, M. Turner und E. Sweetser dargestellt werden, ist, dass sie sich auf die kreative, dynamische Natur des Prozesses der Bedeutungsgenerierung konzentriert im Allgemeinen und Metaphorisierung im Besonderen.

Die Theorie der konzeptionellen Integration basiert auf dem Konzept des mentalen Raums, der keine statische, sondern eine dynamische Einheit ist. Denkräume werden nicht vorgegeben, sondern sind Informationspakete, die online im Prozess des Verstehens, der konzeptionellen Verarbeitung der Vergangenheit oder der aktuellen Situation auf Basis von vorhandenem Wissen entstehen. Der Prozess der konzeptionellen Integration umfasst die Interaktion von vier mentalen Räumen: zwei anfängliche Räume, ein gemeinsamer Raum (erzeugt als Ergebnis ihrer Überschneidung auf der Grundlage von gemeinsamen

Zeichen) und einem kombinierten, integralen Raum, dem sogenannten Blend, der eigentlich das Ergebnis einer konzeptionellen Integration ist. Der Vorteil dieser Theorie liegt darin, dass sie sowohl den Prozess der Metaphernbildung als auch den Prozess der Bedeutungsbildung im Allgemeinen als dynamische Entitäten darstellt. Wie von N.K. Ryabtseva, das Konzept der konzeptuellen Integration ist grundlegend wichtig für die Sprache als Ganzes, da die Sprache selbst integral, synkretistisch, polysemantisch ist [Ryabtseva 2005: 85]. OK. Iriskhanova weist auf das große Erklärungspotential dieser Theorie hin und weist darauf hin, dass sie beim Studium der Semantik syntaktischer Konstruktionen, phraseologischer Einheiten, der Konstruktion literarischer Texte und verschiedener Stilmittel verwendet werden kann [Iriskhanova 2000: 64].

Die Berufung auf spezifisches sprachliches Material erlaubt es uns, die dynamische Essenz von Metaphorisierungsprozessen als Ergebnis begrifflicher Integration zu sehen. Wenden wir uns der Analyse eines Auszugs aus dem Buch „The Joy Luck Club“ der amerikanischen Schriftstellerin chinesischer Herkunft Amy Tan zu, die uns unserer Meinung nach den Prozess der Generierung einer Metapher als Ergebnis einer begrifflichen Integration sehen lässt .

Die alte Frau erinnerte sich an einen Schwan, den sie vor vielen Jahren in Shanghai für eine lächerliche Summe gekauft hatte. Dieser Vogel, rühmte sich der Verkäufer, war einst eine Ente, die ihren Hals in der Hoffnung reckte, eine Gans zu werden, und jetzt schau! - Es ist zu schön, um es zu essen.

Dann segelten die Frau und der Schwan über einen tausende von Li breiten Ozean und reckten ihre Hälse nach Amerika. Auf ihrer Reise gurrte sie dem Schwan zu: „In Amerika werde ich eine Tochter haben, genau wie ich. Aber dort drüben wird niemand sagen, dass ihr Wert an der Lautstärke des Rülpsens ihres Mannes gemessen wird. Dort drüben wird niemand auf sie herabsehen, weil ich sie dazu bringen werde, nur perfektes amerikanisches Englisch zu sprechen. Und dort drüben wird sie immer zu voll sein, um etwas zu schlucken Sie wird wissen, was ich meine, denn ich werde ihr diesen Schwan geben - ein Geschöpf, das mehr geworden ist als erhofft."

Aber als sie im neuen Land ankam, zogen die Einwanderungsbeamten ihr den Schwan weg und ließen die Frau mit flatternden Armen und nur einer Schwanenfeder als Erinnerung zurück. Und dann musste sie so viele Formulare ausfüllen, dass sie vergaß, warum sie gekommen war und was sie zurückgelassen hatte.

Jetzt war die Frau alt. Und sie hatte eine Tochter, die nur mit Englisch und Schlucken aufwuchs.

mehr Coca-Cola als Leid. Schon lange wollte die Frau ihrer Tochter die einzelne Schwanenfeder schenken und ihr sagen: "Diese Feder mag wertlos aussehen, aber sie kommt von weit her und trägt all meine guten Vorsätze in sich." Und sie wartete Jahre um Jahre auf den Tag, an dem sie ihrer Tochter dies in perfektem amerikanischem Englisch sagen konnte.

Die Analyse dieser Passage erlaubt es uns, die Operation der konzeptuellen Integration am Beispiel der Integration zweier anfänglicher mentaler Räume (Eingaberäume) zu verfolgen, die auf der Grundlage der Konzepte FRAU und SCHWAN gebildet wurden, von denen der erste der Zielbereich ist, und die zweite ist die Quelle der konzeptuellen Metapher. Die Interaktion dieser mentalen Räume führt zur Bildung eines gemeinsamen mentalen Raums (generischer Raum), der sich aus der Überschneidung gemeinsamer Merkmale der ursprünglichen Räume ergibt. Die Sprachmarker dieses gemeinsamen mentalen Raums sind Wörter und Sätze wie segeln über einen Ozean, strecken ihre Hälse, die verwendet werden, um sowohl die Frau als auch den Schwan zu beschreiben. Ausgehend von diesem gemeinsamen Denkraum entsteht der sogenannte Blend, d.h. integrierter mentaler Raum (blended, integrated space), der der Generierung von Metaphern zugrunde liegt. Die sprachlichen Vertreter dieser Mischung, die wir bedingt als SWAN WOMAN bezeichnen können, sind solche Einheiten wie gurren (sie gurrte zum Schwamm), schlucken (sie wird immer zu satt sein, um jeglichen Kummer zu schlucken, schluckt mehr Coca-Cola als Kummer) , flattern (die Frau flattert mit den Armen). Gleichzeitig liegt ihr grundlegender Unterschied zu den Einheiten, die den gemeinsamen mentalen Raum repräsentieren, gerade in der metaphorischen Bedeutung, die sie vermitteln.

Es sollte betont werden, dass trotz des Vorhandenseins einer konventionellen Metapher, die auf einer stabilen Assoziation einer anmutigen Frau mit einem Schwan basiert, diese Metapher die in diesem Text erzeugte Metapher des Autors ist. Seine Individualität liegt vor allem darin, dass diese Metapher im Gegensatz zu der bisher üblichen Metapher, die auf dem Vergleich einer Frau mit einem Schwan basiert und positiv konnotiert ist, auch negative Konnotationen umfasst, die in der Kombination zum Schlucken von Coca-Cola deutlich vorhanden sind. Darüber hinaus trägt diese Metapher, so scheint es uns, auch einen gewissen kulturspezifischen Beigeschmack, der indirekt durch solche Details wie die Lautstärke des Rülpsens ihres Mannes angedeutet wird,

die den Platz und Zweck einer Frau in China zu dieser Zeit hervorheben, sowie die Schwanenfeder - eine Schwanenfeder, die indirekt mit der Leichtigkeit und Schwerelosigkeit einer orientalischen Frau verbunden ist.

Die Folge einer Art Metaphorologie-Boom war, dass erstens das Studium der Metonymie aus kognitiver Perspektive zeitlich etwas zurückgedrängt wurde und zweitens einige Fälle von Bedeutungsübertragungen eindeutig metonymischer Natur als metaphorisch bezeichnet wurden. Wenn zum Beispiel Fälle wie Zehn Dollar später ... betrachtet werden, schreiben einige Forscher sie verschiedenen konzeptuellen Metaphern zu [Gileva 2002], die auf dem grundlegenden metaphorischen Modell ZEIT IST GELD basieren. Natürlich besteht eine gewisse Versuchung, diese Fälle als metaphorisch zu interpretieren, aber wie sind dann solche Fälle zu betrachten, in denen die Maßeinheiten der Zeit nicht die Namen von Geldeinheiten sind, sondern die Namen anderer Entitäten, wie zum Beispiel: Er legte an Schürze und begann sich zu schälen. Eine Kartoffel später erwähnte Sheila:

„Evelyn called“ (Segal E.) oder Tausend Türen her, als ich ein einsames Kind war… (Sexton A.), die eindeutig nicht auf das metaphorische Modell TIME IS MONEY reduzierbar sind.

Es scheint uns, dass es viel mehr Gründe gibt, diese Fälle in ihrer Basis als metonymisch zu betrachten, d.h. basierend auf der Adjazenzübertragung "in der Zeit stattfindende Handlung, in der Zeit stattfindender Handlungsgegenstand" ^ "Zeiteinheit", d.h. ein Ereignis, Objekt oder andere Entitäten, die mit einer in der Zeit stattfindenden Handlung verbunden sind, können zu Zeiteinheiten werden, wie K. Vonnegut einmal in dem heute klassischen Satz demonstriert hat: „Als ich ein junger Mann war – vor zwei Frauen, vor 250.000 Zigaretten, vor 3.000 Litern Schnaps her" (Vonnegut K.).

Der Übergang von der traditionellen Betrachtung der Metonymie als Prozess semantischer Übertragung und Stilmittel hin zu ihrer Beschreibung als Phänomen der konzeptionellen Ebene vollzog sich später als das Studium der Metapher in einem kognitiven Aspekt). In Anbetracht der Tatsache, dass in vielen Werken sowohl Metapher als auch Metonymie in Begriffen der konzeptuellen Integration als grundlegende kognitive Operation beschrieben werden, die vielen mentalen und sprachlichen Prozessen zugrunde liegt, möchten wir anmerken, dass für Metonymie,

eine mentale Operation der Neufokussierung oder Verlagerung des Aufmerksamkeitsfokus (Begriff L. Talmi), die im Kopf des Sprechers während der Konzeptualisierung und Verbalisierung eines Objekts oder Ereignisses auftritt. So beschreibt E.V. das Wesen der Metonymie als einen kognitiven Prozess. Paducheva merkt an: „Metonymie wird normalerweise als Übertragung durch Nachbarschaft definiert. Das Konzept der konzeptuellen Struktur erlaubt es, eine metonymische Verschiebung anders zu definieren – als eine Verschiebung des Aufmerksamkeitsfokus bei der Konzeptualisierung einer realen Situation; mit anderen Worten, als Veränderung der Beziehung zwischen Figur und Grund“ [Paducheva 2004: 190]. Eine solche Verschiebung basiert auf der Existenz starker assoziativer Verbindungen zwischen einem Ereignis, einem Phänomen und seinen Teilnehmern oder anderen Merkmalen, d. h. Verbindungen durch Nachbarschaft. Als Ergebnis dieser Verschiebung kann sich der Fokus der Aufmerksamkeit vom Ereignis selbst auf seine Zeit (Nach dem 11 Zug rumpelte vorbei), vom Autor zu seinen Werken (Hast du Okudzhava?), von einem Patienten zu seiner Diagnose (ich hatte heute drei Blinddarmentzündungen), von einer Person zu einem Körperteil, einem Kleidungsstück oder Schmuck ( Schau, was für ein geiler Hals am letzten Tisch sitzt (Rubina D.); (Der Ring sprach) usw. (mehr volle Liste solche metonymischen Übertragungen (siehe).

Auf der Grundlage des Vorstehenden glauben wir, dass der wesentliche Unterschied zwischen Metapher und Metonymie darin besteht, dass für Metonymie eine Verschiebung des Aufmerksamkeitsfokus wesentlich ist und für Metapher das Vorhandensein gemeinsamer Merkmale, auf deren Grundlage eine Kombination erfolgt entsteht ein integraler Raum - eine Mischung. Beim Prozess der Metaphorisierung sind zwei mentale Räume beteiligt, die ein gemeinsames Merkmal haben, auf dessen Grundlage ein integrierter Raum geschaffen wird, der der Metapher zugrunde liegt. In dieser Hinsicht ist die Metapher dem Vergleich viel näher, was auch auf der konzeptionellen Integration zweier verschiedener mentaler Räume basiert, was es uns ermöglicht, Metapher und Vergleich als Mitglieder derselben kognitiven Kategorie zu betrachten. Die am Prozess der Metonymisierung beteiligten mentalen Prozesse finden „auf dem Territorium“ eines mentalen Bereichs statt, innerhalb dessen die Refokussierung stattfindet.

Aufmerksamkeit. Das Ergebnis einer solchen Refokussierung, die auf der mentalen Ebene stattfindet, ist auf der sprachlichen Ebene die Ökonomie der sprachlichen Mittel, eine Art semantische Ellipse, wenn Zeit, Ort, Objekt und andere Merkmale zu Zeichen des Ereignisses selbst werden. Die Metonymie als mentale Operation fungiert also als ein Weg der kognitiven Ökonomie, der sich auf die Hauptsache konzentriert, was auch der Unterschied zur Metapher ist, die nicht mit der Ökonomie verbunden ist.

Ein weiterer, nicht weniger wichtiger Unterschied besteht darin, dass die Metapher auf der Ebene der sprachlichen Repräsentation in erster Linie mit dem Substantiv verbunden ist, da nur ein Substantiv in der Lage ist, ein bestimmtes Bild im Kopf zu erzeugen, das mit verschiedenen Merkmalen ausgestattet ist, die den Implikativ des Wortes bilden. die als Grundlage für die Metaphorisierung ihrer Bedeutungen dient. Auch bei metaphorischer Verwendung des Verbs dient unserer Meinung nach die Grundlage für eine solche Metaphorisierung meistens immer noch als Substantiv, das mit der Handlung verbunden ist, das Verb genannt wird, d.h. das Verb wird auf der Grundlage einer assoziativen Verbindung mit dem metaphorisiert Bezeichnung des Namens. So wird im Fall von „Das Meer lachte“ das Verb „lachen“ metaphorisch auf der Grundlage verwendet, dass das Meer mit einem Lebewesen verglichen wird. Auf diese assoziative Verbindung mit einem Substantiv weisen viele Forscher bei der Verbmetaphorisierung hin. So beschreibt N.D. Fälle der Metaphorisierung von Verben wie „heulen“ in der Kombination „wind heulen“. Arutyunova sagt, dass eine solche Metapher aus einem Vergleich abgeleitet werden kann, der auf der Parallelität von Phänomenen verschiedener Ordnungen basiert: „der Wind heult wie ein Tier heult“ [Arutyunova 1998: 361], d.h. durch Assoziation mit einem Substantiv. PRO. Kharitonchik, der die Metaphorisierung des Verbs im Beispiel „Die Straße schlängelte sich in die Berge“ beschreibt, stellt auch fest, dass die metaphorische Bedeutung des Verbs assoziativ mit dem ursprünglichen Wort „Schlange“ verbunden ist, d.h. erfolgt aufgrund einer assoziativen Verbindung mit dem Subjektnamen [Khariton-chik 2009: 419]. Im Gegensatz zur Metapher kann Metonymie im Bereich eines Verbs nicht durch eine assoziative Verbindung mit einem Substantiv auftreten, sondern direkt, basierend auf der Neuausrichtung der Aufmerksamkeit von der Handlung selbst auf ihr Attribut, beispielsweise ein qualitatives Merkmal, das verwendet wird, um die Handlung zu benennen selbst. Zum Beispiel: Frau Tanter raschelte vorwärts, überschwänglich und freundlich (Fowles J.). In diesem Beispiel eines der Merkmale der Aktion

Viya, nämlich seine Klangbegleitung, wird zu einem Mittel, die Aktion selbst zu benennen, während gleichzeitig sowohl die Aktion selbst als auch ihre Eigenschaften benannt werden, d.h. als Methode der semantischen Komprimierung fungieren. Wie die vergleichende Analyse zeigt, ist die metonymische Übertragung im Bereich des Verbs häufiger als die metaphorische. E.S. Kubryakova merkt an, dass es metonymische Übertragungen sind, „die der Nominierung durch das Verb der gesamten Situation zugrunde liegen, einer besonderen Art menschlicher Aktivität, wenn eine der Komponenten der Situation oder eine mit einer anderen bezeichnet wird und dann die Fähigkeit dazu zeigt die Situation als Ganzes in unserer Vorstellung hervorrufen, oder anders ausgedrückt, den entsprechenden Rahmen aktivieren [Kubryakova 1992: 89-90]. Wie das aktuelle Material zeigt, kann es im Bereich des Verbs Fälle von metonymisch-metaphorischer Übertragung geben, bei denen zunächst eine metonymische Verschiebung und dann auf ihrer Grundlage eine Metaphorisierung erfolgt. Zum Beispiel: Ihre Stimme brach durch alle Widerstände (Greene G.).

Fassen wir das Gesagte kurz zusammen. Metapher und Metonymie als kognitive Operationen und als semantische Prozesse, die im Bereich der sprachlichen Semantik stattfinden, sind sowohl durch Elemente der Ähnlichkeit als auch durch Unterschiede gekennzeichnet. Ihre Ähnlichkeit liegt darin, dass sie:

a) in ihrer Grundlage kognitiv sind;

b) die Ressourcen unseres Bewusstseins und unserer Sprache zu erhöhen;

c) kann sowohl konventionell als auch individuell sein, kreativer Natur sein und ein erhebliches pragmatisches Potenzial haben;

d) werden in der Theorie der Semantik in Bezug auf die Übertragung oder Verschiebung von Bedeutung erklärt.

Der Unterschied zwischen Metapher und Metonymie ist folgender:

a) für die Metonymie ist eine Verschiebung des Aufmerksamkeitsfokus wesentlich und für die Metapher das Vorhandensein gemeinsamer Merkmale, auf deren Grundlage ein kombinierter, integraler Raum gebildet wird - eine Mischung;

b) die Metapher basiert auf der Interaktion zweier mentaler Räume, Metonymie als kognitive Operation findet innerhalb der Grenzen eines mentalen Raums statt;

c) auf mentaler Ebene ist Metonymie mit dem Prinzip der kognitiven Ökonomie und auf sprachlicher Ebene mit einer Art semantischer Ellipse verbunden; die Metapher ist nicht mit Ökonomie verbunden;

d) auf sprachlicher Ebene wird die Metapher primär mit dem Substantiv assoziiert, die Metaphorisierung des Verbs erfolgt durch eine assoziative Verbindung mit dem Subjekt der Handlung, genannt Verb; Metonymie kann sowohl im Bereich der Substantive als auch der Verben stattfinden, während das Verb aufgrund der Operation der Aufmerksamkeitsverlagerung unabhängig metonymisiert wird.

Abschließend ist anzumerken, dass sich Metapher und Metonymie trotz der oben genannten Unterschiede in einigen Fällen überschneiden, überlappen können, was ihre Unterscheidung recht schwierig macht. Solche Fälle finden häufig im Bereich der sprachlichen Darstellung zeitlicher und räumlicher Beziehungen statt, was vor allem auf die Komplexität der Art der Beziehung zwischen den Grundbegriffen RAUM und ZEIT zurückzuführen ist, sowie im Bereich der sprachlichen Darstellung von Emotionen . Die Tatsachen der Grenzüberschreitung zwischen Metapher und Metonymie zeugen von der Kontinuität unseres Denkens und der Diffusität der Grenzen zwischen verschiedenen mentalen Prozessen.

Referenzliste

Alekseeva L. M. Metaphern, die wir wählen // Mit Liebe zur Sprache. M.; Woronesch: Woronesch. Zustand un-t, 2002. S. 288-298.

Aristoteles Works: in 4 Bänden T. 2. M .: Thought, 1978.

Arutyunova N.D. Sprache und Menschenwelt. M.: Sprachen der russischen Kultur, 1998.

Baranow A. N. Eine kognitive Theorie der Metapher: Fast fünfundzwanzig Jahre später / Hrsg. EIN. Baranow. M.: Editorial, URSS, 2004. S. 7-21.

Black M. Metapher // Theorie der Metapher. M.: Progress, 1990. S. 153-172.

Gileva E.P. Kognitive Grundlagen nichtgrammatischer Repräsentation des Zeitbegriffs: Autor. dis. ... cand. philol. Wissenschaften, Barnaul, 2002.

Iriskanova OK Zur Theorie der konzeptuellen Integration // Traditionelle Probleme der Linguistik im Licht neuer Wissensparadigmen (Materials of the Round Table, April 2000). Moskau: Institut für Linguistik RAS, 2000, S. 62-67.

Kubrjakowa E.S. Handlungsverben durch ihre kognitiven Eigenschaften // Logische Analyse der Sprache. Aktionsmodelle. M.: Indrik, 1992. S. 84-90.

Lakoff J., Johnson M. Metaphern, nach denen wir leben / Hrsg. EIN. Baranow. M.: Leitartikel, URSS, 2004.

Nikitin M.V. Begriff und Metapher // Studia Linguistica. Probleme der Theorie der europäischen Sprachen. Ausgabe. 10. St. Petersburg, 2001, S. 16-35.

Oparina E. O. Die Metaphernforschung im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts // Sprachforschung am Ende des 20. Jahrhunderts. Sa. Bewertungen. M.: 2000. S.186-205.

Paducheva E.V. Zur kognitiven Theorie der Metonymie. URL: //http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/ Padocheva.htm

Paducheva E.V. Metapher und ihre Verwandten // Geheime Bedeutungen. Wort, Text, Kultur: Sa. Kunst. zu Ehren von N. D. Arutyunova. M.: Sprachen der slawischen Kultur, 2004. S. 187-203.

Potebnya A.A. Theoretische Poetik. M.: Höher. Schule, 1990.

Rjabtseva N.K. Sprache und natürliche Intelligenz. Moskau: Akademie, 2005.

Searle J. Metapher // Theorie der Metapher. M.: Progress, 1990. S. 307-341.

Kharitonchik Z.A. Über die nominativen Ressourcen einer Sprache oder eine Diskussion über begriffliche Integration // Horizonte der modernen Linguistik. Traditionen und Innovation: Sa. zu Ehren von E.S. Kubrjakowa. M.: Sprachen slawischer Kulturen, 2009. S. 412-422.

Fauconnier G., Turner M. Conceptual Integration Networks// Cognitive Science 1998. Nr. 22. S.133-187.

Fludernik M., Freeman D.C., Freeman M.H. Metapher und darüber hinaus // Poetics Today 1999, 20. 3. S.383-396.

Kovecses Z. Metonymy: Developing a Cognitive Linguistic View // Cognitive Linguistics 1998, #9-10. S. 37-77.

Lakoff, G., Frauenfeuer und gefährliche Dinge. Welche Kategorien über den Geist verraten. Chicago und L.: The University of Chicago Press, 1987.

Panther KU Einführung: über die Natur der konzeptuellen Metonymie// Metonymie und pragmatische Inferenz. Amsterdam und Philadelphia: Benjamins 2003. S.1-20.

Ponterotto D. Metaphors We Can Learn by: How Insights from Cognitive Linguistic Research Can Improve the Teaching/Learning of Figurative Language // English Teaching Forum, vol. 32. Nummer 3. Juli 1994. S. 2-8.

Ruis de Mendoza Ibanez F.J. Die Rolle von Abbildungen und Domänen beim Verständnis von Metonymie // Metapher und Metonymie am Scheideweg: eine kognitive Perspektive / Ed. von A.Barcelona. B. und N.Y.: Mouton de Gruyter, 2003, S. 109-132.

Shlain L. Das Alphabet gegen die Göttin. Lnd.: Penguin Arkana, 2000.

Sweetser E. & Fauconnier G. Kognitive Verbindungen und Domänen: Grundlegende Aspekte der mentalen Raumtheorie // Raumwelten und Grammatik. The University of Chicago Press: 1996. S. 1-28.

Talmy L. Auf dem Weg zu einer kognitiven Semantik. Vol. 1. Konzeptstrukturierungssysteme. Cambridge, Massachusetts; L., England: MIT Press, 2003.

Ungerer F., Schmid H.J. Eine Einführung in die kognitive Linguistik. Lnd., N. Y.: Longman, 1996.

METAPHOR UND METONYMIE: ÄHNLICHKEIT UND UNTERSCHIED

Der Artikel behandelt die Fragen im Zusammenhang mit der kognitiven Essenz von Metapher und Metonymie. Der Autor gibt einen kurzen Überblick über Studien zu Metapher und Metonymie, betont die Kontinuität verschiedener Paradigmen bei der Erforschung dieser Phänomene, zeigt den dynamischen Charakter von Metaphorisierung und Metonymisierung auf, zeigt auf und beschreibt die gemeinsamen und unterschiedlichen Merkmale, die helfen, diese kognitiven zu unterscheiden Phänomene.

Schlüsselwörter: Metapher, Metonymie, mentaler Raum, konzeptionelle Integration, Fokuswechsel.

Metapher ist die Übertragung eines Namens auf der Grundlage von Ähnlichkeit, Analogie, Vergleich. Die Grundlage metaphorischer Beziehungen zwischen lexikalischen Bedeutungen sind:

■ äußere Ähnlichkeit (Form, Aussehen, Farbe, Eindruck): 1) Guru - (im Buddhismus) spiritueller Mentor, Lehrer; Lehrer, Mentor (Dies waren ihre Götter Ebenbürtigen, Peer-Gurus); was das Weltbild lehrt, leitet, formt ( Jahrzehntelang diente das Staatsfernsehen als eine Art didaktischer Guru); 2) Defizit- ein akuter Mangel (an Waren, Dienstleistungen usw.), der zu einer übermäßigen Nachfrage führt ( Mangel an Waren und Dienstleistungen, Überwindung des Defizits); Ding, Ware verfügbar in nicht genug und sehr gefragt das Defizit bekommen, das Defizit bezahlen); Überschuss der Ausgaben über die Einnahmen; Verlust ( Haushaltsdefizit); Einschränkung oder Fehlen positiver Eigenschaften, Qualitäten in einem Phänomen, Objekt ( Freundlichkeitsdefizit, Kommunikation); und Ortsähnlichkeit relativ zu etwas: 1) Hülse- Deckschicht, Oberfläche, Beschichtung ( Getreideschale, Heißluftballon); Außenseite, Sichtbarkeit ( etwas unter der Hülle eines anständigen Menschen verbergen); 2 ) Diözese- (in Orthodoxe Kirche hören)) eine kirchlich-administrative Gebietseinheit, die von einem Bischof regiert wird ( Diözese der russisch-orthodoxen Kirche); Abteilung, Tätigkeitsbereich, Interessen ( Diözese des KGB); 3) Zone- Territorium, Raum, gekennzeichnet durch ein gemeinsames Merkmal ( radioaktive Kontaminationszone); Ort der Strafverbüßung von Häftlingen, Lager, Kolonie ( ehemalige Zone);

■ Funktionsähnlichkeit: 1) Tausch- direkter Austausch von Waren oder Dienstleistungen zwischen Unternehmen, Ländern ( Tauschhandel organisieren, Ausrüstung durch Tausch erhalten)" , Transaktion, Austausch von Sachen, Gegenständen zwischen Menschen im gegenseitigen Einvernehmen ( Angebotstausch: Detektivlehrbuch); 2 ) Verteidiger- jemand, der schützt, bewacht, schützt jemanden, etwas ( Verteidiger des Vaterlandes); Fürsprecher ( Der Verteidiger hat sich vor Gericht gut geschlagen); Abwehrspieler ( zurückgelassen);

■ Aktionsähnlichkeit: 1) Block- Blockade setzen ( Block Ortschaft ); blockieren, den Weg aufhalten, die Bewegung behindern ( Blockiere einen Volleyballspieler); Zugriff irgendwo blockieren alle Ein- und Ausgänge sperren); berauben Sie die Möglichkeit zu handeln, zu arbeiten; lähmen ( die Sitzung blockieren); Ausbreitung einschränken, Entwicklung von etwas, etwas verhindern ( Verhandlungen blockieren Stopp mit Gewalt natürlich, der normale Lauf der Dinge; 2) frieren- Kälte aussetzen Fisch einfrieren); unverändert lassen, auf gleicher Höhe ( Lohn einfrieren, Preise); stoppen, die Bewegung von etwas stoppen Betrachtung des Vertrages einfrieren, Baustelle); nicht verwenden, ohne Bewegung stehen lassen ( Kapital einfrieren, Darlehen). Das gemeinsame Thema hier ist frieren, stoppen Sie jede Aktion; 3) hacken- brechen, öffnen, öffnen (etwas Verbotenes, Ganzes usw.) ( den Tresor knacken); überwinden das Datenschutzsystem von Computern, Computerprogrammen ( lokales computernetzwerk hacken). Der gemeinsame Begriff dieser Verben ist irgendwo eindringen, Zerstörung der Barriere

■ Merkmalsähnlichkeit: 1) abgeschlossen- mit Wänden und einer Abdeckung, einem Baldachin ( geschlossenes Auto); unzugänglich für Fremde, nicht für jedermann bestimmt ( geschlossene Sitzung) (zu Sowjetzeiten); bestimmt für privilegierte Kreise (Nomenklaturarbeiter) ( geschlossene Warenverteilung); geheim, unzugänglich geschlossen Informationen); verbunden mit der Verteidigungsindustrie, die eine militärische Einrichtung ist ( lebe in einer geschlossenen Stadt, Arbeit an abgeschlossenen Themen). Das gemeinsame Thema hier ist Nutzungsbeschränkung durch behördliche Entscheidung; 2) stagniert- bezogen auf die Stagnationsperiode ( Todeszeit); wie in Zeiten der Stagnation; reaktionär, antiprogressiv ( stagnierendes Produkt, Erfordernis). Diese Werte haben ein gemeinsames Merkmal - rückwärts, gegen den Zeitgeist; 3) Tasche- Entworfen, um in einer Tasche getragen zu werden Taschenuhr); kleines Format ( Handheld-Computer); gehorsam den Willen eines anderen erfüllen, materiell, politisch usw. Beziehungen ( Taschenstaatsanwaltschaft).

Die angegebenen Beispiele für metaphorische Bedeutungen sind typisch für Wörter, die in erklärenden Wörterbüchern enthalten sind; Bilder in ihnen sind normalerweise nicht zu spüren. Andernfalls wird der Wert zu einem Wurf trans.(tragbar). Hier sind einige Beispiele aus " erklärendes Wörterbuch Russische Sprache am Ende des 20. Jahrhunderts.":

Apokalypse, -a, m. 1. [ABER Großbuchstaben] Das letzte Buch des Neuen Testaments - die Offenbarungen des heiligen Johannes des Theologen, die Prophezeiungen über zukünftige Katastrophen und den Tod der Welt enthalten. 2. [ ABER Groß- oder Kleinschreibung] Peren. Pub.Über eine globale Katastrophe, eine Katastrophe großen Ausmaßes, die den Tod der Menschheit, der Kultur und der natürlichen Umwelt bedroht.

Pleite, -a, m. 1. Unternehmer, Firma, Unternehmen, das einen finanziellen Zusammenbruch erlitten hat. 2. Peren. Nicht genehmigtÜber eine Person, einen politischen Führer, ein gescheitertes Unternehmen, ein Versagen bei der Umsetzung von etwas.

Beachten Sie, dass bei Wörtern mit einer figurativen Bedeutung, die ihre figurative Bedeutung beibehalten hat, diese Bedeutung in Wörterbüchern normalerweise durch eine Konstruktion mit der Präposition über erklärt wird: über die globale Katastrophe, um Mann.

Der metaphorische individuelle Gebrauch von Wörtern ist auch in der Alltagssprache inhärent, wenn einige Personen oder Gegenstände mit Eigenschaften ausgestattet sind, die von anderen Wesen oder Gegenständen bekannt sind. Ein Beispiel für eine solche Wortverwendung gibt E. Yevtushenko in "Berry Places":

Mit seiner charakteristischen (geologischen) Kategorisierung teilte er seine Generation in "Papageien"(diejenigen, die unerträglich gierig nach allem Fremden waren - von Schallplatten bis zu Lumpen), bis "graue spatzen"(diejenigen, die bescheiden im Hausmist zwitscherten), weiter "Spechte"(diejenigen, die nur büffeln konnten) und so weiter "Truthahn"(diejenigen, die schon früh anfingen, sich öffentlich aufzublähen).

Metonymie ist die Übertragung eines Namens auf der Grundlage von Nachbarschaft, Kontiguität – räumlich, eventuell, konzeptionell. Polysemantische Wörter in dieser Hinsicht können darstellen:

■ Namen von Räumen, Gefäßen und deren Inhalt: die Küche - ein Raum mit einigen Kochutensilien

und Möbel für einen solchen Raum; Flasche- ein Glasgefäß mit Hals und Inhalt (Wein, Milch);

■ Namen von Stoffen und Produkten daraus: Gold, Silber-(Metall) und Geräte aus diesem Metall;

■ der Name der Aktion und ihr Ergebnis: Erklärung- offizielle Verkündung aller Grundsätze, Bestimmungen im Namen des Staates, der Partei, der Organisation und des Dokuments, in dem sie angegeben sind; Demobilisierung- Demobilisierung und Personen, die aufgrund des Endes ihrer Dienstzeit einer vorzeitigen Demobilisierung unterliegen; Aufzeichnung - ein Bild zeichnen und / oder Ton auf Magnetband und das Bild selbst;

■ die Namen der Realitätsphänomene und der Wissenschaftsabteilung, deren Gegenstand sie sind: Morphologie- ein System von Wortarten, deren Kategorien und Wortformen und ein Teil der Sprachwissenschaft, der sie untersucht; Syntax- ein System von Sprachkategorien, die sich auf Wortkombinationen und die Struktur von Sätzen beziehen, und eine Abteilung der Sprachwissenschaft, die dieses System untersucht;

■ Name des gesellschaftlichen Ereignisses und seiner Teilnehmer oder Ergebnisse: unter Tage- unterirdische, von den Behörden nicht anerkannte Kunst und Vertreter dieser Kunst;

■ der Name des Ganzen und des Teils: Filmmarkt- der Umfang der gewerblichen Tätigkeit im Bereich der Kinematografie und der Ort der Vorführung von Filmprodukten zum Zwecke der Auswahl für den Filmverleih, Kauf und Verkauf usw.