Dieser Tag in der Geschichte:

Am 1. Oktober 1653 traf sich der Zemsky Sobor in Moskau, dessen Aufgabe es war, die Frage der Wiedervereinigung der Länder des zuvor vereinigten alten russischen Staates - der Kiewer Rus - zu prüfen. Und obwohl damals die Befriedigung des Antrags der Kosaken vom Rat geprüft wurde, sprach er im Namen von allem, was von der polnischen Unterdrückung der Bevölkerung Südwestrusslands (damals noch Kleinrussland genannt) erschöpft war, "unter dem Hoch". Hand des Moskauer Souveräns" einen Krieg mit Polen bedeutete, war die Meinung des Rates über die Bildung eines einheitlichen Staates einstimmig.

Die Wiedervereinigung Kleinrusslands mit der Moskauer Rus entsprach den vitalen Interessen und Bestrebungen der gewaltsam geteilten Bevölkerung des alten russischen Staates und war durch den gesamten bisherigen Verlauf der Geschichte bedingt.

Die Vorfahren sowohl der Kleinrussen als auch der Großrussen waren ostslawische Stämme, die seit der Antike das Gebiet von den Karpaten bis zur Wolga und von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer bewohnten. Ostslawen Sie wechselten vom primitiven Kommunalsystem zum Feudalsystem und hatten ein gemeinsames Territorium, eine gemeinsame Religion, eine gemeinsame Kultur, eine einzige Sprache und Lebensweise. In den VI-VIII Jahrhunderten. ANZEIGE Sie bildeten die größte einzelne altrussische Nationalität in Europa.

Die Interessen der sozioökonomischen, politischen und kulturellen Entwicklung sowie die Notwendigkeit der Verteidigung gegen äußere Feinde führten zur Gründung eines der größten und mächtigsten Staaten Europas - der Kiewer Rus. Aufgrund der Entwicklungsgesetze der feudalen Gesellschaft wurde der alte russische Staat jedoch in eine Reihe separater Fürstentümer aufgeteilt. Im XIII Jahrhundert. die mongolisch-tatarische Invasion aus dem Osten, die deutsche und schwedische Aggression aus dem Westen, die feindlichen Beziehungen zu den Polen und Ungarn brachten Russland in äußerst schwierige Bedingungen. Sie konnte deutsche und schwedische Angriffe abwehren, konnte aber den mongolisch-tatarischen Horden nicht widerstehen.

Nach der mongolisch-tatarischen Invasion erwies sich der alte russische Staat als erheblich geschwächt, was die Nachbarn nicht langsam ausnutzte. Bereits im XIV Jahrhundert. Westrussland(heute Weißrussland), Wolhynien, Ostpodolien, die Region Kiew, Tschernihiw-Severshchina sowie die Ländereien von Smolensk wurden von den Litauern erobert. Die Polen eroberten gleichzeitig die südwestlichen russischen Länder - Galizien und West-Wolhynien (und im 15. Jahrhundert West-Podolien). Die Bukowina wurde im 11. Jahrhundert in das Fürstentum Moldau und die Transkarpatische Rus aufgenommen. fiel in die Hände der Ungarn. Im 15. Jahrhundert eroberte die Türkei Moldawien und die südrussischen Länder an der Nordküste des Schwarzen und des Asowschen Meeres - Novorossia (heute Teil der Ukraine) und stellte das Krim-Khanat, das sich zu diesem Zeitpunkt von der Goldenen Horde getrennt hatte, in einen Vasallen Abhängigkeit. Im 16. Jahrhundert, bereits im Fürstentum Litauen, entriss Polen im Wesentlichen den Gebieten Ost-Wolyn, Bratslav und Kiew einen Teil des linken Dnjepr-Ufers. Infolge all dieser Eroberungen wurde die Kiewer Rus in Gebiete zerrissen, die unter die Herrschaft verschiedener Länder fielen.

Aber auch unter diesen schwierigen Bedingungen erlag das alte russische Volk nicht der Assimilation: Das zuvor erreichte hohe Niveau der wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung, seine innere Stärke, wurde beeinträchtigt. Ethnische, wirtschaftliche, kulturelle und politische Bindungen wurden bewahrt und weiterentwickelt. Die Vorstellungen von Einheit und Unabhängigkeit, wie sie insbesondere die Kiewer und die galizisch-wolhynische Chronik* belegen, waren bereits in der Zeit der feudalen Zersplitterung der Kiewer Rus fest im Bewusstsein des gesamten russischen Volkes verwurzelt. Daher führte das Volk, nachdem es sich innerlich gestärkt hatte, einen Befreiungskampf gegen die Unterdrücker und strebte danach, seine Einheit wiederherzustellen.

Dieser Wunsch nach Einheit manifestierte sich vor allem in Form der Umsiedlung der Einwohner von Kleinrussland in den Moskauer Staat. Ab dem Ende des 13. Jahrhunderts zogen alle Klassen um: von Bauern zu Bojaren und Prinzen. Darüber hinaus zogen letztere in der Regel mit ihrem Land und ihren Bauern um.

Eine Welle von Volksaufständen fegte über das Territorium der besetzten Länder. Ende des 14. Jahrhunderts rebellierte die Region Kiew gegen die Fremdherrschaft. Zu Beginn des 15. Jahrhunderts erfassten Aufstände Galizien, Wolhynien, Podolien und erneut die Region Kiew. Der Kampf der Kleinrussen gegen die Unterdrücker erreichte in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts eine besondere Stärke.

Zu dieser Zeit war die Apotheose des russischen Widerstands die Befreiung vom verhassten mongolisch-tatarischen Joch Nordostrusslands, vereint im Moskauer Staat. In Zukunft spielte es eine entscheidende Rolle bei der Befreiung und Vereinigung aller besetzten russischen Gebiete. Während es aufstieg, wurde Moskau immer mehr zum Anziehungspunkt für das russische Volk, das sich unter dem Joch ausländischer Unterdrücker befand.

Die zaristische Regierung nach dem großen "Stehen auf der Jugra" übernahm fast sofort aktive Stelle zur Frage der Rückgabe beschlagnahmter Ländereien. 1492 forderte Großherzog Iwan III. vom Großherzog von Litauen: "... und Sie hätten unsere Städte und Volosts, Ländereien und Gewässer aufgegeben, die Sie hinter sich halten." **. Er erklärte den Polen, dass "das Vereinigte Großrussland seine Waffen nicht niederlegen wird, bis es alle anderen Teile des russischen Landes zurückgibt, die von seinen Nachbarn abgerissen wurden, bis es alle Menschen versammelt hat" ***. Alle russischen Länder wurden aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit der Bevölkerung und ihrer historischen Vergangenheit als "Vaterland" bezeichnet. "Unser Vaterland ist nicht das einzige, dessen Städte und Wolost jetzt hinter uns liegen: und das ganze russische Land, Kiew und Smolensk und andere Städte ... aus der Antike ... unser Vaterland ..." ****, - russische Diplomaten erklärt.

Iwan der Schreckliche forderte auch die Rückgabe russischer Ländereien. So überreichte er 1563 König Sigismund II. Augustus eine Liste, in der eine Reihe von russischen Ländern und Städten, die von den Polen erobert wurden, aufgeführt waren. Unter ihnen waren Przemysl, Lvov, Galich und andere. Russische Diplomaten begründeten die Rechte Russlands ihnen gegenüber und erklärten: „... und diese Städte waren ursprünglich russische Souveräne ... und dieses Erbe kam für Ihren Souverän ... einige Schwierigkeiten nach Batus Gefangenschaft, als das gottlose Batu viele russische Städte eroberte , und danach von unseren Souveränen ... sind diese Städte abgereist“ *****. Da die Invasoren nicht einmal daran dachten, die eroberten Gebiete zurückzugeben, musste das russische Volk mehr als einmal Befreiungskriege für seine Befreiung führen.

Auch die Kleinrussen kämpften ihrerseits für die Vereinigung mit der Moskauer Rus. Im 16. Jahrhundert. Auf dem Territorium Südwestrusslands starteten sie eine breite Volksbefreiungsbewegung. Einen herausragenden Platz darin nahmen die Kosaken ein, die in Zaporozhye (wie früher am Don und an anderen Orten an der Südgrenze des damaligen Russlands) auftauchten und die dazu bestimmt waren, in der Zukunft des Historischen eine wichtige Rolle zu spielen Schicksal Kleinrusslands in seinem Kampf um die Befreiung vom Joch der polnisch-litauischen Invasoren und die Wiedervereinigung mit Russland.

Um den Befreiungskampf zu unterdrücken und ihre Vormachtstellung zu festigen, schlossen die polnischen und litauischen Pfannen 1569 Polen und Litauen zum Commonwealth (Union von Lublin) zusammen. Im Südwesten Russlands beschlagnahmten die Polen riesige Besitztümer, die in einigen Fällen bis zu Hunderten zählten Siedlungen. Der polnische Adel verstärkte die feudal-leibeigene, religiöse und national-koloniale Unterdrückung. Die Leibeigenschaft in Polen erreichte im 16. Jahrhundert den höchsten Stand in Europa. „Der Adel maßte sich sogar das Recht auf Leben und Tod über seine Bauern an: einen Leibeigenen für einen Adel zu töten, war wie einen Hund zu töten“ ******. Auch die Situation der Stadtbewohner in Kleinrussland verschlechterte sich erheblich. Sie waren in allem eingeschränkt, sogar im Aufenthaltsrecht: In Lemberg zum Beispiel durften sie sich nur in einer Straße („Russkaja-Straße“) niederlassen. Die Polen führten einen harten Kampf gegen die Orthodoxie. 1596 wurde in Brest eine Gewerkschaft gegründet, die die Unterordnung verkündete Orthodoxe Kirche katholisch, die Anerkennung des Papstes als Oberhaupt der Unierten und die Annahme des Hauptdogmas des Katholizismus. Der orthodoxe Klerus war Repressionen ausgesetzt.

Die Anpflanzung des Katholizismus, die Polonisierung, die nationale Diskriminierung – alles zielte auf die vom Vatikan inspirierte Denationalisierung der Kleinrussen, die Schwächung ihrer Bindungen an den Moskauer Staat und die Stärkung der Vormachtstellung der Polen und Litauer. Die Öffentlichkeit musste es wissen Polieren als einzige Amtssprache des Commonwealth. Es war verboten, die Landessprache in der Geschäftskorrespondenz zu verwenden, Schulen, die Russisch unterrichteten, wurden geschlossen. Eine solche Politik der herrschenden Kreise des Commonwealth brachte den Großteil der örtlichen Bauernschaft und des Spießbürgertums in eine außerordentlich schwierige und entrechtete Lage.

Das Erstarken der polnischen Unterdrückung nach den Unionen von Lublin und Brest verursachte einen neuen Aufschwung in der Befreiungsbewegung der Kleinrussen. Die Hauptkräfte dieser Bewegung waren die Bauernschaft und die Kosaken. In den frühen 90er Jahren des 16. Jahrhunderts weiteten sich Proteste gegen die polnische Vorherrschaft aus.

Ende des 16. Jahrhunderts verstärkte sich die Umsiedlung der Kleinrussen, vor allem der Kosaken, an die Grenzen Moskauer Russlands. Die Kosaken ließen sich in der Regel an seinen südlichen Grenzen nieder und schützten sie. Gleichzeitig zogen sie nicht nur in die Länder des russischen Staates, sondern gingen manchmal zusammen mit den von ihnen aus den polnischen Pfannen geräumten Gebieten in die Staatsbürgerschaft des Königs über. In dieser Hinsicht ist das Beispiel eines solchen Übergangs der Kosakenarmee unter der Führung von Kr. Kosinsky weithin bekannt, in dessen Korrespondenz sich der russische Zar bereits 1593 unter anderem als Souverän von „Zaporoschje, Tscherkassy und Nizovsky“ bezeichnet. .

Die polnischen Herren antworteten auf den Befreiungskampf des Volkes, indem sie die national-koloniale Unterdrückung verstärkten. „Russland in Russland auszurotten“ – so wurden 1623 in einem der Appelle an den Sejm die Ziele und die Politik des Commonwealth gegenüber Südwestrussland definiert. Die Aufstände wurden mit besonderer Grausamkeit niedergeschlagen. Die Polen setzten weiterhin Gewalt und Zwang als Hauptmittel zur Aufrechterhaltung ihrer Herrschaft ein. Separate Versuche, eine solche Politik irgendwie aufzuweichen, führten zu nichts. So gewährten beispielsweise die sogenannten „Artikel zur Beruhigung des russischen Volkes“ von König Vladislav IV. (1633) den Unterdrückten keinerlei Rechte und Freiheiten.

Der Widerstand gegen die polnischen Herren, der Kampf gegen gemeinsame Feinde - die Türken und die Krimtataren trugen zur Ausweitung und Stärkung der militärisch-politischen Beziehungen der Kleinrussen und Großrussen bei, insbesondere der Kosaken von Zaporizhzhya Sich und Don. Auch die russisch-kleinrussischen Wirtschaftsbeziehungen haben eine bedeutende Entwicklung erfahren. Nach 1612 verstärkte sich der Befreiungskampf und verstärkte sich der Wunsch der Bevölkerung der von den Polen besetzten Länder Südwestrusslands nach einer Wiedervereinigung mit Ostrussland, mit Moskau.

Im 17. Jahrhundert wandten sich Vertreter Kleinrusslands wiederholt an die russischen Herrscher mit der Bitte, die Kleinrussen „unter ihre Oberhand“ zu nehmen. Solche Pläne entstanden oft unter den Kosaken ******, zumal die Kosaken seit der Zeit von Iwan dem Schrecklichen aktiv in den Dienst Moskaus getreten sind. Diesen Dienst für den russischen Zaren mit der gesamten Zaporizhzhya-Armee ******** suchten sogar solche Hetmanen wie Sagaydachny, ein Adliger von Geburt, der sich gut mit Warschau verstand (1620).

Doch nicht nur die Kosaken wollten sich mit der Moskauer Rus vereinigen. Vertreter des orthodoxen Klerus, Erzbischof Isaiah Kopinsky (später litauischer Metropolit) im Jahr 1622 und Metropolit Job Boretsky im Jahr 1625, appellierten an den Moskauer Zaren um die Schirmherrschaft und die Wiedervereinigung von Kleinrussland mit Russland.

Nach der Niederschlagung mehrerer Aufstände in den 30er Jahren des 17. Jahrhunderts verschärften die polnischen Herren die feudale, nationale und religiöse Unterdrückung weiter. Neben den Bauern und Spießern wurden auch der ukrainische Kleinadel und der orthodoxe Klerus schikaniert.

Allgemeine Unzufriedenheit und Protest führten zum Befreiungskrieg des ukrainischen Volkes gegen das Commonwealth von 1648-1654. Hetman Bohdan Khmelnytsky führte den Kampf gegen die Unterdrückung von Panpolen. In der Anfangsphase des Krieges versuchte er, den türkischen Sultan, den Krim-Khan und den schwedischen König auf seine Seite zu ziehen. Zunächst hatte B. Khmelnitsky Glück. Die Rebellen errangen eine Reihe von Siegen: bei Zhovti Vody, in der Nähe von Korsun und in der Nähe von Pilyavtsy. Später erlitt der Hetman jedoch aufgrund des Verrats des Krim-Khans eine Reihe schwerer Niederlagen: 1649 in der Nähe von Zborov, 1651 in der Nähe von Berestechko und 1652 in der Nähe von Zhvanets. Der bekannte Historiker S. M. Solovyov schrieb: „Die Niederlage bei Berestechko hat B. Khmelnitsky und den Kosaken deutlich gezeigt, dass sie mit Polen nicht allein fertig werden können ... und Sie können sich auch nicht auf den Khan verlassen, wenn es darum geht, mit a zu kämpfen große Armee, nicht zu rauben…“ *********.

Sechs Jahre lang kämpften die Kleinrussen hart gegen die Polen. Der Krieg forderte enorme Opfer und einen enormen Kraftaufwand. Die Lage Kleinrusslands war äußerst schwierig. Unter diesen Bedingungen begann der Hetman, Moskau noch aktiver die Wiedervereinigung anzubieten. Sie schickten etwa 20 Gesandte mit einer solchen Bitte an den König. B. Chmelnizkij bot Zar Alexej Michailowitsch sogar an, mit Unterstützung der Rebellen den damals freien polnischen Thron zu besteigen und so Kleinrussland und Russland ********** zu vereinen.

Die russische Regierung nahm jedoch aus Angst vor einem neuen Krieg mit Polen eine zurückhaltende Position ein. Das Moskauer Russland hat sich noch nicht vollständig von der Zeit der Wirren erholt. Darüber hinaus könnte ein solcher Krieg Schweden dazu drängen (und dann dazu drängen), Primorje (das damals in den Händen der Polen war) zu erobern, was es Moskau erschweren würde, die an die Ostsee angrenzenden russischen Länder zurückzugeben.

Gleichzeitig konnte sich Russland dem Kampf der Kleinrussen nicht ganz entziehen und unterstützte die Aufständischen mit "Brot und Gewehren" sowie mit diplomatischen Methoden. 1653 forderte der Zar von Warschau, die Rechte der orthodoxen Bevölkerung in Kleinrussland nicht zu verletzen und die Verfolgung der orthodoxen Kirche einzustellen. Die diesbezüglich entsandte Botschaft kam jedoch mit nichts zurück.

Unter Berücksichtigung der zahlreichen Anträge der Vertreter Kleinrusslands auf Aufnahme in Russland und der Gefahr, die den Kleinrussen von den Polen sowie den Türken und Tataren drohte, ************. (die zunehmend ihre Ansprüche auf Südwestrussland geltend machten) beschloss die zaristische Regierung, einen Zemsky Sobor einzuberufen, um die Unterstützung des gesamten Volkes bei der Entscheidung über die Frage der Wiedervereinigung zu gewinnen.

Am 1. Oktober 1653 versammelten sich fast alle Bevölkerungsschichten des damaligen russischen Staates in Moskau: Geistliche, Bojaren, Vertreter russischer Städte, Kaufleute, Bauern und Bogenschützen.

Bei der Betrachtung der Frage der „Petition an den Souverän um die Treue von Bogdan Chmelnizki und der gesamten Saporischschja-Armee“ wurde die ernsthafte Gefahr betont, die über Kleinrussland droht: „Im Jahr 161 (1652) im Sejm in Brest-Litowsk wurde es wurde nämlich verurteilt, dass sie, orthodoxe Christen ... die in Korun in Polen und im Großherzogtum Litauen leben, zu schlagen ... "****************. Auch die Absichten der Polen, "den orthodoxen christlichen Glauben auszurotten und die heiligen Kirchen Gottes bis zum Ende zu zerstören..." ************** wurden vermerkt.

Die Kathedrale wurde darüber informiert, dass der türkische Sultan die Kleinrussen zu seiner Staatsbürgerschaft berief, aber der Hetman „lehnte ihn ab“; dass die Kosaken den Krim-Khan mit einer Horde „unfreiwillig“ zu ihren Verbündeten gegen die Polen riefen; dass die Kosaken ihre Botschaften mit der Bitte entsandten, sie in die Staatsbürgerschaft aufzunehmen und "viele Male" im Krieg mit Polen zu helfen.

Trotz der Tatsache, dass der Bericht in den Sitzungen jeder Klasse separat diskutiert wurde, war die Entscheidung einstimmig. Der Rat „urteilte“: „Damit der große Souverän, der Zar und der große Prinz Alexei Michailowitsch von ganz Russland, diesen Hetman Bogdan Chmelnizki und die gesamte Armee von Zaporizhzhya mit ihren Städten und Ländereien geruhten, um sie unter ihre souveräne hohe Hand für die Orthodoxen zu akzeptieren Der christliche Glaube und die heiligen Kirchen Gottes ... "** ************* Hier ging es nicht nur um die Hetman-Armee, die vor einem Jahr vorgeschlagen wurde, sich auf dem Land niederzulassen Moskauer Russland, sondern auch über "Städte" und "Länder", d.h. Die Befreiung der Kleinrussen von der Staatsbürgerschaft des Commonwealth in rechtlicher Hinsicht wurde nicht nur durch ihren Wunsch, sondern auch durch das Versäumnis des Königs selbst, diesen zu erfüllen, gerechtfertigt Eid in Bezug auf die Nichtunterdrückung seiner Untertanen des nichtkatholischen Glaubens.

Es war offensichtlich, dass im Zusammenhang mit der Wiedervereinigung der russischen Länder der Krieg mit den Polen nicht vermieden werden konnte. Vor diesem Hintergrund beschloss das Konzil: „Es gibt eine Kriegsbotschaft gegen den polnischen König“ **************** Am 23. Oktober (2. November) 1653 in Mariä Himmelfahrt Kathedrale des Kremls, der Zar, der sich auf diese Entscheidung bezog, kündigte den Beginn des Krieges mit Polen an.

Die Beschlüsse des Rates wurden dem russischen Volk bekannt gegeben und fanden einstimmige Unterstützung.

Die Botschaft von Hetman unter der Leitung von L. Kapusta war ebenfalls beim Rat anwesend, der unmittelbar nach seiner Fertigstellung nach B. Khmelnitsky aufbrach und ihn darüber informierte Entscheidungen getroffen. Um den Wiedervereinigungsprozess abzuschließen, wurde auch eine spezielle zaristische Botschaft an den Hetman geschickt, die vom nahen Bojaren V. V. Buturlin geleitet wurde. Nachdem B. Khmelnitsky die Zustimmung Moskaus zur Vereinigung erhalten hatte, berief er am 8. Januar 1654 in der Stadt Perejaslawl eine Nationalversammlung ein - die Rada, die nach kosakischer Tradition allein für die Lösung der wichtigsten politischen Fragen zuständig war. Die Rada war „explizit“, das heißt offen für alle Menschen. Es vertrat sowohl alle kleinrussischen Länder als auch alle Stände (Kosaken, Geistliche, Philister, Kaufleute, Bauern). So wurde die Frage der Wiedervereinigung mit Rußland und in Kleinrußland mit möglichst breiter Vertretung entschieden. Nach den Wahlen „schrie das Volk einstimmig: Wir werden unter dem Zaren des Ostens, den Orthodoxen, befreien ... Gott bestätige, Gott stärke, damit wir für immer vereint sein werden!“ ****************.

Nach der Rada schworen zuerst die Einwohner von Perejaslawl und dann die Kosakenregimenter (militärische Verwaltungseinheiten von Kleinrussland) und die Bevölkerung der Städte von Kleinrussland dem russischen Souverän die Treue.

Die Märzartikel von 1654 formalisierten die Position Kleinrusslands innerhalb Russlands und definierten auch die Rechte und Privilegien der Kosaken, des ukrainischen Adels und des Klerus.

Die Entscheidungen des Zemsky Sobor und der Pereyaslav Rada zeigten deutlich den Willen eines einzigen Volkes, das in den Jahren der mongolisch-tatarischen Invasion geteilt war, in einem einzigen Staat zu leben. Dann, in Übereinstimmung mit dem deutlich zum Ausdruck gebrachten Wunsch aller Bevölkerungsschichten von Malaya und Großes Russland begann ihre Wiedervereinigung in einem einzigen Staat.

Es standen noch Jahrhunderte des Kampfes um die Rückgabe aller von der Kiewer Rus beschlagnahmten Ländereien bevor. Erst nach den blutigen Kriegen mit den polnischen Herren im Jahr 1667 ging Kleinrussland am linken Ufer gemäß dem Waffenstillstand von Andrusovo an den Moskauer Staat, und 1686 wurden Kiew und seine Umgebung gemäß dem „Ewigen Frieden“ zurückgegeben. Die nördliche Schwarzmeerregion oder Noworossija wurden in den Kriegen von 1768-1774 von der Türkei erobert. und 1787-1791. Das rechtsuferige Kleinrussland wurde durch die Teilungen Polens in den Jahren 1793 und 1795 Teil Russlands. Galizien und die Nordbukowina wurden 1939-1940 zurückgegeben, die Transkarpatische Rus 1945. Die 1783 von den Türken eroberte Russische Krim wurde 1954 an die Ukrainische SSR übergeben. Der moderne unabhängige Staat Ukraine erschien 1991 auf der politischen Weltkarte.

___________________________________________________________

* Great Soviet Encyclopedia, dritte Auflage, M., "Soviet Encyclopedia", 1977, V.26, S.539.

** Sammlung der Russischen Historischen Gesellschaft, St. Petersburg, 1882, Band XXXV, S. 61-66.

*** V. O. Klyuchevsky, Kurs der Russischen Geschichte. Werke in 9 Bänden, M. Thought, 1988, Bd. III, S. 85.

**** Sammlung der Russischen Historischen Gesellschaft, St. Petersburg, 1882, Band XXXV, S. 457-460.

***** Ebd., S. 265-270

****** V.O.Klyuchevsky, Bd.III, S.97.

******* Russisches Staatsarchiv für antike Akten (RGADA), f. 210, Entlassungsbefehl, Moskauer Tisch, stb. 79, Bll. 370-372.

******** Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland. Dokumente und Materialien in drei Bänden, M., Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1953. Band 1, Nr. 1.

********* S. M. Solowjew. Werke in 18 Bänden. Geschichte Russlands seit der Antike. M., Thought, 1990, T.T. 9-10, S. 559.

********** Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland Bd. II, S. 32-33.

************ V. O. Klyuchevsky, T III, S. 111.

**************** Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland, T III, S. 411.

**************** Ebd.

************** Ebd., S. 413.

**************** Ebd.

***************** Ebenda, S. 461.

Historische Dokumentationsabteilung

(Fortsetzung)

Urteil des Rates über die Annahme der Staatsbürgerschaft. - Das Verhalten des höheren kleinrussischen Klerus.

In Moskau versuchte man zunächst, die zaristische Entscheidung, Kleinrußland als Untertan zu akzeptieren, durch ein konziliares Urteil abzusichern.

Bereits Anfang 1651 wurde der Zemsky Sobor einberufen, zu dessen Diskussion die kleinrussische Frage zusammen mit polnischen Lügen vorgeschlagen wurde, nämlich: Nichteinhaltung des königlichen Titels, Veröffentlichung von Büchern, die Schande und Vorwurf enthalten die Moskauer Reihen und der Souverän selbst, die Anstiftungen des Krim-Khans, gemeinsam gegen den Moskauer Staat zu kämpfen usw. Aber dann sprach sich die Große Zemstvo-Duma für die Annahme von Kleinrussland und für einen Krieg mit den Polen unter Bedingungen aus: Wenn sie sich nicht korrigieren, d.h. wird Ihnen keine Zufriedenheit geben. Offensichtlich ist die kleinrussische Frage in den Augen der Moskauer Regierung noch nicht reif genug; sie wartete weitere Umstände ab, hielt weiterhin an einem Friedensvertrag mit Polen fest und beschränkte sich in ihren diplomatischen Beziehungen zu Polen vorerst auf Klagen über die Verletzung der Artikel der "ewigen Vollendung", hauptsächlich über nicht Einhaltung des vollen königlichen Titels sowie über die Schande, die durch die Veröffentlichung von Büchern voller Blasphemie gegen den Zaren und den gesamten Moskauer Staat verursacht wurde. Unsere Regierung hat gemäß der Sejm-Verfassung (Dekret) von 1638 bereits nicht mehr und nicht weniger als die Todesstrafe für die Verantwortlichen gefordert. Eine solche Forderung wurde 1650 vom Moskauer Botschafter Bojaren und Büchsenmacher Grigory Gavr gestellt. Puschkin und seine Kameraden und 1651 die Gesandten Afanasy Pronchishchev und der Angestellte Almaz Ivanov. Der König und der Panrada beantworteten eine solche Forderung mit verschiedenen Ausreden, nannten es eine „kleine Tat“ und schickten Botschaften mit leeren Ausreden, und sie beschuldigten unbedeutende Personen, von denen nicht bekannt war, wo. Zum Beispiel kamen im Juli 1652 die polnischen Gesandten, der königliche Adlige Penceslavsky und der königliche Sekretär Unechovsky, mit einer ähnlichen Antwort nach Moskau. Als im folgenden Jahr 1653 der letzte verzweifelte Kampf zwischen den Kosaken und den Polen stattfand und Chmelnizkij den Zaren besonders hartnäckig bat, Kleinrussland in sein Bürgerrecht aufzunehmen, hielt Moskau es für möglich, in diesen Kampf einzugreifen, begann aber mit diplomatischer Intervention.

Im April sandte der Souverän die großen und bevollmächtigten Botschafter der Bojarenfürsten Boris Alexandrovich Repnin-Obolensky und Fed nach Polen. Gefüttert. Volkonsky mit dem Botschaftsschreiber Almaz Ivanov und großem Gefolge. Diese Botschaft stellte die gleichen Forderungen nach der Bestrafung derjenigen, die sich der "Registrierung" des königlichen Titels oder der Herabsetzung der "Ehre des Staates" schuldig gemacht hatten; Darüber hinaus beschwerten sie sich über die Raubüberfälle auf Polen und Litauer in fremden Städten und den Export von Bauern aus Bojaren- und Adelsgütern und -gütern, über heimtückische Verbindungen zum Krimkhan und den Durchgang seines Botschafters nach Schweden, alles mit der gleichen Absicht , d.h. um gemeinsam gegen Moskau zu kämpfen. Aber all diese polnischen Nichtkorrekturen schlugen die Moskauer Botschafter im Namen des Souveräns vor, in Vergessenheit zu geraten, wenn das Commonwealth die Verfolgung des orthodoxen Glaubens stoppt, die für die Vereinigung ausgewählten Kirchen zurückgibt, den Internecine-Krieg mit den Kosaken beendet und etabliert Frieden mit ihnen nach dem Vertrag von Zborov. Auf diese Eingaben gab die Panrada keine zufriedenstellende Antwort, und sie lachten direkt über die Forderung nach der Todesstrafe für diejenigen, die sich der Eintragung des Titels schuldig gemacht hatten; die polnischen Truppen zogen sogar während des Aufenthalts unserer Botschaft bei ihnen gegen die Kosaken aus. Letzterer ging mit nichts, obwohl er erklärte, dass seine königliche Majestät polnische Nichtkorrekturen nicht länger tolerieren würde und „für den orthodoxen Glauben und seine souveräne Ehre so viel einstehen wird, wie der barmherzige Gott der Hilfe geben wird“. Erst Ende September kehrten Prinz Repnin-Obolensky und seine Kameraden nach Moskau zurück. Hier erhielten sie rechtzeitig Nachrichten über den erfolglosen Verlauf der Verhandlungen, und natürlich rechneten sie im Voraus mit diesem Scheitern, und deshalb hatten sie bereits entsprechende Entscheidungen getroffen und bereiteten sich auf einen bewaffneten Kampf vor. Der junge Zar und die Bojarenduma hielten es, wie gesagt, für notwendig, diese Beschlüsse mit feierlicher Zustimmung des Volkes zu untermauern. Zu diesem Zweck wurde vorab der übliche Zemsky Sobor aus Geistlichen, Bojaren, Adligen, Kaufleuten und allen möglichen Volksschichten in Moskau einberufen.

Der Rat begann seine Sitzungen im Juni und diskutierte langsam die wichtige Frage von Kleinrussland. Es endete am 1. Oktober, am Fest der Fürbitte der Allerheiligsten Gottesgebärerin. Der Zar mit den Bojaren hörte die Messe im Tempel dieses Feiertags (besser bekannt unter dem Namen St. Basilius der Selige); und dann erreichte er mit einer Prozession die Facettenkammer, wo sich geistliche und gewählte Zemstvo-Leute mit der geweihten Kathedrale versammelten, die von Patriarch Nikon geleitet wurde. Zu Beginn der Sitzung wurde vor dem Zaren eine Erklärung (vom Dumaschreiber) über die oben erwähnten polnischen Unwahrheiten und die Schikanen der Kosaken verlesen; außerdem wurde die Ankunft eines neuen Hetman-Gesandten, Lavrin Kaputa, mit einer Ankündigung des erneuten Krieges mit den Polen und mit einer Bitte um Hilfe, wenn auch von einer kleinen Anzahl von Militärs, gemeldet.

Zemsky-Kathedrale. Gemälde von S. Ivanov

Auf dem Konzil wurde die kleinrussische Frage hauptsächlich aus religiösen Gründen aufgeworfen; die Rettung der westrussisch-orthodoxen Kirche vor der polnischen Verfolgung und vor der von den Polen eingeführten Union trat in den Vordergrund. Es wurde darauf hingewiesen, dass König Jan Kasimir bei seiner Wahl auf die Freiheit „verschiedener“ christlicher Konfessionen geschworen und seinen Untertanen im Voraus Treue und Gehorsam zugestand, wenn er diesen Eid nicht einhalte und anfing, jemanden zu unterdrücken für ihren Glauben; und da er seinen Eid nicht hielt, wurde das orthodoxe Volk frei und kann nun die Staatsbürgerschaft eines anderen Souveräns eingehen. Die Reihen des Zemsky Sobor geben ihre Stimme in der üblichen Weise ab. Ihre Antworten waren natürlich schon vorher geformt und nur noch in eine feierliche Form gekleidet. Das Gutachten der geweihten Kathedrale war bereits bekannt. In der Folge stützten sich die Bojaren in ihrer Antwort hauptsächlich auf die verfolgte Orthodoxie sowie auf die Angst, dass die Zaporizhzhya-Armee aus Not nicht den Busurman-Herrschern, dem türkischen Sultan oder dem Krim-Khan erliegen würde; Daher, so folgerten sie, sei es notwendig, „Hetman Bohdan Khmelnytsky und die gesamte Armee von Zaporizhzhya mit Städten und Ländereien unter die hohe Staatshand zu nehmen“. Nach den Bojaren wiederholten die Hofränge, die Adligen und Kinder der Bojaren, die Streltsy-Köpfe, die Gäste, die Kaufleute und schwarzen Hunderte und die fleißigen Leute der Palastsiedlungen dasselbe. Die Soldaten drückten wie üblich ihre Bereitschaft aus, gegen den litauischen König um die souveräne Ehre zu kämpfen, ohne ihre Köpfe zu schonen, und die Kaufleute versprachen, „Hilfskräfte“ (Geld) für den Krieg zu reparieren und auch „ihre Köpfe“ für den Souverän zu sterben. Nach dem Urteil der Kathedrale wurde am selben Tag die Botschaft des Bojaren Vas angekündigt, offensichtlich im Voraus vorbereitet. Du. Buturlin, der Stolnik Alferjew und der Duma-Angestellte Larion Lapuchin, der nach Kiew und in die Ukraine gehen sollte, um dem Hetman, der gesamten saporoshischen Armee, den Bürgern "und allen möglichen Pächtern" die Treue zu schwören.

Obwohl die Verhandlungen über die Vereinigung der Ukraine mit Großrussland hauptsächlich auf religiöser Grundlage geführt wurden und insbesondere die Moskauer Regierung die Rettung der Orthodoxie in Kleinrussland in den Vordergrund rückte, ist es merkwürdig, dass der höhere kleinrussische Klerus dies fast nicht tat überhaupt an diesen Verhandlungen teilnehmen und - wie bereits erwähnt - keinen Wunsch geäußert hat, die polnische Staatsbürgerschaft gegen Moskau einzutauschen. Die Mönche und Priester hingegen strebten eindeutig eine solche Veränderung an und gingen sogar in beträchtlicher Zahl in den Moskauer Staat.

Tatsache ist, dass die Metropoliten, Bischöfe und Äbte der wichtigsten Klöster zum größten Teil aus jenem russischen Adel stammten, der, obwohl er immer noch die Orthodoxie bewahrte, in seiner Sprache, seinen Bräuchen, seinem Glauben und seinen Gefühlen bereits eine erhebliche Polisierung erfahren hatte dem autokratischen Moskauer System unsympathisch, und sie blickte auf die Menschen in Moskau herab, da sie sie als wesentlich niedriger in der Kultur und fast als Barbaren betrachtete. Ein klares Beispiel dafür ist neben dem bekannten Adam Kisel der orthodoxe kleinrussische Adel Joachim Yerlich, der in seinen Notizen dem Chmelnizki-Aufstand und jedem Feind des Commonwealth feindlich gesinnt ist. Die damalige Kiewer Hierarchie war adeligen Ursprungs und stammte aus der Schule von Peter Mohyla, der, wie Sie wissen, in familiären und freundschaftlichen Beziehungen zur polnischen Aristokratie stand, und wenn er sich nach Moskau wandte, dann nur um dessen willen Schulen und Kirchen helfen. Sein Nachfolger in der Metropolregion, Sylvester Kossov, ein gebürtiger weißrussischer Adliger, nahm ebenso bereitwillig Almosen aus Moskau und schickte auf ihre Bitte Wissenschaftler aus Kiew; aber er schätzte die mit seinem Lehrstuhl verbundenen Privilegien mehr, freute sich über die verbesserte Position des höheren orthodoxen Klerus während der Zeit von Chmelnizki und äußerte keinen Wunsch, die kleinrussische Herde mit der großrussischen wieder zu vereinen. Er lächelte überhaupt nicht über die Idee, seine nominelle Abhängigkeit vom Patriarchen von Konstantinopel, d. h. fast vollständige Unabhängigkeit, gegen eine tatsächliche Unterwerfung unter den strengen Patriarchen von Moskau einzutauschen. Darüber hinaus wurde die orthodoxe Herde mit der Trennung der Ukraine von Polen in zwei Teile geteilt; denn Weißrussland und Wolhynien blieben bei den Polen; Folglich, Metropolit von Kiew könnte in diesem anderen Teil seiner Metropole sowohl Macht als auch Einkommen verlieren. Daher war er nicht nur nicht beleidigt über die Weigerung der Senatoren, ihn entgegen dem Zboriv-Vertrag in ihre Mitte aufzunehmen, sondern vermittelte auch danach weiter zwischen Chmelnizki und der polnischen Regierung und machte sich um ihre Aussöhnung Sorgen. Der Nachfolger von Peter Mohyla in der Archimandrik Kiew-Pechersk, Joseph Trizna, und teilweise der Kiewobrat Archimandrite Innokenty Gizel handelten im gleichen Geist. Die Moskauer Regierung hat natürlich darauf geachtet. Ihre ständige Nichtteilnahme an der Petition des Hetmans um die Staatsbürgerschaft und ihre Verwirrung; aber Chmelnizkij versicherte ihnen ihre geheime Vereinbarung mit ihm, und das Schweigen wurde durch die Angst vor Rache an den Polen gerechtfertigt, falls seine Bitte keinen Erfolg hatte. Als es gekrönt wurde, zeigte sich die wahre Haltung der kleinrussischen Hierarchen zur Sache der Wiedervereinigung.

Zum Zemsky Sobor von 1651 vgl Latkina"Materialien zur Geschichte von Zemsky Sobors des 17. Jahrhunderts". (Studie seines „Zemsky Sobors altes Russland". 231 und folgende, mit Links zum Archiv des Justizministeriums, St. Petersburg, 1885). Kind etwa Zemsky Sobors ("Rus. Thought", 1883. Nr. 12). In den Akten von Moskau. Bundesland. (II. Nr. 459 unter 1651) gibt es Neuigkeiten über die Wahl in Krapivna von Adligen und Bojarenkindern zu den Großen zemstvo und litauische Angelegenheiten. Es ist klar, dass wir über den Zemsky Sobor von 1651 sprechen. Die Adligen wählten zwei Personen. Und statt zwei Stadtgouverneuren ernannte er selbst den Sohn eines Bojaren und einen Kanonier; wofür er gerügt wurde. Polnische Unwahrheiten werden auch in dem Befehl an Gesandte an Kaiser Ferdinand III. Erwähnt. ("Denkmäler der diplomatischen Beziehungen" III. 95 - 97). Die Akten des Zemsky Sobor von 1653 wurden in S. G. G. und D. III veröffentlicht. Nr. 157. II. S. 3. I. Nr. 104. Akte des Südens. und Zapp. Ros. X. Nr. 2. Der allgemeine Inhalt dieses Gesetzes im Palastrang. III. 369 - 372. Eine vollständigere Kopie davon, extrahiert von Mr. Latkin aus Mosk. Bogen. Mindest. Fälle, veröffentlicht von ihm in den Anhängen zu seinen denkwürdigen Forschungen, 434 ff. Unterschiedliche Meinungen über diese Kathedrale: Solovyov "Geschichte Russlands". T. X. "Rus. Weste." 1857. April. K. Aksakov "Werke". I. 207. Kind erwähnte Arbeit. Platonov "Anmerkungen zur Geschichte von Zemsky Sobors". J. M. H. Pr. 1883. Nr. 3. G. Latkin weist mit Recht nach, dass die Sitzung vom 1. Oktober nur die letzte, feierliche des Konzils von 1653 war, dass seine Sitzungen am 5. Juni begannen und die Wahlen dazu im Mai stattfanden. Die Bestätigung erfolgt durch den Palast. Auflösung (III. 372) die Nachricht, dass am selben Tag, dem 1. Oktober, der Bojar Buturlin und seine Kameraden von der Botschaft in der Ukraine benachrichtigt wurden, um den Eid abzulegen. Folglich wurde es gemäß dem bereits ergangenen Konzilsurteil im Voraus vorbereitet. Auf der Grundlage der bisher falschen Vorstellung von einer eintägigen Sitzung des Rates, wie Latkin betont, gab es eine falsche Polemik zwischen Solovyov und Aksakov über seine Bedeutung unter den Semstwo-Räten im Allgemeinen. (239–241). Zar Alexei ließ Prinz am 24. April 1654 frei. Al. Nick. Trubetskoy und andere Gouverneure auf dem Feldzug sagte er zu den Militärs: "Letztes Jahr gab es mehr als einmal Kathedralen, bei denen von Ihnen aus allen Städten Adlige gewählt wurden, jeweils zwei Personen; in diesen Kathedralen sprachen wir über die Lügen der polnischen Könige." (Solowjew. X. S. 359 der Erstausgabe. Aus den Polnischen Angelegenheiten Moskaus. Arch. M. In. D.). Offensichtlich sind hier verschiedene Sitzungen des Konzils von 1653 zu verstehen Akten von Moskau. Bundesland. II. Nr. 527, 530, 535, 538. (Nachrichten von Putivl und Chernigov über Chmelnytsky und Vyhovsky, sie und die Obersten drohten, die türkische Staatsbürgerschaft anzunehmen, wenn der Zar sich weigert, die Zaporizhzhya-Armee anzunehmen. Art. Matveevs Botschaft an Bogdan. Rezension des Ukrainischen Bojarenkinder zur Vorbereitung auf die Reise usw.).

Am 1. (11.) Oktober 1653 traf sich der Zemsky Sobor im Moskauer Kreml, der beschloss, die Ukraine am linken Ufer mit Russland wieder zu vereinen. Zemsky Sobors - die zentrale klassenrepräsentative Institution Russlands Mitte des 16. bis 17. Jahrhunderts. Der Zemsky Sobor umfasste den Zaren, die Bojarenduma, die geweihte Kathedrale in voller Kraft, Vertreter des Adels, die Oberschicht der Stadtbevölkerung (Handelsleute, große Kaufleute), d.h. Kandidaten der drei Stände. Die Regelmäßigkeit und Dauer der Sitzungen der Zemsky Sobors war nicht im Voraus geregelt und hing von den Umständen und der Bedeutung und dem Inhalt der besprochenen Themen ab. Der Zemsky Sobor von 1653 wurde versammelt, um über die Aufnahme der Ukraine in den Moskauer Staat zu entscheiden.

Im 17. Jahrhundert Großer Teil Die Ukraine war Teil des Commonwealth - des vereinten polnisch-litauischen Staates. Die Amtssprache auf dem Territorium der Ukraine war Polnisch, die Staatsreligion war der Katholizismus. Die Erhöhung der feudalen Pflichten, die religiöse Unterdrückung der orthodoxen Ukrainer verursachten die Unzufriedenheit mit der polnischen Herrschaft, die Mitte des 17. Jahrhunderts entstand. wurde zu einem Befreiungskrieg des ukrainischen Volkes.

Der Beginn des Krieges wurde durch einen Aufstand in Saporischschja Sich im Januar 1648 eingeleitet. An der Spitze des Aufstands stand Bohdan Chmelnizki. Nach mehreren Siegen über die polnischen Truppen nahmen die Rebellen Kiew ein. Nachdem Chmelnyzki einen Waffenstillstand mit Polen geschlossen hatte, sandte er Anfang 1649 seinen Vertreter an Zar Alexei Michailowitsch mit der Bitte, die Ukraine unter russische Herrschaft zu stellen. Die Regierung lehnte diesen Antrag aufgrund der schwierigen inneren Situation im Land und der mangelnden Vorbereitung auf einen Krieg mit Polen ab und begann gleichzeitig, diplomatische Hilfe zu leisten und die Einfuhr von Lebensmitteln und Waffen in die Ukraine zuzulassen. Im Frühjahr 1649 nahm Polen die Feindseligkeiten gegen die Rebellen wieder auf, die bis 1653 andauerten. Um Druck auf Polen auszuüben, erklärte die russische Regierung im Februar 1651 zum ersten Mal am Zemsky Sobor ihre Bereitschaft, die Ukraine aufzunehmen in seine Staatsbürgerschaft. Nach einem langen Austausch von Botschaften und Briefen zwischen der russischen Regierung und Chmelnizkij gab Zar Alexei Michailowitsch im Juni 1653 seine Zustimmung zur Übertragung der Ukraine auf die russische Staatsbürgerschaft bekannt.

Am 1. (11.) Oktober 1653 beschloss der Zemsky Sobor die Wiedervereinigung der linksrheinischen Ukraine mit Russland, und am 8. (18.) Januar 1654 sprach sich die Rada in Perejaslawl dem Großen einstimmig für den Anschluss der Ukraine an Russland aus trat in den Krieg mit Polen für die Ukraine ein. Infolge des russisch-polnischen Krieges von 1654-1667. Das Commonwealth erkannte die Wiedervereinigung der Ukraine am linken Ufer mit Russland an (Waffenstillstand von Andrusovo). Der Zemsky Sobor von 1653 war der letzte vollständig montierte Zemsky Sobor.

UNTER DER HOHEN STAATLICHEN HAND

Der Zemsky Sobor zur ukrainischen Frage fand 1653 statt. Am 1. Oktober beschloss er, die Ukraine wieder mit Russland zu vereinen. Doch dieser Tat ging eine lange Vorgeschichte voraus.

In den „Palasträngen“ heißt es, dass am 19. März dieses Jahres „der Souverän allen Städten befahl, souveräne Briefe an Gouverneure und ordentliche Leute“ mit einem Aufruf für Stewards, Anwälte, Moskauer Adlige und Einwohner nach Moskau bis zum 20 Service". Es war geplant, dass "ihr Souverän zu dieser Zeit Moskau auf Pferden betrachten wird". Am 2. Mai wurde dieser Befehl wiederholt, aber zusätzlich wurde den Gouverneuren einer Reihe von Städten in Zamoskovye und der Ukraine befohlen, "zwei Adlige, freundliche und vernünftige Leute aus jeder Stadt Ihrer Wahl zu schicken". Das Ankunftsdatum ist das gleiche - 20. Mai. Es ist ersichtlich, dass zwei Veranstaltungen vorbereitet wurden: die zaristische Überprüfung der Personen, die auf der „Moskauer Liste“ dienten, und der Zemsky Sobor – beide standen im Zusammenhang mit dem Kampf um die Ukraine.<…>Offensichtlich gab es nicht eine, sondern mehrere konziliare Sitzungen. Die in der Belgorod-Spalte hervorgehobenen chronologischen Schichten (15. Mai - 4. Juni, 21. - 24. Mai, 25. Mai - 19. Juni) sind Richtlinien für die Datierung dieser Treffen. Ursprünglich war, wie Sie wissen, die Regierungsperiode für das Erscheinen der Adligen in Moskau auf den 20. Mai festgelegt. Zwischen dem 20. und 25. Mai, muss man meinen, trafen sich die Zemsky Sobor zum ersten Mal (bei weitem nicht in voller Kraft), wie jetzt auf der Grundlage einer Analyse dieser Quelle geschlossen werden kann. Aber schon früher, am 15. Mai, verschob die Regierung angesichts der Möglichkeit weiterer Treffen das Datum der Ankunft in Moskau für die Mitarbeiter des Provinzdienstes auf den 5. Juni. Möglicherweise fand damals ein zweites Treffen statt. Es ist möglich, dass sich die Kathedrale Anfang des dritten Junijahrzehnts zum dritten Mal traf.<…>

Es gibt jedoch eine Quelle, mit der Sie den genauen Zeitpunkt der Sitzung des Doms im Mai bestimmen können. Um das Maikonzil von 1653 und sein Datum zu beurteilen, ist das von A. I. Kozachenko geöffnete Dokument wichtig - ein Brief (undatiert) von Alexei Michailowitsch an russische Botschafter, der im April nach Polen geschickt wurde - Prinz. B. A. Repnin, Kreisverkehr B. M. Khitrovo und Diakon Almaz Ivanov. Wir lesen darin: „... lassen Sie es Sie wissen - es gab ein Konzil in der siebten Woche am Maya-Mittwoch am (im Folgenden nicht klar lesbaren Zahlen des Tages. - L. Ch.) Tag, und wir, großartig Souverän, mit unserem Vater und Pilger Nikon, dem Patriarchen von Moskau und ganz Russland, hat in dieser Kathedrale lange Zeit das Gespräch repariert und alle Menschen befragt - ob sie Tscherkassy akzeptieren sollen. Und alle haben einstimmig darüber gesprochen, alle möglichen Ränge und Leute auf dem Platz, um Tscherkassy zu akzeptieren. Und wir, großer Souverän, dafür, dass sie mit gierigen und eigenwilligen Herzen dienen wollen, gepriesen mit unserem gnädigen Wort. Und sie, als sie die barmherzigen Worte unseres Souveräns hörten, freuten sich am meisten, ja [gesandt ...]. Und wir haben verschoben, bis Sie von der Botschaft zurückkommen …“. Aus dem obigen Text geht hervor, dass im Mai 1653 ein Zemsky Sobor abgehalten wurde, bei dem die Frage der Aufnahme der Ukraine in die russische Staatsbürgerschaft diskutiert wurde. Damit bestätigt sich bereits das oben getroffene vorläufige Fazit über die konziliare Sitzung in der ersten Hälfte des 20. Mai. Die Diskussion war lang, Leute „aller Ränge“ wurden befragt. Sie berücksichtigten auch die Meinung der „Leute auf dem Platz“ (offensichtlich nicht die Teilnehmer im Dom, sondern diejenigen, die während der Versammlung auf dem Platz waren und irgendwie ihre Haltung dazu zum Ausdruck brachten). Als Ergebnis wurde eine einstimmig positive Meinung zum Beitritt der Ukraine zu Russland geäußert. Das Schreiben drückte seine Genugtuung über die Freiwilligkeit der Ukrainer aus, wies jedoch darauf hin, dass die endgültige Entscheidung über die Frage ihres Beitritts und die Vollstreckung dieses Akts bis zur Rückkehr der Botschaft aus Polen nach Moskau verschoben wurde.<…>

Die letzte entscheidende Sitzung des Zemsky Sobor im Jahr 1653, als eine Resolution über die Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland angenommen wurde, fand am 1. Oktober in Moskau in der Facettenkammer statt. Ein Akt dieses Konzils ist uns überliefert. Es enthält drei Teile: 1) den königlichen Erlass über die Einberufung des Rates; 2) ein Bericht der Regierung; 3) das Urteil der Bojaren und Dumaleute und die Reden anderer Klassengruppen.

Als Teilnehmer an der Kathedrale wurden genannt: der Zar, Patriarch Nikon, Metropolit Selyvestre von Krutitsy, Metropolit Michail von Serbien, Archimandriten, Äbte, "mit der ganzen geweihten Kathedrale", Bojaren, Höflinge, Adlige der Duma, Stewards, Anwälte, Moskau Adlige, Einwohner, Adlige aus Städten, Bojarenkinder, Gäste, Handelsleute des Wohnzimmers, Tuchhunderte, Steuerpflichtige der Schwarzen Hunderte und Palastsiedlungen, Bogenschützen (Bogenschützenköpfe). Es gibt auch eine stereotype Formel: "und Menschen aller Stände". Dies ist ungefähr die gleiche Zusammensetzung, die im „Brief“ vom 25. Mai genannt wird, nur Pächter, Bogenschützen werden hinzugefügt, und es werden mehr Details über „Handelsleute“ gesagt. Es ist bemerkenswert, dass in den Worten "Adlige und Kinder der aus den Städten gewählten Bojaren" die Definition von "ausgewählt" durchgestrichen ist. Offensichtlich appellierte die Regierung in der letzten Phase des Zemsky Sobor nicht mehr an die „gewählten“ Provinzsoldaten. Es befasste sich mit ihnen im Mai-Juni, als sie nach Moskau gerufen wurden.

Der 1. Oktober war ein Feiertag, und die Kathedrale war von feierlicher Natur. Der Fürst erschien ihm direkt aus der Kirche mit einer Prozession. In der Kathedrale wurde ein „Brief“ (Bericht in einer Neuauflage) „allen vorgelesen“ über die „Unwahrheiten“ des polnischen Königs und der Herren und über die „Petition an den Souverän um die Staatsbürgerschaft“ von Bogdan Chmelnizki und dem Armee von Saporischschja.

Nach der „Verlesung“ des Regierungsberichts folgte eine Diskussion.<…>Erstens wird die Meinung der Bojaren in der konziliaren Akte wiedergegeben, die als „Urteil“ gilt („und nachdem sie die Bojaren angehört haben, die sie verurteilt haben“, „und aus diesem Grund haben sie verurteilt“). Dann folgen die Aussagen anderer „Ränge“, die am Anfang des Dokuments aufgeführt sind. Wir sprechen hier nicht mehr von einem „Urteil“, sondern von einer „Vernehmung“ („sie wurden getrennt nach ihrem Rang verhört“). Offensichtlich berieten sich die Vertreter jedes „Rangs“ untereinander und gaben dann ihre Meinung bekannt. Es gibt keine Aussagen von Geistlichen, obwohl sie beim Konzil anwesend waren. Vielleicht bestätigte es einfach, was auf dem Konzil von 1651 gesagt wurde? Das „Urteil“ der Bojaren lautete wie folgt: „Es gibt einen Krieg gegen den polnischen König“ und Bogdan Khmelnitsky mit der Zaporizhzhya-Armee „um ihre Städte und Länder einzunehmen“. Beide Vorschläge folgten direkt aus dem Regierungsbericht. Auch die Argumentation stimmt völlig überein: die Beeinträchtigung der Staatswürde Russlands durch die polnische Seite, die Verfolgung der Orthodoxie, die Androhung des Übergangs der orthodoxen ukrainischen Bevölkerung „zur Staatsbürgerschaft“ zum türkischen Sultan oder zum Krim-Khan, seit dem Der Eidbruch des polnischen Königs machte seine Untertanen zu „freien Menschen“.<…>

In "Palace Ranks" werden die Nachrichten über den Zemsky Sobor am 1. Oktober 1653 aus einem bestimmten Blickwinkel dargestellt. Von den beiden dort diskutierten, eng miteinander verbundenen Themen – Russlands Beziehungen zu Polen und Bogdan Chmelnizkijs Appell an die russische Regierung zur Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland – wurde das zweite Thema gewählt. Für die russische Regierung und die Stände des russischen Staates war dies die Hauptsache. Vor allem aber war die Frage der Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland die Hauptfrage für die breiten Massen der Menschen, sowohl der Russen als auch der Ukrainer. Sie nahmen nicht an Semstwo-Ratssitzungen teil und trafen keine Entscheidung über den Eintritt der Ukraine in Russland. Objektiv gesehen entsprach diese Entscheidung jedoch den Interessen der Menschen und den Bedürfnissen der nationalen Entwicklung. Drei große populäre Bewegungen Mitte des 17. Jahrhunderts - städtische Aufstände in Moskau und Pskow, der Befreiungskampf in der Ukraine - führten zu mehreren Semstwo-Räten. Sie waren in der sozialen Zusammensetzung nah. Aber ihre historische Bedeutung ist eine andere. Kathedralen 1648-1650 waren damit beschäftigt, die inneren Klassenfundamente des Feudalstaates zu festigen. Und obwohl einige fortschrittliche Maßnahmen ergriffen wurden, zielte ihr Hauptkomplex darauf ab, die Leibeigenschaft zu stärken. Befreiungskrieg in der Ukraine und ihre spätere Wiedervereinigung mit Russland konnte und konnte nicht zur Beseitigung des Feudalsystems führen, und die Wiedervereinigung selbst fand in feudalen Formen statt. Aber die Entscheidung des Oktobers Zemsky Sobor im Jahr 1653 bot dem ukrainischen Volk einen günstigeren Weg der historischen Entwicklung.

Im Herbst 1650 wurde ein Feldzug in Moldawien unternommen. Diese Kampagne vereitelte den Überfall der türkisch-tatarischen Invasoren auf Russland. Der Hetman bat den Sultan um einen Befehl an den Krim-Khan, Chmelnizkij bei seinem neuen Feldzug gegen den polnischen König zu unterstützen. Da der Hetman wusste, dass König Jan Casimir große Streitkräfte sammelte, bereitete er sich aktiv darauf vor, den Feind abzuwehren.

Auf Ersuchen von Khmelnitsky erlaubte die russische Regierung den Durchgang von Kosakentruppen durch russisches Territorium, um die polnischen Truppen in den litauisch-weißrussischen Ländern anzugreifen. Die Ankunft der Kosaken in Weißrussland führte zu einem neuen Aufschwung der dortigen Befreiungsbewegung.

Zu Beginn des Jahres 1651 berief die russische Regierung den Zemsky Sobor in Moskau ein, um speziell die Frage der Aufnahme der Ukraine in Russland zu erörtern.

Der Krieg mit Polen wurde 1651 wieder aufgenommen. Diesmal schlossen sich der Khan und seine Horde der Armee von Khmelnitsky an.

Zu Beginn der Schlacht lag der Erfolg auf Seiten der Volksarmee. Am dritten Tag der Schlacht verriet der Khan jedoch erneut; er zog sich von seiner Horde zurück und zog nach Osten, begann die wehrlosen ukrainischen Städte und Dörfer zu zerschlagen. Khan hielt den Hetman als seinen Gefangenen fest.Die Volksarmee befand sich in einer sehr schwierigen Situation.Trotzdem entkam ein bedeutender Teil der Armee, angeführt vonIwan Bohun, der Niederlage und zog sich zurück.

Inzwischen wurde Khmelnitsky aus der Gefangenschaft des Khans befreit. Bald versammelte sich eine neue Volksarmee in der Nähe von Belaja Zerkow. Khmelnytsky konnte die in der Nähe von Berestechko verlorenen Streitkräfte nicht schnell und vollständig wiederherstellen. Die Position der Armee von Jan-Kazimir verschlechterte sich jedoch, als sie sich dem Dnjepr näherte, dessen Bevölkerung sich gegen den Feind erhob. Unter solchen Bedingungen wurde im September 1651 ein neuer Belotserkovsky-Vertrag geschlossen.

Mit dem Abschluss des Bila-Zerkwa-Vertrags würde der Hetman, wie das ganze Volk, die Fortsetzung des Krieges, den Kampf für die Vereinigung der Ukraine mit Russland, nicht aufgeben.

5. Zemsky Sobor 1653

Am 22. Mai 1652 endete die Schlacht bei Batoga (auf Podolien) mit der vollständigen Niederlage der Adelsarmee. Es wurde immer deutlicher, dass Polen machtlos war, seine Macht in der Ukraine wiederherzustellen und ihre Vereinigung mit Russland zu verhindern. Die räuberischen Bestrebungen der Türkei wurden aktiver, und die Möglichkeiten einer Annäherung der Türkei und der Krim an Polen erweiterten sich. Gleichzeitig überzeugte der Sieg bei Batoga die zaristische Regierung davon, dass das Commonwealth geschwächt war.

1653 ging die russische Regierung entschlossen den Weg, die Ukraine an Russland anzuschließen.

Die Regierung des Commonwealth nahm den Krieg in der Ukraine wieder auf. Die polnische Armee begann, die Ukraine zu verwüsten, um das ukrainische Volk zur Unterwerfung zu zwingen. Die Volksmassen in der Ukraine befanden sich in einer außerordentlich schwierigen Lage.

Ende April 1653 wurde eine russische Botschaft unter der Leitung von Prinz Repnin nach Polen entsandt. Die Botschaft forderte vom polnischen König die Erneuerung des Zboriv-Vertrags und ein Ende der Unterdrückung des ukrainischen Volkes. Die polnische Regierung weigerte sich, diesen Forderungen nachzukommen und bestand auf der vollständigen Wiederherstellung der Macht des polnischen Adels in der Ukraine.

Im Mai 1653 berief die russische Regierung den Zemsky Sobor ein, um die Frage der Vereinigung der Ukraine mit Russland und des Krieges gegen Polen zu erörtern. Der Rat fand in Moskau in der Granatapfelkammer des Kreml statt.An der Arbeit des Zemsky Sobor nahmen neben dem Zaren, dem Patriarchen und dem höheren Klerus „Bojaren, hinterhältige, nachdenkliche Leute, Verwalter und Anwälte teil. und Moskauer Adlige und Einwohner und Adlige aus Städten und Bojarenkinder. Gäste und Wohnzimmer und Tuchhunderte und schwarze Hunderte und Palastsiedlungen, Kaufmanns- und andere Stände, Menschen und Bogenschützen.

Angesichts der wiederholten Anfragen der Ukraine. und auch unter Berücksichtigung der Gefahr, die die Existenz des ukrainischen Volkes durch die polnischen und türkisch-tatarischen Eindringlinge bedrohte, stimmte der Zemsky Sobor in Moskau am 1. Oktober 1653 dem Beitritt der Ukraine zu Russland und der Kriegserklärung gegen den Adel Polen zu für die Befreiung der Ukraine, Weißrusslands und Smolensks.

Die Entscheidung des Zemsky Sobor am 1. Oktober 1653 spiegelte auch die patriotische Stimmung der Massen Russlands wider, ihren Wunsch, sich mit dem brüderlichen ukrainischen Volk wieder zu vereinen, ihre Bereitschaft, Opfer zu bringen, um diese Entscheidung umzusetzen.

Im Oktober 1653 entsandte die russische Regierung die Große Botschaft in die Ukraine, an deren Spitze der Bojar V. Buturlin stand. Der Kreml kündigte bald feierlich den Beginn des Krieges für die Ukraine an.

Khmelnitsky nahm damals mit seiner Armee an einem neuen Feldzug gegen die polnische Armee teil. Das Treffen mit der königlichen Armee fand in Zhvanets (nicht weit von Kamenez-Podolsk) statt. Hetman und dieses Mal war gezwungen, ein Bündnis mit dem Khan zu schließen. Bis Ende November entrissen die von ihm angeführten Truppen dem Feind die Initiative vollständig, erschöpften und umzingelten die königliche Armee und waren bereit, ihr den letzten Schlag zu versetzen. Diesmal forderte der Khan jedoch auch, dass Chmelnizki Frieden mit dem König schließt und sich dann an einem gemeinsamen Angriff auf Russland beteiligt. Bogdan Khmelnitsky weigerte sich entschieden, diesen Forderungen nachzukommen.

Nationalstaats- und Rechtsgeschichte: Spickzettel Autor unbekannt

15. Zemsky Sobors 1549–1653 IHRE STRUKTUR, BEFUGNISSE

Der erste Zemsky Sobor („Rat der Versöhnung“) fand 1549 unter Zar Ivan IV statt. Der Zemsky Sobor genehmigte 1584 den letzten Zaren aus der Rurik-Dynastie, Fjodor Ioannovich, auf dem königlichen Thron. Der Zemsky Sobor wählte 1598 Boris Godunov auf den russischen Königsthron. Das Konzil von 1613 wählte den ersten Zaren aus der Romanow-Dynastie, Michail Fjodorowitsch, auf den königlichen Thron. Alexei Mikhailovich wurde nach seiner Thronbesteigung im Jahr 1645 ebenfalls durch die Entscheidung des Zemsky Sobor (nach Ansicht einiger Autoren wie wiedergewählt) bestätigt.

1613–1615 Zemsky Sobors (unter Zar M. F. Romanov wurden sie am häufigsten einberufen) war damit beschäftigt, die Berichte der Gouverneure zusammenzufassen und Befehle an sie zu senden, mit Polen zu verhandeln, Raubüberfälle zu bekämpfen, die Streitkräfte des Staates zu führen und neue Steuern einzuführen.

Konzilien 1616–1642 führte neue Steuern ein, organisierte die Verteidigung gegen polnische, türkische und Krim-Aggressionen. 1619 genehmigte der Zemsky Sobor Filaret Romanov für das russische Patriarchat. Zemsky Sobor 1648–1649 entwickelte und genehmigte den Kathedralenkodex von 1649.

Zemsky Sobor beschloss 1653, sich der Ukraine Russland anzuschließen. Es war der letzte echte Zemsky Sobor.

In den 60-80er Jahren. 17. Jahrhundert Der Zemsky Sobor wurde nicht vollständig einberufen, es wurden nur Kommissionen von Ständen (hauptsächlich Bojaren) versammelt.

Im Auftrag des Königs prüften sie eine Vielzahl von Themen (von einem Abkommen mit armenischen Kaufleuten bis zur Ermittlung der Gründe für die hohen Lebensmittelkosten in Moskau) und boten dem Monarchen ihre eigenen Optionen zur Lösung dringender Probleme an.

Ratssitzungen wurden nach Klassen abgehalten Kurien(spirituell, bojarisch, bürokratisch, edel und kaufmännisch).

Kräfte Zemsky Sobor waren ungewiss und grenzenlos: von der Wahl des Königs und der Verabschiedung der wichtigsten Kodizes bis zur Lösung kleinerer wirtschaftlicher Fragen. Für die Tätigkeit des Zemsky Sobor gab es zunächst keine besonderen Vorschriften, der Zemsky Sobor wurde nur auf königlichen Befehl einberufen und handelte in enger Verbindung mit der königlichen Regierung und der Bojarenduma.

Die Delegierten des Zemsky Sobor wurden gewählte Vertreter, aber der Rat des XVI Jahrhunderts. Ein Delegierter könnte aufgrund seines offiziellen Ranges, seiner Position oder Position eintreten. Zemsky-Kathedrale aus dem 16. Jahrhundert war nicht Volksvertretung, aber nur durch den Ausbau der Zentralregierung (der zaristischen Verwaltung und der Bojaren-Duma).

Der Zemsky Sobor wurde unter den Romanows zu einer wahrhaft repräsentativen Institution XVII in. Für die Wahl der Teilnehmer am Zemsky Sobor und die Verabschiedung seiner Beschlüsse wurde ein bestimmtes Verfahren entwickelt, die Gewählten erhielten sogar Befehle von den Wählern und mussten ihnen in ihrer praktischen Tätigkeit Folge leisten.

Aus dem Buch Geschichte Regierung kontrolliert in Russland Autor Schtschepjew Wassili Iwanowitsch

Zemsky Sobors im 17. Jahrhundert. Zemsky Sobors blieben Gremien der Klassenvertretung, aber ihre Rolle änderte sich erheblich: Die Vertretung von Adligen und Bürgern nahm zu. Während des 17. Jahrhunderts Die Bedeutung der Zemsky Sobors war eine andere. Zu Beginn des Jahrhunderts aufgrund sozialer

Aus dem Buch Russische Geschichte. 800 seltene Abbildungen Autor

Autor Klyuchevsky Vasily Osipovich

Zemsky Sobors In unserer Literatur wurde der Name Zemsky Sobor von dieser Körperschaft und in den Denkmälern des 17. Jahrhunderts übernommen. er wird manchmal „der Rat der ganzen Erde“ genannt. Bis Ende des 16. Jahrhunderts. Zemsky Sobor wurde viermal einberufen: 1550, 1566, 1584 und 1598. Es ist notwendig zu sagen, unter welchen Umständen und in was

Aus dem Buch Kurs der Russischen Geschichte (Vorträge XXXIII-LXI) Autor Klyuchevsky Vasily Osipovich

Zemsky Sobors im 17. Jahrhundert Die Veränderung der Zusammensetzung und Bedeutung von Zemsky Sobors ist eine der wichtigsten Folgen der Zeit der Wirren. Kathedralen des 16. Jahrhunderts wurden genannt Beamte, Zentral- und Kommunalverwaltungen. Aber schon bei den Konzilen von 1598 und 1605. spürbare Präsenz von gewählten und von

Autor Bochanow Alexander Nikolajewitsch

§ 2. Die Bojaren-Duma und die Zemsky Sobors Der Monarch in der Führung des Landes stützte sich in erster Linie auf die Bojaren-Duma – den obersten Rat der führenden Mitglieder. Im 17. Jahrhundert die Zahl ihrer Mitglieder nahm ständig zu. Nach wie vor wird der wichtigste und angesehenste Rang - Bojar - vom Zaren gewährt

Aus dem Buch French Wolf - Queen of England. Isabel Autor Weir Alison

1549 Nicholson; Robert von Avesbury; Walsingham.

Aus dem Buch Russische Geschichte. 800 seltenste Abbildungen [ohne Abbildungen] Autor Klyuchevsky Vasily Osipovich

Zemsky Sobors des 17. Jahrhunderts Eine der Folgen der Gütertrennung war ein neues politisches Opfer, neuer Verlust für die russische Staatsordnung - die Beendigung der Einberufungen des Zemsky Sobor. Herren und Leibeigene. Das ätzendste Element der gegenseitigen Klassenentfremdung war

Aus dem Buch Nationalstaats- und Rechtsgeschichte: Spickzettel Autor unbekannter Autor

14. SOZIALE ORGANISATION UND ENTWICKLUNG DER FORM DER STAATLICHEN EINHEIT IN DER ZEIT DER STANDSVERTRETENDE MONARCHIE. Zemsky Sobors Seit 1547 erhielt das Staatsoberhaupt - der Monarch - einen neuen Titel - königlich, der seinen zunehmenden Einfluss und sein Prestige betonte

Aus dem Buch Stalins Ingenieure: Leben zwischen Technologie und Terror in den 1930er Jahren Autor Susanne Shattenberg

1549 ebenda. S. 108 ff.

Aus dem Buch Überblick über die Geschichte des russischen Rechts Autor Vladimirsky-Budanov Mikhail Flegontovich

Aus dem Buch Chruschtschowskaja "Tauwetter" und die öffentliche Stimmung in der UdSSR 1953-1964. Autor Aksjutin Juri Wassiljewitsch

Aus dem Buch Historische Beschreibung der Kleidung und Waffen russischer Truppen. Band 11 Autor Viskovatov Alexander Wassiljewitsch

Aus dem Buch Geschichte Russlands von der Antike bis zum Ende des 17. Jahrhunderts Autor Sacharow Andrej Nikolajewitsch

§ 2. Die Bojaren-Duma und die Zemsky Sobors Der Monarch in der Führung des Landes stützte sich in erster Linie auf die Bojaren-Duma – den obersten Rat der führenden Mitglieder. Im 17. Jahrhundert die Zahl ihrer Mitglieder nahm ständig zu. Nach wie vor bevorzugte der Zar den wichtigsten und angesehensten Rang - Bojaren

Aus dem Buch Verborgenes Tibet. Geschichte der Unabhängigkeit und Besetzung Autor Kusmin Sergej Lwowitsch

1549 Tibet: Wahrheit, 1993.

Aus dem Buch Dead End of Liberalism [How Wars Start] Autor Galin Wassilij Wassiljewitsch

1549 Stiglitz J..., p. 395, 398.

Aus dem Buch „Die großen russischen Probleme“. Ursachen der Entstehung und des Ausstiegs aus der Staatskrise im XVI-XVII Jahrhundert. Autor Strischova Irina Michailowna

Zemsky Sobors des 17. Jahrhunderts Die Veränderung der Zusammensetzung und Bedeutung von Zemstvo Sobors ist eine der wichtigsten Folgen der Zeit der Wirren. Kathedralen des 16. Jahrhunderts Beamte, Organe der Zentral- und Kommunalverwaltung wurden einberufen. Aber schon bei den Konzilen von 1598 und 1605. spürbare Präsenz von gewählten und von