레닌의 반성 이론에 대한 비판. 마르크스-레닌주의 정치사기 부르주아 혁명과 부르주아 민주주의 혁명

마르크스-레닌주의는 모든 착취로부터 노동계급과 모든 노동인민을 혁명적으로 해방시켜야 한다는 역사적 필요성, 자본주의를 파괴하고 사회를 사회주의적으로 재편하기 위해서는 프롤레타리아트 사회주의 혁명의 필연성을 실증했다.

혁명 이론의 기초는 마르크스와 엥겔스에 의해 마련되었습니다. 레닌과 스탈린의 가르침에서 사회주의 혁명 이론은 새롭고 위대하고 유익한 아이디어로 풍성해졌습니다. 레닌과 스탈린은 새롭고 완전한 사회주의 혁명 이론을 만들었다.

1. 사회 혁명 - 하나의 사회 경제적 형성에서 다른 사회 경제적 형성으로의 전환 법칙.

사회 혁명의 원인.

인간 사회의 역사는 혁명적 격변을 통해 일부 사회 구성체를 다른 사회 구성체로 대체했음을 증언합니다. 이것이 법이다 역사적인 발전.

사회혁명의 가장 심오한 경제적 토대와 원인은 새로운 생산력과 낡은 생산관계 사이의 갈등이다. 이 갈등은 주어진 사회 구조 내에서 극복될 수 없습니다. 그것은 낡은 생산관계를 새로운 생산관계로 혁명적으로 대체함으로써만 해결될 수 있다.

마르크스의 유명한 저서 『정치경제학 비판론』의 서문에서 다음과 같이 말하고 있다. 이것의 법적인 표현 - 그들이 지금까지 발전해 온 재산 관계와 함께. 생산력의 발전 형태로부터 이러한 관계는 그들의 족쇄로 변형된다. 그런 다음 사회 혁명의 시대가 온다. (K. Marx and F Engels, Selected works, vol. I, 1948, p. 322).

모든 혁명의 주요 질문

계급 적대에 기초한 사회의 모든 사회 혁명은 폭력적인 혁명이다. 마르크스는 "폭력은 새 사회를 잉태한 모든 구 사회의 조산사"라고 말했습니다. (K. Marx, Capital, vol. I, p. 754). 폭력은 진보적 사회운동이 반동계급의 저항을 분쇄하는 무기입니다. 혁명적 폭력의 필연성은 지배 착취계급이 낡은 생산관계를 보존하는 데 관심이 있고 그것을 새로운 생산관계로 대체하는 데 반대한다는 사실에서 비롯된다. 스탈린 동지는 이렇게 쓰고 있다.

“특정 기간까지 생산력의 발전과 생산 관계 분야의 변화는 사람들의 의지와 상관없이 자발적으로 진행됩니다. 그러나 이것은 발생하고 발전하는 생산력이 적절하게 성숙할 시간을 갖는 순간까지의 특정 순간까지만입니다. 새로운 생산력이 성숙된 후, 기존의 생산 관계와 그 담체인 지배 계급은 새로운 계급의 의식적인 활동과 이들의 폭력적인 행동을 통해서만 길에서 제거될 수 있는 "넘을 수 없는" 장벽으로 변합니다. 혁명을 통해 수업. (JV 스탈린, 레닌주의에 대한 질문, ed. 11, p. 561).

따라서 새로운 생산력과 그 발전을 방해하는 낡은 생산관계 사이의 모순, 갈등은 계급 간의 투쟁으로 표현된다. 생산력의 주요 요소는 물질적 상품의 생산자, 즉 노동 대중이며 구식 생산 관계의 담지자는 지배 착취 계급입니다. 생산력과 생산관계의 투쟁은 지배착취계급에 대한 노동대중의 분노, 노동인민의 혁명적 행동, 낡은 것을 지지하는 반동계급의 정치적, 경제적 지배를 강제로 전복시키고, 구식 생산 관계.

새로운 생산 방식에 반대하는 지배 착취 계급은 그들에게 속한 국가 권력을 사용합니다. 따라서 새로운 생산양식을 대표하는 선진사회계급의 혁명적 행동은 정치권력을 장악하여 죽어가는 계급의 정치적 지배를 타도하는 데 주로 목적이 있다. 국가주권을 쟁취하기 위한 투쟁이 전면화되고 양당사이의 무장충돌이 불가피하며 반동계급을 권력에서 축출하기 위한 혁명적봉기가 일어나게 됩니다. 국가 권력의 문제는 레닌의 정의에 따르면 모든 혁명의 근본적인 문제입니다.

지배계급이 지배계급을 유지하기 위해 부분적으로 양보하는 개혁과 달리 사회혁명은 권력을 한 계급에서 다른 계급으로 이전하는 것을 의미한다. 하나의 사회 체계를 다른 체계로 대체하는 것은 개혁에 의해 수행될 수 없으며, 원칙적으로 혁명에 의해 발생합니다. 이 혁명은 가장 치열한 계급 투쟁, 삶을 위한 투쟁이 아니라 죽음을 위한 투쟁을 전제로 합니다.

자유 부르주아지의 이데올로기 인 마르크스주의의 적들은 혁명이 사회 발전의 "정상적인"경로에서 일종의 일탈을 나타내며 사회가 순전히 진화적인 방식으로 발전한다는 것을 반복해서 증명하려고 노력했습니다. 그들은 혁명을 일종의 "질병", "사회적 유기체의 염증"으로 간주했습니다. 제2인터내셔널의 이론가들은 이 견해에 완전히 빠져들었다. 사회적 배반의 이론적 기둥인 카우츠키는 사회혁명의 행동 영역을 봉건주의에서 자본주의로의 전환에만 국한시켰다. 그는 고대 동양과 고대 유럽의 치열한 계급투쟁을 사회혁명으로 간주하기를 거부하고 경멸적으로 "반란"이라고 불렀다. 카우츠키는 봉건주의에서 자본주의로 이행하는 동안 역사상 단 한 번의 혁명이 있었다는 것을 "증명"하려고 했습니다. 그것은 보편적인 법칙이 아니었습니다. 카우츠키와 다른 개량주의자들은 사회 혁명과 프롤레타리아트 독재 없이 "경제적 민주주의"를 통해 자본주의가 사회주의로 대체될 것임을 증명하기 위해 이러한 날조가 필요했습니다. 노동자 혁명에 대한 증오, 그것에 대한 부르주아적 두려움 때문에 카우츠키와 모든 기회주의자들은 마르크스주의를 배반했습니다.

모든 종류의 부르주아-자유주의 개량주의적 견해와 달리 마르크스-레닌주의의 창시자들은 사회혁명이 일탈이 아니라 계급사회 발전을 위한 필연적이고 자연스러운 길임을 증명했습니다. 혁명은 역사의 기관차라고 마르크스는 지적했다. 혁명적 시대에 수백만의 노동자들은 "평범한" 시대에 참여에서 제외되고 억압받는 의식적인 역사적 창조성을 갖게 된다. 정치 생활. 바로 대중의 참여로 인해 혁명은 력사발전의 전체과정에서 거대한 가속을 의미합니다. 혁명 기간에 대한 부르주아 자유주의적 관점을 "광기", "사상과 이성의 소멸"의 기간으로 폭로하면서 레닌은 다음과 같이 썼습니다.

“대중이 순결한 원시성과 단순하고 무례한 결심을 가지고 역사를 만들기 시작하고 “원칙과 이론”을 직접적이고 즉각적으로 실행에 옮기기 시작할 때, 부르주아지는 두려움을 느끼고 “이성이 세계 속으로 물러나고 있다”고 외칩니다. 배경” (속물주의의 영웅들이여, 그 반대가 아닙니까? 개인의 마음이 아니라 대중의 마음이 바로 그런 순간에 역사에 나타나지 않습니까? 그렇다면 대중의 마음은 살아 있고 활동적이며 안락 의자가되지 않습니까?”(V. I. Lenin, Soch., vol. XXV, ed. 3, p. 억압 계급에 맞서 싸우기 위해 억압 계급을 키우는 대중 대중 혁명은 어쩔 수 없습니다. 그것은 낡은 것을 파괴하고 새로운 것을 창조하기 때문입니다.

혁명의 본질과 원동력.

사회혁명은 성격과 추진력, 경제적·사회적·정치적 결과가 다르다.

혁명의 성격은 그것이 어떤 모순을 해결하고 어떤 임무를 완수하느냐에 따라 결정된다. 사회혁명의 원인은 새로운 생산력과 낡은 생산관계 사이의 투쟁이기 때문에 사회혁명의 성격은 어떤 생산관계를 파괴하고 또 어떤 생산관계를 수립하느냐에 달려 있다. 따라서 예를 들어 봉건 농노 관계를 폐지하기 위해 고안된 혁명은 성격상 부르주아적이다. 자본주의적 생산관계를 파괴하고 사회주의적 생산관계를 확립하기 위해 고안된 혁명은 프롤레타리아적이며 사회주의적 성격을 띤다.

혁명의 주체는 낡은 계급의 저항을 이겨내고 혁명을 수행하고 전진시키는 계급입니다.

억압받는 사람들의 첫 번째 사회 혁명은 노예의 혁명이었습니다. 이러한 혁명은 노예 제도의 제거로 이어졌습니다. 그래서 노예 봉기와 야만인 부족의 침략으로 로마 제국은 멸망했습니다. 노예 혁명의 객관적 의미는 노예 소유 형태의 사유 재산을 봉건적, 봉건적 소유로 대체하는 것이었습니다. 노예 소유를 폐지하고 노예 소유 형태의 착취를 폐지한 노예 혁명은 착취의 폐지로 이어지지 않았고 그럴 수도 없었습니다.

그들은 봉건적 농노 제도에 반대하는 농노의 착취와 혁명을 파괴할 수 없었다. 스탈린 동지가 지적했듯이 “농노 혁명은 농노 소유주를 청산하고 농노 소유 형태의 착취를 폐지했습니다. 그러나 그것은 그들을 자본가와 지주, 노동 인민 착취의 자본가이자 지주 형태로 대체했습니다. 일부 착취자들은 다른 착취자들로 대체되었습니다”(JV Stalin, Questions of Leninism, ed. 11, p. 412). 이러한 혁명은 봉건-농노 관계를 생산 수단의 자본주의적 부르주아적 소유에 기초한 자본주의적 생산 관계로만 대체할 수 있었기 때문에 부르주아적 혁명의 성격을 가졌습니다.

프롤레타리아, 사회주의 혁명. 자본주의적 생산관계를 폐지하고 사회주의적 생산관계를 확립하며, 생산수단의 사적 소유를 폐지하고 그것을 사회주의적 공공재산으로 대체할 것을 촉구한다. 그러므로 프롤레타리아 혁명은 모든 착취를 폐지할 수 있고 모든 착취자를 종식시킬 수 있다. 이러한 관점에서 프롤레타리아 사회주의 혁명은 스탈린 동지의 말에 따르면 임무와 범위가 제한된 "일방적 혁명"이었던 이전의 모든 혁명과 근본적으로 다릅니다.

2. 부르주아 혁명과 부르주아 민주주의 혁명

서유럽 국가에서는 17세기, 18세기, 19세기 전반의 반봉건 혁명의 선두에 있었습니다. 부르주아지였다. Engels가 지적했듯이 "봉건제에 대한 유럽 부르주아지의 투쟁은 세 가지 주요 결정적인 전투에서 정점에 도달했습니다"(K. Marx and F. Engels, Selected Works, vol. II, 1948, p. 94). 이들 중 첫 번째는 1525년 독일에서 농민과 도시 빈민에 대한 봉건적 착취에 맞서는 농민 전쟁이었지만 패배했습니다. 두 번째 전투는 1642-1649년의 영국 혁명으로 영국의 봉건 사회 질서에 타격을 입혔습니다. 세 번째 전투는 1789-1794년의 혁명이었습니다. 프랑스에서는 봉건 귀족의 권력을 전복시키고 부르주아지의 정치적 지배로 이어졌습니다.

봉건제에 반대하는 모든 혁명에서 농민은 전투적 군대를 구성했지만, 이 혁명의 경제적 결과가 자본주의의 발전이었기 때문에 승리 후에 필연적으로 몰락하는 계급이기도 했다.

1789-1794년의 프랑스 혁명을 시작으로 수많은 반봉건 혁명에서 프롤레타리아도 적극적으로 참여했습니다. 전체 인민과 함께 농노제에 대항하여 투쟁하면서 노동계급도 그들 자신의 계급적 요구를 내놓았는데 그것은 여전히 ​​불분명하고 혼란스러웠지만 이미 착취자와 피착취자 사이의 계급적 대립을 철폐하기 위해 분투하고 있었다. 안에 2월 혁명 1848년 프랑스에서 파리의 프롤레타리아트는 임시 부르주아 정부가 공화국을 선포하도록 강요했고 부르주아지는 일련의 민주적 개혁을 수행하도록 강요했습니다. 이 혁명에서 프롤레타리아트는 자신의 계급적 이익을 선언했고 2월 공화국은 마르크스의 말을 빌리자면 “사회 제도를 갖춘 공화국임을 선언해야 했다. 파리 프롤레타리아트는 이 양보를 빼앗았다”(K. Marx and F. Engels, Selected Works, vol. I, 1948, p. 118).

부르주아 혁명에서 프롤레타리아트가 수행한 역할 때문에 이러한 혁명은 부르주아지가 설정한 목표보다 훨씬 더 나아갔다. 그런 다음 분노한 부르주아지는 "질서"에 대해 비명을 지르고 불과 칼로 그것을 확립했습니다. 따라서 "이러한 혁명적 활동의 과잉"은 "피할 수 없는 반응이 뒤따랐고, 이는 차례로 목표를 넘어섰습니다"(K. Marx and F. Engels, Selected Works, vol. II, 1948, 95쪽). 프롤레타리아트가 역사적 무대에 진입한 때부터 부르주아지는 자신의 혁명적 열망을 두려워하여 봉건 영주들과 결탁하여 노동인민에 대항하는 공동투쟁을 하는 기만적인 정책으로 전환했습니다.

많은 반봉건 혁명은 민중 혁명의 원동력이었습니다. 그 혁명은 인민 대중, 즉 농민과 도시의 평민 요소에 의해 수행되었으며 나중에는 산업 프롤레타리아트의 참여로 수행되었습니다. 그러나 본질적으로 부르주아 혁명이기 때문에 자본주의 발전의 강화와 부르주아지의 정치적 지배를 가져왔을 뿐이다.

이러한 혁명을 특징 짓는 엥겔스는 노예 혁명과 마찬가지로 소수의 이익을 위한 다수의 혁명이라고 지적했습니다. 엥겔스는 “이전의 모든 혁명은 특정 계급의 지배를 다른 계급의 지배로 대체하는 것으로 축소되었다. 그러나 지금까지의 모든 지배계급은 인민의 주체 대중에 비하면 미미한 소수에 불과했다. 그리하여 한 소수 지배자가 타도되었고, 그 대신 다른 소수자가 국가 권력의 키를 잡고 자신의 이익에 따라 국가 질서를 변형시켰습니다. 그들이 소수 혁명이라는 것입니다. 다수가 참여했다면 의식적이든 무의식적이든 소수의 이익을 위해서만 행동했습니다. 그러나 이 소수가 전체 국민을 대표한다는 착각을 불러일으킨 것은 바로 이 또는 심지어 대다수의 수동적인 행동, 저항의 부재였습니다.”(K. Marx and F. Engels, Selected Works, 1권, 1948, pp. 95, 96.)

대규모 산업 생산과 충분히 발전된 산업 프롤레타리아트가 없는 한 착취 폐지를 위한 객관적인 조건은 없었습니다.

그러나 자본주의적 생산 양식이 형성되고 산업 프롤레타리아트가 성장한 이후로 혁명의 과정은 점점 더 프롤레타리아트의 혁명적 성숙도와 전체 비프롤레타리아트와 관련하여 헤게몬이 될 수 있는 능력에 의존하게 되었습니다. 작업 질량. 이미 1848년 독일의 부르주아 혁명은 마르크스와 엥겔스에 의해 프롤레타리아 혁명의 직접적인 서막으로 여겨졌다. 그 당시 마르크스와 엥겔스는 연속 혁명이라는 아이디어를 내놓았습니다. 가능한 한 빨리 혁명을 종식시키고 부르주아지의 지배를 공고히 하려고 분투한 민주적 소부르주아지와는 대조적으로, 마르크스와 엥겔스는 프롤레타리아트의 임무를 “다소 소유된 모든 계급이 제거될 때까지 혁명을 지속시키는 것”으로 설정했습니다. 지배로부터 프롤레타리아트가 국가 권력을 얻을 때까지.” ...” (Ibid., p. 84).

제국주의 시대는 부르주아지의 반동적 성격을 강화시켰다. 부르주아 혁명에서 프롤레타리아트 헤게모니의 가능성과 필요성이 열린 덕분에 계급 세력의 새로운 정렬이 만들어졌다. 레닌은 이 새로운 계급 세력의 정렬을 발견하고 계속되는 혁명에 대한 마르크스의 생각을 더욱 발전시켰고 부르주아 민주주의 혁명을 사회주의 혁명으로 발전시키는 이론을 만들었습니다("CPSU의 역사(b.). 단기 과정 참조). ", p. 71).

레닌은 부르주아지가 혁명적이기를 멈춘 시기의 부르주아 민주주의 혁명과 헤게모니가 부르주아지에 속하고 권력이 부르주아의 손에 넘어간 이전 유형의 부르주아 혁명 사이의 차이점을 확립했습니다. 이러한 부르주아 민주주의 혁명에서 헤게모니는 프롤레타리아트에게 속하며, 이러한 혁명은 프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의 독재를 확립하는 것을 그들의 임무로 설정했습니다. 사회적 경제의 발전이라는 자본주의적 지도 아래 봉건 농노 체제에 반대하는 모든 농민 혁명은 부르주아 혁명이다. 그러나 모든 부르주아 혁명이 농민 혁명인 것은 아니다. 모든 부르주아 혁명이 민중의 민주적 혁명이라고 부를 수 있는 것은 아니다. 레닌은 이렇게 썼다.

“20세기 혁명을 예로 들면 포르투갈과 터키는 물론 부르주아로 인정되어야 합니다. 그러나 어느 쪽도 "인민의 것"이 아닙니다. 왜냐하면 대다수의 인민 대중은 자신의 경제적 정치적 요구를 가지고 능동적이고 독립적으로 어떤 혁명에서도 눈에 띄게 나오지 않기 때문입니다. 반대로 1905-1907년의 러시아 부르주아 혁명은 때때로 포르투갈과 터키의 운명처럼 "눈부신" 성공을 거두지는 못했지만 의심할 여지없이 "진정한 인민" 혁명이었다. 억압과 착취에 의해 짓밟힌 가장 깊은 사회적인 "하층 계급"인 사람들은 독립적으로 일어 났고 혁명의 전체 과정에 대한 요구의 각인을 남겼으며 새로운 사회를 자신의 방식으로 건설하려는 시도를 남겼습니다. , 파괴 된 오래된 것 대신”(V. I. Lenin, Soch., vol. 25, ed. 4, p. 388).

1905년 러시아 혁명은 그 성격상 독재정치와 지주계급에 반대하는 부르주아 혁명이었다. 러시아 부르주아 혁명의 특징은 부르주아지가 혁명의 패권자가 아닐 뿐만 아니라 혁명을 두려워하고 혁명의 원동력도 아니었으며 지주와 짜르의 동맹이 되었다는 점이다. 혁명의 원동력은 프롤레타리아트와 농민이었다. 원동력 측면에서 볼 때 그것은 대중적이고 민주적인 혁명이었습니다. 그것은 또한 “프롤레타리아트가 운동의 선두 세력이자 선봉대라는 의미에서 뿐만 아니라 프롤레타리아의 특수한 투쟁 수단, 즉 파업이라는 의미에서 동시에 프롤레타리아적이었다. , 대중을 동요시키는 주요 수단이자 결정적인 사건의 기복이 심한 성장에서 가장 특징적인 현상이었습니다”(V. I. Lenin, Soch., vol. 28, ed. 4, p. 231).

그 당시 러시아의 계급 모순은 극도로 심각했습니다. 노동자에 대한 잔인한 형태의 착취가 공장과 공장을 지배했습니다. 농노의 잔재는 지주의 전능함 인 시골에서 통치했습니다. 자본가와 지주에 대한 억압은 인민의 권리 부족, 짜르 관리와 경찰의 자의성으로 인해 악화되었습니다. 짜르는 잔인한 민족 탄압 정책을 추구했습니다.

1905년까지 러시아 프롤레타리아트는 위대한 계급투쟁 학교를 거쳐 인민혁명을 이끌고 지주와 짜르에 대한 승리로 이끌 수 있는 독립적인 정치세력으로 변모했다.

반대로 러시아 부르주아지는 처음부터 자신의 정치적 나약함과 전제정치에 맞서 싸울 능력이 없음을 드러내고 (특히 1905년 이후) 반혁명세력으로 변모했다. 자유주의적 부르주아지는 프롤레타리아트를 두려워했기 때문에 혁명을 원하지 않았습니다. 혁명의 승리는 프롤레타리아트를 강화하고 부르주아지 자체의 존재를 위태롭게 할 것이기 때문입니다. 이것이 바로 러시아 부르주아지가 짜르 체제와 거래한 이유입니다.

따라서 농민은 부르주아지의 도움으로 지주를 무찌르고 토지를 획득할 수 없었다. 그것은 프롤레타리아트의 지도 하에서만 스스로 해방되고 토지를 받을 수 있었다.

러시아에서 이러한 계급 세력의 정렬은 부르주아 민주주의 혁명에서 프롤레타리아트의 지도적 역할, 지도자로서의 역할, 헤게몬의 가능성과 필요성을 결정했습니다. 레닌, 스탈린, 볼셰비키당 덕분에 프롤레타리아트의 헤게모니에 대한 아이디어는 이론적 정당성을 얻었고 실용러시아, 유럽의 인민 민주주의, 중국과 한국에서. 스탈린 동지는 혁명에서 프롤레타리아트의 헤게모니라는 레닌주의 사상을 실현한 러시아 노동계급 운동의 경험을 설명하면서 다음과 같이 썼다.

“과거에는 혁명 때 노동자들이 바리케이드 위에서 싸우고 피를 흘리고 낡은 것을 전복하고 권력이 부르주아 손에 넘어가 노동자들을 억압하고 착취하는 방식으로 일이 일어났습니다. 영국과 프랑스가 그랬다. 독일의 경우가 그랬습니다. 여기 러시아에서는 상황이 달라졌습니다. 우리 노동자들은 혁명의 타격력만을 대표한 것이 아닙니다. 혁명의 타격 세력인 ​​러시아 프롤레타리아트는 동시에 도시와 국가의 모든 피착취 대중의 정치 지도자인 헤게몬이 되려고 노력했으며, 그들을 집결시키고 부르주아지로부터 떼어내고 부르주아지를 정치적으로 고립시켰습니다. . 착취당하는 대중의 패권자인 러시아 프롤레타리아트는 권력을 장악하고 자신의 이익을 위해 부르주아지와 자본주의에 맞서 싸웠습니다.”(I.V. Stalin, Soch., vol. 10, p. 96-97 .)

부르주아 민주주의 혁명에서 볼셰비키당이 지도하는 노동계급의 헤게모니는 러시아 사회주의 혁명의 승리를 위한 결정적 조건 중 하나였다. 1917년 10월, 당은 1917년 2월에 발생한 부르주아 민주주의 혁명에서 사회주의 혁명으로의 전환을 위한 계획인 4월 테제에 요약된 레닌의 훌륭한 계획을 수행했습니다. 그리하여 부르주아 민주주의 혁명을 사회주의 혁명으로 발전시켜야 한다는 레닌의 생각이 이미 1905년에 제시되었다.

프롤레타리아트의 헤게모니라는 레닌-스탈린주의 사상을 실현한 러시아 노동계급의 위대한 혁명적 경험은 엄청난 국제적 의미를 지니고 있으며 모든 국가의 투쟁하는 프롤레타리아트의 모델입니다. 이 경험을 바탕으로 코민테른 제6차 대회는 프롤레타리아트의 헤게모니가 부르주아 민주주의 혁명 동안 공산주의 운동의 주요 전략적 목표라는 테제를 공식화했습니다. 중국 노동계급은 볼셰비즘의 경험을 바탕으로 공산당의 영도하에 반봉건, 반제국주의 민족해방혁명에서 중국인민을 령도했다. 승리한 중국인민혁명은 프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의 독재, 즉 중국 공산당이 이끄는 독재를 수립했습니다.

중국인민혁명은 외국 제국주의와 그 대리인인 썩은 국민당 정권의 억압으로부터 중국을 해방시켰다. 성과적으로 이룩하고 있는 중국혁명의 가장 중요한 과업의 하나는 봉건적 토지소유를 폐지하고 생산력과 민주문화의 위력한 발전을 위한 토대를 닦는 것입니다. 중국공산당의 영도, 민주주의 중국과 소련의 동맹, 사회주의 국가의 중국에 대한 전방위적인 지지는 진정으로 민주적인 발전의 길을 제공합니다.

3. 프롤레타리아 사회주의 혁명.

프롤레타리아 혁명의 경제적 토대.

마르크스와 엥겔스가 보여주었듯이, 프롤레타리아트의 사회혁명을 야기하는 생산력과 자본주의적 생산관계 사이의 모순은 생산의 사회적 성격과 사적 자본주의적 전유 형태 사이의 모순이다. 자본주의의 이 주된 모순은 많은 다른 모순을 낳고 주로 프롤레타리아트와 부르주아지 사이의 점증하는 적대감에서 그 표현을 찾습니다.

이 모순은 아직 상승하는 발전선상에 있던 자본주의의 첫 단계에서 이미 자본주의에 내재되어 있었다. 자본주의의 모순은 심화되고 극도로 첨예해졌으며 제국주의로 성장하여 하방으로 발전하기 시작하면서 새로운 모순으로 보완되었다.

마르크스가 발견한 자본주의적 축적 경향은 부를 사회 한쪽으로 집중시키고 빈곤을 다른 쪽으로 집중시키는 경향이 제국주의 하에서 예외적인 힘으로 나타난다. 소수의 자본 거물들이 모든 자본주의 국가에서 생산 수단의 대부분을 손에 쥐고 평시와 전시 모두에서 생산력을 파괴합니다. 노동 대중은 제국주의의 억압, 자본가 트러스트와 신디케이트, 은행과 금융 과두정치의 전능함을 점점 더 절실히 느끼고 있습니다.

제국주의 하에서는 노동계급의 상대적인 빈곤뿐만 아니라 절대적인 빈곤도 심화된다. 노동과 자본 사이의 모순의 날카로움은 불가피한 혁명적 폭발, 프롤레타리아트의 사회주의적 혁명으로 이어진다.

“자본의 자비에 굴복하거나, 옛 방식대로 살지 않고 가라앉거나, 아니면 새로운 무기를 집거나, 이것이 제국주의가 수백만 프롤레타리아 대중에게 문제를 제기하는 방법입니다. 제국주의는 노동계급을 혁명으로 이끌고 있다”(I.V. Stalin, Soch., vol. 6, p. 72.).

독점 이전 자본주의에 이미 알려진 모순에 제국주의는 금융 집단, 즉 제국주의 세력 사이에 새롭고 더 날카로운 모순을 추가했습니다. 제국주의는 원자재의 원천으로 자본을 수출하는 것과 결과적으로 외국 영토를 위한 이러한 원천의 독점 소유를 위한 투쟁으로 특징지어집니다. 이미 세계가 소수의 제국주의 열강으로 분할되어 있던 상황에서 원자재 원천과 자본 투자 영역을 독점하기 위한 다양한 자본가 그룹 간의 투쟁은 이미 분할된 세계를 재분할하기 위한 주기적인 전쟁을 불가피하게 만들었습니다. 이것은 제국주의자들의 상호 약화, 자본주의의 약화로 이어지고 프롤레타리아 혁명의 필요성을 더 가깝게 만듭니다.

제국주의는 소수의 "문명화된" 통치 국가들 사이와 수억 명의 식민 민족과 종속 민족 사이의 모순을 심화시켰고 극한까지 몰아붙였습니다. 제국주의는 식민지 주민들에 대한 잔인하고 견딜 수 없는 억압을 의미하며 모국보다 훨씬 더 잔인하고 비인간적입니다. 《제국주의는 광대한 식민지와 종속국의 수억 인구에 대한 가장 뻔뻔스러운 착취이며 가장 비인간적인 억압이다. 초이윤을 짜내는 것이 이 착취와 억압의 목표입니다”(Ibid., p. 73). 결과적으로 제국주의에 ​​대항하는 투쟁에서 혁명적 프롤레타리아트는 식민지와 종속국의 노동자들과 동맹을 맺는다.

제국주의 시대에 자본주의의 낡은 모순이 심화되고 새로운 모순이 등장하는 것은 제국주의 하에서 생산력과 생산관계 사이의 모순이 더욱 발전되었음을 의미한다. 제국주의는 생산의 사회적 성격과 전유의 사적 형태 사이의 대립이 극도로 악화되는 것을 특징으로 한다. 이러한 적대는 이제 생산력과 그들의 발전을 위한 민족-제국주의적 틀 사이의 심화되는 갈등에서 표현된다. "경제적 관점에서" 스탈린 동지는 가르친다. - 그들의 발전에 대한 제국주의적 틀과 자본주의적 전유 형태. 제국주의적 틀과 자본주의적 형태는 억압되어 생산력이 발전하는 것을 허용하지 않는다”(JV 스탈린, Soch., vol. 5, pp. 109-110).

사회주의 혁명의 역사적 역할.

이 갈등의 해소는 자본주의적 전유와 제국주의적 약탈의 근간인 생산수단의 사적 소유를 철폐함으로써만 가능하다. 결과적으로 이전의 모든 혁명에서 한 형태의 사적 소유를 다른 형태로 대체하는 것이 문제였다면 노예 소유를 봉건적 소유로, 봉건적 소유를 자본주의적 소유로 대체했다면 생산 수단을 대체하고 그 자리에 공공의 사회주의 재산을 세웁니다. 따라서 사회주의 혁명은 다른 사람들에 의한 일부 사람들의 모든 착취를 철폐하도록 요구된다. 이것이 프롤레타리아트 사회주의 혁명의 역사적 의미이며 다른 모든 혁명과의 근본적인 차이점입니다. 그러므로 프롤레타리아 혁명은 세계사.

러시아의 위대한 10월 사회주의 혁명은 프롤레타리아 혁명의 중요성에 대한 마르크스-레닌주의의 진실을 완전히 확인했습니다. 그것은 생산수단의 사적 소유를 폐지하고 착취계급과 온갖 착취와 억압을 없애고 생산수단의 공유에 기초한 사회주의적 생산양식을 확립하도록 이끌었다.

프롤레타리아 혁명은 위대한 창조적 사명에서 다른 혁명과 다릅니다. 이전의 어떤 혁명도 새로운 생산 방식을 창조하는 과제에 직면하지 않았습니다. 부르주아적 소유와 봉건적 소유는 근본적으로 같은 유형이기 때문에 부르주아 경제는 봉건 사회의 자궁에서 자발적으로 형성되고 성숙되었습니다.

생산수단에 대한 사회주의적 소유는 생산수단의 사적소유, 근로인민에 대한 착취와 억압에 기초한 사회에서 저절로 성립될 수 없다. 부르주아 사회의 깊숙한 곳에서는 사회주의의 필연적 전진을 위한 물질적 토대만이 만들어지고 있다. 이 물질적 기초는 새로운 생산력과 노동의 사회화의 형태로 성장하고 생산 수단을 사회 소유로 이전할 가능성과 필요성을 창출합니다. 그러나 이 가능성의 현실화는 자발적으로 일어나는 것이 아니라 사회주의 혁명, 프롤레타리아트 독재의 정복, 수용자들의 몰수를 그 전제 조건으로 삼는다. 부르주아 혁명이 자본주의 경제의 기성 형태를 발견하고 그 임무가 단지 이전 사회의 모든 속박을 파괴하고 일소하는 것으로 축소된다면, -사회주의적 삶의 방식의 형태”(J. V. 스탈린, Soch., vol. 8, p. 21), 그 임무는 프롤레타리아 독재에 기초한 새로운 사회주의 경제를 건설하는 것입니다. 여기에서 스탈린 동지가 다음과 같이 공식화한 프롤레타리아 혁명 사이의 가장 중요한 차이점이 나옵니다. 낡은 경제를 재구조화하고 새로운 경제를 조직하기 위한 지렛대로 사용되었습니다”(Ibid.) .

낡은 것의 파괴로 사명이 완전히 소진된 부르주아 혁명과 달리, 프롤레타리아 혁명은 낡은 것의 파괴에 국한되지 않고 위대한 창조적 과업에 직면해 있습니다. 사회주의 원칙에 따라 새로운 방식으로.

부르주아지와 그 개량주의적 심복들은 노동계급이 낡은 체제를 파괴하면서도 지주와 자본가 없이는 인민이 할 수 없는 새로운 것을 창조할 능력이 없다고 고집스럽게 반복한다. 현대 노예 소유주와 고용인(우익 사회주의자, 노동자, 노동조합 관료)에 대한 비방은 볼셰비키당의 지도 아래 소비에트 국민이 건설한 사회주의의 존재라는 중대한 중대한 사실에 의해 산산조각이 났습니다. 스탈린에서 레닌의 위대한 과학적 및 조직적 천재의 계획. 소련 사회주의 건설의 세계사적 의의를 평가한 스탈린 동지는 이 승리의 주된 결과는 우리나라 노동계급이 “구 체제를 파괴할 뿐만 아니라 그러나 또한 새롭고 더 나은 시스템을 구축합니다.” , 사회주의 시스템, 그리고 위기도 실업도 모르는 그러한 시스템”(JV Stalin, Questions of Leninism, ed. 11, p. 610).

프롤레타리아 혁명과 부르주아 국가 기구의 파괴.

이전의 혁명은 한 형태의 착취를 다른 형태로 대체했으며, 이러한 혁명에서 이전 국가 기구의 파괴 문제는 제기되지 않았습니다. 착취하는 소수에 의해 발굴된 대다수의 인구를 억압합니다. 국가 메커니즘은 점점 더 인민을 반대하는 세력으로만 개선되었습니다.

모든 착취를 철폐하고 근로인민을 모든 억압으로부터 완전히 해방시키는 것을 임무로 하는 사회주의 혁명은 근로인민을 억압하기 위해 만들어진 낡은 국가에 의존할 수 없습니다. 이러한 문제를 해결하기 위해 프롤레타리아트는 이전의 모든 국가와 근본적으로 다른 국가를 만들어야 하며, 프롤레타리아 혁명은 전복된 착취계급의 저항을 분쇄하고 공산주의 건설의 도구가 될 새로운 유형의 국가를 필요로 합니다.

국가에 대한 프롤레타리아 혁명의 태도를 설명하면서 스탈린 동지는 이렇게 적고 있다: “부르주아 혁명은 권력을 가진 한 착취 집단을 다른 착취 집단으로 대체하는 것으로 제한되며, 낡은 국가 기구를 무너뜨릴 필요가 없다는 관점에서 볼 때, 프롤레타리아 혁명이 모든 착취 집단을 권력에서 제거하고 권력을 쥐고 모든 노동자와 착취당하는 인민, 즉 프롤레타리아 계급의 지도자가 되기 때문에 낡은 국가 기구를 부수고 새로운 국가 기구로 교체하지 않고서는 할 수 없습니다. 하나”(JV 스탈린, Soch., vol. 8, pp. 21-22).

부르주아 국가기구의 파괴에 대한 마르크스-레닌주의의 입장은 제국주의 시대에 불변의 법칙의 중요성을 획득했습니다. 제국주의 하에서 금융과두독재는 모든 최신 수단으로 무장한 노동인민과 제국주의 국가에 대한 유례없이 뻔뻔스럽고 테러적인 폭력으로 변모했다. 군용 장비, 선진 사회 세력, 즉 민주주의와 사회주의 세력을 진압하기 위해 어떤 범죄에도 멈추지 않습니다. 이러한 상황에서 노동계급, 노동인민에게 평화적으로 권력을 이양하는 것은 불가능합니다. 제국주의자들의 통치를 폭력적으로 전복하고 무력으로 그들을 권좌에서 몰아내며 제국주의 국가를 파괴해야만 프롤레타리아트가 권력을 잡고 사회주의의 승리를 거둘 수 있다. 스탈린 동지는 이렇게 가르칩니다. ” (JV 스탈린, Soch., vol. 6, p. .117).

이것은 위대한 10월 사회주의 혁명의 예에 의해 분명히 확인되었습니다. 러시아 노동계급의 역사적 창의성은 새로운 혁명적 권력의 싹인 대중적 혁명 조직인 소비에트를 창조했다. 한때 볼셰비키는 소비에트로 권력을 이양함으로써 러시아에서 혁명을 평화롭게 발전시킬 수 있음을 발견했습니다. 그러나 1917년 7월 케렌스키 정부가 뻬쩨르부르그의 노동자들에게 피비린내나는 학살을 자행했을 때 혁명의 평화적 발전, 소비에트 개인의 프롤레타리아트 독재로의 평화적 이행이 완전히 실패했다는 것이 분명해졌습니다. 더 이상 불가능합니다. 러시아 노동계급은 볼셰비키당과 그 지도자 레닌, 스탈린이 이끄는 무장봉기의 결과로 위대한 승리를 거두었다. 사회주의 10월 혁명 과정에서 프롤레타리아트는 낡은 지주-부르주아 관료 및 군사 기구의 맹렬한 저항과 파괴 행위에 직면했습니다. 낡은 국가 기구를 그 기초에 박살내고 새로운 프롤레타리아 소비에트 국가를 건설해야만 노동계급이 사회주의적 변혁을 완성할 수 있다.

"물론" 스탈린 동지는 지적한다. 자본가들이 "불리한" 국제 상황으로 인해 프롤레타리아트에게 "자발적으로" 진지한 양보를 하는 것이 적절하다고 생각하는 일부 자본주의 국가의 경우. 그러나이 가정은 멀고 가능한 미래에만 적용됩니다. 가까운 장래에 이 가정은 전혀 근거가 없습니다. (Ibid., pp. 117-118).

인민민주당의 경험은 근로인민을 제국주의의 멍에에서 해방시키기 위해서는 부르주아국가기구를 무너뜨리고 착취자들에 대하여 폭력적인 행동을 취해야만 가능하다는 맑스-레닌주의의 진리를 다시 한 번 확증하였습니다. 이들 나라의 근로인민은 공산당과 로동당의 령도밑에 반동계급의 저항을 분쇄하고 사회주의개조를 단행하기 위하여서도 낡은 국가기구를 부수고 새로운 인민민주주의국가를 건설하여야 하였다. .

사회주의 혁명의 원동력.

사회주의 혁명의 주요하고 결정적인 추진력은 프롤레타리아트이다. 역사 발전의 바로 그 과정에서 그는 자본주의의 무덤 파는 사람이자 새로운 사회인 공산주의의 창조자가 되도록 부름 받았습니다. 노동계급의 이러한 세계사적 역할은 자본주의 사회에서의 위치에서 나온다. 공산당 선언문은 "프롤레타리아는 보호해야 할 자신의 것이 아무것도 없으며, 지금까지 사유 재산을 보호하고 제공한 모든 것을 파괴해야 합니다"(K. Marx, F. Engels, Chosen works, v. 1, 1948, p.19).

자본주의 하에서 비 프롤레타리아 노동 대중은 종종 프롤레타리아 못지 않은 착취를 당합니다. 그러나 그들의 존재의 경제적 조건으로 인해 그들은 분열되고 분열되어 있으며 따라서 조직된 역사적 행동, 부르주아지에 대한 독립적인 혁명적 투쟁을 할 수 없습니다. 프롤레타리아트는 자신의 경제적 존재 조건 자체로 세계사적 역할을 준비하고 있다. 자본주의의 발전과 함께 프롤레타리아트의 수가 증가할 뿐만 아니라 대기업에 집중됩니다. 공동 작업과 공동 투쟁의 필요성은 그에게 조직, 규율, 응집력, 확고 함, 인내를 심어줍니다. 레닌에 따르면 프롤레타리아트는 자본주의를 사회주의로 변형시키는 "지적 도덕적 엔진, 물리적 집행자"(V.I. Lenin, Soch., vol. 21, ed. 4, pp. 54-55)입니다. 그것은 모든 착취자, 압제자에 대항하는 투쟁에서 가장 일관되고 완전히 혁명적인 계급입니다.

마르크스주의 이론, 사회주의 혁명의 전략 및 전술을 발전시킨 레닌과 스탈린은 프롤레타리아 동맹의 문제를 발전시켰고, 계급 사이의 관계에서 제국주의가 창출한 새로운 변화와 혁명 세력의 거대한 증가를 지적했다. . 그들은 자본주의에 대항하는 투쟁에서 프롤레타리아트만이 혼자가 아니라는 것을 보여주었다. 그는 반 프롤레타리아 착취 대중의 형태로 그의 동맹을 가지고 있으며, 그의 지도력 아래 사회주의 혁명의 원동력이 되기도 합니다. 자본주의에 착취당하는 반(半)프롤레타리아 노동대중, 피억압 피착취 식민지 인민, 피억압 민족은 노동계급의 동맹자이며 프롤레타리아 사회주의 혁명의 최대 예비군이다.

자본주의가 제국주의로 전환됨에 따라 무산로동인구를 자본의 노예로 전락시키는 경향이 날카롭게 심화되였으며 자본주의국가의 농민은 더욱 가혹한 자본주의적 착취압력에 놓이게 되었다. 미국의 예를 사용하여 자본주의 발전 법칙에 대한 새로운 데이터를 분석한 레닌은 다음과 같이 썼습니다. " (V.I. Lenin, Soch., v.22, ed.4, p. 86). 제국주의 하에서 소규모 농업에 대한 몰수와 농민에 대한 강탈이 날카롭게 심화되고 모든 농업 분야에서 고용 노동력의 사용이 증가하고 있습니다. 이것은 근로 농민이 부르주아지에 적대적이 되고 제국주의 부르주아지에 대한 투쟁에서 프롤레타리아트의 동맹이 될 수 있음을 의미합니다. 식민지와 종속 국가에서 농민의 위치는 특히 어렵습니다. 따라서 식민지의 해방 운동은 그곳 인구의 지배적인 부분을 구성하는 광범위한 농민 대중을 끌어들입니다. "식민지란 무엇인가" 스탈린 동지는 지적한다. 식민지 해방의 문제가 사실상 비프롤레타리아 계급의 노동 대중을 금융 자본의 억압과 착취로부터 해방시키는 문제라는 사실을 모르는 사람이 어디 있겠습니까? (I.V. 스탈린, Soch., vol. 6, p. 365).

현대 우익 사회주의자들인 제2 인터내셔널 정당들의 특징은 농민 문제에 대해 무관심하거나 노골적으로 부정적인 태도를 보인다는 점입니다. 왜냐하면 이 정당들은 프롤레타리아 혁명에 적대적이기 때문입니다. 그들은 사회주의 혁명의 승리를 막기 위해 온 힘을 다해 노력하기 때문에 프롤레타리아 동맹의 문제에 관심이 없습니다.

레닌과 스탈린은 제국주의에 ​​의해 창조된 계급 세력의 새로운 정렬에 대한 분석을 진행하면서 비프롤레타리아트 노동 인구가 사회주의 혁명의 승리를 위한 투쟁에서 프롤레타리아트의 신뢰할 수 있는 동맹이 될 수 있다는 결론에 도달했습니다. 스탈린 동지는 이렇게 말했다.

“문제는 이것이다: 그들의 존재 조건으로 인해 농민의 깊은 곳에 숨어 있는 혁명적 가능성이 이미 소진되었는지 여부, 그리고 소진되지 않은 경우 프롤레타리아 혁명을 위해 이러한 기회를 사용할 이유나 희망이 있는가? , 착취당하는 대다수의 농민을 부르주아지 예비군에서, 서구의 부르주아 혁명 당시와 마찬가지로 오늘날에도 프롤레타리아트 예비군으로, 그 동맹으로 변모시키려면? (I. V. 스탈린, Soch., vol. 6, p. 124.).

레닌과 스탈린은 이 질문에 긍정적인 대답을 했다. 그들은 부르주아 민주주의 혁명뿐만 아니라 사회주의 혁명에서도 노동계급의 헤게모니 하에서 노동계급과 농민 사이의 일관되고 일관된 동맹 이론을 발전시켰다. 그들은 "사회주의 혁명의 의무적 계기로서 프롤레타리아 혁명의 승리를 위한 조건으로서 도시와 시골의 프롤레타리아트와 준 프롤레타리아 요소의 결합이라는 문제에 대한 새로운 계기"를 도입했습니다. CPSU (b.) 단기 코스”, p. 72.).

프롤레타리아 혁명의 거대한 예비군에 대한 레닌과 스탈린의 이러한 생각은 훌륭합니다. 그것은 "전체 부르주아지에 대항하는 고립된 프롤레타리아트가 아니라 인구의 반프롤레타리아적 요소의 형태로 동맹을 맺은 헤게모니 프롤레타리아트에 의해 수행된 새로운 사회주의 혁명 이론이었다. 대중'" (ibid.).

서유럽 사회민주당과 러시아의 멘셰비키는 사회주의 혁명에서 프롤레타리아트가 동맹 없이 모든 비프롤레타리아 계급과 계층에 맞서 부르주아지에 대항할 것이라고 믿었다. 그들은 자본이 프롤레타리아뿐만 아니라 도시와 시골의 수백만 반 프롤레타리아 부분을 착취하고 있으며 이러한 부분이 자본주의의 억압으로부터 해방을 위한 투쟁에서 프롤레타리아트의 동맹이 될 수 있다는 사실을 고려하고 싶지 않았습니다. 서유럽 사회민주당과 멘셰비키는 프롤레타리아트가 국가의 다수, 사회의 다수가 되어야만 사회주의 혁명의 조건이 무르익을 것이라고 믿었다.

“서유럽 사회민주당의 썩어빠진 반(反)프롤레타리아적 태도는 사회주의 혁명에 대한 레닌주의 이론에 의해 뒤집어졌다”(Ibid., p. 73).

10월 사회주의 혁명의 승리는 프롤레타리아트의 동맹에 대한 레닌과 스탈린의 훌륭한 생각에 대한 위대한 역사적 시험이자 확증이었습니다. 그것은 노동 계급과 러시아 농민 인구의 절대 다수를 구성하는 농촌 빈민 사이의 동맹을 기반으로 발생했습니다.

따라서 10월 사회주의 혁명의 추동력은 노동계급과 그에 의해 지도되는 반(半)프롤레타리아 노동 대중, 특히 빈농이었다. "노동계급과 빈농 사이의 동맹의 존재는 또한 중농의 행동을 결정했는데, 그들은 오랫동안 주저했고 10월 봉기가 그들이 마땅히 해야 할 대로 혁명으로 방향을 틀어 빈농에 합류하기 전에야 주저했습니다." (“볼셰비키 전 연합 공산당의 역사. 짧은 과정”, p. 203). 스탈린 동지가 지적했듯이 볼셰비키당은 “평화를 위한 일반 민주주의 운동, 지주 토지 점유를 위한 농민 민주주의 운동, 피억압 민족 해방 운동과 같은 다양한 혁명 운동을 하나의 공통된 혁명적 흐름으로 결합할 수 있었습니다. 부르주아지를 타도하고 프롤레타리아트 독재를 수립하기 위한 프롤레타리아트의 사회주의 운동과 민족적 평등을 위한 민족.

의심할 여지없이 이러한 다양한 혁명적 흐름이 하나의 강력한 혁명적 흐름으로 결합되면서 러시아 자본주의의 운명이 결정되었습니다”(Ibid., p. 204).

레닌과 스탈린은 권력을 잡은 프롤레타리아트가 사회의 사회주의 변혁의 길을 따라 노동 농민 전체를 이끌 수 있고 또 인도해야 한다는 것을 증명했습니다. 이 레닌주의의 신조는 또한 실제로 시험을 훌륭하게 견뎌냈습니다. 소련에서는 민족 역사상 처음으로 사회주의가 승리했으며, 바로 노동계급의 지도 아래 노동자와 농민의 동맹을 기반으로 승리했습니다. 소비에트 농민은 사회주의를 위한 투쟁에서 노동계급의 동맹에 대한 레닌-스탈린주의 사상의 완전한 승리인 공산주의를 향해 노동계급과 함께 전진하고 있다. 근로 농민이 사회주의 건설에 참여하는 것을 특징으로 하는 인민 민주주의의 발전은 레닌-스탈린주의 교리의 진실을 다시 한 번 확인시켜 줍니다.

이와 관련하여 사회주의 혁명과 부르주아 혁명 사이의 또 하나의 엄청난 차이에 주목해야 한다. “부르주아 혁명은 부르주아지 주위에 수백만의 노동 착취 대중을 장기간 결집시킬 수 없는데, 이는 정확히 그들이 일하고 착취당하기 때문입니다. , 프롤레타리아트의 권력을 강화하고 새로운 사회주의 경제를 건설하는 주요 임무를 완수하고 싶다면”(I.V. Stalin, Soch., vol. 8, p. 22).

4. 혁명의 승리를 위한 객관적 조건과 주관적 조건

레닌과 스탈린은 제국주의 시대에 프롤레타리아 혁명이 직접적인 실천적 필요성이 된다는 점을 확립했습니다. 동시에 그들은 제국주의 하에서 계급 세력의 정렬이 프롤레타리아트가 동맹국의 도움과 지원을 받아 제국주의 전선을 돌파하고 승리의 혁명을 수행할 수 있는 길을 열어준다는 것을 보여주었습니다.

프롤레타리아 혁명을 주도하고 조직하는 세력은 노동계급의 전위인 공산당이다. 혁명의 성공은 공산당이 혁명적 상황을 인식하고 혁명력량의 정확한 조직과 정확한 전술을 통해 승리적 무장봉기를 실현하는 능력을 필요로 한다.

혁명적 상황

레닌의 가르침에 따르면 혁명은 혁명적 상황 없이는 불가능하다. 혁명적 상황은 다음과 같은 특징으로 정의됩니다.

“1) 지배계급이 자신들의 통치를 변함없이 유지하는 것이 불가능하다. 억압받는 계급의 불만과 분노가 분출되는 균열을 만드는 지배 계급 정책의 위기 인 "상위"의 위기. 혁명이 시작되기 위해서는 일반적으로 "하위 계층이 원하지 않는" 것만으로는 충분하지 않지만 "상위 계층은 할 수 없다"는 것도 예전 방식으로 살도록 요구됩니다. 2) 억압받는 계급의 필요와 재난이 평소보다 더 악화됨. 3) "평화로운" 시대에 침착하게 약탈당하고 격동의시기에 그들은 위기의 전체 상황에 끌리는 대중의 활동이 표시된 이유 때문에 크게 증가합니다. 그리고 "꼭대기" 자체에 의해 독립적인 역사적 공연에 이르기까지.

이러한 객관적인 변화가 없으면 개별 그룹과 정당뿐만 아니라 개별 계급의 의지와도 무관하게 혁명은- 일반 규칙- 불가능한. 이러한 객관적인 변화의 총체를 혁명적 상황이라고 합니다. (V. I. Lenin, Soch., vol. 21, ed. 4., pp. 189-190).

그러한 상황은 17, 18, 19세기의 혁명에 있었다. 서유럽 국가에서 1905년과 1917년. 러시아에서. 그러나 역사는 혁명적 상황이 있었을 때, 이러한 모든 객관적인 조건이 존재했지만 아직 혁명이 일어나지 않은 많은 예를 알고 있습니다. 지난 세기의 60 년대 독일, 1859-1861 및 1879-1880. 러시아에는 혁명적 상황이 있었지만 혁명으로 절정에 이르지는 않았습니다. 이미 세계 제국주의 전쟁(1914/15)의 첫 해에 자본주의 유럽의 여러 국가에서 혁명적 상황이 분명하게 드러났습니다. 1923년 독일의 악화된 혁명적 상황은 혁명으로 이어지지 않았다.

"혁명은 모든 혁명적 상황에서 발생하지 않는다"(Ibid., p. 190), 레닌은 썼다. 혁명적 상황을 프롤레타리아트의 승리적 혁명으로 전환하기 위해서는 혁명적 상황을 구성하는 객관적인 변화의 총체에 주관적 요소가 추가되어야 합니다. 위기의 시대에도 결코 "떨어뜨리지" 않으면 "무너지지" 않을 것입니다(V.I. Lenin, Soch., vol. 21, ed. 4, p. . 190), 대중을 전투로 이끌고 그들을 올바른 길로 인도할 수 있는 혁명 정당의 존재.

혁명적 상황은 혁명 이전 단계가 아니다. 혁명적 상황은 주관적 요인과 함께 혁명을 일으키는 객관적 변화의 총체이다.

혁명적 상황에서 프롤레타리아 당은 부르주아지의 정치적 지배를 전복하고 권력에서 제거하기 위해 부르주아지 국가에 대한 직접적인 공격으로 대중을 이끄는 임무에 직면해 있다. 무장 봉기가 일상화되었습니다. 봉기를 조직하고 봉기의 시기를 선택하고 봉기를 수행하는 전술은 봉기를 성공시키는데서 가장 중요합니다.

무장 봉기

무장봉기는 압제계급에 대항하는 근로인민의 계급투쟁의 최고형식이다. 지금은 혁명투쟁과정에서 결정적이며 가장 관건적인 시기입니다. 엥겔스는 그의 저작인 독일의 혁명과 반혁명에서 1848년 프랑크푸르트 국회가 망한 이유는 바로 이 의회의 선량한 민주주의자들이 무장 봉기를 무시하고 봉기 운동을 자발적 과정으로 내버려 두었으며 진압에 부분적으로 직접적으로 기여했기 때문이라고 밝혔습니다. 봉기의.

엥겔스는 “반란은 예술이다. 다른 형태의 예술과 마찬가지로 전쟁과 같다. 그것은 잘 알려진 규칙의 적용을받으며 그 망각은 당의 죽음으로 이어지고 준수하지 않은 죄로 판명되었습니다.”(K. Marx, Selected Works, vol. 11, 1941, p. 110.).

봉기를 예술로 보는 마르크스주의적 관점은 레닌과 스탈린에 의해 포괄적이고 가장 세부적인 부분까지 발전되었습니다. 이미 "무엇을해야합니까?"라는 책에 있습니다. (1902) 레닌은 봉기 준비, 봉기 임명 및 실행과 같은 측면을 언급하면서 봉기에 대한 마르크스주의적 견해를 구체화합니다.

무장 봉기에 관한 레닌의 규정은 1917년 10월의 나날들에 당을 위한 지침이었다. 레닌은 국내 상황과 계급 세력의 균형을 고려하면서 7월에 혁명의 승리를 위한 객관적인 조건이 아직 없었다고 지적했다. 봉기 ​​: "... 7 월 3-4 일 봉기는 실수였습니다.”(V.I. Lenin, Soch., vol. 26, ed. 4, p. 5). "성공적인 봉기를 위한 모든 객관적 전제 조건이 존재하는" 순간을 확인한 후(Ibid., p. 6), 레닌은 봉기를 위한 즉각적인 준비의 필요성을 주장하고 봉기를 예술로 취급할 것을 요구했으며 다음을 강조했습니다. 봉기 ​​"당신은 기다릴 수 없다", "공장과 막사에 전체 파벌을 집중시킴으로써 우리는 봉기를 시작할 순간을 올바르게 고려할 것입니다"(Ibid., p. 8). 봉기를 주도해야 하며 봉기를 주도할 특수군사혁명센터를 창설해야 한다. 10월 무장 봉기를 수행하기 위해 스탈린 동지가 이끄는 볼셰비키당 중앙위원회가 그러한 센터를 만들었습니다.

레닌과 스탈린은 군대나 군대의 일부에 의한 인민의 지지가 혁명의 승리에서 가장 중요한 요소라고 지적한다. 제국주의 하에서 인민은 적어도 일부 군대의 의무적 지원이 있어야 혁명에서 승리할 수 있다. 엥겔스조차도 지배계급의 손에 개량된 군사 장비가 집중되고 1848년 혁명 이후 시행된 새로운 거리 계획과 관련하여 다가오는 봉기가 직면하게 될 엄청난 어려움을 지적했습니다. 대도시에서 새로운 총기 및 총기 작동에 특별히 적합했습니다. 주요 자본주의 센터에서는 봉기를 진압하기 위해 새로운 거리 레이아웃이 개발되었습니다. 파리의 Plan Z (Z), 비엔나의 "Eiserne Ring"(철 고리).

스탈린 동지는 “이전에는 18세기와 19세기에 사람들이 보통 반란을 일으키는 방식으로 혁명이 대부분의 경우무장하지 않았거나 제대로 무장하지 않은 상태에서 그는 구 정권의 군대와 맞서고 군대를 해체하거나 적어도 부분적으로 자신의 편으로 이겼습니다. 이것은 과거의 혁명적 폭발의 전형적인 형태이다. 1905년 러시아에서도 똑같은 일이 일어났습니다.”(I.V. Stalin, Soch., vol. 8, p. 363).

러시아 혁명의 역사, 1871년 파리 코뮌의 역사는 군국주의가 어떤 상황에서도 패배하고 파괴될 수 없다는 것을 보여주었다고 레닌은 지적합니다. 그것의 또 다른 부분 (V. I. Lenin, Works, vol. 23, ed. 4, p. 238 참조). 이러한 역사적 경험을 고려할 때 볼셰비키당은 10월 혁명을 준비하면서 군인과 선원 사이에 군사 조직을 만들어 군대에서 많은 일을 했습니다. 착취자 지배를 타도하는 데 필요하고 가장 중요한 수단인 프롤레타리아 무장투쟁의 성공 여부는 당이 혁명의 주력 세력인 프롤레타리아트의 지지를 얼마나 획득하느냐에 따라 결정된다. - 광범위한 노동 대중 - 매장량을 올바르게 사용하십시오. 봉기 ​​문제에 대한 마르크스주의와 블랑키주의의 근본적인 차이는 대중에 대한 의존에 있다. 봉기는 "당이 아니라 선진 계급에 기반해야한다"(V.I. Lenin, Soch., vol. 26, ed. 4, p. 4), 레닌은 가르친다.

레닌의 전술은 어떤 무장 봉기 계획도 거부하지만, 구체적인 세력 관계를 고려할 것을 요구한다. 다음과 같은 가장 중요한 원칙을 기반으로합니다. 1) "봉기를 가지고 놀지 마십시오. 그러나 봉기를 시작하면 끝까지 가야한다는 것을 확실히 알고 있습니다."(Ibid., p. 152), 2) "본인의 집중 적의 가장 취약한 지점에서 결정적인 순간, 혁명이 이미 무르익었을 때, 공격이 본격화되었을 때, 봉기가 문을 두드리고 있을 때, 예비군을 전위로 끌어당길 때 혁명의 힘은 성공을위한 결정적인 조건”(J.V. Stalin, Soch., vol. 6, p. 157), 3) 혁명적 위기의 성숙을주의 깊게 모니터링하여 봉기가 시작되는 순간을 위기의 가장 높은 지점까지 타이밍하십시오. “이 조건을 위반하면 “속도 저하”라는 위험한 오류가 발생합니다”(Ibid., p. 159). 4) "일단 봉기가 시작되면 가장 큰 결의로 행동해야합니다 ..."(V.I. Lenin, Soch., vol. 26, ed. 4, p. 152),이 조건을 위반하면 엄청난 " 코스 손실 "로 구성된 실수 (I.V. Stalin, Works, vol. 6, p. 159 참조).

레닌주의당은 사회주의혁명의 영도지도력량이다.

“혁명의 승리는 저절로 오지 않는다. 준비하고 이겨내야 합니다. 그리고 오직 강력한 프롤레타리아트 혁명 정당만이 그것을 준비하고 정복할 수 있다”(JV 스탈린, 레닌주의에 대한 질문, ed. 11, p. 433).

세계력사에서 가장 심원한 전환점을 이루고 근로인민의 완전한 해방을 이룩하는 사회주의혁명은 가장 광범한 인민대중의 적극적인 참여가 특징입니다. 사회주의 혁명의 승리를 위해서는 노동계급과 그 뒤를 따르는 반(半)프롤레타리아 대중이 혁명의 필요성을 깨닫고 자본주의에 대한 결정적인 공격을 시작할 준비가 되어 있어야 합니다. 레닌이 지적했듯이 "여기"는 "마르크스주의의 가장 심오한 명제 중 하나이며 동시에 가장 단순하고 가장 이해하기 쉬운 명제 중 하나입니다. 범위가 클수록 역사적 행동의 폭이 커지고 이러한 행동에 참여하는 사람이 많을수록 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 그리고 새롭고 새로운 수백만과 수천만을 설득하는 의식적인 태도”(V.I. Lenin, vol. 26, ed. 3, p. 33).

사회주의 혁명을 주도하고 조직하는 세력은 프롤레타리아트의 당이다. 사회주의혁명을 승리로 이끈 러시아 노동계급의 역사는 이 혁명에서 볼셰비키당과 그 빛나는 지도자 레닌, 스탈린의 역할이 얼마나 큰지를 분명히 보여주었다.

노예 혁명과 농노 혁명은 개별 지도자 또는 소규모 지도자 그룹에 의해 주도되고 주도되었습니다. 프롤레타리아트, 사회주의 혁명의 실행은 노동계급의 강력한 당, 즉 사회혁명당과 프롤레타리아트 독재의 창설을 요구했다. 노동계급 지도자 마르크스, 엥겔스, 레닌, 스탈린의 혁명적 활동은 주로 그러한 당을 창설하기 위한 투쟁에서 표현되었다. 그러한 정당은 레닌과 스탈린에 의해 형성되었습니다. 그것은 볼셰비키당입니다.

레닌주의 당과 같은 강력한 지도력과 조직력을 창설할 필요성은 인민 대중의 창조적 주도의 사업인 사회주의 혁명의 막중한 임무에 의해 결정됩니다. 당의 임무는 노동 대중을 혁명 정신으로 교육하고 그들에게 전투적 결의를 심어주고 국가 권력을 위해 자본주의에 맞서 싸우도록 그들을 불러일으키는 것입니다. 사회주의 혁명에서 당의 임무는 더욱이 예비군을 준비하고 모집하는 것, 노동계급과 인구의 반프롤레타리아 요소 사이의 동맹을 수 백만의 노동하고 착취당하는 대중과 함께 구축하는 것입니다. 식민지 및 종속국의 해방 운동과 관련이 있습니다. 프롤레타리아 혁명의 승리를 위해서는 혁명적 상황, 혁명적 위기에 대한 정확한 고려, 무장봉기의 적절한 시기 선택이 요구된다. 혁명적 정책과 전략의 이 모든 가장 복잡한 임무는 대중들 사이에서 가장 진지한 혁명적 작업을 요구합니다.

이러한 임무를 완수하기 위해서는 프롤레타리아트 당이 혁명적 이론과 강령으로 무장하고 그것을 실천에 옮길 준비가 되어 있어야 하며, 무적의 용기와 인내 정신을 소유해야 하며, 고도로 훈련되고 강력한 힘을 유지해야 합니다. 모든 대중 조직과 함께 계급과의 광범위한 유대는 그들을 통합하고 단일 목표를 향해 모든 활동을 지시할 수 있었습니다.

스탈린 동지는 "그런 정당 없이 프롤레타리아트를 떠나는 것은 혁명적 지도부 없이 프롤레타리아트를 떠나는 것을 의미한다... 그것은 프롤레타리아트 혁명의 대의를 실패시키는 것을 의미한다"고 가르친다. (“CPSU의 역사(b). 단기 과정”, 337쪽).

노동운동의 경험은 공산당이 없었다면 프롤레타리아 혁명의 승리가 불가능했을 것임을 보여준다. 프랑스에서 1871년 혁명의 지도부는 패배의 원인 중 하나인 두 정당으로 나뉘었습니다.

레닌과 스탈린은 역사의 경험을 고려하고 프롤레타리아 혁명과 프롤레타리아 독재의 본질에서 출발하여 사회주의 혁명과 프롤레타리아 독재는 오직 한 정당의 영도 하에서만 승리할 수 있다는 테제를 구체화했다. 프롤레타리아트 독재는 오직 한 정당, 즉 다른 정당과 리더십을 공유하지도 공유하지도 않는 공산당이 이끄는 경우에만 완성될 수 있다”(JV 스탈린, Soch., vol. 10, p. 99).

공산당의 완전한 혁명 지도력을 보장하기 위해 레닌과 스탈린은 노동계급의 부르주아 대리인을 제거할 것을 요구합니다. 스탈린 동지는 볼셰비키 전 연합 공산당의 역사에 관한 단기 과정에서 다음과 같이 썼습니다. 부르주아지의 품에 안겨 노동계급의 단결을 깨뜨리면 승리는 불가능하다 프롤레타리아 혁명”(“CPSU의 역사(b.). 단기 과정”, 343면). 노동계급의 부르주아 대리자들은 스스로를 "노동자", "사회주의" 정당, 기망 경향이라고 부르지만 실제로는 프롤레타리아 혁명에 맞서 싸우며 가능한 모든 방법으로 그 승리를 막는다.

레닌과 스탈린은 공산당을 사회주의 혁명의 이론과 전술로 무장시켰다. 그들은 강령과 전술의 통일성, 정책과 행동의 통일성에 의해 결속된 획일적인 마르크스주의 정당만이 사회주의 혁명의 승리로 이어질 수 있다는 원칙에 입각하여 당의 조직력을 창출했습니다. "당에 철칙이 없으면 프롤레타리아트 독재의 임무는 수행될 수 없다. 착취자들을 억압하고 계급 사회를 사회주의 사회로 재구성하는 것"(JV 스탈린, Soch., vol. 10, p. . 99).

위대한 10월 사회주의 혁명은 당의 레닌-스탈린주의 독트린을 확증했다. 마르크스-레닌주의 이론과 사회주의 혁명의 전술로 무장한 유일 볼셰비키당이 노동계급을 이끌었기 때문에 승리했다. 볼셰비키당은 다른 어떤 정당과도 혁명의 지도력을 공유하지 않았습니다.

전 세계의 공산당은 볼셰비키의 이론과 경험에 의존합니다. 인민 민주주의에서 노동계급은 하나의 마르크스-레닌주의 정당의 지도 아래 통합되었다: 불가리아에서는 공산당, 체코슬로바키아에서는 공산당, 루마니아에서는 공산당, 헝가리에서는 노동자당 알바니아의 노동자당 - 폴란드의 노동당 - 폴란드 연합 노동자당.

5. 세계 프롤레타리아 혁명의 발전.

일국 사회주의의 승리 가능성에 대한 레닌-스탈린주의 교리.

마르크스와 엥겔스는 사회주의 혁명의 승리가 모든 국가에서 또는 적어도 주요 자본주의 국가에서 동시에 일어날 것이라고 믿었습니다. 자본주의가 여전히 오름차순으로 발전하고 있었고, 세계의 영토 분할이 아직 완료되지 않았으며, 자본주의 국가의 불균등한 경제적 정치적 발전의 법칙이 아직 확립되지 않은 제국주의 이전 단계에서 이것은 사실이었다. 결정적인 의미.

제국주의 시대에 상황이 바뀌었다. 레닌은 제국주의 하에서 경제적, 정치적 발전의 불균등성과 자본주의의 모순이 극도로 첨예해지고 이러한 모순이 제국주의 전쟁을 일으키고 제국주의 세력을 약화시킨다는 것을 보여주었다. 이로부터 레닌은 사회주의의 승리는 처음에는 소수의 국가에서, 심지어 한 국가에서 개별적으로 가능했으며 모든 국가에서 사회주의의 동시 승리는 불가능하다는 결론을 이끌어 냈습니다. 그러한 결론의 전부 또는 거의 모든 요소는 1905년에 레닌이 제기한 부르주아 민주주의 혁명의 사회주의 혁명으로의 발전에 관한 이론에 제시되었지만 직접적이고 확장된 형태로 레닌에 의해 이 테제가 공식화되었습니다. 1915년에 "유럽 합중국의 슬로건에 대하여"라는 기사에서, 1916년에는 "프롤레타리아 혁명의 군사 강령"이라는 기사에서 반복되었습니다.

레닌은 이렇게 썼다. 그렇지 않으면 상품 생산에서 있을 수 없습니다. 따라서 불변의 결론: 사회주의는 모든 나라에서 동시에 승리할 수 없다. 그는 처음에 하나 또는 여러 국가에서 승리할 것이며 나머지는 얼마 동안 부르주아 또는 프리부르주아로 남을 것입니다. (V.I. Lenin, Soch., vol. 23, ed. 4, p. 67).

레닌의 이론을 발전시킨 스탈린 동지는 제국주의 하에서 자본주의의 불균등한 발전이 새로운 성격을 띠고 극도로 악화되었음을 보여주었다. 제국주의 하에서 서로 경쟁하는 것은 더 이상 개인 자본가들만이 아니라, 경쟁에 더 큰 범위와 강화를 제공하고 새로운 투쟁 수단, 형태 및 방법을 도입하는 독점 자본가 조합입니다. 제국주의 하에서 지구는 "강대국"으로 완전히 분할됩니다. 불균등 발전의 법칙으로 인해 이전에 뒤처졌던 일부 자본주의 국가는 이전에 앞서 나간 자본주의 국가를 따라잡을 뿐만 아니라 앞지르기도 합니다. 따라서 그들 사이의 힘의 균형이 변하고, 이미 분할된 세계의 재분배 문제는 식민지, 시장, 원자재 공급원, 자본 투자를 위한 영토 등 하루의 순서에 따라 발생합니다. 자본주의 하에서 이러한 재분배는 오직 전쟁을 통해서만 가능합니다. 따라서 제국주의 전쟁은 식민지, 시장, 원자재 및 값싼 노동력의 재분배를 위해 싸우는 불가피한 수단입니다.

제국주의 하에서 자본주의의 불균등한 발전은 “일부 국가가 다른 국가에 비해 간헐적으로 발전하고, 일부 국가가 다른 국가에 의해 세계 시장에서 급속히 축출되고, 군사적 충돌과 군사적 재앙의 순서로 세계를 나누었습니다 ...”( I.V. Stalin, Soch., vol. 9, p. 106). 제국주의 전쟁, 불평등의 산물 경제 발전자본주의는 이 불균등을 훨씬 더 악화시킨다.

예를 들어 영국은 오랫동안 다른 모든 제국주의 국가보다 앞서 있었고 독일은 영국과 다른 국가를 추월하기 시작했습니다. 자본주의의 불균등한 발전 다른 나라그리고 첫째가 태어났다 세계 대전 1914-1918년, 그 결과 미국이 크게 강화되었습니다.

제국주의 하의 국가들의 불균등한 경제적, 정치적 발전으로 인해 발생한 제2차 세계대전은 이러한 불균등성을 더욱 악화시켰다. 미국은 전쟁을 통해 등장한 유일한 자본주의 세력으로 경제적, 군사적으로 크게 강화된 반면, 미국의 두 최대 경쟁자인 독일과 일본은 전쟁의 결과로 활동을 멈췄고, 미국의 자본가 파트너인 영국과 프랑스는 크게 약화되어 두 번째와 세 번째로 밀려났습니다.

제국주의 진영의 가장 격렬한 투쟁과 제국주의 고유의 자본주의 발전의 불균등성에 기초하여 그들 사이에 벌어지는 가장 첨예한 투쟁은 제국주의의 모든 모순을 극도로 격화시키며 제국주의를 약화시킨다. , 시스템의 약한 링크가 나타납니다.

“그리고 주어진 국가에서 제국주의 사슬의 약점을 결정하는 것은 무엇입니까? 이 나라에는 최소한의 산업 발전과 문화가 존재합니다. 최소한의 산업 프롤레타리아트가 존재합니다. 이 나라에서 프롤레타리아트와 프롤레타리아 전위의 혁명적 성격. 제국주의에 ​​대한 단호한 투쟁에서 프롤레타리아트를 따를 수 있는 프롤레타리아트의 진지한 동맹(예를 들어, 농민)의 존재. 결과적으로 이 나라에서 제국주의의 고립과 전복을 불가피하게 만드는 조건들의 조합”(I.V. Stalin, Soch., vol. 12, pp. 138-139).

그리하여 제국주의 법칙에서 출발하여 레닌과 스탈린은 사회주의 혁명 이론을 발전시켰다. “그것은 사회주의 혁명에 대한 새롭고 완전한 이론, 개별 국가에서 사회주의의 승리 가능성에 관한 이론, 승리 조건, 승리 전망에 관한 이론, 레닌이 그 기초를 다음과 같이 설명한 이론이었습니다. 일찍이 1905년 팜플렛 민주주의 혁명에서 사회 민주주의의 두 가지 전술”(“볼셰비키 전 연합 공산당의 역사. 단기 과정”, 163페이지).

이 이론의 큰 의의는 개별 국가의 프롤레타리아트에게 혁명적 관점을 제공하고 그들의 혁명적 주도권을 해방하며 수동적으로 "총비판"을 기다리지 않도록 한다는 사실에 있습니다. 제국주의에 ​​대한 단호한 공격을 위해 유리한 상황을 사용하도록 가르칩니다. 이 명석한 레닌-스탈린주의 이론에 의거하여 러시아의 노동계급은 승리의 사회주의 혁명을 수행하였다.

세계혁명의 시작이자 그 전개의 기반인 사회주의 10월 대혁명

처음에는 한 나라에서 또는 소수의 나라에서 사회주의가 승리할 가능성에 대한 레닌-스탈린주의 이론은 동시에 세계 프롤레타리아 혁명의 발전에 관한 이론입니다. 개별 국가의 혁명. 이 연결을 밝히면서 스탈린 동지는 한 나라에서 사회주의의 승리 가능성에 대한 질문의 두 가지 측면, 즉 내부 및 외부를 보여주었습니다. 그는 이 문제를 소련에서 완전한 사회주의 사회를 건설할 가능성에 대한 문제와 자본주의 회복에 대한 완전한 보장이라는 의미에서 사회주의의 최종 승리에 대한 문제라는 두 가지 문제로 나누었습니다. 소련에서 사회주의를 건설하기 위한 투쟁 과정에서 스탈린 동지는 소련의 노동계급과 농민이 그들 자신의 부르주아지를 청산하고 완전한 사회주의 사회를 건설할 수 있다는 사실에 찬성하여 레닌의 주장을 더욱 발전시켰다. 한 나라에서 사회주의를 건설할 수 있다는 이론을 구체화하면서 스탈린 동지는 자본주의 포위가 유지되더라도 소련에서 완전한 공산주의를 건설하는 것이 가능하다는 결론에 도달했습니다. 이것이 일국사회주의, 공산주의의 승리문제의 내면이다.

동시에 스탈린 동지는 소비에트 국민이 자신의 힘만으로 소련에 대한 자본주의 개입의 외부 위험을 제거할 수 없다고 가르칩니다.

"자본주의적 개입의 위험을 제거하기 위해서는 자본주의적 포위를 파괴하는 것이 필요하고 적어도 몇몇 국가에서 승리한 프롤레타리아 혁명의 결과로서만 자본주의적 포위를 파괴할 수 있기 때문에 그럴 수 없다." CPSU의 역사 (b.). 단기 코스”, pp. 261-262.)

이로부터 자본주의 국가에서 프롤레타리아 혁명의 승리는 소련 노동자들의 중대한 이해관계이며, 한 나라에서 승리한 사회주의의 운명은 다른 나라 사회주의의 승리에도 달려있다. 이것은 사회주의 승리국의 근로자들이 자기 나라를 다른 나라들과 고립된 자급자족적 실체로 여기지 말고 모든 나라에서 프롤레타리아트의 승리를 앞당기는 데 관심을 가져야 한다는 것을 의미합니다.

한편 다른 나라의 혁명적 해방운동의 운명은 쏘련 사회주의의 성공, 사회주의 제1국의 사회주의적 위력과 방어력의 강화와 가장 밀접한 관련이 있습니다.

스탈린 동지는 이렇게 썼습니다. 더 빨리 그리고 더 철저하게, 다른 모든 나라의 노동자와 노동 대중에 대한 첫 번째 사회주의 국가의 도움이 더 효과적입니다”(JV 스탈린, Soch., vol. 6, p. 399).

스탈린 동지는 10월 사회주의 혁명이 국가적 틀 안에서의 혁명일 뿐만 아니라 그 성격상 국제적 혁명이며 세계 프롤레타리아 혁명의 일부라고 가르친다. 소비에트 혁명의 승리와 함께 세계 프롤레타리아 혁명의 시대가 열렸다. 10월 사회주의 혁명의 국제적 성격은 러시아 역사뿐만 아니라 인류 세계사에서도 전환점이 되었다는 사실에서 그 표현을 찾을 수 있다. 제국주의 전선을 돌파하고 가장 큰 자본주의 국가 중 하나에서 부르주아지 지배를 전복하고 프롤레타리아트 독재를 수립한 10월 사회주의 혁명은 세계 자본주의의 역사적 운명과 근로 인민 해방 운동의 전환점이었습니다. 전 세계의. 스탈린 동지가 가르쳤듯이 그것은 "제국주의 국가들에서 프롤레타리아 혁명의 새로운 시대를 열었다"(JV 스탈린, Soch., vol. 10, p. 241). 그것은 "새로운 시대, 즉 프롤레타리아트의 지도 아래 프롤레타리아트와 동맹을 맺고 세계의 억압받는 나라들에서 수행된 식민지 혁명의 시대"를 열었습니다(Ibid., p. 243). 전체적으로 세계 자본주의의 존재"(Ibid., p. 245).

10월 사회주의 혁명은 제국주의 체제에 엄청난 타격을 가했고, 모든 나라의 노동자들에게 심오한 혁명적 영향을 미쳤으며, 스탈린 동지의 말을 빌리자면, 프롤레타리아 혁명은 어느 나라에서나 중심이 되어야 한다"(그리고 V. 스탈린, Soch., vol. 11, p. 151).

중부 및 남동부 유럽 국가의 노동 계급은 승리를 사용했습니다. 소련제 2 차 세계 대전과 이들 국가에서 나치 점령 자들을 추방하는 데 결정적인 도움을주었습니다. 소비에트 혁명의 경험에 의지하여 그는 자신의 나라에서 사회주의 건설을 위해 싸우기 위해 프롤레타리아 독재를 수립하기 위해 자신있게 출발했습니다.

10월 사회주의 혁명은 또한 민족해방운동에 막대한 혁명적 영향을 미쳤다. 제국주의에 ​​대한 민족적-식민적 억압이 가중되는 것은 피억압 인민대중의 필연적인 분노를 불러일으킨다. 민족해방운동의 지도부는 필연적으로 프롤레타리아에게 넘어간다. 식민지의 민족 부르주아지는 제국주의에 ​​의존하고 프롤레타리아트의 혁명적 운동을 두려워하기 때문에 외국 지배를 타도하기 위한 인민의 투쟁을 지도할 수 없습니다. 이것은 중국 혁명의 역사에 의해 분명히 확인되었습니다.

중국의 민족해방투쟁 초기인 1927년까지 중국의 민족부르조아지는 인민과 함께 행군하였다. "그것은 통합 민족 전선의 혁명이었습니다"(JV Stalin, Soch., vol. 9, p. 223). 그러나 혁명의 범위가 커지는 것에 대한 두려움은 중국 전국적 부르주아지를 반동 진영으로 내몰았고, 1927년 장개석이 자행한 반혁명 쿠데타로 표현되었다.

스탈린 동지는 “장개석의 쿠데타는 혁명이 그 발전의 두 번째 단계에 진입했고 민족통일전선의 혁명에서 노동자 대중의 혁명으로의 전환이 시작되었음을 의미한다”고 썼다. 농민, 제국주의, 상류층과 봉건적 지주, 군국주의자, 장제스의 반혁명 집단에 대한 투쟁을 강화하고 확장할 농업 혁명으로.

이것은 혁명의 두 길 사이, 더 발전하는 지지자들과 청산 지지자들 사이의 투쟁이 나날이 심화되어 혁명의 현재 전체 기간을 그 자체로 채울 것이라는 것을 의미합니다.”(I.V. 스탈린, Soch ., 9권, 226쪽).

이 투쟁 과정에서 혁명의 패권은 반드시 프롤레타리아트와 그 전위인 공산당의 손에 넘어갔다. 중국의 혁명은 소련에서 승리한 혁명의 사례, 경험, 도움을 활용할 수 있는 기회를 준 상황에서 발전했습니다. "해방 혁명의 시대는 식민지와 속국에서 시작되었고, 이들 국가의 프롤레타리아트를 깨우는 시대, 혁명에서 패권의 시대"(I.V. Stalin, Soch., vol. 10, p. 245).

민족 식민지 혁명에서 프롤레타리아트에 대한 헤게모니의 이행은 일반 민주주의 운동의 일부였던 민족 해방 운동이 이제 세계 프롤레타리아트 혁명의 일부가 되었다는 사실로 이어졌습니다.

소비에트 혁명은 세계 프롤레타리아 혁명의 시대를 열었을 뿐만 아니라 그 발전을 보장하고 가속화했습니다. 1941-1945년 애국 전쟁에서 소련의 승리. 전 세계적으로 사회주의 혁명의 승리 시기를 예측하는 데 매우 중요합니다. 사회주의 10월 대혁명의 자연스러운 역사적 귀결인 이 승리는 세계 역사의 흐름에 큰 자극을 주었고, 해방 운동의 다양한 흐름을 통합하고 자본주의 국가들을 사회주의 혁명에 더 가까이 가져가는 데 강력한 가속기였습니다. . 제2차 세계대전 이후 사회주의의 길에 들어선 인민민주주의 국가들의 형성, 중국에서 인민민주적 반봉건, 반제국주의 혁명의 승리, 독일민주공화국의 형성-이것이 노선이다. 제2차 세계대전에서 소련이 승리한 덕분에 개발이 이루어졌다.

거의 모든 인민 민주주의 국가는 사회주의 혁명에 직접 직면한 고도로 발전된 자본주의 국가 유형에 속하지 않았습니다. 그 중에는 농업 문제가 막대한 역할을 한 상당한 봉건적 잔재가 있고 자본주의적으로 저개발된 폴란드와 루마니아와 같은 국가가 있었습니다. 이들 국가는 다소 빠르게 사회주의 혁명으로 발전할 수 있는 부르주아 민주주의 혁명에 직면했다. 나치 독일에 대한 소련의 승리는 이들 국가에서 프롤레타리아 독재의 한 형태인 인민 민주주의 체제의 출현에 결정적인 역할을 했습니다. 쏘련조국전쟁의 위대한 본보기에 의거하여 파쑈침략자들과 그 공범자들을 반대하는 이들 나라 인민들의 민족해방투쟁의 고양은 쏘련군대가 조선인민군을 격파함으로써 승리를 거두었다. 나치 점령군 - 이 민족해방 운동은 이 나라들에서 제국주의를 전복하고 특별한 형태의 인민 민주주의로 프롤레타리아 독재를 수립하기 위한 투쟁으로 발전했습니다. 소비에트 군대 덕분에 인민 민주주의 정권은 주요 무장 봉기나 내전 없이 이 나라들에서 스스로를 확립하고 공고히 할 수 있었습니다.

나치 점령자들이 축출된 후 중부 및 남동부 유럽 국가들에서 수립된 인민민주권력에 기초하여 토지를 소작농에게 양도하고 지주계급을 청산하는 농업개혁을 단행하였다. 파시스트 심복과 공범자들은 몰수되었고 은행과 대규모 산업은 국유화되었습니다. 이 모든 것이 국가 공유 재산의 토대를 마련했고 새로운 유형의 국가가 만들어졌습니다. 권력은 국민에게 속하고 대규모 산업, 운송 및 은행은 국가에 속하고 주도적 세력은 노동 계급이 이끄는 인구의 노동 계급. 그 결과 이들 국가의 인민들은 제국주의의 손아귀에서 벗어났을 뿐만 아니라 사회주의 발전의 길로 전환하는 토대를 마련했습니다. .

따라서 이들 국가에서 인민 민주주의의 형태로 승리한 프롤레타리아트 독재는 부르주아 민주주의 성격의 과제를 동시에 해결하고 사회주의 혁명의 내용을 구성하는 과제를 해결하여 사회주의를 건설하기 시작했습니다. 소비에트 연방의 존재와 그 지원은 사회주의로 가는 길에 있는 인민 민주주의의 발전에 결정적으로 중요합니다.

소련의 존재와 지지도 중국 인민민주주의혁명의 승리에 결정적인 역할을 했다.

중국은 대규모 자본주의 공업이 차지하는 비중이 적고 장인이 엄청나게 많은 농경국가로 오랫동안 영미와 일본제국주의의 식민지 지위에 있었다. 위대한 중국 인민은 공산당의 영도 하에 국민당 반동, 일본, 미제국주의에 ​​맞서 긴 전쟁을 벌였습니다. 이 반제민족해방전쟁은 동시에 반봉건민주주의혁명이었으며 공산당을 영도하는 프롤레타리아트농민혁명민주주의독재를 수립하는 위대한 승리로 장식되였다.

제2차 세계대전에서 소련의 승리는 중국을 일본제국주의로부터 해방시켰고, 중국인민이 민족독립을 쟁취할 수 있는 길을 열어주었으며, 미영제국주의노예주의자들의 주된 지원이었던 국내 반동세력을 물리칠 수 있는 길을 열어주었다. . 제2차 세계대전에서 소련의 승리는 중화인민공화국의 승리를 가능하게 했으며, 이는 심오한 민주적 사회경제적 변혁을 수행하고 있습니다.

중국에서 인민민주 반봉건혁명이 승리한 결과 봉건토지소유의 기초가 무너지고 지주와 민족반역자의 토지가 몰수되어 토지가 없고 토지가 부족한 농민들에게 분배되었다. 반동 국민당 엘리트와 중국 인민에 대한 다른 반역자들에 속한 산업, 농업 및 상업 기업은 압수되어 국가로 이전되었습니다. 국가 경제에서 국가 경제의 역할이 증가하는 것을 보장하는 국가 경제 부문이 만들어졌습니다.

제2차 세계대전에서 소련의 승리는 전 세계적으로 제국주의 반동 세력의 입장을 약화시켰다. 인민 민주주의에서 노동계급의 승리와 함께 프랑스와 이탈리아에서 노동계급의 지위는 강화되었다. 이들 국가의 공산당은 크고 활동적인 정치 세력으로 성장했습니다. 프랑스와 이탈리아의 내정에 대한 영미 제국주의의 공개적이고 무례한 개입만이 이 나라들의 부르주아지를 사회주의 프롤레타리아 세력에 의해 압도당하는 것으로부터 한동안 구해주었다.

제국주의 식민체제의 토대가 점점 무너지고 있다. 민족해방혁명투쟁은 베트남, 인도네시아, 버마, 필리핀 등 식민국가들에서 전개되고 있습니다. 민족해방운동의 주요 사건은 조선의 통일과 민주적 발전의 길을 위해 미국의 개입주의자들과 그 공작원인 리승만과 맞서는 조선민족의 해방전쟁이다.

세계 반동의 제국주의 진영은 이제 미국과 영국 제국주의자들이 이끌고 있다. 이것은 이들 국가의 노동계급에게 특별한 책임을 부과한다. 프롤레타리아의 국제적 의무와 근본적인 계급 이해는 미국과 영국의 프롤레타리아트가 그들 자신의 부르주아지에 대한 혁명적 투쟁을 발전시킬 것을 요구합니다.

반제 진영이 확대되고 강화되고 있습니다. 프롤레타리아 혁명의 사회적 기반은 꾸준히 확대되고 있다.

반제국주의전선의 선두에는 계급적적에 대항하는 근로인민의 투쟁에서 국제적단결의 기치를 높이 들고 수백만 인민의 막강한 운동을 이끌고 있는 공산당이 있다. 레닌주의적 국제주의에 충실한 공산당은 마르크스-레닌주의의 가르침, 프롤레타리아 혁명, 프롤레타리아 독재, 사회주의 사상을 노동 대중에게 전달합니다. 공산당은 착취자에 대항하여 노동자와 모든 근로 인민의 일관된 계급투쟁을 수행하고 있으며, 평화, 국가 주권, 자유, 사회주의를 위한 인민의 투쟁을 이끌고 있습니다.

역사의 흐름은 불가피하게 세계 프롤레타리아 혁명이 제국주의 체제로부터 점점 더 많은 나라들을 떨어뜨림으로써 발전할 것이라는 사실로 이어집니다.

개량주의의 붕괴, 레닌주의의 승리.

사회주의 혁명에 대한 레닌-스탈린주의 이론은 노동계급의 모든 적, 프롤레타리아 혁명의 적, 특히 노동운동 자체의 기회주의에 대한 투쟁에서 발전되었다.

마르크스주의가 완전한 이론적 승리를 거두고 광범위한 프롤레타리아 대중 사이에 퍼지기 시작한 때부터 노동계급 운동에서 부르주아지의 대리인들은 자신을 마르크스주의자, 사회주의자로 위장하기 시작했습니다. 노동계급의 적들은 노동계급을 무장해제하고 저항할 수 없는 자본의 순종적인 노예로 만들기 위해 이 변장을 사용해왔고 계속해서 사용하고 있습니다. 사회적 기회주의자들은 수십 년 동안 프롤레타리아트의 이익을 배반해 왔습니다.

개량주의와 함께 진화를 시작한 기회주의는 이제 "사회주의"와 "민주적" 어법으로 약탈적이고 약탈적인 제국주의의 이익에 봉사하는 가장 오만한 사회제국주의에 ​​도달했습니다. 오늘날 우익 사회주의자들은 공개적으로 마르크스주의와 단절했으며 부르주아지의 무기고에서 차용한 이론을 설교하고 있습니다.

노동운동에서 개량주의와 기회주의의 이데올로기는 피착취자와 착취자 사이의 계급평화사상으로 환원되며, 사회정치적 모순을 증명하기 위한 온갖 궤변과 거짓이론의 모색으로 귀결된다. 착취자와 피착취자의 지위는 마치 이데올로기 화해가 일어나고있는 것처럼 점차적으로 매끄럽고 제거됩니다 적대적 계급, 아마도 계급 갈등의 공동 해결을위한 공통 언어를 찾는 것으로 추정됩니다.

혁명에서 프롤레타리아트를 돌이키기 위해 고안된 수단 중 하나는 혁명 과정에서 프롤레타리아트와 농민 사이의 불가피한 충돌에 대한 사회적 배반적인 생각이었습니다. 노동 계급을 속이기 위해 인민의적인 트로츠키 주의자들에 의해 집중적으로 전파되었습니다.

그들의 계급적본질에 있어서 사회기회주의의 이데올로기와 정책은 착취자의 지배를 지지하고 착취계급이 피착취인민에 대하여 날마다 끊임없이 자행하는 폭력을 지지하며 피착취인민의 혁명적 폭력을 방지하는 것으로 귀결된다. 압제자들에 대항하여 수고하는 노동자들. 더욱이 우익 사회주의자들은 이제 프랑스, ​​영국 및 기타 자본주의 국가에서 식민지와 종속 국가의 인민에 대해 파업 노동자에 대한 유혈 보복의 집행자, 조직자 및 선동자의 역할을 수행하고 있습니다. 그들은 제국주의가 식민지와 종속국을 억압하는 공범자 역할을 한다.

사회적 반역자들은 프롤레타리아트와 부르주아지 사이의 "평화"와 "협력"을 위해 싸우면서 동시에 노동계급을 분열시키는 정책, 노동농민으로부터 프롤레타리아트를 민족해방으로부터 고립시키는 정책을 추구하고 있다. 식민지의 억압받는 사람들의 움직임.

우리 시대에 사회적 배신은 가장 광적인 형태를 취했습니다. 이데올로기적으로 우익 사회주의자들은 성직주의 및 신비주의와 솔직하게 융합합니다. 그들은 착취자들에 대한 폭력은 용납될 수 없다고 설교하고 소위 《정신적 사회주의》, 《정신적 사회주의》에 대한 새로운 반동리론을 전개하는 소위 《윤리사회주의》의 철저한 부르죠아사상에 더 이상 만족하지 못하고 있습니다. , "인본주의적 사회주의" 등.

다음은 노동계급의 반역자인 우익 사회주의자들의 비열한 발언들이다: “유물론적 혁명 이론과 전술 자체는 그것의 직접적인 결과인 한 폐기되어야 한다. 우리는 마르크스를 능가하고 정신주의에 기초하여 혁명의 교리를 세웠습니다. 이 "교리"에 따르면 자본주의의 사회주의로의 변혁은 "노동자, 은행가 등 모든 사람들의 잠재적인 영원한 도덕적 가치를 동등하게 보존하는 모든 사람들 내부에서 지속적으로 일어나는 혁명을 통해" 수행되어야 합니다. 사회주의, 그리고 사회주의는 계급투쟁의 결과가 아니라 인간과 시민의 권리 개념에 대한 보편적인 인식에 기초한 모든 계급의 사람들의 행동의 결과로 와야 합니다. 사회 제국주의의 제자 중 한 명인 J. Isor의 이 진술에 Leon Blum은 다음과 같이 덧붙였습니다. 도덕적, 인본주의적 회복 과정을 지연시키는 것은 노동자들의 계급의식과 그들의 계급투쟁이다. 이러한 "강령주의적 사회주의"에 따라 프랑스의 우익 사회주의자들은 1946년 대회에서 그들의 강령에서 계급투쟁에 대한 언급을 배제했습니다.

프랑스와 이탈리아의 우익 사회주의자, 영국의 노동당, 오스트리아와 독일의 사회민주당이 주장하는 현대적 소위 "민주적 사회주의"가 축소되는 것은 바로 이러한 사상의 순환이다. 그러므로 오늘날 사이비 사회주의자들이 능가한 사람이 있다면 그것은 모든 해방 운동을 목 졸라 죽인 노동 계급과 모든 노동자에 대한 증오에서 그들을 능가한 기회주의적 아버지들입니다. 각료직 안팎에서 활동하는 오늘날 우익 사회주의자들의 대내외 정책 전체는 그들이 제국주의 부르주아지와 완전히 통합되었음을 증언한다.

제국주의 진영으로의 최종 전환에서 절정에 달하는 사회적 기회주의의 이러한 진화는 결코 우연이 아니며 세계를 제국주의 진영과 반민주 진영이라는 두 진영으로 나누는 역사적 패턴의 표현 중 하나입니다. 진영, 그리고 반제국주의 민주주의 진영. 이 두 진영의 투쟁은 전 세계적으로 제국주의의 필연적인 혁명적 붕괴와 공산주의의 완전한 승리를 향하여 나아가는 현대력사발전의 중심축을 이룹니다.

따라서 사회 혁명은 사회 발전의 가장 중요한 법칙이며 한 사회 구성에서 다른 사회 구성으로 전환하는 데 필요하고 불가피한 형태입니다. 사회주의혁명은 자본주의에서 사회주의로의 이행법칙이다. 이것은 맑스, 엥겔스, 레닌, 스탈린에 의해 이론적으로 증명되었고, 이것은 사회주의 10월 대혁명과 소련 사회주의의 승리에 의해 확인되었으며, 이것은 전 세계 노동계급 운동의 경험에 의해 확인되었습니다.

모든 국가의 마르크스주의 정당은 정치에서 오류를 범하지 않기 위해 사회주의 혁명의 레닌-스탈린주의 이론에 기초하여 활동해야 합니다.

마르크스-레닌주의 이론

어쨌든 소련 사람들은 어떻게 생각합니까? 공식적으로 공언하는 마르크스-레닌주의가 그의 진짜 이데올로기인가? 아니면 정당-국가 계층 구조의 이데올로기일까요? 아니면 마지막으로 계층 구조 자체가 수백만 개의 인쇄 출판물에서 전파되고 전 세계 거의 모든 언어로 라디오에서 방송되는 내용을 믿지 않습니까?

맑스-레닌주의는 우리 나라에서 으뜸가는 유일한 과학적 이론사회 발전. 위의 질문에 대한 답이 무엇이든 간에 한 가지는 즉시 말할 수 있습니다. 마르크스-레닌주의는 확실히 선견지명과 계획의 수단으로서의 이론이 아니며, 당 지도층을 포함하여 아무도 그것을 그렇게 취급하지 않습니다. 그들은 그렇게 순진하지 않습니다.

계층의 중간 수준에서 국가기구에서 일했던 지인 중 한 명이 다음과 같은 이야기를했습니다. 그는 승진했고 승진과 함께 새 내각도 받았다. 사무실을 수리하고 벽을 다시 칠했으며 예상대로 지도자의 초상화로 장식해야했습니다. 내 친구는 창고에 갔고 그의 눈에 가장 먼저 들어온 것은 마르크스의 초상화였습니다. 그는 그것을 사무실에 걸라고 명령했습니다. 다음날 그의 상사가 그를 만나러 왔습니다. 그는 이미 매우 높은 수준의 계층에 속한 사람이었습니다. 마르크스의 초상화를 보고 그는 얼굴을 찡그렸다.

어! 왜 이 유대인을 교수형에 처했습니까? 당신은 나에게 말했을 것입니다. 나는 당신에게 레닌을 주었을 것입니다.

이 이야기에서 흥미로운 점은 족장이 반유대주의자(말할 것도 없이)라는 것이 아니라 "이 유대인"이 만든 가르침에 대한 명백한 무시가 있다는 것입니다. 소비에트 고위층은 무엇보다도 현실주의자이며, 현실주의자로서 그는 당의 실천 정책이 마르크스의 이론과 아무런 관련이 없다는 것을 완벽하게 잘 알고 있습니다. 그리고 초상화에 대한 그의 태도는 순전히 인간적인 요인에 의해 결정됩니다. 마르크스는 유대인이자 낯선 사람입니다. 레닌은 국가의 창시자이자 우리의 것입니다.

소련에서의 생활에 대해 아주 잘 알고 있는 외국 관찰자들조차 소련 지도자들의 구체적이고 실용적인 단계를 결정하는 데 있어 이론적 원칙이나 교리의 역할을 과대평가하는 경향이 있다는 것은 이상한 일입니다. 나는 최근에 The Great Terror의 저자인 Robert Conquist의 기사를 읽었습니다. 기초 연구스탈린 시대. 전반적으로 이것은 내 관점에서 볼 때 소련과 서방 간의 관계에 대한 절대적으로 정확한 분석을 포함하는 매우 흥미로운 기사입니다. 그러나 이론의 역할에 대한 그의 평가는 내가 보기에 과장된 것 같다. R. Conquist는 다음과 같이 씁니다.

"내 생각에 브레즈네프가 매일 저녁 잠자리에 들기 전에 "포이어바흐에 관한 테제"를 암송한다고 생각하는 사람은 아무도 없을 것입니다. 그러나 여전히 "마르크스-레닌주의" 신앙은 그와 그의 정권의 유일한 기초이며 단순한 믿음이 아닙니다. 특정 정치 이론에서, 그러나 그 정치 이론의 초월적이고 모든 것을 소모하는 중요성에 대한 믿음. George Cannan이 말했듯이, "이데올로기의 구체적인 내용이 아니라 ... 그것에 첨부된 절대적인 의미입니다." 그러나 다음 내용을 더 읽습니다.

"그러나 우리는 사실 소련 지도부가 특정 교리를 고수하는 것을 별 어려움 없이 문서화할 수 있습니다. 체코슬로바키아 침공은 교리 규율의 명백한 표현이었습니다. 또 다른 놀라운 예는 주어진 특별하고 명백하게 장기적인 조언입니다. 1972년 시리아 공산주의자들에게 전달되었고 지역 지도부의 민족주의자 구성원을 통해 유출되었습니다. 소비에트 정치인그리고 이론가들. 그리고 두 구성원이 Suslov와 Ponomarev로 확인 된이 그룹 중 첫 번째 그룹조차도 마르크스주의 원칙에 따라 "아랍 국가"의 존재를 인식 할 수 없다는 결론을 극도로 학술적인 용어로 공식화했습니다. 또는 더 중요한 점을 들자면 소련의 농업 시스템은 전적으로 도그마에 기반을 두고 있으며 결과적으로 극도로 비효율적입니다."

이것에 대해서는 전혀 동의할 수 없습니다. 나는 "아랍 국가"에 대한 시리아인들의 대답이 오랫동안 생각되고 논의되어 왔다고 쉽게 믿습니다. 그러나 논의는 의심할 바 없이 순전히 정치적 차원에서 진행되었다. 현재 아랍인의 통합이 소련에 이익이 되는지 여부였다. 분명히 그들은 대답하지 않았다는 결론에 도달했습니다. 그런 다음 그들은 장치의 일부 관리들에게 "매우 학문적 인 용어"로이 결론을 공식화하고 필요한 인용문 등을 선택하도록 지시했습니다. 체코 슬로바키아에서 소련 지도자들은 다시 정치적 관점에서 전염성 사례를 피하려고했습니다. 그리고 집단 농장 시스템은 매우 실용적인 문제를 해결하기 위해 스탈린에 의해 만들어졌습니다. 중앙 집중식 관리 및 농민의 주스 짜내기. 그리고 이 시스템은 사회적 측면에서 새로운 것이 아닙니다. 소비에트 마르크스주의자들이 "아시아적 생산 방식"이라고 부르는 것입니다.

마르크스-레닌주의는 모든 기관에서 예외 없이 가르치고 있으며, 이 지혜에 대한 학생들의 태도는 매우 시사적입니다. 시도하지 않는 것은 누구나 안다. 이해하다그녀, 그러나 발음하라는 명령을받은 단어 만 발음하면됩니다. 때로는 일부 성실한 초보자가 이 과학을 과학으로 진지하게 받아들이려고 시도하는 경우가 있습니다. 그는 그 안에서 내부 모순과 현실과의 모순을 발견하고 교사에게 질문하기 시작합니다. 교사는 혼란스럽고 이해할 수 없게 대답하고 때로는 전혀 대답하지 않습니다. 급우들에게는 지루한 "사회과"수업을 배경으로 오락 역할을합니다. 그러나 "호기심 많은 아기 코끼리"는 자신의 호기심이 좋은 성적을 얻는 데 기여하지 않는다는 사실을 알게 되면서 재미는 대개 곧 끝납니다. 반대로 그의 뒤에 명성이 세워진다. 이념적으로 미숙하다, 매우 불쾌한 결과를 초래할 수 있습니다. 그리고 대부분의 경우-엔터테인먼트를 희생하는-동지에게 마르크스주의 이론과 어떻게 관련되어야하는지 설명하는 호의적 인 사람이 있습니다 ...

5.5. 무장 봉기를 준비하는 레닌의 전술. 레닌에 대한 스탈린 혁명이 발전했습니다. Novaya Zhizn(1905년 12월 2일에 짜르 정부에 의해 레닌의 13개 기사가 출판되고 폐쇄됨)을 대체하기 위해 당 신문이 1906년 봄에 다시 발행되기 시작했습니다.

3. 마르크스-레닌주의 철학 "기계론자"와 "변증법론자" 사이의 논쟁 레닌이 죽은 직후 소련 철학자들은 마르크스주의 진영을 화해할 수 없는 두 그룹으로 나누는 논의에 휘말리게 되었습니다. L.I.

제2부 마르크스-레닌주의 철학의 역사와 부르주아에 대한 투쟁

2. 물질에 대한 마르크스-레닌주의적 이해 물질의 정의. 마르크스주의 철학적 유물론은 물질이 사람들의 의식 외부에 독립적으로 존재하는 객관적인 실재라고 가르칩니다. K. Marx는 물질이 "모든 변화의 대상"이라고 썼습니다. 단어

1. 과도기의 역사적 정세와 레닌주의적 지식의 방법론 10월 혁명의 승리는 자본주의에서 사회주의로의 이행이라는 새로운 시대를 낳았고, 그것은 고유의 특징과 특징을 가지고 있다. 이것은 의 형성을 의미했습니다.

존재의 형이상학적 이론과 지식의 이론 ... 필요성의 기본 본질은 전적으로 실제적이어야 하며 그 자체로 어떤 잠재적인 것도 허용하지 않아야 합니다. 사실, 하나의 동일한 대상이 잠재적 상태에서 실제 상태로 넘어갈 때 시간이 지남에 따라 효능

두 번째 부분. 마르크스-레닌주의 이론의 몇 가지 질문

1. 레닌의 물질 개념 철학적 유물론은 물질 개념을 그것이 창조하는 세계에 대한 전체 관념 체계의 기반이 되는 강점으로 사용합니다. 하나 또는 다른 다양한 유물론 철학에서이 개념의 내용

두 번째 부분. 마르크스-레닌주의 변증법 이론에 대한 몇 가지 질문.

17.5.2.3. 물리학의 흐르는 시간: 특수 상대성 이론, 일반 상대성 이론, 양자 역학 및 열역학 현대 물리학의 네 가지 영역에 대한 간략한 살펴보기: 특수 이론상대성 이론(SRT), 일반 상대성 이론(GR), 양자

I. 직관론(근거와 결과의 연관성을 직접적으로 지각하는 이론) 판단은 비교를 통해 대상을 구별하는 행위이다. 이 행위의 결과로 그것이 성공적으로 수행된다면 우리는 술어 P, 즉 차별화된 측면을 갖게 된다.

소비에트 철학에서 지식 이론은 때때로 성찰 이론과 동일시되었으며, 물질에 대한 레닌의 정의에 기반을 두었습니다. 우리의 감각에 의해 복사되고, 사진이 찍히고, 반영되며, 감각과는 독립적으로 존재합니다." (PSS, vol. 18 p. 131) 진리에 대한 일상적인 이해를 "진실"로 기억하십시오. 진리 자체는 존재하지 않습니다.

성찰 이론에 대한 합리적인 비판은 유명한 현대 러시아 철학자 V.A. Lektorsky /IP RAS/ "고전적 및 비고전적 인식론" 작업에서. 그는 반사를 이해하는 모호함, 감각을 "주관적 이미지"로 해석하는 것에 주목합니다. 객관적인 세계”, 의식과 독립적으로 존재하는 대상의 특성을 재현합니다. 실제로 우리는 우리 자신의 의식과 독립적으로 어떤 것을 인식할 수 없습니다!

레닌의 규정은 보그다노프와 다른 마르크스주의 철학자들의 비판에도 불구하고 "사회적 역사적 실천"에 의해 확증되었다고 주장되는 "유일한 진정한 마르크스-레닌주의 교리"라는 기치 아래 유일하게 가능한 것으로 독단화되고 이념화되었으며 계급 투쟁의 과정 " 등. "혁명적 대중"에게 필요한 것은 절대자와 그 사도였습니다!

반성 이론에 대한 레닌의 진술은 일관된 개념을 구성하지 않으며 다른 해석을 허용합니다. 반사는 또한 객체에 대한 이미지의 동형 또는 동형 대응으로 해석될 수 있으며, 이는 반사 이론을 개발하는 것처럼 정보 이론, 기호학, 모델링 이론을 사용할 수 있게 하여 인지의 특징을 연구할 수 있게 했습니다. 생물학적 및 사회적 진화 과정과 관련된 시스템 이론에 기초한 물질의 일반적인 속성으로서. 그러나 ... 그러한 해석은 기호와 원본의 관계, 즉 Helmholtz의 "상형 문자 이론"으로 이어진 감각과 현실의 관계에 대한 이해와 모순되지 않았습니다 ... 그러나 Lenin은이 이론을 비난했습니다. 소련의 어느 누구도 감히 레닌의 "근본적 사상"에 대해 토론하지 않았습니다., 자신의 작품에서 적절한 인용문 만 찾을 수 있습니다. 레닌이 실천의 역할과 인식 주체의 활동에 대해 말했다는 사실은 상황을 바꾸지 않았습니다. 왜냐하면 연습은 원주민의 정치적 결정을 "다시 한 번 확인"했기 때문입니다. 따라서 반성 이론은 그가 비판한 모든 사람들에 대해 극도로 무례하게 쓰여진 레닌의 저서 "유물론과 경험-비판"에서 설명된 거의 모든 것과 마찬가지로 이데올로기적 도구였습니다. 망명 정치가 레닌은 물리학자와 철학자들을 비판하기로 결정했지만, 그들은 이 비판을 거의 알아차리지도 못했습니다. 레닌은 동료 당원들이 당의 지도적 이론가의 위치를 ​​확보하도록 의도했습니다.

성찰 이론은 많은 난관에 봉착했다. 지식을 표현으로 이해한다면 누가 그것을 인식할 수 있는지 명확하지 않습니다. 주체는 자신의 감각을 사용하는데 어떻게 객체 자체를 인식할 수 있습니까? 인식론적 실재론과 인지의 문화사적 조건성을 어떻게 결합할 것인가?반성이라는 용어는 불행하게도 수동적으로 인식하는 주체에 대한 실제 대상의 인과적 효과의 결과로 인지라는 개념을 불러일으킵니다. 인식 수준에서도 인지는 의도적으로 정보를 수집하는 능동적 과정입니다.개발일부는 생물학적으로 선천적이거나 사회적 각인의 결과일 수 있습니다. 우리의 지식은 대체로 우리의 생물사회적 구조에 의해 좌우됩니다.우리는 다양한 도구, 연구 방법 및 기호 시스템을 사용합니다. 인지는 인지 주체와 외부의 자연 및 사회적 환경 사이의 능동적인 상호 작용 과정인 활동입니다. 그러나 소비에트 시대에 이데올로기적 목적에 맞게 조정된 모순적인 반성 이론을 포기하는 것은 불가능했습니다..

V.A. 서포터로서의 Lektorsky 건설적 사실주의인지하는 주체와 현실에 의한 지식의 구성은 말하자면 서로를 가정합니다. 절대적인 주체는 없습니다. “알 수 있는 현실은 아는 사람에게 "직접 주어지는" 것이 아니며 그에 의해 구성되는 것이 아니라 활동을 통해 추출됩니다. 인식되는 것은 현실 전체가 아니라 인식하는 존재가 자신의 활동 형태로 지배할 수 있는 것만입니다. .

그리고 이 입장에 동의하기 어렵다. 그것은 20세기 후반 철학에서 일어난 "존재론적 전환"에 들어맞는다.

어쨌든 소련 사람들은 어떻게 생각합니까? 공식적으로 공언하는 마르크스-레닌주의가 그의 진짜 이데올로기인가? 아니면 정당-국가 계층 구조의 이데올로기일까요? 아니면 마지막으로 계층 구조 자체가 수백만 개의 인쇄 출판물에서 전파되고 전 세계 거의 모든 언어로 라디오에서 방송되는 내용을 믿지 않습니까?

맑스-레닌주의는 우리 나라에서 으뜸가는 유일한 과학 이론사회 발전. 위의 질문에 대한 답이 무엇이든 간에 한 가지는 즉시 말할 수 있습니다. 마르크스-레닌주의는 확실히 선견지명과 계획의 수단으로서의 이론이 아니며, 당 지도층을 포함하여 아무도 그것을 그렇게 취급하지 않습니다. 그들은 그렇게 순진하지 않습니다.

계층의 중간 수준에서 국가기구에서 일했던 지인 중 한 명이 다음과 같은 이야기를했습니다. 그는 승진했고 승진과 함께 새 내각도 받았다. 사무실을 수리하고 벽을 다시 칠했으며 예상대로 지도자의 초상화로 장식해야했습니다. 내 친구는 창고에 갔고 그의 눈에 가장 먼저 들어온 것은 마르크스의 초상화였습니다. 그는 그것을 사무실에 걸라고 명령했습니다. 다음날 그의 상사가 그를 만나러 왔습니다. 그는 이미 매우 높은 수준의 계층에 속한 사람이었습니다. 마르크스의 초상화를 보고 그는 얼굴을 찡그렸다.

어! 왜 이 유대인을 교수형에 처했습니까? 당신은 나에게 말했을 것입니다. 나는 당신에게 레닌을 주었을 것입니다.

이 이야기에서 흥미로운 점은 상사가 반유대주의자라는 점(말할 것도 없이)이 아니라 "이 유대인"이 만든 가르침에 대한 무시가 분명히 있다는 것입니다. 소비에트 고위층은 무엇보다도 현실주의자이며, 현실주의자로서 그는 당의 실천 정책이 마르크스의 이론과 아무런 관련이 없다는 것을 완벽하게 잘 알고 있습니다. 그리고 초상화에 대한 그의 태도는 순전히 인간적인 요인에 의해 결정됩니다. 마르크스는 유대인이자 낯선 사람입니다. 레닌은 국가의 창시자이자 우리의 것입니다.

소련에서의 생활에 대해 아주 잘 알고 있는 외국 관찰자들조차 소련 지도자들의 구체적이고 실용적인 단계를 결정하는 데 있어 이론적 원칙이나 교리의 역할을 과대평가하는 경향이 있다는 것은 이상한 일입니다. 나는 최근에 스탈린 시대에 대한 최초의 기초 연구 중 하나인 The Great Terror의 저자인 Robert Conquist의 기사를 읽었습니다. 전반적으로 이것은 내 관점에서 볼 때 소련과 서방 간의 관계에 대한 절대적으로 정확한 분석을 포함하는 매우 흥미로운 기사입니다. 그러나 이론의 역할에 대한 그의 평가는 내가 보기에 과장된 것 같다. R. Conquist는 다음과 같이 씁니다.

“아무도 브레즈네프가 매일 저녁 잠자리에 들기 전에 "포이어바흐에 관한 테제"를 암송한다고 생각하지 않습니다. 그러나 여전히 "마르크스-레닌주의" 신앙은 그와 그의 정권을 위한 유일한 기초이며, 특정 정치 이론에 대한 믿음뿐만 아니라 이 정치 이론의 초월적이고 모든 것을 소모하는 중요성에 대한 믿음입니다. 조지 캐넌(George Cannan)이 말했듯이 "그것은 이데올로기의 구체적인 내용이라기보다는 ... 그것에 부여된 절대적인 의미입니다." 이에 동의하지 않을 수 없습니다. 그러나 다음 내용을 더 읽습니다.

“그러나 우리는 사실 소련 지도부가 특정 교리에 집착하는 것을 문서화할 수 있습니다. 별 어려움 없이요. 체코슬로바키아 침공은 교리 규율의 명백한 표현이었다. 또 다른 놀라운 예는 1972년에 시리아 공산주의자들에게 주어졌고 지역 지도부의 민족주의 구성원들을 통해 유출된 특별하고 분명히 오랫동안 숙고된 조언입니다. 소련 정치인 및 이론가들과 각각 두 차례의 개별적인 회의가 있었습니다. 그리고 이들 그룹 중 첫 번째 그룹인 Suslov와 Ponomarev로 확인된 두 그룹은 마르크스주의 원칙에 따라 "아랍 국가"의 존재를 인식할 수 없다는 결론을 극도로 학술적인 용어로 공식화했습니다. 또는 더 중요한 점을 들자면 소련의 농업 시스템은 전적으로 도그마에 기초하고 있으므로 극도로 비효율적입니다.”

이것에 대해서는 전혀 동의할 수 없습니다. 나는 "아랍 국가"에 대한 시리아인들의 대답이 오랫동안 생각되고 논의되어 왔다고 쉽게 믿습니다. 그러나 논의는 의심할 바 없이 순전히 정치적 차원에서 진행되었다. 현재 아랍인의 통합이 소련에 이익이 되는지 여부였다. 분명히 그들은 대답하지 않았다는 결론에 도달했습니다. 그런 다음 그들은 장치의 일부 직원에게 "매우 학문적 인 용어"로이 결론을 공식화하고 필요한 인용문 등을 선택하도록 지시했습니다. 체코 슬로바키아에서 소련 지도자들은 다시 정치적 관점에서 전염성 사례를 피하려고했습니다. 그리고 집단 농장 시스템은 매우 실용적인 문제를 해결하기 위해 스탈린에 의해 만들어졌습니다. 중앙 집중식 관리 및 농민의 주스 짜내기. 그리고 이 시스템은 사회적 측면에서 새로운 것이 아닙니다. 소비에트 마르크스주의자들이 "아시아적 생산 방식"이라고 부르는 것입니다.

마르크스-레닌주의는 모든 기관에서 예외 없이 가르치고 있으며, 이 지혜에 대한 학생들의 태도는 매우 시사적입니다. 그것을 이해하려고 해서는 안 되며 발음하라는 명령을 받은 단어만 발음해야 한다는 것은 누구나 알고 있습니다. 때로는 일부 성실한 초보자가 이 과학을 과학으로 진지하게 받아들이려고 시도하는 경우가 있습니다. 그는 그 안에서 내부 모순과 현실과의 모순을 발견하고 교사에게 질문하기 시작합니다. 교사는 혼란스럽고 이해할 수 없게 대답하고 때로는 전혀 대답하지 않습니다. 동급생에게는 지루한 "사회"수업을 배경으로 오락 역할을합니다. 그러나 "호기심 많은 아기 코끼리"는 자신의 호기심이 좋은 성적을 얻는 데 도움이 되지 않는다는 사실을 알게 되면서 재미는 대개 곧 끝납니다. 오히려 그 뒤에는 이념적으로 미성숙하다는 평판이 자리 잡고 있으며 이는 매우 불쾌한 결과를 초래할 수 있습니다. 그리고 대부분의 경우-엔터테인먼트를 희생하는-동지에게 마르크스주의 이론과 어떻게 관련되어야하는지 설명하는 호의적 인 사람이 있습니다 ...

기초

마르크시스트-

레닌스카야

철학

고등 교육 기관 학생들을위한 교과서로 소련 고등 및 중등 특수 교육부의 승인

제4판, 개정

출판사

정치적인

문학

Academician F. V. KONSTANTINOV (머리), 철학 박사 A. S. BOGOMOLOV, 철학 박사 G. M. GAK, 철학 박사 G. E. GLEZERMAN, 철학 박사 V. Zh. KELLE, 과학 아카데미 소련 P. V. KOPNIN, 철학 박사 I. V. KUZNETSOV, 철학 박사 S. T. MELYUKHIN, 철학 박사 Kh. S. SEMENOV, 소련 과학 아카데미 A. G. SPIRKIN, 철학 박사 M. M. ROZENTAL, 소련 과학 아카데미 상응 회원 M. N. RUTKEVICH, 철학 박사 A. F. SHISHKIN, 철학 박사 D. I .CHESNOKOV.

기초마르크스-레닌주의 철학. 교과서.

0-75 에드. 4번째, 수정. M., Politizdat, 1979.

이 책은 변증법적, 역사적 유물론의 가장 중요한 문제들을 체계적으로 해명하고 근대 부르주아 철학과 사회학을 비판하는 마르크스-레닌주의 철학의 기초 교과서다. 이 교과서는 고등 교육 기관의 학생, 당 연구 네트워크의 청취자 및 독립적으로 마르크스-레닌주의 철학을 공부하는 사람들을 위해 설계되었습니다.

교과서의 네 번째 판은 CPSU XXV 의회의 결정, 다른 당사자 및 주 문서를 고려하여 개정되었습니다.

에 대한 079(02) 79 61-79 0902040201 1M

© POLITIZDAT, 1979

머리말

우리는 사회혁명, 민족해방운동의 역동적인 시대, 과학기술의 비약적인 진보의 시대에 살고 있습니다. 사회 생활의 심오한 변화, 두 세계 체제 사이의 경쟁, 수정주의(우익 및 "좌") 이데올로기를 포함하여 부르주아 및 소부르주아에 대한 투쟁의 확대 및 심화는 사람들의 사상적 확신을 점점 더 요구하고 있습니다. 철학적 문화, 과학적 사고. 이와 관련하여 마르크스-레닌주의 철학 공부의 중요성도 커지고 있다.

마르크스주의 철학(변증법적, 역사적 유물론)은 100여 년 전에 등장했습니다. K. Marx와 F. Engels가 만들었습니다. 새로운 분석과 관련된 추가 개발 역사적 시대, VI Lenin의 글에서받은 마르크스주의 철학.

변증법적, 역사적 유물론은 철학적 기초인 마르크스-레닌주의의 필수적인 부분이다. 이 가르침은 창의적이고 혁명적이며 역사적 실천에 의해 지속적으로 풍부해지고 검증됩니다. 그 정신에서 마르크스-레닌주의 철학은 모든 독단주의에 적대적입니다. 맑스-레닌주의철학은 창조적교리로서 세계력사적경험과 자연과학과 사회과학의 성과를 일반화한 토대에서 끊임없이 발전하고있습니다.

V. I. 레닌의 교훈에 따라 세계 공산주의 운동은 현대 사회 발전에서 가장 가치 있고 중요한 모든 것을 노동 계급의 혁명적 경험, 모든 반제국주의 혁명 세력에 축적합니다. 이 경험, 특히 소련의 공산주의 건설과 다른 사회주의 국가의 사회주의 건설의 실천은 깊은 철학적, 사회 학적 내용을 가진 공산당의 이론 작업에 반영되었습니다.

이 교과서의 저자들은 마르크스-레닌주의 철학의 주요 문제에 대한 커버리지와 가장 중요한 사상에 대한 긍정적인 제시와 함께 부르주아 철학 사상의 입장을 분석하고 비판하고자 했습니다. 전투적 유물론, 혁명적 변증법 - 철학에서 가장 높은 형태의 객관성과 과학적 성격. 그러므로 이상주의 철학에 대한 투쟁, 철학과 사회학에서 유물론과 이상주의 사이의 명확한 경계를 "흐리게"하려는 철학적 수정주의자들의 성향에 대한 투쟁은 동시에 우리에게 과학을 위한 투쟁입니다. 철학.

교과서를 준비하면서 저자들은 1958년과 1962년에 출판된 "Fundamentals of Marxist Philosophy"라는 책을 철학 연구에 사용한 경험을 고려하려고 노력했습니다. 거의 2백만 부. 세계 여러 언어로 번역된 이 책은 언론과 교육학 분야에서 긍정적인 평가를 받았습니다. 주요 조항은 여전히 ​​그 중요성을 유지합니다. 그러나 수년에 걸쳐 소련과 해외에서 마르크스주의 철학적 사상은 계속해서 발전하고 풍요로워졌습니다.

마르크스-레닌주의 철학의 추가 발전, 교육적 실천의 요구 사항, 마르크스-레닌주의 이론의 여러 문제가 이제 과학적 공산주의의 기초에 대한 과정에서 고려된다는 사실은 내용과 구조 모두에서 교과서. 우리 시대의 뛰어난 사건은 마르크스-레닌주의 이론의 발전에 새로운 이정표를 세운 쏘련공산당 제25차 대회였습니다. 마르크스-레닌주의 철학의 기초의 이 판은 이데올로기 작업 문제에 관한 대회의 결정과 쏘련중앙위원회의 결의, 기타 당 및 국가 문서에 따라 수정되었습니다.

과학, 조직 및 보조 작업은 N. I. Sorokoumskaya가 수행했습니다. K. V. Kichunova의 과학 및 기술 판.

소개

철학, 그 주제 및 다른 과학 사이의 위치

마르크스-레닌주의는 변증법적, 역사적 유물론, 마르크스주의 정치경제학, 과학적 공산주의 이론을 구성하는 조화롭고 총체적인 교리입니다. 변증법적, 역사적 유물론은 마르크스-레닌주의의 철학적 토대이다.

반대자들도 인정하는 마르크스-레닌주의의 통일성, 완전성, 일관성은 그 공통성과 유기적으로 연결되어 있다. 구성 부품전망과 방법. 철학적 토대를 통달하지 않고는 마르크스-레닌주의를 깊이 이해하는 것은 불가능하다.

맑스-레닌주의철학은 세계철학적사상발전의 최고단계입니다. 그것은 수세기에 걸친 철학 발전에서 인류가 만든 모든 최고, 가장 진보 된 형태를 수정 된 형태로 포함했습니다. 동시에 변증법적 유물론과 역사적 유물론의 등장은 질적 도약, 철학의 혁명적 격변을 의미했다. 마르크스와 엥겔스가 새로운 혁명적 계급의 세계관으로 창조한 - 역사적으로 부르주아지 지배를 전복하고 자본주의를 파괴하며 새로운 계급 없는 공산주의 사회를 건설하도록 요구받은 노동계급 - 마르크스주의 철학은 세상을 엄격하게 과학적으로 설명할 뿐 아니라 세상을 변화시키기 위한 이론적 무기가 되기도 한다.

과학사상이 최대로 꽃피는 우리 시대에 과학지식의 특수한 분야인 철학의 존재권에 도전하는 목소리를 들을 수 있다. 이 철학 반대자들은 한때 고대 세계에서는 과학의 과학 이었지만 역사적 발전 과정에서 과학 지식의 특별한 분야 인 천문학, 물리학, 화학, 생물학이 차례로 분리되었다고 말합니다. , 역사, 사회학, 논리 등 e. 이러한 조건에서 철학은 아마도

셰익스피어의 리어 왕은 노년에 딸들에게 왕국을 나눠주고 거지처럼 그를 거리로 내몰았습니다. 그러나 과학 철학에 대한 그러한 견해는 잘못된 것입니다. 철학과 특수 사립 과학 사이의 구분은 의심 할 여지없이 형성에 기여했습니다. 특정한철학적 연구의 대상. 한편, 특수과학의 발달은 특수학문의 틀 안에서는 해결할 수 없는 모든 과학에 공통적인 세계관과 방법론적 문제를 규명하는 데 기여했다.

자연의 본질, 우주는 무엇인가? 의식과 외부 세계, 정신과 물질, 이상과 현실은 어떤 관계에 있는가? 인간이란 무엇이며 세상에서 그의 위치는 무엇입니까? 그는 세상을 인식하고 변화시킬 수 있는가? 그렇다면 어떤 방식으로? 이러한 질문과 다른 많은 유사한 질문은 생각하는 모든 사람들과 깊은 관련이 있습니다.

그리고 오랫동안 철학의 내용을 구성하는 이러한 질문에 대한 답을 찾아야 할 절박한 필요성이 있었습니다.

철학은 이론적으로 원칙과 결론을 입증하는 내용과 형식에 특정한 세계관입니다. 이 철학은 초자연적 현상에 대한 믿음을 바탕으로 현실을 정서적으로 환상적인 형태로 반영하는 비과학적 종교적 세계관과 다르다.

철학적 세계관은 세계, 즉 자연, 사회, 인간에 대한 가장 일반적인 이론적 견해의 체계입니다. 철학은 사람들의 사회 정치적, 과학적, 도덕적, 미적 지향의 기본 원칙을 개발하고 입증하는 것을 목표로합니다.

모든 사람은 어떤 종류의 견해를 발전시킵니다. 세계, 그러나 그것은 종종 다양한 상충되는 아이디어의 단편으로 구성되며 이론적으로 이해되지 않고 입증되지 않습니다. 철학은 단순한 합계가 아니라 자연, 사회, 인간 및 세계에서의 그의 위치에 대한 아이디어, 견해 및 아이디어의 시스템입니다. 철학적 세계관은 단순히 그 원리를 선포하고 사람들에게 감동을 주려고 하는 것이 아니라 논리적으로 증명하고 추론합니다.

물론 이론적으로 입증된 모든 세계관이 본질적으로 과학적이지는 않습니다. 그 내용에 있어서 철학적 세계관은 과학적일 수도, 비과학적일 수도, 심지어 반과학적일 수도 있습니다. 그러한 세계관만이 현대 과학의 데이터에 근거하여 결론을 내리고 과학적 사고 방식을 사용하며 다양한 종류의 반 과학적, 신비적, 종교적 견해 및 편견을 허용하지 않는 과학적 세계관으로 간주 될 수 있습니다. 과학성은 역사적으로 고찰되어야 함은 물론이다. 예를 들어, XVIII 세기 프랑스 유물론자의 세계관. 과학적이었다. 그들의 관점에는 역사적으로 일시적인 것과 함께 현대 유물론이 물려받은 지속적인 내용도 있었습니다. 위대한 관념론적 철학 체계(예를 들어, 데카르트, 라이프니츠, 칸트, 피히테, 헤겔 등)에는 과학적 사상과 명제가 실제 관계와 연결이 올바르게 파악되는 정도까지 포함되어 있습니다.

변증법적, 역사적 유물론은 그 성과에 기초한 과학적 철학적 전망이다. 현대 과학그리고 모범 사례가 진행됨에 따라 지속적으로 진화하고 풍부해집니다.

마르크스-레닌주의 철학의 주제와 의의, 이전의 철학적 사상과의 차이점을 더 잘 이해하기 위해서는 인식의 특수한 형태로서의 철학의 특성화에 대해 더 자세히 숙고해야 합니다.

1. 철학의 주체 개념의 발전

철학의 주제는 과학 및 철학적 사고 자체의 발전과 함께 사회의 영적 삶의 모든 측면의 발전과 밀접하게 관련되어 역사적으로 변화했습니다. "철학"이라는 단어는 고대 그리스에서 유래되었습니다. 그것은 phi-leo-사랑과 sophia-지혜의 두 단어로 구성됩니다. 문자 그대로의 의미에서 철학은 지혜에 대한 사랑, 또는 Rus의 말처럼 "지혜에 대한 사랑"입니다. 고대 그리스 수학자 피타고라스가 자신을 "철학자"라고 불렀던 최초의 사람이라는 전설이 있습니다. 이는 사람이 지혜를 얻는 능력을 과대 평가해서는 안되지만 지혜에 대한 사랑, 모든 이성적 존재에 적합한 욕망임을 나타냅니다. 그러나 용어의 기원을 설명한다고 해서 그 용어가 표현하는 과학적 개념의 본질을 밝히는 것은 아니다.

철학은 고대 인도, 중국, 이집트 문명의 새벽에 시작되었습니다. 그것은 고대 그리스에서 처음으로 고전적인 형태에 도달했습니다.

철학 바로 앞의 가장 오래된 형태의 세계관은 종교이고 신화는 주변 세계에 생명을 불어 넣은 원시인의 마음에서 발생한 현실의 환상적인 반영입니다. 환상적인 영혼, 신에 대한 믿음과 함께 신화에서 세계의 기원과 본질에 대한 질문은 중요한 위치를 차지했습니다. 철학은 세계를 합리적으로 설명하려는 시도로서 종교-신화적 의식과의 투쟁에서 형성되었습니다.

철학의 기원은 이론적 연구의 필요성 형성과 함께 과학적 지식의 기초의 출현과 역사적으로 일치합니다. 사실 철학은 이론적 지식의 최초의 역사적 형태로 구체화되었습니다. 처음에 철학은 종교-신화적 세계관이 이미 제기한 질문에 대답했습니다. 그러나 철학은 이미 이러한 문제를 해결하는 다른 방법을 가지고 있었습니다.