האם ה-ATP יוחלף ב-ITR? משחק גדול חדש עובר מאסיה-פסיפיק להודו-פסיפיק

חזית הודו-פסיפיק: מדוע הופיע אזור חדש על המפה הגיאופוליטית ומה הוא מבטיח לרוסיה?

בנובמבר 2017, בשולי פסגת מזרח אסיה (EAS) במנילה, התקיימה פגישת עבודה של דיפלומטים מארצות הברית, יפן, הודו ואוסטרליה, שעוררה סערה עצומה במומחים וגל שלם של פרסומים הבשיל כמעט שינוי גיאופוליטי נוסף באסיה.

לאחר מכן, בלקסיקון מדיניות החוץ האמריקאי, המושג "אזור הודו-פסיפיק", שהיה בעבר די שולי, החל להיות בשימוש יותר ויותר. כעת המושג "אזור הודו-פסיפיק חופשי ופתוח" (הודו-פסיפיק חופשי ופתוח) השתרש הן במסמכים אמריקאים רשמיים והן ברטוריקה של רוב המעצמות הגדולות באזור זה בדיוק.

ברוסיה, המונחים החדשים טופלו באופן מסורתי בחשדנות. מה המשמעות של הופעת המושגים והאסטרטגיות החדשות הללו, ומה זה משנה עבור המדיניות הרוסית באסיה?

עשר שנים ביחד

הרעיון של פורמט ארה"ב-יפן-הודו-אוסטרליה אינו חדש כלל. במהלך כהונתו הראשונה כראש ממשלה בשנים 2006-2007, היא קודמה באופן פעיל על ידי ראש ממשלת יפן, שינזו אבה. נאם באוגוסט 2007 בפרלמנט ההודי בנאום "מיזוג שני ימים", הוא דיבר על הופעתה של "אסיה הגדולה" וקרא ליצירת "קשת של חופש ושגשוג" במרחביה.

הדגש על האופי האסטרטגי של האינטראקציה בין ארבע המדינות ועצם בחירתן הצביעו בבירור על המטרה העיקרית של הפורמט - אם לא לבנות מערכת שתכיל את סין, אז לפחות לשלוח לה איתות שהצמיחה שלה תהיה מלווה בהופעת איזון נגד. בייג'ינג קלטה את האות ובערב הפגישה הרשמית הראשונה של הקבוצה נתנה לכל אחת מארבע המדינות דמארשה. חודש לאחר מכן, אייב עזב את תפקידו, ואוסטרליה איבדה במהירות עניין בפורמט הארבעה.

כשחזר לשלטון בשנת 2012, שינזו אבה החזיר את הרעיון של הקוורטט, והפעם כינה אותו "יהלום ביטחון דמוקרטי באסיה". האיום הסיני הוכרז שוב כסיבת האינטראקציה האסטרטגית של ארבע הדמוקרטיות הימיות. בפסקאות הראשונות של מאמר המדיניות שלו, אייב הצביע ישירות על מגמות מטרידות במזרח סין ובים סין הדרומי. סין, לפי אבה, התכוון להפוך את האחרון ל"אגם פקינסקו" על בסיס הדגם של ים אוחוצק בידי ברית המועצות.

עם זאת, הפורמט החדש של ארבעת הצדדים הזכיר גן סלעים יפני, שמכל צד שמסתכלים בו, אבן אחת חומקת מהעין. מבחינה מעשית, אוסטרליה או הודו היו חייבות לנשור מפרויקטי שיתוף פעולה ספציפיים (למרות שלארבע המדינות יש ניסיון בשיתוף פעולה ימי אמיתי, אבל עוד לפני התכנון הרעיוני: ב-2004 הם עבדו יחד כדי לחסל את ההשלכות של הצונאמי).

עם זאת, ב השנים האחרונותהרעיון של אינטראקציה הדוקה יותר בין הקוורטט היה באוויר. הפעילות המוגברת של סין והצמיחה המהירה של הפוטנציאל הצבאי שלה, תוך ציות להיגיון של מאזן הכוחות, היו חייבים לעורר התנגדות. נראה כי ניסיונות לתגובה אמריקאית סימטרית בדמות מדיניות של ציר (פיבוט לאסיה) ואיזון מחדש לאסיה השפיעו כמעט הפוך.

בפרדיגמה החדשה, מעצמות "מקומיות" צריכות לקחת אחריות רבה יותר על איזון סין. זה, אולי, יכול להסביר את התגובה התוססת של הצופים לפגישה רגילה של ה"רביעייה" במנילה: ההתרגשות שהתעוררה מעידה לא כל כך על כך שמשהו חשוב קרה, אלא שמשהו כזה צפוי כבר מזמן כבלתי נמנע. תגובה לשימוש נועז ובטוח יותר על ידי סין בכוחה המוגבר באופן אובייקטיבי.

עד סוף 2017 ותחילת 2018, הבשילו התנאים ללידה החדשה של הקוורטט. ביפן, שינזו אבה שוב ניצח בבחירות ואישר את המנדט שלו לשלוט, מתוך כוונה ברורה להשאיר מאחור מדינה המייצגת מתחרה אסטרטגי רציני לסין: מכאן האסטרטגיה שלו של "יצירת שלום פרואקטיבית" וניסיונות מתמשכים להשיג תיקון של הסעיף נגד המלחמה של החוקה היפנית.

אוסטרליה רוצה לאזן את התלות הכלכלית שלה בסין עם עמדה אסטרטגית יזומה משלה ומעורבות פעילה יותר בשמירה על מראית עין של כללי משחק אזוריים לפחות. השערוריות האחרונות על ההשפעה הסינית בפוליטיקה האוסטרלית רק מגבירים את החשדנות של האליטות המקומיות כלפי בייג'ינג.

נראה שהודו רק מתחילה להגיע לנקודה שבה העניין במתרחש במערב האוקיינוס ​​השקט מפסיק להיות סרק.

הדבק המחבר של הפורמט החדש-ישן יכול הפעם להיות ארצות הברית, שעבורה תחיית העניין בקוורטט הגיעה בדיוק בזמן. במהלך השנה האחרונה, ממשל טראמפ ספג ביקורת על מדיניות אסיה החלשה שלו. במקרה הטוב, דיברו על זה כטיסה על טייס אוטומטי: למעשה, ארצות הברית עשתה כל מה שממשל אובמה עשה, רק קצת פחות במודע.

במקרה הגרוע ביותר, אמרו שטראמפ "עזב" את אסיה כדי שתיאכל על ידי סין כשפרש מהשותפות הטרנס-פסיפיקית ודרש יותר אחריות מיפן ודרום קוריאה לרווחת הבריתות הצבאיות שלהן עם ארצות הברית . נושא מסוים לביקורת היה יחסו הסובלני של טראמפ למנהיגי מדינות אסיה, בעייתי מבחינת האידיאלים של דמוקרטיה וזכויות אדם, כמו נשיא הפיליפינים רודריגו דוטרטה או ראש ממשלת מלזיה נג'יב רזאק.

פגישת הקוורטט במנילה נתנה תקווה חדשה לאסטרטגיה של טראמפ באסיה, ועד סוף השנה, הממשל היה ברצינות לקדם את הרעיון של "אזור הודו-פסיפיק חופשי ופתוח" (FIP). התפיסה החדשה מעוגנת היטב הן ברטוריקה בעל פה והן במסמכים רעיוניים: אסטרטגיית הביטחון הלאומי ואסטרטגיית ההגנה הלאומית האחרונים של ארצות הברית מדברות על בניית "ITR חופשי ופתוח" כיעד בראש סדר העדיפויות של מדיניות החוץ האמריקאית.

מילים ומשמעויות

התחייה האפשרית של רביעיית ארה"ב-הודו-יפן-אוסטרליה והשימוש הפעיל בצורה יוצאת דופן במונח "הודו-פסיפיק" הן בהחלט תופעות קשורות. שניהם עדיין נמצאים דווקא בעולם הרעיונות והמילים, אבל יש להם גם השפעה ממשית מאוד על הדינמיקה של תהליכים באזור ובעולם.

במסורת המומחים הרוסית, מסתכלים בחשדנות על הבניות מילוניות אמריקאיות. החרדה סביב המונח "הודו-פסיפיק" דומה במקצת לאופן שבו התרעמו פעם על המושג "מזרח תיכון גדול". מובן כי איחוד מדינות למבנה מנטאלי של האזור חייב בהכרח לגרור השלכות פוליטיות, ומאחר שהמבנה נבנה על ידי מתחרי מדיניות החוץ של רוסיה, לכן, הוא עוין את האינטרסים שלה.

נכון, כפי שקורה לעתים קרובות, רוסיה עצמה לא נרתעת מלהשתמש ב"נשק טרמינולוגי" כזה, למשל, להעלות את המושג "אירואסיה הגדולה", שבה תהליכי האינטראקציה הבין-מדינתית צריכים להסתובב סביב רוסיה וסין או כל אחד אחר, אם רק לא ארצות הברית.

עם זאת, אין זה הגיוני להכחיש את ההשלכות ההגיוניות של איחוד מדינות באזור ההודו-פסיפיק. המונח עצמו כבר זמן רב בשימוש בלקסיקון מדיניות החוץ האוסטרלי. בשל המוזרויות של הגיאוגרפיה, האסטרטגים האוסטרלים רואים לא כל כך את ארבעת הנקודות הקרדינליות המוכרות לנו כחצי מעגלים שונים. בהגנה

בספר הלבן של 2016, אזור הודו-פסיפיק הוא רק הרחוק והגדול מבין חצאי המעגלים הללו.

איחוד ה-ITR לישות אנליטית אחת מדגיש את החיבור הכלכלי והאסטרטגי ההולך וגובר בין המרחבים של האוקיינוס ​​ההודי והשקט. כך למשל, גם לפיקוד האוקיינוס ​​השקט של ארה"ב (US PACOM) יש חלק גדול מהאוקיינוס ​​ההודי כאזור אחריות - עד לקו המשתרע דרומה מהגבול המערבי של הודו. לכן, המונח "אזור הודו-אסיה-פסיפיק" קיים גם בלקסיקון PACOM כבר די הרבה זמן.

יש גם איתות גיאופוליטי ברור באימוץ המונח החדש. בהודו-פסיפיק, סין היא לא המעצמה המתעוררת היחידה. ארצות הברית דוחקת בהודו כבר שנים לקחת תפקיד המתאים לפוטנציאל הדמוגרפי והכלכלי שלה. מדענים פוליטיים אמריקאים מייחסים לברק אובמה מעמד של "שותפת הגנה מרכזית" להודו. ייתכן שב-15 השנים הקרובות נראה גם את הודו מקבלת מעמד של "בעלת ברית גדולה שאינה בנאט"ו" (MNNA).

תחייתה של ה"רביעייה" כמגן הראשי של אותו מהנדס "חופשי ופתוח" מאוד - כנראה, יש דרך חדשהלבנות מערכת אלגנטית ועדינה יותר של בלימה של השאיפות האזוריות של סין. בריתות צבאיות אינן הכלי היעיל ביותר אם מדינות האזור רוצות לשמור על יחסי סחר וכלכלה בונים עם סין.

מדינות אסיה רבות גם רוצות לשמור על אוטונומיה רבה ככל האפשר של מדיניות החוץ בסביבה שבה נוכחות ארה"ב באסיה משתנה מממשל לממשל. לכן, יש רצון טבעי להעביר חלק מהאחריות למעצמות המקומיות, שהשתייכותן לאזור תהפוך אותן לסוכנים לגיטימיים יותר של "הבלימה החכמה" של סין (נזכיר את הרעיון של הובלה מאחור). אבל מה שהרביעייה תהיה, היא בהחלט לא תהיה ברית צבאית.

הרביעייה ההודית-פסיפיקית החדשה תיבנה על אינטרסים ולא על ערכים ותהיה לה מבנה גמיש יותר. במובן זה, זה ממשיך במידת מה את ההיגיון של "רשת האבטחה העקרונית" של שר ההגנה האמריקני לשעבר אשטון קרטר, יוזמה שלא ממש המריאה במהלך האיזון מחדש. האופי הפרגמטי של הפורמט הארבע-צדדי החדש מודגש על ידי העובדה שאף אחד לא מדבר יותר על "דמוקרטיות ימיות". במקום הביטוי הזה, נעשה שימוש פעיל בנוסחה "מצבים בעלי דעות דומות".

הקוורטט יגדל בהכרח למעגל שני של שותפים אזוריים, שביניהם לא נותרו דמוקרטיות ייחוס במיוחד, כך שלא מאוד נוח להציג קריטריונים נוספים. שותפים כאלה, ככל הנראה, בשורה הראשונה יהיו סינגפור, אינדונזיה, וייטנאם, תאילנד. בביקור בוייטנאם זמן קצר לאחר פרסום ה-NSC החדש, שר ההגנה האמריקני ג'יימס מאטיס כבר התייחס לווייטנאם כ"שותף בעל דעות דומות" של ארה"ב. מדינות דרום מזרח אסיה כמו וייטנאם בטוח יהיו מעוניינות לחזק את יכולתן להרתיע את שאיפותיה של סין, למשל, בסכסוכים טריטוריאליים בים סין הדרומי.

פנייה כזו לפורמטים סגורים עלולה להיות בעלת תוצאה בלתי מכוונת של היחלשות נוספת של הסדרי האבטחה הרב-צדדיים סביב ASEAN (EAC, ARF, SIOA+). "התפקיד המרכזי" הידוע לשמצה של ASEAN במערכת הביטחון באזור אסיה-פסיפיק כבר מצטמצם לעתים קרובות לארגון פסגות, פגישות וסמינרים ואינו עובד היטב במקרה של משברים אמיתיים באזור, בין אם זה ים סין הדרומי או משבר הרוהינגה במיאנמר.

ההתלהבות של מדינות כמו וייטנאם וסינגפור מהפורמט ה"כוחני" ברעיון המקורי שלהן של ארה"ב - הודו - יפן - אוסטרליה תהפוך לראיה חדשה לחולשתו של "הסדר מבוסס הכללים" האזורי מאוד. נראה ש"רביעייה" מתכוונת להגן. מסתבר שעליונות המשפט הבינלאומי תוגן לא על ידי מנגנונים רב-צדדיים אוניברסליים להשתתפות, אלא על ידי "קואליציות של מוכנים" סגורות למחצה.

הרביעייה ההודו-פסיפיקית רואה יותר מסתם במגזר הביטחוני תחום לתיאום פעילותו. אנחנו מדברים על חיזוק התחרותיות ב"קשר הגומלין" שכל כך פופולרי היום. כאן נראה שארצות הברית ושותפיה רוצות לשחק באותו תחום כמו סין עם יוזמת החגורה והדרך שלה. ההצהרה של ארה"ב בעקבות הפגישה המרובעת במנילה דיברה על חיזוק "הקישוריות ההדדית המבוססת על החוק והסטנדרטים הבינלאומיים וממומנת בצורה מושכלת".

כבר בפברואר 2018 נודע כי הקוורטט דנה בתוכנית תשתית כלשהי, "חלופה" לחגורה ולכביש. מעניין שבניית תשתיות עומדת בשורה אחת עם סוגיות ביטחוניות ונתפסת כתחום אסטרטגי חד משמעי.

האגף הכלכלי של הקוורטט עשוי לבוא בתקופה שבה החששות גוברים לגבי השקעות סיניות ברחבי העולם, מהאיחוד האירופי ואפריקה ועד דרום מזרח אסיה ואוסטרליה. פרויקטים סיניים גדולים נתפסים כרכישת נאמנות על ידי המתחרה העיקרי של "מנהיגי העולם החופשי". ככל הנראה, הקוורטט מצפה שמדינות המקבלות ירצו בהכרח לגוון את מקורות ההשקעה בתשתיות.

אין לנו קווי מתאר קונקרטיים כיצד תיראה הקוורטט. הפגישה ברמה הגבוהה ביותר של נציגי ארה"ב, הודו, יפן ואוסטרליה מאז הסדנה במנילה הייתה הפאנל של ינואר בנושא ביטחון ימי עם ארבעה אדמירלים-מפקדים של הצי של הקוורטט בדיאלוג הצימוקים בדלהי.

לאחר כל הנאומים, היה ברור שלארבעת האדמירלים אין הבנה משותפת לגבי הפורמטים לאינטראקציה עתידית. אגב, את ארצות הברית ייצג ראש פיקוד האוקיינוס ​​השקט, הארי האריס, שמועמד לאחרונה לשגריר באוסטרליה – מינוי כזה אמור, ככל הנראה, לחזק את האסטרטגיה ההודו-פסיפיקית של ממשל טראמפ.

עם זאת, פגישות חדשות במתכונת מרובעת הן בלתי נמנעות, כפי שדווח על ידי בני שיח יפנים. אירוע פריצת הדרך הראשון באינטראקציה האמיתית של "הרביעייה" עשוי להיות מעורבותה של אוסטרליה על בסיס קבוע בתרגיל המשולש "מלאבר" (עד כה זה לא קרה עקב עמדתה הזהירה של הודו).
…

טקסט נוסף בנושא "מה כל זה אומר על רוסיה ומיקומה באסיה?", שאינו מועתק

צבא ארה"ב משנה את שמו של חלק עצום מחצי הכדור המזרחי

ב-30 במאי הכריז שר ההגנה האמריקני, ג'ים מאטיס, על שינוי שמו של פיקוד האוקיינוס ​​השקט לפיקוד הודו-פסיפיק. כך, המבנה הגדול ביותר (במובן הגיאוגרפי) של הפנטגון הפך לגדול עוד יותר.

המונח החדש הוצג בהדרגה, אך בחודשים האחרונים נעשה בו שימוש לעתים קרובות יותר ויותר. וב-21 במאי, דובר הפנטגון קולונל רוב מאנינג הכריז על שינוי השם הקרוב.

התקשורת האמריקאית דחתה את ההצעה לפיה המיתוג מחדש קשור לבלימת סין ואיראן. עם זאת, סין נשטפת באוקיינוס ​​השקט, לאיראן יש גישה לאוקיינוס ​​ההודי. הצורך להתנגד ליכולות הגדלות שלהם כבר הוכרז על ידי ממשל אובמה, תחת טראמפ זה התחיל להיות מתורגם למעשים. ב-23 במאי הודיע ​​הפנטגון שסין לא תשתתף עוד בתמרונים הימיים בשפת האוקיינוס ​​השקט (RIMPAC), המתקיימים מדי שנתיים בחסות ארצות הברית מול איי הוואי. הסיבה הרשמית הייתה התרגילים שערך ה-PLA בים סין הדרומי, כאשר מפציצים גרעיניים של PRC נחתו על האיים המעורבים.

הסנטימנט האנטי-סיני בממסד האמריקאי הפך לדבר שבשגרה - כמו אנטי-איראני, אנטי-צפון קוריאני ואנטי-רוסי.

במונחים של ציוד כוחות צבא ארה"ב והגיאוגרפיה של נוכחותם, שינוי שם של חלק גיאוגרפי ענק של חצי הכדור המזרחי אינו מספק יתרונות. אלא להיפך. שינוי סמליות - מייצור שברונים חדשים להחלפה כמות עצומהכל מיני כתובות וטאבלטים - רק יגדילו את העלויות, וההקצאה מחדש של מבנים תגרום לצרות בירוקרטיות נוספות.

מאחורי ההחלטה הזו, בנוסף לרטוריקה אנטי-סינית ואנטי-איראנית, עומד שיתוף הפעולה ההדוק של ארצות הברית עם הודו. לאחרונה, וושינגטון מקדישה תשומת לב מוגברת לניו דלהי, ומאפיינת את הודו כאחד הקטבים העתידיים של הביטחון האזורי יחד עם יפן, אוסטרליה ובעלות בריתה האחרות. ראש ממשלת הודו נרנדרה מודי ב-3 ביוני בוועידת שנגרי-לה דיאלוג (SLD) בסינגפור התייחס לשינוי שם הפיקוד האמריקאי, וציין כי עבור הודו, איחוד האוקיינוס ​​ההודי והשקט למערך גיאוגרפי אחד. נראה די טבעי. במקביל, נודע כי ארצות הברית, אוסטרליה, יפן והודו, המאוחדות בקבוצת ה-Quad (ארבע), יחשיבו מעתה את שני האוקיינוסים כמרחב אסטרטגי אחד.

ב-11-16 ביוני התקיימו התרגילים הימיים המשותפים של ארה"ב-הודו-יפן "מלבאר" ליד האי גואם. בהצהרה רשמית אמר הצי האמריקני כי התמרונים מכוונים לשיפור מיומנויות הלחימה, חיזוק העליונות הימית והקרנת כוח. בהתחשב בכך שפקיסטן יוצאת במהירות ממסלול ההשפעה של ארה"ב, האינטרס של הפנטגון בהודו הוא טבעי. לשכנותיה של הודו, פקיסטן וסין, יש תביעות טריטוריאליות מסוימות נגדה (כמו שהיא עושה נגדן), וזה נלקח בחשבון גם על ידי אסטרטגים הודיים-אמריקאים.

התפיסה האמריקאית של אסטרטגיה הודו-פסיפיק חופשית ופתוחה (FOIP) הייתה רעיון הגג למעורבות עמוקה יותר של ארה"ב בענייני אסיה. מטרתה היא להחליף את שותפות הסחר הטרנס-פסיפיק, שננטשה על ידי דונלד טראמפ, ולנצח את משתתפי ה-ASEAN לצידה, או לפחות להסיר אותם מהשפעתה של סין. זוהי גישה מבצעית, אך ישנם גם גורמים הקשורים להיווצרות נרטיב גיאופוליטי חדש. זוהי טכניקה ידועה: יצירת דימויים גיאוגרפיים דמיוניים, שיוצרים לאחר מכן מודלים גיאופוליטיים וקובעים את סדר היום של מדיניות החוץ.

דוגמה לכך היא המונח "מזרח התיכון", שהוא כיום כינוי אוניברסלי לקבוצת מדינות בין הים התיכון, האדום והים הערבי. למי האזור הזה קרוב? ולמי זה המזרח? עבור הודו וסין, זה, למשל, המערב. את מקור המונח אנו חבים לאסכולה הפוליטית האנגלו-סכסית, ליתר דיוק, למספר דיפלומטים, היסטוריונים, פוליטיקאים, אינטלקטואלים אנגלים: תומס טיילור מדוז, דיוויד ג'ורג' הוגארת', הנרי נורמן, וויליאם מילר, ארנולד טוינבי. זה גם תוצר של הרהורים על הגיאוגרפיה של תקשורת אסטרטגית של הדיפלומט הבריטי תומס אדוארד גורדון והאדמירל האמריקאי אלפרד תאיר מאהן. ומחשבות אלו בקושי היו מופיעות אלמלא הרכוש הקולוניאלי של בריטניה הגדולה, שהייתה זקוקה לניהול, שליטה, ובמידת הצורך, שימוש בכוח צבאי. אילולא המושבות הבריטיות, היינו משתמשים כעת בשמות העצמיים הערביים מגרב, משרק או מונחים גיאוגרפיים מדויקים יותר (לדוגמה, מערב אסיה). זה אותו דבר עם המונח IndoPacific - ההתפשטות עומדת מאחורי הופעתו.

דוגמה אחרת. תפיסת האטלנטיות, המאחדת את העולם הישן ואמריקה, מדגימה כיצד ניתן להצדיק התערבות בענייני אירופה במסווה של עזרה או הגנה מפני קומוניזם, או יצירת מערכת ביטחון משותפת. וההופעה של דוקטרינת היורו-אטלנטיות (תוצר לוואי של האטלנטיות) מלמדת שהלקוחות האירופיים עצמם מתחילים להצדיק את עמדתם הכפופה ביחס לפטרון האמריקאי.

והדוגמה האחרונה היא מודל המסגרת לאזור אסיה-פסיפיק (APR). אם לארצות הברית הייתה גישה ישירה לאוקיינוס ​​השקט במשך כמה מאות שנים, אז כדי להצדיק את הנוכחות האמריקאית באסיה, היה צורך ליצור קשר נפשי, להכין את הרעיון של אזור אסיה-פסיפיק. כתוצאה מכך, למרות כל מה שאמריקה עשתה באסיה במאה ה-20 (הפצצה גרעינית של ערים יפניות; השתתפות במלחמה בחצי האי הקוריאני; פרובוקציה במפרץ טונקין עם תוקפנות נגד וייטנאם; תמיכה בתנועות אנטי-קומוניסטיות שונות; חתרנות פעילות), נוכחותה של ארצות הברית בחלק האוקיינוס ​​השקט של יבשת אסיה הפכה לנרטיב יציב.

כעת האמריקנים יציגו את ההבנה של אזור זה כ"הודו-פסיפיק". משמעות הדבר היא שהם נעים עמוק יותר לתוך אירואסיה עוד יותר ממזרח למערב. למרות שהנוכחות הימית של ארה"ב היא גלובלית, וכל מדינות העולם נופלות באחריות פקודות הפנטגון בדרך זו או אחרת, ההצדקה הרשמית לנוכחות כוחות צבא אמריקאיים מקרן אפריקה ועד מפרץ מלאקה תהפוך אחידה. פוגעני יותר. הגוש ההודו-פסיפי יכול להפוך ל"מבנה ארוך טווח" (longe durée), אם נשתמש במושגים של אסכולת אנלס להיסטוריונים צרפתיים.

עבור רוסיה, במיוחד, המשמעות היא שינוי תשומת הלב של ארה"ב מכיוון אירופי לכיוון אסייתי. בהקשר של המעבר במרכז הפעילות הכלכלית לאסיה וההצהרות התכופות של דונלד טראמפ לפיהן חברות נאט"ו צריכות להחליט בעצמן בסוגיות התקציב של הארגון, ולא להסתמך על וושינגטון, יש כאן היגיון. פסגת נאט"ו ב-11-12 ביולי בבריסל אמורה להראות זאת.

"קרן תרבות אסטרטגית"

הירשמו אלינו

מוסקבה, 28/05/2018

אנדריי קורטונוב, מנכ"ל RIAC

לומר שהעשור או שניים הבאים מבטיחים לנו שינויים רבים בפוליטיקה העולמית, אין לומר דבר. השינויים בתחום הבינלאומי הם מתמידים וללא הפסקה, לפעמים כמעט בלתי מורגשים, לפעמים בצורות הדרמטיות ביותר. אבל קרוב לוודאי שחמש עשרה עד עשרים השנים הקרובות יהפכו לתקופה מיוחדת: בסיומן, יש לקבוע את היסודות של סדר עולמי חדש לעתיד הרבה יותר רחוק, עד סוף המאה הזו. המאמר מתפרסם בשיתוף עם המועצה לעניינים בינלאומיים של רוסיה (RIAC).

ראש ממשלת הודו נרנדרה מודי ונשיא רוסיה ולדימיר פוטין

מי יקבע את כללי המשחק בסדר העולם הקרוב? מה יהיה "המטבע" העיקרי של כוח והשפעה? באיזו מידה תשתנה ההיררכיה של מנהיגי העולם? כיצד יסדר הממשל העולמי? מאבק עז כבר החל סביב נושאים אלה, שהסיכון בהם גבוה במיוחד - הן עבור מדינות בודדות, והן עבור אזורים שלמים, והן עבור המערכת העולמית כולה. ברור שמוקד המאבק שהחל הוא ויהיה יבשת אירו-אסיה. אחרי הכל, זה לא רק נשאר הליבה ההיסטורית העיקרית והקטר הכלכלי עולם מודרני, אך לא בכדי נחשב לפרס העיקרי בהפצה מחדש הקרובה של העולם הזה.

כיום, שני "פרויקטים אירו-אסייתים" מתחרים ארוכי טווח הולכים ומתבהרים. מאחורי כל אחד מהם עומדים האינטרסים הלאומיים של השחקנים המובילים, מערך אסטרטגיות צבאיות-פוליטיות וכלכליות אזוריות, מנגנונים בינלאומיים דו-צדדיים ורב-צדדיים ועיצוב אידיאולוגי ורעיוני מתאים. לכל אחד מהפרויקטים מרכיבים קואליציות, מגייסים בעלי ברית, נצברים משאבים. הקרבות העיקריים עוד לפנינו, אבל יש ריח מובהק של אבק שריפה באוויר.

העימות צפוי להיות ארוך ואינטנסיבי. פשרות טקטיות בין שני הפרויקטים אפשריות, וסביר להניח, אפילו בלתי נמנעות. אבל בטווח הארוך, לא סביר ששני הפרויקטים יהיו תואמים לחלוטין. בסופו של דבר, יכול להיות רק מנצח אחד, מה שמשאיר את האלטרנטיבה למבוי סתום. אבולוציה היסטוריתיבשת אירואסיה.

הודו-פסיפיק, קוואדרו והבלימה של סין

המונח "הודו-פסיפי" הגיע לגיאופוליטיקה מהביוגיאוגרפיה, החוקרת את דפוסי התפוצה והתפוצה הגיאוגרפית של בעלי חיים, צמחים ומיקרואורגניזמים. ביולוגים הפנו את תשומת הלב לעובדה שלשטח העצום של האוקיינוסים מדרום יפן לצפון אוסטרליה ומאיי הוואי במזרח ועד לים האדום במערב יש מאפיינים משותפים רבים והוא בעצם מערכת אקולוגית אחת.

לפני כעשר שנים, גיאופוליטיקאים שאלו את המונח הביולוגי, והעניקו לו משמעות אחרת. זכותם של "מגלים" של ההודו-פסיפיק הגיאופוליטית צריכה להיות מוענקת לאסטרטגים ההודיים והיפנים, שביססו את כדאיות חיזוק שיתוף הפעולה ההודו-יפני הדו-צדדי. אבל עד עכשיו, במיוחד לאחר שממשל דונלד טראמפ עלה לשלטון בוושינגטון, הרעיון של בניית הודו-פסיפיק, לאחר שעבר מטמורפוזות משמעותיות, קיבל מראה של אסטרטגיה אמריקאית בעיקרה.

למעשה, אנו מדברים על בנייה ארוכת טווח של אירואסיה לאורך קו המתאר החיצוני שלה, על ידי חיזוק שיתוף הפעולה בין מעצמות ה"ים" בעיקר של הפריפריה המזרחית והדרומית של יבשת אירו (מדרום קוריאה ועד למדינות חצי האי ערב). ) ומדינות האי האוקיינוס ​​השקט (מיפן ועד ניו זילנד). והמטרה העיקרית של הפרויקט האירו-אסיאתי החדש, כפי שאפשר לנחש, היא בלימה פוליטית וצבאית-אסטרטגית של סין, יצירת "מסגרת" נוקשה שלא מאפשרת לבייג'ינג לתפוס עמדה דומיננטית באזור.

היישום המעשי של האסטרטגיה ההודית-פסיפיקית מתקדם הן בקו של חיזוק היחסים הבילטרליים בין ארצות הברית למדינות האזור, והן בקו של יצירת פורמטים של שיתוף פעולה רב-צדדי. העיקרי שבהם הוא מה שנקרא "Quad" (Quad - מרובע), שנועד לאחד את ארבע ה"דמוקרטיות" של אזור הודו-פסיפיק - ארצות הברית, יפן, אוסטרליה והודו. ניסיונות ליצור את "Quadro" נמשכים כבר שנים רבות, אך הממשל של דונלד טראפ נתן להם תנופה נוספת וכבר השיג הצלחות מסוימות, אם כי עד כה צנועות, בכיוון זה. וזה על רקע היחס המזלזל הכללי של ההנהגה האמריקאית הנוכחית כלפי מוסדות בינלאומייםופורמטים רב צדדיים!

כמובן, יהיה זה מוקדם להפריז בחשיבותו של "קוודרו" למצב הכללי באירואסיה כרגע. ועצם הרעיון של הודו-פסיפיק עדיין יותר מאמורפי. הפרשנות ההודית בפועל שלה שונה משמעותית מהאמריקאית הן בגיאוגרפיה והן בתוכן. כמה מומחים הודים מפרשים את ההודו-פסיפיק כתחום היסטורי של השפעה תרבותית וציוויליזציונית הודית (משהו כמו "העולם ההודי" באנלוגיה ל"העולם הרוסי"), בעוד שאחרים, להיפך, מציעים לכלול את סין ואפילו רוסיה. הבנייה של הודו-פסיפיק. אף על פי כן, הווקטור הכללי של התכנון האסטרטגי של אירואסיה חדשה בוושינגטון במתכונת של הודו-פסיפיק מכוון לבלימה צבאית-פוליטית של בייג'ין בצורה כזו או אחרת.

"קהילת גורל משותף", RIC ואיחוד אירואסיה

אסטרטגיה חלופית לבניית אירואסיה חדשה כרוכה בגיבוש היבשת לא מבחוץ, אלא מבפנים, לא מהפריפריה למרכז, אלא להיפך, מהמרכז לפריפריה. תפקידה של "המסגרת" העיקרית של היבשת לא צריך להיות מסגרת חיצונית, אלא מערכת שלמה של צירים משלימים (מסדרונות תחבורה ולוגיסטיקה), המושכים יחד את המערב והמזרח, הצפון והדרום של המרחב האירו-אסיאתי העצום וההטרוגני מאוד. למכלול אחד. הפילוסופיה הכללית של גישה זו התווה על ידי שי ג'ינפינג בנובמבר 2012 בקונגרס ה-CPC ה-18. למרות שהמנהיג הסיני נתן את הרעיון של "קהילה גורל משותף» משמעות אוניברסלית, בהרחבתו ליחסים בינלאומיים באופן כללי, למעשה, זה היה ועודנו עוסק בעיקר בעתיד של אירואסיה.

לאחר מכן, גישה זו פותחה בהגדרת מטרות מדיניותה של בייג'ינג כלפי מדינות שכנות ("הדיפלומטיה הפריפרית" של סין). גישה זו נראית גם בקידום יוזמות רב-צדדיות שונות בקנה מידה יבשתי, בפרט, יוזמת החגורה והכביש ופרויקט השותפות הכלכלית האזורית המקיפה. באופן אופייני, בנוסף למדינות ASEAN, בעלות הברית המסורתיות "ים" של ארצות הברית באזור אסיה-פסיפיק - דרום קוריאה, אוסטרליה וניו זילנד - הפכו למשתתפים בפרויקט האחרון.

בניגוד לאינדו-פסיפיק האמריקאי, "קהילת הגורל המשותף" אינה מרמזת על חובות בעלות ברית קפדניות מצד המדינות המשתתפות, וסין עצמה אינה משנה את מעמדה הלא-גושי. למרות שסין גם לא יכולה להתחמק לחלוטין ממדידת ביטחון בעת ​​תכנון עתידה של אירואסיה, העיקר בגישה הסינית הוא ההתפתחות הכלכלית והחברתית של כל האזורים המרכיבים את יבשת אירו-אסיה, תוך התגברות על חוסר הפרופורציות הנוכחיות שלהם. רמת החיים ומידת המעורבות בכלכלה היבשתית והעולמית. ברור שככל שוושינגטון תבנה ביתר נמרצות מסגרת צבאית-פוליטית חיצונית סביב סין, כך תשים יותר אלמנטים צבאיים-פוליטיים בייג'ין ב"מסגרת" הפנימית של אירו-אסיה.

בהשלכת התוכנית הסינית על מפת אירואסיה המודרנית, זה הגיוני להניח שבאופן אידיאלי, המשולש סין-הודו-רוסיה צריך להפוך לבסיס למסגרת של המבנה החדש. מנגנון שיתוף הפעולה המשולש (RIC) קיים כבר זמן רב, למרות שבשנים האחרונות הוא נקלט בחלקו בפורמטים הרחבים יותר של BRICS ו-SCO. ניתן להוסיף למשולש הבסיסי מבנים רב-צדדיים מורכבים יותר המכסים את שלושת האזורים החשובים ביותר באירופה - צפון מזרח אסיה, דרום מזרח אסיה, מרכז אסיה, ובעתיד גם מערב אסיה (המזרח התיכון).

בפרספקטיבה רחוקה עוד יותר, זה יכול להגיע לשילוב בארכיטקטורה החדשה הזו של הפריפריה המערבית ביותר של יבשת אירו-אסיה - למעשה (מערב ומרכז) אירופה, כמו גם הפריפריה המזרחית ביותר - מדינות האיים של האוקיינוס ​​השקט. ככל הנראה, ניתן היה ליישם משימות כה גדולות לא לפני אמצע המאה הזו.

שלב פתיחה של המשחק: מיקום על הלוח

כרגע רק המהלכים הראשונים נעשו במשחק הגדול לעתיד אירואסיה, המשחק עדיין לא יצא משלב הפתיחה. ומשימת הפתיחה, כפי שאנו מכירים משחמט, היא לגייס משאבים, להביא את הכלים שלך למיקומים המועילים ביותר ולשים את הפיתוח של הכלים של היריב. בואו נסתכל על לוח השחמט הגיאופוליטי: מה ניתן לומר על עמדת השחקנים כרגע?

ברור שאף אחד משני הפרויקטים החלופיים לבניית אירואסיה חדשה עדיין לא קיבל צורה של "מפת דרכים" מפורטת. לכל אחד יש את החוזקות שלו ו צדדים חלשים, היתרונות והחסרונות שלו. נקודה חזקההאינדו-פסיפיק האמריקאי הוא מערכת הסכמים דו-צדדיים שכבר קיימת ומנוסה בזמן בין ארצות הברית ובעלות בריתה ושותפותיה הרבות במימי האוקיינוס ​​ההודי והשקט. היתרון הבלתי מעורער של וושינגטון נותר כוחה הצבאי השולט, בעיקר הפוטנציאל של חילות הים והאוויר.

נקודת התורפה העיקרית של הפרויקט האמריקאי, לדעתנו, היא הבסיס הכלכלי הרעוע שלו. סירובה של ארצות הברית להשתתף בשותפות הטרנס-פסיפיק (TPP) מצמצם באופן אובייקטיבי את האפשרויות האמריקניות ליישום מקיף של פרויקט הודו-פסיפיק והבלימה הכלכלית של סין. בהתחשב בכך שעבור רוב מדינות אירו-אסיה, משימות הפיתוח החברתי-כלכלי הן במקום הראשון, ניתן להסיק שללא מימד כלכלי, לפרויקט תהיה אפקטיביות מוגבלת בלבד. כאשר ארצות הברית שמה לעצמה למטרה להכיל את ברית המועצות באירופה לפני שבעים שנה, יחד עם "דוקטרינת טרומן" הכריזו גם על "תוכנית מרשל", שהיסטוריונים רבים עדיין רואים בה כתוכנית המוצלחת ביותר. סיוע כלכליבהיסטוריה של האנושות. והיום, כאשר עלתה סוגיית הבלימה של סין באסיה, ארה"ב לא רק שאינה מוכנה ליישם את תוכנית מרשל להודו-פסיפיק, אלא כבר החלה להדק בעקביות את עמדותיה בהיבטים הכלכליים של היחסים עם סין. בעלי ברית ושותפי אסיה הקרובים ביותר.

הפרויקט הסיני נראה עדיף יותר במובן הזה - יש לו בסיס כלכלי איתן. או לפחות טוען שכן. הכלכלה, ולא הביטחון, הוא תוכנו העיקרי, אם כי, כמובן, גם הפרויקט הסיני אינו כרוך בפילנתרופיה כלכלית רחבת היקף ברוח "תוכנית מרשל" של אמצע המאה הקודמת. בנוסף, בייג'ין, בניגוד לוושינגטון, יכולה להרשות לעצמה את המותרות של תכנון אסטרטגי לטווח ארוך, בעלת "עומק אסטרטגי" המאפשר לחשוב במונחים של עשרות שנים, ולא במחזור הפוליטי הנוכחי של ארבע שנים.

החולשה העיקרית של סין נעוצה בחששות של מעצמות שכנות לגבי ההגמוניה הסינית הכלכלית, הפוליטית והצבאית-אסטרטגית באירואסיה. ההגמוניה האמריקאית הנוכחית בפריפריה של יבשת אירו-אסיה נראית לרבים מהם פחות מכבידה ומקובלת יותר מהדומיננטיות הפוטנציאלית של בייג'ינג. יחד עם זאת, יש להודות שבמהלך שנה וחצי עד שנתיים האחרונות השיגה הדיפלומטיה הסינית הצלחה מוחשית בשיתוף פעולה עם שכנותיה הן בצפון מזרח (צפון ודרום קוריאה) והן בדרום מזרח (וייטנאם ו-ASEAN) כשלם).

ראוי לציין עוד יתרון יחסי חשוב של הפרויקט הסיני לעומת זה האמריקאי. הודו-פסיפיק מציע איכשהו פיצול של יבשת אירו-אסיה, שכן לא סין, לא רוסיה, ולא מדינות "יבשתיות" אחרות של אירואסיה משתלבות במבנה הזה. ואם הפרויקט מוגבל רק ל"דמוקרטיות ימיות", אז יצטרכו להרחיק ממנו מדינות רבות נוספות - מווייטנאם ועד למונרכיות הערביות של המפרץ הפרסי. "קהילת גורל משותף", לפחות באופן עקרוני, מסוגלת לאחד את אירואסיה כולה ללא יוצא מן הכלל.

הודו כמדינת תנופה מכרעת

בלקסיקון הבחירות האמריקאי, יש מונח כזה כמו swing state ("מדינת נדנדה"). המונח מתייחס למדינה שבה לאף מפלגה אין יתרון ברור ותוצאת ההצבעה אינה ברורה. יש מעט מדינות כאלה בכל מחזור בחירות, אבל הן אלו שקובעות מי יהפוך בסופו של דבר לבעלים של הבית הלבן. במקרה של אירואסיה, תפקידה של מדינת הנדנדה נופל על הודו.

בקושי כדאי לדבר על הפוטנציאל הדמוגרפי, הכלכלי, האסטרטגי והגיאופוליטי של המדינה הזו, שרק יגדל עם הזמן. ללא השתתפותה של דלהי, וביתר שאת בהתנגדות ההנהגה ההודית, לא ניתן ליישם את הפרויקט האמריקני ולא הסיני במלואו. הפרויקט הסיני של "גורל משותף" ללא הודו נותר לפחות לא שלם ולא גמור; הוא הופך מיבשת לטרנס-אזורית. ופרויקט הודו-פסיפיק האמריקאי, אם הודו תיפול ממנו, בדרך כלל מאבד את אחד משני עמודי התווך העיקריים שלו ומצטמצם לפיזור של הסכמים אמריקאים נפרדים וקשורים רופפים עם שותפיה המסורתיים באסיה-פסיפיק. לא יהיה מוגזם לומר שהיום, ובמיוחד מחר, השותפות עם הודו היא לא פחות בראש סדר העדיפויות של ארצות הברית מאשר הברית עם יפן הייתה בזמן המלחמה הקרה.

והודו, כמובן, מנסה לשמור על מרחב תמרון מרבי ואינה ממהרת לבחור. מצד אחד, הודו צברה מטען מרשים של מחלוקות היסטוריות ומסורות של תחרות גלויה או סמויה עם סין בדרום מזרח ודרום אסיה. נותרה בעינה שאלת הגאווה הלאומית הפצועה - זיכרון מלחמת הגבול הלא מוצלחת של הודו עם סין ב-1962. נותרה השאלה של מעמד עולמי מקופח - הודו, בניגוד לסין, אינה חברה קבועה במועצת הביטחון של האו"ם, ובייג'ין, עד כמה שניתן לשפוט, לא נוטה מדי לעזור לדלהי בהשגת חברות זו. נותרו חשדות לגבי תמיכתה האפשרית של בייג'ינג בבדלנים הודים.

חששות מעשיים עוד יותר ולא לגמרי מופרכים נוגעים להתרחבות הכלכלית, הפוליטית והצבאית-אסטרטגית של סין באזור האוקיינוס ​​ההודי. תיאוריית "מחרוזת הפנינים", הפופולרית בהודו, מתארת ​​את האסטרטגיה הסינית באגן האוקיינוס ​​ההודי כאסטרטגיה "להקיף" את הודו על ידי יצירת שרשרת בסיסים ומתקני תשתית צבאיים אחרים של סין לאורך קו הונג קונג - היינאן - איי פארצל - איי ספראטלי - קמפונג סום (קמבודיה) - ערוץ קרא (תאילנד) - איי סיטוא וקוקו (מיאנמר) - המבנטוטה (סרילנקה) - מאראו (המלדיביים) - גוואדר (פקיסטן) - אל אחדאב (עיראק) - לאמו (קניה) - פורט סודן. יש דאגה לגבי בעיות אפשריות בגישה של הודו לאוקיינוס ​​השקט, שנותר אחד מעורקי התחבורה החשובים ביותר בדלהי. בעיות קשות מתמודדות עם דלהי גם בתחום הכלכלי: הגירעון הסחר הכולל של הודו עם סין עלה על 50 מיליארד דולר בשנה; בנוסף, בייג'ין משתמשת באופן נרחב בפרקטיקה של הגבלות לא מכסיות על תרופות, מזון ומוצרי IT הודיים.

מנגד, במסגרת פרויקט הודו-פסיפיק, הודו בקושי תוכל להתחמק מעמדת "השותף הזוטר" של ארצות הברית עם כל העלויות הנובעות מעמדה זו. גם אם וושינגטון לא מוכנה לראות בבייג'ין שחקן בינלאומי שווה, לא סביר שהיא תציע את התפקיד הזה לדלהי. למרות שההנהגה הנוכחית של הודו מתרחקת בהדרגה מרבים מעקרונותיו של ג'ווהרלאל נהרו, כולל העיקרון הבסיסי של אי-התיאום, שבירה מוחלטת עם המסורות שעליהן נוצרה המדינה ההודית נראית לא סביר בעתיד הנראה לעין. חוסר העקביות של האסטרטגיה האמריקנית והנוקשות שבה מנהל הממשל הנוכחי משא ומתן בנושאים כלכליים, אפילו עם בעלי בריתו הקרובים ביותר, אמורים להוליד פחדים גדולים בהנהגה ההודית. כמובן שהגירעון בסחר ארה"ב עם הודו קטן בהרבה מאשר בסחר עם סין, אבל לא קשה לחזות שהלחץ הכלכלי של דונלד טראמפ על נרנדרה מודי רק יגדל עם הזמן.

הממסד הפוליטי ההודי בכללותו תומך במדיניות של חיזוק שיתוף הפעולה עם אמריקה של דונלד טראמפ, אך כואב מאוד לגבי הסיכוי לאבד אפילו חלק מחופש הידיים על הבמה העולמית. וכניסה רשמית לאיזשהו איחוד צבאי-פוליטי בחסות ארצות הברית, כמובן, תגביל את החופש הזה לא רק לכיוון סין, אלא גם ביחסים של דלהי עם שותפים אחרים החשובים להודו, בעיקר עם מוסקבה טהראן.

ככל הנראה, הודו תמשיך להסס. הרבה יהיה תלוי לא רק בהתפתחות החזון האסטרטגי של האליטה ההודית, אלא גם, במידה לא פחותה, במקצועיות, גמישות ויכולת הסתגלות של הדיפלומטיה האמריקאית והסינית. נראה שלאור סגנון המשא ומתן המוזר של הממשל האמריקאי הנוכחי והבעיות הרבות בקבלת החלטות מדיניות חוץ באופן כללי, כרגע לסין יש לפחות יתרונות טקטיים רציניים בכיוון ההודי.

עם זאת, ברור שיתרונות טקטיים אינם מספיקים כדי להגביר ברצינות את האטרקטיביות של פרויקט "הגורל המשותף" להודו. סין תצטרך לעשות ויתורים משמעותיים בנושאים החשובים להודו - בפרשנות של בעיית הטרור הבינלאומי באירואסיה, בסוגיית החברות הקבועה של הודו במועצת הביטחון של האו"ם, בנושאי סחר דו-צדדי וכו'. ככל הנראה, בייג'ין תצטרך להתגבש כדי להכיר בתפקיד המיוחד של דלהי בדרום אסיה - בדיוק כפי שהוא מכיר בתפקיד המיוחד של רוסיה במרכז אסיה. ככל שבייג'ין תנקוט בצעדים רציניים לכיוון דלהי מאוחר יותר, כך יהיה קשה יותר למשוך את הודו ל"קהילה של גורל משותף".

האינטרסים של רוסיה

למען האמת, לפרויקט ההודו-פסיפיק אין קשר ישיר לרוסיה כלל. האסטרטגיה האמריקאית הנוכחית אינה רואה במוסקבה שחקן רציני לא רק באוקיינוס ​​ההודי, אלא אפילו באזור אסיה-פסיפיק. מבחינה גיאוגרפית, האזור ההודו-פסיפיק אינו משתרע מצפון להוקאידו ולחצי האי הקוריאני. אולי בגלל זה וושינגטון מעלימה עין מהניסיונות המתמשכים להתקרבות יפנית-רוסית תחת ראש הממשלה שינזו אבה, ומתעלמת גם מהאופוזיציה הפוליטית של דרום קוריאה, שמחבלת בעקביות במשטר הסנקציות המערביות האנטי-רוסיות כבר כמה שנים. .

הרווח הפוטנציאלי היחיד למוסקבה ביישום הפרויקט ההודו-פסיפיק הוא שאם פרויקט זה מיושם בהצלחה, הערך של השותפות עם מוסקבה עולה באופן אובייקטיבי עבור בייג'ינג. במובן זה, העימות בין החלק ה"ימי" וה"יבשתי" של אירואסיה עדיף כמובן עבור רוסיה על הגרסה ההיפותטית של שיתוף פעולה אמריקאי-סיני הדוק על פי נוסחת "G2", מה שכמובן יפחית את ערכה של מוסקבה בתור שותף לא רק בעיני וושינגטון, אלא גם בעיני בייג'ין. אבל העלויות של "הדו-קוטביות האירו-אסייתית" החדשה עבור מוסקבה, כפי שניתן לשער, בכל מקרה יעלו על הרווחים האפשריים - פוליטיקה רוסיתבאירואסיה תאבד את הגמישות, ושותפויות מסורתיות רבות - עם וייטנאם ועם הודו, למשל - יעמדו בסכנה. ירידה כללית ביציבות באזור אסיה-פסיפיק, שתהפוך לבלתי נמנעת תופעות לוואייישום הפרויקט ההודו-פסיפיק ייצור גם בעיות נוספות עבור מוסקבה.

"קהילת גורל משותף" נראית כמו פרויקט מבטיח יותר לרוסיה בעליל - כבר מהסיבה שבפרויקט הזה לרוסיה אפשר לא לשחק תפקיד של צופה באולם ואפילו לא תוספת ברקע של הבמה, אבל אחת הדמויות הראשיות. אבל האם מוסקבה מסוגלת לשחק את התפקיד הזה? לשם כך, יש צורך שרוסיה תפעל לא כאחד ה"חישורים" המחוברים ל"ציר אירו-אסיה" הסיני המרכזי, אלא כ"ציר אחר, מקביל", אם כי בקוטר קטן יותר. כלומר, רוסיה צריכה להיכנס ל"קהילת גורל משותף" לא בידיים ריקות, אלא עם פרויקט האינטגרציה האירו-אסייתית שלה (EAEU).

יצירת "ציר" רוסי מקביל אינה כל כך משימה פוליטית אלא משימה כלכלית-חברתית. הפתרון שלה בלתי אפשרי ללא מעבר למודל חדש, יעיל ואטרקטיבי יותר של פיתוח כלכלי עבור השכנים. זו תהיה טעות אסטרטגית לשקול את הסיכוי להצטרף ל"קהילת גורל משותף" כאלטרנטיבה בת קיימא לתמורות מבניות שחלפו זמן רב בכלכלה הרוסית. או לקוות שהבנייה האירו-אסייתית תאפשר לרוסיה להימנע בנס את אתגרי הגלובליזציה. להיפך, הצטרפות ל"קהילה" תטיל דרישות נוספות על יעילות המודל הכלכלי הרוסי ועל רמת הפתיחות של הכלכלה הרוסית. ל"ציר" המיותר בעליל בעיצוב החדש של המנגנון האירו-אסיאתי אין כמעט סיכוי לקיום ארוך טווח - הוא יכבד את המבנה, יתגלה במהירות ויתפרק בצורה כזו או אחרת.

בשולי הדברים נציין כי אותו אתגר עומד בפני הודו, אם האחרונה עדיין נוטה לטובת "קהילת הגורל המשותף". זה יהיה הגיוני שדלהי תמלא פונקציה מכוננת מערכת ביחס לדרום אסיה, בדומה לזו שרוסיה צריכה למלא במרכז אירואסיה. רוסיה מצידה מעוניינת לשמור ואף לחזק את מעמדה של הודו בדרום אסיה - לא כדי להכיל את סין, אלא ליצור מאזן כוחות ואינטרסים רב קוטבי יציב יותר ביבשת אירו-אסיה. יחד עם זאת, על ההנהגה ההודית לצאת מהעובדה שזמני "תחומי העניין" הבלעדיים של המעצמות הגדולות הם נחלת העבר, ואין עוד צורך לסמוך על נאמנותם הבלתי מותנית של אפילו הקרובים ביותר. שכנים ושותפים הודים כמו סרי לנקה, בנגלדש ונפאל, ועל תשומת הלב והרצון הטוב שלהם יצטרכו להילחם קשה.

מהבכורה ועד משחק האמצע

אחת העדויות האסטרטגיות העיקריות של הנרי קיסינג'ר אומרת: בכל משולש גיאופוליטי, המיקום המועיל ביותר הוא הפינה שמערכת היחסים שלה עם כל אחת משתי הפינות האחרות טובה יותר מיחסיהן זו עם זו. למעשה, זה היה על התפיסה הזו שהאסטרטגיה הגיאופוליטית הגיאופוליטית לא מוצלחת של קיסינג'ר במשולש ארה"ב-ברית המועצות-סין בתחילת שנות ה-70. בעקבות העדות הקלאסית של הגיאופוליטיקה, תיאורטית רוסיה הייתה צריכה להיות מעוניינת לשמור רמה מסוימתהמתיחות ביחסי סין-הודו להיות בראש המשולש רוסיה-סין-הודו.

עם זאת, היחסים הבינלאומיים של זמננו בנויים על יסודות אחרים. הגיאופוליטיקה כבר לא עובדת במתכונת שעשתה לפני חצי מאה. רוסיה אינה יכולה להפיק שום דבר בעל ערך מהחמרה של הסתירות הסיניות-הודיות. למען ההגינות, יש לציין שהיא לא מנסה לשחק על הסתירות הללו לא במתכונת רב-צדדית ולא ביחסים דו-צדדיים. עם זאת, למוסקבה יש הרבה יותר מה לעשות - מדיניות החוץ הרוסית צריכה לשקול בראש סדר העדיפויות שלה (לא פחות משיקום היחסים עם המערב!) את המאמצים להתגבר על ההבדלים בין סינים-הודיים ולחזק את שיתוף הפעולה הסיני-הודי.

וכאן אפשר לחשוב על מתן משמעות חדשה ותוכן חדש למבנה ה-RIC, שהתמוסס ברובו במבנה הרחב יותר של ה-BRICS. אף על פי שישיבות RIC ברמת שרי החוץ נמשכות על בסיס קבוע מאז ספטמבר 2001, המסמכים שאומצו בהן הם בעלי אופי כללי ביותר, לעתים הצהרתי גרידא. המסמכים המשולשים המוסכמים על מאבק בטרור בינלאומי, על שמירה על יציבות באפגניסטן ועל הצורך בחיזוק הממשל העולמי מסווים חילוקי דעות חמורים בתוך הטרויקה בהיבטים בסיסיים רבים של בעיות אלו ואחרות.

ככל הנראה, דיונים בפורמט RIC צריכים להיות יותר גלויים, ספציפיים ובטוחים. אין להגדיר את המטרה העיקרית כקיבעון פורמלי של עמדות חופפות על המרבית בעיות כלליותאלא כזיהוי של הבדלים בנושאים ספציפיים וחיפוש אחר דרכים מקובלות הדדית להתגבר על ההבדלים הללו. עבודה זו מורכבת ועדינה ביותר, אך חשובה ודחופה מכדי להידחות לעתיד בלתי מוגבל.

אפשר יהיה להתחיל לעבוד על אג'נדה חדשה של RIC על ידי העמקת שיתוף הפעולה המשולש באותם אזורים שבהם עמדותיהן של מוסקבה, בייג'ינג ודלהי בדרך כלל חופפות או מתפצלות מעט. למשל, בענייני משטרי אנרגיה באירואסיה, שינויי אקלים, בעיית הרפורמה במוסדות פיננסיים בינלאומיים. סדר היום החדש צריך לכלול דיון בצעדים המעשיים של שלוש המדינות בתחומים כמו מאבק ב"סטנדרטים כפולים" בנושאי זכויות אדם, ומניעת התערבות חיצונית בענייני הפנים של מדינות ריבוניות. הדאגה המשותפת של רוסיה, סין והודו לגבי השימוש בסנקציות ב סחר בינלאומי, עליית הפרוטקציוניזם והמשבר של ארגונים בינלאומיים רבים יוצרים הזדמנויות נוספות לפעולה משותפת או מקבילה.

כמובן, במוקדם או במאוחר, הודו וסין יצטרכו לפתור בעיות דו-צדדיות רבות וכואבות מאוד. לדוגמה, הגבול ההודי-סין (שהוא יותר מ-3000 ק"מ!) נותר קו של התנגשויות אפשריות. יתכנו גם התנגשויות בשטחן של מדינות שלישיות, מה שהוכח שוב בתקרית דוקלם באוקטובר 2017. הגבול העלול להיות לא יציב עם סין כובל חלק משמעותי מהצבא ההודי, שבנסיבות אחרות יכול להיות מועבר לגבול עם סין. פקיסטן. הצדדים מאשימים זה את זה בנוקשות בלתי מוצדקת ובחוסר נכונות להתפשר בפתרון בעיות הגבול.

רוסיה יכולה לעשות מעט כדי לעזור לשותפיה לפתור את הבעיות הטריטוריאליות שנותרו. אבל כדאי לזכור שלפני שני עשורים המצב בגבול רוסיה-סין (אפילו ארוך יותר מהגבול הסיני-הודי) גם עורר דאגה רבה בשני הצדדים. רמת המיליטריזציה של הגבול בין רוסיה לסין הייתה גבוהה אף יותר מרמת המיליטריזציה של הגבול הסיני-הודי. הרי מוסקבה ובייג'ין הצליחו להשיג שינוי קיצוני במצב הזה, ואפילו בזמן קצר ביותר! אולי הניסיון הרוסי-סינית של תחילת המאה יועיל לבייג'ין ודלהי כיום?

סוף המשחק: מפסידים את ארה"ב?

האם פרויקט Common Destiny הוא אנטי אמריקאי? האם יישומו אומר תבוסה אסטרטגית עבור ארצות הברית? ללא ספק, רוב המומחים האמריקאים יתנו תשובות חיוביות חד משמעיות לשאלות אלו. אבל, לדעתנו, התשובות הללו אינן כל כך ברורות. ראשית, פרויקט "הגורל המשותף" יכול להצליח רק אם הוא מתבסס בעיקר על הצרכים הפנימיים הבסיסיים של מדינות אירואסיה, ולא על הרצון הקולקטיבי שלהן להתנגד לארצות הברית או לכל אחד אחר. הפרויקט הזה לא צריך להיות תמונת מראה של האינדו-פסיפיק; כתמונת מראה של התוכנית האמריקאית, אין לה סיכויים.

שנית, אם נתעלם מהמטאפיזיקה הגיאופוליטית, נניח בצד ויכוחים על הדואליזם הציוויליזציוני הנצחי של יבשה וים, "טלורוקרטיה" ו"תאלסוקרטיה", אז עלינו להודות שבסופו של דבר, אירואסיה יציבה, צפויה ומוצלחת כלכלית פוגשת את האמריקאית. תחומי עניין. יישום פרויקט "הגורל המשותף" אינו שולל כלל את השמירה על עיקרון חופש הניווט באוקיינוס ​​השקט וההודי, המרמז בין היתר על חופש תנועה לחילות הים והאוויר של מדינות שכן. לא שייך ליבשת אירו-אסיה.

יישום הפרויקט הזה גם אינו שולל את שימור הפתיחות של אירואסיה החדשה לשאר העולם בענייני סחר, השקעות והגירה. אם האמריקנים רוצים לחפש תומכים של פרוטקציוניזם ומתנגדי הסדר הכלכלי העולמי הליברלי, אז לשם כך אין צורך כלל להפנות את עיניהם אל רובע דונגצ'נג ("העיר המזרחית") בבייג'ינג, שם, כידוע. , משרד המסחר החזק של סין נמצא. המקום הכי קל לחפש פרוטקציוניסטים הוא בוושינגטון הבירה, בשדרת פנסילבניה 1800.

מאמר זה נכתב על ידי גנרל רוברט ב. בראון, צבא ארה"ב, מפקד, צבא ארצות הברית פסיפיק. המאמר פורסם בגיליון מרץ-אפריל של ה-Military Review. התרגום לרוסית בוצע על ידי צוות SGS-mil, כאשר נדרש שימוש בקישור לאתר.

צבא ארצות הברית נמצא בצומת דרכים, מתמודד עם אתגרים מוסדיים ומבצעיים כאחד. אופי הלוחמה המודרנית ממשיך להשתנות בקצב מהיר, ומחייב את המנהיגים הצבאיים להעריך מחדש כמה אמונות ליבה. מצב זה הוביל לבדיקה וחידוד של מושגים ויכולות, כמו גם אנשים, כך שהכוחות המזוינים של ארה"ב מוכנים לעימותים של היום ומחר.

ללא ספק, כל סכסוך עתידי יהפוך למורכב ומופץ יותר ויותר, כולל בו-זמנית עם ריבוי פעולות בתחומים רבים - ביבשה, באוויר, בים, בחלל וגם במרחב הווירטואלי. התפיסה המתגבשת של לחימה מרובה תחומים, שחלק מהמרכיבים שלו מתוארים בפרסום רשמי שפותח במשותף על ידי הצבא (הצבא) וחיל הנחתים, מוקדש למורכבות שדה הקרב ולדרישתו לשילוב עתידי .

עדיין בפיתוח וניסוי, הרעיון הזה כבר משפיע על החלטות תפעוליות ומשאבים, במיוחד באזור הודו-אסיה-פסיפיק.

מאמר זה מציג שלושה נושאים הממחישים כיצד אנו חושבים ליישם את מושג הקרב באזורים רבים בתחום האחריות של פיקוד האוקיינוס ​​השקט. ראשית, הוא דן בקצרה במצב האסטרטגי באזור הודו-אסיה-פסיפיק, המאפיין את הצורך בתפיסת הפעלה חדשה לשילוב כל צבא ארצות הברית. היא ממשיכה ומתארת ​​את מושג הלחימה בתחומים רבים, כולל שלושה אלמנטים שעוזרים לקבוע את ההשפעות הרצויות: שילוב משותף, טכנולוגיה ופיתוח אנושי. לבסוף, הוא מציג ציור של הגדרה של מספר תחומים, שכן המושג כבר ישים ברמה הטקטית.

הקשר אסטרטגי של אזור הודו-אסיה-פסיפיק

בהתחשב בכך שמצב העניינים הבינלאומי באזור זה חלש מאי פעם, יש צורך בדחיפות בתפיסת הקרב בתחומים רבים. האזור מורכב משלושים ושש מדינות שנמצאות בשישה עשר אזורי זמן; מדינות אלו מהוות יותר ממחצית מאוכלוסיית העולם ועשרים וארבע מתוך שלושים ושישה המטרופולינים על פני כדור הארץ, והן מכסות גם יותר ממחצית משטח פני כדור הארץ.

האזור הוא ביתם של שלוש מהכלכלות הגדולות בעולם, שבעה מהכוחות הצבאיים הגדולים ביותר, וחמישה מתוך שבעת שותפות ההגנה ההדדית עם ארצות הברית. לפי האדמירל הארי ב. האריס (" זוּטָר"), מפקד, פיקוד האוקיינוס ​​השקט של ארצות הברית," סחר עולמי שנתי של כ-5.3 טריליון דולר. ארה"ב מבוססת על גישה בלתי מוגבלת לנתיבי ים [כגון מיצר מלאקה וים סין הדרומי] 1.2 טריליון דולר. מסחר ימי זה המיועד או מיוצא מארצות הברית". חוץ מזה, " מיצר מלאקה לבדו מטפל ביותר מ-25% מהמעברים של מכליות הנפט ו-50% מכל מעברי הגז הטבעי מדי יום.».

בנוסף, אזור זה מועד לאסונות טבע: טייפונים, רעידות אדמה, הרי געש, צונאמי ואירועים נוספים שהם " יותר מ-60 אחוז מאסונות הטבע בעולם". במילים פשוטות, שגשוג עולמי תלוי ביציבות ובביטחון באזור העצום והמורכב הזה.

הדינמיקה הדמוגרפית והכלכלית הללו מתקשרת עם הקצב המוגבר של השינויים הטכנולוגיים, ומוסיפה למורכבות הפוליטית והצבאית הקיימת כבר באזור הודו-אסיה-פסיפיק. שינויים טכנולוגיים דרמטיים שנוצרים על ידי יכולות בלתי מאוישות, למידה רובוטית, בינה מלאכותית, ננוטכנולוגיה, ביוטכנולוגיה וביג דאטה רק מעצימים את התחרות הצבאית בין יריבים גיאופוליטיים.

רבים מהכלים הטכנולוגיים החדשים הללו תלויים בשימוש בתקשורת דיגיטלית - שבעה מיליארד מכשירים מחוברים לאינטרנט בשנת 2016 וחמישים מיליארד חזוי עד 2020 - רק מגבירים את המצב המסוכן ממילא במרחב הקיברנטי ואת ההסתמכות שלו על נכסי חלל כדי לספק תקשורת. .

תמונה 1. כוחות רב לאומיים צועדים בהרכב יחידה ב-15 בפברואר 2017, לאחר טקס הפתיחה הרשמי של התרגילקוֹבּרָהזהב ("קוברה מוזהבת") 2017, באוטפאו,תאילנד. לימודקוֹבּרָהזהב, זו השנה ה-36, הוא אירוע שיתוף הפעולה הביטחוני הגדול ביותר בתיאטרון הודו-אסיה-פסיפיק. השנה, ההתמקדות היא בחיזוק הביטחון האזורי ובתגובה יעילה למשברים אזוריים על ידי איחוד כוח רב לאומי חזק כדי לעמוד באתגרים ומחויבויות ביטחוניות משותפים באזור הודו-אסיה-פסיפיק..

שינויים טכנולוגיים גם מזינים ומעצימים את אתגרי הביטחון באזור הודו-אסיה-פסיפיק, עם כמה מהבעיות הבלתי פתירות בעולם ביניהן. האתגרים כוללים:

צפון קוריאה המיליטנטית הולכת וגוברת שחולקת טכנולוגיית טילים יעילה יותר עם איראן;

‒ סין עולה שמתנגדת לחוקים ולתקנות בינלאומיות;

- רוסיה המתחדשת (מוסקובי), שמנסה יותר ויותר לפעול באוקיינוס ​​השקט בעמדה צבאית פרובוקטיבית;

‒ המשך התמיכה הגרעינית בחיכוך בין הודו לפקיסטן;

• - החייאה של רשתות קיצוניות אלימות הפועלות במדינות שותפות ובעלות ברית;

‒ חוסר יציבות פוליטית ודיפלומטית הנובעת משינויים בהנהגה המבצעת של בעלי ברית ושותפים מרכזיים אזוריים.

האיום המסוכן ביותר באזור אסיה-האוקיינוס ​​השקט מגיע משחקנים אזוריים בעלי ארסנל גרעיני וכוונה לערער את הסדר הבינלאומי. אפשרויות כישלון קשות וכוחות צבאיים קטנים המנוהלים על ידי מדינה המגובים על ידי כוחות צבאיים גדולים עם קווי תקשורת פנימיים מהווים סכנה של עובדה מוגמרת .

כמו במצב הבינלאומי, גם הסביבה הצבאית הופכת מסוכנת יותר ויותר. יריבים ואויבים כאחד למדו מההצלחות והכישלונות של הצבא האמריקני בעשורים האחרונים. הם מכירים בכך שעוצמות ארה"ב המבוססות על הקרנת כוח, פעולות משותפות ומעבר טכנולוגי הובילו להצלחה טקטית חסרת תקדים. .

לפיכך, היריבים פיתחו יכולות ותפיסות המנסות לבטל את היתרונות הללו, ולהגדיל את המורכבות של שדה הקרב עבור הכוחות המזוינים של ארצות הברית. זה הוביל להשתתפות במשותף עולמי יותר ויותר שנוי במחלוקת, עם אובדן העליונות הצבאית האווירית והימית של ארה"ב על טכנולוגיה וטקטיקות הכחשה. בין אם יריבים נוקטים בפעולות הדרגתיות או פתאומיות, ארה"ב צריכה לשפר משמעותית את יתרונה האסטרטגי באזור הודו-אסיה-פסיפיק, אחרת ארה"ב מסתכנת באיבוד מעמדה במונחים צבאיים, דיפלומטיים וכלכליים. .

בגלל מגמות אסטרטגיות אלו, חיוביות ושליליות כאחד, כוחות ארה"ב והשותפים חייבים לשמור על היתרונות הצבאיים הנוכחיים ולהחזיר את אלו שאבדו. הפחתת הסיכון לסכסוך והבטחת יציבות המערכת הבינלאומית הנוכחית תלויה ביכולתנו להרתיע שחקנים מרכזיים מפעולות תוקפניות ומזיקות. עלינו לשבור את מעגלי קבלת ההחלטות של האויב ולהעמיד בפני האויבים דילמות מרובות היוצרות אי ודאות ומשתקות את מאמציהם. עם זאת, אם תוקפנות מובילה לסכסוך, עלינו להיות מוכנים להביס חד משמעית את אויבינו. .

גישה זו היא הכוח המניע מאחורי תפיסת הלחימה בתחומים רבים (תחומים), שנועדה להתגבר על טכנולוגיות של כישלון ולהשפיע במשותף על כל התחומים (כלומר, תחומים) ליצירת אזורי כוח מקומיים. השפעות אלו יפעילו מחדש את התמרון עבור כל הכוח המשולב הפועל בכל אזור, ובכך יעמידו את האויב בעמדת נחיתות כך שכוחות ארה"ב יוכלו לקבל יוזמה לפעול. .

אלמנטים של מושג הקרב בתחומים רבים

הרעיון של לחימה בתחומים רבים עשוי להישמע בהתחלה כמו משהו חדש, לא כמו מבצע משותף מסורתי. יש בזה מידה של אמת. עם זאת, מה שאנו מנסים להשיג - השפעות בצומת אזורים - אינו חדש לגמרי. לדוגמה, בתרמופילאה ובסלמיס, היוונים הקדמונים השתמשו הן בכוחות היבשה והן בכוחות ימיים כדי להביס את הפרסים הפולשים. . קרוב הרבה יותר לזמננו, ארצות הברית של אמריקה חייבת את עצמאותה לשימוש יעיל של כוחות יבשה וים אמריקאים וצרפתים נגד צבאו של לורד קורנווליס ביורקטאון.

דוגמה היסטורית נוספת היא קמפיין ויקסבורג במהלך מלחמת אזרחיםבארצות הברית. עם היכולת לשלוט בספנות על נהר המיסיסיפי, כוחות הארטילריה, הרגלים והפרשים של קונפדרציה ויקסבורג הציגו בעיה אדירה של מניעת גישה ומניעת הגנה לכוחות בעלות הברית. גנרל האיחוד יוליסס ס. גרנט רק התגבר על בעיה זו על ידי שילוב היכולות וההשפעות של כוחות הארטילריה, הפרשים והחי"ר שלו עם ספינות ימיות בראשות קצין המטה שלו אנדרו האל פוטה.

הכנסת המטוסים, הצוללות ונושאת המטוסים במהלך מלחמת העולם הראשונה, והכנסת מערכות תקשורת רדיו ניידות ומכ"ם במהלך מלחמת העולם השנייה, הגבירו מאוד את יכולתו של המפקד האסטרטגי לפעול במקביל במספר אזורים.

לאחרונה, הפיתוח של קרב אוויר-יבשה בשנות ה-80, ולאחר מכן קרב אוויר-ים ב-2013, הראה שחשיבה צבאית מתפתחת באותם קווים. קו משותף- איך להשיג תוצאות מכריעות. גם אם מספרם גדול יותר, כולל מבחינה טכנולוגית, על ידי שילוב פעולות במספר תחומים כדי להציג דילמות מרובות בפני אויבים.

השירותים השונים תמכו זה בזה באופן קבוע בכל התחומים. אז כשהאריס אומר שהוא רוצה שהצבא יספק אפקטים מחוץ לכדור הארץ, הוא לא מבקש שזה ייעשה ללא תקדים. בשנים 1794 עד 1950 היה הצבא אחראי על הגנת החופים והנמלים, ולאחר מכן על ההגנה האווירית של מולדתם. חיל הקצינים הזוטר של הצבא קם עקב הצורך במהלך מלחמת העולם הראשונה בכמות המומחים הטכניים הראויים שיאיישו את אנשי הצבא ואת צי הצוללות. הרעיון או הרצון להשפעות קרב של צמתים באזורים רבים אינם חדשים. .

בעוד שכל השירותים מעודדים לבצע את המשימות שלהם בצורה שאינה שונה בהרבה מהעבר, יהיו הבדלים. אנחנו בצבא כבר לא יכולים פשוט להתמקד ביבשה, להשאיר את האוויר והים לשירותים אחרים. הנחתים, חיל הים, חיל האוויר ומשמר החופים כבר לא יכולים להתמקד רק ב" שֶׁלָהֶם» אזורים. כולנו צריכים לשלב טוב יותר תכנון, תפעול, פיקוד ובקרה בכל התחומים .

השגת אינטגרציה דורשת גישה חדשה, גישה חדשה. כל כוחות ארה"ב חייבים לשנות את תרבות השירות שלהם לתרבות של הכלה ופתיחות, תוך התמקדות ב" סגול (או מפרק) ראשון» מנטליות. על הצבא לשלב עוד תמונת פיקוד משימה שבה כל אדם זכאי לקבל יוזמה על בסיס תפקידו ותפקודו. ועליו להתמקד בפיתוח מנהיגים המשגשגים בעמימות ובכאוס. .

1. שילוב משותף

ההנחה היא שתפיסת הקרב בתחומים רבים (תחומים) תכלול שלושה תחומי מפתח: ארגון ותהליכים, טכנולוגיות ואנשים . שינויים בארגונים ובתהליכים יהיו מכוונים לספק כלים צבאיים שונים וממוקדים יותר לכוחות המשותפים כדי להתגבר על אובדן העליונות או השוויון של ארה"ב באזורים מסוימים, במיוחד באוויר, בים ובמרחב הווירטואלי.

הצבא (כלומר כוחות היבשה) כבר לא יכול להתמקד רק במרכיב הקרקעי. במסגרת הכוחות המשותפים, על חיילי הצבא לספק שירותים אחרים בתחומיהם כדי להתגבר על משימותיהם המבצעיות ולהיפך. משמעות הדבר היא ששינויים צריכים להתמקד ביכולת רבה יותר, להיות בעלי השפעות חוצות תחומים, ולהיות אינטגרציה ממוקדת ואפקטיבית יותר על פני כוחות משותפים. .

בצבא ארצות הברית פסיפיק (USARPAC) אנו מנסים לעשות זאת בשלוש דרכים:

- ראשית, הוא פיתוח וניסוי עם צוותי ניהול גמישים, מודולים ניתנים להסתגלות וניתנים להרחבה ומדיניות גמישה בתחומי מפתח.

• - שנית, רובמהניסויים הללו יבוצעו כחלק מתוכנית אימונים שעוצבה מחדש שנועדה להפוך את כל האירועים לשיתופיים ורב לאומיים, על מנת לערוך תרגיל ב-2018". צי האוקיינוס ​​השקט».
• - שְׁלִישִׁית, אנו תומכים בעלייה בחדשנות בכל השירותים בתהליכים חוצי חברות וצוותי לחימה.

2. טכנולוגיה

תחום מרכזי נוסף הוא שינוי טכנולוגי. עלינו להתגבר ולרתום את מהירות השינוי הטכנולוגי במקום לאבד את יכולות ההתמודדות שלנו עם תוכניות איטיות שנרכשו . משרד ההגנה והצבא כבר הקימו מסגרת לפתרונות חומריים מהירים עם משרד היכולות האסטרטגיות בלשכת שר ההגנה ומשרד התגובה המהירה במטה מחלקת הצבא.

מחלקות אלו עושות עבודה ראויה להערצה בכיוון מחדש של הטכנולוגיה הנוכחית לכיוון חדשנות ביישומים, מרכיב מרכזי בהחזרת היתרון הטקטי שלנו. USARPAC קשורה קשר הדוק למאמצים אלה. כריכה זו כוללת את כל הציוד בתרגילים ובניסויים. כפי שהיה בתיאטרון זה שנים רבות, USARPAC משתמשת בהרבה תרבות" מעבדות לחימהשהצוות הזה התפתח בעשור האחרון (או יותר).

הטכנולוגיה מציעה כלים מרכזיים לתמיכה בהחלטות, תמותה והגנה. עלינו להשתמש בטכנולוגיה זו כדי להעצים את הגברים והנשים שלנו ולהגביר את היעילות שלהם. .

3. אנשים מוכנים

התחום האחרון בו נחשב המושג לחימה בתחומים רבים (תחומים) הוא אנשים . צבא ארה"ב חייב להשתמש באנשיו כדי להתגבר על האתגרים של להיות מופרז, מנופח, ו" תגלה» מאויבים ומתנגדים.

אנשים הם היתרון האסטרטגי העיקרי של אמריקה. כדי להשתמש ביתרון זה, על הכוחות המזוינים לפתח מנהיגים גמישים ובעלי יכולת הסתגלות באמצעות חינוך והכשרה. . איטרציות קפדניות של קבלת החלטות, כולל " בלתי אפשרי» סקריפטים או « ברבורים שחוריםשחיילים לא מצפים להם יכולים לעזור לפתח מיומנויות חשיבה ביקורתית. סירוב צריך להיות אופציה, בהתאם לעיקרון שתרגילי אימון מפתחים מנהיגים שיגיבו טוב יותר לקונפליקטים ממשיים.

מנהיגים חייבים גם לקבל מידה מסוימת של חינוך והכשרה תרבותית שתאפשר להם להתנסות בדרכי חשיבה שונות. . ב-USARPAC אנחנו רואים איך חשיבה ביקורתית, והבנה תרבותית באמצעות תכנית הפיתוח האזורית של המנהיג, המנוהלת על ידי כוח האדם וברמת סגל הפיקוד של הצבא.

ככל שצוותי הייעוץ והייעוץ של הצבא יגיעו לאינטרנט, נכלול גם אנשי יחידות הנוסעים לאוקיאנוס השקט במשאב החינוך וההדרכה הזה כדי להכין אותם לפעולות באזור. .

איור 2. שדה קרב בתחומים רבים.

קרב בתחומים רבים (תחומים) בפועל

התמונה הפיקטיבית הבאה ממחישה את מושג הלחימה בתחומים רבים, המיושמת ברמה הטקטית. זֶה דוגמה המבוססת על מיקום היפותטי באזור הודו-אסיה-פסיפיק.

נניח שיש שרשרת של איים או גוש יבשתי חוף שמיקומם יהפוך אותו לצורת יבשה מכרעת, המשפיעה על הניווט האווירי או הימי או על הגישה לנמל אסטרטגי. החזקת תפקיד זה על ידי אויב כלשהו תהווה איום רציני על הסדר הבינלאומי, היציבות והביטחון באזור אסיה-פסיפיק.

נניח שאויב תופס שליטה על תכונה זו ומודיע שהוא מגביל את התנועה האווירית והימית המסחרית, ומונע גישה לכל מדינה בעלת ברית עם ארצות הברית. התחייבויות האמנה יחייבו את ארצות הברית להתערב צבאית, אם כי ארסנל הנשק והאלקטרוניקה של האויב הוא משמעותי.

אופציה צבאית המיישמת את תפיסת הלחימה בתחומים רבים יכולה לכלול שימוש במרחב סייבר וחלל כדי לעוור ולהשמיד זמנית את מערכות הפיקוד והבקרה של האויב, כך שכוח המשימה המיוחד יוכל להתקדם ולהשיג דריסת רגל לאורך שרשרת האיים. . לאחר מכן הם יסייעו לכוחות האמפיביים לספק דריסת רגל, שדה תעופה ומתקנים מרכזיים אחרים הדרושים לביסוס דריסת רגל מאובטחת.

מיד מאחוריהם היו אמורות להיות ספינות צבא עמוסות בציוד הנדסי כבד כדי לתקן את המסלול (במידת הצורך) ולבנות עמדות הגנה טובות. במקביל, מטוסי תובלה C-17 ו-C-130 של חיל האוויר מביאים קבוצת גדוד קרקעית, סוללת ארטילריה בעלת ניידות גבוהה והגנה מאובזרת במיוחד נגד טילים נגד ספינות. וסוללות של מערכות מיגון אש עקיפות להגנה אווירית לטווח קצר. בנוסף, סוללה של הוביצרים ארוכי טווח של 155 מ"מ תיפרק, באמצעות כלי טיס ריק, כדי להחזיר את הקיבולת שלהם לפעולות כניסה בכפייה הבאות במידת הצורך.

בתוך תשעים ושש שעות, העמדה הראשית הייתה נחפרת ומוכנה לצוות הקרב של גדוד סטרייקר. עם מערכות מאוישות ובלתי מאוישות של חיל האוויר, ספינות חיל הים ומזל"טים תת ימיים כְּלִי טַיִס, קומפלקס של מערכות מכ"ם צבאיות (כגון AN / TPQ-36, AN / TPQ-37 או AN / MPQ-64 Sentinel).

כמו גם מערכת זיהוי איומים אווירית של מערכת הרשת המשותפת של חיישני הגנה על הקרקע מפני מתקפת טילים אפשרית על מנת לראות מעבר לאופק. תצוץ רשת חיישנים חופפת, מרובת תחומים, שיכולה לפעול ללא הגבלה כדי לזהות, למקד ולפרוס תמיכה באש קטלנית ואלקטרונית בכל האזורים - יבשה, ים, אוויר, מרחב סייבר וחלל - בו זמנית.

קבוצה טקטית עשויה להיות מנותקת מאספקה ​​מחודשת או מתקשורת לתקופה בלתי מוגבלת של זמן. זו הסיבה שקבוצה טקטית זו של כאלף איש תוכל לקיים את עצמה במשך שלושים יום, פי עשרה מהדרישה הדוקטרינרית הנוכחית של 72 שעות ליחידה בסדר גודל כזה. .

אבל עם התקדמות בטיהור מים ניידים, פאנלים סולאריים, טורבינות רוח וכוח גלים וגאות, ומדפסות נוספות לייצור חלקי חילוף, חלוקה כזו יכולה להתקיים בעצמה להרבה יותר זמן אפילו מהגדולות יותר של המאה הקודמת. הם עדיין יצטרכו דלק עבור כלי הרכב שלהם, אבל עם מל"טים ופלטפורמות אוטונומיות אחרות המגבירות את הגנת הכוח, הם יכולים להגביל את הצורך כלי רכבהמונעים בדלק מאובנים ומשלימים נכסי תמיכה אורגניים עם מערכת הסיור המוטסת המדויקת של חיל האוויר.

אני חוזר, יחידות אלה יכולות לפעול בתנאים קשים ביותר עם משאבים מוגבלים וללא קו תקשורת קבוע יבשתי, ימי או אווירי שיקשר אותן עם כוחות ידידותיים אחרים. עם זאת, הגברים והנשים הללו יהיו מוכנים, עם מנהיגים יוצאי דופן בשליחות.

מסקנה מעשית על מושג הקרב בתחומים רבים

שוב, זהו רק תרגיל מנטלי המבוסס על האופן שבו כוחות הצבא באוקיינוס ​​השקט חושבים ומתנסים בהיאבקות בתחומים רבים. יישום המושג עשוי להיראות שונה בחלקים אחרים של העולם, או אפילו באזורים שונים של אזור הודו-אסיה-פסיפיק.

עם זאת, ברור שללא קשר לגיאוגרפיה או ליריב, יחידות הצבא חייבות להיות מובלות היטב, מאומנות היטב וחמושות היטב לעבודה באזורים שונים בתמיכה בכוחות משותפים. .

אחת הדרכים להבטיח זאת היא לערוך בדיקות מבצעיות הוליסטיות, בהן מרכיב הפיקוד של הצבא ויחידות התמיכה פועלים יד ביד עם מפתחי המושגים והדוקטרינות בפיקוד צבא ארה"ב. זה קורה היום באוקיינוס ​​השקט. אנו מיישמים שילוב, טכנולוגיה ואנשים על רעיון הקרב בתחומים רבים על ידי שילוב קפדני של מושגים ויכולות בכל התרגילים שלנו, שיסתיימו במבחן גדול בטבעת הצי של האוקיינוס ​​השקט 2018. יתרה מכך, אנו שוקלים כיצד לשלב גישה מרובה תחומים ללחימה עם מאמצי התכנון, ההצטיידות ומאמצי הפיתוח של Leader. .

הצבא לא צריך להתבייש מהמשאב ולבדוק את המאמצים הללו. רבים מהמושגים והיכולות המוצעים במושג הלחימה בתחומים רבים (תחומים) יהיו נחוצים לא רק עבור סכסוכים עתידיים, אלא גם עבור קונפליקטים קרובים שעלולים לדרוש מאיתנו להיות מוכנים " להילחם היום». אל תטעו: בדיקה ויישום של גישה מרובת תחומים יגביר את המוכנות שלנו היום, כמו גם יכין את הגברים והנשים שלנו לנצח במלחמות אם המדינה תדרוש זאת. .

הערות מופעל על ידי HyperComments

על שלנו וקחו חלק בדיון על חומרי האתר איתנו!