טרגדיה של מלחמת האזרחים. (מ.א. שולוחוב "שקט זורם הדון"). הרכב "מלחמת אזרחים כטרגדיה של העם מהי הטרגדיה של מלחמת האזרחים

מלחמת האזרחים היא לדעתי המלחמה האכזרית והעקובת מדם, כי לפעמים נלחמים בה אנשים קרובים, שפעם חיו במדינה אחת שלמה ומאוחדת, שהאמינו באל אחד ודבקו באותם אידיאלים. איך קורה שקרובים עומדים משני צדי המתרס ואיך מסתיימות מלחמות כאלה, נוכל לעקוב על דפי הרומן - האפוס של מ.א. שולוחוב "שקט זורם הדון".
ברומן שלו מספר לנו המחבר כיצד חיו הקוזקים בחופשיות על הדון: הם עבדו על האדמה, היו תמיכה אמינה לצארים הרוסים, לחמו עבורם ועבור המדינה. משפחותיהם חיו מעבודתם, בשגשוג ובכבוד. עליזים, שמחים, מלאי עבודה ודאגות נעימות, חיי הקוזקים נקטעים על ידי המהפכה. ולפני העם הייתה בעיית בחירה שלא הייתה מוכרת עד כה: הצד של מי לקחת, למי להאמין - אדום, מבטיח שוויון בכל דבר, אבל מתכחש לאמונה באדון ה'; או לבן, אלה שסביהם וסביהם שירתו נאמנה. אבל האם העם צריך את המהפכה והמלחמה הזו? בידיעה אילו קורבנות יצטרכו להקריב, על אילו קשיים יש להתגבר, העם כנראה יענה בשלילה. נדמה לי ששום הכרח מהפכני לא מצדיק את כל הקורבנות, חיים שבורים, משפחות הרוסות. וכך, כפי שכותב שולוחוב, "במאבק אנושי, אח הולך נגד אח, בן נגד אבא". אפילו גריגורי מלכוב, דמות ראשיתרומן, בעבר מתנגד לשפיכות דמים, הוא חורץ בקלות את גורלם של אחרים. כמובן, הרצח הראשון של אדם
מכה אותו עמוק וכואב, גורם לו לבלות לילות רבים ללא שינה, אבל המלחמה הופכת אותו לאכזרי. "הפכתי לעצמי נורא... תסתכל לתוך הנשמה שלי, ויש שחור, כמו בבאר ריקה", מודה גריגורי. כולם הפכו אכזריים, אפילו נשים. זכור לפחות את הסצנה שבה דריה מלכובה ללא היסוס הורגת את קוטליארוב, בהתחשב בו ברוצח בעלה פיטר. עם זאת, לא כולם חושבים על מה נשפך דם, מה המשמעות של מלחמה. האם ייתכן ש"העשירים נדחפים למוות למען הצרכים"? או להגן על הזכויות המשותפות לכולם, שמשמעותן אינה ברורה מאוד לעם. קוזאק פשוט יכול רק לראות שהמלחמה הזו הופכת חסרת משמעות, כי אי אפשר להילחם עבור אלה ששודדים והורגים, אונסים נשים ומציתים בתים. ומקרים כאלה היו גם מצד הלבנים וגם מצד האדומים. "כולם אותו דבר... כולם עול על צווארם של הקוזקים", אומרת הדמות הראשית.
לדעתי, את הסיבה העיקרית לטרגדיה של העם הרוסי, שהשפיעה ממש על כולם באותם ימים, רואה שולוחוב בדרמה של המעבר מאורח החיים הישן, בן מאות השנים, לאורח חיים חדש. שני עולמות מתנגשים: כל מה שהיה פעם חלק בלתי נפרד מחייהם של אנשים, בסיס קיומם, מתמוטט לפתע, ואת החדש עוד צריך לקבל ולהתרגל אליו.

אִמָא. שולוחוב נקרא בצדק כתב הימים של התקופה הסובייטית. "דון שקט" - רומן על הקוזקים. הדימוי המרכזי של הרומן הוא גריגורי מלכוב, בחור קוזק רגיל. נכון, אולי חם מדי. במשפחתו של גרגורי, הגדול והידידותי, הקוזקים קדושים ...

אם נזוז לזמן מה מהאירועים ההיסטוריים, אז נוכל לציין שהבסיס לרומן מאת M. A. Sholokhov "השקט זורם הדון" הוא משולש אהבה מסורתי. נטליה מלכובה ואקסיניה אסטחובה אוהבות את אותו קוזאק - גריגורי מלכוב. הוא נשוי...

יצירות רבות נכתבו על קולקטיביזציה כפויה ועל טבח האיכרים. על הטרגדיה של האיכר הרוסי סיפרו לנו ספריו של ש' זאליגין "על האירטיש", "גברים ונשים" מאת ב' מוז'ייב, "זוג מפרצים" מאת ו' טנדריאקוב, "הפשיטה" מאת ו'. ביקוב...

P.V. פלייבסקי: "כמעט כולנו יודעים שבספרות שלנו יש סופר בעל משמעות עולמית - M.A. שולוחוב. אבל איכשהו אנחנו לא מודעים לדוח הזה, למרות הישגי הביקורת. אתה לא יכול לראות את החדש ששלוחוב הכניס לספרות, אולי ...

הרומן "שקט זורם הדון" של מיכאיל שולוחוב מספר על אחת התקופות האינטנסיביות והארוכות בתולדות ארצנו - תקופת מלחמת העולם הראשונה, מהפכת אוקטובר ומלחמת האזרחים. העלילה מבוססת על גורלם של הקוזקים דון,...

לושניקוב אולג ודימוביץ'
חוקר במכון להיסטוריה וארכיאולוגיה, סניף אוראל של האקדמיה הרוסית למדעים

נושא מלחמת האזרחים הוא עצום, מורכב, שנוי במחלוקת, וכל כך קשור לדעותיהם האישיות של חוקרים, שלפעמים אתה מבין שחלפו כמעט 100 שנים, ומלחמת האזרחים עדיין נמשכת. מחלוקות נמשכות מי יותר אשם - לבנים או אדומים, מי התחיל את הטרור ראשון ומי היה אכזרי יותר.

מלחמת האזרחים הפכה לטרגדיה לאומית, הן עבור אלו שהיו בשלטון, הן עבור האינטליגנציה והן עבור פשוטי העם. בתנאי המלחמה החיצונית והפנימית שלא פסקה במשך 7 שנים, כל העולם המבוסס קרס. הכלכלה נהרסה, גורלות אישיים נשברו, המדינה איבדה משאבים אדירים - חומריים ואנושיים. מותם של מיליונים בקרב רצח אחים, הרס, רעב, מחלות, מגיפות, החזיר את המדינה לאחור במשך עשרות שנים, וגרם למשברים חדשים (דמוגרפיים, כלכליים וכו'). במידה מסוימת הונחו במקביל השיטות הבלתי נמנעות של תיעוש כפוי של שנות ה-30. וליווי הקורבנות.

בזמן ש"פוליטיקה גדולה" פתרה סוגיות גלובליות, החיים של אנשים רגילים הפכו לסיוט מתמשך. המסמכים של ארכיון פרם (GAPO ו-GOPAPO) מעידים ללא משוא פנים על מציאות החברה בתקופה של חוסר יציבות של כוח, על יחס האוכלוסייה למדיניות הלבנים והאדומים. הלייטמוטיב של כל המסמכים של תקופה זו הוא הנושא של רעב, הרס, אלימות, כאוס.

ניתוח מקיף של המתרחש במדינה ניתן "במרדף לוהט" ב"פנייה של פרופסורים מאוניברסיטת פרם למדענים באירופה ובאמריקה" בחתימת א.י. Syrtsov. "כל ההדפסה מושעה; לא מתפרסמים עיתונים מלבד פרבדה. הטפה חופשית בכנסייה כרוכה בכלא והוצאה להורג... הביטוי הקל ביותר של מורת רוח גורם למשלחות ענישה המבצעות הוצאות להורג המוניות ואף הרס של כפרים שלמים. בתנאים כאלה, הדרך היחידה לצאת לאוכלוסייה היא התקוממות. ואכן, ההתקוממויות לא מפסיקות... המדינה שנכבשה על ידי הבולשביקים מתעצבנת מדי יום, הודות לחוסר הארגון המוחלט של החיים ותזונה לקויה, פריון העבודה ירד פי 5, דבר שאפילו השלטונות הסובייטיים מודים. התנגדות או חבלה פסיבית, שבאו לידי ביטוי בכל צעד ושעל, גרמו לבסוף לדרדרת את עבודת העם. הלכידה ללא עונש של מישהו אחר הפכה את העבודה לחסרת משמעות. בהקשר זה, כמות המזון הולכת ופוחתת מדי יום והרעב מתפשט יותר ויותר. בארץ יש ירידה במשק החי וצמצום מבשר רעות בחריש, מה שעם זאת מובן; הרוצה לחרוש ולזרוע, כיון שאינו בטוח שהיבול יגיע אליו, ולא יילקח על ידי ועדי העניים ולא יידרש לצרכי הצבא האדום... לאחר יציאת הבולשביקים. , באזורים שהם השאירו מאחור, הם מוצאים בכל מקום את הגופות של קורבנות לא רק שהוצאו להורג, אלא שעונו על ידם. נוראים במיוחד הם הרגעים שבהם, בלחץ הכוחות הסיבירים המתקדמים, עוזבים חיילי הצבא האדום את האזורים שבהם שלטו. הכעס שלהם מגיע לגבולות קיצוניים. הם גונבים איתם בכוח תושבים, תוקפים אזרחים, הורגים אותם, פולשים לבתים, שבהם לרוב נטבחות משפחות שלמות, אונס נשים ושודדים רכוש. בכפרים, לכך מתווספת השחיטה חסרת היגיון של אותם בקר שהם לא יכולים לגנוב איתם. (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 33. L. 1–9.)

התוצאה של מדיניות כזו הייתה "קטסטרופה של פרם" של האדומים בדצמבר 1918, וההתגייסות והמתקפה המוצלחת של הלבנים באזור קמה באביב 1919 (GAPO. F. r-656. Op. 1. ד. 5. ל. 76 .; F. р-746. Inv. 2. D. 54. L. 11, 11 v.), והעוצמה המדהימה של היצרים והנכונות למות "כמו סמוראי", אבל לא ליפול לידיהם של "המפלצות האדומות" בקרב חלק מאיכרי פרם. (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 4. L. 298, 298v.)

בקיץ 1919, הבלתי הפיוסים ביותר מתו בקרב או עזבו לסיביר ולהגירה. עייפה מהשרירותיות של הצבא, האוכלוסייה קיוותה למצוא שלום תחת הממשלה החדשה. עם זאת, זמן קצר לאחר התסיסה האדומה שחילקה בנדיבות הבטחות (F. r-484. Op. 2. D. 19. L. 1, 1 rev.), אנשים בכפר ובעיר התמודדו שוב עם המציאות של "קומוניזם מלחמה" ". אינפלציה, הרס, מחסור במזון (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 8. L. 14 .; F. 557. Op. 1. D. 3. L. 117.), שרירותיות של כוח (GAPO). ו. 383. מלאי 1. תיק 20. גיליון 271.; פ. ר-49. מלאי 3. ד. 19. גיליון 2, 2v.; פ. ר-656. מלאי 1. ד. 32. ל. 1– 8; GOPAPO F. 557. Inv. 1. D. 9. L. 68.; F. 557. Inv. 1. D. 138. F. 77, 77v.; 557. Inv. ל' 63-65.) לגרום לאי שביעות רצון גם מעובדים ואיכרים שקיבלו את הממשלה החדשה בתקווה, שהתפתחה לא פעם למחאות ספונטניות, ביקורת סמויה וגלויה על השלטונות, שביתות עובדים והתקוממויות איכרים, עריקה המונית מהצבא האדום. והתנגדות פרטיזנית ממושכת במחוזות רבים של המחוז (צ'רדין, אוסה, אוחנסק, קונגור) (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 55 .; F. 557. Inv. 1. D. 7 ל. 69, 69v., F. 754. Inv. 2. D. 5. L. 195, 195v.). השלטונות למעשה לא שלטו ברוב שטח המחוז, והמשיכו להחזיק בכידוני גזרות הענישה (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 158-159).

מכלול המסמכים מארכיון פרם מבליט את המציאות של דיקטטורת המזון, פעילות הוועדים ויחידות המזון, שאיבת המזון מהכפר וחיי היום-יום הרעבים שלו (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D 52. זוועות של עובדי מזון (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 50. L. 29, 29v. GAPO. F. r-49. Inv. 1. D. 534. L. 78, 78v. ). בכל מסמך - tr "חברים מטיפים לחופש, שוויון ואחווה בכל מקום ובכל מקום, אבל לצערי אני עדיין לא רואה שום חופש או שוויון לאיכר, אבל הם מובילים אותו, המסכן, כמו רצועה. סוס, הם מכריחים אותו להקדיש זמן לדיוש לחם ובו בזמן לספק לחם, חציר, קש, תפוחי אדמה עבור נקודות תפזורת, הם מונעים לכל מיני עבודות ונאלצים להביא דלק לכל מוסדות המדינה ואפילו פקידים והם מונעים בתפקיד, במקביל להשאיר לא יותר מסוס 1 בחווה, ודורשים מדים עבור הנשרים האדומים שלנו לחזית, ונדרשת כמות גדולה של בשר. ובהלם כזה, ראשו של האיכר מסתובב לגמרי, וקורה שלאיכר אין זמן להביא חציר של חציר וצרור עצי הסקה לביתו, והוא הולך, עני, באמצע הלילה. .. ”(GOPAPO. F. 557. Op. 1. D 38. L. 89.)

"יש פרעות בכפר שלנו, באו שני חיילים ולקחו לנו פרה צעירה, הם מטילים מיסים מאוד גדולים. אם יש קילו קמח ברפת, אז לוקחים חצי קילו. אנחנו לא יודעים איך לחיות, זה רע מאוד... החיים רעים מאוד. אתה לא יכול להגיד מילה עכשיו, אחרת תיעצר. הם גם לוקחים מאיתנו תפוחי אדמה וביצים. פטיה, הממשלה הזאת גרועה מאוד". (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 53. L. 29-30v.)

אופייני גם יחס העם לממשלה החדשה, עם הדרישה לפזר את מועצות הבטלנים והפקידים ולהחזיר את המפקד, הפקיד והשוטר לכפר. "ז'ול דחס בכל מקום: בוסים, קומיסרים וכו', נבלות, שודדים, שיכורים לשעבר שישנו מתחת לסירה על החוף; הם קומיסרים, הם השליטים שלנו. בעלינו, אבותינו, בנינו שפכו דם בעל כורחו בחזית, והקומוניסטים הארורים האלה מסתובבים בעורף, מצילים את עורם, מסתובבים בכפרים, מסדרים הופעות, עצלנים כאלה רוצים להאיר את העם. זה רק לעג מאיתנו, אין יותר מזה, אם תרצו, עכשיו סעו לעבודה בשלג כל כך קר וכזה עמוק, ספרו בדיחות, אנחנו הנשים הולכות ליער לחתוך עצי הסקה - לא מגפי לבד, לא נעלי באסט ועור נעליים, אבל לך... במוסד שישבו בו 2 אנשים שלטו בכל העניינים, ועכשיו יש 20 איש, וגם אומרים שיש כבר כל כך הרבה עבודה - ואין זמן לאכול. כמובן, יש הרבה עבודה כשהם אנאלפביתים כמעט לחלוטין: אתה בא עם איזה פיסת נייר, ועובר משולחן לשולחן, כאן ברור כשמש שהוא לא יודע "א" או "ב" "! (GAPO. F. r.-737. Op. 2. D. 1. L. 17-18v.)

האוכל שנשאב על ידי דרישות חוזרות ונשנות מהכפרים תחת דיווחים רועשים (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 138. L. 97.) הוביל לרעב נוראי בחורף 1919 ובאביב 1920 (GOPAPO. F. 557. Op.1. D. 7. L. 79). איכרים שמתים מרעב נאלצו לקנות לחם במחירים מופקעים במחוזות השכנים, לו רק יכלו להגיש עודף בלתי נסבל (GOPAPO. F. 557. Op. 1.D. 52. L. 94–96 .; F. 557. אופ' 1. ד' 138. ל' 21.). שטחי העיבוד ירדו בצורה קטסטרופלית. יצרנית המחוז לשעבר בעצמה הפכה להיות זקוקה מאוד ללחם. (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 138. L. 21.; F. 557. Inv. 1. D. 138. L. 38, 38v.). יחד עם זאת, האוכל שנלקח מהאנשים נשדד באופן פעיל ובחסינות על ידי אלה ש"שמרו" וחילקו אותו, נרקב בטונות במחסנים, ולאחר מכן נזרק לנקיקים כדי שכולם יראו את הרעבים. (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 52. L. 94–96, 104–106, 133, 133v.). ההתלהמות של מנהיגים בודדים והקו הכללי של הוועד המרכזי ל"דיקטטורה מזון" ככל הנראה שיטה יעילההשליטה בחברה, כמעט עשתה לממשלה הסובייטית שירות רע.

תגובות אופייניות ל"בואם השני של הבולשביקים" שנה לאחר מכן. "1.07.20. היום בפרם חוגגים את יום השנה לשחרור מקולצ'קובשצ'ינה העקובת מדם, במילים אחרות, השחרור מגריסים, שמן, חופש וכו'. לכן, האירוע טופל רק היום עד השעה אחת, ומשעה שתיים יתחיל הכיף. אה... כן, אתה רק צריך לשתוק." (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 51. L. 40, 44.)

"לא, במעצמות אחרות אין אי שקט כמו שיש לך ברוסיה הסובייטית. אתה שולט על פי האמרה הרווחת: "פעם הייתי נוכל, נכנסתי לכיסי, ועכשיו אני הקומיסר הראשי במועצה" ... למטה עם המלחמה, למטה עם הקומוניסטים! יחי הלבנים. למטה עם לנין וטרוצקי עם הסוסה! יחי קולצ'אק עם בשר חזיר! (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 53. L. 4.)

צמיחתם של רגשות אנטי-סובייטיים ואנטישמיים (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 10. L. 32 .; F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 46-47), יציאה המונית מהמפלגה, כחברים רגילים ועובדים אחראיים (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 63–66; F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 63–66 נ'; פ' 557.op.1.D.55.l.77–79,134,135 .; פ' 557. פ' 1. ד' 53. ל' 36ו), חוסר שביעות רצון מהרשויות בחולה, רעב ו צבא לא לבוש (GOPAPO.-F .557.op.1.D.52.l.104-106.; GAPO. F. r-78. Inv. 3. D. 22. L. 41-42.) איים על עצם קיומם של הבולשביקים בקרב השלטונות. ורק המודעות של V.I. לנין, הסכנות שבהמשך מהלך כזה והמעבר ל-NEP אפשרו לרכך את היחסים בין החברה הרוסית לממשלתה החדשה.

מלחמת אזרחים היא מאבק מזוין עז על כוח בין קבוצות חברתיות שונות. מלחמת אזרחים היא תמיד טרגדיה, סערה, פירוק של אורגניזם חברתי שלא מצא את הכוח להתמודד עם המחלה שפקדה אותו, התמוטטות הממלכתיות, אסון חברתי. תחילת המלחמה באביב - קיץ 1917, בהתחשב באירועי יולי בפטרוגרד וב"קורנילובשצ'ינה" כמעשיה הראשונים; אחרים נוטים לקשר זאת למהפכת אוקטובר ולעליית הבולשביקים לשלטון.

ישנם ארבעה שלבים של המלחמה:

קיץ-סתיו 1918 (שלב ההסלמה: מרד הצ'כים הלבנים, נחיתות האנטנטה בצפון וביפן, אנגליה, ארה"ב - במזרח הרחוק, היווצרות מרכזים אנטי-סובייטיים באזור הוולגה, אוראל, סיביר, צפון הקווקז, הדון, הוצאתו להורג של הצאר הרוסי של משפחתו האחרון, הכרזת הרפובליקה הסובייטית כמחנה צבאי יחיד);

סתיו 1918 - אביב 1919 (שלב חיזוק ההתערבות הצבאית הזרה: ביטול אמנת ברסט, התעצמות הטרור האדום והלבן);

אביב 1919 - אביב 1920 (שלב העימות הצבאי בין צבאות האדום והלבן הסדיר: מסעות חיילי א.ו. קולצ'ק, א.י. דניקין, נ.נ. יודניך והשתקפותם, מהמחצית השנייה של 1919 - ההצלחות המכריעות של האדומים צָבָא);

קיץ-סתיו 1920 (שלב התבוסה הצבאית של הלבנים: המלחמה עם פולין, תבוסת פ' ורנגל).

הסיבות למלחמת האזרחים

נציגים תנועה לבנההאשמה הוטלה על הבולשביקים, שניסו להרוס את המוסדות העתיקים של הרכוש הפרטי בכוח, להתגבר על אי השוויון הטבעי של אנשים, ולהטיל אוטופיה מסוכנת על החברה. הבולשביקים ותומכיהם ראו במעמדות הנצלנים שהופלו אשמים במלחמת האזרחים, שכדי לשמור על הפריבילגיות והעושר שלהם, שחררה טבח עקוב מדם נגד העם העובד.

רבים מכירים ברוסיה בתחילת המאה ה-20. נזקקו לרפורמות עמוקות, אך הרשויות והחברה הראו את חוסר יכולתם לפתור אותן בזמן והוגן. השלטונות לא רצו להקשיב לחברה, החברה התייחסה לבוז לשלטונות. קריאות מאבק ניצחו והטביעו קולות ביישנים בעד שיתוף פעולה. אשמתן של המפלגות הפוליטיות העיקריות נראית ברורה במובן זה: הן העדיפו פיצול וסערה על פני הסכמה.

ישנם שני מחנות עיקריים - אדום ולבן. באחרונים, מקום מאוד מוזר נכבש על ידי הכוח השלישי כביכול - "דמוקרטיה נגד-מהפכנית", או "מהפכה דמוקרטית", אשר מסוף 1918 הכריז על הצורך להילחם הן בבולשביקים והן בדיקטטורה הכללית. התנועה האדומה נשענה על תמיכתם של עיקר מעמד הפועלים והאיכרים העניים ביותר. הבסיס החברתי של התנועה הלבנה היה הקצינים, הבירוקרטיה, האצולה, הבורגנות, נציגים בודדיםפועלים ואיכרים.

המפלגה שהביעה את עמדת האדומים הייתה הבולשביקים. הרכב המפלגה של התנועה הלבנה הוא הטרוגני: מאה שחורים - מפלגות מונרכיסטיות, ליברליות, סוציאליסטיות. מטרות התוכנית של התנועה האדומה הן: שימור וביסוס הכוח הסובייטי ברחבי רוסיה, דיכוי הכוחות האנטי-סובייטיים, חיזוק הדיקטטורה של הפרולטריון כתנאי לבניית חברה סוציאליסטית. מטרות התוכנית של התנועה הלבנה לא נוסחו בצורה כה ברורה.

היה מאבק חריף על שאלות על מבנה המדינה העתידי (רפובליקה או מונרכיה), על קרקעות (שיקום הבעלות על הקרקע או הכרה בתוצאות חלוקת הקרקעות מחדש). ככלל, התנועה הלבנה דגלה בהפלת השלטון הסובייטי, בכוחם של הבולשביקים, בשיקום רוסיה המאוחדת ובלתי ניתנת לחלוקה, בכינוס אספת עם על בסיס זכות בחירה כללית לקביעת עתידה של המדינה, בהכרה. של הזכות לקניין פרטי, רפורמה בקרקעות, והבטחת זכויות יסוד וחירויות האזרחים.

מדוע ניצחו הבולשביקים במלחמת האזרחים! מחד גיסא, טעויות חמורות שנעשו על ידי מנהיגי התנועה הלבנה מילאו תפקיד (הם לא הצליחו להימנע מהתנוונות מוסרית, להתגבר על חוסר אחדות פנימית, ליצור מבנה כוח יעיל, להציע תוכנית אגררית אטרקטיבית, לשכנע את השוליים הלאומיים שהסיסמה של רוסיה מאוחדת ובלתי ניתנת לחלוקה אינה סותרת להם אינטרסים וכו').

אובדן האוכלוסייה הסתכם ב-25 מיליון שעות, בהתחשב בירידה באוכלוסייה:

שנית, אם ניקח בחשבון שמתוך 1.5-2 מיליון מהגרים, חלק ניכר היה האינטליגנציה, => מלחמת האזרחים גרמה להידרדרות במאגר הגנים של המדינה.

שלישית, ההשלכה החברתית העמוקה ביותר הייתה חיסולם של מעמדות שלמים בחברה הרוסית - בעלי האדמות, הבורגנות הגדולה והבינונית והאיכרים העשירים.

רביעית, השיבוש הכלכלי הוביל למחסור חריף במוצרי מזון.

חמישית, הקיצוב של מוצרי מזון, כמו גם מוצרים תעשייתיים חיוניים, חיזק את הצדק השוויוני שנוצר על ידי מסורות קהילתיות. ההאטה בהתפתחות המדינה נגרמה מהשוואת היעילות.

אין דבר נורא יותר בהיסטוריה של העם ממלחמת אחים. שום דבר לא יכול לפצות על מותם של אנשים - הדבר היקר ביותר שיכול להיות למדינה. כתוצאה מהניצחון במלחמת האזרחים הצליחו הבולשביקים לשמר את המדינה, הריבונות והשלמות הטריטוריאלית של רוסיה. עם הקמת ברית המועצות ב-1922, נוצר מחדש למעשה הקונגלומרט הרוסי הציוויליזציוני-הטרוגני עם סימנים אימפריאליים ברורים. ניצחון הבולשביקים במלחמת האזרחים הוביל לצמצום הדמוקרטיה, לדומיננטיות של מערכת חד-מפלגתית, כאשר המפלגה שלטה בשם העם, בשם המפלגה הוועד המרכזי, הפוליטביורו ולמעשה. , המזכיר הכללי או בסביבתו.

כתוצאה ממלחמת האזרחים, לא רק שהונחו היסודות לחברה חדשה, המודל שלה נבחן, אלא שהנטיות שהובילו את רוסיה לדרך המערבית של התפתחות הציוויליזציה נסחפו במידה רבה;

תבוסת כל הכוחות האנטי-סובייטיים, האנטי-בולשביקים, תבוסת הצבא הלבן וכוחות התערבות;

שימור, לרבות בכוח הנשק, של חלק ניכר משטחה של האימפריה הרוסית לשעבר, דיכוי ניסיונות של מספר אזורים לאומיים להתנתק מרפובליקת הסובייטים;

הניצחון במלחמת האזרחים יצר תנאים גיאופוליטיים, חברתיים ואידיאולוגיים להמשך התחזקותו של המשטר הבולשביקי. המשמעות הייתה ניצחון האידיאולוגיה הקומוניסטית, הדיקטטורה של הפרולטריון, צורת הבעלות הממלכתית.

הגרסה של סטלין למודרניזציה. גיבוש ופיתוח המערכת הבירוקרטית והפיקודית-מנהלית

מערכת הניהול הכלכלי הסטליניסטי הייתה אמצעי למודרניזציה נוספת של כלכלת המדינה שלנו, אשר נתפסה כיצירת קומפלקס צבאי-תעשייתי רב עוצמה וליבה טכנולוגית מודרנית, המורכבת ממפעלי תעשייה כבדה. אנו מוצאים את המרכיבים העיקריים של השיטה הסטליניסטית אפילו תחת המשטר הצארי. המערכת הפיקודית-מנהלית בתעשייה הכבדה ובעיקר הצבאית, הסדרת מחירי מוצרי יסוד, תכנון מרכזי של פריצות דרך טכנולוגיות.

כך, למשל, תוכנית GOELRO הייתה לא יותר מתוכנית אימפריאלית מתוקנת לחשמול רוסיה. מחירים יחסיים נמוכים עבור נושאי אנרגיה וחומרי גלם אחרים היו אפילו בתקופת הצאר דרך להמריץ את התעשייה, ולפצות על אקלים לא נוח. בפרט, מחירי הנפט הנמוכים הם שהפכו את המעבר המהיר מעבודת כפיים ומתיחה רתומה לסוסים למיכון החקלאות לרווחי יותר.

את משימת המודרניזציה ניתן היה לפתור רק על ידי ייבוא טכנולוגיה מודרניתמהמערב. הצורך בפריצת דרך כפויה נבע מכך שאיום המלחמה הלך וגדל.

מדינה. הכוח פתח בפני הבולשביקים דרך חדשה מיסודה של תיעוש מתוכנן. בהכרת הפרמטרים של הפירמידות הטכנולוגיות העיקריות על בסיס הניסיון המערבי, ניתן היה להעבירן לאדמת ברית המועצות, תוך ביצוע רכישות טכנולוגיות מרוכזות מורכבות בחו"ל. האופי המדביק של התיעוש, החוזר, בסך הכל, על המוצלח ביותר מבין הפתרונות הטכנולוגיים שנבחנו כבר במערב, הוא שקבע את הצלחתו של תכנון רחב היקף במונחים פיזיים.

יבוא טכנולוגיה יכול להיות ממומן באמצעות הלוואות זרות, או באמצעות הגבלת צריכת האוכלוסייה ומכירת מוצרי היצוא המשוחררים בשוק הזר. האפשרות להלוואות זרות הוגבלה באופן משמעותי על ידי סירובה של הממשלה הסובייטית לשלם את החובות המלכותיים. בנוסף, הלוואות זרות צמצמו משמעותית את היקף ההשקעה. השפל הגדול הקשה על ייצוא סחורות רבות.

ההתרכזות הכפויה בייצוא תבואה וחומרי גלם הביאה להרס משמעותי של מגזר הצרכנות: מייצור חקלאי ועד לתעשיית מוצרי צריכה. במקביל, החל תהליך מהיר ודינמי מאוד של מודרניזציה של המדינה. הוא התבסס על עבודה אינטנסיבית של הרוב המכריע של האוכלוסייה, אפילו פקידים עבדו מסביב לשעון. הירידה החדה בנתח הצריכה בכלל המוצר אפשרה בתקופה היסטורית קצרה לצבור הון עתק ולייצר משהו חסר תקדים - לעשות קפיצת מדרגה טכנולוגית ולהדביק בפועל את המערב בפרמטרים מרכזיים של התפתחות טכנולוגית.

לא הכל הלך חלק בשנות התיעוש. עקב חוסר זהירות, רשלנות פושעת ועקב חבלה, נעלם לא פעם ציוד טכנולוגי ייחודי. כדי להעלות את איכות העבודה, ב-9 בדצמבר 1933, הוכנסה אחריות פלילית לייצור מוצרים באיכות נמוכה. חוסר המוכנות של המדינה לקבלה מיידית של טכנולוגיות חדשות נבעה במידה רבה הן ממחסור בכוח אדם והן מהגורם האנושי. אי אפשר ללמוד שגרות חדשות מיד. לעתים קרובות התברר שהטכנולוגיה המיובאת לא מתאימה לתנאים הרוסיים וצריכה להשתפר, שלא היו מספיק כישורים וכספים.

בסיכום תוצאות תוכנית החומש הראשונה (1929-1932), אמר סטלין: "לא הייתה לנו מתכות ברזל, הבסיס לתיעוש המדינה. יש לנו את זה עכשיו. לא הייתה לנו תעשיית טרקטורים. יש לנו את זה עכשיו. לא הייתה לנו תעשיית רכב. יש לנו את זה עכשיו. לא הייתה לנו תעשיית מכונות. יש לנו את זה עכשיו".

יתר על כן, התעשייה הכימית, התעופה והייצור של מכונות חקלאיות נקראות באותו אופן. במילה אחת, מנהיגי ברית המועצות הבינו מאיפה מגיע העושר, כיצד להשיג צמיחה בפריון העבודה, ותמיד ניסו לתפוס את הקישורים המרכזיים בין הטכנולוגיות בהן נעשה שימוש. שנות השלושים היו תקופה של פריצת דרך תעשייתית, שאי אפשר להכחיש אותה. רוסיה הפכה מהר מאוד לאחת המעצמות התעשייתיות הגדולות בעולם. באותה תקופה נעשו פריצות דרך טכנולוגיות רבות.

הכלכלה הסטליניסטית מצאה בזמנו דרכים להבטיח זרימה אדירה של כוח אדם לתעשיות עדיפות.

התברר שבשביל זה מספיק לבצע את הצעדים הכלכליים הבאים:

1) להגביל את הצריכה בכפר לרמת חצי רעב מבלי להפחית את הייצור החקלאי;

2) ריכוז ומיכון החקלאות;

3) לשחרר מספר עצום של עובדים בשל ריכוז הייצור החקלאי ומיכונו;

4) ליצור היצע עצום של כוח עבודה של נשים בתעשייה על ידי השפעה על דפוס העבודה הפנים-משפחתי המסורתי ויצירת תנאים סוציאליים (אגב, עבודת נשים תמיד שימשה בחקלאות הרוסית);

5) להבטיח לחץ כלפי מטה על השכר והצריכה העירונית בעיר על ידי הגדלת היצע העבודה;

6) להפנות את הכספים המשוחררים להגדלת קצב הצבירה; 7) להגביר את יעילות ההשקעה על ידי שיפור ניהול המשק המתוכנן.

הגורם החשוב הבא שהוביל להתפתחות המהירה של כלכלת המדינה היה האוריינטציה הברורה של ההנהגה לפיתוח מהיר של הטכנולוגיה, ולא רק הצהרות על הצורך לשלוט בטכנולוגיות חדשות או הכפלת התמ"ג, אלא העבודה הקשה של המנהיגות לשלוט במתקדם ביותר שהיה בכלכלה העולמית.

ואם בתחילה בוצע הפיתוח הטכנולוגי באמצעות יבוא טכנולוגיות, הרי שעד סוף שנות ה-30, בשל עדיפות פיתוח החינוך והמדע, ארגון לשכות העיצוב וכדומה, נוצרו תנאים ליצירתם. טכנולוגיות משלו. כך נפתרה משימת המודרניזציה של רוסיה, שפיגרה אחרי המערב בהתפתחותה התעשייתית ב-50-100 שנים. כל המדינה החלה לשלוט במהירות במיומנויות והרגלים חדשים, יותר ויותר יצרניים, שלא עודכנו במשך עשרות שנים קודם לכן.

במקביל, הבינה ההנהגה הסטליניסטית שתנאי מוקדם להצלחת פרויקטי המודרניזציה הוא פיתוח גיוס תחת השפעתה הממריצה החזקה של המדינה. בפרט, היה צורך לנטוש את התקווה להשקיע רק על חשבון חיסכון מרצון על ידי אזרחים של חלק מהכנסתם, היה צורך להשקיע על חשבון הציבור, להגביר את הלחץ הפיסקאלי עם הוצאה ממוקדת ברורה של הכספים שנאספו.

סטלין לא התיר לצרוך את אותו חלק מההכנסה הלאומית שהיה הכרחי להאצת התפתחות המדינה ובלעדיו בטחון המדינה יהיה בסכנה בעתיד הקרוב מאוד. במקביל, נערך קורס למיצוי הפוטנציאל הטבעי של המדינה, ניצול משאביה העצמיים. כך, סטלין פתר את בעיות הניצחון במלחמה הבלתי נמנעת הקרובה, שמירה על שלמות המדינה ויצר גוש של מדינות בעלות ברית שיגנו בנוסף על שלמות זו.

מ היווצרותם של מוסדות חדשים של מדינה רוסית

לתקופה שבין 1992-2000. 6 ראשי ממשלה הוחלפו: א' גיידר, ו' צ'רנומירדין, ס' סטפאשין, ס' קירינקו, א' פרימקוב, ו' פוטין, משך עבודתו הממוצע של שר היה חודשיים.

הקמת מדינה חדשה

חיסול הכוח הסובייטי אירועי אוגוסט 1991 וחיסול ברית המועצות הציבו את המשימה להרכיב את היסודות של מדינה חדשה. קודם כל, החלו ליצור מבנים נשיאותיים. תחת נשיא רוסיה נוצרו מועצת הביטחון והמועצה הנשיאותית, והוכנס תפקיד מזכיר המדינה. בשטח הוצג מוסד נציגי הנשיא, שהפעילו כוח תוך עקיפת הסובייטים המקומיים. ממשלת רוסיה הוקמה גם היא ישירות על ידי הנשיא, כל המינויים נעשו בהנחיות ישירות של ב.נ. ילצין, הניהול בוצע על בסיס גזירות.

השינויים שנעשו התנגשו עם הוראות החוקה של ה-RSFSR משנת 1977. היא לא סיפקה את תפקיד הנשיא ומבני כוח נשיאותיים. זה דחה את עצם הרעיון של הפרדת רשויות, נאמר שכל הכוח במרכז וביישובים שייך לסובייטים. סגנים של אנשים. גוף הכוח העליון היה הקונגרס של צירי העם, ובמרווחים בין הקונגרסים - הסובייטי העליון של ה-RSFSR. הממשלה הייתה אחראית למועצה העליונה.

עם תחילתן של הרפורמות ועלותן הגבוהה, נוצרת במדינה התנגדות פוליטית למדיניות הנשיא. מרכז האופוזיציה הופך לסובייטי העליון הפדרציה הרוסית. הסתירה בין הסובייטים לנשיא הגיעה למבוי סתום. רק קונגרס צירי העם או משאל עם כלל ארצי יכולים לשנות את החוקה.
במרץ 1993 הודיע ב' ילצין, בנאום לאזרחי רוסיה, על הנהגת שלטון נשיאותי במדינה עד לאימוץ חוקה חדשה.

עם זאת, הצהרה זו גרמה להתכנסות של כל כוחות האופוזיציה. באפריל 1993 נערך משאל עם כלל רוסי, שעורר שאלות לגבי האמון בנשיא ושמירה על דרכו. רוב משתתפי משאל העם הצביעו בעד אמון בנשיא. על בסיס החלטות משאל העם החל הנשיא לפתח חוקה חדשה.

21 בספטמבר 1993 ב.נ. ילצין הכריז על תחילתה של "רפורמה חוקתית צעד אחר צעד". צו הנשיאותי מס' 1400 הכריז על פירוק קונגרס צירי העם והמועצה העליונה, חיסול כל מערכת הסובייטים מלמעלה למטה והכריז על קיום בחירות לגוף מחוקק חדש - האספה הפדרלית.
המועצה העליונה הכירה בצו הנשיאותי הזה כלא תואם את החוקה, ובתמורה החליטה להסיר את הנשיא כמפר את החוקה. א.ו. נבחר לנשיא. רוטסקוי. ב.נ. הכירה בפעולות כלא חוקתיות. ילצין ובית המשפט לחוקה. המשבר הפוליטי הוביל להתנגשות מזוינת (3-4 באוקטובר 1993) בין תומכי המועצה העליונה לבין הנשיא. זה הסתיים בהוצאתו להורג של הפרלמנט ובפירוקו.

לאחר שזכה בניצחון צבאי, הוציא הנשיא צו על קיום בחירות לגוף מחוקק חדש - האספה הפדרלית, המורכבת משתי לשכות - מועצת הפדרציה והדומא הממלכתית. על פי הצו, מחצית מהצירים נבחרו ממחוזות טריטוריאליים, מחציתם - מרשימות המפלגות והאגודות. במקביל נערך משאל עם על החוקה החדשה, על פי החוקה רוסיה הייתה רפובליקה דמוקרטית פדרלית בעלת צורת ממשל נשיאותית.

הנשיא היה ערב החוקה, ראש המדינה, המפקד העליון. הוא מינה את ממשלת המדינה, שהייתה אחראית רק לנשיא, לנשיא הייתה זכות וטו מתלה, להוציא גזרות בעלות תוקף של חוק. לנשיא הייתה הזכות לפזר את הדומא, במקרה של דחייה משולשת של מועמדותו של ראש הממשלה שהציע הנשיא.

זכויותיה של הדומא הממלכתית היו פחותות בהרבה מסמכויותיו של הסובייטי העליון המפורק והוגבלו לתפקיד של העברת חוקים. צירים איבדו את הזכות לשלוט בפעילות הגופים המנהליים (הזכות לבקש סגן). לאחר קבלת החוק בדומא, יש לאשר אותו במועצת הפדרציה - החדר השני של האספה הפדרלית, המורכב מראשי הגופים המחוקקים המקומיים וראשי המינהל של נושאי הפדרציה. לאחר מכן, החוק חייב לקבל את אישור הנשיא ורק לאחר מכן הוא נחשב מאומץ. לדומא ניתנה מספר זכויות בלעדיות: לאשר את תקציב המדינה, להכריז על חנינה והדחה לנשיא, לאשר מועמד לתפקיד ראש הממשלה, אך במקרה של דחייה משולשת, יש להקפיד על כך. מומס.

בינואר 1994 החלה האסיפה הפדרלית החדשה בעבודתה. כשהבינו שפעילות רגילה בלתי אפשרית בתנאי העימות, נאלצו הצירים והמבנים הנשיאותיים להתפשר. בפברואר 1994 הכריזה הדומא על חנינה למשתתפי אירועי אוגוסט (1991) ואוקטובר (1993). כל מי שביצע מעשים בלתי חוקיים קיבל חנינה, הן מצד אחד והן מצד שני. באפריל-יוני 1994 אומץ מזכר על שלום אזרחי והסכמה ציבורית, שנחתם על ידי כל סיעות הדומא, רוב המפלגות והתנועות הפוליטיות ברוסיה. החתימה על מסמכים אלו תרמה להפסקת העימות האזרחי בחברה.

64!!השלב הנוכחי של התפתחות האנושות פירושו שינויים עצומים ותהליכים מאחדים בכלכלה העולמית. תהליכים אלו בסוף המאה העשרים בספרות הכלכלית הפכו לאופנתיים לכנות גלובליזציה. אבל הם התחילו הרבה קודם - במחצית השנייה של המאה התשע-עשרה. הדפוסים העיקריים של התהליך, שכיום נהוג לכנותו הגלובליזציה של הכלכלה, נחקרו על ידי מדענים רבים מסוף המאה ה-21 - תחילת המאה ה-20.

אז היה לתהליך הזה שם מתאים יותר - היווצרות האימפריאליזם, כשלב מונופול בהתפתחות הקפיטליזם (המילה גלובליזציה מעידה על איחוד, אך מסתירה את השאלה איך בדיוק ועל סמך מה הוא מתבצע). במאמר זה לא ניתן לנתח את החומר העובדתי העשיר ביותר שעל בסיסו ניתן לשפוט בביטחון מלא את תולדות הגלובליזציה במאה ה-20. הקורא יזכור בקלות, למשל, שתי מלחמות עולם, שהביאו לחלוקות חדשות של העולם לאזורי התפשטות כלכלית ואירועים היסטוריים מרכזיים אחרים.

לצטט את ההיסטוריה של הטרנספורמציה של הון זה או אחר (בנק, חברה וכו', וכל המיזוגים והרכישות), שהייתה להם השפעה רצינית על הכלכלה העולמית, אפשר רק בעבודה נפרדת המוקדשת רק לכך. יתר על כן, הקורא המתעניין יכול למצוא בקלות מידע רב כדי להתחקות אחר סיפור זה. כאן אבקש לשים לב רק לשלבים ולמגמות העיקריות בתהליך הגלובליזציה בכללותו ולראות (גם במונחים כלליים) כיצד הם קובעים את תפקוד שוק העבודה.

מאחר שבסוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 תהליך הגלובליזציה (היווצרות הקפיטליזם המונופולי) התבטא רק כאיחוד של ההון הייצור והבנקאי להון פיננסי וביסוס הרחבת ההון הפיננסי, מדענים של הזמן הזה הקדיש בעיקר תשומת לב לניתוח פעילות הבנקים ולהשפעת ריכוז ההון הפיננסי על התפתחות הייצור. היצירות הקלאסיות הן "אימפריאליזם" מאת J.A. Hobson, "הון פיננסי" מאת ר' הילפרדינג, "אימפריאליזם כשלב הגבוה ביותר של הקפיטליזם" מאת V.I. Lenin. בעבודות אלו, עם כל הקפדה מדעית, הוכח שהתחרות החופשית הגיעה לקיצה.

המאפיין העיקרי של שלב ההתפתחות הנוכחי של הכלכלה העולמית הוא הפיכת התחרות החופשית למונופול ותחרות בין בעלי מונופולים. מונופול הופך על פני תחרות חופשית. זה מוליד סתירות חדשות.

שלב המונופול של הקפיטליזם, לפי לנין, מאופיין במאפיינים כאלה:

1) ריכוז הייצור וההון, שהגיע לדרגה כה גבוהה עד שהוליד מונופולים הממלאים תפקיד מכריע בחיי הכלכלה;

2) מיזוג ההון הבנקאי והתעשייתי ויצירתו על בסיסו של "הון פיננסי", אוליגרכיה פיננסית;

3) בכך שיצוא הון, בניגוד ליצוא סחורות, מקבל משמעות מיוחדת; 4) שנוצרים איגודי מונופול בינלאומיים של בעלי הון, המחלקים את העולם ביניהם;

5) השלמת החלוקה הטריטוריאלית של העולם בין המדינות הקפיטליסטיות הגדולות ביותר.

המגמות שציין לנין העמיקו והתפתחו עוד יותר. התפתחותם לוותה במספר משברים גלובליים בקנה מידה גדול וחלוקה מחדש חדשה של כדור הארץ. במחצית השנייה של המאה העשרים, הקפיטליזם, שהתגבש כמערכת של הון פיננסי בינלאומי, שבו תאגידים בנקאיים השיגו שליטה על התפתחות התעשייה, החל להפוך למערכת של הון תעשייתי עם שרשראות טכנולוגיות בינלאומיות של ייצור תעשייתי. בשלב זה של התפתחות, ההון אינו זקוק יותר למושבות במובן הישן (סוף המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20) של המילה, רוב המושבות לשעבר זכו לעצמאות (48-60).

אולם הדבר לא שינה את עמדתם הכפופה, אלא רק החמיר אותה. לדוגמה, רוב המדינות העצמאיות רשמית של אמריקה הלטינית לאורך המאה העשרים נוצלו באכזריות ונבזזו מושבות של הון אמריקאי (ארה"ב). הניאו-קולוניאליזם מילא תפקיד יוצא דופן בעיצוב שוק העבודה העולמי המודרני.

חברות טרנס-לאומיות נכנסו לזירת התחרות העולמית, השולטות לא רק בתעשיות שלמות, אלא גם במתחמים של תעשיות קשורות. ענפים רבים שאינם שייכים לחברות רב לאומיות מתחילים למלא תפקיד של תעשיות עזר, שירותים, כאשר ארגון הייצור וצורת הניצול של כוח העבודה נמצאים לרוב ברמת פיתוח נמוכה יותר מאשר בענפים "העיקריים". .

לפיכך, המהות של תהליך הגלובליזציה המודרני היא האיחוד של כל הכלכלה העולמית למערכת תעשייתית אחת המבוססת על קפיטליזם מונופול. מאפייניו העיקריים הם אובדן מוחלט של עצמאות השווקים הלאומיים והקמת התרחבות של תאגידים טרנס-לאומיים, שהאינטרסים שלהם קובעים את מדיניות המדינה של מדינות קפיטליסטיות, תחרות בין מונופולים (תאגידים טרנס-לאומיים), כיוון מחדש של הכלכלה העולמית כדי לשרת את האינטרסים של תאגידים בינלאומיים. לכן, על הבמה הזאתהתפתחות הכלכלה העולמית, ישנה העברה מהירה של הייצור למדינות עם שיעור רווח גבוה יותר, ומצד שני, העמקת חלוקת העבודה העולמית.

בסוף המאה העשרים, כתוצאה מהמגמות שתוארו לעיל, העמיקה חלוקת העבודה העולמית מאוד ונוצר שוק העבודה העולמי המודרני. היא מאופיינת, מצד אחד, בהעמקת ההתמחות של מדינות בודדות ואף יבשות, ומצד שני, בפתיחות הגבולות הן להעברת ייצור למדינות עם כוח עבודה זול יותר והן להגדלת זרימת הגירת עבודה, בהתאם לביקוש לכך במדינות מסוימות. שוק העבודה העולמי המודרני הוא מערכת מאוחדת מורכבת, אשר בתורה מורכבת משווקים לאומיים, אך אינה מוגבלת אליהם. שינויים בביקוש והיצע העבודה בשווקי עבודה לאומיים בודדים הם ביטוי מקומי לשינויים המתרחשים במבנה השוק העולמי, במערכת הייצור העולמית.

הגלובליזציה של שוק העבודה כוללת שתי מגמות עיקריות. הראשון הוא העמקת ההתמחות של הייצור הלאומי של מדינות בודדות (יבשות). זה קובע את הספציפיות של היצע וביקוש בשווקי העבודה הלאומיים, ובאמצעות התמחות, כולל את הייצור הלאומי ואת שוק העבודה הלאומי בייצור העולמי באופן ספציפי ומוגדר. השני הוא העברה מהירה של הייצור (זה עשוי להתייחס לתעשיות שלמות) למדינות שבהן שיעור הרווח גבוה יותר. המגמה השנייה היא הסיבה לשינויים המהירים במבנה שוקי העבודה הלאומיים. מדובר בגידול בביקוש לכוח אדם בעל כישורים מתאימים במקרה של העברת סוג מסוים של ייצור לארץ ובמקביל, ירידה בביקוש לעבודה שהיה מעורב במפעלים שהפכו ללא רווחיים. במדינה זו ונסגרו או עוצבו מחדש. בכל מדינה בנפרד, לתהליכים אלו יש מאפיינים ופרטים משלהם.

אלפי משרות צצות ונעלמות ללא הרף ברחבי העולם, והתחרות בין עובדים במדינות שונות הולכת ומתחזקת. זהו מקור קבוע של אבטלה, שמשמעותו היעדר או כמות בלתי מספקת של פרנסה עבור חלק מהאנושות.

גם הבעיה של הכשרת כוח אדם שיוכל לענות על צורכי הייצור מורגשת. וזה מתעניין הרבה יותר בהון מאשר בגורלם של מיליארדי אנשים שמתפרנסים מעבודתם.

מצד אחד, ייצור כוח העבודה חייב להיות זול ככל האפשר, ומצד שני לספק ביקוש המשתנה ללא הרף. כאן עלינו לשים לב לסתירה בין שתי הדרישות הללו של הקפיטליזם. הכשרה זולה של כוח העבודה קשורה קשר בל יינתק עם הפחתת עלות הכשרתו. הדבר גורר ירידה בכמות וירידה באיכות הידע ומצמצם אותם למינימום הדרוש לביצוע תפקיד ייצור כזה או אחר (עורך דין, מתכנת, מנעולן, עובד פס ייצור). יחד עם זאת, כל שינוי בביקוש בשוק העבודה מחייב אנשים שחיים ממכירת כוח העבודה שלהם לבצע הסבה מהירה. זה הופך לבעיה עצומה עבור מומחים צרים, ועבור תעשיות שבהן אין מספיק כוח עבודה עם הכישורים הדרושים. בעלי ההון מפסידים.

מספר האנשים המועסקים ישירות בתחום הייצור החומרי הולך וגדל בעולם, אך במדינות המפותחות כביכול חלק זה קטן יותר בשל העובדה שהייצור ממדינות אלו מועבר למדינות עם כוח עבודה זול יותר. כאן שוררת הנטייה לעלייה מתמדת במספר העובדים במתן שירותים, ובאנשים המבצעים עבודות בחלוקה מחדש של נכסים מהותיים (עובדי בנק, עורכי דין, מנהלים וכו'). מגמה זו שימשה בסיס ליצירת מיתוסים על החברה הפוסט-תעשייתית וחברת המידע. הטעות העיקרית של מחבריהם היא אי הבנה לפיה לא ניתן עוד לשקול את התפתחות הייצור החברתי על דוגמה של מדינות בודדות (מפותחות), מבלי לקחת בחשבון את שאר העולם, שכן אין עוד ממש כלכלות נפרדות.

יש לקחת בחשבון שקיימים שני פלחים עצמאיים יחסית בשוק העבודה העולמי. הראשון שבהם מכסה כוח עבודה מיומן ביותר שיש לו תעסוקה קבועה יחסית, וגבוה באופן עקבי שכר. זוהי האליטה של הפרולטריון העולמי (ארה"ב, EEC וכו'). השני, פלח גדול בהרבה, מכסה בעיקר את כוח העבודה ממדינות עניות, שנמצא בתנאים הרבה יותר גרועים. בקטע השני, ניתן לייחד עובדים המהגרים באופן בלתי חוקי למדינות עשירות, מכיוון שאינם יכולים למצוא עבודה במולדתם שתאפשר להם לקבל את האמצעים הדרושים להם.

אגב, קטגוריה זו כוללת עד 7 מיליון אזרחים אוקראינים העובדים ברוסיה ובאיחוד האירופי. שכרם בדרך כלל נמוך בהרבה מזה של עובדים מקומיים שעושים את אותה עבודה. הם נמצאים במצב כזה שהם אינם דורשים יצירת תנאי עבודה הולמים ומתן ערבויות סוציאליות (ביטוח רפואי, פיצוי במקרה של נכות זמנית או מלאה). כתוצאה מכך, מהגרי עבודה בלתי חוקיים לעקור עובדים מקומיים. זוהי כר גידול טוב להפצת רגשות גזעניים ושנאת זרים. בעלי הון משתמשים בהם בקלות כדי להגביר את האפליה בשוק העבודה על רקע לאום או אזרחות, מה שמאפשר להוריד שכר שכבר כל כך נמוך למדינה הזו.

ההון לא מתעניין כיצד זה משפיע על חייהם של אנשים העובדים עבורו, ועל חיי משפחותיהם. הקפיטליסט נאלץ לחפש כל הזמן את כוח העבודה שהוא צריך, מה שיעלה פחות. אחרי הכל, אחרת הוא יפסיד בתחרות עם בעלי הון אחרים, מצליחים וערמומיים יותר. והנקודה כאן היא בכלל לא קפיטליסט רע או טוב. ובעצם שיטת הקפיטליזם העולמי.

מודרניזציה פוליטית ברוסיה: חיפוש אלטרנטיבה

תוכן המודרניזציה הפוליטית

בתיאוריה פוליטית, מתחת מוֹדֶרנִיזָצִיָה הכוונה למכלול תהליכי התיעוש, הביורוקרטיזציה, החילון, העיור, ההתפתחות המואצת של החינוך והמדע, כוח פוליטי ייצוגי, האצת הניידות המרחבית והחברתית, שיפור איכות החיים, רציונליזציה של היחסים החברתיים, מה שמוביל להיווצרות "חברה פתוחה מודרנית" בניגוד ל"חברה סגורה מסורתית".

מודרניזציה פוליטיתניתן להגדיר כהיווצרות, פיתוח והפצה של מוסדות פוליטיים מודרניים, פרקטיקות, כמו גם מבנה פוליטי מודרני. במקביל, מתחת מוסדות ושיטות פוליטיות מודרניות יש להבין לא כצוות של המוסדות הפוליטיים של דמוקרטיות מפותחות, אלא כמוסדות פוליטיים ופרקטיקות המסוגלים ביותר לספק מענה הולם והתאמה של המערכת הפוליטית לתנאים משתנים, לאתגרי המודרניות. מוסדות ופרקטיקות אלה עשויים להתאים למודלים של מוסדות דמוקרטיים מודרניים או להיות שונים בדרגות שונות: מדחיית דוגמאות "זרים" ועד לאימוץ טופס כשהוא מלא בתוכן חריג בתחילה.

יחד עם זאת, יש צורך מבחינה אובייקטיבית, מצד אחד, לשמור על יציבות פוליטית כמו תנאי חיוניהתפתחות חברתית בכלל, ומצד שני - להרחיב את האפשרויות והצורות של השתתפות פוליטית, הבסיס ההמוני של הרפורמות.

שתי סיבות עיקריות יכולות לעכב את תהליך המודרניזציה הפוליטית (S.A. Lantsov). הראשון הוא בפיגור מאחורי שינויים בתחומי החיים האחרים של החברה. פער כזה עלול לגרום למשבר מהפכני. סיבה נוספת היא שרמת ההתפתחות של החברה האזרחית והתרבות הפוליטית של החברה לא תהיה מוכנה לדמוקרטיזציה המהירה. במקרה זה, ישנה גם סבירות גבוהה למצב משבר רצוף כאוס, שיוביל לאולוקרטיה.

שני גורמים תורמים למודרניזציה מוצלחת (V.V. Lapkin, V.I. Pantin): המוכנות הפנימית של החברה המתחדשת לרפורמות פוליטיות עמוקות המגבילות את כוחה של הבירוקרטיה וקובעות "כללי משחק" הולמים עבור השחקנים הפוליטיים העיקריים; הרצון והיכולת של המדינות המפותחות ביותר בעולם לספק לקהילה זו סיוע כלכלי ופוליטי יעיל, תוך הפחתת נטל הרפורמות המתמשכות.

האינדיקטור החשוב ביותר להתקדמות המדינה בנתיב המודרניזציה הפוליטית הוא תפקידו ומקומו של בית המחוקקים במבנה המוסדות הפוליטיים: ייצוג האינטרסים של כל הקבוצות החברתיות על ידי הפרלמנט, ההשפעה האמיתית על אימוץ השלטון. החלטות.

היכן שהיווצרות מערכת של מוסדות ייצוגיים התרחשה ללא תהפוכות מהפכניות, היא, ככלל, נבחנה בחלקה והדרגתיות. דוגמה לכך היא מדינות סקנדינביה. בכל אחד מהם נדרשו כמאה שנים לגבש נורמות פרלמנטריות ולגבש מערכות בחירות דמוקרטיות. בצרפת, הדמוקרטיזציה המהירה התבררה כנטל חזק מדי שלא אנשים ולא מוסדות המדינה. נדרשו מחזורים היסטוריים חדשים, מספר משברים מהפכניים קשים לפני השלמת תהליך יצירת מערכת דמוקרטיה פרלמנטרית יציבה במדינה.

בין החוקרים שהיו מעורבים באופן פעיל בבעיות התיאורטיות של המודרניזציה הפוליטית, מקום מיוחד שייך לס. הנטינגטון, שהציע תכנית תיאורטית של מודרניזציה פוליטית, אשר לא רק מסבירה בצורה המוצלחת ביותר את התהליכים שהתרחשו באסיה, באפריקה ובאפריקה. אמריקה הלטינית בעשורים האחרונים, אבל גם עוזר להבין היסטוריה פוליטיתרוּסִיָה.

בהתאם למושג ס. הנטינגטון, המנגנון החברתי והדינמיקה של המודרניזציה הפוליטית הם כדלקמן. הדחף לתחילת המודרניזציה הוא שילוב מסוים של גורמים פנימיים וחיצוניים המניעים את האליטה השלטת להתחיל ברפורמות. טרנספורמציות עשויות להשפיע כלכלית ו מוסדות חברתייםאבל לא לגעת במערכת הפוליטית המסורתית.

כתוצאה מכך, ניתן באופן עקרוני לבצע מודרניזציה חברתית-כלכלית "מלמעלה", במסגרת המוסדות הפוליטיים הישנים ובהנהגת האליטה המסורתית. אולם על מנת שה"טרנזיט" יסתיים בהצלחה, יש צורך לעמוד במספר תנאים ובעיקר להבטיח איזון בין שינויים בתחומי החברה השונים. התנאי הקובע הוא נכונותה של האליטה השלטת לבצע לא רק מודרניזציה טכנית וכלכלית, אלא גם פוליטית.

ס' הנטינגטון מדגיש את חשיבותו של מעמד הביניים, המורכב מיזמים, מנהלים, מהנדסים וטכנאים, קצינים, עובדי מדינה, עורכי דין, מורים ופרופסורים באוניברסיטה. את המקום הבולט ביותר במבנה של מעמד הביניים תופסת האינטליגנציה, המתאפיינת ככוח האופוזיציוני ביותר. האינטליגנטים הם הראשונים להטמיע רעיונות פוליטיים חדשים ולתרום להפצתם בחברה.

כתוצאה מכך, מספר הולך וגדל של אנשים, קבוצות חברתיות שלמות שעמדו בעבר מחוץ לחיים הציבוריים, משנים את עמדותיהם. הנושאים הללו מתחילים להבין שהפוליטיקה נוגעת ישירות לאינטרסים הפרטיים שלהם, שהחלטותיהם תלויות בהחלטות המתקבלות על ידי הרשויות. גורל אישי. יש רצון מודע יותר ויותר להשתתף בפוליטיקה, לחפש מנגנונים ודרכים להשפיע על קבלת החלטות ממשלה.

מאז מוסדות מסורתיים אינם מבטיחים הכללה בחיים הציבוריים של אלה מתעוררים פעיל פעילות פוליטיתחלק מהאוכלוסייה, אז מתפשטת אליהם חוסר שביעות רצון ציבורית. קיים מאבק בין האליטה בעלת התודעה המודרניזית לבין זו המסורתית, שיכולה ללבוש צורות שונות: מאלימה, מהפכנית ועד שלווה. כתוצאה מהמאבק הזה, המערכת הישנה נהרסת, נוצרות מוסדות חדשים, נורמות משפטיות ופוליטיות שיכולות להבטיח את השתתפות ההמונים בחיים הפוליטיים. האליטה השלטת לשעבר, שאינה מסוגלת להתמודד עם הבעיות שנוצרו, נדחקת הצידה על ידי האליטה החדשה, שהיא דינמית יותר ופתוחה למגמות התקופה.

תכונות של מודרניזציה פוליטית רוסית מודרנית

חוקרים רואים במודרניזציה את הווקטור העיקרי של התפתחותה של רוסיה במאות השנים האחרונות, כולל התקופות הסובייטיות והפוסט-סובייטיות, בתורן, ומציינים את המקוריות של המודרניזציה הרוסית. אולם, ו.א.ידוב ות.י. זסלבסקאיה מאמינה בזה טרנספורמציות פוסט-קומוניסטיות ומודרניזציה הם תהליכים שונים מהותית, שלימודם דורש פרדיגמות שונות. למרות שיש להם אלמנטים משותפים, ההבדלים הם גם משמעותיים. כך, המהפך מלווה בתחילה לא ביצירה, אלא בהרס: משבר המדע והחינוך, צמצום תעשיות ההייטק, ניקוז טובי המוחות בחו"ל, הידרדרות באיכות החיים וכו'. בתנאים אלה, אין זה ראוי לזהות את התוכן של טרנספורמציות מודרניות עם שינויי מודרניזציה.

אף על פי כן, לאחר השגת יציבות ניתן לאפיין את התהליכים בארץ כמודרניזציה. היווצרותם של מוסדות ופרקטיקות פוליטיות מודרניות מתבצעת במקביל לשינויים טרנספורמטיביים, מה שמעיד על התפתחות סימולטנית של תהליכים אלה.

על פי מספר חוקרים (M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina, V.I. Pantin), ניתן לייחס בדרך כלל את תהליך המודרניזציה הפוליטית ברוסיה לסוג האנדוגני-אקסוגני. מאפיין אופייני לסוג זה של מודרניזציה הוא השילוב של מוסדות ומסורות שונות משלו ושלל. בשל חולשת החברה האזרחית והתפקיד הבלעדי שמילאה המדינה ברוסיה, המודרניזציה של החברה מוחלפת ללא הרף במודרניזציה של המדינה - כוחה הצבאי-תעשייתי, הבירוקרטיה, גופי הדיכוי, המגזר הציבורי של הכלכלה. וכיוצא בזה, משימות המודרניזציה הצבאית-תעשייתית המואצת של המדינה, חיזוקה כמעצמה עולמית נפתרו פעמים רבות על חשבון אנטי מודרניזציה, ארכאיזציה חלקית והידרדרות החברה.

הרפורמים, ככלל, אינם יכולים לסמוך על תמיכה עממית, שכן האוכלוסייה היא תמיד שמרנית ברובה ונזהרת מכל שינוי, כי אורח החיים הרגיל משתנה. רק החלק הפעיל ביותר בחברה, השותף למטרותיו, יכול להפוך לתמיכה ברפורמים. לכן, הרפורמה של רוסיה הפוסט-סובייטית בתחילת שנות ה-90. מבוצע בעתות משבר. הרפורמים של "הגל הראשון" לא הצליחו ליצור בסיס חברתי איתן לרפורמות, ליצור קשר עם החברה. גם היעילות של הרפורמות עצמן, יכולתן לשנות את החיים לטובה, הוערכה יתר על המידה. כתוצאה מכך, עצם הרעיון של רפורמה והערכים שעליהם ניסו להתבסס הושמדו.

השלטונות הרוסיים, לאחר שהגבילו באופן חד את התערבות המדינה בתחומים שונים של החברה, ציפו לעלייה חדה בפעילות האזרחים. עם זאת, המנטליות השוויונית והפטרנליסטית של החברה הרוסית לא תרמה להופעתם של מספר רב של אנשים נמרצים ויוזמים המסוגלים לארגן את חייהם על עקרונות חדשים. הפעילות הכלכלית והפוליטית של אנשים התבררה כלא מספיקה כדי להביא את החיים הרוסים בקנה אחד עם הסטנדרטים האירופיים.

מודרניזציה פוליטית בתחילת שנות ה-2000 מבוצע בתנאים נוחים יותר: צמיחה כלכלית בת קיימא, יציבות פוליטית, עלייה הדרגתית ברמת החיים. עם זאת, כדי להתקדם הלאה בנתיב המודרניזציה הפוליטית, יש צורך לא רק להבין את הצורך ברפורמות, את הרצון הפוליטי של הרפורמר, אלא גם לשנות באופן עמוק את המנטליות של החברה הרוסית, הקשורה בהטמעה של החוויה של הציוויליזציה האירופית המודרנית.

אחד הקשיים בניתוח המציאות הפוליטית הרוסית המודרנית הוא שהפעילות החיונית של החברה האזרחית מושפעת מהסתירות המתעוררות בתהליך של בשליטת הממשלהבמשבר מבני ממושך.

התפתחות המשבר של רוסיה בשנות ה-90. התווה את הבעיות העיקריות הבאות, חוסר התקדמות בפתרון שיכול להגביר עוד יותר את המתח בחברה ובמערכת הפוליטית:

פיתוח אסטרטגיה לטווח בינוני וארוך לפיתוח החברה, שתכליתה תהיה שינוי בר-קיימא של המבנה החברתי-כלכלי הקיים ויצירת תנאים מוקדמים להשתלבות אורגנית של רוסיה בכלכלה העולמית;

יצירת איזון העומד בתנאי החברה הרוסית המודרנית בין עקרונות היוזמה הפרטית והתערבות המדינה בכלכלה בקביעת ויישום המהלך החברתי-כלכלי;

הבאת הרמה המקצועית והאינטלקטואלית של הקבוצות השולטות בקנה אחד עם דרישות ניהול החברה בהקשר של מעברה לרמה גבוהה יותר של התפתחות חברתית-כלכלית, למערכת פוליטית בעלת ארגון מורכב יותר;

חידוש איכותי של המוסדות הפוליטיים העיקריים ותוכן פעילותם, כמו גם פיתוח מערכת עקרונות ונורמות של המינהל הציבורי.

מאפיין של התפתחות הציוויליזציה הביתית הוא העובדה שהחברה הרוסית לא חוותה תהפוכות רוחניות ואינטלקטואליות כה בסיסיות כמו במערב היו הרנסנס, הרפורמציה, התנועה לזכויות האדם, שהניחו את היסודות לצורות רציונליסטיות של פעילות כלכלית. מערכת מודרניתייצוג פוליטי. בנוסף, לחלקים מסוימים של המבנה החברתי של רוסיה הפוסט-סובייטית יש מאפיינים ספציפיים שנוצרו כתוצאה מהאינטראקציה המורכבת ביותר של גורמים היסטוריים-פסיכולוגיים, אתניים, דמוגרפיים ותרבותיים-דתיים.

החברה הרוסית מגיבה כראוי לדחפי המודרניזציה המגיעים מלמעלה. בין העיקריים תכונות מאפיינותאפשר לייחד דחייה, התנגדות פסיבית לחידושים, הצטברות איטית של סתירות ופוטנציאל לאי שביעות רצון, משבר של הזדהות עצמית, מחאה עממית מול העבר.

רוסיה של היום היא החברה המסורתית הקורסת , אבל אף אחד לא בטוח שהמטרות, הזהויות וסטנדרטים של התנהגות המוצעים על ידי האליטה הפוליטית תואמים את דרישות המודרניות. היום יש לנו צורה חדשה, דמוקרטית, אבל חלשה ועדיין לא מבוססת לחלוטין פוליטית ו מוסדות כלכליים. V.V. לאפקין ו-V.I. פנטין מאמין שהמודרניזציה הפוליטית ברוסיה תיקבע במידה רבה על ידי הבחירות 2007-2008. ו-2011-2012, שיעמידו את המערכת הפוליטית הרוסית למבחן כוח רציני.

המערכת המוסדית המתגבשת ברוסיה אינה מבטיחה יצירת מוסדות פוליטיים דמוקרטיים יציבים הפועלים, שכן ללא תמיכה המונית הם לא רק שאינם דמוקרטיים, אלא גם אינם ברי קיימא. לפיכך, ל"אנכי הכוח" הנבנה יש להוסיף "אופק ציבורי" - אינטראקציה של ארגונים ציבוריים ופוליטיים המייצגים את האינטרסים של שכבות וקבוצות שונות. שילוב זה של קשרים אנכיים ואופקיים, המלווה באחריות חברתית של פקידים ונציגים עסקיים, אשר לפי V.V. פוטין, "אנחנו מחויבים לזכור שמקור הרווחה והשגשוג של רוסיה הוא האנשים", יכול להפוך לבסיס פיתוח מוצלחפּוֹלִיטִי

חומר חינוכי כללי

למדו את הטקסטים וקבעו אילו תמונות של "אדומים" ו"לבנים" קיימים בתודעה ההמונית של הצאצאים - משתתפי מלחמת האזרחים ברוסיה.

בתודעה ההמונית של הצאצאים - משתתפי מלחמת האזרחים ברוסיה, יש תמונות הפוכות של ה"אדומים" וה"לבנים": האדומים הם גיבורים טובים, אמיצים, ישרים, והלבנים הם אנשים ערמומיים, אכזריים, טיפשים. . ובדיוק ההפך: לבנים הם גיבורים אצילים, ישרים, ואדומים הם שליליים, גסים, אכזריים.

באילו דרכים לדעתך הם סותרים זה את זה? איזו שאלה עשויה להתעורר מהסתירה הזו?

מי הם הגיבורים במלחמת האזרחים?

נסח גרסה משלך לבעיה החינוכית, ולאחר מכן השווה אותה לזו של המחבר.

מי צודק במלחמת האזרחים

חזרה על הידע הנדרש

הסבר את משמעות המונח מלחמת אזרחים.

מלחמת אזרחים היא עימות מזוין רחב היקף בין קבוצות מאורגנות בתוך מדינה או, לעתים רחוקות יותר, בין מדינות שהיו חלק ממדינה מאוחדת בעבר. מטרת הצדדים, ככלל, היא לתפוס את השלטון במדינה או באזור נפרד.

סימנים למלחמת אזרחים הם מעורבות האוכלוסייה האזרחית וההפסדים המשמעותיים הנגרמים מכך.

דרכי ניהול מלחמות אזרחים שונות לרוב מהמסורתיות. לצד השימוש בכוחות סדיר על ידי הצדדים הלוחמים, הולכת ומתפשטת תנועת הפרטיזנים, כמו גם התקוממויות ספונטניות שונות של האוכלוסייה וכדומה.

זכור בהיסטוריה של אילו מדינות היו מלחמות אזרחים (כיתה י').

מלחמות אזרחים אירעו בהיסטוריה של ארה"ב, איטליה, ספרד.

מהם אירועי המהפכה של 1917-1918. הוביל את רוסיה למלחמת האזרחים?

אירועי המהפכה של 1917-1918 הובילו את רוסיה למלחמת האזרחים:

פיזור האספה המכוננת,

חתימת השלום ברסט עם גרמניה,

פעילותם של מחלקות המזון והמפקדים הבולשביקים באזורים הכפריים (החרמת לחם מאיכרים עשירים)

גזירה על קרקע שגרמה למשבר הכלכלי

איסור סחר חופשי בלחם

נתח את הרכב הכוחות המנוגדים.

לעשות מסקנה: בצד של מי הייתה האמת במלחמת האזרחים?

שלושה כוחות מנוגדים:

אדומים, בולשביקים (רוב הפועלים, האיכרים העניים ביותר, חלק מהאינטליגנציה);

- "מהפכת נגד דמוקרטית", סוציאליסטים-מהפכנים, מנשביקים, אנרכיסטים (חלק מהפועלים, האיכרים האמצעיים);

לבנים, קדטים ומלוכנים (קוזקים, בעלי אדמות לשעבר, בעלי הון, פקידים, קצינים, חלק ניכר מהאינטליגנציה)

מסקנה: במלחמת האזרחים קשה לקבוע את הזכות. ה"לבנים" הגנו על שלטון החוק והמדינה, ה"אדומים" נאבקו למען משהו חדש, לשינויים, אבל בשיטות דיקטטוריות, אלימות.

התנועה הלבנה החלה להתגבש בתחילת 1918, כאשר הגנרלים מ' אלכסייב, ל' קורנילוב וא' קאלדין אספו יחידות מתנדבים בנובוצ'רקסק. בראש צבא המתנדבים עמד האלוף א' דניקין. במזרח הארץ הפך האדמירל א' קולצ'ק למנהיג הלבנים, בצפון מערב - גנרל נ' יודניך, בדרום - א' דניקין, בצפון - א' מילר. הגנרלים הלבנים לא הצליחו לחבר בין החזיתות.

הלבנים, כמו האדומים, השתמשו באיכרים לתביעות מתמיד - היה צריך להאכיל את הצבאות. זה הכעיס את האיכרים.

נתחו את הטקסט והסיקו מסקנה על בעיית השיעור "איזה צד הייתה האמת במלחמת האזרחים?"

במלחמת האזרחים, לבנים נלחמו למען החוק והסדר ושימור המדינה עם אלף שנות היסטוריה. האדומים בעד הרעיון לבנות חברה סוציאליסטית חדשה וצודקת. "ירוקים" (חלקי איכרים) - למען הזכות לחיות על אדמתם, ללא תשלום מסים לאיש וללא התערבות המדינה. חלק האשמה של כל צד, כל אזרח ברוסיה חייב לקבוע בעצמו. רק הרצון לא לחזור על הטרגדיה של מלחמת האזרחים, להימנע מאלימות וללמוד לנהל משא ומתן זה עם זה יכול לאחד אותנו בעניין הזה.

מוסקבה: מרד שמאל סוציאליסטי-מהפכני דוכא - היווצרות דיקטטורה בולשביקית חד-מפלגתית ברוסיה הסובייטית.

הדגש 3-4 אירועים מרכזיים שמצד אחד קבעו מראש את ניצחון האדומים, ומצד שני את תבוסת יריביהם

דיכוי מזוין של מתנגדי השלטון הסובייטי על ידי קבוצות ה-SR של הבולשביקים-שמאליים של המשמר האדום. הקמת ממשלות אנטי-בולשביקיות באוקראינה, הדון, הטרנס-קווקז ובפאתי האימפריה לשעבר.

רוסיה הסובייטית: הכרזה על "הטרור האדום" (5 בספטמבר 1918) - לקיחת בני ערובה מ"שכבות הרכוש לשעבר" והוצאתם להורג על כל ניסיון על מנהיגים סובייטים. הקמת המועצה הצבאית המהפכנית הרפובליקנית בראשות ל.ד. טרוצקי (תומך בחיזוק המשמעת על ידי הוצאות להורג בעריקה), ביטול בחירת המפקדים, מעורבות מומחים צבאיים - קצינים צארים לשעבר, שליטה בצבא באמצעות קומיסרים קומוניסטים.

מוסקבה: הקונגרס ה-10 של ה-RCP (ב) (מרץ 1920): דחיית ה"קומוניזם המלחמתי" (עודפי ניכוס, איסור סחר) ומעבר ל-NEP (מס בעין, חופש סחר), אך אישור הדיקטטורה של הפרולטריון בראשות המפלגה הקומוניסטית.

חומר פרופיל

השלם את הפתרון שלך לבעיית הרמה החינוכית הכללית על ידי התחשבות בה בהיבט חדש: "מדוע האדומים ניצחו במלחמת האזרחים?"

ערכו ניתוח ביקורתי של המקורות והסיקו מסקנה על בעיית השיעור "מדוע האדומים ניצחו במלחמת האזרחים?"

האדומים ניצחו במלחמת האזרחים מכיוון שמעשיהם היו מאורגנים, ריכוזיים וקשוחים בבירור. בנוסף, הם הכריזו על המעבר למדיניות כלכלית חדשה, שמשכה את האיכרים לצדם. ללבנים לא הייתה ריכוזיות כזו, להיפך, מפקדי החיילים שלהם התחרו זה בזה והם פעלו באכזריות רבה יותר מהאדומים, והחזירו את הסדר הטרום-מהפכני.

ביצוע ניתוח טקסט. אילו סיבות לניצחון של האדומים מודגשות בכל אחת מהן?

כל אחד מהטקסטים הללו נותן סיבות דומות:

אחדות וריכוזיות של הבולשביקים

משיכת מומחים צבאיים של הצבא הצארי לצד הבולשביקים

עשה מסקנה על בעיית השיעור "למה האדומים ניצחו במלחמת האזרחים?"

קרב אזרחי, לדעתי, הוא הקרב האכזרי והעקוב מדם, כי לפעמים נלחמים בו אנשים קרובים, שפעם חיו במדינה אחת שלמה ומאוחדת, שהאמינו באל אחד ודבקו באותם אידיאלים. איך קורה שקרובים עומדים משני צדי המתרס ואיך מסתיימות מלחמות כאלה, נוכל לעקוב על דפי הרומן - האפוס של מ.א. שולוחוב "שקט זורם הדון".

ברומן שלו מספר לנו המחבר כיצד חיו הקוזקים בחופשיות על הדון: הם עבדו על האדמה, היו תמיכה אמינה לצארים הרוסים, לחמו עבורם ועבור המדינה. משפחותיהם חיו מעבודתם, בשגשוג ובכבוד. עליזים, שמחים, מלאי עבודה ודאגות נעימות, חיי הקוזקים נקטעים על ידי המהפכה. ולפני העם הייתה בעיית בחירה שלא הייתה מוכרת עד כה: הצד של מי לקחת, למי להאמין - אדום, מבטיח שוויון בכל דבר, אבל מתכחש לאמונה באדון ה'; או לבן, אלה שסביהם וסביהם שירתו נאמנה. אבל האם העם צריך את המהפכה והמלחמה הזו? בידיעה אילו קורבנות יצטרכו להקריב, על אילו קשיים יש להתגבר, העם כנראה יענה בשלילה. נדמה לי ששום הכרח מהפכני לא מצדיק את כל הקורבנות, חיים שבורים, משפחות הרוסות. וכך, כפי שמודיע שולוחוב, "בקרב תמותה אח הולך נגד אח, בן נגד אב". אפילו גריגורי מלכוב, הדמות הראשית של הרומן, שהתנגד בעבר לשפיכות דמים, חורץ בקלות את גורלם של אחרים בעצמו. כמובן, הרצח הראשון של אדם מכה אותו קשה וכואב, גורם לו לבלות הרבה לילות ללא שינה, אבל הקרב הופך אותו לאכזרי. "הפכתי לעצמי נורא... תסתכל לתוך הנשמה שלי, ויש שחור, כמו בבאר ריקה", מודה גריגורי. כולם הפכו אכזריים, יותר מכך נשים. זכור לפחות את הסצנה שבה דריה מלכובה ללא היסוס הורגת את קוטליארוב, בהתחשב בו ברוצח בעלה פיטר. עם זאת, לא כולם חושבים על מה נשפך דם, מה המשמעות של מלחמה. האם זה באמת "לצורך עשירים נדחפים למוות"? או להגן על הזכויות המשותפות לכולם, שמשמעותן אינה ברורה מאוד לעם. קוזאק פשוט יכול רק לראות שהקרב הזה הופך חסר משמעות, כי אי אפשר להילחם על מי ששודדים והורגים, אונסים נשים ומציתים בתים. ומקרים כאלה היו גם מצד הלבנים וגם מצד האדומים. "כולם אותו דבר... כולם עול על צווארם של הקוזקים", אומרת הדמות הראשית.

לדעתי, את הסיבה העיקרית לטרגדיה של העם הרוסי, שהשפיעה ממש על כולם באותם ימים, רואה שולוחוב בדרמה של המעבר מאורח החיים הישן, בן מאות השנים, לאורח חיים חדש. שני עולמות מתנגשים: כל מה שהיה פעם חלק בלתי נפרד מחייהם של אנשים, בסיס קיומם, מתמוטט לפתע, ואת החדש עוד צריך לקבל ולהתרגל אליו.