Ikone der Familie Romanov. Ikone "Heilige Königliche Märtyrer

Die Lebensgeschichte der königlichen Märtyrer und ihre Heiligsprechung ist jedem in unserem Land bekannt, und deshalb stellen sich Fragen zu ihrer Verherrlichung durch die Kirche, die man sich bei vielen anderen Heiligen stellen könnte, wenn ihre Lebensgeschichten bekannter wären.

Wir haben versucht, die häufigsten Fragen zu sammeln und Antworten darauf zu geben.

Das hat uns geholfen Erzpriester Georgy Mitrofanov, Mitglied der Synodalkommission für die Heiligsprechung der Heiligen der Russisch-Orthodoxen Kirche.

Warum wurde die königliche Familie heiliggesprochen?

Historische Fakten erlauben es nicht, über Mitglieder zu sprechen königliche Familie als christliche Märtyrer. Das Martyrium setzt für einen Menschen die Möglichkeit voraus, sein Leben durch die Abkehr von Christus zu retten. Die souveräne Familie wurde genau wie die souveräne Familie getötet: Die Menschen, die sie töteten, waren in ihrer Weltanschauung ziemlich säkularisiert und nahmen sie in erster Linie als Symbol des von ihnen gehassten kaiserlichen Russlands wahr.

Die Familie von Nikolaus II. wurde im Ritus der Passionstragung verherrlicht, der für die russische Kirche charakteristisch ist. In diesem Rang werden traditionell russische Fürsten und Herrscher heiliggesprochen, die in Nachahmung Christi geduldig körperliches, seelisches Leid oder den Tod durch politische Gegner erduldeten.

Der Synodalkommission für die Heiligsprechung wurden fünf Berichte vorgelegt, die dem Studium der staatlichen und kirchlichen Aktivitäten des letzten russischen Herrschers gewidmet waren. Die Kommission entschied, dass die Aktivitäten von Kaiser Nikolaus II. an sich keine ausreichende Grundlage sowohl für seine Heiligsprechung als auch für die Heiligsprechung von Mitgliedern seiner Familie darstellen. Die Berichte, die jedoch die endgültige – positive – Entscheidung der Kommission bestimmten, waren der sechste und der siebte: „Die letzten Tage der königlichen Familie“ und „Die Haltung der Kirche gegenüber der Leidensführung“.
„Die meisten Zeugen sprechen von den Gefangenen der Tobolsker Gouverneurs- und Ipatjew-Jekaterinburg-Häuser“, betonte der Bericht „Die letzten Tage der Zarenfamilie“, als Menschen, die leiden, sich aber dem Willen Gottes unterwerfen. Trotz aller Verspottungen und Beleidigungen, die sie in der Gefangenschaft erduldeten, führten sie ein frommes Leben, bemühten sich aufrichtig, die Gebote des Evangeliums darin zu verkörpern. Hinter den vielen Leiden der letzten Tage der königlichen Familie sehen wir das alles überwindende böse Licht der Wahrheit Christi.

Es ist die letzte Zeit im Leben der Mitglieder der königlichen Familie, die in Gefangenschaft verbracht wurde, und die Umstände ihres Todes, die ernsthafte Gründe dafür bieten, sie als Märtyrer zu verherrlichen. Sie wurden sich immer bewusster, dass der Tod unvermeidlich war, aber sie schafften es, die spirituelle Welt in ihren Herzen zu bewahren und erlangten im Moment des Martyriums die Fähigkeit, ihren Henkern zu vergeben. Vor der Abdankung sagte der Souverän zu General D. N. Dubensky: „Wenn ich ein Hindernis für das Glück Russlands bin und alle sozialen Kräfte, die jetzt an der Spitze stehen, mich bitten, den Thron zu verlassen und ihn an meinen Sohn und Bruder weiterzugeben, dann bin ich bereit, dies zu tun, nicht nur das Königreich ist bereit, sondern auch sein Leben für das Mutterland zu geben.

Einige Monate später schrieb Kaiserin Alexandra in der Gefangenschaft in Zarskoje Selo: „Wie glücklich bin ich, dass wir nicht im Ausland sind, sondern alles mit ihr [Mutterland] erleben. Wie Sie alles mit Ihrem geliebten Kranken teilen, alles überleben und ihm mit Liebe und Begeisterung folgen möchten, so ist es mit dem Mutterland.

Bedeutet die Heiligsprechung des Souveräns, dass die Kirche offiziell die monarchische Idee und die politische Linie des letzten Kaisers unterstützt?

Sowohl in historischen Aufzeichnungen über Nikolaus II. als auch in seinem Leben findet eine eher zurückhaltende, teilweise sogar kritische Einschätzung seiner staatlichen Tätigkeit statt. Was den Verzicht anbelangt, so war dies ein politisch zweifellos falscher Akt. Dennoch wird die Schuld des Souveräns bis zu einem gewissen Grad durch die Motive gesühnt, die ihn leiteten. Der Wunsch des Kaisers, mit Hilfe des Verzichts den Bürgerkrieg zu verhindern, ist moralisch gerechtfertigt, nicht aber politisch ...

Hätte Nikolaus II. den revolutionären Aufstand gewaltsam niedergeschlagen, wäre er als herausragender Staatsmann in die Geschichte eingegangen, aber kaum ein Heiliger geworden. Bei der Einreichung von Dokumenten zur Verherrlichung ignorierte die Synodalkommission für Heiligsprechung die umstrittenen Episoden seiner Regierungszeit nicht, in denen die besten Seiten seine Persönlichkeit. Aber der letzte russische Kaiser wurde nicht wegen seines Charakters heiliggesprochen, sondern wegen seines Martyriums und seines bescheidenen Todes.

Übrigens gibt es in der Geschichte der russischen Kirche nicht so viele kanonisierte Herrscher. Und von den Romanows wurde nur Nikolaus II. als Heiliger verherrlicht - dies ist der einzige Fall in den 300 Jahren der Dynastie. Es gibt also keine "Tradition der Heiligsprechung von Monarchen".

Aber was ist mit Bloody Sunday, Spiritualismus-Hobbies und Rasputin?

Die Materialien der Synodalkommission für die Heiligsprechung der Familie von Nikolaus II. enthalten historische Notizen, die alle diese Probleme getrennt analysieren. Der Blutsonntag am 9. Januar 1905, das Problem der Haltung des Souveräns und der Kaiserin gegenüber Rasputin, das Problem der Abdankung des Kaisers - all dies wird danach beurteilt, ob dies eine Heiligsprechung verhindert oder nicht.

Wenn wir die Ereignisse vom 9. Januar betrachten, dann müssen wir erstens berücksichtigen, dass wir es mit Massenunruhen in der Stadt zu tun haben. Sie wurden unprofessionell unterdrückt, aber es war wirklich eine illegale Massenaufführung. Zweitens hat der Souverän an diesem Tag keine kriminellen Befehle erteilt - er war in Zarskoje Selo und wurde vom Innenminister und dem Bürgermeister von St. Petersburg weitgehend falsch informiert. Nikolaus II. sah sich für das Geschehene verantwortlich, daher der tragische Eintrag in seinem Tagebuch, das er, nachdem er von dem Geschehenen erfahren hatte, am Abend dieses Tages hinterließ: „Ein harter Tag! Infolge des Wunsches der Arbeiter, den Winterpalast zu erreichen, brachen in St. Petersburg schwere Unruhen aus. Die Truppen mussten in verschiedenen Teilen der Stadt schießen, es gab viele Tote und Verwundete. Herr, wie schmerzhaft und hart!“

All dies erlaubt uns, die Figur des letzten Königs etwas anders zu betrachten. Die Kirche hat es jedoch nicht eilig, Nikolaus II. in allem zu rechtfertigen. Ein kanonisierter Heiliger ist nicht ohne Sünde. Das Drama des leidenschaftstragenden „Nicht-Widerstands gegen den Tod“ liegt gerade darin, dass gerade schwache Menschen, die oft viel gesündigt haben, in sich selbst die Kraft finden, die Schwachen zu überwinden menschliche Natur und sterbe mit dem Namen Christi auf deinen Lippen.

Warum wurden die Diener der königlichen Familie, die zusammen mit ihr erschossen wurden, nicht heiliggesprochen? Und im Allgemeinen, wie unterscheidet sich die Leistung der Familie von Nikolaus II. Von der Leistung von Hunderttausenden, die denselben Tod akzeptierten, aber nicht von der Kirche verherrlicht wurden?

Die Diener der königlichen Familie starben als Menschen, die ihre berufliche Pflicht gegenüber dem Souverän erfüllten. Sie sind der Heiligsprechung würdig, aber das Problem ist, dass die Russisch-Orthodoxe Kirche noch keinen Ritus entwickelt hat, um die Laien, die den Märtyrertod erlitten haben, zu verherrlichen und ihrer offiziellen oder moralischen Pflicht treu zu bleiben. Die Frage der Verherrlichung von Menschen, die in den Jahren der Unruhen und politischen Unterdrückung unschuldig ums Leben gekommen sind, wird sicherlich in Zukunft gelöst werden: Das 20. Jahrhundert hat einen Präzedenzfall geschaffen – Millionen von Laien wurden zu Märtyrern. Und die Kirche gedenkt ihrer.

Der Kaiser verzichtete auf den Thron, hörte auf, Gottes Gesalbter zu sein, warum sagt dann die Kirche, er sei der Erlöser der Sünden des ganzen Volkes geworden?

Und hier ist einfach nicht das Verständnis der Kirche für das Problem. Die Kirche hat Kaiser Nikolaus II. nie den Erlöser der Sünden des russischen Volkes genannt, denn für einen Christen gibt es nur einen Erlöser – Christus selbst. Ähnliche Ideen, sowie die Idee der Notwendigkeit, öffentliche Buße für den Mord an der königlichen Familie zu bringen, wurden von der Kirche mehr als einmal verurteilt, da dies ein sehr typisches Beispiel dafür ist, das christliche Verständnis von Heiligkeit mit zu ergänzen einige neue Bedeutungen philosophischen und politischen Ursprungs.

Rehabilitation

Im Juni 2009 wurden Mitglieder der Familie Romanov von der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation rehabilitiert. Gemäß Art. 1 und S. „c“, „e“ Art.-Nr. 3 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über die Rehabilitation von Opfern politischer Repression“ beschloss die Generalstaatsanwaltschaft, Romanov Mikhail Alexandrovich, Romanova Elizaveta Fedorovna, Romanov Sergei Mikhailovich, Romanov Ioan Konstantinovich, Romanov Konstantin Konstantinovich, Romanov Igor Konstantinovich, Romanova Elena Petrovna, Paley Vladimir Pavlovich, Yakovlev Varvara, Yanysheva Ekaterina Petrovna, Remez Fedor Semenovich (Mikhailovich), Kalin Ivan, Krukovsky, Dr. Gelmerson und Johnson Nikolai Nikolaevich (Bryan).

„Die Analyse des Archivmaterials lässt den Schluss zu, dass alle oben genannten Personen Repressionen in Form von Verhaftung, Ausweisung und Aufsicht der Tscheka ausgesetzt waren, ohne dass sie aus klassenmäßigen und sozialen Gründen wegen eines bestimmten Verbrechens angeklagt wurden“, sagte ein Beamter Vertreter sagte der Nachrichtenagentur Interfax Generalstaatsanwaltschaft Marina Gridneva. Zuvor hatte sich das Oberhaupt der Familie Romanow, Großherzogin Maria Wladimirowna, an die Generalstaatsanwaltschaft mit der Bitte um Rehabilitierung von Mitgliedern der königlichen Familie gewandt.

(34 Stimmen, Durchschnitt: 4,26 von 5)

Kommentare

25. November 2017 13:40

Meine Damen und Herren, alles ist ganz einfach: Jede Kirche ist zunächst politische Organisation mit seinen nicht offensichtlichen und nicht beworbenen Zielen und Zielen. Daher ist eine so umstrittene Entscheidung zur Heiligsprechung der c.family nicht verwunderlich. Das ist eine rein politische Entscheidung!

18. November 2017 9:39

Auf die Frage „Wozu?“ antwortet die Frage „Wann?“ gut. Im August 2000, als der jetzige Präsident Präsident wurde.

18. November 2017 9:21

Sie verlieren aus den Augen, wie am 8. März 1917 Nikolai-2 verhaftet wurde
sein persönlicher Generaladjutant und die persönliche Gesellschaft der St. George Knights
Palast-Lebensgrenadiere, zu den Klängen der Marsigillaise, stationiert über dem Hauptquartier
Rote Flaggen. Wachen, Generäle, Staatsduma aus
Oligarchen, Armee, Kosaken und gewöhnliche Proletarier, oben und unten, links und
rechts, zukünftige "Rote", "Weiße" und andere in Frage
die Wertlosigkeit Nikolaus II. als Monarch stellte sich als einhellig heraus. Eben
die „großfürstliche Opposition“ von Geschwistern, Müttern und Onkeln wünschte
einen solchen Autokraten verfolgen. Und nach der Verhaftung noch anderthalb Jahre Bürger der ersteren
der König wurde mariniert und ging von Hand zu Hand zu verschiedenen Komitees,
und niemand wagte zu helfen, bis die Rächer gefunden waren. Könnte
Unrecht all diese Zeitgenossen?

12. November 2017 20:20

Entschuldigung für die Härte des vorherigen Kommentars, anscheinend bin ich noch kein Christ. Mein Gedanke ist, dass wir alle, Russland, der verlorene Sohn sind, der noch nicht zum Vater gegangen ist. Und wenn wir alle sündigen, wie können wir dann jemandem die Schuld geben?

11. November 2017 17:42

Als Christus versprach, Israel zu zerstören, und sie nach 70 Jahren zerstört wurden, wer war er – ein Buchhalter? Als sie die Gerechten in Sodom zählten, wer war Er? Wir sind nicht besser als Israel und Sodom. Gott ist Liebe, das ist eine christliche Wahrheit, und das beinhaltet unsere Ermahnung und Erziehung. Nur Blinde können eine solche Ermahnung an Russland im 20. Jahrhundert (100 Millionen Menschen) übersehen.

10. November 2017 22:40

Es stellt sich eine noch schwierigere Frage. Nach der Verherrlichung im Angesicht eines Heiligen hört die Kirche auf, für eine Person zu beten, und beginnt, den Heiligen zu fragen. Wenn es ein vorzeitiges Geständnis gab, entziehen wir der Person die Hilfe von hier und wir werden nicht auf Hilfe von dort warten. Und wie kann man Familienmitglieder um Hilfe bitten?

10. November 2017 20:34

1917 - Russische Flut! Diese Meinung wird von vielen Priestern geteilt. Und es begann im 17. Jahrhundert. Gleichzeitig wurde das Ende der Romanow-Dynastie vorhergesagt. Das Haupt der Kirche ist Christus, nicht der König! Der Versuch des Staates (der Romanows), die Kirche zu leiten, führte zu einem allgemeinen Abfall vom Glauben. Sie verrieten alle Stände und Stände, denen diese Sintflut zugestanden wurde. Nikolaus 2 entpuppte sich nicht als Noah, obwohl er um das Nahen des Endes wusste. Tut mir leid, denn die Flut ist noch nicht vorbei!

5. November 2017 9:16

Und für mich Nikolaus 2, genau wie der letzte König der Geschichte, aber überhaupt kein Heiliger.

30. Oktober 2017 20:24

Ja, ein Heiliger. Aber was ist mit der Durchführung einer friedlichen Prozession im Januar 1905, mehrere hundert Menschen?

15. Oktober 2017 11:05

Christus hat uns gelehrt, nach Früchten zu urteilen. Was wir sehen: Die Gesellschaft ist gespalten. Öl wurde ins Feuer durch den Film Matilda und Poklonskayas „Tsarebezhnitsa“ und „Christian State“ mit Brandstiftung hinzugefügt. Es stellt sich heraus, dass dies der erste Kaiser ist, der von der russisch-orthodoxen Kirche heiliggesprochen wurde. Warum dann nicht Alexander 1, warum Elder Fyodor Kuzmich nicht ernst nehmen? Der Mann wurde von der Sünde des Vatermords gequält, und viele Jahre lang betete er dafür vor Gott. Hier ist ein Beispiel eines heiligen Mannes. Was bleibt, ist ein DNA-Test.

14. Oktober 2017 20:36

Gott! Was für ein Eimer Abwasser in diesen Kommentaren. Meine Herren, nicht die Hände schüttelnd, wenn Sie den Souverän nicht als Heiligen anerkennen wollen – bitte erkennen Sie es nicht an, beten Sie nicht, betrachten Sie sich nicht als orthodox. Aber schweige wenigstens! Und zähmen Sie Ihren Wunsch mit Entzücken, die Knochen eines Mannes zu waschen, der lange Zeit von Atheisten getötet wurde. Und denken Sie daran, dass unsere Kirche niemanden einfach so heilig spricht! Dafür muss es Fälle von Wundern geben, die von dieser Person vollbracht wurden; Beweis seines rechtschaffenen Lebens; noch viel mehr... Und Sie verpflichten sich, über Dinge zu sprechen, von denen Sie keine Ahnung haben. Kirchenhierarchen wissen es besser. Sie graduieren vom Priesterseminar und haben viel mehr spirituelle Erfahrung. Nein, Sie können nicht widerstehen, die Profis zu unterrichten. Schande über deinen Kopf.

6. Oktober 2017 20:11

Was verstehen? Ölgemälde Das Ergebnis der Führung ist das Ende des Reiches, die Familie wurde erschossen, es gibt keine Extreme.

5. Oktober 2017 15:01

Allen, die in ihrer Finsternis die Lästerung gegen den Souverän und seine Familie vermehren, werde ich sagen: Ihre Urteile basieren auf dem, was Sie 100 Jahre lang von denen gefüttert bekommen haben, die versuchten, dummes Vieh aus Ihnen zu machen und zu vernichten diejenigen, die anderer Meinung sind, wie die heiligen Märtyrer! Und zu meinem Leidwesen stelle ich fest, dass es ihnen bisher gut geht. Denken Sie darüber nach, wessen „Kaugummi“ Sie kauen, solange noch Zeit ist. Und nachdem Sie es erkannt haben, fangen Sie an zu schauen, lesen, schauen, verstehen ... Und nachdem Sie verstanden haben - beten Sie und bitten Sie um Vergebung.
Ja, der Teufel ist in der Tat stark. Aber Gott ist stärker!
Vergib uns, Souverän!

4. Oktober 2017 12:00

Aus irgendeinem Grund übersieht jeder hier (und nicht nur hier) eine wichtige Nuance. Staatsoberhaupt war Nikolaus II. Romanow. Das ist eine große Verantwortung. Verantwortung für Millionen Ihrer Untertanen und das Schicksal des Landes. Jedes Staatsoberhaupt ist für alles verantwortlich, was in diesem Staat passiert (im Großen und Ganzen natürlich). Nikolaus übernahm diese Verantwortung freiwillig, aber wie die Jahre seiner mittelmäßigen Herrschaft zeigen, konnte er damit nicht fertig werden. Wenn du damit nicht umgehen kannst - geh. Aber er verließ sich nicht bis zum Ende, bis Februar 1917, als er tatsächlich dazu gezwungen wurde.
Aber eine mittelmäßige Regierung ist kein Problem, das Problem ist, dass das Ergebnis seiner Herrschaft den Tod und das Leiden von Millionen russischer Menschen war. Einschließlich derer, die gefoltert und unschuldig getötet wurden!
Warum also wurde eine solche Person heiliggesprochen? Für die Tatsache, dass er ruhig mit seiner Familie in Tobolsk und dann in Jekaterinburg saß, während Russland bereits am Blut russischer Menschen erstickte, die sich gegenseitig töteten?
Es gibt einen Rechtsbegriff einer Straftat. Vielleicht hat Nicholas keine kriminellen Handlungen begangen. Aber er hat eine kriminelle Untätigkeit begangen, und deshalb werde ich persönlich niemals von irgendjemandem davon überzeugt werden, dass seine Hände sauber sind. Ein Mensch mit unreinen Händen kann kein Heiliger sein!

P.S. Und es braucht nicht gesagt zu werden, dass er bestimmte Befehle und Dekrete nicht selbst unterzeichnet hat, dass er falsch informiert und getäuscht wurde. Ich möchte alles verstehen. Aus irgendeinem Grund hat niemand Alexander III. falsch informiert.
Und doch ist es nicht nötig, ihm zuzutrauen, dass er nicht ins Ausland geflüchtet ist. Er konnte nicht laufen! Das ist ein Mythos, eine Fiktion. Er wurde am 9. März verhaftet, und Kornilov verhaftete Alexandra noch früher. Wie würde er laufen? Auf einem Pferd? Und so saß er da und wartete schlaff und gelassen auf sein Schicksal, wie er jahrzehntelang schlaff und gelassen das Land regierte und alles seinen Lauf nehmen ließ

28. September 2017 16:02

Es besteht das Gefühl, dass Nikolaus 2 zum Heiligen ernannt wurde. Ein Haufen Vorbehalte, besondere Erklärungen, Vermutungen. Es ist nicht ernst.

17. September 2017 18:24

Mayakovsky schrieb, wenn die Sterne leuchten -
Bedeutet das, dass jemand es braucht? Die Heiligsprechung und Heiligkeit von Nikolaus II. wird vom Volk definitiv nicht benötigt, die Kirche braucht sie, warum? Das ist ein großes Geheimnis, aber meiner Meinung nach ist hier eine Art Mehrweg begraben.

17. September 2017 15:55

Und Zarewitsch Dimitri wurde heiliggesprochen. Der nicht einmal sicher ist, ob er unschuldig ermordet wurde. Und historischen Beweisen zufolge ging er charakterlich zum Vater von Iwan dem Schrecklichen (er liebte es, Tierquälereien zu betrachten oder sogar seine Hand auf sich selbst zu legen). Und im Allgemeinen war er illegitim, das heißt, er hatte kein besonderes Recht, den Thron zu beanspruchen. Aber es ist der Kirche egal, es ist erstaunlich.

14. September 2017 16:12

Ein Mann, der maßgeblich zum Untergang des Russischen Reiches beigetragen hat, ein mittelmäßiger Führer und einfach nicht der sündloseste Mensch, wurde für sein Martyrium heiliggesprochen. Und die Millionen, die während seiner Regierungszeit und danach starben, sind nur eine „graue Masse“, die einer Heiligsprechung nicht würdig ist!? Ja, die Kirche ist fair, da kann man nichts sagen: Die Bourgeoisie kommt ohne Schlange in den Himmel – das ist Ihre Devise.

14. September 2017 11:22

Pater George hat wie immer alles vorzüglich geschrieben, jedes Wort ist ausgewogen, aber gleichzeitig unterliegt er einer gewissen internen Zensur, die eigentlich verständlich ist, weil seine offizielle Position verpflichtet. Gleichzeitig ist die Tatsache, dass Nikolaus II. Eine umstrittene und umstrittene Figur ist, unbestreitbar, wie zumindest diese Diskussionen belegen. Die Heiligsprechung eines einzelnen Heiligen wurde noch nie so sehr vom Volk abgelehnt. Was genau im Ipatiev-Haus passiert ist, wissen wir nicht mit Sicherheit – die meisten Dokumente wurden noch nicht freigegeben und werden nicht freigegeben, bis das Problem so akut ist, was die Überreste betrifft – selbst die russisch-orthodoxe Kirche ist sich nicht sicher. Und wie können wir über den Mord sprechen, wenn die Leichen nicht gefunden werden? Basierend auf Yurovskys Notizen? Haustagebuch besonderer Zweck? Es ist sogar komisch... Gibt es Aussagen, nicht von den Teilnehmern an der Tat, sondern von uneigennützigen Zeugen? Soweit ich weiß (ich kann mich irren) nein. Es stellt sich die Frage: Ist es zu früh? Vielleicht lohnt es sich zunächst, auf zumindest eine eindeutige Antwort auf die gefundenen Knochen zu warten? Ich bestreite die Heiligkeit der königlichen Familie nicht, aber ich kann sie nicht mit all meinem Verlangen bedingungslos akzeptieren. Die Tatsache, dass Nikolaus II. und seine Familie sehr freundliche und fromme Menschen waren, ist eine Tatsache. Aber schließlich fand die Heiligsprechungskommission keine ausreichenden Gründe für die Heiligsprechung der königlichen Familie, indem sie das Leben des Kaisers, der Kaiserin und ihrer Kinder vor der Abdankung des Königs vom Thron studierte, sondern solche Gründe fand, indem sie das letzte studierte Zeit des Lebens der königlichen Familie - die dunkelsten, vagesten, umstrittensten und politisiertesten (in Bezug auf die Zeit der Interpretation) Seiten ihres Lebens. Die politische Rehabilitierung konnte sich nur auf die schnelle Verherrlichung auswirken, denn der Rest der im Ipatiev-Haus Erschossenen wurde nicht verherrlicht, basierend auf der Position von Pater George, tatsächlich wegen der Kirchenbürokratie - sie haben es noch nicht geschafft den Ritus der Verherrlichung der Laien erfinden und genehmigen) Die Verherrlichung der königlichen Familie diente als Teil der politischen Rehabilitierung und Verurteilung der ersten blutigen Sowjetjahre, während die Frage der Heiligkeit aus meiner bescheidenen Sicht dies nicht war vollständig erforscht.

19. August 2017 23:48

Dmitry, Nicholas II und seine Familie glaubten bis zuletzt, dass sie gerettet würden. Kerensky versprach zunächst, sie auf die Krim und später nach England zu schicken, schickte sie aber nach Tobolsk. Dann hat Vyrubova eine Verschwörung vorbereitet, aber das ist wahrscheinlich alles. Du hast kein Wissen. Der Kaiser verurteilte seine Familie nicht zum Tode. Nichts konnte getan werden. Niemand wollte sie retten!!!

17. August 2017 21:50

Diejenigen, die gegen die Heiligsprechung sind, kennen anscheinend nicht die ganze Wahrheit und lesen keine klugen Bücher ... Bevor Sie verurteilen, gehen Sie der Wahrheit auf den Grund. Die königliche Familie hat Russland nicht verlassen. Nicht verraten. Obwohl sie keine reinrassigen Russen waren!!! So liebt man Russland! Diejenigen, die argumentieren, Nikolaus II. habe seine Familie „getötet“, irren sich gewaltig! Lesen Sie die Essays westlicher Emigranten, die die ganze Aktion miterlebt haben. Achten Sie insbesondere auf die Memoiren von Ivan Solonevich. Danach hoffe ich, dass jeder alles versteht und sich für seine Haltung gegenüber Nikolaus und seiner Erhebung zum Antlitz der Heiligen schämt. Und in Zukunft, bevor Sie jemanden verurteilen, überlegen Sie, ob Sie bereit sind, sich und Ihre Familie für das Mutterland zu opfern. Oder Sie rennen bei der geringsten Gelegenheit wie „Ratten vom Schiff“.

3. August 2017 10:22

Zwei Zitate: "Es gibt keine 'Tradition der Heiligsprechung von Monarchen'."

„Als Mitglied der Synodalkommission für die Heiligsprechung von Heiligen bemerkte Erzpriester Georgy Mitrofanov: „Seit der Antike wird der Rang eines Märtyrers nur Vertretern großherzoglicher und königlicher Familien zuerkannt.“ Entscheiden Sie also bereits, ob es existiert oder nicht ...

3. August 2017 4:29

Stört die Ausübung beruflicher Pflichten in christlicher Demut die Heiligsprechung als Märtyrer? Es ist lustig...

Und die Tatsache, dass Alexandra Fedorovna Rasputin bis zu ihrem Lebensende als Heiligen und spirituellen Mentor betrachtete und in ihrem Wahn nie Buße tat, hindert sie in keiner Weise an der Heiligsprechung? Noch mehr Spaß.

27. Mai 2017 3:54

Wladimir. Und verfallen wir nicht in Ausdrücke wie: Ich habe alle meine Fehler bewusst mit meinem Leben und dem Leben der ganzen Familie bezahlt. Seit wann ist der Mord an der eigenen Familie eine orthodoxe Tat? Vielleicht dafür? Verbot. Alles? Was nicht Ihrer Meinung entspricht. Ist es beleidigende Sprache? Machen wir das. Es gibt zwei diametral entgegengesetzte Meinungen. Im Lichte ein und desselben Konzepts unserer Orthodoxie. In Eins. Nikolaus II. gilt als Heiliger. In einem anderen werden ihm alle Kreise der Hölle prophezeit. Zwei religiöse Extreme unserer orthodoxen Religion. Paradies? Oder Hölle? Frage. Welches dieser Konzepte ist anstößiger? Und es ist seltsam, dass für religiöse Person Die Vorstellung, dass eine Person es wert ist, eine Bratpfanne in der Hölle zu haben, ist anstößig.

26. Mai 2017 0:54

Bezahlen Sie für Ihre Fehler. Du brauchst dein Leben. Nicht das Leben Ihrer Familie. Durch seine Untätigkeit tötete Nikolai praktisch seine Familie, die er ins Ausland schicken konnte. Auch wenn gegen ihren Willen. Es ist unwahrscheinlich, dass das Kunststück der Erlösung darin besteht, unschuldige Kinder dem Tod zuzuführen. Mit dem gleichen Erfolg. Nicholas könnte seine Familie selbst töten. Und alleine zum Erschießungskommando gehen. Leider wird in der Orthodoxie nur direkter Mord bestraft. Und für den Tod durch kriminelle Untätigkeit. Sie bestrafen nicht. (Die kriminelle Untätigkeit ist ein gewolltes passives Verhalten einer Person, das darin besteht, dass eine Person die ihr übertragene Pflicht nicht oder nicht ordnungsgemäß erfüllt, wodurch den Schutzgütern Schaden zugefügt wird oder die Gefahr besteht, dass ein solcher Schaden verursacht wird oder in Gefahr gebracht wird). Und für Nikolai war das Schutzobjekt seine Familie. Dieser Nikolaus, bei aller Bereitschaft, allein zum Opferaltar zu gehen. Erstens schützen Sie Ihre Familie. Bei mir brutzelt die Bratpfanne laut Nikolai. Aber seine Familie, wirklich Leidenschaftsträger. Die ihren Tod von ihren Landsleuten aufgrund ihrer politischen Motive, Bosheit und Betrug akzeptierten.

20. März 2017 6:29

Es gibt und kann keine absolut sündlosen Menschen auf der Erde geben. Heilige werden nicht geboren, aber sie werden es, indem sie ihre Sünden erkennen und ihnen entsagen (natürlich mit Gottes Hilfe). Der Dieb, der neben Christus gekreuzigt wurde, kam, nachdem er Buße getan hatte, ins Paradies. Unser Leben ist so arrangiert - man muss für alles bezahlen. Nikolaus || all seine Fehler hat er bewußt mit seinem Leben und dem Leben seiner ganzen Familie bezahlt, obwohl er die Möglichkeit hatte, ins Ausland zu gehen, das ist seine Erlösung. Wem viel gegeben ist, dem wird viel abverlangt. Er hat es verstanden. Wahrscheinlich hat der Herr sein Opfer angenommen, da die Kirche ihn ausgelaugt hat, also stellt sich heraus, dass Reue reinigt und heilig macht - das Ergebnis des Lebens. Was ich allen wünsche.

12. Februar 2017 20:12

Ja, der letzte Kaiser wurde zum Märtyrer, aber kaum aus freien Stücken! Millionen starben mit viel reineren Seelen, aber aus irgendeinem Grund war es der Kaiser, der heiliggesprochen wurde.Ich denke, dass dies nicht hätte getan werden sollen, da alle Gegenargumente durch ein einziges Argument aufgewogen werden – er wurde gemartert! Aber wie viele Menschen in Russland haben von 1905 bis 1945 nicht weniger Martyrium hingenommen?!
Es stellt sich also heraus, dass Nicholas 2 seine Heiligkeit seiner Position verdankt!
Wenn die Biographie eines Heiligenkandidaten auch nur den kleinsten Fleck aufweist, dann sollten Sie einen solchen Kandidaten nicht einmal in Betracht ziehen! Nicht weil die Person schlecht ist, sondern weil der Ruf des Heiligen nicht den geringsten Zweifel aufkommen lassen sollte!

Der 17. Juli ist der Tag des Gedenkens an die Passionsträger von Kaiser Nikolaus II., Kaiserin Alexandra, Zarewitsch Alexy, Großherzoginnen Olga, Tatiana, Maria, Anastasia.

Im Jahr 2000 wurden der letzte russische Kaiser Nikolaus II. und seine Familie von der russischen Kirche als heilige Märtyrer heiliggesprochen. Ihre Heiligsprechung im Westen, in der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands, erfolgte sogar noch früher, 1981. Und obwohl heilige Fürsten in der orthodoxen Tradition keine Seltenheit sind, wird diese Heiligsprechung von einigen immer noch angezweifelt. Warum wird der letzte russische Monarch im Angesicht der Heiligen verherrlicht? Spricht sein Leben und das Leben seiner Familie für eine Heiligsprechung, und was waren die Argumente dagegen? Die Verehrung Nikolaus II. als Erlöserkönig – ein Extrem oder Muster?

Wir sprechen darüber mit dem Sekretär der Synodalkommission für die Heiligsprechung der Heiligen, dem Rektor der orthodoxen St. Tichon Humanitarian University, Erzpriester Vladimir Vorobyov.

Der Tod als Argument

- Pater Wladimir, woher kommt ein solcher Begriff - königliche Passionsträger? Warum nicht einfach Märtyrer?

– Als die Synodale Kommission für die Heiligsprechung im Jahr 2000 über die Frage der Verherrlichung der königlichen Familie diskutierte, kam sie zu dem Schluss, dass, obwohl die Familie von Zar Nikolaus II. tief religiös, kirchlich und fromm war, alle ihre Mitglieder täglich ihren Dienst verrichteten Gebetsregel, die regelmäßig die Heiligen Mysterien Christi kommunizierten und ein hochmoralisches Leben führten, die Gebote des Evangeliums in allem befolgten, ständig Werke der Barmherzigkeit verrichteten, während des Krieges hart im Krankenhaus arbeiteten, sich um verwundete Soldaten kümmerten, können sie in erster Linie als Heilige heiliggesprochen werden für ihre christliche Wahrnehmung Leiden und gewaltsamen Tod, der von den Verfolgern des orthodoxen Glaubens mit unglaublicher Grausamkeit zugefügt wird. Dennoch war es notwendig, klar zu verstehen und klar zu artikulieren, warum genau die königliche Familie getötet wurde. Vielleicht war es nur ein politisches Attentat? Dann können sie nicht als Märtyrer bezeichnet werden. Sowohl im Volk als auch in der Kommission gab es jedoch ein Bewusstsein und einen Sinn für die Heiligkeit ihrer Leistung. Da die rechtgläubigen Fürsten Boris und Gleb, genannt Passionsträger, als erste Heilige in Russland verherrlicht wurden und ihre Ermordung auch nicht direkt mit ihrem Glauben in Zusammenhang stand, entstand die Idee, über die Verherrlichung der Familie des Zaren Nikolaus II. zu diskutieren im selben Gesicht.

– Wenn wir „königliche Märtyrer“ sagen, meinen wir nur die Familie des Königs? Die Verwandten der Romanows, der Märtyrer von Alapaevsk, die unter den Händen der Revolutionäre gelitten haben, gehören nicht zu diesem Gesicht der Heiligen?

- Nein tun sie nicht. Das Wort "königlich" kann in seiner Bedeutung nur der Familie des Königs im engeren Sinne zugeschrieben werden. Schließlich regierten Verwandte nicht, sie wurden sogar anders betitelt als Mitglieder der Familie des Herrschers. Darüber hinaus können Großherzogin Elizaveta Feodorovna Romanova, die Schwester von Kaiserin Alexandra, und ihre Zellenwärterin Varvara genau als Märtyrer des Glaubens bezeichnet werden. Elizaveta Feodorovna war die Frau des Generalgouverneurs von Moskau, Großherzog Sergej Alexandrowitsch Romanow, aber nach seiner Ermordung war sie nicht beteiligt Staatsmacht. Sie widmete ihr Leben der Sache der orthodoxen Barmherzigkeit und des Gebets, gründete und baute das Kloster Martha und Maria und leitete die Gemeinschaft ihrer Schwestern. Varvara, die Schwester des Klosters, teilte ihr Leid und ihren Tod mit ihr. Die Verbindung ihres Leidens mit dem Glauben ist offensichtlich, und beide wurden als neue Märtyrer heiliggesprochen - 1981 im Ausland und 1992 in Russland. Aber jetzt sind solche Nuancen für uns wichtig geworden. In der Antike wurde nicht zwischen Märtyrern und Märtyrern unterschieden.

- Aber warum wurde die Familie des letzten Herrschers verherrlicht, obwohl viele Vertreter der Romanov-Dynastie ihr Leben mit einem gewaltsamen Tod beendeten?

— Die Heiligsprechung findet im Allgemeinen in den offensichtlichsten und lehrreichsten Fällen statt. Nicht alle getöteten Vertreter der königlichen Familie zeigen uns ein Bild der Heiligkeit, und Großer Teil diese Morde wurden aus politischen Gründen oder im Kampf um die Macht begangen. Ihre Opfer können nicht als Opfer ihres Glaubens angesehen werden. Die Familie von Zar Nikolaus II. wurde sowohl von Zeitgenossen als auch von der Sowjetregierung so unglaublich verleumdet, dass es notwendig war, die Wahrheit wiederherzustellen. Ihre Ermordung war epochal, sie trifft mit ihrem satanischen Hass und ihrer Grausamkeit, hinterlässt ein Gefühl eines mystischen Ereignisses – die Vergeltung des Bösen mit der von Gott errichteten Lebensordnung des orthodoxen Volkes.

Was waren die Kriterien für die Heiligsprechung? Was waren die Argumente dafür und dagegen?

- Die Heiligsprechungskommission hat sehr lange an diesem Thema gearbeitet, alle Argumente "dafür" und "dagegen" sehr akribisch geprüft. Damals gab es viele Gegner der Heiligsprechung des Königs. Jemand sagte, dass dies nicht getan werden sollte, weil Zar Nikolaus II. "Blutig" war, er wurde wegen der Ereignisse vom 9. Januar 1905 angeklagt - der Erschießung einer friedlichen Demonstration von Arbeitern. Die Kommission führte besondere Arbeiten durch, um die Umstände des Blutsonntags zu klären. Und als Ergebnis des Studiums von Archivmaterialien stellte sich heraus, dass der damalige Souverän überhaupt nicht in St. Petersburg war, er war in keiner Weise an dieser Hinrichtung beteiligt und konnte einen solchen Befehl nicht erteilen - er war es nicht einmal bewusst, was geschah. Somit wurde dieses Argument fallen gelassen. Alle anderen „Gegen“-Argumente wurden in ähnlicher Weise geprüft, bis klar wurde, dass es keine gewichtigen Gegenargumente gab. Die königliche Familie wurde nicht nur deshalb heiliggesprochen, weil sie getötet wurde, sondern weil sie die Qual in Demut, auf christliche Weise, ohne Widerstand hingenommen hat. Sie könnten die Angebote nutzen, ins Ausland zu fliehen, die ihm im Vorfeld gemacht wurden. Das wollten sie aber bewusst nicht.

Warum kann man ihren Mord nicht als rein politisch bezeichnen?

- Die königliche Familie verkörperte die Idee des orthodoxen Königreichs, und die Bolschewiki wollten nicht nur mögliche Anwärter auf den königlichen Thron zerstören, sie hassten dieses Symbol - den orthodoxen Zaren. Indem sie die königliche Familie töteten, zerstörten sie die eigentliche Idee, das Banner des orthodoxen Staates, der der Hauptverteidiger der gesamten Weltorthodoxie war. Verständlich wird dies im Zusammenhang mit der byzantinischen Deutung der Königsgewalt als Amt des „äußeren Kirchenbischofs“. Und in der Zeit der Synode hieß es in den 1832 veröffentlichten „Grundgesetzen des Reiches“ (Artikel 43 und 44): „Der Kaiser ist wie ein christlicher Souverän der oberste Verteidiger und Hüter der Dogmen der Herrschenden Glauben und der Wächter der Orthodoxie und jedes heiligen Dekanats in der Kirche. Und in diesem Sinne wird der Kaiser im Thronfolgeakt (vom 5. April 1797) als Oberhaupt der Kirche bezeichnet.

Der Souverän und seine Familie waren bereit, für das orthodoxe Russland zu leiden, für den Glauben, so verstanden sie ihr Leiden. Der Heilige Gerechte Vater Johannes von Kronstadt schrieb bereits 1905: „Unser Zar eines gerechten und frommen Lebens, Gott schickte Ihm ein schweres Leidenskreuz als Seinen Auserwählten und geliebten Sohn.“

Verzicht: Schwäche oder Hoffnung?

- Wie ist dann die Abdankung des Souveräns vom Thron zu verstehen?

„Obwohl der Souverän die Abdankung des Throns als Pflicht zur Regierung des Staates unterzeichnet hat, bedeutet dies nicht seinen Verzicht auf die königliche Würde. Bis zur Ernennung seines Nachfolgers in das Königreich blieb er in den Köpfen des ganzen Volkes immer noch der König, und seine Familie blieb die königliche Familie. Sie selbst verstanden sich so, und die Bolschewiki nahmen sie genauso wahr. Wenn der Souverän infolge des Verzichts seine Königswürde verlieren und werden würde gewöhnlicher Mensch, warum dann und wer müsste ihn verfolgen und töten? Wenn zum Beispiel die Amtszeit des Präsidenten endet, wer wird den ehemaligen Präsidenten verfolgen? Der König strebte nicht nach dem Thron, führte keine Wahlkämpfe, war aber von Geburt an dazu bestimmt. Das ganze Land betete für ihren König, und ein liturgischer Ritus der Salbung mit heiligem Chrisam für das Königreich wurde über ihm vollzogen. Von dieser Salbung, die den Segen Gottes für den schwierigsten Dienst am orthodoxen Volk und der Orthodoxie im Allgemeinen manifestierte, konnte der fromme Souverän Nikolaus II. Nicht ablehnen, ohne einen Nachfolger zu haben, und jeder verstand dies sehr gut.

Der Souverän, der die Macht auf seinen Bruder übertrug, zog sich von seinen Führungsaufgaben zurück, nicht aus Angst, sondern auf Bitten seiner Untergebenen (fast alle Frontkommandanten waren Generäle und Admirale) und weil er eine bescheidene Person war, und die Idee, ​\u200b\u200bDer Kampf um die Macht war ihm absolut fremd. Er hoffte, dass die Übertragung des Throns zugunsten von Bruder Michael (vorbehaltlich seiner Thronsalbung) die Unruhen beruhigen und dadurch Russland zugute kommen würde. Dieses Beispiel der Weigerung, im Namen des Wohlergehens des eigenen Landes, des eigenen Volkes um die Macht zu kämpfen, ist sehr lehrreich moderne Welt.

- Hat er diese seine Ansichten irgendwie in Tagebüchern, Briefen erwähnt?

- Ja, aber es ist aus seinen Taten ersichtlich. Er hätte versuchen können auszuwandern, sich an einen sicheren Ort zu begeben, eine zuverlässige Wache zu organisieren, seine Familie zu sichern. Aber er traf keine Maßnahmen, er wollte nicht nach eigenem Willen handeln, nicht nach eigenem Verständnis, er hatte Angst, auf sich selbst zu bestehen. 1906, während des Kronstädter Aufstands, sagte der Souverän nach dem Bericht des Außenministers Folgendes: „Wenn Sie mich so ruhig sehen, liegt das daran, dass ich ein unerschütterliches Vertrauen habe, dass das Schicksal Russlands mein eigenes Schicksal ist und das Schicksal meiner Familie liegt in den Händen des Herrn. Was auch immer passiert, ich beuge mich seinem Willen." Schon kurz vor seinem Leiden sagte der Souverän: „Ich würde Russland nicht verlassen wollen. Ich liebe sie zu sehr, ich würde lieber ans äußerste Ende Sibiriens gehen. Bereits Ende April 1918 schrieb der Souverän in Jekaterinburg: „Vielleicht ist ein Sühneopfer erforderlich, um Russland zu retten: Ich werde dieses Opfer sein - möge der Wille Gottes geschehen!“

„Viele sehen Entsagung als gewöhnliche Schwäche an …

- Ja, manche sehen darin ein Zeichen von Schwäche: Ein mächtiger Mann, stark im üblichen Sinne des Wortes, würde nicht abdanken. Aber für Kaiser Nikolaus II. lag die Stärke in etwas anderem: im Glauben, in der Demut, in der Suche nach einem gnadenreichen Weg nach dem Willen Gottes. Deshalb kämpfte er nicht um die Macht – und es war kaum möglich, sie zu halten. Andererseits trägt die heilige Demut, mit der er den Thron abdankte und dann den Märtyrertod in Kauf nahm, noch dazu bei, das ganze Volk reuevoll zu Gott zu bekehren. Dennoch betrachtet sich die große Mehrheit unseres Volkes – nach siebzig Jahren Atheismus – als orthodox. Leider sind die meisten keine Kirchengänger, aber dennoch keine militanten Atheisten. Großherzogin Olga schrieb aus der Haft im Ipatiev-Haus in Jekaterinburg: „Vater bittet mich, all denen zu sagen, die ihm treu geblieben sind, und diejenigen, auf die sie Einfluss nehmen können, damit sie ihn nicht rächen – er hat allen vergeben und betet für alle, und damit sie sich daran erinnern, dass das Böse, das jetzt in der Welt ist, noch stärker sein wird, aber dass nicht das Böse das Böse überwinden wird, sondern nur die Liebe. Und vielleicht bewegte das Bild eines demütigen Märtyrerkönigs unser Volk in größerem Maße zur Buße und zum Glauben, als es ein starker und mächtiger Politiker tun könnte.

Revolution: Katastrophe unvermeidlich?

- Hat die Art und Weise, wie die letzten Romanows lebten, wie sie glaubten, ihre Heiligsprechung beeinflusst?

- Zweifellos. Über die königliche Familie wurden viele Bücher geschrieben, viele Materialien sind erhalten geblieben, die auf eine sehr hohe spirituelle Dispensation des Souveräns selbst und seiner Familie hinweisen - Tagebücher, Briefe, Memoiren. Ihr Glaube wird von allen bezeugt, die sie kannten, und durch viele ihrer Taten. Es ist bekannt, dass Kaiser Nikolaus II. viele Kirchen und Klöster baute, er, die Kaiserin und ihre Kinder waren tief religiöse Menschen, die regelmäßig an den Heiligen Mysterien Christi teilnahmen. Abschließend beteten sie ständig und bereiteten sich auf christliche Weise auf ihr Martyrium vor, und drei Tage vor ihrem Tod erlaubten die Wachen dem Priester, die Liturgie im Ipatiev-Haus zu feiern, bei der alle Mitglieder der königlichen Familie die Kommunion empfingen. An derselben Stelle unterstrich Großherzogin Tatyana in einem ihrer Bücher die Zeilen: „Die Gläubigen des Herrn Jesus Christus gingen wie in einem Urlaub in den Tod, dem unvermeidlichen Tod entgegensehend, den gleichen wunderbaren Seelenfrieden bewahrend, der nicht ging sie für eine Minute. Sie gingen ruhig dem Tod entgegen, weil sie hofften, in ein anderes, spirituelles Leben einzutreten und sich für einen Menschen jenseits des Grabes zu öffnen. Und der Souverän schrieb: „Ich glaube fest daran, dass der Herr Russland gnädig sein und am Ende die Leidenschaften besänftigen wird. Möge Sein Heiliger Wille geschehen." Bekannt ist auch, welchen Platz in ihrem Leben die Werke der Barmherzigkeit einnahmen, die im Geiste des Evangeliums vollbracht wurden: Die Königstöchter selbst versorgten im Ersten Weltkrieg gemeinsam mit der Kaiserin die Verwundeten im Lazarett.

- Höchst andere Haltung bis Kaiser Nikolaus II. heute: von Vorwürfen des mangelnden Willens und des politischen Versagens bis zur Verehrung als erlösender König. Ist es möglich, eine goldene Mitte zu finden?

- Das denke ich am meisten gefährliches Zeichen Der schwerwiegende Zustand vieler unserer Zeitgenossen ist das Fehlen jeglicher Beziehung zu den Märtyrern, zur königlichen Familie, überhaupt zu allem. Leider befinden sich viele Menschen jetzt in einer Art spirituellem Winterschlaf und sind nicht in der Lage, ernsthafte Fragen in ihrem Herzen zu halten, um nach Antworten darauf zu suchen. Mir scheint, dass die Extreme, die Sie genannt haben, nicht in der ganzen Masse unseres Volkes zu finden sind, sondern nur bei denen, die noch über etwas nachdenken, nach etwas anderem suchen, nach etwas innerlich streben.

- Was kann man auf eine solche Aussage antworten: Das Opfer des Zaren war absolut notwendig, und dank ihm wurde Russland erlöst?

Solche Extreme kommen aus den Lippen von Leuten, die theologisch unwissend sind. So beginnen sie, gewisse Punkte der Heilslehre in Bezug auf den König neu zu formulieren. Das ist natürlich völlig falsch, es gibt keine Logik, Konsistenz oder Notwendigkeit.

„Aber sie sagen, dass die Leistung der Neuen Märtyrer Russland viel bedeutet hat …

— Nur die Heldentat der Neuen Märtyrer allein war in der Lage, dem zügellosen Bösen zu widerstehen, dem Russland ausgesetzt war. Große Persönlichkeiten standen an der Spitze dieser Märtyrerarmee: Patriarch Tichon, die größten Heiligen, wie Metropolit Peter, Metropolit Kirill und natürlich Zar Nikolaus II. und seine Familie. Das sind so tolle Bilder! Und je mehr Zeit vergeht, desto klarer werden ihre Größe und ihre Bedeutung.

Ich denke, dass wir heute, in unserer Zeit, angemessener beurteilen können, was zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts geschah. Wissen Sie, wenn Sie in den Bergen sind, öffnet sich ein absolut erstaunliches Panorama - viele Berge, Grate, Gipfel. Und wenn Sie sich von diesen Bergen entfernen, gehen alle kleineren Grate über den Horizont hinaus, aber nur eine riesige Schneekappe bleibt über diesem Horizont. Und Sie verstehen: Hier ist die Dominante!

So ist es hier: Die Zeit vergeht, und wir sind überzeugt, dass diese unsere neuen Heiligen wirklich Riesen waren, Helden des Geistes. Ich denke, dass die Bedeutung der Leistung der königlichen Familie im Laufe der Zeit immer deutlicher werden wird, und es wird deutlich werden, welch großen Glauben und Liebe sie durch ihr Leiden gezeigt haben.

Darüber hinaus ist ein Jahrhundert später klar, dass kein mächtigster Führer, kein Peter I., durch seinen menschlichen Willen verhindern konnte, was damals in Russland geschah.

- Warum?

„Weil die Ursache der Revolution der Zustand des ganzen Volkes war, der Zustand der Kirche – ich meine die menschliche Seite davon. Wir neigen oft dazu, diese Zeit zu idealisieren, aber tatsächlich war alles andere als wolkenlos. Unsere Leute gingen einmal im Jahr zur Kommunion, und es war ein Massenphänomen. In ganz Russland gab es mehrere Dutzend Bischöfe, das Patriarchat wurde abgeschafft und die Kirche hatte keine Unabhängigkeit. Das System der Pfarrschulen in ganz Russland - ein großes Verdienst des Generalstaatsanwalts der Heiligen Synode K. F. Pobedonostsev - wurde nur von geschaffen spätes XIX Jahrhundert. Das ist natürlich eine tolle Sache, die Menschen begannen gerade während der Kirche lesen und schreiben zu lernen, aber das geschah zu spät.

Vieles kann aufgezählt werden. Eines ist klar: Der Glaube ist weitgehend rituell geworden. Viele Heilige dieser Zeit, wenn ich so sagen darf, bezeugten den schwierigen Zustand der Seele der Menschen - allen voran der heilige Ignatius (Brianchaninov), der heilige, gerechte Johannes von Kronstadt. Sie sahen voraus, dass dies zu einer Katastrophe führen würde.

Haben Zar Nikolaus II. und seine Familie diese Katastrophe vorhergesehen?

- Natürlich, und wir finden Beweise dafür in ihren Tagebucheinträgen. Wie konnte Zar Nikolaus II. nicht spüren, was im Land passiert, als sein Onkel, Sergej Alexandrowitsch Romanow, direkt am Kreml mit einer vom Terroristen Kaljajew geworfenen Bombe getötet wurde? Und was war mit der Revolution von 1905, als sogar alle Seminare und theologischen Akademien in Aufruhr gerieten, sodass sie vorübergehend geschlossen werden mussten? Das spricht Bände über den Zustand der Kirche und des Landes. Vor der Revolution fand mehrere Jahrzehnte lang eine systematische Verfolgung in der Gesellschaft statt: Der Glaube, die königliche Familie wurden in der Presse verfolgt, Terroristen versuchten, die Herrscher zu töten ...

- Sie wollen sagen, dass es unmöglich ist, nur Nikolaus II. Für die Probleme verantwortlich zu machen, die das Land getroffen haben?

- Ja, das ist richtig - es war ihm damals bestimmt, geboren zu werden und zu regieren, er konnte die Situation nicht mehr ändern, indem er einfach seinen Willen anstrengte, weil es aus der Tiefe kam Volksleben. Und unter diesen Bedingungen wählte er den Weg, der für ihn am charakteristischsten war – den Weg des Leidens. Der Zar hat lange vor der Revolution tief gelitten, seelisch gelitten. Er versuchte, Russland mit Freundlichkeit und Liebe zu verteidigen, er tat es konsequent, und diese Position führte ihn in den Märtyrertod.

Was sind diese Heiligen?

— Pater Wladimir, in Sowjetische Zeit Offensichtlich war eine Heiligsprechung aus politischen Gründen unmöglich. Aber selbst in unserer Zeit hat es acht Jahre gedauert… Warum so lange?

- Wissen Sie, seit der Perestroika sind mehr als zwanzig Jahre vergangen, und die Überreste der Sowjetzeit wirken immer noch sehr stark. Sie sagen, dass Moses mit seinem Volk vierzig Jahre lang in der Wüste umherwanderte, weil die Generation, die in Ägypten lebte und in Sklaverei aufwuchs, sterben musste. Damit die Menschen frei werden konnten, musste diese Generation gehen. Und für die Generation, die unter Sowjetherrschaft lebte, ist es nicht ganz einfach, ihre Mentalität zu ändern.

- Wegen einer gewissen Angst?

- Nicht nur aus Angst, sondern wegen der Briefmarken, die von Kindheit an gepflanzt wurden, die Menschen besaßen. Ich kannte viele Vertreter der älteren Generation – darunter Priester und sogar einen Bischof – die Zar Nikolaus II. noch zu seinen Lebzeiten gefunden haben. Und ich wurde Zeuge, was sie nicht verstanden: Warum ihn heiligsprechen? Was für ein Heiliger ist er? Es fiel ihnen schwer, das Bild, das sie von Kindesbeinen an empfanden, mit den Kriterien der Heiligkeit in Einklang zu bringen. Dieser Alptraum, den wir uns heute nicht mehr recht vorstellen können, als riesige Teile des Russischen Reiches von den Deutschen besetzt wurden, obwohl der Erste Weltkrieg einen siegreichen Ausgang für Russland versprach; als schreckliche Verfolgung, Anarchie und Bürgerkrieg begannen; als die Hungersnot in der Wolgaregion ausbrach, Repressionen stattfanden usw. - anscheinend stellte sich heraus, dass dies in der jungen Wahrnehmung der damaligen Menschen irgendwie mit der Schwäche der Macht zusammenhängt, mit der Tatsache, dass es keinen wirklichen Führer gab die Menschen, die all diesem zügellosen Bösen widerstehen konnten. Und manche Menschen blieben bis an ihr Lebensende unter dem Einfluss dieser Idee ...

Und dann ist es natürlich sehr schwierig, zum Beispiel den heiligen Nikolaus von Myra, die großen Asketen und Märtyrer der ersten Jahrhunderte, mit den Heiligen unserer Zeit zu vergleichen. Ich kenne eine alte Frau, deren Onkel, ein Priester, als neuer Märtyrer heiliggesprochen wurde – er wurde wegen seines Glaubens erschossen. Als ihr davon erzählt wurde, war sie überrascht: „Wie?! Nein, natürlich war er sehr guter Mensch aber was für ein Heiliger ist er? Das heißt, es fällt uns nicht so leicht, die Menschen, mit denen wir zusammenleben, als Heilige zu akzeptieren, denn für uns sind die Heiligen „Himmlische“, Menschen aus einer anderen Dimension. Und diejenigen, die mit uns essen, trinken, reden und sich Sorgen machen – was sind das für Heilige? Es ist schwierig, das Bild der Heiligkeit im Alltag auf einen nahestehenden Menschen zu übertragen, und dies ist auch von großer Bedeutung.

- 1991 wurden die Überreste der königlichen Familie gefunden und bestattet Peter-und-Paul-Festung. Doch die Kirche bezweifelt ihre Echtheit. Wieso den?

- Ja, es gab eine sehr lange Debatte über die Echtheit dieser Überreste, viele Untersuchungen wurden im Ausland durchgeführt. Einige von ihnen bestätigten die Echtheit dieser Überreste, während andere die nicht sehr offensichtliche Zuverlässigkeit der Untersuchungen selbst bestätigten, dh eine unzureichend klare wissenschaftliche Organisation des Prozesses wurde aufgezeichnet. Deshalb ist unsere Kirche der Lösung dieses Problems ausgewichen und hat es offen gelassen: Sie riskiert nicht, etwas zu akzeptieren, was nicht ausreichend bewiesen ist. Es wird befürchtet, dass die Kirche durch die eine oder andere Position angreifbar wird, weil es keine ausreichende Grundlage für eine eindeutige Entscheidung gibt.

Das Ende krönt das Werk

- Pater Wladimir, wie ich sehe, liegt auf Ihrem Tisch unter anderem ein Buch über Nikolaus II. Wie ist Ihre persönliche Einstellung zu ihm?

- Ich wuchs auf in Orthodoxe Familie und von Anfang an frühe Kindheit wusste von dieser Tragödie. Natürlich behandelte er die königliche Familie immer mit Ehrfurcht. Ich war schon oft in Jekaterinburg...

Ich denke, wenn Sie es mit Aufmerksamkeit und Ernst behandeln, dann können Sie nicht anders, als zu fühlen, die Größe dieser Leistung zu sehen und sich nicht von diesen wunderbaren Bildern faszinieren zu lassen - der Herrscher, die Kaiserin und ihre Kinder. Ihr Leben war voller Schwierigkeiten, Sorgen, aber es war wunderbar! In welcher Strenge wurden die Kinder erzogen, wie sie alle zu arbeiten verstanden! Wie sollte man die erstaunliche geistige Reinheit der Großherzoginnen nicht bewundern! Moderne junge Menschen müssen das Leben dieser Prinzessinnen sehen, sie waren so einfach, majestätisch und schön. Allein für ihre Keuschheit konnten sie schon heiliggesprochen werden, für ihre Sanftmut, Bescheidenheit, Dienstbereitschaft, für ihre Herzensliebe und Barmherzigkeit. Sie waren sehr bescheidene Menschen, unprätentiös, strebten nie nach Ruhm, lebten so, wie Gott sie gesetzt hatte, in den Bedingungen, in die sie gestellt wurden. Und in allem zeichneten sie sich durch erstaunliche Bescheidenheit und Gehorsam aus. Niemand hat jemals gehört, dass sie leidenschaftliche Charakterzüge zeigen. Im Gegenteil, eine christliche Fügung des Herzens wurde in ihnen genährt – friedlich, keusch. Es genügt, sich nur Fotos der königlichen Familie anzusehen, sie selbst zeigen bereits eine erstaunliche innere Erscheinung - des Souveräns und der Kaiserin und der Großherzoginnen und Zarewitsch Alexei. Der Punkt liegt nicht nur in der Erziehung, sondern auch in ihrem Leben, das ihrem Glauben und Gebet entsprach. Sie waren echte Orthodoxe: Wie sie glaubten, so lebten sie, wie sie dachten, so handelten sie. Aber es gibt ein Sprichwort: "Das Ende krönt die Tat." „Was ich finde, darin werde ich richten“, sagt die Heilige Schrift im Namen Gottes.

Daher wurde die königliche Familie nicht für ihr sehr hohes und schönes Leben, sondern vor allem für ihren noch schöneren Tod heiliggesprochen. Für ihre Nahtodleiden, für den Glauben, die Sanftmut und den Gehorsam gegenüber dem Willen Gottes gingen sie durch diese Leiden – das ist ihre einzigartige Größe.

Leben des Heiligen Zaren Märtyrer Nikolai Alexandrovich und seiner Frau Kaiserin Alexandra Feodorovna

Kindheit
Am 6. Mai nach altem Stil oder am 18. Mai nach neuem, am Gedenktag des heiligen Gerechten Hiob der Langmut im Jahr 1868 von der Geburt Christi in Zarskoje Selo, einem neuen Erben auf den Thron erschien in der königlichen Romanov-Dynastie der älteste Sohn von Kaiser Alexander III. Und seiner Frau, Kaiserin Maria Feodorovna. Der Junge wurde auf den Namen Nikolai getauft. Wenig später, am 25. Mai / 7. Juni 1872, in Darmstadt – der Hauptstadt eines der kleinen deutschen Herzogtümer in der Familie des Großherzogs von Hessen-Darmstadt Ludwig und der dritten Tochter von Königin Victoria, Prinzessin Alice von England, Prinzessin Alice Victoria Elena Louise Beatrice, die zukünftige Kaiserin Alexandra Feodorovna, wurde geboren.

Die Vorstellung, dass die erhabensten Erben und Erben in der Regel unter Bedingungen der Weiblichkeit und Freizügigkeit erzogen wurden, ist sehr weit von der Wahrheit entfernt - zukünftige Herrscher und ihre gekrönten Ehegatten erhielten eine strenge, sogar harte Erziehung, eine ernsthafte Ausbildung - beides wissenschaftlich und spirituell.

Es ist bekannt, dass Alexander III. seinen Erben nicht nachgeben wollte: „Ich brauche normale, gesunde russische Kinder“, sagte er. Dieser Satz enthält alle grundlegenden Komponenten einer solchen Erziehung - gesund, das heißt abgehärtet, stabil, nicht an alle möglichen Exzesse gewöhnt, respektvoll gegenüber den Älteren und bereit, die Jüngeren zu schützen. Die Russen - besonders betont vom Kaiser - bedeutet, dass sie in ihrem einheimischen orthodoxen Glauben erzogen wurden, aber wie könnte es anders sein, wenn die Zeit für jeden von ihnen kommen könnte, der gesalbte König zu werden.

Zarewitsch Nikolai verbrachte seine Kindheit in Gatchina, erhielt neben dem obligatorischen Griechisch und Latein eine umfassende Bildung, beherrschte mehrere europäische Sprachen, Russisch und Weltgeschichte. Der zukünftige Monarch wurde von prominenten Wissenschaftlern, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und des Militärs - Professoren der Universität St. Petersburg und der Akademie des Generalstabs - ausgebildet. Wie alle hochgeborenen Erben wurde er von Geburt an in die Listen mehrerer Militärregimenter gleichzeitig eingetragen, trat 1884 in den aktiven Militärdienst ein, setzte 1887 den regulären Dienst im Preobraschenski-Regiment fort und befehligte bis zu seiner Thronbesteigung das erste Bataillon des Life Guards Preobraschenski-Regiments im Rang eines Obersten. Gleichzeitig zeigte der zukünftige russische Herrscher von Kindheit an eine besondere Liebe zu Gott, hielt alle Traditionen der orthodoxen Kirche strikt ein und führte sein ganzes Leben lang die christlichen Ideale, die ihm von Kindheit an auferlegt wurden.

Alice von Hessen-Darmstadt, heimelige Alix, erhielt für ihre fröhliche und bewegliche Art den Spitznamen Sunny, Sunshine. Und die sieben herzoglichen Kinder waren keine verwöhnten Bartschuks: Sie kleideten sich einfach, und die strenge Mutter bemühte sich, dass die Kinder nicht untätig blieben. Die Mädchen selbst haben die Zimmer gereinigt, den Kamin selbst angezündet und so weiter. Und natürlich wurden alle in christlicher Frömmigkeit erzogen, aber in der protestantischen Konfession. Als Alix 6 Jahre alt war, starb ihre Mutter, Alice of England – ihr Leben wurde von Diphtherie geraubt, die damals nicht behandelt werden konnte. Der Tod ihrer geliebten Mutter Sunny war schwer zu ertragen, aber ihre Großmutter, Queen Victoria, nahm die Kinder, besonders die Jüngsten, liebevoll in ihre Obhut, was den irreparablen Verlust für sie milderte. Nun erhielt Alix Erziehung und Bildung im englischen Königshaus.

das königliche Paar
1884 fand das erste Treffen zwischen Zarewitsch Nikolai Alexandrowitsch und Prinzessin Alice von Hessen-Darmstadt statt: Ihre ältere Schwester, die spätere Märtyrerin Elisabeth Feodorovna, war mit Großherzog Sergej Alexandrowitsch, dem fünften Sohn von Alexander II., verheiratet. Zunächst entstand zwischen dem Kronprinzen und der Prinzessin eine freundschaftliche Sympathie, die im Laufe der Jahre stärker wurde, dann in gegenseitige Gefühle überging, und 1889 bat der erwachsene Kronprinz Nikolai Alexandrowitsch seinen Vater und seine Mutter um den Segen für die Ehe mit der deutschen Prinzessin. Und - wurde vom Kaiser abgelehnt. Seine Majestät glaubte, dass der Sohn noch zu jung sei, um eine Familie zu gründen. Die nächsten fünf Jahre änderten nichts an der Entscheidung des Thronfolgers, sondern stärkten seine Entschlossenheit, und selbst die Strenge seines Vaters konnte ihr nicht widerstehen: 1894 gab Alexander III. Der Ehe mit Alice von Hessen den höchsten Segen . Für junge Leute war dies eine große Freude, Prinzessin Alice war die Möglichkeit einer solchen Ehe peinlich - die Braut des Thronfolgers musste zum orthodoxen Glauben konvertieren, und Alix wurde im Protestantismus erzogen und war von ihrer Religion überzeugt .

Allerdings änderte sich alles sehr schnell. Zu diesem Zeitpunkt verschlechterte sich der Gesundheitszustand von Alexander III. bereits. Im Herbst desselben Jahres gingen der Kaiser und seine Familie auf die Krim, in die Residenz Livadia, aber es gab keine Besserung, und am 20. Oktober starb Alexander III. Und am nächsten Tag am selben Ort in der Palastkirche wurde Prinzessin Alice durch das Sakrament der Salbung wieder mit den Russen vereint Orthodoxe Kirche mit dem Namen Alexandra Fjodorowna.

Die Trauer um den verstorbenen Kaiser wurde kein Hindernis für die Ehe - der Thron des Staates sollte nicht lange leer sein, sie beschlossen, die Ehe zu halten, aber äußerst bescheiden, und sie fand am 14. November 1894 statt. Alexander III. hatte sein eigenes Programm entwickelt, um Zarewitsch Nikolaus auf die Thronfolge vorzubereiten, aber sein Weggang ließ es nicht zu, es abzuschließen vollständig, und der junge König nahm die ganze Bürde auf sich, um die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert einen so schwierigen, politisch dysfunktionalen Staat zu regieren: „Das zwanzigste Jahrhundert ... noch heimatloser, / noch schrecklicher als das Leben ist die Dunkelheit , / Noch schrecklicher und riesiger / Der Schatten von Luzifers Flügel ...“, schrieb A.A. über diese Zeit. Block.

Der junge Kaiser war zum Zeitpunkt seiner Thronbesteigung nicht vollständig in den Lauf der Staatsgeschäfte eingeführt. Er verstand die Wissenschaft, ein Monarch in der Praxis zu sein, vertraute den Berichten der Minister und seinem lebhaften Geist, seiner hervorragenden Ausbildung, seiner militärischen Disziplin, die alles prägte, und seinem unendlichen Glauben an die Heiligkeit des russischen Staates, die ihm von ihm anvertraut wurden die Vorsehung Gottes und das Sakrament der Salbung an das Reich, halfen ihm. Alle stellten jedoch fest, dass Nikolaus II. Im Gegensatz zum strengen, strengen Vater weicher, taktvoller und sehr bescheidener war, und viele unter sich stellten fest, dass er nicht den stählernen Willen von Alexander III. Die wichtigste Anweisung des Vaters für den jungen Souverän waren seine Worte: „Ich verpflichte Sie, alles zu lieben, was dem Wohl, der Ehre und der Würde Russlands dient. Schützen Sie die Autokratie und denken Sie daran, dass Sie für das Schicksal Ihrer Untertanen vor dem Thron des Allerhöchsten verantwortlich sind. Der Glaube an Gott und die Heiligkeit Ihrer königlichen Pflicht werden für Sie die Grundlage Ihres Lebens sein. Sei standhaft und mutig, zeige niemals Schwäche. Hören Sie alle zu, das ist nichts Beschämendes, aber gehorchen Sie sich selbst und Ihrem Gewissen “, und für den letzten russischen Monarchen war die Heiligkeit seiner Pflicht gegenüber dem Heiligen Russland, Russland, unveränderlich, ebenso wie sein Vertrauen in all sein riesiges Volk an die Heiligkeit des Gesalbten Gottes glauben. Die Zeit hat gezeigt, wie falsch er lag, als sich herausstellte, dass die Versuchung der falschen Freiheit stärker war als das Priestertum und der Glaube ...

1896, am Ende der Trauer, fand in Moskau eine Krönung statt, eine Hochzeit mit dem Königreich durch das Sakrament der Salbung. Nikolaus II. Verstand von ganzem Herzen, was es bedeutet, der Gesalbte Gottes zu sein, und akzeptierte diese Gnade als höchste Verantwortung vor dem Herrn und dem Volk: „Dann stand der König auf einem erhabenen Platz und machte vor dem Angesicht des Herrn einen Bund - dem Herrn zu folgen und seine Gebote und seine Offenbarungen und die Satzungen seines ganzen Herzens und meiner ganzen Seele zu halten“ (2 Könige 23; 3).

Ein Jahr nach der Heirat 1895 wurde Großherzogin Olga in die königliche Familie hineingeboren, 1897 Tatiana, 1899 Maria und 1901 Anastasia. Die erhabensten Ehepartner liebten ihre Töchter, freuten sich über sie, die Mädchen wuchsen verliebt auf, aber vernünftig - Alexandra Fedorovna zog ihre Töchter wie ihre Mutter nicht mit weißen Händen auf. Nachdem die Kaiserin die Orthodoxie angenommen hatte, folgte sie ihr von Herzen und beobachtete daher das Wachstum ihrer Töchter in Frömmigkeit und einem tugendhaften Leben. Ihre Majestäten beteten jedoch zu Gott, ihnen einen Erben zu geben, damit die königliche Familie nicht unterbrochen würde.

1903 besuchte die königliche Familie das Sarow-Kloster, um an den Feierlichkeiten anlässlich der Verherrlichung des heiligen Seraphim teilzunehmen, und ein Jahr später wurde Zarewitsch Alexei geboren, aber der Junge war, wie sich bald herausstellte, schwer krank - Bei ihm wurde Hämophilie diagnostiziert, eine seltene Krankheit, die sich in Blutgerinnung äußert. Alexandra Fedorovna litt tief und im Zusammenhang mit der von ihr entdeckten Krankheit wurde alles getan, um das Baby vor allen möglichen Risiken zu schützen.

Die Kaiserin Kaiserin, die Tochter eines deutschen Herzogs und einer englischen Prinzessin und jetzt die Frau des von Gott gesalbten Zaren des russischen Staates, verliebte sich mit ihrer ganzen Seele in die Orthodoxie und erzog alle ihre Kinder auf diese Weise. Beim Besuch von Gottesdiensten an Sonn- und Feiertagen war die Einhaltung aller Fasten obligatorisch. Aber diese Religiosität, die manchmal die formale Erfüllung kirchlicher Traditionen durch andere, selbst den vornehmsten Adel, übertraf, war nicht nur ein Tribut, die Pflicht der Könige, Gott zu gefallen. Sie kam aus dem Herzen des erhabenen Paares. Zahlreiche Wallfahrten und Verehrungen heiliger Reliquien und verehrter Ikonen, Besuche von Kirchen und Klöstern in Russland bei staatsnotwendigen Reisen waren ein wesentlicher, spirituell notwendiger Bestandteil ihres Lebens. Nikolai Alexandrovich und Alexandra Feodorovna hielten die Kürze der Gottesdienste in der Hauskirche des Palastes für inakzeptabel und nahmen an besonderen souveränen Gottesdiensten in der Zarskoje-Selo-Feodorovsky-Kathedrale teil, wo die Kaiserin ernsthaft vor dem Lesepult mit liturgischen Büchern betete und den Kurs verfolgte der gesamte Dienst.

Die Frömmigkeit des letzten Herrschers zeigt sich darin, dass unter ihm mehr Heilige heiliggesprochen wurden als in den beiden vorangegangenen Jahrhunderten. Von 1896 bis 1916 solche Asketen der Orthodoxie wie der heilige Theodosius von Tschernigow, Reverend Seraphim Sarow, St. Joasaph von Belgorod, St. Hermogenes von Moskau, St. Pitirim von Tambow, St. John von Tobolsk, die heilige Prinzessin Anna Kashinskaya wurde zur Verehrung wiederhergestellt. Während der Regierungszeit von Nikolaus II. Wurden viele Mittel für den Bau neuer Kirchen und die Restaurierung verfallener Kirchen gespendet - 10.000 Kirchen wurden gebaut und ausgestattet und 250 neue Klöster gegründet, der Fürst selbst war wiederholt bei der Verlegung und Weihe anwesend von Anderen. Der heilige Johannes von Kronstadt wurde von der königlichen Familie hoch verehrt, und nach seinem Tod ordnete der Kaiser an, dass er jährlich durch ein Gebetsgedenken des Volkes gefeiert wird.

Unter Zar Nikolaus II. wurde das synodale System der Kirchenleitung beibehalten, aber unter ihm hatte die Kirchenhierarchie die Möglichkeit, die notwendigen Fragen zu erörtern und die Einberufung des Gemeinderates vorzubereiten.

Was für die Sanftmut von Nikolai Alexandrowitsch gehalten wurde, war in Wirklichkeit nichts anderes als sein Wunsch, den spirituellen und moralischen Grundsätzen des Christentums zu folgen, was nicht immer mit dem Bedürfnis zu regieren vereinbar und manchmal ziemlich hart ist. Der russische Zar bemühte sich jedoch auch darum, persönliche moralische und ethische Maßstäbe in das staatliche Handeln einzuführen, die auf den Grundsätzen der christlichen Moral beruhten, eingedenk der Anordnung seines Vaters: „Der Glaube an Gott und die Heiligkeit Ihrer königlichen Pflicht seien die Grundlage dein Leben für dich“ und auch: „... gehorche sich und seinem Gewissen.“

Die Beziehungen in der Familie waren herzlich, gegenseitig vertrauensvoll. Alle liebten und beschützten einander - und die Mutter, in deren Nähe sich sicherlich eine ihrer Töchter befand, wenn es ihr schlecht ging, und Aljoschenka, der Mittelpunkt der Aufmerksamkeit aller Familienmitglieder, der Souverän selbst, war alles für alle - Vater , Mentor, Freund. Was die Krankheit des Zarewitsch war, wurde nicht bekannt gegeben, aber als sich der Gesundheitszustand des Erben 1912 stark verschlechterte, wurde darüber gesprochen, und in ganz Russland wurden Gebete für seine Gesundheit verrichtet. Alexandra Feodorovna, die tief religiös war, betete endlos zum Herrn, um ihrem Sohn Heilung von einer unheilbaren Krankheit zu gewähren, und zu dieser Zeit erschien Grigory Rasputin in ihrem Gefolge, der eine zweideutige Rolle im Schicksal Russlands und der königlichen Familie spielte. Auf jeden Fall haben sowohl die Großherzogin, die ehrwürdige Märtyrerin Elizaveta Feodorovna, die das Mönchtum nach dem Tod der Frau des Großherzogs Sergej Alexandrowitsch durch die Bombe des Sozialrevolutionärs Kalyaev akzeptierte, als auch der Kämpfer gegen den „Rasputinismus“ Metropolit von St. Petersburg und Ladoga Wladimir, der auch im Rang des Ersten Mitglieds des Heiligen Synods stand und später von der russisch-orthodoxen Kirche unter dem Deckmantel eines heiligen Märtyrers heiliggesprochen wurde, versuchten sie, sowohl die Kaiserin als auch die königliche Familie gleichermaßen vor ihm zu schützen wie möglich.

An der Jahrhundertwende
In der Außenpolitik spiegelte sich die orthodoxe Weltanschauung von Nikolaus II. in dem Vorschlag Russlands wider, und wenn Sie die Dinge beim Namen nennen, des Souveräns selbst, eine Konferenz einzuberufen und abzuhalten, auf der Fragen der Friedenserhaltung und der Reduzierung von Rüstungen zur Sprache gebracht werden könnten zwischenstaatliche Diskussion. Dieser Vorschlag wurde für viele Jahre von historischer Bedeutung. Der Vorschlag wurde angenommen, als Ergebnis wurde die Haager Konferenz von 1899 einberufen und dann, fast an der Schwelle des Ersten Weltkriegs, die Haager Konferenz von 1907, die einen enormen Einfluss auf den Verlauf aller öffentlichen Friedenssicherungsaktivitäten hatte das 20. Jahrhundert, gequält von zwei Weltkriegen und vielen brutalen lokalen militärischen Auseinandersetzungen.

Innere Unruhen, die revolutionäre Situation von 1905-1907, hervorgerufen durch die Niederlage Russlands im russisch-japanischen Feldzug, Russlands Beteiligung an internationalen Unruhen und dem Ersten Weltkrieg, der 1914 ausbrach ... Wahrlich, die Last, die auf die fiel, war groß Schultern von Nikolaus II., noch ein sehr junger Mann …

Dennoch feierte Russland im Februar 1913 den 300. Jahrestag der Romanow-Dynastie als wohlhabendes Land. Im Frühjahr unternahm die königliche Familie eine Reise in die alten russischen Städte, wo die Hingabe an den Gesalbten Gottes und die Ehrfurcht vor der königlichen Souveränität stark und aufrichtig waren, im Gegensatz zu den Hauptstädten, wo revolutionäre Stimmungen in den Untergrund gingen, aber es taten nicht nachlassen. Zu dieser Zeit konnten sie jedoch nicht das Maß an Unterstützung aus der Bevölkerung erhalten, das sie brauchten, um die russische Staatlichkeit zu erschüttern. Russland wurde ein starker Staat - die Industrie entwickelte sich erfolgreich, Armee und Marine wurden stärker, die Agrarreform trug Früchte. All dies war das Ergebnis einer soliden Staatsführung.

Russlands Eintritt in die Erste Weltkrieg begann unerwartet: Österreich griff Serbien an, Nikolaus II. hielt es für notwendig, sich für die orthodoxen christlichen Brüder einzusetzen, und im Juli 1914 erklärte Deutschland Russland den Krieg. Dieser Krieg wurde dann zum Ersten Weltkrieg, da fast alle großen europäischen Staaten daran beteiligt waren und entweder Gegner oder Verbündete Russlands wurden. Russland erlitt in Ostpreußen eine Niederlage, weil es notwendig wurde, das verbündete Frankreich militärisch zu unterstützen. Der Krieg zog sich hin. Übrigens verbot das königliche Dekret in jenen Jahren den Verkauf von Alkohol strengstens - ein einzigartiger Fall in der Weltpraxis, als das Hauptanästhetikum für Menschen in schwierigen Zeiten normalerweise nur ein Glas Rauschmittel war.

Seine Majestät besuchte zunehmend das Hauptquartier, unter seiner wachsamen Obhut befanden sich alle Bereiche - Militär und Hinterland. Die Kaiserin und ihre ältesten Töchter, die Großherzoginnen Olga und Tatjana, absolvierten Krankenpflegekurse und widmeten sich der Versorgung der Verwundeten im Lazarett von Zarkoselsk.

Im August 1915 ging Nikolaus II. nach Mogilev, um seine Pflicht gegenüber Gott und dem Vaterland als Oberbefehlshaber zu erfüllen, und als vernünftiger Befehlshaber traf er alle Entscheidungen zusammen mit dem Militärrat. Er war ständig im Hauptquartier, und Zarewitsch Alexej besuchte ihn oft. Von der Kaiserin erhielt er Nachrichten aus der Hauptstadt darüber, wie die Minister in seiner Abwesenheit Geschäfte machten.

Der Zar kehrte im Januar nach Zarskoje Selo zurück und blieb dort bis Ende Februar, die Situation im Land heizte sich auf. Die Revolutionäre spürten, dass der Moment der Rache bevorstand. Am 22. Februar 1917 ging der Zar ins Hauptquartier - es war ein guter Zeitpunkt für die Frühjahrsoffensive und die Möglichkeit, die deutschen Truppen zu besiegen. Aber dieser Moment wurde von internen Gegnern der Autokratie genutzt. Versehentlich oder absichtlich, aber es gab Unterbrechungen bei der Getreidelieferung nach Petrograd. Dies wurde als Zeichen für den Beginn der Unruhen verwendet – die revolutionären Kräfte schürten schnell die Panik, gefolgt von Streiks, Kundgebungen und Demonstrationen mit den Parolen „Nieder mit dem Krieg!“, „Nieder mit der Autokratie!“. In der Duma entfesselten die Sozialrevolutionäre eine Debatte über Kritik an der zaristischen Regierung, von christlichen Tugenden war keine Rede, zumal der Virus des Atheismus bereits in die Köpfe und Seelen vieler Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens eingedrungen war. Macht ist das, worum es in dem Kampf ging.

Am 25. Februar erhielt der Zar einen Bericht über die Unruhen, schickte einen Teil der Truppen nach Petrograd und beschloss, selbst nach Zarskoje Selo zu gehen, offensichtlich um näher am Geschehen zu sein und sich Sorgen um seine Frau und seine Kinder zu machen. 240 Kilometer vor Zarskoje Selo wurde der Zug des Zaren gestoppt, da alle Straßen nach Petrograd von den Rebellen blockiert waren. Am 1. März traf der zaristische Zug in Pskow ein.

Der Souverän und das Kommando konnten nicht zuverlässig wissen, welche Art von Verwirrung in der Duma vor sich ging, auf die der Souverän die Hoffnung setzte, dass die Dumaführer die Situation kontrollieren könnten, und in der Hauptstadt war bereits eine revolutionäre Verwirrung im Gange. Der Kaiser telefonierte mit dem Vorsitzenden Staatsduma MV Rodzianko war bereit, alles zu tun, um die Unruhen zu beruhigen, aber Rodzianko sagte, dass es bereits zu spät sei. Entweder war es notwendig, die Haupttruppen heranzuziehen und den Aufstand gewaltsam niederzuschlagen, oder den Thron abzudanken.

Bis jetzt streiten Historiker, ob der Souverän richtig gehandelt hat, aber er hat als christlicher Souverän gehandelt. Der Feldzug gegen Petrograd bedeutete vor allem eines – den Anfang Bürgerkrieg vor dem Hintergrund der Teilhabe an der Welt und dem Untergang des Landes. Abdankung ist der einzige Weg, Russland zu retten, wovon alle den Zaren überzeugten, und neben dem Zaren waren vor allem die Kommandeure der Fronten. Wenn seine Familie ihm nahe stünde, wie viel einfacher wäre es, diese bittere Entscheidung zu treffen. Der Zar beschloss, für sich und den Erben zugunsten seines Bruders, Großherzog Michail Alexandrowitsch, abzudanken.

Nach der Abdankung des Souveräns eskortierten Vertreter der Provisorischen Regierung den Souverän nach Zarskoje Selo. Der letzte Appell des Kaisers an die Armee war voller Würde, Adel und Demut. Er rief zur Loyalität gegenüber der Provisorischen Regierung auf, die ihn im Wesentlichen an die Erfüllung der Militärpflicht bis zum Sieg verriet, aber diese Botschaft erreichte die Truppen nicht, da die Provisorische Regierung nicht von der Demonstration solcher Qualitäten profitierte, die sich erhoben die Persönlichkeit von Nikolai Alexandrowitsch als Souverän und Person in der Öffentlichkeit und diskreditierte die derzeitigen Machthaber. Adel würde Schande anprangern.

Aus dem persönlichen Tagebuch des Souveräns: „Mein Verzicht ist nötig. Unter dem Strich müssen Sie sich für diesen Schritt entscheiden, um Russland zu retten und die Armee an der Front in Frieden zu halten. General D.N. Dubensky sagte: „Wenn ich ein Hindernis für das Glück Russlands bin und alle sozialen Kräfte, die jetzt an der Spitze stehen, mich auffordern, den Thron zu verlassen und ihn an meinen Sohn und Bruder weiterzugeben, dann bin ich bereit, dies zu tun , ich bin bereit, nicht nur mein Königreich zu geben, sondern auch mein Leben für das Mutterland zu geben. ".

Die provisorische Regierung, ein völlig künstliches, politisch nicht lebensfähiges Gremium, hielt etwas mehr als sechs Monate an der Macht. Am 26. Oktober/8. November wurde er festgenommen.

... In Zarskoje Selo, wo Nikolai Alexandrowitsch am 9. März verhaftet wurde, verbrachte die Familie fünf Monate. Gottesdienste, Lesung, gemeinsame Mahlzeiten. Vom Klerus mit der königlichen Familie, Fr. Afanasy Belyaev, der die Notizen aufbewahrte, bewahrte sie seine Erinnerungen an die königliche Familie, über ihre Teilnahme an Gottesdiensten, die er ehrfürchtig und berührend nennt. „Man muss selbst sehen und so nah sein, um zu verstehen und sich zu vergewissern, wie die ehemalige königliche Familie eifrig, auf orthodoxe Weise, oft auf den Knien, zu Gott betet. Mit welcher Demut, Sanftmut, Demut, sich ganz dem Willen Gottes hingebend, stehen sie hinter den Gottesdiensten. Eindruck aus der Kinderbeichte: „Gib, Herr, dass alle Kinder moralisch so hoch sind wie die Kinder des ehemaligen Zaren. Solche Sanftheit, Demut, Gehorsam gegenüber dem elterlichen Willen, bedingungslose Hingabe an den Willen Gottes, Reinheit in Gedanken und völlige Ignoranz gegenüber irdischem Schmutz - leidenschaftlich und sündig, hat mich erstaunt ... "

Abschluss Zarskoje Selo
Dieselbe Reinheit, Freundlichkeit und dasselbe spirituelle Licht strahlen die Briefe von Alexandra Feodorovna aus. Aus einem Brief an Cornet S.V. Markov: „Es tut weh, es belastet die Seele, aber die Trauer reinigt uns. Denken Sie an das Leben und Leiden des Erretters, und Ihr Leben wird Ihnen nicht so schwarz erscheinen, wie Sie dachten. Monate vergingen und Athanasius notierte in seinem Tagebuch, dass die Wachen die königliche Familie immer gereizter und unhöflicher behandelten. Aus spiritueller Sicht ist dies verständlich – es war die gleiche Verärgerung, die trotz Leid bei denen, die die ersten Christen inhaftierten und folterten, Sanftmut, Demut, Glauben und geistige Stärke hervorrief.

Aus dem Tagebuch von Athanasius über das Gebet des abgesetzten Herrschers: „Nun, der demütige Diener Gottes Nikolaus,<…>allen seinen Feinden wohlwollend, sich nicht an Beleidigungen erinnernd, ernsthaft für den Wohlstand Russlands betend, fest an seine glorreiche Zukunft glaubend,<…>unter Tränen um Vergebung für seine freiwilligen und unfreiwilligen Sünden.

Inzwischen hat die Kommission zur Untersuchung der Aktivitäten des russischen Kaisers ihre Arbeit abgeschlossen, und es wurden keine Anzeichen von Schuld gefunden. Dies war nicht Teil der Pläne der Provisorischen Regierung, und die erhabene Familie wurde nicht freigelassen, sondern nach Tobolsk weggeschickt, angeblich um Unruhen zu vermeiden, falls der Zar freigelassen würde. Dies geschah am 1. August 1917, und schon damals war offensichtlich, wie provisorisch die Provisorische Regierung selbst war. Am Tag vor der Abreise wurde eine Göttliche Liturgie abgehalten, bei der sowohl die gesamte königliche Familie als auch die übrigen Diener gemeinsam beteten. Alle zusammen baten Gott um Hilfe und Fürsprache, denn sie ahnten, dass dieser Weg der Kreuzweg für alle Christen in der Zeit der Verfolgung war.

In Tobolsk konnten sie zum ersten Mal seit langer Zeit am Weihnachtstag wieder in die Kirche gehen heilige Mutter Gottes. Dann vergingen Tage ohne Informationen, ohne Nachrichten darüber, was in Russland passierte. Was kam, bezeugte eindeutig, dass das Land in den Abgrund der zivilen Zwietracht steuert. Kerenskys Weigerung auf Kornilows Vorschlag, Truppen nach Petrograd zu führen, verurteilte Russland zu einem staatlichen Chaos. Das Opfer des Souveräns für das Wohl des Staates, an das niemand dachte oder sich kümmerte, erwies sich als vergeblich, und er begriff dies mit Bitterkeit und Schmerz.

Am 25. Oktober fand eine Revolution statt, die Bolschewiki kamen an die Macht, der Souverän schrieb darüber in sein Tagebuch, dass diese Zeit „viel schlimmer und beschämender als die Ereignisse der Zeit der Wirren“ sei. Zunächst war die Haltung gegenüber den Gefangenen recht tolerant, doch dann wurde ein Soldatenkomitee gebildet, das es für seine Pflicht hielt, dem „ehemaligen Zaren“ seine wahre Stellung aufzuzeigen, beispielsweise ging ab dem 1. März ein Versetzungsbefehl ein die Familie Romanov zu einer Soldatenration.

Trotzdem schreibt Alexandra Fedorovna in ihr Tagebuch voller Glauben an Gott, an seine Barmherzigkeit über Russland und an ihre strahlende Zukunft. Wie viel edle Vergebung steckt in derjenigen, die große irdische Macht hatte, aber nachdem sie sie verloren hatte, den Glauben an die Macht des Herrn nicht verlor und alles akzeptierte, was ihrer Familie und ihrem Mutterland zufiel: „Wie ich teilen möchte Alles mit meinem geliebten Kranken, überlebe alles und folge ihm mit Liebe und Begeisterung und mit dem Mutterland. Ich fühlte mich zu lange wie ihre Mutter, um dieses Gefühl zu verlieren.<….>. Sie hat uns verletzt, gekränkt, verleumdet<...>, aber wir lieben sie immer noch sehr und wollen sie gesund sehen, als krankes Kind mit schlechten, aber auch guten Eigenschaften, und unser heimatliches Mutterland ... "

„Wann wird das alles enden? Wann immer Gott will. Seien Sie geduldig, liebes Land, und Sie werden eine Krone der Ehre erhalten, eine Belohnung für alles Leid.<... >Wie leben, wenn es keine Hoffnung gibt? Wir müssen fröhlich sein, und dann wird der Herr Seelenfrieden geben. Es tut weh, ärgerlich, beleidigend, beschämt, du leidest, alles tut weh, es ist durchstochen, aber es gibt Stille in deiner Seele, ruhigen Glauben und Liebe zu Gott, der die Seinen nicht verlassen und die Gebete der Eiferer hören und Erbarmen haben wird und speichern ... "

Nachdem Informationen über die Entscheidung zum Abschluss eines Separatfriedens mit Deutschland eingegangen waren, verbarg der Zar seine Enttäuschung nicht, und als die Deutschen die Übergabe der königlichen Familie an die Bolschewiki forderten, wurde die ehemalige Prinzessin Alice Victoria Elena Louise Beatrice von Hessen- Darmstadt, und jetzt Kaiserin Kaiserin Alexandra Feodorovna Romanova, erklärte: "Ich würde lieber in Russland sterben, als von den Deutschen gerettet zu werden."

Letzte Monate. Ipatiev-Haus
Am 22. April traf eine von Kommissar Jakowlew geführte Abteilung aus der Hauptstadt ein. Ein paar Tage später sagt Jakowlew, er müsse den Souverän wegnehmen. Der Zar glaubte, sie wollten ihn nach Moskau bringen, um den Vertrag von Brest-Litowsk zu unterzeichnen, also sagte er: "Ich würde mir lieber die Hand abschneiden lassen, als diesen schändlichen Vertrag zu unterzeichnen." Aus Angst um ihren Ehemann beschloss Alexandra Feodorovna, mit ihm zu gehen und Prinzessin Mary mitzunehmen. Die restlichen Töchter blieben vorerst in Tobolsk unter dem kränkelnden Zarewitsch Alexej.

Sie wurden jedoch nicht nach Moskau gebracht, sondern nach Jekaterinburg, wohin später die übrigen Großherzoginnen und der Großherzog gebracht wurden. Es gibt praktisch keine Informationen über ihren Aufenthalt im Ipatiev-Haus. Es ist nur bekannt, dass Erzpriester John Storozhev dort zweimal gedient hat. Hier sind einige der fragmentarischen Informationen. Über den Gottesdienst am 20. Mai/2. Juni: „Der Diakon sprach die Bitten der Litaneien, und ich sang. Zwei Frauenstimmen sangen mit mir (ich glaube, es war Tatjana Nikolajewna und eine von ihnen), manchmal in einem tiefen Bass, und Nikolai Alexandrowitsch ... Sie beteten sehr eifrig ... "Sein Eindruck des Souveräns in den letzten Tagen von sein Leben:" Nikolai Alexandrowitsch<…>beeindruckte mich durch seinen festen Gang, seine Ruhe und vor allem durch seine Art, aufmerksam und fest in die Augen zu schauen ... "

Die Haftbedingungen in Ipatievs Haus waren viel schlechter als in Tobolsk. Kommissar Avdeev, unter dessen Aufsicht die königliche Familie dort war, war immer betrunken und suchte nach Wegen, die Gefangenen zu demütigen. Bei der Ankunft wurde das Königspaar grob durchsucht. Ihr Essen wurde ihnen weggenommen, sie rauchten vor ihren Augen und setzten Rauch in ihren Gesichtern frei. Sie schliefen auf dem Boden, was die Gesundheit ihres Sohnes beeinträchtigen musste, Gott sei Dank war der Arzt Yevgeny Botkin in der Nähe, der versuchte, zwischen ihnen und den Soldaten zu vermitteln. Von den Dienern, die im Wesentlichen aufhörten, Diener zu sein, aber eine treue Unterstützung waren, blieben 4 Personen übrig: Anna Demidova, I.S. Kharitonov, A.E. Truppe und Junge Lenya Sednev.

Alle verstanden, dass ihr Tod eine Frage der Zeit war, und aus den Lippen des Großherzogs klang es einst: „Wenn sie töten, wenn sie nur nicht foltern ...“ Gelegentlich durften sie Briefe schreiben, hier sind die Zeilen aus dem erhaltenen Brief von Prinzessin Olga: „Vater bittet Sie, allen zu sagen, die ihm treu geblieben sind und auf die sie Einfluss haben können, damit sie ihn nicht rächen, da er allen vergeben hat und für alle betet. und damit sie sich nicht rächen und sich daran erinnern, dass das Böse, das jetzt in der Welt ist, noch stärker sein wird, aber dass es nicht das Böse ist, das das Böse besiegen wird, sondern nur die Liebe.

Als die Wachen diese Sanftmut, diese Sanftheit sahen, wurden sie weicher und behandelten sogar die Gefangenen mit Verständnis, und Avdeev war keine Ausnahme. Sobald dies bekannt wurde, wurde Avdeev durch Kommissar Yurovsky ersetzt, und Tschekisten und teilweise österreichisch-deutsche Gefangene wurden als Wachen eingesetzt.

Exodus
Und an der Schwelle des Grabes
Atme in den Mund deiner Diener
Unmenschliche Kräfte
Bete demütig für deine Feinde.
So schrieb Großherzogin Olga Nikolajewna in ihrem Gedicht...

1./14. Juli Fr. John Storozhev hielt einen Gottesdienst im Ipatiev-Haus ab, das der letzte für die königliche Familie war, und in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli weckte Yurovsky alle Verhafteten und sagte, dass sie an einen anderen Ort gehen würden, weil die Stadt war unruhig. Nach einer Weile wurden alle in einen Keller mit einem vergitterten Fenster gebracht. Alle trugen Kleinigkeiten und Kissen in den Händen, der Fürst trug seinen Sohn. Alexandra Fedorovna bat darum, zwei Stühle zu bringen, die Stühle wurden gebracht, Kissen wurden darauf gelegt, die Kaiserin und Alexei Nikolaevich setzten sich darauf. Es gab keine Angst, weil sie begannen, sich an alle möglichen plötzlichen Bewegungen zu gewöhnen. Ein paar Minuten später kehrte Yurovsky zurück, nachdem er anscheinend den Henkern die letzten Befehle erteilt hatte, kam dem Zaren fast nahe und sagte: „Nikolai Alexandrovich, gemäß der Entscheidung des Ural-Regionalrats werden Sie mit Ihrer Familie erschossen.“ Es kam so unerwartet, dass der Kaiser erneut fragte: „Was? Was?" In diesem Moment schoss Yurovsky mehrmals fast aus nächster Nähe auf ihn, die anderen stürmten in den Raum, alle wussten bereits, wer sein Opfer war, und alles war vorbei.

Die Überreste der königlichen Familie und aller ihrer Begleiter wurden herausgeholt und in einen Lastwagen verfrachtet, dessen laufender Motor die Schüsse übertönen sollte.

Vor Sonnenaufgang wurden die Toten in den Wald in der Nähe des Dorfes Koptyaki gebracht, sie versuchten, die Möglichkeit der Identifizierung zu beseitigen, und dann warfen sie sie in diese jetzt denkwürdige Mine - Ganina Yama.
So endete der irdische Weg des letzten Souveräns des Landes Russland, Nikolaus II., seiner Frau, Kaiserin Alexandra Feodorovna, und ihrer Kinder.

Der Erzieher des Zarewitsch, Pierre Gilliard, schreibt: „Ihre wahre Größe rührte nicht von ihrer königlichen Würde her, sondern von jener erstaunlichen moralischen Höhe, zu der sie allmählich aufstiegen.<…>Und gerade in ihrer Demütigung waren sie eine eindrucksvolle Manifestation jener erstaunlichen Klarheit der Seele, gegen die alle Gewalt und alle Wut machtlos sind und die im Tod selbst triumphiert.

Nach der Ankündigung der Hinrichtung der königlichen Familie segnete Seine Heiligkeit Patriarch Tikhon die Erzpastoren und Pastoren, um Gedenkgottesdienste für den ehemaligen Souverän abzuhalten. Am 8./21. Juli 1918 sagte er während eines Gottesdienstes in der Kasaner Kathedrale in Moskau: „Neulich geschah etwas Schreckliches: Der ehemalige Souverän Nikolai Alexandrowitsch wurde erschossen ... Wir müssen der Lehre des Wortes gehorchen Gott, verurteile diesen Fall, sonst fällt das Blut der Hingerichteten auf uns und nicht nur auf die, die es begangen haben. Wir wissen, dass er, nachdem er den Thron niedergelegt hatte, dies im Hinblick auf das Wohl Russlands und aus Liebe zu Russland tat.

Die Bedeutung des Symbols
Die Ikonographie der heiligen königlichen Märtyrer-Leidenschaftsträger befindet sich heute in ihrer Entstehung, aber sie wurde fast früher relevant, als die Heiligsprechung der erhabensten Passionsträger in der russisch-orthodoxen Kirche stattfand. Hindurch Sowjetzeit, dem Aufruf des Patriarchen Tichon zum allrussischen Gedenken an die gemarterte königliche Familie folgend, behielten viele Häuser in der roten Ecke, wo normalerweise Ikonen und Fotografien der königlichen Familie platziert sind. Gebete wurden nach den Wünschen des Patriarchen Tichon verfasst, Trauerfeiern durchgeführt und seit 1980 gingen in Russland Petitionen zur Heiligsprechung zumindest der ermordeten unschuldigen Königskinder ein, denen nichts vorzuwerfen war. Laut Vladyka Yuvenaly, Metropolitin von Krutitsy und Kolomna, gab es 22.873 Unterschriften unter den Petitionen von Bischöfen, Geistlichen und gewöhnlichen Laien, die über einen Zeitraum von drei Jahren eingegangen sind. Die Petitionen beschrieben unter anderem Wunder, die mit den Namen der heiligen Märtyrer der Romanow-Dynastie verbunden waren.

Die Kommission prüfte Petitionen von 1992 bis 1996, als Ergebnis wurde eine Entscheidung getroffen: „Hinter den vielen Leiden, die die königliche Familie in den letzten 17 Lebensmonaten erlitten hat, die mit der Hinrichtung im Keller des Ipatiev-Hauses in Jekaterinburg endeten In der Nacht des 17. Juli 1918 sehen wir Menschen, die sich ernsthaft bemühten, die Gebote des Evangeliums in ihrem Leben zu verkörpern. In dem Leiden, das die königliche Familie in der Gefangenschaft mit Sanftmut, Geduld und Demut erduldete, in ihrem Martyrium, wurde das Licht des Glaubens Christi offenbart, der das Böse überwindet, so wie es im Leben und Tod von Millionen von orthodoxen Christen leuchtete, die unter Verfolgung litten Christus im 20. Jahrhundert.

Es ist das Verständnis dieser Leistung der königlichen Familie, dass es der Kommission in völliger Einstimmigkeit und mit Zustimmung des Heiligen Synods möglich ist, in der Kathedrale der neuen Märtyrer und Bekenner Russlands angesichts der Passionsträger zu verherrlichen Kaiser Nikolaus II., Kaiserin Alexandra, Zarewitsch Alexi, Großherzoginnen Olga, Tatjana, Maria und Anastasia.

Am 14. August 2000 wurde bei einer Sitzung im Saal der Christ-Erlöser-Kathedrale des Bischofsrates der Russisch-Orthodoxen Kirche bei der Abstimmung im Stehen einstimmig beschlossen, die königliche Familie angesichts zu verherrlichen Heiligen als Teil des Rates der neuen Märtyrer und Bekenner Russlands, offenbart und nicht manifestiert, von denen es 860 Personen gibt. Der Heiligsprechungsritus fand am 20. August desselben Jahres statt. Die Diener und Dr. Botkin, die aus Liebe und Hingabe mit ihnen in den Tod gingen, sind für immer namentlich in ihrem Leben verewigt. Mit ihnen sind auch andere Hofleute aus dem Kreise des Königs.

Die Meinung der Kirche über die Richtigkeit oder Unrichtigkeit der Abdankung Nikolaus II. vom Thron, den er als Gesalbter Gottes bestieg, war wie folgt: Die Abdankung zugunsten eines Bruders war kein Verzicht auf den Willen des Herrn : „Die spirituellen Motive, aus denen der letzte russische Souverän, der kein Blut von Untertanen vergießen wollte, beschlossen hat, den Thron im Namen von abzudanken innerer Frieden in Russland, verleiht seiner Tat einen wahrhaft moralischen Charakter.

Die ganze Familie wurde etwas früher, 1981, von der Orthodoxen Kirche im Ausland als Märtyrer und Passionsträger heiliggesprochen.

Was für ein Wunder geschah
Jetzt gibt es Beweise für zahlreiche Wunder, die aufgrund von Gebetsanliegen um Schutz für sie und ihre damals bereits geschaffenen Ikonen geschahen. Krankenheilungen, Familien am Rande des Untergangs, Myrrhen strömende Ikonen mit Bildern des Kaisers und seiner Familienangehörigen wurden festgehalten.

Über ein solches Wunder werden wir ausführlicher berichten. 1998 wurde dem Arzt Oleg Belchenko eine Ikone des Heiligen Zaren-Märtyrers Nikolaus II. Überreicht. Als zutiefst religiöser Mensch betete er jeden Tag vor ihr, und plötzlich erschienen Flecken auf der Ikone, ähnlich wie Blutflecken. Der Arzt brachte die Ikone zum Sretensky-Kloster, und während des Gebetsgottesdienstes breitete sich ein wunderbarer Duft von der Ikone aus - die Ikone begann Myrrhe zu strömen. Myrrhe-Streaming wurde in anderen Tempeln und Klöstern beobachtet. Als Beispiel für Heilung kann man anführen, wie der 87-jährige Rentner Alexander Michailowitsch, der seit langem blind war, sein Augenlicht erhielt, als ein Handtuch auf sein Gesicht gelegt wurde, aus dem eine kleine Menge der Welt aus der Ikone floss .

Nach diesem Wunder wurde die Ikone auf dem Altar aufgestellt, und dann besuchte die Ikone andere Diözesen, wo auch Fälle von Heilungen von Krankheiten wie schwerer Hepatitis, Pankreatitis, Knochenbrüchen usw. verzeichnet wurden Andacht, alle liturgischen Bücher und noch ein paar Tage duftend.

Abschließend
... In einer seiner Predigten über die Heiligsprechung der heiligen königlichen Familie zitierte Metropolit Antonius von Surozh, der über die Lebensleistung des Souveräns sprach, die Worte des heiligen Johannes Chrysostomus, dass "jeder regieren und regieren kann, aber nur ein Kaiser kann sein Leben für sein Volk geben." Und weiter: „Auf ihm lastete die Last jahrhundertelanger russischer Lügen; er wurde erdrückt von all der Ungerechtigkeit, all dem Bösen, der Grausamkeit, die sich Jahrhundert für Jahrhundert in unserer Geschichte angesammelt hat. Er starb, weil er diese Last nicht von seinen Schultern werfen wollte und mit seinem Volk alle Folgen der Tragik vom Anfang bis zum Ende der russischen Geschichte teilen wollte.

Lasst uns mit der ganzen Welt zur Heiligen Königlichen Familie vor ihrer Ikone für die Einheit und Stärke unserer beiden Familien und allem beten Russischer Staat. Mögen sie mit ihren Gebeten uns und unsere Grenzen schützen und mit ihren Gebeten am Thron des Herrn zum Wohlstand Russlands beitragen.