تراژدی جنگ داخلی. (M. A. Sholokhov "Squiet Flows the Don"). آهنگسازی «جنگ داخلی به مثابه تراژدی مردم تراژدی جنگ داخلی چیست؟

جنگ داخلی به نظر من بی رحمانه ترین و خونین ترین جنگ است، زیرا گاهی اوقات افراد نزدیکی در آن می جنگند که زمانی در یک کشور واحد و یکپارچه زندگی می کردند و به خدای واحد اعتقاد داشتند و به همان آرمان ها پایبند بودند. چگونه اتفاق می افتد که اقوام در طرف مقابل موانع ایستاده اند و چگونه چنین جنگ هایی به پایان می رسد ، می توانیم در صفحات رمان ردیابی کنیم - حماسه M. A. Sholokhov "Squiet Flows the Don".
نویسنده در رمان خود به ما می گوید که چگونه قزاق ها آزادانه در دان زندگی می کردند: آنها بر روی زمین کار می کردند ، تکیه گاه قابل اعتمادی برای تزارهای روسیه بودند ، برای آنها و برای دولت جنگیدند. خانواده های آنها با زحمت خود، در رفاه و احترام زندگی می کردند. شاد، شاد، پر از کار و دغدغه های دلپذیر، زندگی قزاق ها با انقلاب قطع می شود. و در برابر مردم یک مشکل انتخاب ناآشنا وجود داشت: طرف چه کسی را بگیریم، چه کسی را باور کنیم - قرمز، وعده برابری در همه چیز، اما انکار ایمان به خداوند خداوند. یا سفیدپوستان، کسانی که پدربزرگ ها و اجدادشان صادقانه به آنها خدمت می کردند. اما آیا مردم به این انقلاب و جنگ نیاز دارند؟ مردم با دانستن اینکه چه فداکاری هایی باید انجام شود، چه مشکلاتی باید غلبه کرد، احتمالاً پاسخ منفی خواهند داد. به نظر من هیچ ضرورت انقلابی همه قربانیان، زندگی های شکسته، خانواده های ویران شده را توجیه نمی کند. و بنابراین ، همانطور که شولوخوف می نویسد ، "در یک مبارزه فانی ، برادر به مقابله با برادر می رود ، پسر در برابر پدر." حتی گریگوری ملخوف، شخصیت اصلیرمانی که قبلا مخالف خونریزی بود، او به راحتی سرنوشت دیگران را رقم می زند. البته اولین قتل یک مرد
او را عمیقاً و دردناک می زند، شب های زیادی را بی خواب می کند، اما جنگ او را ظالم می کند. گریگوری اذعان می کند: "من برای خودم وحشتناک شدم ... به روح من نگاه کنید و سیاهی وجود دارد، مانند یک چاه خالی." همه ظالم شدند، حتی زنان. حداقل صحنه ای را به یاد بیاورید که داریا ملخوا بدون تردید کوتلیاروف را می کشد و او را قاتل همسرش پیتر می داند. با این حال همه به این فکر نمی کنند که برای چه خون ریخته می شود، معنای جنگ چیست. آیا ممکن است "ثروتمندان برای نیازها به سوی مرگ سوق داده شوند"؟ یا دفاع از حقوق مشترک همه که معنای آن برای مردم چندان روشن نیست. یک قزاق ساده فقط می تواند ببیند که این جنگ بی معنا می شود، زیرا شما نمی توانید برای کسانی که دزدی می کنند و می کشند، به زنان تجاوز می کنند و خانه ها را آتش می زنند بجنگید. و چنین مواردی هم از طرف سرخپوشان بود و هم از طرف قرمزها. شخصیت اصلی داستان می گوید: «همه یکسان هستند... همه آنها یوغی هستند که بر گردن قزاق هاست.
به نظر من، شولوخوف دلیل اصلی تراژدی مردم روسیه را که در آن روزها به معنای واقعی کلمه همه را تحت تأثیر قرار داد، در درام گذار از شیوه زندگی قدیمی و چند صد ساله به شیوه زندگی جدید می داند. دو جهان با هم برخورد می کنند: هر چیزی که بخشی جدایی ناپذیر از زندگی مردم، اساس وجود آنها بود، ناگهان فرو می ریزد و جهان جدید هنوز باید پذیرفته شود و به آن عادت کند.

M.A. شولوخوف به درستی وقایع نگار دوران شوروی خوانده می شود. "دان آرام" - رمانی در مورد قزاق ها. تصویر اصلی رمان گریگوری ملخوف، یک مرد معمولی قزاق است. درست است، شاید خیلی گرم است. در خانواده گرگوری، بزرگ و دوستانه، قزاق ها مقدس هستند ...

اگر برای مدتی از وقایع تاریخی کنار بیاییم، می توان به این نکته اشاره کرد که اساس رمان M. A. Sholokhov "The Quiet Flows the Don" یک مثلث عشقی سنتی است. ناتالیا ملخوا و آکسینیا آستاخوا عاشق یک قزاق هستند - گریگوری ملخوف. او ازدواج کرده...

آثار زیادی درباره جمع‌سازی اجباری و کشتار دهقانان نوشته شده است. در مورد تراژدی دهقان روسی از کتاب های S. Zalygin "در مورد ایرتیش"، "مردان و زنان" اثر B. Mozhaev، "A Pair of Bays" اثر V. Tendryakov، "Harid" اثر V. بیکوف...

P.V. پالیوسکی: "تقریبا همه ما می دانیم که در ادبیات ما نویسنده ای با اهمیت جهانی وجود دارد - M.A. شولوخوف. اما علیرغم دستاوردهای نقد، به نوعی از این گزارش آگاهی ضعیفی داریم. شما نمی توانید چیز جدیدی را که شولوخوف وارد ادبیات کرد، ببینید، شاید ...

رمان میخائیل شولوخوف "دون آرام جریان می یابد" در مورد یکی از شدیدترین و پرحادثه ترین دوره های تاریخ کشور ما - زمان جنگ جهانی اول، انقلاب اکتبر و جنگ داخلی - می گوید. این داستان بر اساس سرنوشت قزاق های دون است،...

لوشنیکوف اولگ وادیموویچ
محقق انستیتوی تاریخ و باستان شناسی، شعبه اورال آکادمی علوم روسیه

موضوع جنگ داخلیعظیم، پیچیده، متناقض، و چنان با دیدگاه های شخصی محققان مرتبط است که گاهی اوقات متوجه می شوید که تقریباً 100 سال گذشته است و جنگ داخلی هنوز ادامه دارد. اختلافات همچنان ادامه دارد که چه کسی بیشتر مقصر است - سفیدپوستان یا قرمزها، چه کسی اول ترور را شروع کرد و چه کسی ظالم تر بود.

جنگ داخلی هم برای کسانی که در قدرت بودند و هم برای روشنفکران و هم برای مردم عادی به یک تراژدی ملی تبدیل شد. در شرایط جنگ بیرونی و داخلی که 7 سال متوقف نشد، کل جهان مستقر فرو ریخت. اقتصاد ویران شد، سرنوشت شخصی شکسته شد، کشور منابع عظیم - مادی و انسانی را از دست داد. مرگ میلیون ها نفر در نبردهای برادرکشی، ویرانی، قحطی، بیماری ها، بیماری های همه گیر، کشور را برای چندین دهه به عقب انداخت و باعث ایجاد بحران های جدید (جمعیتی، اقتصادی و غیره) شد. تا حدودی، روش‌های اجتناب‌ناپذیر صنعتی‌سازی اجباری دهه 1930 در همان زمان مطرح شد. و قربانیان همراه

در حالی که "سیاست بزرگ" مسائل جهانی را حل می کرد، زندگی مردم عادی به یک کابوس مداوم تبدیل شد. اسناد آرشیو پرم (GAPO و GOPAPO) بی طرفانه گواه واقعیت های جامعه در دوره بی ثباتی قدرت، نگرش مردم به سیاست های سفید و قرمز است. لایت موتیف تمام اسناد این دوره مضمون گرسنگی، ویرانی، خشونت، هرج و مرج است.

یک تحلیل جامع از آنچه در کشور اتفاق می افتد "در تعقیب داغ" در "درخواستی از اساتید دانشگاه پرم به دانشمندان در اروپا و آمریکا" با امضای A.I. سیرتسف. «تمام چاپ به حالت تعلیق درآمده است. هیچ روزنامه ای به جز پراودا منتشر نمی شود. موعظه رایگان در کلیسا مستلزم حبس و اعدام است... کوچکترین تظاهر نارضایتی باعث می شود که اعزامی های تنبیهی انجام دهند که اعدام های دسته جمعی و حتی تخریب کل روستاها را انجام می دهند. در چنین شرایطی تنها راه نجات مردم قیام است. و در واقع ، قیام ها متوقف نمی شوند ... کشوری که توسط بلشویک ها تسخیر شده است هر روز ناراحت می شود ، به لطف بی نظمی کامل زندگی و تغذیه نامناسب ، بهره وری نیروی کار 5 برابر کاهش یافته است ، که حتی مقامات شوروی نیز به آن اذعان می کنند. مقاومت منفعلانه یا کارشکنی که در هر مرحله آشکار می شد، سرانجام کار مردم را تضعیف کرد. دستگیری بدون مجازات کسی دیگر کار را بی معنی کرد. در این راستا، میزان غذا هر روز در حال کاهش است و گرسنگی روز به روز گسترش می یابد. کاهش دام و کاهش شوم شخم در کشور وجود دارد که البته قابل درک است. کسی که می‌خواهد شخم بزند و بذر بکارد، زیرا مطمئن نیست که محصول به او برسد، و توسط کمیته‌های فقرا یا مورد نیاز ارتش سرخ گرفته نمی‌شود... پس از خروج بلشویک‌ها. در مناطقی که پشت سر گذاشته‌اند، همه جا اجساد قربانیانی را می‌بینند که نه تنها اعدام شده‌اند، بلکه شکنجه شده‌اند. به خصوص لحظات وحشتناکی است که تحت فشار نیروهای پیشروی سیبری، سربازان ارتش سرخ مناطقی را که در آن حکومت می کردند ترک می کنند. خشم آنها به مرزهای شدید می رسد. آنها به زور ساکنان را با خود می دزدند، به غیرنظامیان حمله می کنند، آنها را می کشند، به خانه ها حمله می کنند، جایی که خانواده ها اغلب سلاخی می شوند، به زنان تجاوز می کنند و اموال را غارت می کنند. در روستاها، به این قتل عام آن دسته از احشام اضافه می شود که نمی توانند با آنها بدزدند. (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 33. L. 1-9.)

نتیجه چنین سیاستی "فاجعه پرم" قرمزها در دسامبر 1918 و بسیج و حمله موفقیت آمیز سفیدها در منطقه کاما در بهار 1919 بود (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 5. L. 76.؛ F. р-746. Inv. 2. D. 54. L. 11، 11 v.)، و شدت شگفت انگیز احساسات و آمادگی برای مردن "مانند یک سامورایی"، اما در میان بخشی از دهقانان پرم به دست "هیولاهای قرمز" نیفتد. (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 4. L. 298, 298v.)

در تابستان 1919 آشتی ناپذیرترین یا در جنگ جان باخت یا راهی سیبری و مهاجرت شد. مردم که از خودسری ارتش خسته شده بودند، امیدوار بودند تحت حکومت جدید به آرامش برسند. با این حال، بلافاصله پس از آشوب قرمز که سخاوتمندانه وعده‌ها را توزیع می‌کرد (F. r-484. Op. 2. D. 19. L. 1, 1 rev.)، مردم روستا و شهر دوباره با واقعیت «کمونیسم جنگی» روبرو شدند. ". تورم، ویرانی، کمبود غذا (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 8. L. 14.; F. 557. Op. 1. D. 3. L. 117.)، خودسری قدرت (GAPO. F 383. Inventory 1. File 20. Sheet 271. F. R-49. Inventory 3. D. 19. Sheet 2, 2v.; F. R-656. Inventory 1. D. 32. L. 1- 8؛ GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 9. L. 68.؛ F. 557. Inv. 1. D. 138. F. 77، 77v.؛ 557. Inv. L. 63-65.) باعث نارضایتی حتی کارگران و دهقانانی می شود که دولت جدید را با امید پذیرفتند، که اغلب به اعتراضات خودجوش، انتقاد پنهان و آشکار از مقامات، اعتصابات کارگران و قیام های دهقانی، فرار گسترده از ارتش سرخ تبدیل می شود. و مقاومت پارتیزانی طولانی مدت در بسیاری از ولسوالی های استان (چردین، اوسا، اوخانسک، کونگور) (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 55 .; F. 557. Inv. 1. D. 7 L. 69, 69v., F. 754. Inv. 2. D. 5. L. 195, 195v.). مقامات عملاً اکثر قلمرو استان را کنترل نکردند و همچنان به سرنیزه های گروه های مجازات ادامه دادند (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 158-159).

مجموعه اسناد آرشیو پرمین واقعیت های دیکتاتوری غذایی، فعالیت های فرماندهان و گروه های غذایی، خروج مواد غذایی از روستا و زندگی روزمره گرسنه آن را برجسته می کند (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. . 52. قساوت کارگران مواد غذایی (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 50. L. 29, 29v. GAPO. F. r-49. Inv. 1. D. 534. L. 78, 78v. ). در هر سند - tr "رفقا، آزادی، برابری و برادری در همه جا موعظه می شود، اما متأسفانه من هنوز هیچ آزادی یا برابری برای دهقان نمی بینم، اما آنها او را، بیچاره، مانند اسب بنددار هدایت می کنند. او را مجبور می کنند تا به زودی نان را بکوبد و در عین حال نان، یونجه، کاه، سیب زمینی را برای حجم دهی تهیه کند، آنها را به انواع کارها کشانده و مجبور می کنند برای همه نهادهای دولتی و حتی مسئولان سوخت بیاورند و در حال انجام وظیفه هستند. ، در عین حال بیش از 1 اسب در مزرعه باقی نمی ماند و برای عقاب های قرمز ما به جلو نیاز به یونیفرم داریم و مقدار زیادی گوشت مورد نیاز است. و در چنین گیجی، سر دهقان کاملاً می چرخد و اتفاق می افتد که دهقان مجالی برای آوردن یک گاری یونجه و یک دسته هیزم برای خانه خود ندارد و نیمه شب می رود، فقیر. . ” (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D 38. L. 89.)

«در روستای ما شورش است، دو سرباز آمدند و یک گاو جوان را از ما گرفتند، مالیات های بسیار زیادی وضع می کنند. اگر یک مثقال آرد در انبار باشد، نیم مثقال آن برداشته می شود. ما بلد نیستیم زندگی کنیم، خیلی بد است... زندگی خیلی بد است. فعلا نمیتونی حرفی بزنی وگرنه دستگیر میشی. از ما سیب زمینی و تخم مرغ هم می گیرند. پتیا، این دولت خیلی بد است.» (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 53. L. 29-30v.)

نگرش مردم به دولت جدید نیز مشخص است، با تقاضای متفرق کردن شوراهای بیکارها و بوروکرات ها و بازگرداندن رئیس، منشی و پاسبان به روستا. ژول همه جا را جمع کرده بود: رؤسا، کمیسرها، و غیره، رذل ها، دزدان، مستان سابق که زیر قایق در ساحل می خوابیدند. آنها کمیسر هستند، آنها حاکمان ما هستند. شوهران ما، پدران، پسران ما بی اختیار در جبهه خون می ریزند، و این کمونیست های لعنتی پشت سر می چرخند، پوست خود را حفظ می کنند، در روستاها سفر می کنند، نمایش ترتیب می دهند، چنین تنبل هایی می خواهند مردم را روشن کنند. این فقط یک تمسخر ماست، دیگر چیزی وجود ندارد، اگر لطف کنید، حالا در چنین برف سرد و عمیقی به سر کار بروید، جوک بگویید، ما زنها برای خرد کردن هیزم به جنگل می رویم - نه چکمه نمدی، نه کفش بست و کفش های چرمی، اما برو... در مؤسسه ای که 2 نفر نشسته بودند، همه امور را اداره می کردند و اکنون 20 نفر هستند و همچنین می گویند که از قبل اینقدر کار است - و فرصتی برای خوردن نیست. البته وقتی آنها تقریباً کاملاً بی سواد هستند، کار زیاد است: شما با یک کاغذ می آیید و از این میز به آن میز می روید، اینجا مثل روز مشخص است که او نه "الف" و نه "ب" را نمی داند. ”! (GAPO. F. r.-737. Op. 2. D. 1. L. 17-18 v.)

مواد غذایی که توسط تدارکات مجدد مکرر از روستاها تحت گزارش های پر سر و صدا بیرون می آمد (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 138. L. 97.) منجر به قحطی وحشتناکی در زمستان 1919 و در بهار شد. سال 1920 (GOPAPO. F. 557. Op.1. D. 7. L. 79). دهقانانی که از گرسنگی می مردند مجبور به خرید نان با قیمت های گزاف در شهرستان های همسایه می شدند، اگر فقط می توانستند مازاد تخصیص غیرقابل تحملی را به دست آورند (GOPAPO. F. 557. Op. 1.D. 52. L. 94-96.; F. 557. مفاد 1. د 138. ل 21.). مناطق کشت به طرز فاجعه باری کاهش یافته است. خود استان-تولیدکننده سابق به نان نیاز مبرم پیدا کرد. (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 138. L. 21.; F. 557. Inv. 1. D. 138. L. 38، 38v.). در همان زمان، مواد غذایی که از مردم گرفته می‌شد، فعالانه و بدون مجازات توسط کسانی که آن را «نگهبان» و توزیع می‌کردند غارت می‌کردند، به تن در انبارها پوسیده می‌شدند و سپس برای دیدن گرسنگان به دره‌ها پرتاب می‌شدند. (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 52. L. 94–96, 104–106, 133, 133v.). به هم ریختگی رهبران فردی و خط کلی کمیته مرکزی برای "دیکتاتوری غذا" به عنوان بیشترین روش موثرکنترل جامعه، تقریباً به دولت شوروی آسیب رساند.

پاسخ‌های معمول به «دومین آمدن بلشویک‌ها» یک سال بعد. «1.07.20. امروز در پرم سالگرد رهایی از کولچاکوفشچینای خونین، به عبارت دیگر، رهایی از خاک، نفت، آزادی و غیره را جشن می گیرند. به همین دلیل فقط امروز تا ساعت یک به این مناسبت پرداخته شد و از ساعت 2 بعدازظهر سرگرمی آغاز خواهد شد. اوه... بله، فقط باید سکوت کنی.» (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 51. L. 40, 44.)

«نه، در قدرت‌های دیگر چنین ناآرامی مانند روسیه شوروی وجود ندارد. شما طبق ضرب المثل عامیانه حکومت می کنید: «من کلاهبردار بودم، به جیبم می رفتم و حالا کمیسر ارشد در شورا هستم»... مرگ بر جنگ، مرگ بر کمونیست ها! زنده باد سفیدها مرگ بر لنین و تروتسکی با مادیان! زنده باد کلچاک با گوشت خوک! (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 53. L. 4.)

رشد احساسات ضد شوروی و یهودستیزی (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 10. L. 32.; F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 46-47). خروج دسته جمعی از حزب، به عنوان اعضای عادی و کارمندان مسئول (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 63-66; F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 63-66. v.؛ F. 557.op.1.D.55.l.77–79،134،135.؛ F. 557. Inv. 1. D. 53. L. 36v.)، نارضایتی از مقامات در بیمار، گرسنه و ارتش بدون لباس (GOPAPO.-F .557.op.1.D.52.l.104-106.; GAPO. F. r-78. Inv. 3. D. 22. L. 41-42.) تهدید کرد واقعیت تداوم وجود بلشویک ها در میان مقامات. و فقط آگاهی V.I. لنین، خطرات ادامه چنین مسیری و گذار به NEP باعث شد تا روابط بین جامعه روسیه و دولت جدید آن نرم شود.

جنگ داخلی یک مبارزه مسلحانه شدید بین گروه های مختلف اجتماعی برای کسب قدرت است. یک جنگ داخلی همیشه یک تراژدی، آشفتگی، تجزیه یک ارگانیسم اجتماعی است که قدرت مقابله با بیماری را پیدا نکرده است، فروپاشی دولت، یک فاجعه اجتماعی. آغاز جنگ در بهار - تابستان 1917، با در نظر گرفتن وقایع جولای در پتروگراد و "Kornilovshchina" به عنوان اولین اقدامات آن. دیگران تمایل دارند آن را با انقلاب اکتبر و به قدرت رسیدن بلشویک ها مرتبط کنند.

جنگ چهار مرحله دارد:

تابستان-پاییز 1918 (مرحله تشدید: شورش چک های سفید، فرود آمدن آنتانت در شمال و ژاپن، انگلستان، ایالات متحده آمریکا - در شرق دور، تشکیل مراکز ضد شوروی در منطقه ولگا، اورال، سیبری، قفقاز شمالی، دون، اعدام تزار روسی خانواده دومی، اعلام جمهوری شوروی به عنوان یک اردوگاه نظامی واحد).

پاییز 1918 - بهار 1919 (مرحله تقویت مداخله نظامی خارجی: لغو معاهده برست، تشدید وحشت سرخ و سفید).

بهار 1919 - بهار 1920 (مرحله رویارویی نظامی بین ارتش های قرمز و سفید معمولی: مبارزات سربازان A. V. Kolchak، A. I. Denikin، N. N. Yudenich و بازتاب آنها، از نیمه دوم سال 1919 - موفقیت های قاطع قرمز ارتش)؛

تابستان-پاییز 1920 (مرحله شکست نظامی سفیدها: جنگ با لهستان، شکست P. Wrangel).

علل جنگ داخلی

نمایندگان حرکت سفیدتقصیر به گردن بلشویک ها انداخته شد، که سعی کردند با زور، نهادهای قدیمی مالکیت خصوصی را از بین ببرند، بر نابرابری طبیعی مردم غلبه کنند و آرمان شهر خطرناکی را بر جامعه تحمیل کنند. بلشویک ها و حامیان آنها طبقات استثمارگر سرنگون شده را مقصر جنگ داخلی می دانستند که برای حفظ امتیازات و ثروت خود، کشتار خونینی را علیه زحمتکشان به راه انداختند.

بسیاری تشخیص می دهند که روسیه در آغاز قرن بیستم. نیاز به اصلاحات عمیق داشت، اما مسئولان و جامعه ناتوانی خود را در حل به موقع و عادلانه نشان دادند. مسئولان نمی خواستند به حرف جامعه گوش دهند، جامعه با مقامات با تحقیر برخورد می کرد. فراخوان های مبارزه غالب شد و صداهای ترسو به نفع همکاری را خفه کرد. گناه احزاب اصلی سیاسی از این نظر آشکار به نظر می رسد: آنها انشعاب و آشفتگی را به رضایت ترجیح دادند.

دو اردوگاه اصلی وجود دارد - قرمز و سفید. در دومی، به اصطلاح نیروی سوم - "دموکراسی ضد انقلابی" یا "انقلاب دموکراتیک" که از اواخر سال 1918 نیاز به مبارزه با بلشویک ها و دیکتاتوری عمومی را اعلام کرد، مکان بسیار عجیبی را اشغال کرد. جنبش سرخ متکی به حمایت بخش عمده طبقه کارگر و فقیرترین دهقانان بود. پایه اجتماعیجنبش سفید افسران، بوروکراسی، اشراف، بورژوازی، نمایندگان فردیکارگران و دهقانان

حزبی که موضع سرخ ها را بیان می کرد بلشویک ها بودند. ترکیب حزبی جنبش سفیدپوستان ناهمگون است: احزاب صد سیاه - سلطنتی، لیبرال، سوسیالیست. اهداف برنامه ای جنبش سرخ عبارتند از: حفظ و استقرار قدرت شوروی در سراسر روسیه، سرکوب نیروهای ضد شوروی، تقویت دیکتاتوری پرولتاریا به عنوان شرط ساخت جامعه سوسیالیستی. اهداف برنامه جنبش سفید به این روشنی تدوین نشده بود.

دعوای شدیدی بر سر سؤالاتی در مورد آینده وجود داشت ساختار دولتی(جمهوری یا سلطنتی)، در مورد زمین (بازگرداندن مالکیت زمین یا به رسمیت شناختن نتایج توزیع مجدد زمین). به طور کلی، جنبش سفید از سرنگونی قدرت شوروی، قدرت بلشویک ها، احیای روسیه متحد و تجزیه ناپذیر، تشکیل مجمع مردمی بر اساس حق رای جهانی برای تعیین آینده کشور، به رسمیت شناختن حمایت می کرد. حق مالکیت خصوصی، اصلاحات ارضی و تضمین حقوق و آزادی های اساسی شهروندان.

چرا بلشویک ها در جنگ داخلی پیروز شدند! از یک سو، اشتباهات جدی رهبران جنبش سفید نقش داشت (آنها نتوانستند از انحطاط اخلاقی جلوگیری کنند، بر شکاف داخلی غلبه کنند، ساختار قدرت مؤثر ایجاد کنند، یک برنامه ارضی جذاب ارائه دهند، حواشی ملی را متقاعد کنند که شعار روسیه متحد و تجزیه ناپذیر با منافع آنها در تضاد نیست و غیره).

با در نظر گرفتن کاهش جمعیت، تلفات جمعیت به 25 میلیون ساعت رسید:

ثانیاً با توجه به اینکه از 1.5-2 میلیون مهاجر بخش قابل توجهی را قشر روشنفکر تشکیل می دادند، => جنگ داخلی باعث وخامت استخر ژنی کشور شد.

ثالثاً، عمیق ترین پیامد اجتماعی انحلال کل طبقات جامعه روسیه بود - زمینداران، بورژوازی بزرگ و متوسط و دهقانان ثروتمند.

چهارم، اختلالات اقتصادی منجر به کمبود شدید محصولات غذایی شد.

پنجم، عرضه کارتی غذا و همچنین کالاهای صنعتی ضروری، عدالت برابری‌طلبانه‌ای را که توسط سنت‌های جمعی ایجاد شده بود، تثبیت کرد. کاهش سرعت توسعه کشور ناشی از یکسان سازی کارایی بود.

هیچ چیز در تاریخ مردم وحشتناک تر از جنگ برادرکشی نیست. هیچ چیز نمی تواند مرگ مردم را جبران کند - با ارزش ترین چیزی که یک دولت می تواند داشته باشد. در نتیجه پیروزی در جنگ داخلی، بلشویک ها موفق شدند کشور، حاکمیت و تمامیت ارضی روسیه را حفظ کنند. با تشکیل اتحاد جماهیر شوروی در سال 1922، کنگلومرای تمدنی-ناهمگن روسیه با علائم آشکار امپراتوری عملاً بازسازی شد. پیروزی بلشویک ها در جنگ داخلی منجر به محدود شدن دموکراسی، تسلط یک سیستم تک حزبی شد، زمانی که حزب به نمایندگی از مردم، از طرف حزب، کمیته مرکزی، دفتر سیاسی و در واقع حکومت کرد. ، دبیر کل یا اطرافیان وی.

در نتیجه جنگ داخلی، نه تنها پایه های یک جامعه جدید گذاشته شد، بلکه الگوی آن مورد آزمایش قرار گرفت، بلکه تمایلاتی که روسیه را به مسیر غربی توسعه تمدنی سوق داد، تا حد زیادی از بین رفت.

شکست تمام نیروهای ضد شوروی، ضد بلشویک، شکست ارتش سفید و نیروهای مداخله گر.

حفظ بخش قابل توجهی از قلمرو امپراتوری روسیه سابق، از جمله با زور اسلحه، سرکوب تلاش‌های تعدادی از مناطق ملی برای جدایی از جمهوری شوروی.

پیروزی در جنگ داخلی شرایط ژئوپلیتیکی، اجتماعی و ایدئولوژیکی را برای تقویت بیشتر رژیم بلشویکی ایجاد کرد. این به معنای پیروزی ایدئولوژی کمونیستی، دیکتاتوری پرولتاریا، شکل دولتی مالکیت بود.

نسخه مدرنیزاسیون استالین. تشکیل و توسعه نظام بوروکراسی و فرماندهی-اداری

سیستم مدیریت اقتصادی استالینیستی وسیله ای برای نوسازی دیگر اقتصاد کشور ما بود که به عنوان ایجاد یک مجتمع نظامی-صنعتی قدرتمند و یک هسته فناوری مدرن متشکل از شرکت های صنایع سنگین تصور می شد. ما عناصر اصلی نظام استالینیستی را حتی در رژیم تزاری می یابیم. سیستم فرماندهی - اداری در صنایع سنگین و به ویژه نظامی، تنظیم قیمت کالاهای اساسی، برنامه ریزی مرکزی پیشرفت های فناوری.

بنابراین، به عنوان مثال، طرح GOELRO چیزی بیش از یک طرح امپراتوری اصلاح شده برای برق رسانی روسیه نبود. قیمت‌های نسبی پایین حامل‌های انرژی و سایر مواد خام حتی در دوران تزار راهی برای تحریک صنعت و جبران آب و هوای نامساعد بود. به ویژه، قیمت پایین نفت بود که انتقال سریع از کار یدی و کشش با اسب به مکانیزه کردن کشاورزی را سودآورتر کرد.

تکلیف نوسازی فقط با واردات حل می شد فن آوری پیشرفتهاز غرب نیاز به یک پیشرفت اجباری به این دلیل بود که خطر جنگ در حال افزایش بود.

حالت. قدرت، مسیری اساساً جدید برای صنعتی شدن برنامه ریزی شده را به روی بلشویک ها گشود. با دانستن پارامترهای اهرام اصلی تکنولوژیکی بر اساس تجربه غربی، امکان انتقال آنها به خاک شوروی با انجام خریدهای پیچیده فناوری متمرکز در خارج از کشور وجود داشت. این ماهیت فراگیر صنعتی شدن است که در مجموع موفق ترین راه حل های تکنولوژیک آزمایش شده غرب را تکرار می کند که موفقیت برنامه ریزی در مقیاس بزرگ را از نظر فیزیکی تعیین می کند.

واردات فناوری می تواند از طریق وام های خارجی یا با محدود کردن مصرف جمعیت و فروش کالاهای صادراتی آزاد شده در بازار خارجی تامین شود. امکان وام خارجی به دلیل امتناع دولت شوروی از پرداخت بدهی های سلطنتی به طور قابل توجهی محدود شد. علاوه بر این، وام های خارجی به طور قابل توجهی دامنه سرمایه گذاری را محدود کرد. رکود بزرگ صادرات بسیاری از کالاها را با مشکل مواجه کرد.

تمرکز اجباری بر صادرات غلات و مواد خام منجر به تخریب قابل توجه بخش مصرف کننده شد: از تولید کشاورزی تا صنعت کالاهای مصرفی. در همان زمان، یک روند بسیار سریع و پویا در نوسازی کشور آغاز شد. این بر اساس کار فشرده اکثریت قریب به اتفاق مردم بود، حتی مسئولان به صورت شبانه روزی کار می کردند. کاهش شدید سهم مصرف در کل محصول باعث شد در یک دوره کوتاه تاریخی بتوان سرمایه عظیمی را جمع کرد و چیزی بی سابقه تولید کرد - جهش فناوری و عملاً رسیدن به غرب در پارامترهای کلیدی توسعه فناوری.

در طول سال های صنعتی شدن همه چیز به آرامی پیش نرفت. به دلیل بی احتیاطی، سهل انگاری جنایتکارانه و به دلیل خرابکاری، اغلب تجهیزات تکنولوژیکی منحصر به فرد ناپدید می شوند. برای بالا بردن کیفیت کار، در 9 دسامبر 1933، مسئولیت کیفری برای تولید محصولات بی کیفیت معرفی شد. عدم آمادگی کشور برای پذیرش فوری فناوری های جدید بیشتر به دلیل کمبود کارکنان و عامل انسانی بود. غیرممکن است که فوراً روال های جدید را یاد بگیرید. اغلب معلوم می شد که فناوری وارداتی برای شرایط روسیه نامناسب است و نیاز به بهبود دارد، که برای آن شرایط و بودجه کافی وجود ندارد.

استالین در جمع بندی نتایج برنامه پنج ساله اول (1929-1932) گفت: "ما متالورژی آهنی نداشتیم که اساس صنعتی شدن کشور است. اکنون آن را داریم. ما صنعت تراکتورسازی نداشتیم. ما الان داریم، صنعت خودرو نداشتیم، الان داریم، ماشین ابزار نداریم، الان داریم."

علاوه بر این، صنایع شیمیایی، هوانوردی و تولید ماشین آلات کشاورزی به همین ترتیب نامیده می شوند. در یک کلام، رهبران شوروی می‌دانستند که ثروت از کجا می‌آید، چگونه می‌توان به رشد بهره‌وری نیروی کار دست یافت، و همیشه سعی می‌کردند حلقه‌های کلیدی را در میان فناوری‌های مورد استفاده به دست آورند. دهه سی دوران پیشرفت صنعتی بود که قابل انکار نیست. روسیه خیلی زود به یکی از بزرگترین قدرت های صنعتی جهان تبدیل شد. در آن زمان، پیشرفت های تکنولوژیکی زیادی ایجاد شد.

اقتصاد استالینیستی در یک زمان راه هایی برای اطمینان از هجوم عظیم نیروی کار به صنایع اولویت یافته پیدا کرد.

معلوم شد که برای این کار کافی است اقدامات اقتصادی زیر را انجام دهیم:

1) مصرف در روستا را به حد نیمه گرسنگی بدون کاهش تولید کشاورزی محدود کنید.

2) تمرکز و مکانیزه کردن کشاورزی.

3) به دلیل تمرکز تولیدات کشاورزی و مکانیزه شدن آن، تعداد زیادی کارگر را آزاد می کند.

4) ایجاد یک عرضه عظیم نیروی کار زنان در صنعت با تأثیرگذاری بر ساختار سنتی کار درون خانواده و ایجاد شرایط اجتماعی (به هر حال، نیروی کار زنان همیشه در کشاورزی روسیه استفاده می شده است).

5) با افزایش عرضه نیروی کار، فشار نزولی بر دستمزدها و مصرف شهری در شهر را تضمین کند.

6) وجوه آزاد شده را برای افزایش نرخ انباشت هدایت کنید. 7) افزایش کارایی سرمایه گذاری از طریق بهبود مدیریت اقتصاد برنامه ریزی شده.

مهم‌ترین عامل بعدی که منجر به توسعه سریع اقتصاد کشور شد، جهت‌گیری روشن رهبری به سمت توسعه سریع فناوری بود و نه صرفاً اعلام نیاز به تسلط بر فناوری‌های جدید یا افزایش دو برابری تولید ناخالص داخلی، بلکه سخت کوشی رهبری برای تسلط بر پیشرفته ترین که در اقتصاد جهانی بود.

و اگر در ابتدا توسعه فناوری به دلیل واردات فناوری ها انجام می شد، سپس تا پایان دهه 30 با توجه به اولویت توسعه آموزش و علم، سازماندهی دفاتر طراحی و غیره، شرایط برای شروع ایجاد آنها فراهم شد. فن آوری های خود بنابراین، وظیفه مدرن سازی روسیه، که در توسعه صنعتی خود 50-100 سال از غرب عقب مانده بود، حل شد. کل کشور به سرعت شروع به تسلط بر مهارت ها و عادات کاری جدید و پربارتر کرد که دهه ها قبل به روز نشده بودند.

در همان زمان، رهبری استالینیستی متوجه شد که پیش نیاز موفقیت پروژه های مدرنیزاسیون، توسعه بسیج تحت تأثیر تحریک کننده قوی دولت است. به ویژه، لازم بود که امید سرمایه گذاری تنها به هزینه پس انداز داوطلبانه توسط شهروندان بخشی از درآمد خود را کنار بگذاریم، لازم بود با هزینه های عمومی سرمایه گذاری کنند، فشار مالی را با صرف هدفمند مشخص وجوه جمع آوری شده افزایش دهند.

استالین اجازه مصرف آن بخش از درآمد ملی را که برای تسریع توسعه کشور ضروری بود و بدون آن امنیت کشور در آینده بسیار نزدیک به خطر می‌افتد را نگذاشت. در عین حال، دوره ای برای به حداکثر رساندن توسعه ظرفیت های طبیعی کشور، استفاده از منابع خود گذرانده شد. بنابراین، استالین مشکلات پیروزی در جنگ اجتناب ناپذیر آینده را حل کرد، یکپارچگی کشور را حفظ کرد و یک بلوک از کشورهای متحد ایجاد کرد که علاوه بر این از این یکپارچگی محافظت می کرد.

با تشکیل نهادهای جدید دولت روسیه

برای دوره 1992-2000. 6 نخست وزیر جایگزین شدند: ای. گیدار، وی.

تشکیل یک دولت جدید

انحلال قدرت شوروی وقایع اوت 1991 و انحلال اتحاد جماهیر شوروی وظیفه تشکیل پایه های یک کشور جدید را مطرح کرد. اول از همه، ساختارهای ریاست جمهوری شروع به ایجاد کردند. در زمان رئیس جمهور روسیه، شورای امنیت و شورای ریاست جمهوری ایجاد شد و پست وزیر خارجه معرفی شد. در صحنه، نهاد نمایندگان رئیس جمهور معرفی شد که با دور زدن شوراهای محلی، قدرت را اعمال می کردند. دولت روسیه نیز مستقیماً توسط رئیس جمهور تشکیل شد، همه انتصاب ها به دستور مستقیم B.N. یلتسین، مدیریت بر اساس احکام انجام شد.

تغییرات ایجاد شده با مفاد قانون اساسی RSFSR در سال 1977 در تضاد بود. برای پست ریاست جمهوری و ساختارهای ریاست جمهوری قدرت پیش بینی نشده بود. این خود ایده تفکیک قوا را رد کرد، گفته شد که تمام قدرت در مرکز و محلات متعلق به شوروی است. نمایندگان مردم. هیئت عالی قدرت، کنگره نمایندگان خلق و در فواصل بین کنگره ها - شورای عالی RSFSR بود. دولت در مقابل شورای عالی پاسخگو بود.

با شروع اصلاحات و گرانی آن، مخالفت های سیاسی با سیاست های رئیس جمهور در کشور شکل می گیرد. مرکز اپوزیسیون به شورای عالی تبدیل می شود فدراسیون روسیه. تضاد شوروی و رئیس جمهور به بن بست رسید. فقط کنگره نمایندگان خلق یا همه پرسی سراسری می تواند قانون اساسی را تغییر دهد.
در مارس 1993، بی. یلتسین، در خطاب به شهروندان روسیه، از برقراری حکومت ریاست جمهوری در کشور تا تصویب قانون اساسی جدید خبر داد.

اما این بیانیه باعث تجمع همه نیروهای مخالف شد. در آوریل 1993، همه پرسی سراسر روسیه برگزار شد که سؤالاتی را در مورد اعتماد به رئیس جمهور و حفظ مسیر او ایجاد کرد. اکثر شرکت کنندگان در همه پرسی به اعتماد رئیس جمهور رأی دادند. بر اساس تصمیمات همه پرسی، رئیس جمهور شروع به تدوین قانون اساسی جدید کرد.

21 سپتامبر 1993 B.N. یلتسین آغاز "اصلاح قانون اساسی گام به گام" را اعلام کرد. فرمان شماره 1400 ریاست جمهوری انحلال کنگره نمایندگان خلق و شورای عالی، انحلال کل نظام شوراها را از بالا به پایین اعلام کرد و از برگزاری انتخابات برای یک نهاد قانونگذاری جدید - مجلس فدرال خبر داد.
شورای عالی این فرمان ریاست جمهوری را مغایر با قانون اساسی تشخیص داد و به نوبه خود تصمیم به عزل رئیس جمهور به عنوان ناقض قانون اساسی گرفت. A.V. به عنوان رئیس جمهور انتخاب شد. روتسکوی. B.N این اقدامات را خلاف قانون اساسی تشخیص داد. یلتسین و دادگاه قانون اساسی بحران سیاسی منجر به درگیری مسلحانه (3 تا 4 مهر 93) بین هواداران شورای عالی و رئیس جمهور شد. با اعدام مجلس و انحلال آن به پایان رسید.

رئیس جمهور پس از پیروزی نظامی، فرمانی مبنی بر برگزاری انتخابات برای یک نهاد قانونگذاری جدید - مجلس فدرال متشکل از دو مجلس - شورای فدراسیون و دومای ایالتی صادر کرد. بر اساس این فرمان، نیمی از نمایندگان از مناطق منطقه ای، نیمی از لیست احزاب و انجمن های سیاسی انتخاب شدند. در همان زمان، همه پرسی در مورد قانون اساسی جدید برگزار شد، طبق قانون اساسی روسیه یک جمهوری فدرال دموکراتیک با شکل حکومت ریاست جمهوری بود.

رئیس جمهور ضامن قانون اساسی، رئیس دولت، فرمانده معظم کل قوا بود. او دولت کشور را که فقط در برابر رئیس جمهور مسئول بود، منصوب کرد، رئیس جمهور حق وتوی تعلیقی را داشت تا احکامی با قدرت قانون صادر کند. رئیس جمهور این حق را داشت که در صورت رد سه برابری نامزدی نخست وزیر پیشنهادی رئیس جمهور، دوما را منحل کند.

حقوق دومای ایالتی بسیار کمتر از اختیارات شورای عالی منحل شده بود و به عملکرد تصویب قوانین محدود می شد. نمایندگان حق کنترل فعالیت های دستگاه های اداری (حق درخواست معاونت) را از دست دادند. پس از تصویب قانون توسط دوما، باید توسط شورای فدراسیون - اتاق دوم مجلس فدرال، متشکل از روسای نهادهای قانونگذاری محلی و روسای ادارات موضوعات فدراسیون، تصویب شود. پس از آن قانون باید به تصویب رئیس جمهور برسد و پس از آن تصویب شده تلقی شود. دوما دارای تعدادی حقوق انحصاری بود: تصویب بودجه دولتی، اعلام عفو و استیضاح رئیس جمهور، تأیید نامزدی برای پست نخست وزیری، اما در صورت رد سه برابری، باید انجام شود. منحل شد.

در ژانویه 1994، مجلس فدرال جدید کار خود را آغاز کرد. نمایندگان و ساختارهای ریاست جمهوری با درک غیرممکن بودن فعالیت عادی در شرایط تقابل، مجبور به سازش شدند. در فوریه 1994، دوما برای شرکت کنندگان در رویدادهای آگوست (1991) و اکتبر (1993) عفو اعلام کرد. همه کسانی که مرتکب اعمال غیرقانونی می شدند، از یک طرف و از طرف دیگر عفو می شدند. در آوریل-ژوئن 1994، یادداشتی در مورد صلح مدنی و توافق عمومی به تصویب رسید که توسط همه جناح های دوما، اکثر احزاب و جنبش های سیاسی در روسیه امضا شد. امضای این اسناد به توقف تقابل مدنی در جامعه کمک کرد.

64!! مرحله کنونی توسعه بشر به معنای تغییرات عظیم و فرآیندهای وحدت بخش در اقتصاد جهانی است. این فرآیندها در پایان قرن بیستم در ادبیات اقتصادی مد شد و آن را جهانی شدن می نامند. اما آنها خیلی زودتر شروع کردند - در نیمه دوم قرن نوزدهم. الگوهای اصلی این فرآیند، که امروزه معمولاً جهانی شدن اقتصاد نامیده می شود، توسط بسیاری از دانشمندان اواخر قرن بیست و یکم - اوایل قرن بیستم مورد مطالعه قرار گرفت.

سپس این فرآیند نام مناسب تری برای آن داشت - شکل گیری امپریالیسم، به عنوان مرحله انحصاری در توسعه سرمایه داری (کلمه جهانی شدن نشان دهنده یکپارچگی است، اما این سؤال را مبهم می کند که دقیقاً چگونه و بر چه اساسی انجام می شود). در این مقاله نمی توان غنی ترین مطالب واقعی را تحلیل کرد که بر اساس آن بتوان با اطمینان کامل درباره تاریخ جهانی شدن در قرن بیستم قضاوت کرد. برای مثال، خواننده به راحتی دو جنگ جهانی را به یاد می آورد که منجر به تقسیمات جدید جهان به مناطق توسعه اقتصادی و سایر رویدادهای مهم تاریخی شد.

استناد به تاریخچه تغییر سرمایه (بانک، شرکت و غیره و همه ادغام ها و تملک ها) که تأثیر جدی بر اقتصاد جهانی داشته است، فقط در یک کار جداگانه که فقط به این موضوع اختصاص دارد امکان پذیر است. علاوه بر این، خواننده علاقه مند به راحتی می تواند اطلاعات زیادی برای ردیابی این داستان بیابد. در اینجا می خواهم فقط به مراحل و روندهای اصلی در روند جهانی شدن به طور کلی توجه کنم و ببینم (همچنین به طور کلی) چگونه عملکرد بازار کار را تعیین می کنند.

از آنجایی که در پایان قرن نوزدهم و آغاز قرن بیستم، فرآیند جهانی شدن (تشکیل سرمایه داری انحصاری) تنها به صورت اتحاد سرمایه تولیدی و بانکی به سرمایه مالی و ایجاد گسترش سرمایه مالی تجلی یافت، دانشمندان آن زمان عمدتاً به تحلیل فعالیت های بانک ها و تأثیر تمرکز سرمایه مالی بر توسعه تولید توجه داشت. آثار کلاسیک عبارتند از: "امپریالیسم" اثر جی. ا. هابسون، "سرمایه مالی" اثر آر. هیلفردینگ، "امپریالیسم به عنوان بالاترین مرحله سرمایه داری" اثر وی. آی. لنین. در این آثار با تمام دقت علمی نشان داده شد که رقابت آزاد به پایان رسیده است.

مشخصه اصلی مرحله کنونی توسعه اقتصاد جهانی تبدیل رقابت آزاد به انحصار و رقابت بین انحصارگران است. انحصار بر رقابت آزاد تبدیل می شود. این باعث ایجاد تضادهای جدید می شود.

مرحله انحصاری سرمایه داری، به گفته لنین، با چنین ویژگی هایی مشخص می شود:

1) تمرکز تولید و سرمایه که به حدی رسیده است که باعث ایجاد انحصاراتی شده است که نقش تعیین کننده ای در زندگی اقتصادی دارند.

2) ادغام سرمایه بانکی و صنعتی و ایجاد الیگارشی مالی بر اساس آن "سرمایه مالی".

3) به این دلیل که صادرات سرمایه، برخلاف صادرات کالا، کسب می کند اهمیت ویژه; 4) اتحادیه های انحصاری بین المللی سرمایه داران در حال ایجاد هستند که جهان را بین خود تقسیم می کنند.

5) تکمیل تقسیم ارضی جهان بین بزرگترین دولت های سرمایه داری.

روندهایی که لنین بدان اشاره کرد عمیق تر و توسعه یافت. توسعه آنها با تعدادی بحران جهانی در مقیاس بزرگ و توزیع مجدد جدید سیاره همراه بود. در نیمه دوم قرن بیستم، سرمایه داری که به عنوان یک سیستم سرمایه مالی بین المللی شکل گرفت، جایی که شرکت های بانکی کنترل توسعه صنعت را به دست آوردند، شروع به تبدیل شدن به یک سیستم سرمایه صنعتی با زنجیره های تکنولوژیکی بین المللی تولید صنعتی کرد. در این مرحله از توسعه، سرمایه دیگر نیازی به مستعمرات به معنای قدیمی (اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20) کلمه ندارد، اکثر مستعمرات سابق استقلال پیدا کردند (48-60).

با این حال، این موقعیت فرعی آنها را تغییر نداد، بلکه فقط آن را تشدید کرد. برای مثال، اکثر کشورهای مستقل آمریکای لاتین در طول قرن بیستم مستعمرات سرمایه آمریکا (ایالات متحده) به طرز وحشیانه ای مورد استثمار و غارت قرار گرفتند. استعمار نو نقش برجسته ای در شکل دادن به بازار کار مدرن جهان ایفا کرده است.

شرکت های فراملی وارد عرصه رقابت جهانی شده اند که نه تنها کل صنایع، بلکه مجموعه های صنایع مرتبط را نیز تحت کنترل دارند. بسیاری از صنایعی که متعلق به شرکت های فراملی نیستند، شروع به ایفای نقش صنایع کمکی و خدماتی می کنند، جایی که سازمان تولید و شکل استثمار نیروی کار اغلب در سطح پایین تری از توسعه نسبت به صنایع "اصلی" قرار دارد.

بنابراین، جوهر فرآیند مدرن جهانی شدن، اتحاد کل اقتصاد جهانی در یک سیستم صنعتی واحد مبتنی بر سرمایه داری انحصاری است. ویژگی های اصلی آن از دست دادن کامل استقلال بازارهای ملی و ایجاد گسترش شرکت های فراملی است که منافع آنها تعیین کننده سیاست دولتی کشورهای سرمایه داری است، رقابت بین انحصارها (شرکت های فراملی)، جهت گیری مجدد اقتصاد جهانی برای تامین منافع شرکت های چند ملیتی. بنابراین، در این مرحلهتوسعه اقتصاد جهانی، انتقال سریع تولید به کشورهایی با نرخ سود بالاتر و از سوی دیگر، تعمیق تقسیم کار جهانی است.

در پایان قرن بیستم، در نتیجه روندهایی که در بالا توضیح داده شد، تقسیم کار جهانی به شدت عمیق شد و بازار کار جهانی مدرن ایجاد شد. از یک سو با تعمیق تخصص هر یک از کشورها و حتی قاره ها و از سوی دیگر با باز بودن مرزها هم برای انتقال تولید به کشورهای دارای نیروی کار ارزان تر و هم برای افزایش مهاجرت نیروی کار بسته به تقاضای آن در برخی کشورها، کشورهای دیگر، جریان دارد. بازار کار جهانی مدرن یک سیستم یکپارچه پیچیده است که به نوبه خود متشکل از بازارهای ملی است، اما محدود به آنها نیست. تغییرات در تقاضا و عرضه نیروی کار در تک تک بازارهای ملی کار، بیان محلی از تغییراتی است که در ساختار بازار جهانی، در سیستم تولید جهانی رخ می دهد.

جهانی شدن بازار کار شامل دو روند اصلی است. اولین مورد تعمیق تخصصی شدن تولید ملی تک تک کشورها (قاره ها) است. این امر ویژگی های عرضه و تقاضا را در بازارهای کار ملی تعیین می کند و از طریق تخصصی شدن، تولید ملی و بازار کار ملی در تولید جهانی را به صورت مشخص و تعریف شده در بر می گیرد. دوم انتقال سریع تولید (این ممکن است مربوط به کل صنایع باشد) به کشورهایی که نرخ سود بالاتر است. روند دوم دلیل تغییرات سریع در ساختار بازارهای کار ملی است. این افزایش تقاضا برای نیروی کار با صلاحیت های مناسب در صورت انتقال نوع خاصی از تولید به کشور و در عین حال کاهش تقاضا برای نیروی کار است که در بنگاه های اقتصادی غیرسودآور درگیر شده است. این کشور بسته شدند یا دوباره نمایان شدند. در هر کشوری، این فرآیندها ویژگی ها و ویژگی های خاص خود را دارند.

هزاران شغل به طور مداوم در سراسر جهان ظاهر و ناپدید می شوند و رقابت بین کارگران در کشورهای مختلف شدیدتر می شود. این منبع دائمی بیکاری است که به معنای عدم وجود یا میزان نامناسب معیشت بخشی از بشریت است.

مشکل تربیت نیروی کار که بتواند نیازهای تولید را برآورده کند نیز خود را احساس می کند. و این بسیار بیشتر به سرمایه علاقه دارد تا به سرنوشت میلیاردها انسانی که با کار خود امرار معاش می کنند.

از یک سو، تولید نیروی کار باید تا حد امکان ارزان باشد و از سوی دیگر، باید تقاضایی را برآورده کند که دائماً در حال تغییر است. در اینجا باید به تضاد این دو خواسته سرمایه داری اشاره کرد. آموزش ارزان نیروی کار به طور جدایی ناپذیری با کاهش هزینه آموزش آن مرتبط است. این مستلزم کاهش کمیت و کاهش کیفیت دانش است و آنها را به حداقل لازم برای انجام یک یا آن عملکرد تولید (وکیل، برنامه نویس، قفل ساز، کارگر خط مونتاژ) کاهش می دهد. در عین حال، هر تغییری در تقاضا در بازار کار مستلزم آن است که افرادی که از فروش نیروی کار خود زندگی می کنند، به سرعت دوباره آموزش ببینند. این برای متخصصان محدود و صنایعی که نیروی کار کافی با صلاحیت های لازم وجود ندارد، به یک مشکل بزرگ تبدیل می شود. سرمایه داران ضرر می کنند.

تعداد افرادی که به طور مستقیم در حوزه تولید مواد مشغول به کار هستند در جهان به طور مداوم در حال افزایش است، اما در کشورهای به اصطلاح توسعه یافته این سهم کمتر است، زیرا تولید از این کشورها به کشورهایی با نیروی کار ارزان تر منتقل می شود. در اینجا تمایل به افزایش مداوم تعداد کارکنان در ارائه خدمات، و افرادی که کار بر روی توزیع مجدد دارایی های مادی انجام می دهند (کارمندان بانک، وکلا، مدیران و غیره) غالب است. این روند به عنوان مبنایی برای افسانه سازی در مورد جامعه فراصنعتی و اطلاعاتی بوده است. اشتباه اصلی نویسندگان آنها سوء تفاهم است که توسعه تولید اجتماعی را دیگر نمی توان به عنوان مثال کشورهای منفرد (توسعه یافته) بدون در نظر گرفتن بقیه جهان در نظر گرفت، زیرا دیگر اقتصادهای جداگانه واقعی وجود ندارد.

باید در نظر داشت که دو بخش نسبتاً مستقل در بازار کار جهان وجود دارد. اولین مورد شامل نیروی کار بسیار ماهر است که دارای اشتغال نسبتاً ثابت و به طور مداوم بالا است. دستمزد. این نخبگان پرولتاریای جهانی (ایالات متحده آمریکا، EEC و غیره) هستند. بخش دوم، بخش بسیار بزرگ‌تری است که عمدتاً نیروی کار کشورهای فقیر را پوشش می‌دهد که در شرایط بسیار بدتری قرار دارند. در بخش دوم، می‌توان کارگرانی را که به‌طور غیرقانونی به کشورهای ثروتمند مهاجرت می‌کنند، مشخص کرد، زیرا نمی‌توانند کاری در کشور خود بیابند که به آنها امکان می‌دهد تا وسایل مورد نیاز زندگی خود را داشته باشند.

به هر حال، این دسته شامل حداکثر 7 میلیون شهروند اوکراینی است که در روسیه و اتحادیه اروپا کار می کنند. حقوق آنها معمولاً بسیار کمتر از حقوق کارگران محلی است که همان کار را انجام می دهند. آنها در موقعیتی قرار دارند که نیازی به ایجاد شرایط کاری مناسب و ارائه ضمانت های اجتماعی (بیمه پزشکی، غرامت در صورت ازکارافتادگی موقت یا کامل) ندارند. در نتیجه، مهاجران کارگری غیرقانونی کارگران محلی را آواره می کنند. این بستر مناسبی برای گسترش احساسات نژادپرستانه و بیگانه هراسی است. سرمایه داران به راحتی از آنها برای افزایش تبعیض در بازار کار بر اساس ملیت یا شهروندی استفاده می کنند، که این امکان را فراهم می کند تا دستمزدهایی را که در حال حاضر برای این کشور پایین است کاهش دهند.

سرمایه علاقه ای به تأثیر این موضوع بر زندگی افرادی که برای آن کار می کنند و زندگی خانواده های آنها ندارد. سرمایه دار مجبور است دائماً به دنبال نیروی کار مورد نیاز خود باشد که هزینه کمتری دارد. به هر حال، در غیر این صورت او در رقابت با سرمایه داران دیگر، موفق تر و حیله گرتر شکست خواهد خورد. و نکته اینجا اصلاً سرمایه دار بد یا خوب نیست. و در اصل نظام سرمایه داری جهانی.

مدرنیزاسیون سیاسی در روسیه: جستجوی یک جایگزین

محتوای مدرنیزاسیون سیاسی

در نظریه سیاسی، تحت مدرنیزاسیون به عنوان مجموعه ای از فرآیندهای صنعتی شدن، بوروکراتیزاسیون، سکولاریزاسیون، شهرنشینی، توسعه شتابان آموزش و علم، قدرت سیاسی نماینده، تسریع تحرک فضایی و اجتماعی، بهبود کیفیت زندگی، عقلانی شدن روابط اجتماعی که منجر به شکل گیری «جامعه باز مدرن» در مقابل «جامعه بسته سنتی».

مدرنیزاسیون سیاسیرا می توان به عنوان شکل گیری، توسعه و انتشار نهادها، شیوه های سیاسی مدرن و همچنین ساختار سیاسی مدرن تعریف کرد. در همان زمان، زیر نهادها و شیوه های سیاسی مدرن باید نه به‌عنوان مجموعه‌ای از نهادهای سیاسی دموکراسی‌های توسعه‌یافته، بلکه به‌عنوان آن دسته از نهادها و شیوه‌های سیاسی که بیشترین توانایی را در تضمین پاسخگویی و سازگاری کافی نظام سیاسی با شرایط متغیر و چالش‌های مدرنیته دارند، درک کرد. این نهادها و شیوه‌ها ممکن است با مدل‌های نهادهای دموکراتیک مدرن مطابقت داشته باشند یا به درجات مختلفی متفاوت باشند: از رد نمونه‌های «خارجی» تا پذیرش فرمی که مملو از محتوایی است که در ابتدا برای آن غیرعادی است.

در عین حال، از یک سو، از یک سو، حفظ ثبات سیاسی ضروری است شرط ضروریتوسعه اجتماعی به طور کلی، و از سوی دیگر - برای گسترش امکانات و اشکال مشارکت سیاسی، پایگاه توده ای از اصلاحات.

دو دلیل اصلی می تواند مانع از روند مدرنیزاسیون سیاسی شود (S.A. Lantsov). اولی عقب ماندن از تغییرات در سایر حوزه های زندگی جامعه است. چنین شکافی می تواند یک بحران انقلابی ایجاد کند. دلیل دیگر این است که سطح توسعه جامعه مدنی و فرهنگ سیاسی جامعه ممکن است برای دموکراسی‌سازی سریع آماده نباشد. در این مورد، احتمال یک وضعیت بحرانی مملو از هرج و مرج نیز وجود دارد که منجر به اُلوکراسی می شود.

دو عامل به نوسازی موفق کمک می کند (V.V. Lapkin، V.I. Pantin): آمادگی داخلی جامعه مدرن برای اصلاحات عمیق سیاسی که قدرت بوروکراسی را محدود می کند و «قواعد بازی» کافی را برای بازیگران اصلی سیاسی ایجاد می کند. تمایل و توانایی توسعه یافته ترین کشورهای جهان برای ارائه کمک های موثر اقتصادی و سیاسی به این جامعه و کاهش بار اصلاحات جاری.

مهمترین شاخص پیشرفت کشور در مسیر نوسازی سیاسی، نقش و مکان است قانونگذاردر ساختار نهادهای سیاسی: نمایندگی پارلمانی از منافع همه گروه های اجتماعی، تأثیر واقعی بر قدرت تصمیم گیری.

در جایی که تشکیل یک سیستم نهادهای نمایندگی بدون تحولات انقلابی صورت گرفت، معمولاً با نرمی و تدریجی متمایز می شد. نمونه آن کشورهای اسکاندیناوی است. در هر یک از آنها حدود صد سال طول کشید تا هنجارهای پارلمانی تثبیت شود و نظام های انتخاباتی دموکراتیک شکل بگیرد. در فرانسه، دموکراسی‌سازی سریع بار سنگینی بود که نه مردم و نه آن را تحمل می‌کرد نهادهای دولتی. چرخه های تاریخی جدیدی لازم بود، چندین بحران شدید انقلابی قبل از تکمیل فرآیند ایجاد یک سیستم پایدار دموکراسی پارلمانی در کشور.

در میان محققانی که به طور فعال درگیر مسائل نظری مدرنیزاسیون سیاسی بودند، جایگاه ویژه ای به اس. هانتینگتون تعلق دارد که طرحی نظری از مدرنیزاسیون سیاسی را ارائه کرد، که نه تنها با موفقیت بیشتر فرآیندهای رخ داده در کشورهای آسیایی را توضیح می دهد. آفریقا و آمریکای لاتین در دهه های اخیر، بلکه به درک کمک می کند تاریخ سیاسیروسیه.

مطابق با مفهوم اس. هانتینگتون، مکانیسم اجتماعی و پویایی مدرنیزاسیون سیاسی به شرح زیر است. انگیزه شروع مدرنیزاسیون ترکیب معینی از عوامل داخلی و خارجی است که نخبگان حاکم را به آغاز اصلاحات ترغیب می کند. تحولات ممکن است بر اقتصاد و نهادهای اجتماعیاما به سیستم سیاسی سنتی دست نزنید.

در نتیجه، اصولاً امکان اجرای مدرنیزاسیون اقتصادی-اجتماعی «از بالا» در چارچوب نهادهای سیاسی قدیمی و تحت رهبری نخبگان سنتی وجود دارد. با این حال، برای اینکه «ترانزیت» با موفقیت انجام شود، رعایت تعدادی از شرایط و مهمتر از همه، اطمینان از تعادل بین تغییرات در حوزه های مختلف جامعه ضروری است. شرط تعیین کننده، تمایل نخبگان حاکم برای انجام نه تنها نوسازی فنی و اقتصادی، بلکه همچنین نوسازی سیاسی است.

اس. هانتینگتون بر اهمیت طبقه متوسط که متشکل از کارآفرینان، مدیران، مهندسان و تکنسین ها، افسران، کارمندان دولت، وکلا، معلمان و اساتید دانشگاه است، تاکید می کند. برجسته ترین جایگاه در ساختار طبقه متوسط را طبقه روشنفکر اشغال کرده است که بالقوه اپوزیسیون ترین نیروی شناخته می شود. این روشنفکران هستند که اولین کسانی هستند که ایده های سیاسی جدید را جذب کرده و به انتشار آنها در جامعه کمک می کنند.

در نتیجه، تعداد فزاینده ای از مردم، کل گروه های اجتماعی که قبلاً خارج از زندگی عمومی بودند، نگرش خود را تغییر می دهند. این افراد در حال درک این موضوع هستند که سیاست مستقیماً به منافع خصوصی آنها مربوط می شود و تصمیمات آنها به تصمیمات مقامات بستگی دارد. سرنوشت شخصی. تمایل فزاینده ای آگاهانه برای مشارکت در سیاست، جستجوی مکانیسم ها و راه های تأثیرگذاری بر اتخاذ تصمیمات دولتی وجود دارد.

از آنجایی که نهادهای سنتی از شمولیت در زندگی عمومی کسانی که از خواب بیدار می شوند را تضمین نمی کنند فعالیت سیاسیبخشی از جمعیت، سپس نارضایتی عمومی به آنها سرایت می کند. کشمکشی بین نخبگان مدرن و سنتی وجود دارد که می تواند اشکال مختلفی داشته باشد: از خشونت، انقلابی تا صلح آمیز. در نتیجه این مبارزه، سیستم قدیمی در حال نابودی است، نهادها، هنجارهای حقوقی و سیاسی جدیدی ایجاد می شود که می تواند مشارکت توده ها را در زندگی سیاسی تضمین کند. نخبگان حاکم سابق که نمی توانند با مشکلات پیش آمده کنار بیایند، توسط نخبگان جدید که پویاتر و در برابر روندهای زمانه بازتر هستند، کنار زده می شوند.

ویژگی های مدرنیزاسیون سیاسی مدرن روسیه

محققان مدرنیزاسیون را بردار اصلی توسعه روسیه در قرون گذشته، از جمله دوره شوروی و پس از شوروی، به نوبه خود با اشاره به اصالت مدرنیزاسیون روسیه می دانند. با این حال، V.A.Yadov و T.I. Zaslavskaya معتقد است تحولات پسا کمونیستی و مدرنیزاسیون اساساً فرآیندهای متفاوتی هستند که مطالعه آنها به پارادایم های متفاوتی نیاز دارد. اگرچه آنها دارای عناصر مشترک هستند، اما تفاوت ها نیز قابل توجه است. بنابراین، دگرگونی در ابتدا نه با ایجاد، بلکه با تخریب همراه است: بحران علم و آموزش، محدود شدن صنایع پیشرفته، تخلیه بهترین اذهان در خارج از کشور، وخامت کیفیت زندگی و غیره. در این شرایط، شناسایی محتوای تحولات مدرن با تغییرات مدرنیزاسیون به سختی مناسب است.

با این وجود، پس از دستیابی به ثبات، فرآیندهای کشور را می توان به عنوان نوسازی توصیف کرد. شکل گیری نهادها و شیوه های سیاسی مدرن به موازات تغییرات دگرگونی انجام می شود که نشان دهنده توسعه همزمان این فرآیندها است.

به گفته تعدادی از محققین (M.V. Ilyin، E.Yu. Meleshkina، V.I. Pantin)، روند نوسازی سیاسی در روسیه را می توان به طور کلی به نوع درون زا-برون زا نسبت داد. ویژگی بارز این نوع نوسازی، ترکیب نهادها و سنت های مختلف خود و عاریه ای است. به دلیل ضعف جامعه مدنی و نقش انحصاری دولت در روسیه، مدرنیزاسیون جامعه دائماً با نوسازی دولت - قدرت نظامی-صنعتی آن، بوروکراسی، ارگان های سرکوبگر، بخش عمومی اقتصاد جایگزین می شود. و غیره. در نتیجه، وظایف تسریع نوسازی نظامی-صنعتی دولت، تقویت آن به عنوان یک قدرت جهانی اغلب به قیمت ضد مدرنیزاسیون، باستان گرایی جزئی و انحطاط جامعه حل می شد.

اصلاح طلبان، به عنوان یک قاعده، نمی توانند روی حمایت مردم حساب کنند، زیرا مردم همیشه در اکثر موارد محافظه کار هستند و از هر تغییری محتاط هستند، زیرا روش معمول زندگی در حال تغییر است. تنها فعال ترین بخش جامعه که در اهداف مشترک است می تواند پشتوانه اصلاح طلبان شود. بنابراین، اصلاحات روسیه پس از شوروی در اوایل دهه 1990. در زمان بحران انجام می شود. اصلاح طلبان «موج اول» نتوانستند بستر اجتماعی محکمی برای اصلاحات ایجاد کنند و با جامعه ارتباط برقرار کنند. اثربخشی اصلاحات، توانایی آنها برای تغییر زندگی به سمت بهتر، نیز بیش از حد برآورد شد. در نتیجه، خود مفهوم اصلاحات و ارزش هایی که تلاش می شد بر آن استوار شود، بی اعتبار شد.

مقامات روسی که مداخله دولت در حوزه های مختلف جامعه را به شدت محدود کرده بودند، انتظار افزایش شدید فعالیت شهروندان را داشتند. با این حال، ذهنیت برابری طلبانه و پدرانه جامعه روسیه به ظهور تعداد زیادی از افراد پرانرژی و مبتکر که قادر به سازماندهی زندگی خود بر اساس اصول جدید باشند کمکی نکرد. معلوم شد که فعالیت اقتصادی و سیاسی مردم برای مطابقت دادن زندگی روسیه با استانداردهای اروپایی کافی نیست.

نوسازی سیاسی در اوایل دهه 2000 در شرایط مطلوب تر انجام می شود: رشد اقتصادی پایدار، ثبات سیاسی، افزایش تدریجی استانداردهای زندگی. با این حال، برای پیشبرد بیشتر در مسیر مدرنیزاسیون سیاسی، لازم است نه تنها نیاز به اصلاحات، اراده سیاسی اصلاح‌کننده درک شود، بلکه باید ذهنیت جامعه روسیه را عمیقاً متحول کرد، همراه با همسان سازی تجربه تمدن مدرن اروپا

یکی از مشکلات در تحلیل واقعیت سیاسی مدرن روسیه در این واقعیت نهفته است که فعالیت حیاتی جامعه مدنی تحت تأثیر تضادهایی است که در فرآیند ایجاد می شود. تحت کنترل دولتدر یک بحران ساختاری طولانی

توسعه بحران روسیه در دهه 1990. مشکلات اصلی زیر را بیان کرد که عدم پیشرفت در حل آنها می تواند تنش را در جامعه و نظام سیاسی بیشتر کند:

توسعه یک استراتژی میان مدت و بلندمدت برای توسعه جامعه که هدف آن تحول پایدار ساختار اجتماعی-اقتصادی موجود و ایجاد پیش نیازهایی برای ادغام ارگانیک روسیه در اقتصاد جهانی خواهد بود.

ایجاد تعادلی که شرایط جامعه مدرن روسیه را بین اصول ابتکار خصوصی و مداخله دولت در اقتصاد در تعیین و اجرای دوره اجتماعی-اقتصادی برآورده کند.

انطباق سطح حرفه ای و فکری گروه های حاکم با الزامات مدیریت جامعه در شرایط انتقال آن به سطح بالاتر توسعه اجتماعی-اقتصادی، به یک نظام سیاسی با سازمان پیچیده تر.

تجدید کیفی نهادهای اصلی سیاسی و محتوای فعالیت های آنها و نیز توسعه مجموعه ای از اصول و هنجارهای مدیریت دولتی.

یکی از ویژگی های توسعه تمدن داخلی این واقعیت است که جامعه روسیه مانند رنسانس، رفرماسیون، جنبش حقوق بشر، که پایه های اشکال عقلانی فعالیت اقتصادی و بنیادی را پایه ریزی کرد، چنین تحولات اساسی معنوی و فکری در غرب را تجربه نکرده است. سیستم مدرننمایندگی سیاسی علاوه بر این، برخی از بخش‌های ساختار اجتماعی روسیه پس از شوروی دارای ویژگی‌های خاصی هستند که در نتیجه پیچیده‌ترین تعامل عوامل تاریخی-روانی، قومی، جمعیتی و فرهنگی-مذهبی به وجود آمده است.

جامعه روسیه به انگیزه های مدرنیزاسیون که از بالا می آید، واکنش مناسب نشان می دهد. از جمله اصلی ویژگی های مشخصهمی توان طرد شدن، مقاومت منفعلانه در برابر نوآوری ها، انباشت آهسته تضادها و پتانسیل نارضایتی، بحران خودشناسی، اعتراض مردمی را که با گذشته مواجه شده است، مشخص کرد.

روسیه امروزی است فروپاشی جامعه سنتی , اما هیچ کس مطمئن نیست که اهداف، هویت ها و معیارهای رفتاری پیشنهاد شده توسط نخبگان سیاسی با الزامات مدرنیته مطابقت دارد. امروز ما سیاسی جدید، دموکراتیک، اما ضعیف و هنوز کاملاً تثبیت نشده داریم نهادهای اقتصادی. V.V. Lapkin و V.I. پانتین معتقد است که نوسازی سیاسی در روسیه تا حد زیادی توسط انتخابات 2007-2008 تعیین خواهد شد. و 2011-2012، که نظام سیاسی روسیه را در معرض آزمون جدی قدرت قرار خواهد داد.

سیستم نهادی که در روسیه شکل می گیرد، ایجاد نهادهای سیاسی دموکراتیک با عملکرد پایدار را تضمین نمی کند، زیرا بدون حمایت توده ها نه تنها دموکراتیک نیستند، بلکه قابل دوام نیستند. بنابراین، "عمود قدرت" ساخته شده باید با "افقی اجتماعی" تکمیل شود - تعامل سازمان های عمومی و سیاسی که منافع اقشار و گروه های مختلف را نمایندگی می کنند. این ترکیبی از پیوندهای عمودی و افقی، همراه با مسئولیت اجتماعی مقامات و نمایندگان تجاری، که به گفته V.V. پوتین، "ما موظفیم به یاد داشته باشیم که منبع رفاه و سعادت روسیه مردم هستند" می تواند مبنایی برای توسعه موفقسیاسی

مواد آموزشی عمومی

متون را مطالعه کنید و تعیین کنید که چه تصاویری از "قرمزها" و "سفیدها" در آگاهی جمعی فرزندان - شرکت کنندگان در جنگ داخلی در روسیه وجود دارد.

در آگاهی جمعی نوادگان - شرکت کنندگان در جنگ داخلی روسیه، تصاویر متضادی از "قرمزها" و "سفیدها" وجود دارد: قرمزها قهرمانان خوب، شجاع و صادق هستند و سفیدها افراد موذی، بی رحم و احمق هستند. . و دقیقاً برعکس: سفیدها قهرمانانی نجیب، صادق و قرمزها منفی، بی ادب و بی رحم هستند.

به نظر شما از چه نظر با هم تناقض دارند؟ چه سوالی ممکن است از این تناقض ناشی شود؟

قهرمانان جنگ داخلی چه کسانی هستند؟

نسخه خود را از مسئله آموزشی فرموله کنید و سپس آن را با نویسنده مقایسه کنید.

چه کسی در جنگ داخلی حق دارد

تکرار دانش مورد نیاز

معنی اصطلاح جنگ داخلی را توضیح دهید.

جنگ داخلی یک رویارویی مسلحانه گسترده بین گروه‌های سازمان‌یافته در داخل یک دولت یا به ندرت بین کشورهایی است که بخشی از یک دولت متحد قبلاً متحد بودند. هدف احزاب، به عنوان یک قاعده، به دست گرفتن قدرت در کشور یا در یک منطقه جداگانه است.

از نشانه های جنگ داخلی می توان به دخالت مردم غیرنظامی و خسارات قابل توجه ناشی از آن اشاره کرد.

شیوه های به راه انداختن جنگ های داخلی اغلب با روش های سنتی متفاوت است. همراه با استفاده از نیروهای منظم توسط طرف های متخاصم، جنبش پارتیزانی و نیز قیام های خودجوش مختلف مردم و مانند آن در حال گسترش است.

به یاد داشته باشید که در تاریخ کدام کشورها جنگ های داخلی رخ داده است (کلاس دهم).

جنگ های داخلی در تاریخ ایالات متحده آمریکا، ایتالیا، اسپانیا اتفاق افتاد.

وقایع انقلاب 1917-1918 چیست؟ روسیه را به جنگ داخلی هدایت کرد؟

وقایع انقلاب 1917-1918 روسیه را به جنگ داخلی سوق داد:

پراکندگی مجلس موسسان،

امضای صلح برست با آلمان،

فعالیت‌های گروه‌های غذا و فرماندهان بلشویک در روستا (مصادره نان از دهقانان ثروتمند)

فرمان زمینی که باعث بحران اقتصادی شد

ممنوعیت تجارت آزاد نان

ترکیب نیروهای مخالف را تجزیه و تحلیل کنید.

نتیجه گیری کنید: حقیقت در جنگ داخلی طرف چه کسی بود؟

سه نیروی متضاد:

قرمزها، بلشویک ها ( بیشترکارگران، فقیرترین دهقانان، بخشی از روشنفکران).

- "ضد انقلاب دموکراتیک"، سوسیالیست-رولوسیونرها، منشویک ها، آنارشیست ها (بخشی از کارگران، دهقانان متوسط).

سفید پوستان، کادت ها و سلطنت طلبان (قزاق ها، زمین داران سابق، سرمایه داران، مقامات، افسران، بخش قابل توجهی از روشنفکران)

نتیجه: در جنگ داخلی تعیین حق دشوار است. "سفیدها" از قانون و کشورداری دفاع کردند، "قرمزها" برای چیزی جدید، برای تغییرات، اما با روش های دیکتاتوری و خشونت آمیز جنگیدند.

جنبش سفید در آغاز سال 1918 شکل گرفت، زمانی که ژنرال های M. Alekseev، L. Kornilov و A. Kaledin واحدهای داوطلب را در Novocherkassk جمع کردند. ارتش داوطلب توسط ژنرال A. Denikin رهبری می شد. در شرق کشور، دریاسالار A. Kolchak رهبر سفیدها شد، در شمال غربی - ژنرال N. Yudenich، در جنوب - A. Denikin، در شمال - E. Miller. ژنرال های سفید در اتصال جبهه ها شکست خوردند.

سفیدها، مانند قرمزها، از دهقانان برای درخواست های دائمی استفاده می کردند - ارتش ها باید تغذیه می شدند. این باعث خشم دهقانان شد.

متن را تجزیه و تحلیل کنید و در مورد مشکل درس "حقیقت در جنگ داخلی کدام طرف بود؟" نتیجه بگیرید.

در جنگ داخلی، سفیدپوستان برای نظم و قانون و حفظ کشور مبارزه کردند هزار سال تاریخ. قرمزها طرفدار ایده ساختن یک جامعه جدید سوسیالیستی هستند. "سبزها" (دسته های دهقانی) - برای حق زندگی در زمین خود، بدون پرداخت مالیات به کسی و بدون دخالت دولت. سهم هر یک از طرفین، هر شهروند روسیه باید برای خود تعیین کند. فقط میل به تکرار نشدن تراژدی جنگ داخلی، اجتناب از خشونت و یادگیری مذاکره با یکدیگر می تواند ما را در این موضوع متحد کند.

مسکو: شورش سوسیالیست-انقلابی چپ سرکوب شد - تشکیل یک دیکتاتوری بلشویکی تک حزبی در روسیه شوروی.

هایلایت 3-4 رویداد اصلی که از یک سو پیروزی قرمزها و از سوی دیگر شکست حریفان را رقم زد.

سرکوب مسلحانه مخالفان قدرت شوروی توسط گروه های بلشویک-چپ SR گارد سرخ. تشکیل دولت های ضد بلشویکی در اوکراین، دون، ماوراء قفقاز و سایر حومه های امپراتوری سابق.

روسیه شوروی: اعلام "ترور سرخ" (5 سپتامبر 1918) - گروگانگیری از "اقشار دارای مالکیت سابق" و اعدام آنها برای هر تلاش برای رهبران شوروی. تشکیل شورای نظامی انقلابی جمهوری به ریاست L.D. تروتسکی (حامی تقویت نظم و انضباط با اعدام برای فرار از خدمت)، لغو انتخاب فرماندهان، دخالت کارشناسان نظامی - افسران سابق تزار، کنترل ارتش از طریق کمیسرهای کمونیست.

مسکو: دهمین کنگره RCP (b) (مارس 1920): رد "کمونیسم جنگی" (ارزیابی مازاد، ممنوعیت تجارت) و انتقال به NEP (مالیات در نوع، آزادی تجارت)، اما تایید دیکتاتوری پرولتاریا به رهبری حزب کمونیست.

مواد پروفایل

راه حل خود را برای مشکل سطح آموزشی عمومی با در نظر گرفتن آن در جنبه ای جدید تکمیل کنید: "چرا قرمزها در جنگ داخلی پیروز شدند؟"

تجزیه و تحلیل انتقادی منابع را انجام دهید و در مورد مشکل درس "چرا قرمزها در جنگ داخلی پیروز شدند؟" نتیجه گیری کنید.

قرمزها در جنگ داخلی پیروز شدند زیرا اقدامات آنها به وضوح سازماندهی شده، متمرکز و سخت بود. علاوه بر این، آنها انتقال به یک سیاست اقتصادی جدید را اعلام کردند که دهقانان را به سمت خود جذب کرد. سفیدها چنین تمرکزی نداشتند، برعکس، فرماندهان نیروهایشان با یکدیگر رقابت می کردند و ظالمانه تر از سرخ ها عمل می کردند و نظم قبل از انقلاب را باز می گرداندند.

تجزیه و تحلیل متن را انجام دهید. چه دلایلی برای پیروزی قرمزها در هر کدام از آنها برجسته شده است؟

هر یک از این متون دلایل مشابهی را بیان می کند:

اتحاد و تمرکز بلشویک ها

جذب متخصصان نظامی ارتش تزار به طرف بلشویک ها

نتیجه گیری در مورد مشکل درس "چرا قرمزها در جنگ داخلی پیروز شدند؟"

نبرد داخلی به نظر من بی رحمانه ترین و خونین ترین نبرد است، زیرا گاهی افراد نزدیکی در آن می جنگند که روزگاری در یک کشور یکپارچه زندگی می کردند و به خدای واحد ایمان داشتند و به همان آرمان ها پایبند بودند. چگونه اتفاق می افتد که اقوام در طرف مقابل موانع ایستاده اند و چگونه چنین جنگ هایی به پایان می رسد ، می توانیم در صفحات رمان ردیابی کنیم - حماسه M. A. Sholokhov "Squiet Flows the Don".

نویسنده در رمان خود به ما می گوید که چگونه قزاق ها آزادانه در دان زندگی می کردند: آنها بر روی زمین کار می کردند ، تکیه گاه قابل اعتمادی برای تزارهای روسیه بودند ، برای آنها و برای دولت جنگیدند. خانواده های آنها با زحمت خود، در رفاه و احترام زندگی می کردند. شاد، شاد، پر از کار و دغدغه های دلپذیر، زندگی قزاق ها با انقلاب قطع می شود. و در برابر مردم یک مشکل انتخاب ناآشنا وجود داشت: طرف چه کسی را بگیریم، چه کسی را باور کنیم - قرمز، وعده برابری در همه چیز، اما انکار ایمان به خداوند خداوند. یا سفیدپوستان، کسانی که پدربزرگ ها و اجدادشان صادقانه به آنها خدمت می کردند. اما آیا مردم به این انقلاب و جنگ نیاز دارند؟ مردم با دانستن اینکه چه فداکاری هایی باید انجام شود، چه مشکلاتی باید غلبه کرد، احتمالاً پاسخ منفی خواهند داد. به نظر من هیچ ضرورت انقلابی همه قربانیان، زندگی های شکسته، خانواده های ویران شده را توجیه نمی کند. و بنابراین، همانطور که شولوخوف اعلام می کند، "در یک مبارزه فانی، برادر به مقابله با برادر می رود، پسر در برابر پدر." حتی گریگوری ملخوف، شخصیت اصلی رمان که قبلا مخالف خونریزی بود، به راحتی سرنوشت دیگران را خودش رقم می زند. البته اولین قتل یک انسان ضربه سخت و دردناکی به او وارد می کند، شب های زیادی را بی خواب می کند، اما نبرد او را ظالم می کند. گریگوری اذعان می کند: "من برای خودم وحشتناک شدم ... به روح من نگاه کنید و سیاهی وجود دارد، مانند یک چاه خالی." همه ظالم شدند، به علاوه زنان. حداقل صحنه ای را به یاد بیاورید که داریا ملخوا بدون تردید کوتلیاروف را می کشد و او را قاتل همسرش پیتر می داند. با این حال همه به این فکر نمی کنند که برای چه خون ریخته می شود، معنای جنگ چیست. آیا واقعاً "برای نیاز ثروتمندان به مرگ رانده می شوند"؟ یا دفاع از حقوق مشترک همه که معنای آن برای مردم چندان روشن نیست. یک قزاق ساده فقط می تواند ببیند که این نبرد در حال بی معنی شدن است، زیرا نمی توان برای کسانی که دزدی می کنند و می کشند، به زنان تجاوز می کنند و خانه ها را آتش می زنند، جنگید. و چنین مواردی هم از طرف سرخپوشان بود و هم از طرف قرمزها. شخصیت اصلی داستان می گوید: «همه یکسان هستند... همه آنها یوغی هستند که بر گردن قزاق هاست.

به نظر من، شولوخوف دلیل اصلی تراژدی مردم روسیه را که در آن روزها به معنای واقعی کلمه همه را تحت تأثیر قرار داد، در درام گذار از شیوه زندگی قدیمی و چند صد ساله به شیوه زندگی جدید می داند. دو جهان با هم برخورد می کنند: هر چیزی که بخشی جدایی ناپذیر از زندگی مردم، اساس وجود آنها بود، ناگهان فرو می ریزد و جهان جدید هنوز باید پذیرفته شود و به آن عادت کند.