Wer ist Andrey Illarionov? Andrei Illarionov: Biografie, Privatleben, Karriere, Foto. im öffentlichen Dienst

Geboren am 16. September 1961 in Leningrad.
1983 schloss er sein Studium an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften in Leningrad ab staatliche Universität(LSU) Diplom-Ökonom, Dozent für Volkswirtschaftslehre. 1987 schloss er ein Postgraduiertenstudium an der Staatlichen Universität Leningrad am Institut für Ökonomie des modernen Kapitalismus ab. Kandidat der Wirtschaftswissenschaften.
1978 arbeitete er als Postbote, 1978-1979. - Methodologe im Leningrader Kultur- und Erholungspark. 1983-1984 und 1987-1990 - Assistent der Abteilung für Internationale Wirtschaftsbeziehungen, Staatliche Universität Leningrad. 1990-1992. - Senior Researcher und Leiter des Sektors des Labors für regionale Wirtschaftsprobleme des St. Petersburger Instituts für Finanzen und Wirtschaft (Sergey Vasilyev war der Leiter des Labors). Mit Beginn der „Gaidar-Reformen“ im April 1992 ernannte Sergej Wassiljew, der Direktor des Arbeitszentrums für Wirtschaftsreformen unter der Regierung der Russischen Föderation (RCER) wurde, Illarionow zu seinem 1. Stellvertreter (Ilarrionow blieb bis April 1993).
Ausgebildet in Birmingham (UK). Zusammen mit Sergei Vasiliev war er an der Entwicklung eines im Sommer 1993 genehmigten Regierungsprogramms beteiligt. Viktor Tschernomyrdin, der im Dezember 1992 Regierungschef geworden war, traf sich mehrmals mit Illarionow, aber dann brachen die Kontakte bis zum Referendum im April 1993 ab.
Unmittelbar nach dem Referendum über das Vertrauen in den Präsidenten der Russischen Föderation wurde Illarionov am 26. April 1993 zum Leiter der Analyse- und Planungsgruppe des Vorsitzenden der Regierung der Russischen Föderation im Rang eines Beraters von Premierminister Tschernomyrdin ernannt. Zusammen mit dem Finanzminister Boris Fedorov verurteilte Illarionov am 26. Juli 1993 scharf die Banknotenumtauschoperation. Sanatorien, wenn auch nicht sehr erfolgreich. Danach erteilte Tschernomyrdin dem Leiter seiner Planungsgruppe keine Aufgaben mehr. In den nächsten sechs Monaten traf sich Illarionov mit Tschernomyrdin nur „zu extremen Zeiten: in der Nacht vom 21. auf den 22. September, in der Nacht vom 3. auf den 4. Oktober und am Morgen des 13. Dezember“. Alle drei Male fand das Treffen auf Initiative von Illarionov statt, der in allen drei Fällen empfahl, den Vorsitzenden der Zentralbank, Viktor Gerashchenko, zu entlassen. Laut Illarionov ist einer der Hauptgründe für die Niederlage der Demokraten bei den Wahlen vom 12. Dezember 1993 die Inflation, für die Illarionov Geraschtschenko und Tschernomyrdin verantwortlich macht. Am 7. Februar 1994 trat Illarionov zurück und beschuldigte den Premierminister eines "Wirtschaftsputsches". Als Reaktion darauf wurde er am 9. Februar 1994 „wegen Verstoßes gegen die Arbeitsdisziplin entlassen“, was sich in der Tatsache ausdrückte, dass Illarionov drei Tage – ohne Wissen von Chernomyrdin – übersprang – er hielt vom 17. bis 20. Januar 1994 in Großbritannien Vorträge.
Seit 1994 - Direktor des Instituts für Wirtschaftsanalyse. Im Juni 1998 wurde er einer der Gründer der ultraliberalen gesellschaftspolitischen Vereinigung "Northern Capital". Am 10. Juli 1998 wurde er in die Kommission der Regierung der Russischen Föderation für Wirtschaftsreformen aufgenommen.

Nach seiner Entlassung wurde aus dem treuen Anhänger der Behörden plötzlich ein Kämpfer gegen das "blutige Regime", vielleicht weil sie dafür gut bezahlen. Die Äußerungen von Andrei Illarionov waren zuletzt ziemlich umstritten. Es ist schwer, einem Mann zu glauben, der im US-Kongress gegen sein Land aussagt. Auch wenn er sagt, dass sich seine Antipathien ausschließlich gegen die Geheimpolizei, Tschekisten und Mafiabanditen richten.

frühe Jahre

Andrei Illarionov wurde am 16. September 1961 in Leningrad in einer Lehrerfamilie geboren. Es wird angenommen, dass er den Nachnamen seines Vaters (Plenkin) nicht mochte, also nahm er den Nachnamen seiner Mutter an.

Nach dem Abitur trat er in die Leningrader Staatsuniversität an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften ein. Er studierte im selben Studiengang mit einem anderen bekannten Ökonomen, Alexei Kudrin. 1983 schloss er sein Studium als Diplom-Volkswirt ab und blieb als Assistent an seiner Heimatuniversität. Er verteidigte seine Doktorarbeit über den staatsmonopolistischen Kapitalismus. Er arbeitete weiterhin an seiner Heimatuniversität Leningrad und wechselte dann an die Universität für Wirtschaft und Finanzen, wo er am Labor für regionale Wirtschaftsprobleme arbeitete.

In den 80er Jahren war er Mitglied einer informellen Gesellschaft junger Leningrader Ökonomen, deren Anführer Anatoly Chubais war. 1987 beteiligte er sich an der Arbeit des Sintez-Clubs, der viele städtische Ökonomen vereinte, darunter Alexei Miller, jetzt Chef von Gazprom.

im öffentlichen Dienst

Im April 1992 wechselte er nach seiner Tätigkeit als Leiter des Labors als erster stellvertretender Direktor zum Arbeitszentrum für Wirtschaftsreformen der Regierung der Russischen Föderation. Gleichzeitig wurde er Wirtschaftsberater (nach einigen Quellen freiberuflich) des stellvertretenden Ministerpräsidenten Russlands. Beteiligt an der Entwicklung des Aktionsplans der Regierung.

1993-1994 leitete er eine Analyse- und Planungsgruppe, die für den Premierminister und die russische Regierung arbeitete. Andrei Illarionov verurteilte den Banknotenwechsel scharf und landete nach einem Gespräch mit Tschernomyrdin im Krankenhaus. Viktor Stepanowitsch erteilte ihm keine Anweisungen mehr. In den folgenden sechs Monaten traf er sich nur dreimal mit seinem unmittelbaren Vorgesetzten. Und jedes Mal, wenn er die Frage der Entlassung des Vorsitzenden der Zentralbank Geraschtschenko zur Sprache brachte, betrachtete er ihn als Schuldigen der hohen Inflation. Im Februar 1994 trat er zurück, wurde aber unter dem Artikel „Wegen Verletzung der Arbeitsdisziplin“ entlassen. Illarionov reiste ohne die Erlaubnis seiner Vorgesetzten ab, um in Großbritannien zu lehren.

Im privaten Bereich

Seit 1994 war er Direktor des von ihm selbst gegründeten Instituts für Wirtschaftsanalyse. Im selben Jahr übernahm er den Posten des Direktors der Moskauer Niederlassung des Internationalen Zentrums für sozioökonomische Forschung „Leontief Center“. Im folgenden Jahr wurde er berühmt für einen gemeinsam mit Boris Lvin verfassten Artikel, in dem er vorschlug, die Unabhängigkeit der Republik Tschetschenien sofort anzuerkennen und Truppen von dort abzuziehen. Den Autoren zufolge gibt es keine politischen, wirtschaftlichen oder sonstigen Gründe, die rebellische Republik gewaltsam in Russland zu halten.

Obwohl er in diesen Jahren in den Arbeiten des Instituts als glühender „Gaidar“ bezeichnet wurde. Gaidars Ansichten von Illarionov in den 1990er Jahren zur Geschichte und Wirtschaft Russlands wurden kritisiert. 1998 meldete er sich erneut mit scharfer Kritik an der Geldpolitik zu Wort. Zentralbank, die die unvermeidliche Abwertung des Rubels vorhersagt. Er war ein Befürworter einer kontrollierten Abwertung der Landeswährung. Im selben Jahr wurde er in die Regierungskommission aufgenommen, die für die Entwicklung von Wirtschaftsreformen zuständig war.

Auf dem Höhepunkt der Macht

April 2000 Arbeitsbiographie Andrey Illarionov war weiterhin Berater des Präsidenten der Russischen Föderation in Wirtschaftsfragen. Er beteiligte sich an der Vorbereitung der Haushaltsbotschaft des Staatsoberhauptes für das nächste Haushaltsjahr.

Der neue Posten bot ihm reichlich Gelegenheit, das Vorgehen der Regierung zu kritisieren. Insbesondere im Herbst desselben Jahres sagte er, dass die Regierung des Landes an der Aufteilung zusätzlicher Einnahmen beteiligt sei, anstatt ein günstiges externes Umfeld zu nutzen, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Ständig kritisierten Wirtschaftsminister Gref und die Führungsspitze der RAO „UES of Russia“ ihre Pläne zur Aufspaltung des Unternehmens. Einmal beschuldigte er sogar den Finanz- und Wirtschaftsblock der Regierung, die Aktionäre der russischen UES zu täuschen. In den Jahren 2001-2003 wurde er Gewinner und Preisträger verschiedener Wettbewerbe und Auszeichnungen, darunter die Anerkennung als „Finanzorakel des Jahres“ durch den Russian Press Club.

Yukos-Fall

Er forderte wiederholt, den damals größten Ölkonzern in Ruhe zu lassen, nannte den Fall politisch. Er beschrieb den Verkauf von Yukos-Vermögen im Jahr 2004 als Enteignung von Privateigentum. Dies, argumentierte Illarionov, hätte langfristig negative wirtschaftliche Folgen für Russland. Später trat er als Zeuge auf Seiten der Aktionäre des Unternehmens vor Gericht auf und behauptete, er habe nur die Wahrheit über die Niederlage von Yukos und den Diebstahl seines Vermögens gesagt. Anwälte der russischen Regierung beschuldigten Illarionov, Geld als Gegenleistung für die Aussage erhalten zu haben, dass die Beweise gegen Chodorkowski und Co. fabriziert waren.

In den Jahren 2004-2005 kritisierte er wiederholt die Wirtschaftspolitik der russischen Regierung. Andrey Illarionov glaubte, dass das BIP des Landes rückläufig sei, während die Regierungsstatistiken ein Wachstum meldeten. 2005 trat er zurück und sagte, dass eine tiefe Wiedergeburt des Staates stattgefunden habe.

im Gegensatz

Im folgenden Jahr wurde Andrei Illarionov vom Cato-Institut in Washington eingestellt, weil er für demokratische Freiheiten bekannt ist und weiß, wie die russische Regierung arbeitet.

Er kritisiert weiterhin das Vorgehen der Regierung, vor allem sein ehemaliger Chef, der Präsident von Russland, bekommt es von ihm ab. 2009 wandte sich Illarionov an den US-Kongress und kritisierte die von der neuen US-Regierung proklamierte „Reset“-Politik. Der ehemalige russische Staatsmann sagte, dass die Verbesserung der Beziehungen zu Russland eine vollständige Kapitulation vor dem Silowiki-Regime bedeuten würde. Jetzt beteiligt sich Andrei Illarionov an vielen Initiativen der Opposition, schreibt Artikel für verschiedene Publikationen und unterhält einen Blog im LiveJournal.

Seine Worte

Einige Aussagen dieses Ökonomen sind nicht nur in seinem Fachkreis, sondern auch unter normalen Einwohnern des Landes seit langem bekannt:

Das Regime wird nicht nur durch die verabschiedeten Gesetze bestimmt, sondern auch durch die von den Behörden durchgeführten Maßnahmen.
Die aktuelle Wirtschaftskrise ist bereits die längste Wirtschaftskrise. Dies ist eine Rezession, dies ist eine Depression – wie auch immer Sie es nennen wollen – Stagnation, aber dies ist eine Krise, dies ist ein Niedergang. Die längste in der Geschichte Russlands nach der Übergangskrise.
Auf der einen Seite haben Sie Recht, und das ist auch ein Thema für unsere Diskussionen, vielleicht nicht heute - beim nächsten Mal - über den Zustand unserer Gesellschaft und über die Krankheiten unserer Gesellschaft, die psychischen Krankheiten unserer Gesellschaft. Einer von ihnen ist derselbe, es ist Kleptomanie. Und wir haben eigentlich eine tolerante Einstellung, aber wir haben keine tolerante Einstellung gegenüber dem, worüber normalerweise gesprochen wird; Wir haben eine tolerante Haltung gegenüber Kleptomanie, gegenüber der Tatsache, dass Menschen, die an der Macht sind, die sich an der Macht wiederfinden, plötzlich ohne ersichtlichen Grund das Recht bekommen, Staatsgelder, Staatseigentum zu stehlen.

persönliche Informationen

Derzeit ist Andrei Illarionov geschieden und war zuvor mit einem amerikanischen Staatsbürger verheiratet. Während ihr Mann für die Macht in der Verwaltung des russischen Präsidenten arbeitete, war seine Frau mit Haushalt und Kindererziehung beschäftigt. Später arbeitete sie in der Moskauer Niederlassung der amerikanischen Investmentbank Brunswick UBS Warburg. Die ehemaligen Ehepartner haben gemeinsame Kinder - einen Sohn und eine Tochter.

Alle interessieren sich dafür, wo Andrei Illarionov lebt, der nach seiner Entlassung aus dem öffentlichen Dienst anfing, für ein amerikanisches Institut in Washington zu arbeiten. Nach vorliegenden Informationen hat er das Land nicht verlassen und lebt in St. Petersburg.

Andrei Illarionov ist arbeitslos. Der ehemalige Wirtschaftsberater des Präsidenten knallte die Kremltür zu und äußerte noch einmal lautstark seine ursprüngliche Meinung zum Zustand der russischen Makroökonomie. Aber über persönliche Erfolge schwieg er immer bescheiden. Aber die Leute, die Seite an Seite mit ihm „an der Spitze“ arbeiteten, wussten, dass er im Kreml keine Zeit verschwendete.

Andrei Illarionov berät den Präsidenten seit mehr als fünf Jahren bei der Steuerung der russischen Wirtschaft. Unermüdlich beschimpfte er die Minister wegen ihrer Dummheit, zuerst von der Regierung von Michail Kasjanow, dann vom Team von Michail Fradkow. Aber wie sich herausstellt, ist Andrei Nikolaevich nicht nur ein talentierter Kritiker. Während seiner Arbeit im Kreml zeigte er andere wertvolle Eigenschaften. Allerdings wusste nur ein begrenzter Kreis von Menschen von diesen seinen Talenten.

Kreml-Tourist

Andryusha zeigte in seiner Jugend Interesse an fernen Ländern, als er an der Staatlichen Universität Leningrad fleißig die Wirtschaft des Auslands studierte. Und einmal im Kreml erschöpfte er sich einfach mit Auslandsreisen. Allein in den letzten drei Jahren verbrachte er bis zu 380 Tage fernab seiner Heimat! Einmal kritisiert er die Minister, dann feuert er zwei Tage lang irgendwo im Ausland die heimische Wirtschaft an.

Er liebt das Ausland so sehr, dass er sogar einen US-Bürger geheiratet hat. Wer seine Auserwählte ist, ist ein großes Geheimnis. Keine seiner Biografien erwähnt auch nur seinen Namen. Und nur einmal blitzte die Information auf, dass die Frau des Präsidentenberaters im Moskauer Büro der Braunschweiger Investmentbank UBS Warburg arbeitet. Und einige Verleumdungen, dass sie die Tochter des stellvertretenden Direktors der CIA ist.

- In New York, Paris und London navigiere ich bereits mit geschlossenen Augen - prahlte Andrey Nikolayevich vor seinen Kollegen und bereitete sich auf seine nächste Geschäftsreise vor.

Aber das Bemerkenswerte: Auf der Konferenz im Ausland hat ihn bis auf wenige Ausnahmen niemand angerufen. Aber Illarionov zögerte nicht, die Organisatoren an seine Person zu erinnern, und machte, um dieselbe Einladung zu bitten, eine Geschäftsreise. Beim Seminar angekommen, bot Andrej Nikolajewitsch seine Dienste an Bildungsinstitutionen und öffentlichen Organisationen. Und so hielt er auf Kosten der russischen Steuerzahler Vorträge und steckte das verdiente Geld in die Tasche.

Patron der Spieler

Illarionov schätzte sein Wort. Die Finanzkreise der ganzen Welt kannten seinen Preis und zahlten gut für vertrauliche Gespräche. Wie viel – er wollte es nicht sagen. Sogar das Finanzamt. Er wurde sowohl gescholten als auch mit einer Geldstrafe belegt, versuchte aber dennoch, die Höhe der Vergütung für sein rednerisches Talent geheim zu halten. Vielleicht verteidigte er deshalb so aufrichtig die von Michail Chodorkowski angewandten Steuerhinterziehungssysteme.

Angesehener Illarionov und Austauschspieler. Es kam vor, dass Andrey Nikolayevich etwas über ein Unternehmen herausplatzte - und die Aktien von Unternehmen sprangen. Die Oligarchen greifen nach ihren Köpfen. Aber Menschen, die dem Berater nahe standen, wussten schon wenige Stunden vor dem Börsenfieber, was ihr hoher Gönner sagen würde. Am Vorabend der Rede von Andrey Nikolayevich haben sie entweder schnell abgeworfen Wertpapiere, oder kaufte sie in großen Paketen. Laut denjenigen, die die Büros der RAO UES betreten, hat Anatoly Chubais sogar Wodka getrunken, um zu feiern, als er von Illarionovs Rücktritt erfuhr. Jemand, und zwar Andrey Nikolaevich, hat den Aktienkurs seines Energiesektors wiederholt in die Höhe getrieben.

Napoleons Geschenk

Der ehemalige Präsidentenberater ist ein bekannter Bewunderer des Westens. Es stellt sich heraus, dass dies die Stimme des Blutes ist! Illarionov verdankt seine Geburt Napoleon selbst! Wenn der französische Kaiser nicht auf russischen Boden vorgedrungen wäre, wäre Andryusha kaum im September 1961 geboren worden. Sein Vater, der Wissenschaftler-Lehrer Nikolai Plenkin, erzählte seinen Freunden eine solche Geschichte. Angeblich war der Vorfahre seiner Familie ein gefangener Soldat der Armee von Bonaparte, der von den russischen Behörden in den Altai verbannt wurde. Daher der Nachname - Plenkin, vom Wort "Gefangener". Andrey Nikolayevich trug jedoch nie den Namen seines französischen Vorfahren. Der Vater des zukünftigen berühmten Ökonomen entschied, dass der Nachname seiner Frau harmonischer sei. Andrei wurde also nicht Plenkin, sondern Illarionov.

Es wird gemunkelt, dass US-Exporteure der Orangen Revolution ein Auge auf den gesprächigen Berater des Präsidenten geworfen haben. Und sie beschlossen, Michail Kasjanow, den Kandidaten für die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen, mit den Illarionows zu verstärken. Aber es ist noch nicht entschieden, wer das Gesicht mit Dioxin verderben soll - Misha oder Andryusha.

* Andrey Illarionov wurde im April 2000 zum Wirtschaftsberater des Präsidenten ernannt.

* Er hat sich wiederholt gegen den Fall Yukos ausgesprochen.

* Illarionov fasste die Ergebnisse des Jahres 2004 zusammen und nannte den Verkauf von Yuganskneftegaz an die Baikalfinancegroup sowie die Fusion von Gazprom und Rosneft die Betrügereien des Jahres.

* Bei seinem Rücktritt nannte er drei Gründe, warum er nicht mehr im Kreml arbeiten wolle: eine Änderung der Wirtschaftspolitik und des Wirtschaftsmodells, eine Änderung des politischen Regimes und die Entstehung eines korporatistischen Staatsmodells.

* Laut Alexej Muchin, Direktor des Zentrums für politische Information, brauchte der Kreml Illarionow als Verbindungsmann zu US-Geschäftskreisen. Nachdem die Amerikaner sich geweigert hatten, sich an der Führung von Rosneft zu beteiligen und sich der Position des Kremls in Öl- und Gasfragen widersetzten, verlor Illarionov seinen Wert. Er wusste angeblich, dass sie ihn entlassen würden, und schaffte es, sich selbst zu verlassen.

Geboren am 16. September 1961 in Leningrad. Illarionov - Nachname der Mutter. Vater - Plenkin Nikolai Andreevich, Lehrer. Mutter - Yulia Georgievna Illarionova, Lehrerin.

1983 schloss er sein Studium an der nach M.V. AA Zhdanov mit einem Abschluss in Wirtschaftswissenschaften, Lehrer für Volkswirtschaftslehre. Er studierte in derselben Gruppe mit Alexei Kudrin.

1987 schloss er ein Postgraduiertenstudium an der Staatlichen Universität Leningrad im Fachbereich Ökonomie des modernen Kapitalismus ab. Kandidat der Wirtschaftswissenschaften.

1978 arbeitete er als Postbote, 1978-1979. - Methodiker im Park für Kultur und Freizeit.

1983-1984 und 1987-1990 - Assistent der Abteilung für Internationale Wirtschaftsbeziehungen, Staatliche Universität Leningrad.

1990-1992 - Leitender Forscher und Leiter des Bereichs des Labors für regionale Wirtschaftsprobleme des St. Petersburger Instituts für Finanzen und Wirtschaft (Sergey Vasiliev war der Leiter des Labors).

Mit Beginn der Gaidar-Reformen ernannte Sergej Wassiljew, der Direktor des Arbeitszentrums für Wirtschaftsreformen bei der Regierung der Russischen Föderation (RCER) wurde, Illarionow im April 1992 zu seinem ersten Stellvertreter (er blieb bis April 1993).

Zusammen mit Vasiliev war er an der Entwicklung eines im Sommer 1993 genehmigten Regierungsprogramms beteiligt.

Das Beste des Tages

Viktor Tschernomyrdin, der im Dezember 1992 Regierungschef geworden war, traf sich mehrmals mit Illarionow, aber dann brachen die Kontakte bis zum Referendum im April 1993 ab.

Unmittelbar nach dem Referendum über das Vertrauen in den Präsidenten am 26. April 1993 wurde Illarionov zum Leiter der Analyse- und Planungsgruppe des Vorsitzenden der Regierung der Russischen Föderation, dh zum Berater des Premierministers, ernannt.

Zusammen mit Finanzminister Boris Fedorov verurteilte er die Operation mit dem Austausch von Banknoten am 26. Juli 1993 scharf. Nach einem schwierigen Gespräch mit dem Premierminister (laut Illarionov selbst „als Ergebnis dieses Gesprächs“) endete er über einen Monat im Krankenhaus verbracht und sich dann „in einem Sanatorium erholt, wenn auch nicht sehr erfolgreich. Danach erteilte Tschernomyrdin dem Leiter seiner Planungsgruppe keine Aufgaben mehr. In den nächsten sechs Monaten traf sich Illarionov mit Tschernomyrdin nur „zu extremen Zeiten: in der Nacht vom 21. auf den 22. September, in der Nacht vom 3. auf den 4. Oktober und am Morgen des 13. Dezember“. Alle drei Male fand das Treffen auf Initiative von Illarionov statt, der in allen drei Fällen empfahl, den Vorsitzenden der Zentralbank, Viktor Gerashchenko, zu entlassen. Laut Illarionov war einer der Hauptgründe für die Niederlage der Demokraten bei den Wahlen vom 12. Dezember 1993 die Inflation, die Illarionov Geraschtschenko und Tschernomyrdin vorwarf.

Am 7. Februar 1994 trat Illarionov zurück und beschuldigte den Premierminister eines "Wirtschaftsputsches". Als Reaktion darauf wurde er am 9. Februar 1994 "wegen Verstoßes gegen die Arbeitsdisziplin entlassen", was sich in der Tatsache ausdrückte, dass Illarionov drei Tage übersprang - ohne Wissen von Tschernomyrdin hielt er vom 17. bis 20. Januar 1994 in Großbritannien Vorträge.

Seit 1994 - Direktor des Instituts für Wirtschaftsanalyse.

1998 setzte er sich aktiv für die Abwertung des Rubels ein. Laut Illarionov haben Sberbank und Vneshtorgbank nach Verhandlungen mit Beamten am Vorabend der Ereignisse vom 18. August große Blöcke von GKOs abgeladen.

Im Juni 1998 wurde er einer der Gründer des sozialen und politischen Vereins „Northern Capital“.

Seit 1999 - Vorstandsmitglied der Stiftung Zentrum für strategische Forschung.

Direkte Beteiligung an der Ausarbeitung des Entwurfs der Haushaltsbotschaft des Präsidenten für 2001.

Seit 26. Mai 2000 - Vorsitzender der Interdepartementalen Kommission für Partizipation Russische Föderation in der G8, Vertreter des Präsidenten der Russischen Föderation für die Angelegenheiten einer Gruppe führender Industriestaaten und Beziehungen zu Vertretern der in der G7 enthaltenen Länder.

29. November 2000 Illarionov sagte, dass die Regierung im Jahr 2000 die günstige externe Situation nicht genutzt habe, sondern sich mit der Aufteilung zusätzlicher Einnahmen beschäftigt habe.

Am 15. Dezember 2000 gab er auf einer Sitzung der Regierung der Russischen Föderation nach dem Bericht von German Gref über die Umstrukturierung der RAO "UES of Russia" eine Erklärung ab, in der er erklärte, dass Anatoly Chubais, German Gref und Alexei Kudrin die Aktionäre betrogen hätten von RAO "UES of Russia". Er erklärte: „Was Sie vorschlagen, ähnelt in der Tat den Anleihen-Auktionen von 1995 und der Zahlungsunfähigkeit von 1998 zur gleichen Zeit … Seit März dieses Jahres ist die Kapitalisierung von RAO UES von 10 Milliarden Dollar gesunken auf 4 Milliarden US-Dollar ... Den größten Beitrag dazu leistete das Umstrukturierungsprogramm der RAO UES, so Chubais ... Riesige Teile des Staatseigentums werden zu Schleuderpreisen an wer weiß wen übertragen, nicht mehr als 2 Milliarden US-Dollar. ..". (Kommersant, 16. Dezember 2000).

Am 17. Januar 2001 hielt er eine Pressekonferenz ab, auf der er die Position der russischen Regierung zum Problem der Begleichung der Schulden der UdSSR gegenüber dem Pariser Gläubigerklub scharf verurteilte. Illarionov sagte, dass Schulden auf jeden Fall bezahlt werden sollten.

Er erklärte, dass Russland im Jahr 2000 kein Wirtschaftswachstum, sondern eine wirtschaftliche Rezession erlebt habe, da 12 % des BIP im Jahr 2000 aufgrund steigender Preise und der Abwertung des Euro erzielt worden seien.

Im April 2001 wurde er in die auf Anweisung von Präsident Putin gegründete Arbeitsgruppe zur Liberalisierung des Gazprom-Aktienmarktes aufgenommen.

Am 1. Mai 2001 sagte er auf einer Sitzung der leitenden Organe des IWF und der Weltbank in Washington, dass die Russische Föderation im Jahr 2001 und in den folgenden Jahren Auslandsschulden aus Haushaltseinnahmen bedienen und zurückzahlen kann, ohne auf neue Kredite zurückgreifen zu müssen . Ihm zufolge „hat Russland kein ‚Schuldenproblem‘“. „Im Jahr 2003, für den Fall, dass der gesamte Schuldenbetrag gemäß dem Zahlungsplan bedient wird, wird Russland mit großer Mühe 5% des BIP überschreiten und damit viermal niedriger sein als in Ungarn ... Die Größe des Positiven Zahlungsbilanzen, die 1999, 2000 in Russland verzeichnet wurden und 2001 erwartet werden, sind ein absoluter Rekord für die Weltwirtschaftsgeschichte der letzten 50 Jahre. Die Zahlen betragen jeweils 19 %, 23 %, 18 % des BIP".

In Fragen der Umstrukturierung der Arbeit der Energiewirtschaft und der RAO „UES of Russia“ unterstützte er die Gruppe von Victor Kress. Am 22. Mai 2001 sagte er auf einer Pressekonferenz der Nachrichtenagentur Interfax, Putin habe das von der Präsidiumsgruppe des Staatsrates unter Leitung von Kress vorbereitete Programm als "goldene Mitte" bezeichnet. Ihm zufolge ist das von der Kress-Gruppe vorbereitete Dokument ein Kompromiss. Es wurde von den Autoren verschiedener Konzepte erstellt und berücksichtigt verschiedene Meinungen. Gleichzeitig sind die von RAO "UES of Russia" und dem Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung und Handel vorbereiteten Programme nur "extreme Bausteine".

Am 24. Mai 2001 sagte er den unvermeidlichen Zusammenbruch der Reform der Elektrizitätswirtschaft voraus, deren Programm die Regierung am 19. Mai 2001 gebilligt hatte (Kommersant, 25. Mai 2001). Gleichzeitig kritisierte er scharf German Gref und die Manager von RAO "UES of Russia", denen er vorwarf, Hardware zur Durchführung des Umstrukturierungsprojekts von RAO "UES of Russia" durch die Regierung eingesetzt zu haben.

Im Juni 2001 sagte er in einem Interview mit der Zeitung „Kommersant“, dass ausländische Investitionen Russland schaden würden. Ihm zufolge führen sie zu einer übermäßigen Stärkung des Rubels, was die Wettbewerbsfähigkeit der russischen Wirtschaft untergräbt. (Kommersant, 25. Juni 2001).

Im Juli 2001 unterzeichnete Ministerpräsident Mikhail Kasyanov eine Resolution zur Billigung der „Grundlegenden Anweisungen für die Reformierung der Elektrizitätsindustrie“. So endete der Streit zwischen Chubais und Illarionov über Wege zur Reform der RAO "UES" zugunsten des ersteren.

Am 16. Juli 2001 kündigte Illarionov, der zuvor das Konzept der Regierung zur Reform der RAO UES kritisiert hatte, unerwartet an, dass "es sich als gutes Dokument erwiesen hat". Außerdem ging aus seiner Rede hervor, dass die Reform nun nicht nach Tschubais, sondern genau so durchgeführt werde, wie es die Arbeitsgruppe des Staatsrates gewollt habe. (Kommersant, 17. Juli 2001)

Im Januar 2002 sagte er auf einer Pressekonferenz: "Was 1999-2001 in Russland passiert, unterscheidet sich qualitativ von der Wirtschaftspolitik der 1990er Jahre. Es werden ernsthafte institutionelle Reformen entwickelt ..." Aber zusammen mit ihm verurteilte er kategorisch die Erhöhung der Einfuhrzölle auf Gebrauchtwagen, die Bezeichnung dieser Entscheidung als korrupt und Lobbyarbeit und die Erhöhung der Zölle für die Dienstleistungen natürlicher Monopole. (Kommersant, 11. Januar 2002)

Im September 2002 sagte er auf dem Baikal-Wirtschaftsforum: „Was jetzt in RAO UES von Russland passiert, ist eine nationale Katastrophe, eine nationale Bedrohung und eine nationale Schande.“ Seiner Meinung nach führten Unprofessionalität und Inkompetenz im RAO-Management zu einer kritischen Lage in Russlands größtem Monopol. (Kommersant, 19.09.2002)

Im Oktober 2002 wurde er zum Präsidentenvertreter im National Banking Council ernannt.

Im November 2002 traten Illarionov und der stellvertretende Vorstandsvorsitzende der RAO „UES of Russia“ Sergei Dubinin beim Harvard Symposium on Investing in Russia, das in den Vereinigten Staaten stattfand, in eine öffentliche Debatte ein. Illarionov sagte, das Hauptziel der Umstrukturierung sei "laut Chubais" ein Supermonopol auf Strom und politische Kontrolle: "Aber sie haben vergessen, dass sie keine Banditenbande sind, sondern nur Manager, die eingestellt und gefeuert werden können." Dubinin selbst ist laut Illarionov ein professioneller Lügner, der seinen Ruf hier erneut bestätigt hat: „Diese Leute belügen die Behörden, sie belügen die Investoren. neues Land auf einer Lüge.“ Dubinin wiederum beschuldigte Illarionov auch der Lüge: „Wie kannst du sagen, was er gesagt hat, ich verstehe nicht. Warum lügen? Es ist sehr schwierig, mit solchen Leuten in einem normalen Ton zu sprechen - man hat die ganze Zeit das Gefühl, Scheiße gegessen zu haben.

Am 14. Juli 2003 gab Illarionov bekannt, dass eine Überprüfung der Ergebnisse der Privatisierung in Russland zu einer neuen führen könnte Bürgerkrieg. Er stellte fest, dass „die Privatisierung zu einer Revision der Verstaatlichung großer Objekte führt, und dann müssen wir die Abkommen der Sowjetzeit revidieren und zu 1917 oder sogar früher zurückkehren“. Daher ist es notwendig, "eine bestimmte Linie zu ziehen und ab einem bestimmten Zeitpunkt in Übereinstimmung mit der im Land geltenden Gesetzgebung zu handeln und zu versuchen, minimal zu dem zurückzukehren, was vorher war". (Gazeta.ru, 14. Juli 2003)

Am 4. Dezember 2003 kritisierte Illarionov erneut die Aktivitäten von Anatoly Chubais und nannte den Bau des Bureiskaya HPP "den Betrug des Jahres". „Es gibt keine wirtschaftliche Logik in der Fertigstellung des BHPP. Vor anderthalb Jahren sagte [stellvertretender Vorstandsvorsitzender] Sergey Dubinin, dass seine Amortisationszeit mehr als 50 Jahre beträgt. Ein privater Investor analysiert immer, wie lange und zu welchem ​​Zeitpunkt Preise, die sich die Investitionen auszahlen, während die staatlichen - selten. " er sagte. (Wedomosti, 5. Dezember 2003)

Am 16. März 2004 schickte Illarionov Putin einen Bericht "Über den Fortschritt der Arbeiten zur Analyse der Folgen einer möglichen Ratifizierung des Kyoto-Protokolls für Russland". Darin argumentierte er, dass die Regierung die Bedrohung durch die Ratifizierung des Protokolls und die Verpflichtungen, die Russland übernehmen würde, unterschätzt habe, und stellte fest, dass die Reduzierung des Verbrauchs von Kohlenwasserstoffbrennstoff zu einer Verringerung des BIP-Wachstums führen und Russland darüber hinaus die Rolle überlassen würde Käufer von Emissionsrechten. Illarionov schlug der Regierung vor, „eine Entscheidung zu treffen, das Kyoto-Protokoll nicht zu ratifizieren“. In dem vom Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung und vom Energieministerium als Antwort auf seinen Brief erstellten Dokument heißt es wiederum: „Das Kyoto-Protokoll stellt keine Bedrohung für die wirtschaftliche Entwicklung der Russischen Föderation dar. Darüber hinaus die Umsetzung ihrer Investitionsmechanismen kann zusätzliche Ressourcen anziehen, die zur weiteren Verbesserung der Energieeffizienz der russischen Wirtschaft eingesetzt werden können". (Kommersant, 20. April 2004)

Das 1977 verabschiedete Kyoto-Protokoll legte quantitative Grenzwerte für Treibhausgasemissionen fest. Die Industrieländer übernahmen die Hauptverpflichtungen, sie zu reduzieren. Bis April 2004 hatten 121 Länder das Protokoll ratifiziert, aber für das Inkrafttreten war die Ratifizierung durch Staaten erforderlich, die für mindestens 55 % der weltweiten Emissionen verantwortlich sind. Nachdem sich die Vereinigten Staaten geweigert hatten, das Protokoll zu ratifizieren, war die Bedingung für sein Inkrafttreten der Beitritt Russlands, auf das 17 % der weltweiten Emissionen entfallen. (Kommersant, 20. April 2004)

Am 11. April 2004 veröffentlichte die deutsche Tageszeitung Der Tagesspiegel einen Artikel „Ein kostbares Klima“. Es behandelte das Problem des Kyoto-Protokolls und insbesondere die Position von Illarionov.

Am 14. April 2004 gab Illarionov bekannt, dass er die Zeitung wegen Klage verklagen werde Sie hat seine Position in dieser Angelegenheit falsch dargestellt. (RIA Nowosti, 14. April 2004)

Am 25. April 2004 sagte Illarionov in einem Interview mit Journalisten in Washington: „Die Analyse, die von vielen Forschern in Russland durchgeführt wurde, erlaubt uns zu behaupten, dass der Kyoto-Vertrag der Staatlichen Planungskommission, dem Gulag, in Auschwitz ähnlich ist um das wirtschaftliche Potenzial des Landes zu reduzieren Um zu entscheiden, ob das Protokoll ratifiziert werden soll oder nicht, ist es notwendig, eine entsprechende Studie und Berechnungen durchzuführen - wirtschaftliche, politische, ökologische sowie eine Bewertung der Folgen im Hinblick auf das Völkerrecht. Sobald diese Analyse abgeschlossen ist, wird die russische Regierung eine entsprechende Entscheidung treffen." (Zeitung. Ru, 25. April 2004)

Am 30. September 2004 beschloss die Regierung, den Gesetzentwurf zur Ratifizierung des Kyoto-Protokolls zu unterstützen.

Am 7. Oktober 2004 veröffentlichte die Financial Times ein Interview mit Illarionov, in dem er unter anderem sagte, dass er glaube, dass Moskau sein Wirtschaftswachstum riskiere, indem es von Marktreformen in Richtung staatliche Intervention abweiche. In den letzten drei Jahren haben hohe Ölpreise den Schaden einer schwachen Wirtschaftspolitik überdeckt, sagte er. Illarionov kritisierte die Regierung auch dafür, dass sie die Krise um Yukos habe entstehen lassen, und warnte davor, dass „schreckliche Folgen“ auf das Unternehmen warten: „Die Yukos-Affäre hat ihre eigene Logik. Das ist schwer vorstellbar politische Macht in einer Welt, die diesen Prozess jetzt stoppen kann."

Am 14. Oktober 2004 veröffentlichte Kommersant ein Interview mit Illarionov, in dem er sagte: „Bei dem Interview in der Financial Times ging es nicht um die aktuellen Aktionen dieses oder jenes Beamten, Ministers oder Premierministers. Es war ein analytisches Interview über die Qualität der Wirtschaftspolitik in Russland in den Jahren 1992-2003 ... Journalisten wurden gebeten, die Analyse der Qualität der Politik nicht durch eine Diskussion über bestimmte Personen zu ersetzen. Es scheint jedoch, dass die Financial Times versucht hat, ein ernsthaftes Gespräch darüber zu führen langfristige Merkmale unserer Wirtschaft in Form von oberflächlichen politischen Äußerungen zum Thema des Tages ... Darüber hinaus haben Journalisten in den Kommentaren zu meinem Interview mehrere grobe Fehler gemacht. Einige der mir zugeschriebenen Wörter wurden nicht ausgesprochen mich überhaupt nicht, während andere meiner Aussage direkt widersprechen. Also schickte ich einen Brief an den Herausgeber der Financial Times und machte die Leser der Zeitung auf eine erhebliche Falschdarstellung meiner Position aufmerksam. Der Brief wurde veröffentlicht, aber überarbeitet , wodurch sich seine Bedeutung geändert hat. (Kommersant, 14.10.2004)

Im November 2004 forderte er erneut, Yukos in Ruhe zu lassen, und nannte diese Klage politisch: „Die Prügelstrafe gegen die beste nationale Ölgesellschaft beginnt wirtschaftliche Konsequenzen zu haben. moderne Technologien in der Ölförderung und war nicht nur im Land, sondern auch auf internationaler Ebene nicht so aktiv.“ (Iswestija, 12. November 2004)

Am 28. Dezember 2004 äußerte er auf einer Pressekonferenz seine Ablehnung einiger Aussagen Putins, insbesondere zur Verdoppelung des BIP bis 2010. Einige Tage zuvor hatte Putin argumentiert, dass die Verdoppelung stattfinden würde. Illarionov sagte das genaue Gegenteil, dass eine Verdoppelung des BIP Russlands in den nächsten acht bis zehn Jahren nicht drohe. Der Präsident argumentierte, dass der Kauf von Yuganskneftegaz durch den Staat, vertreten durch Rosneft, eine normale Praxis sei, alles würde durch "Marktmechanismen" erledigt. Illarionov widersprach dem kategorisch: „Bis jetzt haben wir solche Fingerhutaktionen gesehen. Er sagte auch, dass das Geld für den Kauf von Yuganskneftegaz aus dem Haushalt oder dem Stabilisierungsfonds entnommen wurde, "also von Ihnen und mir". (Kommersant, 29. Dezember 2004)

Am 30. Dezember 2004 erklärte er, dass aufgrund der Tatsache, dass die Aktionen rund um den Verkauf von Yuganskneftegaz „ungeheuerlich unprofessionell und inkompetent durchgeführt werden“, „jedem klar wird, dass es keinen Grund für diesen Fall gibt, außer einem großen Wunsch, Privateigentum in Besitz zu nehmen." Was die Absicht des Staates betrifft, ein neues Unternehmen zu gründen, um Yuganskneftegaz dorthin zu übertragen, so ist dies laut Illarionov „eine weitere Bestätigung dafür, dass die Operation zum Verkauf von Yugansk und zur Fusion, Entflechtung verschiedener Unternehmen zu Recht die Nominierung „Betrug des Jahres“ erhalten hat“. „Und es geht tatsächlich weiter, dieser Betrug des Jahres – vielleicht nicht nur in diesem Jahr.“ (Echo Moskau, 30. Dezember 2004)

Am 3. Januar 2005 verlor Illarionov seinen Posten als Vorsitzender der interministeriellen Kommission für die Teilnahme Russlands an der G8 (G8, die Gruppe der industriell am weitesten entwickelten Länder). Stattdessen wurde ein weiterer Putin-Berater, Igor Shuvalov, ernannt.

Am 25. Januar 2005 wurde bekannt, dass Illarionov sich entschieden hat, nicht an den Arbeiten des World Economic Forum (WEF) teilzunehmen, die am 26. Januar in Davos beginnen. Er habe diesen Schritt aus Protest gegen "die Zensurpolitik in Davos" unternommen, teilte das Büro Illarionovs mit. (RIA Nowosti, 25. Januar 2005)

Am 8. Februar 2005 erklärte er, Yuganskneftegaz solle an Yukos zurückgegeben werden: „Dies ist die einzig richtige Lösung des Problems.“ Für Yuganskneftegaz hat niemand Zweifel an der Qualität einer möglichen Auktion für Rosneft privatisiert werden, aber nur, wenn Garantien dafür bestehen, dass die Auktion unter Beteiligung aller möglichen Käufer transparent abläuft und alle Verfahren eingehalten werden." (Gazeta.ru, 8. Februar 2005)

Am 6. April 2005 sagte er: „Die größte Herausforderung, vor der Russland stand, ist das, was ich als „Venezolanisierung“ bezeichne.“ Die Einwohnerzahl ist heute um 30 % niedriger als vor dreißig Jahren, und in Venezuela ist sie um 40 % niedriger als in den fünfziger Jahren des letzten Jahrhunderts. Es gibt weltweit keine Beispiele mehr für eine solche Verschlechterung." (NG, 7. April 2005)

Er unterstützte auch den Vorschlag von Gazprom, die Gaspreise für die Industrie zu liberalisieren: "Versuche, sich der Liberalisierung des Gasmarktes zu widersetzen, sind antiliberale Aktionen." Seiner Meinung nach verteidigt die RAO "UES of Russia" ihre eigenen Interessen, indem sie sich der Deregulierung der Gaspreise widersetzt. (NG, 7. April 2005)

Am 2. Juni 2005 kommentierte er die Verurteilung von Michail Chodorkowski und Platon Lebedew (9 Jahre Haft). Ihm zufolge zeigten die Vertreter der Staatsanwaltschaft im Prozess ihre Inkompetenz "aus wirtschaftlicher und juristischer Sicht" sowie "Mangel an Kenntnissen der üblichen russischen Sprache ... Ich schäme mich tief dafür der Staat, den diese Leute repräsentierten.“ (RIA Nowosti, 2. Juni 2005)

Am 2. Juni 2005 forderte er die Aufhebung aller Beschränkungen für ausländische Investitionen im Kraftstoff- und Energiesektor sowie in der Transportinfrastruktur des Kraftstoff- und Energiekomplexes - Pipelines, Häfen, Stromnetze. (NG, 3. Juni 2005)

Am 31. Oktober 2005 wandte sich Leonid Nevzlin mit einem offenen Brief an Illarionov. Grund dafür war Illarionovs Aufruf, die Verstaatlichung privater Unternehmen rückgängig zu machen. Nevzlin nannte Illarionow in seinem Brief den einzigen Menschen im Gefolge des russischen Präsidenten, der noch die Wahrheit sagen dürfe, und forderte ihn zudem auf, "nicht mehr für Putin zu arbeiten". (Kommersant, 31.10.2005)

31. Oktober 2005 äußerte sich in der Zeitung "Wedomosti" zum Thema "Wie man die Inflation besiegt". Insbesondere forderte er erneut „die Abschaffung von Entscheidungen über die Verstaatlichung privater Unternehmen durch Unternehmen des öffentlichen Sektors“. (Wedomosti, 31. Oktober 2005)

Am 11. November 2005 verglich Illarionov in einem Interview mit der amerikanischen Agentur Bloomberg 2005 mit 1929. Seiner Meinung nach wurde wie damals die absolute „Dominanz des Staates in der Wirtschaft“ festgestellt. Stalin erklärte 1929 zum „Jahr des großen Wendepunkts“ und startete eine Kampagne zur Enteignung privater Unternehmen und zur Umstellung auf eine geplante sowjetische Wirtschaft. Im Jahr 2005 hat der russische Staat, wie die ehemalige UdSSR, die Schlüsselsektoren der Wirtschaft – den Öl- und Gassektor – wieder unter seine Kontrolle gebracht. (Iswestija, 14. November 2005)

Iswestija stellte fest, dass die Kritik Illarionows an der Wirtschaftspolitik des Staates jedes Mal von immer weniger auffälligen Reaktionen von Beamten, Politikern und Ökonomen begleitet wurde. (Iswestija, 14. November 2005)

Am 21. Dezember 2005 bezeichnete er auf einer Pressekonferenz, die den wirtschaftlichen Ergebnissen des abgelaufenen Jahres gewidmet war, Großkredite von Staatsunternehmen als "Betrug des Jahres". „Die Kredite (staatlicher Unternehmen) beliefen sich auf mehr als 20 Milliarden Dollar“, sagte Illarionov. Ihm zufolge setzen diese Maßnahmen staatlicher Unternehmen "die Maßnahmen der Regierung zur Reduzierung der staatlichen Auslandsverschuldung außer Kraft". Illarionov bezeichnete unseriöses Vorgehen auch als "Absorption privater Unternehmen durch Staatskonzerne". Unter diesen Akquisitionen nannte er den Kauf von Yuganskneftegaz, RAO UES of Russia – Power Machines durch Rosneft (RIA Novosti, 21. Dezember 2005)

Das Hauptergebnis des Jahres 2005 war laut Illarionov die Bildung eines neuen Entwicklungsmodells in Russland – des korporatistischen. Ihm zufolge bewegt sich der russische Staat, der sich im Rahmen des Konzepts einer offenen Aktiengesellschaft entwickelt hat, deren Eigentümer alle Bürger des Landes sind, und deren Eigentum infolge von Wahlen verkauft wird, in eine Konzept, bei dem das Eigentum in den Händen eines neuen Eigentümers ist - einer "Gesellschaft", die von den Bürgern der Russischen Föderation abgeschnitten ist. Entscheidend ist vor allem, dass Entscheidungen oft ohne Berücksichtigung wirtschaftlicher Kriterien getroffen werden. Infolgedessen gab es laut Illarionov einen "Triumph der Staatsunternehmen", bei dem massenhaft Staatsvertreter ernannt wurden. (Kommersant, 22. Dezember 2005).

Am 27. Dezember 2005 trat er vom Posten des Präsidentenberaters zurück, kritisierte öffentlich Putins Politik ("... Ich bin in diese Position gekommen, um Bedingungen für die freie Entwicklung der russischen Wirtschaft zu schaffen und den Grad der wirtschaftlichen Freiheit in Russland zu erhöhen. Aber in diesen sechs Jahren hat sich die Situation in der russischen Wirtschaft grundlegend verändert. Es gibt keine Möglichkeiten mehr, im Land eine Politik der wirtschaftlichen Freiheit zu betreiben Vergangenes Jahr es wurde deutlich, dass sich nicht nur die Politik verändert hatte. Das Wirtschaftsmodell, in dem das Land operiert, hat sich geändert. Das neue Modell ist Korporatismus mit der Dominanz staatlicher Konzerne. Dem Namen und Status nach staatseigen, verfolgen sie keine staatlichen Ziele, auch nicht in entfernter Form. Damit waren alle Möglichkeiten der Einflussnahme auf die Wirtschaftspolitik des Landes beseitigt.

Der zweite Grund ist der Wechsel im politischen Regime. Es ist eine Sache, in einem teilweise freien Land zu arbeiten (wie es Russland in den vergangenen Jahren war), um dazu beizutragen, das Land noch freier zu machen. Eine andere Sache ist, wenn ein Land aufhört, politisch frei zu sein. Was in den letzten zweieinhalb Jahren passiert ist, bringt das Land auf eine andere Ebene. Qualitative Veränderungen, die das Land in einen unfreien Staat gebracht haben, sind an sich schon ein Grund, ihr Verhältnis zum Staat zu überdenken. Das Wesen des Staates selbst hat sich verändert. Ich habe in einem solchen Staat nicht gearbeitet, ich habe mit einem solchen Staat keinen Vertrag abgeschlossen, ich habe einem solchen Staat keinen Eid geleistet. Als die Entwicklung des Staates offensichtlich wurde, wurde es mir daher unmöglich, in dieser Position weiterzuarbeiten.

Der Staat kann absurd, irrational sein, bestimmte Interessen verfolgen. Gleichzeitig werden sie aber als nationale Interessen dargestellt. Dass sie sich in einem solchen Ausmaß zu korporatistischen, privaten Interessen entwickeln könnten, habe ich nicht vorhergesehen. Und kurzfristig sehe ich keine Möglichkeit, an diesem Zustand etwas zu ändern“ – „Kommersant“, 28. Dezember 2005).

Am 18. April 2006 veröffentlichte Wedomosti einen Artikel von Illarionov über das bevorstehende Treffen der Staats- und Regierungschefs der G8-Staaten in St. Petersburg im Juli 2006: „Die Tatsache, dass das heutige Russland die Kriterien der G8 nicht erfüllt, ist nicht mehr a Gegenstand ernsthafter Diskussionen Die Antwort liegt auf der Hand... Der G-8-Gipfel kann und wird nicht anders wahrgenommen werden als als Unterstützung der einflussreichsten Organisation im Westen für die derzeitige russische Führung, als politische und moralische Unterstützung durch die G-7 für die Handlungen der russischen Behörden zur Zerstörung der Rechtsstaatlichkeit, Verletzung der Menschenrechte, Unterdrückung der Meinungsfreiheit, Beseitigung der Demokratie, Diskreditierung von Nichtregierungsorganisationen, Verstaatlichung von Privateigentum, Einsatz von Energie als politische Waffe, Aggression gegen Demokraten orientierte Nachbarn“. (Wedomosti, 18. April 2006).

Am 10. Oktober 2006 wurde bekannt gegeben, dass das Projekt des Cato-Instituts (Cato-Institut) - der angesehenste Think Tank der Welt der liberalen Orientierung - auf der ganzen Welt wirtschaftliche Freiheit in das Center for Global Freedom and Prosperity umgewandelt. Illarionov wurde sein Senior Research Fellow. Auswandern handele es sich laut ihm nicht, aber laut Vertrag werde er neun Monate im Jahr in Washington verbringen. (Kommersant, 11. Oktober 2006).

Am 2. April 2007 veröffentlichte Kommersant Illarionovs Artikel „Machtmodell des Staates: Vorläufige Ergebnisse“. Laut Illarionov ist das Hauptmerkmal des Machtmodells die Anwendung von Gewalt, die durch keinen Rahmen begrenzt ist: Gesetz, Tradition, Moral. Dank dieses Modells wurde das Land zu einem wirtschaftlichen Invaliden, auch vor dem Hintergrund der Länder der ehemaligen UdSSR. In Bezug auf die Wirtschaftswachstumsraten in den Jahren 1999-2000 lagen nur zwei Länder von 14 Republiken der ehemaligen UdSSR vor Russland, in den Jahren 2004-2006 - bereits 12. eine Situation, die bisher nicht beobachtet wurde Russische Geschichte. Heute scheinen wir keine Verbündeten zu haben.“ (Kommersant, 2.4.2007)

Am 12. April 2007 sprach er als Gast auf der Konferenz der United Civil Front (UCF) von Garry Kasparov und stellte fest, dass „wir seit mehreren Jahrzehnten keine solche Krise und keine solche Katastrophe der grundlegenden Institutionen des Staates hatten , und vielleicht sogar hundert Jahre ... In der Mitte In den 1990er Jahren ähnelte Russland Bulgarien, Rumänien und Mazedonien, vor einigen Jahren ähnelte es Venezuela und dem Iran, und jetzt ist es nicht einmal mehr Nigeria, sondern Simbabwe.“ (Kommersant, 13. April 2007).

Am 5. Juni 2007 erklärte er, Russland verschärfe absichtlich die Beziehungen zu den G8-Staaten, um sie zu harten Äußerungen oder sogar Handlungen zu provozieren, die innerhalb Russlands als Einmischung in innere Angelegenheiten dargestellt werden könnten. All dies, so Illarionov, sei getan worden, um "den Westen zum Feind zu erklären und die Wählerschaft zu mobilisieren". (Interfax, 5. Juni 2007)

Zu den Ergebnissen der Parlamentswahlen vom 2. Dezember 2007 sagte er: „Dies ist ein Verlust für das Regime von Wladimir Putin ... Es stellt sich heraus, dass 42 Millionen Menschen für Putin gestimmt haben, während vor 4 Jahren 49 Millionen für ihn gestimmt haben ... 37-38% der Bevölkerung des Landes haben für den Präsidenten gestimmt, und er ist sich bewusst, dass dies ein ungeheuerliches Versagen ist, und nicht nur ein Versagen der Wahlen, sondern des gesamten Systems für eine dritte Amtszeit zu kandidieren, was bedeutet, dass die Gewaltrisiken unglaublich zunehmen werden." (Echo aus Moskau, 3. Dezember 2007)

17. Mai 2008 Teilnahme an der ersten Sitzung der von der Opposition eingesetzten Nationalversammlung (NA); Zusammen mit einer Gruppe von Unterstützern vertrat er den "politischen Flügel der liberalen Charta-Bewegung" in der Nationalversammlung und wurde in den 50-köpfigen Rat und das neunköpfige Präsidium (Garry Kasparov, Eduard Limonov, Yabloko Maxim Reznik) gewählt , Führer der RCP-CPSU Alexei Prigarin, Andrey Illarionov, Viktor Gerashchenko, Alexander Krasnov ("Großes Russland"), Vorsitzender der CPSU Oleg Shenin, ehemaliger Abgeordneter Staatsduma der Russischen Föderation von der Kommunistischen Partei Alexei Kondaurow).

Am 28. und 29. Juni 2008 nahm er am V. Kongress des Allrussischen Zivilkongresses (VGK) teil, in dessen Rahmen eine Gruppensitzung zur Vorbereitung des Vereinigungskongresses der demokratischen Kräfte stattfand; trat der Gruppe aus der "Liberal Charter" bei.

Geboren in der Stadt Sestroretsk, Bezirk Sestroretsky (heute Kurortny) in St. Petersburg. Abgeschlossen weiterführende Schule Nr. 324. Absolvent der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Staatlichen Universität Leningrad (LGU; 1983), Aufbaustudium an der Staatlichen Universität Leningrad (1987), Kandidat der Wirtschaftswissenschaften. Studierte bei Alexej Kudrin. Ausgebildet in Birmingham (UK).

In den 1980er Jahren war er Mitglied des Kreises reformistischer Ökonomen in Leningrad, dessen informeller Anführer Anatoly Chubais war; 1987 war er Mitglied des Sintez-Clubs im Leningrader Jugendpalast, dem junge Leningrader Wirtschafts- und Sozialwissenschaftler angehörten, darunter: Dmitry Vasiliev, Mikhail Dmitriev, Boris Lvin, Mikhail Manevich, Alexei Miller, Andrey Lankov, Andrey Prokofiev, Dmitry Trawin und andere.

  • 1983-1984 - Assistent am Lehrstuhl für Internationale Wirtschaftsbeziehungen der Staatlichen Universität Leningrad;
  • 1984-1987 - Postgraduierter Student der Staatlichen Universität Leningrad;
  • 1987-1990 - Dozent an der Abteilung für Internationale Wirtschaftsbeziehungen der Staatlichen Universität Leningrad;
  • 1990-1992 - leitender Forscher, Leiter des Bereichs des Labors für regionale Wirtschaftsprobleme der St. Petersburger Universität für Wirtschaft und Finanzen (ehemals Leningrader Institut für Finanzen und Wirtschaft). Das Labor wurde von Sergey Vasiliev geleitet.

Von April 1992 bis April 1993 - Erster stellvertretender Direktor des Arbeitszentrums für Wirtschaftsreformen bei der Regierung der Russischen Föderation (RCER; Direktor war Sergej Wassiljew). Er beteiligte sich an der Entwicklung des im Sommer 1993 genehmigten Regierungsprogramms. Er hatte eine scharf negative Haltung gegenüber den Aktivitäten des Vorsitzenden der Zentralbank Russlands, Viktor Gerashchenko.

Am 26. April 1993 wurde er zum Leiter der Analyse- und Planungsgruppe des russischen Regierungschefs Viktor Tschernomyrdin ernannt. Im Februar 1994 wurde er auf Anordnung von Viktor Tschernomyrdin wegen Verstößen gegen die Arbeitsdisziplin seines Postens enthoben.

1994 - Direktor der Niederlassung Moskau - Vizepräsident des Internationalen Zentrums für sozioökonomische Forschung "Leontief Center". 1994-2000 - Direktor des Instituts für Wirtschaftsanalyse. Er war ein Befürworter der kontrollierten Abwertung des Rubels im Jahr 1998. Ende Juli 1998 kritisierte er scharf die Politik der Zentralbank und prognostizierte trotz der Maßnahmen der Zentralbank eine bevorstehende Abwertung.

Vom 12. April 2000 bis 27. Dezember 2005 - Wirtschaftspolitischer Berater des russischen Präsidenten VV Putin. Im Mai 2000 - Januar 2005 - der Vertreter des russischen Präsidenten für die Angelegenheiten einer Gruppe führender Industriestaaten und die Beziehungen zu Vertretern der Führer der in der G7 enthaltenen Länder sowie der Vorsitzende der Interministeriellen Kommission für die Teilnahme der Russischen Föderation an der G8.

Anfang 2001 gab Illarionov bekannt, dass sich die russische Wirtschaft im Niedergang befinde, und sagte voraus, dass dies anhalten würde, wenn die Haushaltsparameter nicht in Richtung einer Erhöhung des Überschusses geändert würden. Anschließend schrieb der IWF-Vertreter in Moskau (1996-2002) Martin Gilman darüber: „Im Laufe der Zeit wurde klar, dass es nichts dergleichen gab, und Illarionov machte einfach einen ziemlich häufigen Fehler und zog weitreichende Schlussfolgerungen aus reinen Zwischenergebnissen Daten."

Ebenfalls in seinem Artikel aus dem Jahr 2001 stellte Illarionov den Beginn der wirtschaftlichen Rezession fest und prognostizierte einen Anstieg der Inflation in Russland. Um das Wachstum anzukurbeln, empfahl Illarionov, die Anhäufung von Devisenreserven durch die Zentralbank zu stoppen und „sie sogar bis zu einem gewissen Grad zu reduzieren“, eine Steuer auf Portfolioinvestitionen zu erheben, Auslandsschulden so schnell wie möglich zurückzuzahlen und andere Maßnahmen zur Steigerung des Abflusses zu ergreifen von Devisen aus Russland.

Im Jahr 2001 sagte Illarionov, ausländische Investitionen seien schädlich für Russland, da sie zu einer übermäßigen Stärkung des Rubels führten, was die Wettbewerbsfähigkeit der russischen Wirtschaft untergrabe. Diese Äußerungen des Wirtschaftsberaters des Präsidenten beunruhigten ausländische Investoren, die um Klärung der offiziellen Position Russlands baten. Der Leiter des European Business Club, Seppo Remes, sagte insbesondere: „Es ist beunruhigend, hochrangige Äußerungen zu hören, dass ausländische Kapitalzuflüsse (und Reinvestitionen von russischem Kapital) von untergeordneter Bedeutung sind und das Wirtschaftswachstum nicht nur nicht ankurbeln, sondern sogar daran hindern. Wir hoffen, dass diese Äußerungen nicht den Standpunkt des russischen Präsidenten widerspiegeln.“

Moskovsky Komsomolets schrieb, dass Illarionovs Äußerungen als Berater des Präsidenten ihn daran hinderten, ausländische Investoren für das Unternehmen Slavneft zu gewinnen, und auch die Aktien von RAO UES of Russia mehrmals nach unten brachten. Darüber hinaus begannen bestimmte Strukturen unmittelbar nach dem Wertverfall der Aktien, sie zu kaufen, so die Zeitung „im Interesse der Finanz- und Industriegruppe Basic Element“ von Oleg Deripaska.

Er ist ein Gegner der Ratifizierung des Kyoto-Protokolls durch Russland. Wiederholt negativ bewertet den wirtschaftlichen, und dann den politischen Kurs Russische Behörden. Im Dezember 2003 erklärte er dies mögliche Konsequenzen"YUKOS-Fälle" sehen sehr negativ aus und sind höchstwahrscheinlich nicht kurzfristig, sondern langfristig. Im November 2004 nannte er den „Fall Yukos“ einen politischen und erklärte: „Der Fall Yukos muss gestoppt werden, wenn wir den wirtschaftlichen Abschwung stoppen wollen. Die beste nationale Ölgesellschaft zu schlagen, hat allmählich wirtschaftliche Auswirkungen.“ Im Dezember 2004 nannte er den Verkauf von Yuganskneftegas (das schließlich an Rosneft ging) „eine Enteignung von Privateigentum“. Im Dezember 2005 nannte er den „Betrug des Jahres“ große Kredite, die von staatlichen Unternehmen aufgenommen wurden, sowie „Übernahmen privater Unternehmen durch staatliche Unternehmen“ (Kauf von Yuganskneftegaz durch Rosneft, RAO UES of Russia - Power Machines).

Die Frage der Zahlung der Staatsschulden

Im Januar 2001 berief Illarionov eine Pressekonferenz ein, auf der er die vollständige Rückzahlung der Schulden an den Pariser Club befürwortete, scharf die Versuche der Regierung kritisierte, diese Zahlungen aufzuschieben oder umzustrukturieren, und betonte, dass der Präsident in dieser Angelegenheit auf seiner Seite stehe. Wie Illarionov später erinnerte, ging der damalige Premierminister Mikhail Kasyanov, „der in den Verhandlungen mit dem Pariser Club keinen Erfolg erzielt hatte, auf ein sehr riskantes Spiel – um die Gläubiger tatsächlich mit einer einseitigen – seitens Russlands – Einstellung der Zahlungen zu erpressen. " Dies hätte laut Illarionov auf der Weltbühne äußerst negative Folgen für Russland haben können. Damals versammelte Illarionov eine Pressekonferenz, auf der er sich öffentlich für die Schuldentilgung aussprach. Bald unterstützte Putin bei einem Treffen mit Ministern des Wirtschaftsblocks Illarionovs Position.

Mikhail Kasyanov gibt in seinem Buch „Ohne Putin“ eine andere Version dieser Geschichte. Ihm zufolge „benutzte Putin Illarionov als Hilfsmittel in einem meiner allerersten politischen Streitigkeiten mit ihm.“ Laut Kasyanov wurde Ende 2000 mit dem Pariser Club der Gläubigerstaaten, bei dem Deutschland der Haupthalter russischer Schulden war, eine Vereinbarung getroffen, einen Teil der Schulden der ehemaligen UdSSR gegenüber Russland abzuschreiben. Die entsprechenden Dokumente sollten im Januar 2001 unterzeichnet werden. Illarionov äußerte sich jedoch unerwartet in den Medien mit scharfer Kritik an der Entscheidung der Regierung. Wie Kasjanow später erfuhr, erklärte sich Putin, der inzwischen ein persönlicher Freund von Bundeskanzler Gerhard Schröder geworden war, in persönlichen Verhandlungen mit ihm bereit, die zuvor vereinbarte Umschuldung wegen des bis dahin gestiegenen Ölpreises aufzugeben. Illarionovs Kritik wurde als Vorwand benutzt, um eine bereits getroffene Entscheidung der Regierung zu revidieren. Bei einem Treffen mit Putin erinnert sich Kasyanov: „Wir haben uns diesen Unsinn (von Illarionov) über die ‚Erpressung unserer ausländischen Partner‘ angehört, und natürlich hat ihn niemand (weder ich noch Kudrin, noch Gref oder Woloschin) ernst genommen ." Am Ende des Treffens gab Putin jedoch die Entscheidung bekannt, die Schulden vollständig zu begleichen. Infolgedessen zahlte Russland 5 Milliarden US-Dollar, obwohl der gesamte Bundeshaushalt laut Kasyanov 20 Milliarden US-Dollar entsprach.

Rücktritt

Einige Stunden später akzeptierte V. V. Putin den Rücktritt von A. N. Illarionov und entließ ihn per Dekret von seinem Posten.

Soziale und politische Aktivitäten nach dem Rücktritt

Im Juli 2006 kritisierte er scharf den Börsengang von Rosneft. Ihm zufolge ist der Verkauf der Aktien des Unternehmens nachteilig für die Interessen von Russischer Staat und Bürger, da das Geld aus dem Verkauf des ehemaligen Staatseigentums überhaupt nicht in die Hände des Staates gelangt:

Seit Oktober 2006 ist er Senior Fellow am Center for Global Freedom and Prosperity am Cato Institute, einer libertären Forschungseinrichtung mit Sitz in Washington DC, USA.

Am 14. April und 9. Juni 2007 nahm er am „Marsch des Dissens“ teil, der von der Vereinigung „Anderes Russland“ in Moskau und St. Petersburg organisiert wurde.

Im Februar 2008 lieferte er die "Februar-Thesen", in denen er die Gründung einer Bürgerbewegung oder einer Bürgerkoalition vorschlug und erklärte:

Im Mai 2008 erklärte er in einem Interview mit Sobesednik, dass die neue russische „Regierung, wie andere Körperschaften Staatsmacht, die am 2. Dezember 2007 und am 2. März 2008 als Ergebnis von Spezialoperationen auftauchte, ist illegitim.“

Die Aussage stieß in Russland auf Kritik.

Im Jahr 2009 verlor Illarionov eine von Sergei Aleksashenko und Sergei Dubinin eingereichte Klage wegen Verleumdung. Basierend auf der Gerichtsentscheidung beschuldigte S. Aleksashenko Illarionov der Lüge. Das Magazin Continent veröffentlichte eine vom Gericht anerkannte Widerlegung der unzuverlässigen Aussage aus dem Interview von Illarionov, dass Dubinin und Aleksashenko an Devisengeschäften an der Chicagoer Börse beteiligt waren. Die Entscheidung des Gerichts selbst nannte die Redaktion "in allen Punkten vollkommen fair". Anschließend kommentierte der Herausgeber von „Continent“, Igor Vinogradov, ausführlich den Prozess und die Position der Kläger.

Am 27. Dezember 2011 lieferte er den Programmtext „Dezemberthesen für die Bürger Russlands“, in dem er die aktuelle politische Situation in Russland analysierte (das derzeitige Regime als illegitim definierte), die Organisationsprinzipien vorstellte und Aufgaben der Allgemeinen Bürgerbewegung für die Wiederherstellung der Demokratie und der bürgerlichen Freiheiten.

Analyse der Wirtschaftskrise 2008-2010

Im März 2008 legte Illarionov bei der Moskauer Interbank Currency Exchange einen Bericht vor, in dem er die Thesen von Yegor Gaidar und Anatoly Chubais analysierte, die vor der Gefahr einer Wirtschaftskrise in Russland im Zusammenhang mit dem Beginn einer Rezession in den Vereinigten Staaten warnten Zustände. Illarionov kam zu dem Schluss, dass sich diese Thesen nicht bestätigen und die Wirtschaftskrise 2008 Russland nicht bedrohe.

Im August 2008, vor Beginn der Wirtschaftskrise in Russland, argumentierte Illarionov in einem Kommentar zu den Prognosen von Jegor Gaidar:

Der Preis für Uralöl fiel bis Dezember 2008 auf 42 $. Illarionovs Prognose einer Rezession hat sich nicht bewahrheitet. Wie später vom US National Bureau of Economic Research]] (NBER) bekannt gegeben wurde, dauert die US-Rezession seit Dezember 2007 an und war die größte in der Geschichte. Analysten von Merrill Lynch schrieben auch über den Beginn einer Rezession im Januar 2008. Das US-BIP fiel im III. Quartal 2008 um 0,5 %, im IV. Quartal 2008 um 6,2 %. Dennoch sagte Illarionov am 9. Oktober 2008: „Ich würde sagen, dass es keine globale Krise gibt. Dies ist eine große Übertreibung, die von der offiziellen russischen Propaganda verbreitet wird, insbesondere bei der Geschichte über die amerikanische Krise.“ Jegor Gaidar erklärte den Fehler von Illarionov: "Dies geschah nicht, weil er [Illarionov] nicht versucht hat, die Entwicklung der Ereignisse korrekt vorherzusagen, sondern weil es sehr schwierig ist, dies zu tun."

Ende April 2009 kündigte Illarionov in seinem Artikel „A Leap Back“ das Ende der industriellen Rezession in Russland an. Gleichzeitig wurde diese Aussage im Artikel „The Rushing Prophet“ vom Ökonomen Nikita Krichevsky kritisiert, der auf die Diskrepanz zwischen den von Illarionov zitierten Statistiken und den Daten von Rosstat aufmerksam machte. Die einen Monat später veröffentlichten Statistiken von Rosstat zeigten, dass der Rückgang der Industrieproduktion von Mai 2008 bis Mai 2009 17,1 % betrug, was einen jährlichen Rekordrückgang seit August 1992 darstellt.

Anfang Januar 2010 verkündete Illarionov, dass es in Russland einen "Wirtschaftsboom" gebe. Vladimir Milov, ehemaliger stellvertretender Energieminister, widersprach dieser Aussage und schrieb, dass „das russische BIP, ohne den saisonalen Faktor, im I-II-Quartal 2009 ungefähr auf dem Niveau von Ende 2006 eingefroren ist und praktisch nicht gewachsen ist III. Quartal." Gleichzeitig gab Illarionov eine Prognose ab: „In zwei Wochen – Mitte Januar – wird Rosstat Daten zur Industrieproduktion im Dezember 2009 veröffentlichen, deren Volumen (Achtung! Dies ist eine Prognose, deren Genauigkeit überprüft werden kann sehr bald) wird offensichtlich um 6-8 % höher sein als im Dezember 2008“. Die Ende Januar 2010 veröffentlichten Rosstat-Daten widerlegten die Aussagen von Illarionov über den Beginn eines Wirtschaftsbooms und, wie der Artikel behauptet Nezavisimaya Zeitung, zwang Experten, "nicht nur über die anhaltende Stagnation, sondern sogar über den sich abzeichnenden schwachen Rückgang der Branche zu sprechen". Laut Rosstat-Daten stieg die Industrieproduktion im Dezember 2009 im Vergleich zu Dezember 2008 um 2,7 %, was laut dem Experten der Veröffentlichung unter Berücksichtigung der Saisonalität einen leichten Rückgang bedeutet. Insgesamt ging die Industrieproduktion 2009 um 10,8 % zurück.