Das wichtigste russische Problem ist die Einschränkung der Macht des Präsidenten

Zufällig ist sein zentrales Thema (inspiriert von kürzlich veröffentlichten Dokumenten). unbegrenzte Macht des Präsidenten in Russland und mögliche Mechanismen, um seine Usurpation zu verhindern- blieben nach Meinung des Autors dieser Zeilen, ohne die Aufmerksamkeit angesehener Kommentatoren zu verdienen, die sich hauptsächlich von anderen Themen mitreißen ließen. Wiederholte Versuche, die im Laufe der Diskussion unternommen wurden, um die Community zum Hauptthema des Textes zurückzubringen, waren nur begrenzt erfolgreich. In dieser Hinsicht unternehme ich auch einen ungewöhnlichen Schritt für diesen Blog, indem ich hier den zweiten Teil des vorherigen Beitrags erneut poste, der dem wichtigsten russischen Thema gewidmet ist - institutionelle Maßnahmen zur Einschränkung der Macht des Präsidenten in Russland.

Das wichtigste politische Problem, mit dem die russische Gesellschaft konfrontiert ist, betrifft nicht nur und nicht so sehr bestimmte Personen, die sich selbst gefunden haben, sich bewähren und in Zukunft an der Spitze stehen könnten. Staatsmacht im Land, nicht nur und nicht so sehr darüber, wer genau den Amtsinhaber im Jahr 2024 (oder wann es passiert) ersetzen wird.

Das wichtigste politische Problem, das dringend einer landesweiten Diskussion und einer schnellen Lösung bedarf, ist das Thema über die Macht des Präsidenten in Russland.Über ihr Wesen. Über seine Grenzen und ihre Abwesenheit. Zur Natur des Verhältnisses zwischen präsidialer Macht und Gesellschaft. Über die Veränderung der Beziehung zwischen der Gesellschaft und dem Präsidenten. Über die Tragödien und Katastrophen, die regelmäßig durch das Handeln der Präsidialmacht entstehen. Darüber, was mit verschiedenen, zunächst (vor der Machtübernahme), scheinbar „normalen“ Personen (B. Jelzin, A. Sobtschak, A. Chubais, V. Yumashev, T. Dyachenko, V. Putin, D. Medvedev) passiert, wenn sie befinden sich an der Spitze der Staatsmacht oder in der Nähe dieser Spitze. Darüber, was unweigerlich passieren wird, wenn die Geschichte früher oder später ihre nächste Wendung nimmt und an der Spitze der russischen Staatsmacht eine neue „normale“ Person steht, die dort entweder als Ergebnis ihrer friedlichen Veränderung oder eines Staatsstreichs erscheint Eine Revolution. Die Tatsache, dass wir, wenn wir die Machtinstitutionen nicht ändern, aufgrund der tatsächlichen Unbegrenztheit der höchsten Staatsgewalt, die in den Händen einer neuen Person sein wird, erneut zu Tragödien und Katastrophen verdammt sind.

Wie nichts anderes Nationale Geschichte zeigt, dass das Gefährlichste in der russischen Präsidialmacht ist seine Unbegrenztheit und Unkontrollierbarkeit. Die Macht entpuppt sich als monströses Übel, das das Land ständig in Tragödien und Katastrophen stürzt; eine äußerst gefährliche Waffe, deren Opfer Hunderttausende und Millionen von Menschen sind - sowohl im Inland als auch in anderen Ländern. Eine überreife Forderung in den Beziehungen zwischen der russischen Gesellschaft und den Behörden wird immer mehr Verhinderung der anhaltenden Usurpation der Staatsgewalt durch bestimmte Personen oder Personengruppen die neben ihr waren. Die wichtigste Aufgabe der Gesellschaft ist grundsätzliche Begrenzung der Macht des Staates, Verringerung des Umfangs ihres Einsatzes, Sicherstellung des schonendsten Umgangs mit staatlichen Instrumenten, unabhängig davon, in wessen Hände sie geraten.

Die gesammelten historischen Erfahrungen erinnern uns daran, dass zur Verringerung der Wahrscheinlichkeit der Usurpation staatlicher Macht, zur Begrenzung des Schadens durch ihren Einsatz und zur Minimierung der katastrophalen Folgen ihres Einsatzes eine Reihe von wiederholt erprobten institutionellen Instrumenten empfohlen wird. Darunter sind insbesondere folgende:

Erweiterung der Zahl der Präsidentschaftswahlen,

Erweiterung der Zahl der Präsidentschaftskandidaten

Entzug des Rechts bestimmter Personengruppen, Präsident zu sein,

Verringerung der Zahl der Amtszeiten des Präsidenten,

Verkürzung der Amtszeit des Präsidenten,

Einschränkung der Befugnisse des Präsidenten

Der Abschluss des Vertrags des Präsidentschaftskandidaten mit seinen Wählern mit strengen Garantien für seine Ausführung.

1. Die Notwendigkeit, die Zahl der Präsidentschaftswahlen zu erhöhen.

Unter M. Gorbatschow kam es zu einer radikalen Erweiterung der Zahl der Wähler der obersten Macht, und unter B. Jelzin und V. Putin wurde sie noch radikaler reduziert.

Im März 1985 wurde Michail Gorbatschow von einem 19-köpfigen Politbüro zum Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU gewählt. Die Zustimmung seiner Kandidatur durch das Plenum des Zentralkomitees der KPdSU war formeller Natur.

Im März 1990 wurde Gorbatschow mit den Stimmen von 1329 Personen auf dem Kongress zum Präsidenten der UdSSR gewählt Volksabgeordnete UdSSR.

Im Juni 1990 wurde Boris Jelzin dank der Unterstützung von 535 Abgeordneten des Kongresses der Volksdeputierten der RSFSR Vorsitzender des Obersten Sowjets der RSFSR.

Im Juli 1991 wurde Jelzin mit den Stimmen von 45,5 Millionen Wählern zum Präsidenten Russlands gewählt, und das Ergebnis der Wahlen war vor der Zusammenfassung ihrer Ergebnisse nicht bekannt.

Im August 1999 wurde Wladimir Putin von 3 Personen (B. Yeltsin, V. Yumashev, T. Dyachenko) zum Präsidenten Russlands gewählt (genauer: ernannt), dann wurde diese Wahl von einer Gruppe von nicht mehr als 9 Personen bestätigt . Anschließende Abstimmung über die sog. Präsidentschaftswahlen im März 2000 hatten den Charakter einer formellen Zustimmung, da ihr Hauptergebnis - Putins Sieg - durch die Arbeit der Staats- und Propagandamaschinerie vorbestimmt war.

Im Dezember 2007 wurde Dmitri Medwedew von 1 (einer) Person zum Präsidenten Russlands gewählt. Nachfolgende sog. Wahlverfahren waren formaler Natur, da ihr Hauptergebnis eine ausgemachte Sache war.

Im September 2011 wurde V. Putin von 1 (einer) Person - Putin selbst - zum Präsidenten Russlands gewählt. Die anschließenden Verfahren waren formaler Natur, da ihr Hauptergebnis eine ausgemachte Sache war.

Im Dezember 2017 wurde das Verfahren zur Wahl (Ernennung) von V. Putin durch einen Wähler (Ernennungsmann) von V. Putin wiederholt.Die Entwicklung der Wahlverfahren in Russland im letzten Vierteljahrhundert kann wie folgt zusammengefasst werden.
Der scheidende Gorbatschow schuf Institut für freie Wahlen, mit der Jelzin mit den Stimmen von 45 Millionen Wählern gewählt werden konnte.
Der scheidende Jelzin erstellt Nachfolgeeinrichtung und ernannte damit seinen Nachfolger Putin mit maximal drei Stimmen.
Putin, jetzt Präsident, hat von Jelzin geerbt Nachfolgeeinrichtung, verbesserte es und ernannte damit seinen Nachfolger (Putin) mit einer Stimme - seiner eigenen.

2. Erweiterung der Zahl der Präsidentschaftskandidaten.

Der Kreis potenzieller Kandidaten für das höchste öffentliche Amt in Russland war in den letzten zwei Jahrzehnten äußerst eng. Realistische Kandidaten für das Amt Russischer Präsident(im Gegensatz zu den Präsidentschaftswahlen von 1991 und 1996) wurden ausschließlich Mitglieder eines sehr engen Kreises von Vertretern der höchsten Staatsbürokratie - amtierende und ehemalige Premierminister und erste Vizepremier (V. Chernomyrdin, A. Chubais, S. Kiriyenko, S Stepashin, E. Primakov, V. Putin, D. Medvedev).

3. Bestimmten Personengruppen das Recht zu entziehen, Präsident zu werden

Gegenwärtige und ehemalige Mitarbeiter von Machtorganen (die sich beruflich auf die Anwendung von Gewalt gegen Mitbürger spezialisiert haben), einschließlich Sonderdienste, der UdSSR und Russlands haben kein Recht, die höchsten Positionen der Staatsmacht im Land zu besetzen. Dieser Grundsatz wird jetzt so früh wie möglich etabliert, damit Personen, die derzeit aktive oder ehemalige Mitarbeiter von Strafverfolgungsbehörden einschließlich Sonderdiensten sind, sowie „junge und junge Frauen, die ihre berufliche Zukunft prüfen“, dies nicht erfahren Illusionen über die Möglichkeit, an der Spitze der Staatsmacht zu stehen, wie die Person, die diese Position derzeit innehat. Für die gesamte zukünftige Geschichte des Landes hat V. Putin die Chance, den Posten des Präsidenten Russlands von einem Mitglied der Geheimdienste zu besetzen, mehr als voll ausgeschöpft, nie wieder wird eine solche Chance einem Eingeborenen der Sonderdienste gegeben .

4. Verringerung der Zahl der Amtszeiten des Präsidenten

Dramatische Kollisionen mit Interpretationen des Begriffs "in einer Reihe", der zufällig im Text der russischen Verfassung in Bezug auf die Anzahl der Amtszeiten des Präsidenten gefunden wurde, haben nur eine unbestreitbare Lösung - die Streichung dieses Wortes aus der Verfassung. Gleichzeitig wird die Möglichkeit der Wiederwahl derselben Person zum Präsidenten vollständig ausgeschlossen. Wie die Erfahrung zeigt, reicht eine Amtszeit als Präsident völlig aus, damit jeder sein Wahlprogramm umsetzen kann – sofern es eines gibt. Die zweite Amtszeit, ganz zu schweigen von allen folgenden, erweist sich sowohl für die Person an der Machtspitze als auch für andere Bürger des Landes als zu schwere Last.

5. Verkürzung der Amtszeit des Präsidenten.

Da die Präsidentschaftsarbeit mit außergewöhnlich hohen körperlichen, geistigen und anderen Belastungen für die Person einhergeht, die sich in diesem Amt befindet (im Fall von V. Putin wird dies von ihm anerkannt - „ gepflügt wie ein Galeerensklave“, im Fall von B. Jelzin führte dies zu einer schweren Herz-Kreislauf-Erkrankung), dann sollte zumindest aus humanen Gründen der Zeitraum, in dem hervorragende russische Staatsbürger solch schweren Prüfungen und solch hohen Risiken ausgesetzt werden können, erheblich verkürzt werden.

In der Schweiz wird der Präsident bekanntlich für ein Jahr gewählt. Gemessen am Wohlstand der Schweizer Bürgerinnen und Bürger, an ihrer Lebensqualität, an den höchsten Indikatoren für die Entwicklung fast aller Bereiche des öffentlichen Lebens hindert eine solche Begrenzung der Amtszeit des Präsidenten nicht im Geringsten, und es scheint, hilft dem Wohlstand der Schweiz sogar sehr.

In der Republik Ragusa (Millionen russischer Touristen unter dem Namen Dubrovnik bekannt) wurde der Rektor (Oberhaupt der republikanischen Regierung) fünf Jahrhunderte lang nur für einen Monat gewählt. Er könne zwar noch für eine zweite Amtszeit wiedergewählt werden, aber eine solche Wiederwahl könne frühestens zwei Jahre nach Beendigung der vorherigen Amtszeit des Rektors erfolgen. Um einer möglichen Verschwörung zur Machtergreifung vorzubeugen, durfte der Rektor den Rektorenpalast nur in Begleitung von mindestens zwei Vertretern der im Stadtrat vertretenen Oppositionsfraktionen verlassen und die Stadt betreten. Gemessen an dem unglaublichen Reichtum der Republik, den herausragenden architektonischen Denkmälern der Stadt, einschließlich ihrer einzigartigen Mauern und Türme, die Dubrovnik natürlich den Ruhm der „Perle der Adria“ einbrachten, das starre System zur Begrenzung der politischen Macht des Rektors brachte ganz handfeste Ergebnisse.

Eine landesweite Debatte darüber, um wie viel der maximale Horizont einer einzigen Amtszeit des Präsidenten in Russland verkürzt werden soll – auf das Schweizer oder auf das Ragus-Niveau – könnte die vorherrschenden Präferenzen im Land aufzeigen. Denkbar wäre auch eine sehr konservative Option in Form von beispielsweise zwei oder drei Jahren.

6. Einschränkung des Umfangs der Befugnisse des Präsidenten

Dieser Punkt sorgt nicht mehr für große öffentliche Diskussionen. Die Überlastung des Präsidenten mit seinen immensen Befugnissen ist zum Konsens unter Verfassungsrechtlern geworden. Es ist auch ziemlich offensichtlich, dass der Präsident im Prinzip nicht, wie es sich in der aktuellen Fassung der russischen Verfassung herausstellte, über allen drei Zweigen der Staatsgewalt stehen und deren Schiedsrichter sein sollte.

7. Der Vertrag eines Präsidentschaftskandidaten mit seinen Wählern und Garantien für seine Ausführung.

Keine einzige Präsidentschaftswahl in Russland in den letzten drei Jahrzehnten war ohne einen offensichtlichen (oder vermeintlichen) Vertrag zwischen einem Kandidaten und seinen Wählern (Wählern). Leider wurden sowohl bei den früher abgeschlossenen Verträgen als auch bei ihrer Ausführung schwerwiegende Mängel festgestellt. Der ungeschriebene Vertrag von 1991 zwischen B. Jelzin und russischen Wählern (im Sinne seiner Wahlversprechen) blieb weitgehend unerfüllt. Der Vertrag von 1999 zwischen V. Putin und B. Yeltsin, V. Yumashev, T. Dyachenko, der ihn ernannte, über die Gewährleistung der persönlichen Sicherheit von B. Yeltsin und Mitgliedern seiner Familie, sowie der Vertrag von 2007 zwischen V. Putin und D. Medwedew (" Dmitry Anatolyevich und ich waren uns einig ...“), obwohl sie von den Parteien, die sie abgeschlossen haben, tadellos ausgeführt werden, sind sie dennoch für die Bürger nicht akzeptabel modernen Russland.

Die Hauptmechanismen, die den Inhalt, die Qualität und die Einhaltung zukünftiger Verträge zwischen der Gesellschaft und der Präsidentschaft sicherstellen, sind die Rechtsstaatlichkeit, die von der Exekutive unabhängige Legislative und Judikative sowie ein entwickeltes politisches System, einschließlich politische Parteien, Nichtregierungs- und Non-Profit-Organisationen, starke Zivilgesellschaft, unabhängige Medien, föderales System, kommunale Vertretung und Verwaltung. Sowie viele andere Elemente des politischen und rechtlichen Systems der Zukunft freies Russland.

Der Autor macht sich natürlich keine Illusionen darüber, dass die oben skizzierten sieben grundlegenden institutionellen Veränderungen morgen in das russische Leben eingeführt werden. UND politisches Leben im Land ab übermorgen streng nach diesen Regeln vorgehen. Dennoch könnte eine sinnvolle Diskussion dieser Prinzipien, ihre Klärung und regelmäßige öffentliche Wiedergabe auf Diskussionsplattformen zu ihrer allmählichen Wahrnehmung durch die russische Gesellschaft als völlig selbstverständlich, ihrer konsequenten Festigung in den Grundregeln gesellschaftspolitischer Moral sowie ihrer Verankerung beitragen Zeit in nationalen Rechtsvorschriften, einschließlich verfassungsrechtlichen.

Am 17. Januar fand im Rahmen des Gaidar-Forums ein Fachgespräch zu neuen Standards staatlicher Finanzkontrolle sowie Formaten der Interaktion zwischen staatlichen Kontrollinstitutionen und Wirtschaft statt. Die Diskussion wurde von ihrem Moderator, dem stellvertretenden Direktor von RANEPA, eröffnet, der feststellte, dass sich das Finanzkontrollsystem derzeit ändere und transparenter werde. „Alle Beteiligten des Systems müssen bereit sein für Veränderungen, für diese neue Form der Transparenz“, schloss die Moderatorin.

Valery Goreglyad, Hauptprüfer Zentralbank Russland identifizierte in seiner Rede Probleme und Herausforderungen für die Kontrolle im Bereich der öffentlichen Finanzen sowie der externen und internen Revision. „Die staatliche Finanzkontrolle ist dazu verdammt, sich schnell zu verändern, um auf Herausforderungen adäquat reagieren zu können“, betonte der Experte und stellte fest, dass nur mit dem aktiven Einsatz von IT-Technologien die Aufgaben erfolgreich gelöst werden können. Darüber hinaus äußerte er seine Meinung zur Bedeutung des Übergangs von einer retrospektiven Bewertung zur Analyse, kontinuierlichen Überwachung und Entwicklung der analytischen Kompetenzen des Prüfungspersonals.

Die Idee, routinemäßige Kontrollaufgaben zu automatisieren und neue Fähigkeiten bei den Mitarbeitern zu entwickeln, wurde auch von Anna Arkhangelskaya, Direktorin von EY, Leiterin der Gruppe für die Bereitstellung von Beratungsdiensten im Bereich der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften, unterstützt. Sie erwähnte auch solche Funktionen der Prüfung im digitalen Zeitalter wie die Anwendung eines risikobasierten Ansatzes für die Transformation Finanzgeschäft, sowie der bedeutende Beitrag der Internen Revision zur Entwicklung des Finanzsektors.

Evgeny Danchikov, Leiter der Hauptkontrollabteilung der Stadt Moskau, äußerte die Meinung, dass der staatlichen Rechnungsprüfung in den letzten Jahren mehr Befugnisse verliehen wurden. „Heute sind die Technologien im Bereich der staatlichen Kontrolle veraltet: Wir kontrollieren genauso wie vor zehn und fünfzig Jahren“, betonte der Experte. Er merkte auch an, dass die Prüfung "unsichtbar, nicht wahrnehmbar für die Kontrollobjekte" sein sollte, um nicht eine Bremse für die Wirtschaft zu sein, sondern ihr Helfer.

Tatyana Blinova, Rechnungsprüferin der Rechnungskammer der Russischen Föderation, teilte ihre Vision von den neuen Standards der staatlichen Finanzkontrolle. „Wenn wir über Digitalisierung sprechen, sollten Ressourcen zur Konsolidierung aller Prüfungsebenen beitragen, um Effizienz zu erreichen. Dass dies eine Änderung des Anforderungssystems für Personal erfordert, ist ebenfalls eine Tatsache, und wir sollten nicht vergessen, dass je früher wir die Qualität der Humanressourcen verbessern, desto eher werden wir das gewünschte Ergebnis erzielen“, so der Experte abschließend.

Arina Kargina

Veranstalter des X Gaidar Forums:

Russische Akademie der Nationalökonomie und Öffentlicher Dienst unter dem Präsidenten der Russischen Föderation, nach ihm benanntes Institut für Wirtschaftspolitik E.T. Gaidar und der Verband innovativer Regionen Russlands.

Die Komplementäre des Forums sind PJSC Gazprom, JSC Gazprombank. Strategische Partner sind Prosveshchenie Publishing House, Coca-Cola, Pharmstandard Group of Companies, Russian Textbook Corporation, SANOFI, ACIG Group of Companies, Novartis, Johnson&Johnson, Russian Railways, MSD, Mastercard. Partner - EY, Cisco, russischer Direktinvestitionsfonds. Die Gesprächspartner werden Philips, Cherkizovo, RVC JSC sein.

Die allgemeinen Medienpartner des Gaidar Forums sind Russia 24, Forbes, TASS und RBC. Die offizielle Nachrichtenagentur ist MIA Rossiya Segodnya. Der allgemeine Radiopartner ist Business FM. Strategische Medienpartner sind das Kommersant Publishing House, Russia Today, Interfax und Gazeta.ru. Die wichtigsten Medienpartner sind Izvestia, Profile, RIA FederalPress und das Magazin Invest-Foresight. Internationale Informationspartner - Sputnik, Cision. Informationspartner - AIA "PRIME", " Russische Zeitung“, Nachrichtenagentur RNS, Radiosender Ekho Moskvy, News.Ru, Polit.ru, Parlamentszeitung, TV-Sender PRO BUSINESS, Strategy, AK&M, BRICS, Wochenzeitung Wirtschaft und Leben, Nationalbankmagazin, Magazin „Expert Tatarstan“, „Smart Country"-Informationsplattform, Financial One, "NAANS-MEDIA", wissenschaftliches und politisches Magazin "Public Service".