Размисли за прогреса, мирното съжителство и интелектуалната свобода A.D. Сахаров. Академик Сахаров: „Разединението на човечеството го заплашва със смърт Разединението на човечеството го заплашва със смърт есе

1. Апел към виртуалния 2-ри международен конгрес на Сахаров "Мир, прогрес, права на човека", 2001 г.

Защо не си спомним човека, в чието име се прави този конгрес? Какво каза самият Андрей Дмитриевич за много от темите, повдигнати тук? Каква е неговата позиция по проблема за взаимодействието, сътрудничеството, партньорството, ако искате, между самите правозащитници, а не само между обществото и властта.
За съжаление или за щастие не открих в трудовете на А.Д. оценка на вътрешните проблеми на правозащитното движение. Тогава не беше времето.
Но можете да се опитате да си спомните начина на живот на AD, неговите публични речи, книги и статии.
Никога не съм си спомнял публично случая на мигновената му реакция да насочи всекидневното зло.
През 1988 г. горчиво се оплакахЕлена Георгиевначе един от видните правозащитници, бивш политически затворник, отвори „обществена приемна“ точно в апартамента на друг политически затворник (тогава всички бяхме освободени). Приемната на населението беше на първия етаж на пететажна жилищна сграда. В две стаи и по стълбите имаше тълпа от сутрин до вечер, а вечер имаше запои. Съседите заведоха дело срещу несподеления собственик на апартамента. Случаят бързо тръгна към изгонване. Цялото мое убеждаване и молба на организатора да спре целия този позор, да спаси апартамента, се натъкна на неговото недоумение: трябва да помогнем на хората!
Разказах всичко това в кухнята, в апартамента на Сахаров, когато А.Д. и чу откъс от нашия разговор. И изведнъж кипна и се разпръсна толкова много, че се уплаших. Не ми беше достатъчно да го натоварвам с такива проблеми, помислих си с копнеж. Да, и E.G. хвърли светкавични очи. Но беше твърде късно. ПО дяволите. прие тази, общо взето, ежедневна история за практически непознати за него хора, като че ли това е грубо нарушение на баланса на стратегическите оръжия или възраждането на тоталитаризма в СССР. Оценките му бяха не само точни, както обикновено, но и изключително емоционални, което изобщо не очаквах.
На следващия ден се обадих на организатора на приема и му дадох възможно най-точно оценката на А.Д. Другарят правозащитник разбра всичко и доста скоро премести "приемната" си на по-подходящо място. Апартаментът е спасен! Спечелихме процеса.
Ето ясен пример за пряка, челна, работа на А.Д. върху конкретни хора, върху индивида, а не върху „правата на човека“ като цяло. Ето пример за неговата адекватна (подчертавам тази дума!) реакция, вече загубена от мнозина.
В момента нямаме такъв човек, достатъчно влиятелен, който не само да чуе, но веднага да разбере проблема и също толкова бързо да го коригира. Няма С.В.Калистратова, няма Г.С.Подяполски, няма П.Г. Григоренко - роднини на А.Д. хора, чието мнение би могло да умиротвори, успокои безумните действия и разсъждения на т.нар. „наследници” на А. Д., хора, ангажирани с, така да се каже, продължението и развитието на неговите дела и идеи. Бившите политически затворници могат да бъдат изпратени за дълго време както в Мемориала, така и в Музея и Центъра Сахаров. От конгреса на Сахаров те могат да направят напълно неприлична купчина боклук (вижте книгата за гости на първата страница на уебсайта на конгреса). В MHG, пред и с мълчаливото одобрение на своя член, православен свещеник, срещу пачка пари могат да се договорят със сциентолозите Хъбард да издадат книга за свободата на съвестта (!). и т.н. и т.н.
„Чудни са делата ти, Господи! Много зло се случва и самият автор, разбира се, не е без грях.
Само по памет мога да цитирам друг случай, когато в едно от предсмъртните си интервюта А.Д. отговори на въпрос за възможното бъдеще на движението за правата на човека (не знам точния цитат, но гарантирам за смисъла): „Вероятно е необходима някаква форма на обединение“, каза Сахаров.
Мислех над тези думи почти година. А през 1992 г. с одобрението на МХГ създаде "колхоз" - измъкна от кухните първите ни правозащитни организации (Комитетът на войнишките майки, "Реформа в затворите", Дружеството на инвалидите и т.н.). ., общо - 15). Засадих ги всички в помещенията на бившия Централен комитет на Всесъюзния ленински младежки комунистически съюз, нарекох ги Център за правата на човека, погледнах и си помислих, че е добре ... Струваше ми се, че съм намерил някаква форма на обединението.
Беше трудно да се изправиш срещу близката президентска администрация, срещу собствениците на сградата - бивши комсомолци. Но най-страшният удар последва, както винаги, в гръб - изобщо не очаквах яростната и жестока атака, която се стовари върху мен и върху Центъра от съвсем неочаквана страна - от колеги правозащитници (виж глава „Център “ на този сайт).
Защо стана така?
Може би тази статия ще хвърли малко светлина върху това?

4. Отдавна съм убеден, че и демократите, и правозащитниците, а и всички нормални хора трябва да се обединят. Защото злото е сила и сами сме слаби.
С горчивина наблюдавам нарастващото разделение на правозащитните организации и самите правозащитници един от друг. С копнеж гледаме спекулациите на правозащитните демагози на тема "общество-власт". Дали грантовете са виновни, или амбициите: казват, аз съм по-готин от другите, аз съм елит - няма значение.
Освен това е необходимо да се обединим или, както се казва на Запад, да си партнираме. В проучването на всички наши външни и вътрешни проблеми (поне същите съветници, комисии и комисари по правата на човека) е необходимо да се включат обществени организации, които познават добре тези новоизпечени комисари и комисари. Защото последните, както и да се преструват, са плътта на същата съветска държава, която уби правозащитници.
Те не се покаяха, защото ние нямахме покаяние, подобно на следвоенното немско или японско. Старите грехове остават.
И да се справят с тях, да ги научат на нещо разумно - това е възможно само заедно, заедно, без да засмукваме, без да се придържаме към техните желания и терминология.
Това го казвам на всички, но те не бързат да си партнират.
Един вид упорит ранноперестроечен индивидуализъм.
Или е калкулация?
Рискувам да въвлека Андрей Дмитриевич в теоретични спорове по проблемите на правозащитното движение.
И така, какво каза Сахаров за това КАК трябва да действаме?
Изключително важно е да напомним на много от нашите защитници на правата на човека (особено нови, след перестройката) какво каза AD за правата на човека, важно е да се опитаме да приложим неговите подходи и съображения към настоящето.
Основното, което разбрах за себе си от творбите му в този контекст е, че не само целият свят трябва да преодолее разединението, но и ние, правозащитниците.
В допълнение, нашата кауза за правата на човека - никаква политика и морални ценности не трябва да бъдат на първо място в нашата работа.
На думи никой не е против, но кой сега чете и помни Сахаров? ...
Остава да се намерят първоизточниците.
Най-доброто е в интернет. Това улеснява избора на цитати.
Прегледах целия интернет в търсене на произведенията на A.D.
Странното е, че такива почти няма! Отидох на сайта на Мемориал (може би са запазили спомена?), посетих сайта на Къща-музей Самодуров, отидох на Американската фондация Сахаров...
Никъде! Само в тази много чужда фондация намерих линк към сайта ... "Яблоко", където имаше няколко статии на AD. Оставих озадачена рецензия, но какъв е смисълът, пак не отговарят, не реагират - изгубен е стилът на Сахаров.
Взе книги, започна да препечатва на ръка
Четете, завиждайте… Всичко, което A.D. Сахаров пише за човечеството и опасностите в неговото развитие, което е приложимо и за нашето общество. Включително и за онова обществено явление, което се нарича "правозащитно движение". То също е част от човечеството.
Нека приложим разсъжденията на Сахаров към настоящия момент, към себе си:

1. Размисли за напредъка, мирното съжителство
и интелектуална свобода
„... Разединението на човечеството го заплашва със смърт ...
Пред лицето на опасност всяко действие, което увеличава разединението на човечеството, всяко проповядване на несъвместимостта на световните идеологии и нации е лудост, престъпление. Само световното сътрудничество в условията на интелектуална свобода, високи морални идеали на социализма и труда, с елиминирането на факторите на догматизма и натиска на скритите интереси на господстващите класи, отговаря на интересите за запазване на цивилизацията ...
(* Читателят разбира, че това не означава идеологически мир с онези фанатични, сектантски и екстремистки идеологии, които отричат ​​всякаква възможност за сближаване с тях, дискусия и компромис, например с идеологиите на фашизма, расизма, милитаризма или маоизма, демагогията ) .. .
…За човечеството да се отдалечи от ръба на бездната означава да преодолее разединението.
Необходима стъпка по този път е ревизията традиционен методв международната политика, която може да се нарече „емпирично-опортюнистична”. Казано по-просто, това е метод за максимизиране на нечия позиция, където е възможно, и в същото време метод за максимални проблеми за противоборстващите сили, без оглед на общото благо и общите интереси.
Ако политиката е игра на двама играчи, то това е единственият възможен метод. Но до какво води такъв метод в днешната безпрецедентна среда? ..
... Международната политика трябва да бъде напълно наситена с научна методология и демократичен дух, с желание за безстрашно отчитане на всички факти, възгледи и теории, с максимална публичност на точно формулирани основни и междинни цели, с принципна последователност ... "

2. Светът след половин век
„... Считам за особено важно да се преодолее разпадането на света на антагонистични групи от държави, процесът на сближаване ...
... Ролята на международните организации - ООН, ЮНЕСКО и др., трябва да бъде много голяма.
… „свръхзадачата“ на човешките институции… е не само да защитават всички родени хора от ненужни страдания и преждевременна смърт, но и да запазят всичко човешко в човечеството…
... И във всеки случай прогресът, който спасява хората от глад и болести, не може да противоречи на запазването на принципа на активната доброта, което е най-хуманното нещо в човека .. "

3. За страната и света
„... Светът се нуждае от демилитаризация, национален алтруизъм и интернационализъм, свобода на обмен на информация и движение на хора, публичност, международна защита на социалните и граждански правачовек. Страните от "третия свят" трябва да получат всестранна помощ и от своя страна да поемат изцяло своя дял от отговорността за бъдещето на света, да обърнат повече внимание на развитието на материалното производство, да спрат петролните спекулации ...
... Всичко това са необходими условия за преодоляване на разединението на човечеството, спасяването му от опасността от термоядрена смърт, глад, екологична катастрофа, дехуманизация”
Една от международните опасности на съществуващите тенденции е загубата на единството на Запада и ясното разбиране на постоянната глобална заплаха от тоталитарните държави. Западът в никакъв случай не трябва да допуска отслабване на позициите си пред лицето на тоталитаризма. Вътрешната (за всяка държава) опасност е „свличане“ към държавен капиталистически тоталитарен социализъм.“

4. Нобелова лекция „Мир, прогрес, човешки права“
„...Убеден съм, че международното доверие, взаимното разбирателство, разоръжаването и международната сигурност са немислими без отворено общество, свобода на информация, свобода на мнение, публичност, свобода на пътуване и избор на страна на пребиваване. Убеден съм също, че свободата на мнението, наред с другите граждански свободи, е в основата на научно-техническия прогрес и гаранция срещу използването на неговите постижения в ущърб на човечеството, следователно в основата на икономическия и социален прогрес, а също така е политическа гаранция за възможността за ефективна защита на социалните права. Така защитавам тезата за първичното, определящо значение на гражданските и политическите права при формирането на съдбата на човечеството...
... Заключителният акт на срещата в Хелзинки особено привлича нашето внимание, тъй като в него за първи път официално се отразява онзи всеобхватен подход към решаването на проблемите на международната сигурност, който изглежда единствено възможен; актът съдържа дълбок език относно връзката на международната сигурност със защитата на правата на човека...
… защитата на правата на човека е провъзгласена от Всеобщата декларация на ООН като международен, а не вътрешен въпрос. В името на тази велика цел не могат да се пестят усилия, колкото и дълъг да е пътят...
... В стремежа си да защитим правата на хората, според мен трябва да действаме преди всичко като защитници на невинните жертви на съществуващото различни странирежими, без да изискват смазването и пълното осъждане на тези режими. Трябват реформи, а не революции. Нуждаем се от гъвкаво, плуралистично и толерантно общество, въплъщаващо духа на търсене, дискусия и свободно, недогматично използване на постиженията на всички социални системи. Какво е освобождаване от отговорност? конвергенция? - не става въпрос за думи, а за нашата решимост да създадем по-добро, по-добро общество, по-добър световен ред.

5. Тревога и надежда
„... Всеобщата декларация за правата на човека, Пактовете за правата на човека, които сега имат силата на международно право, Заключителният акт от Хелзинки са правната и политическа основа за борба с непоносимите нарушения
Приветствам... позицията на американския президент Д. Картър. Картър, с цялата сила на своя авторитет, основан на волята на американския народ, провъзгласи, че защитата на правата на човека в целия свят се основава на най-високите морални задължения ...
Убеден съм, че е възможно и необходимо да се отиде по-далеч и да се приеме работата за правата на човека в целия свят като основен компонент на всички международни отношения, гаранция за тяхната морална сила и практически, траен успех...
… Защитата на правата на човека не е от политическо естество. То идва изцяло от моралните принципи и връзката му със защитния мир на земята. Затова в него могат и трябва да участват всички хора с добра воля, независимо от техните "десни" или "леви" политически убеждения...
... Концепцията за активна международна защита на правата на човека, която е в основата на Всеобщата декларация за правата на човека ... и много други международни документи ..., сега придобива значението на международна идеология ... "

6. Тревожно време
„... Обединението на всички сили е едно от предимствата на тоталитаризма в неговата глобална офанзива ...
... Липсата на единство на западните страни е обратната страна на демократичния плурализъм ...
... Десетилетия тотален терор, стари и нови предразсъдъци .. - всичко това дълбоко обезобрази съзнанието на най-широки маси от населението. Идеологията на съветския търговец ... се състои от няколко прости идеи
1. Култът към държавата ...
2. Егоистично желание да се осигури благосъстоянието на себе си и на семейството, „да живееш като всички останали“, с помощта на блат, кражба.. и задължително лицемерие
3. Идеята за национално превъзходство..
…Хората в страната, разбира се, са донякъде дезориентирани и наплашени, но съзнателното самозалъгване и егоистичното самоелиминиране от трудни проблеми също са много значими.
... Но от същия народ излязоха защитниците на човешките права, застанали срещу измамата, лицемерието и глупостта, въоръжени само с химикалки, с готовност за саможертва и безулеснена вяра в бърз и ефективен успех. И те си казаха думата, няма да се забрави, имат морална сила и логика историческо развитие... Дейността им ще продължи под една или друга форма, в един или друг обем. Въпросът тук не е в аритметиката, а в качествения факт на пробиване на психологическата бариера на мълчанието.

7. Отговорност на учените
„... Това, за което пиша... не е борба за власт и следователно не е политика. Това е борба за запазване на мира и моралните ценности, разработени от цялото развитие на цивилизацията ... "

8. Опасността от термоядрена война. Отворено писмо до д-р Сидни Дрел.
„... Още веднъж подчертавам колко важно е това за общото разбиране за абсолютната недопустимост на ядрената война - колективното самоубийство на човечеството. Ядрена война не може да бъде спечелена. Необходимо е систематично - макар и предпазливо - да се стремим към пълно ядрено разоръжаване на базата на стратегически баланс на конвенционалните оръжия. Докато в света съществуват ядрени оръжия, е необходим стратегически баланс на ядрените сили, при който нито една от страните не може да вземе решение за ограничено или регионално ядрена война. Истинската сигурност е възможна само на базата на стабилизиране на международните отношения, отхвърляне на политиката на експанзия, укрепване на международното доверие, отвореност и плурализация ..., зачитане на правата на човека в целия свят, ... "

9. Предизборна платформа
„…Откритост на данните за заплатите. Задължително редовно (поне веднъж годишно) публикуване на финансовите отчети на всички обществени фондове, включително заплати на служителите, гостоприемство, пътувания ... "

Колкото и да учиш човека да обича хората, той кима и кима с глава, и то за старото. Ще излезе на улицата - и няма да се сдържи. И най-важното, аргументацията ще бъде най-логична - „Не ги ли виждате какви са? И какво правят?

Виждаме. И не призоваваме никого да се побратимява с това, с което е неприятно за побратимяване. Невъзможно е, като гледаш земята със земни очи, да обичаш хората. Ще бъде лъжа. И знаете ли, можете да изучавате жизнеутвърждаващи видеоклипове в услуга като YouTube колкото искате - това няма да ни помогне да преодолеем основното наказание на живота - разединението, отделянето на хората един от друг.

И така, какво може да се направи, за да се преодолее това проклятие на потомците на Адам, проклятието на първородния грях?

(За всеки случай ще поясня с Педантичния читател - не се занимавам с религиозна пропаганда. Просто ми е много удобно да се изразявам с терминологията на авраамическите религии. Това е митологията на нашата цивилизация, нашия език, образи, разбираеми за всеки. Същото важи и за древните цитати. Когато един историк и археолог сър Мортимър Уилър пише фразата " Такива симетрични епизоди в историята Клио рядко ни дава”, ние, разбира се, не смятаме, че той „вярва” в съществуването на музата Клио, диктувайки на историците своите трудове. Но смятаме, че той отлично владее леко остарял журналистически стил... Когато елините-християни казаха на пазара: „Кълна се Зевс!“ на глас).

И така, на земята, в земното измерение е трудно да обичаш хората. Ние сме осъдени на разединение. Но същият този факт е причината за всички душевни трудности на човек. Философите наричат ​​тази характеристика свой собствен термин - "екзистенциален копнеж", чувството, че сте "изоставени" в този неразбираем свят. Православните говорят в този случай за „безблагодатност“. Евреи за "галута".

Но без единство не е възможна нито любовта, нито чувството, че изобщо не си сам. Без преживяни, поне от време на време, мигове на единение, няма да има щастие за човек. А за това имате нужда от извънземно измерение, от изключително усещане. Имаме нужда от променено състояние на съзнанието – променено спрямо обичайното, ежедневното, принуждаващо ни да забелязваме само неговите недостатъци в творението. Който ни принуждава да не виждаме сляпо зад плътта, е изнемогващият Дух.

Имаме нужда от медитация. Както искате, но медитацията присъства във всяка религия, грешка е да се смята, че медитацията е нещо чисто ориенталско.

Какво се случва с човешкия ум по време на медитация? Защо тя е толкова ценна? Нека да го разберем.

Когато човек медитира, умът му престава да бъде изолиран, освобождава се от затвора на тялото и се слива с други умове. Той се разтваря в Колективното несъзнавано, което словесно може да се оприличи на океана. Умът ни е тънка струя. При медитация капка поток се свързва със Световния океан, докато изпитва блаженство. Суфи мистиците казват: „Счупи буркана си. Нека водата, която се съдържа в него, се обедини с други води. „Експлозия на ума“, казват дзен будистите.

Има страхотен дзен коан, притча за медитацията, която ще обясни веднъж завинаги какво е и какво не е.

Как да напълним сито с вода?

Учителят нареди на монасите си начинаещи да напълнят сито с вода и да му покажат резултата. Но колкото и да се стараеха учениците, всичката вода се изля през големи клетки, оставяйки ситото незабавно празно...

Всеки ученик здраво държеше в ръцете си - празен съд, или по-скоро - подигравка със съда, защото беше пълен с дупки.

Тогава учителят влезе до колене във водата и хвърли ситото си в океана. Веднага потъна и легна спретнато на пясъчното дъно.

« Сега,каза учителят тя винаги ще бъде пълна с вода».

Когато не сме потопени в променено състояние на съзнанието, не можем да се изпълним с мъдрост, благодат или любов към вселената. Колкото и проповеди и мъдри думи да загребваме, всичко ще излее през дупките. И ще излезем на улицата точно толкова празни, колкото сме влезли.

Не се самоуморявайте за това, това е нормален процес.

И това, което трябва да се направи, е да удавите своето „сито“ в океана, за да получите това, което медитацията дава – единство с Вселената и всички нейни творения.

Всеки, който се е върнал от такова пътуване, запазва паметта, че единството по принцип е възможно и става по-мек, по-толерантен, по-мил поради това и всичко това, защото е по-щастлив.

Църква, изкуство и медитация

Както вече разбрахме, медитацията е да доведеш ума си до състояние, в което, преодолявайки земните препятствия, той усеща Единство. Ще добавя малко подробности. Ако това е „правилно” единство, то резултатът от такова единство ще бъде реализирането на принципа на А-ХИМСА, принципа на НЕНАСИЛИЕТО по отношение на ВСИЧКО. В крайна сметка, как можете да навредите на нещо, с което просто сте се чувствали като едно цяло - Вселената?

Следователно единството към единството е раздор. Ако съюзът на хората води до акт на насилие, тогава това е грешен съюз.

Гръцката дума за църква е ekklesia. Еклисия означава не само „църква“, но и „събрание“. И така, какво е църква? Това е мястото, където трябва да стане самото събиране на разделените, връзката, където хората трябва да видят своята несамота.

Как се постига това в църквата? Не се дължи на официалното събиране на едно място на голяма тълпа? Не. Благодарение на атмосферата, която се създава: архитектура, живописна гама, музика, пеене, мерено четене на текстове, които имат специална, ритмична организация.

Когато църквата иска да постигне същото, което може да се постигне в самотна медитация, но с други средства, тя призовава за помощ... Изкуство, Музи... Без тях църквата е просто още един бюрократичен орган, който да държи масите в себе си строгост.

Можете да слушате Бах в концертната зала или в църквата, съзерцавайки Разпятието. Можете да овладеете източни техники за потапяне в транс, по-специално, четене на „Иисусовата молитва“, завещана ни от исихастите.

Не можете изобщо да слушате Бах и да не седите на постелка за йога в поза лотос. Вместо това ще се поставите в транс по някакъв друг, личен начин. Например, съзерцавайте Природата.

Основното нещо е да го направите.

Написана е през пролетта на 1968 г. в подходяща международна среда (реформи в Чехия, младежки бунтове и работнически стачки във Франция и САЩ).

По-долу е синопсис с дълги откъси. Следвайки "научния" стил на Сахаров, пиша в стила на "забележки към дисертацията", тоест с обилно цитиране на автора.

Обобщавам: текстът не е антисъветски, напротив, има за цел да популяризира СССР и съветските ценности на Запад. Програмата за създаване на световно социалистическо правителство, предложена в текста, е просто троцкистка, демагогията за свободата и демокрацията, между другото, беше доста типична и за Троцки, и за Ленин, а самият той цитира Ленин, говорейки за свобода. Всъщност, ако обвивката бъде изцедена, се предлага да се потиснат всички нетроцкистки сили в СССР, след което да се извърши световна революция (както в развитите страни, така и в развиващите се), след което уж максимална свобода и научна развитието ще дойде с "изглаждане на националните противоречия" (т.е. московците от всичко, което ще направят, всички нации ще забранят).

А. Д. САХАРОВ
РАЗМИСЛЕНИЯ ЗА НАПРЕДЪКА, МИРНОТО СЪЖИВОТВАНЕ И
ИНТЕЛЕКТУАЛНА СВОБОДА

МАЛЪК ПРЕДГОВОР

През 1967 г. написах футурологична статия за бъдещата роля на науката в живота на обществото и за бъдещето на самата наука за сборник за официално разпространение. През същата година с журналиста Е. Хенри написахме статия за „Литературная газета“ за ролята на интелигенцията и опасността от термоядрена война. ЦК на КПСС не даде разрешение за публикуването на тази статия, но по неизвестен начин тя попадна в "Политически дневник" - мистериозно издание, уж своеобразен "самиздат" за висши чиновници. И двете малко известни статии формират основата на работа, която беше предназначена да играе централна роля в моите социални дейности година по-късно.

В началото на 1968 г. започнах да работя върху книга, която нарекох Размисли върху прогреса, мирното съжителство и интелектуалната свобода. В него исках да отразя мислите си по най-важните проблеми, пред които е изправено човечеството – за войната и мира, за диктатурата, за темата табу на сталинския терор и свободата на мисълта, за демографските проблеми и замърсяването на околната среда, за ролята, която науката може играта и научно-техническия прогрес. Общото настроение на творбата е повлияно от времето на нейното написване - разгара на "Пражката пролет". Основните идеи, които се опитах да развия в „Отражения” не са много нови и оригинални. По принцип това е компилация от либерални, хуманистични и "научно-кратически" идеи, базирани на информацията, с която разполагам, и личен опит. Сега оценявам тази работа като еклектична и понякога претенциозна, несъвършена („сурова“) като форма. Въпреки това основните му идеи са ми скъпи. В статията ясно е артикулирана изключително важната за мен теза за конвергенцията на социалистическата и капиталистическата система, съпътствана от демократизация, демилитаризация, социален и научно-технически прогрес като единствена алтернатива на смъртта на човечеството. Започвайки от май-юни 1968 г., "Отражения" са широко разпространени в СССР. Това е първото ми произведение, станало собственост на "самиздат". Юли и август са първите чуждестранни доклади за представянето ми; Впоследствие „Отраженията“ бяха публикувани многократно в големи тиражи в чужбина и предизвикаха огромен поток от отговори в пресата на много страни. Наред със съдържанието на произведението, това несъмнено изигра важна роля за факта, че това е едно от първите произведения от социално-политически характер, които пробиха на Запад, освен това авторът беше представител на "мистериозния" и "страшна" специалност на атомния физик сензация, за съжаление, все още ме заобикаля, особено на страниците на масовата западна преса).

Само той е достоен за живот и свобода,
Който отива на битка за тях всеки ден.

Гьоте

Възгледите на автора се формират сред научната и научно-техническата интелигенция, която е силно загрижена за фундаменталните и специфични въпроси на външната и вътрешната политика, по въпросите на бъдещето на човечеството. По-специално, тази загриженост се подхранва от осъзнаването, че научният метод за насочване на политиката, икономиката, изкуствата, образованието и военните дела все още не е станал реалност. Ние считаме за "научен" метод, основан на задълбочено изследване на факти, теории и възгледи, включващ безпристрастна, безпристрастна в своите заключения, открита дискусия. В същото време сложността и многообразието на всички явления на съвременния живот, огромните възможности и опасности, свързани с научно-техническата революция и редица социални и социални тенденции, изискват спешно точно такъв подход, който се признава и в редица на официални изявления.

В поднесената за читателско обсъждане брошура авторът си е поставил за цел с възможно най-голяма убедителност и откровеност да изложи две тези, споделяни от много хора по света. Тези тези са:

1. Разединението на човечеството го заплашва със смърт. Цивилизацията е заплашена от: обща термоядрена война; катастрофален глад за по-голямата част от човечеството; глупост в дрогата на "масовата култура" и в хватката на бюрократизирания догматизъм; разпространението на масови митове, хвърлящи цели народи и континенти във властта на жестоки и коварни демагози; смърт и дегенерация от непредвидените резултати от бързите промени в условията на съществуване на планетата.

Пред лицето на опасност всяко действие, което увеличава разединението на човечеството, всяко проповядване на несъвместимостта на световните идеологии* и нации е лудост, престъпление. Само световното сътрудничество при условия на интелектуална свобода, високи морални идеали на социализма и труда, с елиминирането на факторите на догматизма и натиска на скритите интереси на господстващите класи е в интерес на запазването на цивилизацията.

* Читателят разбира, че не става въпрос за идеологически свят с онези фанатични, сектантски и екстремистки идеологии, които отричат ​​всякаква възможност за сближаване с тях, дискусия и компромис, например с идеологиите на фашистката, расистка, милитаристична или маоистка демагогия. (По-нататък бележките под линия, маркирани със звездичка, са направени от автора при писането на тези произведения. - бел. ред.)

Милиони хора по света се стремят да сложат край на бедността, мразят потисничеството, догматизма и демагогията (и техните крайни изрази - расизъм, фашизъм, сталинизъм и маоизъм), вярват в прогреса, основан на използването на целия положителен опит, натрупан от човечеството в условията на социална справедливост и интелектуална свобода.

2. Втората основна теза: човешкото общество се нуждае от интелектуална свобода – свобода за получаване и разпространение на информация, свобода на безпристрастна и безстрашна дискусия, свобода от натиска на авторитета и предразсъдъците. Такава тройна свобода на мисълта е единствената гаранция срещу заразяването на народа с масови митове, които в ръцете на коварни лицемери-демагози лесно се превръщат в кървава диктатура. Това е единствената гаранция за осъществимостта на научно-демократичния подход към политиката, икономиката и културата.

Но свободата на мисълта в съвременното общество е под тройна заплаха: от пресметливия опиум на „масовата култура“, от страхливата и егоистична дребнобуржоазна идеология, от закостенелия догматизъм на бюрократичната олигархия и нейното оръжие на избора, идеологическата цензура. Следователно свободата на мисълта се нуждае от защита на всички мислещи и честни хора. Това е задача не само на интелигенцията, но и на всички слоеве на обществото и особено на неговата най-активна и организирана прослойка — работническата класа. Световните опасности от войни, глад, култове, бюрокрация са опасности за цялото човечество.

Осъзнаването от работническата класа и интелигенцията на общността на техните интереси е забележително явление на нашето време. Може да се каже, че най-прогресивната, интернационалистична и самопожертвователна част от интелигенцията по същество е част от работническата класа, докато напредналата, образована и интернационална част от работническата класа, която е най-отдалечена от филистерството, е на същевременно част от интелигенцията*.

* Подобно положение на интелигенцията в обществото поставя гръмогласни изисквания към интелигенцията да подчини своите стремежи на волята и интересите на работническата класа (в СССР, Полша и други социалистически страни). Всъщност подобни призиви предполагат подчинение на волята на партията или по-точно на нейния централен апарат, нейните служители. Но къде е гаранцията, че тези служители винаги изразяват истинските интереси на работническата класа като цяло, истинските интереси на прогреса, а не собствените си кастови интереси?

Разделихме тази брошура на две части. Първото да го наречем „Опасности“, второто – „Основата на надеждата“.

Брошурата е дискусионна, противоречива в много отношения и призовава за дискусия и дебат.

ОПАСНОСТИТЕ

Заплахата от термоядрена война

Три технически аспекта на термоядрените оръжия превърнаха термоядрената война в заплаха за самото съществуване на цивилизацията. Това са огромната разрушителна сила на термоядрения взрив, относителната евтиност на термоядрените ракетни оръжия и практическата невъзможност за ефективна защита срещу масивна ракетно-ядрена атака.

Днес три мегатона могат да се считат за "типичен" термоядрен заряд (това е нещо средно между заряда на ракетата Minuteman и ракетата Titan II). Площта на огнената зона по време на експлозията на такъв заряд е 150 пъти по-голяма, а площта на зоната на унищожение е 30 пъти по-голяма от тази на бомбата в Хирошима. С експлозията на един такъв заряд над града на площ от 100 квадратни метра. km, появява се зона на непрекъснато унищожение и пожар, десетки милиони квадратни метри жизнено пространство са унищожени, най-малко 1 милион души умират под развалините на сгради, от огън и радиация, задушават се в тухлен прах и дим, умират в отпадъци приюти. В случай на земна експлозия, падането на радиоактивен прах създава опасност от смъртоносно облъчване на площ от десетки хиляди квадратни километри.

Сега за цената и възможния брой експлозии.

След преминаване на етапа на търсене и изследване, масовото производство на термоядрени оръжия и ракети-носители се оказва не по-трудно и скъпо от например производството на военни самолети, които са произведени по време на войната в десетки хиляди.

Сега годишното производство на плутоний в целия свят възлиза на десетки хиляди тона. Ако приемем, че половината от това производство отива за военни цели и че няколко килограма плутоний се използват средно за един заряд, става очевидно, че вече са натрупани достатъчно заряди, за да унищожат многократно цялото човечество.

Третият технически аспект на термоядрената опасност (наред с мощността и евтиността на зарядите) наричаме практическата неотразимост на масирана ракетна атака. Това обстоятелство е добре известно на специалистите; в научно-популярната литература, вижте например неотдавнашната статия на Бете и Гарвин в Scientific American (№ 3, 1968).

Сега технологията и тактиката на нападение са далеч надхвърлили технологията на отбраната, въпреки създаването на много маневрени и мощни противоракети с ядрени заряди, въпреки други технически идеи (като използването на лазерен лъч и др.).

Повишаване на устойчивостта на зарядите към въздействието на ударна вълна, радиационните ефекти на неутронно и рентгеново облъчване, възможността за широко използване на сравнително леки и евтини "фалшиви цели", които са почти неразличими от живите заряди и изчерпване на противника - оборудване за противоракетна отбрана, подобряване на тактиката на масивни, концентрирани във времето и в пространството ракетно-термоядрени атаки, превишаващи капацитета на станциите за откриване и насочване и изчисление, използване на орбитални и плоски траектории на атака, активни и пасивни смущения и редица други техники, които все още не са отразени в пресата - всичко това постави технически и икономически пречки пред създаването на ефективна противоракетна отбрана, които в момента са практически непреодолими*.

* Опитът от минали войни е дал много примери за факта, че първото прилагане на нов технически или тактически метод за нападение обикновено се оказва много ефективно, дори ако скоро се намери прост противоотрова. Но в случай на термоядрена война още първото приложение може да се окаже решаващо и да анулира многогодишна работа и многомилиардни разходи за създаване на противоракетна отбрана (противоракетна отбрана).

Изключение прави случаят на много голяма разлика в техническите и икономическите възможности на два противника. В този случай по-силната страна, създала система за противоракетна отбрана с многократна граница на безопасност, се изкушава да се опита да се отърве завинаги от опасния нестабилен баланс - да се отправи на превантивна авантюра, изразходвайки част от атакуващия си потенциал за унищожаване на повечето от ракетните площадки на врага и разчитане на безнаказаност на последните етапи на ескалация, тоест по време на унищожаването на вражески градове и индустрия.

За щастие за стабилността на света, разликата в техническия и икономически потенциал на СССР и САЩ не е толкова голяма, че за една от тези страни подобна "превантивна агресия" да не е свързана с почти неизбежен риск от съкрушителен ответен удар. стачка и тази ситуация няма да се промени с разширяването на надпреварата във въоръжаването.за изграждане на системи за противоракетна отбрана. По мнение на мнозина, споделяно от автора, дипломатическото формализиране на тази взаимно разбираема ситуация (например под формата на споразумение за мораториум върху изграждането на системи за противоракетна отбрана) би било полезна демонстрация на желанието на САЩ и СССР да запазят статуквото и да не разширяват надпреварата във въоръжаването за безумно скъпи противоракетни системи, демонстрация на желание за сътрудничество, а не за борба.

Термоядрената война не може да се разглежда като продължение на политиката с военни средства (според формулата на Клаузевиц), а е средство за световно самоубийство*.

* Има две посоки на опитите за връщане на термоядрената война в очите на общественото мнение на "обичайния" политически характер. Това е, на първо място, концепцията за „хартиения тигър“, концепцията на безотговорните маоистки авантюристи. Второ, това е стратегическата доктрина на ескалацията, разработена от научните и милитаристични кръгове на Съединените щати. Без да подценяваме сериозността на предизвикателството, въплътено в тази доктрина, тук се ограничаваме до отбелязването, че истинският противовес на тази доктрина е политическата стратегия за мирно съжителство.

Пълното унищожаване на градовете, индустрията, транспорта, образователната система, отравянето на полетата, водата и въздуха с радиоактивност, физическото унищожаване на по-голямата част от човечеството, бедността, варварството, дивачеството и генетичната дегенерация под въздействието на радиацията на останалите, унищожаването на материала и информационна базацивилизация - това е мярката за опасността, която грози света поради разединението на двете световни суперсили.

Всяко разумно същество, намирайки се на ръба на бездната, първо се опитва да се отдалечи от този ръб и едва след това мисли за задоволяване на всички други нужди. За човечеството да се отдалечи от ръба на пропастта означава да преодолее разединението.

Необходима стъпка по този път е преразглеждането на традиционния метод в международната политика, който може да се нарече "емпирично-опортюнистичен". Казано по-просто, това е метод за максимизиране на нечия позиция, където е възможно, и в същото време метод за максимални проблеми за противоборстващите сили, без оглед на общото благо и общите интереси.

Ако политиката е игра на двама играчи, то това е единственият възможен метод. Но до какво води подобен метод в днешната безпрецедентна среда?

Във Виетнам силите на реакцията не се надяват на желания резултат от народната воля, те използват силата на военния натиск, нарушават всички правни и морални норми и извършват груби престъпления срещу човечеството. Цял един народ се жертва за уж задачата да спре "комунистическия потоп".

Те се опитват да скрият от американския народ ролята на съображенията за личен и партиен престиж, цинизма и жестокостта, безполезността и неефективността на антикомунистическите цели на американската политика във Виетнам, щетите, които тази война нанася на истинските цели на американски народ, които съвпадат с универсалните задачи за укрепване на мирното съжителство.

Прекратяването на войната във Виетнам е преди всичко въпрос на спасяването на хората, които умират там. Но това също е въпрос на спасяване на световния мир. Нищо не подкопава възможността за мирно съвместно съществуване повече от продължаването на войната във Виетнам.

Друг трагичен пример е Близкият изток. Ако във Виетнам най-пряката отговорност е на Съединените щати, то в този случай непряката отговорност е както на САЩ, така и на СССР (а през 1948 и 1956 г. и на Великобритания). От една страна, имаше безотговорно насърчаване на така нареченото арабско единство (което в никакъв случай не беше социалистическо по природа - достатъчно е да си припомним Йордания - а беше чисто националистическо, антиизраелско); твърдеше се, че борбата на арабите е фундаментално антиимпериалистическа. От друга страна имаше също толкова безотговорно насърчаване на израелските екстремисти.

Тук не можем да анализираме цялата противоречива, трагична история на събитията от последните 20 години, през които както арабите, така и Израел, наред с исторически оправдани действия, извършиха много осъдителни действия, често дължащи се на действията на външни сили. Така през 1948 г. Израел води отбранителна война, но през 1956 г. действията на Израел изглеждат осъдителни. Една превантивна война от „шест дни“ пред лицето на заплахата от унищожение от безмилостните, значително превъзхождащи сили на арабската коалиция трябва да бъде оправдана; но жестокостта към бежанците и военнопленниците, както и незаконното желание за разрешаване на териториални спорове с военни средства, трябва да бъдат осъдени. Въпреки това осъждане, прекъсването на отношенията с Израел изглежда грешка, възпрепятстваща мирното уреждане в района, възпрепятстваща необходимото дипломатическо признаване на Израел от арабските държави.

От подобен характер е произходът на трудностите и международните напрежения по германския въпрос и другаде.

Според нас е необходимо да се направят някои промени в самите принципи на провеждане на международната политика, като последователно се подчиняват всички конкретни цели и местни задачи на основната задача. активно предупреждениевлошаване на международната ситуация, активно следване и задълбочаване на политиката на мирно съвместно съществуване до ниво на сътрудничество, планиране на политиката по такъв начин, че нейните непосредствени и дългосрочни последици да не влошават международната ситуация, да не кара никоя страна да такиватрудности, които могат да предизвикат засилване на силите на реакцията, милитаризъм, национализъм, фашизъм, реваншизъм.

Международната политика трябва да бъде изцяло пропита от научна методология и демократичен дух, със стремеж към безстрашно разглеждане на всички факти, възгледи и теории, с максимална прозрачност на точно формулирани основни и междинни цели, с принципна последователност.

Международната политика на двете водещи световни суперсили (САЩ и СССР) трябва да се основава на широкото използване на общи основни принципи, което като първо приближение бихме формулирали по следния начин:

1) Всички народи имат право да решават собствената си съдба по свободна воля. Това право е гарантирано от международния контрол върху спазването от всички правителства на Декларацията за правата на човека. Международният контрол включва както прилагането на икономически санкции, така и използването на военните сили на ООН за защита на човешките права.

2) Всички военни и военно-икономически форми на износ на контрареволюция и революция са незаконни и се приравняват на агресия.

3) Всички страни се стремят към взаимопомощ по икономически, културни и организационни проблеми с цел безболезнено премахване на вътрешни и международни трудности, предотвратяване на изостряне на международното напрежение и укрепване на силите за реакция.

4) Международната политика не преследва целите да използва местните специфични условия за разширяване на зоната на влияние и за създаване на трудности за друга страна. Целта на международната политика е да осигури всеобщото прилагане на Декларацията за правата на човека, да предотврати влошаването на международната обстановка, засилването на тенденцията на милитаризъм и национализъм.

Такава политика в никакъв случай не е предателство към революционната и националноосвободителната борба, борбата срещу реакцията и контрареволюцията. Напротив, когато се елиминират всички съмнителни случаи, се увеличава възможността за решителни действия в онези крайни случаи на реакция, расизъм и милитаризъм, когато не остават други средства освен въоръжената борба; задълбочаването на мирното съвместно съществуване би направило възможно предотвратяването на такива трагични събития като тези в Гърция и Индонезия.

Такава политика поставя пред съветските въоръжени сили ясно дефинирани отбранителни задачи, задачи за защита на нашата страна и нашите съюзници от агресия. Както показва историята, в защита на Родината, нейните велики социални и културни постижения, нашият народ и неговите въоръжени сили са единни и непобедими.

Заплахата от гладна смърт

Специалистите обръщат внимание на нарастващата заплаха от всеобщ глад в "по-бедната" половина на земното кълбо. Докато в световен мащаб 50% увеличение на населението през последните 30 години е придружено от 70% увеличение на производството на храни, балансът е неблагоприятен в бедната половина. Истинската ситуация в Индия, Индонезия, в редица страни от Латинска Америка и в огромен брой други слаборазвити страни е липсата на технически и икономически резерви, бизнес кадри и културни умения, социална изостаналост, висока раждаемост; всичко това систематично влошава хранителния баланс и несъмнено ще продължи да го влошава през следващите години. Спасението би било широкото използване на торове, подобряването на напоителната система, подобряването на селскостопанската технология, по-широкото използване на океанските ресурси, постепенното развитие на технически напълно възможни методи за производство на синтетична храна (предимно аминокиселини). Всичко това обаче е добре за "богатите". В по-изостаналите страни, както е видно от реалния анализ на текущата ситуация и съвременните тенденции, подобрение не може да се постигне в близко бъдеще, преди очакваната дата на трагедията (1975-1980 г.).

Говорим за такова изостряне на "средния" хранителен баланс, предвиден от анализа на съществуващите тенденции, при които локалните, локализирани в пространството и времето, хранителните кризи се сливат в непрекъснато море от глад, непоносимо страдание и отчаяние, скръбта, смъртта и яростта на стотици милиони хора. Това е трагична заплаха за цялото човечество. Катастрофа от такъв мащаб не може да не има най-дълбоките последици в целия свят, за всеки човек, тя ще предизвика вълни от войни и горчивина, общ спад в жизнения стандарт в целия свят и ще остави трагичен, циничен и антикомунистичен отпечатък върху живота на следващите поколения.

Първата реакция на жител, когато научи за съществуването на проблем: „те“ са виновни, защо „те“ се множат толкова много? Несъмнено контролът върху свръхплодовитостта е много важен и обществеността, например в Индия, предприема редица мерки в тази посока; но тези мерки все още остават почти неефективни в условията на социална и икономическа изостаналост, при наличие на стабилни традиции за многодетност, в резултат на липсата на осигуровки срещу старост, високата детска смъртност в съвсем близкото минало и непрекъснатата заплаха на гладуване в бъдеще и други причини. Очевидно безполезен самопризовават по-изостаналите страни да ограничат раждаемостта - необходимо е преди всичко да им се помогне икономически и технически и тази помощ трябва да бъде с такъв мащаб, такава безкористност и широта, които са напълно невъзможни до световното разединение, егоистичното , дребнобуржоазният подход към отношенията между нациите и расите се елиминира, а двете големи световни суперсили - СССР и САЩ - се противопоставят една на друга като съперници или дори опоненти.

Социалните фактори играят важна роля за трагичното положение и още по-трагичното бъдеще на "бедните" райони. Но трябва ясно да се разбере, че ако заплахата от глад е, заедно с желанието за национално освобождение, основната причина за "аграрната" революция, тогава "аграрната" революция сама по себе си не премахва заплахата от глад (поне в близко бъдеще). В настоящата ситуация заплахата от глад не може да бъде премахната достатъчно бързо без помощта на развитите страни и това ще изисква значителна промяна в тяхната външна и вътрешна политика.

Сега „белите“ граждани на САЩ не желаят да правят минимални жертви, за да премахнат неравностойното икономическо и културно положение на „черните“ граждани на САЩ, които съставляват малко повече от 10% от населението. Но е необходимо да се промени психологията на гражданите на САЩ по такъв начин, че те доброволно и безкористно, в името на само по-високи и далечни цели, в името на запазването на цивилизацията и човечеството на нашата планета, да подкрепят своето правителство и глобалните усилия в промяна на икономиката, технологията и жизнения стандарт на милиони хора (което, разбира се, ще изисква сериозно намаляване на темпото икономическо развитиев САЩ).

Подобна промяна в психологията на хората и практическата дейност на правителствата трябва да се постигне в СССР и в други развити страни.

Според автора е необходим своеобразен "данък" върху развитите страни в размер на около 20% от националния им доход за около 15 години. Въвеждането на подобен „данък“ автоматично ще доведе до значително намаляване на военните разходи. Влиянието на такава съвместна помощ за стабилизиране и подобряване на ситуацията в най-изостаналите страни и за ограничаване на влиянието на екстремисти от всякакъв вид е много значително.

С промяната на икономическата ситуация на слаборазвитите страни проблемът с излишната плодовитост ще бъде решен сравнително безболезнено, без варварски методи на стерилизация, както показва опитът на развитите страни. Въпреки това, някои промени в политиката, идеите и традициите по този "деликатен" въпрос са неизбежни и в развитите страни. Човечеството може да се развива безболезнено само като се разглежда в демографски смисъл като единно цяло, като едно семейство, без разделение на нации в друг смисъл освен история и традиция.

Следователно в държавната политика, в законодателството за семейството и брака, в пропагандата е невъзможно да се насърчава увеличаването на раждаемостта в развитите страни и в същото време да се изисква намаляването й в по-слабо развитите страни, които получават помощ. Нищо освен горчивина и национализъм, такава двойна игра няма да предизвика.

В заключение искам да подчертая, че въпросът за контрола на раждаемостта е много "многостранен" и неговото стандартно, догматично решение "за всички времена и народи" би било погрешно. По-специално, всичко по-горе трябва да се приема с резерви, като някакъв вид опростяване.

Проблемът с геохигиената

Живеем в бързо променящ се свят. Промишлено и хидротехническо строителство, дърводобив, разораване на девствени земи, използване на пестициди - всичко това по неконтролиран, спонтанен начин променя лицето на Земята, нашето "местообитание". Научното изследване на всички взаимоотношения в природата и последствията от нашата намеса очевидно изостава от темпото на промяната. Изхвърлен във въздуха и водата голяма сумаопасни промишлени и транспортни отпадъци, включително канцерогенни. Дали навсякъде ще се преминава "границата на безопасност", както вече се случва на редица места? Въглеродният диоксид от изгарянето на въглища променя топлоотразителните свойства на атмосферата. Рано или късно ще вземе опасни размери. Но не знаем кога. Пестицидите, използвани в селското стопанство за борба с вредителите, проникват в тялото на хората и животните както директно, така и под формата на редица модифицирани, дори по-опасни съединения, имат много вредно въздействие върху мозъка, нервна система, хемопоетични органи, черен дроб и други органи. И тук не е трудно да се премине границата, но въпросът не е проучен и е много трудно да се управляват всички тези процеси.

Използването на антибиотици в птицевъдството допринася за развитието на нови форми на патогенни микроби, които са устойчиви на антибиотици.

Бих могъл да спомена проблема с изхвърлянето на детергенти и радиоактивни отпадъци, ерозията и засоляването на почвата, наводняването на ливади, обезлесяването по планинските склонове и водоохранните гори, смъртта на птици и полезни животни като жаби и жаби и много други. примери за неразумно хищничество, причинено от приоритета на местни, временни, ведомствени и егоистични интереси, а понякога и просто от проблеми на ведомствения престиж, какъвто беше случаят с прословутия проблем с Байкал. Проблемите на геохигиената са много сложни и разнообразни, много тясно преплетени с икономически и социални проблеми. Поради това цялостното им решаване в национален и още повече в местен мащаб е невъзможно. Спасяването на външното ни местообитание изисква спешно преодоляване на разединението и натиска на временните местни интереси. В противен случай СССР ще отрови САЩ със своите отпадъци, а САЩ ще отровят СССР със своите собствени. Засега това е хипербола, но при увеличаване на количеството отпадъци с 10% годишно в продължение на 100 години общото увеличение ще достигне 20 хиляди пъти.

Заплахата от расизъм, национализъм, милитаризъм и диктаторски режими

Крайният израз на опасностите на съвременното обществено развитие е развитието на расизма, национализма и милитаризма и по-специално появата на демагогски, лицемерни и чудовищно брутални полицейски и диктаторски режими. На първо място, това е режимът на Сталин, Хитлер и Мао Цзедун, както и редица изключително реакционни режими в по-малки страни (Испания, Португалия, Южна Африка, Гърция, Албания, Хаити и редица страни от Латинска Америка).

Произходът на всички тези трагични явления винаги е бил борбата на егоистичните групови интереси, борбата за неограничена власт, потискането на интелектуалната свобода, разпространението сред хората на масови емоционални и интелектуално опростени митове, удобни за буржоазата (митът за расата , земя и кръв, митът за еврейската опасност, антиинтелектуализмът, концепцията за "жизнено пространство" в Германия, митът за засилването на класовата борба и пролетарската непогрешимост, допълнен от култа към Сталин и преувеличаването на противоречията с капиталистическите страни в СССР, мита за Мао Цзедун, крайния китайски национализъм и възкресяването на концепцията за „жизнено пространство“, антиинтелектуализма, крайния антихуманизъм, някои предразсъдъци на селския социализъм в Китай).

Обичайната практика е преобладаващото използване на демагогията на щурмоваците и хунгвейпите на първия етап и терористичната бюрокрация от надеждни „кадри“ като Айхман, Химлер, Йежов и Берия на върха на обожествяването на неограничената власт. Светът никога няма да забрави огньовете от книги по площадите на германските градове, истеричните, човекоядски речи на фашистките „лидери“ и още по-човешките им тайни планове за унищожаване и поробване на цели народи, включително руския. Фашизмът започна частично изпълнение на тези планове по време на войната, която отприщи, унищожавайки военнопленници и заложници, изгаряйки села, провеждайки най-престъпната политика на геноцид (по време на войната централният удар на геноцида беше насочен към евреите, които, очевидно също имаше известен провокативен смисъл, по-специално Украйна и Полша).

Никога няма да забравим километрични ровове, пълни с трупове, газови камери и газови камери, есесовски овчарки и диви лекари, пресовани бали с женски коси, куфари със златни зъби и торове като „продукти“ на фабриките за смърт.

Анализирайки причините за идването на Хитлер на власт, не забравяме за ролята на германския и международния монополистичен капитал, не забравяме и за престъпно-сектантската, догматична, ограничена политика на Сталин и неговите съратници, които поставиха социалисти и комунисти един срещу друг (това е добре описано в известното писмо на Е. Хенри I. Еренбург).

Фашизмът продължи 12 години в Германия, сталинизмът в СССР два пъти повече. Въпреки че има много прилики, има и някои разлики. Това е много по-сложно обвинение в лицемерие и демагогия, разчитащо не на откровено човекоядска програма, като тази на Хитлер, а на прогресивна, научна и популярна социалистическа идеология сред трудещите се, която беше много удобен параван за измама на работническата класа, за приспиването на бдителността на интелигенцията и съперниците в борбата за власт, с коварното и внезапно използване на механизма на верижна реакция от мъчения, екзекуции и изобличения, със сплашването и промиването на мозъци на милиони хора, повечето от които изобщо не страхливци, а не глупаци. Една от последиците от тази „специфика“ на сталинизма беше, че най-страшният удар беше нанесен срещу съветския народ, неговия най-активен, способен и честен представител. Най-малко 10-15 милиона съветски хора загинаха в подземията на НКВД от мъчения и екзекуции, в лагери за заточени кулаци и т. нар. „подкулаци“ и техните семейства, в лагери „без право на кореспонденция“ (тези всъщност бяха прототипи на фашистки лагери на смъртта, където например се практикуваха масови екзекуции на хиляди затворници от картечници, когато лагерите бяха „пренаселени“ или получиха „специални инструкции“), в студените мини на Норилск и Воркута от студ, глад и преумора на безброй строителни обекти, дърводобив, канали *, просто при транспортиране до заковани вагони и наводнени трюмове на „корабите на смъртта“ на Охотско море, при изпращане на цели народи - кримски татари, волжки германци, калмици , и много други народи.

* Наскоро нашият читател имаше възможност да се запознае с описанието на строителството на "пътя на смъртта" Норилск - Игарка в списание "Нов свят". - 1964. - № 8.

Помощниците бяха сменени (Ягода, Молотов, Ежов, Жданов, Маленков, Берия), но антинародният режим на Сталин остана също толкова свиреп и същевременно догматично ограничен, сляп в своята жестокост. Унищожаването на военния и инженерния персонал преди войната, сляпата вяра в разумността на един брат по престъпление - Хитлер и други източници на националната трагедия от 1941 г., добре обхванати в книгата Некрич 1 , в бележките на генерал-майор Григоренко 2 и в редица други публикации - това далеч не е единственият пример за тази комбинация престъпления и престъпна ограниченост, късогледство.

1 Некрич А. 1941 г. 22 юни

2 Генерал П. Г. Григоренко, с решение на съда в Ташкент, е изпратен за принудително лечение в специална затворническа болница на МВР на СССР в град Черняховск. Повод за това бяха многократните открити изказвания на Григоренко в защита на политическите затворници и в защита на правата на кримските татари, които през 1941 г. бяха изселени с голяма жестокост от Крим от произвола на Сталин и сега не могат да се върнат в родината си.

Сталинистки догматизъм и отделяне от истинския животособено се проявява в селото - в политиката на необуздана експлоатация на селото - чрез хищнически поръчки на "символични" цени, с почти крепостно поробване на селяните, с лишаване на колхозниците от правото да притежават основните средства за механизация , с назначаване на председатели на колхози на основата на раболепие и находчивост. Резултатът е очевиден - най-дълбоко и трудно поправимо разрушаване на икономиката и целия бит на селото, което по "закона на спътниците" подкопа и индустрията.

Антинародният характер на сталинизма се проявява ясно в репресиите на военнопленниците, оцелели от фашисткия плен и попаднали в сталинските лагери, в антиработническите „укази“, в престъпното преселване на цели народи, обричайки ги на бавно изчезване , в буржоазната бюрокрация и НКВД (и лично на Сталин) зоологическия антисемитизъм, в драконовските закони за опазване на социалистическата собственост (пет години за "колеса" и др.), които всъщност служеха главно като едно от средствата за задоволяване на търсенето на "пазари за роби", в характерната за Сталин украинофобия и т.н.

Задълбочен анализ на генезиса и проявите на сталинизма съдържа фундаментална (хиляда страници) монография на Р. Медведев. Този изключителен труд, написан от социалистическа, марксистка позиция, за съжаление все още не е видял бял свят. Вероятно авторът няма да очаква същите комплименти от другаря Р. Медведев, който ще намери елементи на "западничество" във възгледите му. Добре, добре, спорът си е спор! Но по същество възгледите на автора са дълбоко социалистически и той се надява, че внимателният читател ще разбере това.

1 Медведев Р. Пред съда на историята.

Авторът много добре разбира какви уродливи явления в областта на човешките и международните отношения поражда егоистичното начало на капитала, когато не е под натиска на социалистически, прогресивни сили; той смята обаче, че прогресивните хора на запад разбират това по-добре от него и се борят срещу тези прояви. Авторът се фокусира върху това, което е пред очите му и което от негова гледна точка пречи на глобалните задачи за преодоляване на разединението, борбата за демокрация, социален прогрес и интелектуална свобода.

Сега страната ни тръгна по пътя на самоочистването от мръсотията на "сталинизма". Ние „изстискваме роб от себе си капка по капка“ (израз на А. П. Чехов), научаваме се да изразяваме мнението си, без да гледаме в устата на властта и без да се страхуваме за собствения си живот.

Началото на този труден и далеч неправолинеен път, очевидно, трябва да бъде датирано от доклада на Н. С. Хрушчов на 20-ия конгрес на КПСС; тази смела реч, неочаквана за бившите съучастници на Сталин в престъпленията, и редица съпътстващи събития - освобождаването на стотици хиляди политически затворници и тяхната реабилитация, стъпки за възстановяване на принципите на мирното съвместно съществуване, стъпки за възстановяване на демокрацията - всичко това ни кара да високо оценявам историческата роля на Н. С. Хрушчов, въпреки редица злощастни грешки от волунтаристичен характер, допуснати от него през следващите години и въпреки факта, че по време на живота на Сталин Хрушчов, разбира се, беше един от съучастниците в неговите престъпления, окупиращи няколко доста големи публикации.

Разобличаването на сталинизма у нас далеч не е приключило. Разбира се, абсолютно необходимо е да се публикуват всички налични достоверни материали (включително архивите на НКВД), да се проведе общонационално разследване. За международния престиж на КПСС и идеите на социализма, символичното изключване от КПСС на Сталин, убиеца на милиони нейни членове*, и политическата реабилитация на жертвите на сталинизма, която беше планирана през 1964 г., но „за някаква причина“ отменен, би било много целесъобразно.

* Само през 1936-1939 г. са арестувани повече от 1,2 милиона членове на ВКП (б) - половината от цялата партия. Само 50 000 са освободени, останалите са измъчвани по време на разпити, разстреляни (600 000) или умират в лагери. Малцина от реабилитираните бяха допуснати до отговорни длъжности, още по-малко успяха да участват в разследването на престъпления, свидетели и жертви на които са били. Напоследък зачестиха призивите „да не се сипва сол в раните“. Такива обаждания обикновено идват от хора, които не са имали никакви рани. Всъщност само един задълбочен анализ на миналото и неговите последици в настоящето ще позволи да се отмие цялата неизмерима кръв и мръсотия, които са изцапали нашето знаме. В дискусии и литература понякога се прокарва идеята, че политическите прояви на сталинизма са „надстройка“ над икономическата основа на антиленинския „неосоциализъм“, довела до формирането у нас на специална класа – бюрократична „номенклатурен” елит, присвояващ плодовете на обществения труд с помощта на сложна верига от явни и тайни привилегии. Не мога да отрека, че има някакъв (неразбираем, според мен) елемент на истина в подобен подход и, по-специално, обяснява жизнеността на нео-сталинизма, но пълният анализ на този кръг от идеи е извън обхвата на тази статия , който се фокусира върху другата страна на проблема.

Необходимо е по всякакъв начин да се ограничи влиянието на неосталинистите върху нашия политически живот. Тук сме принудени да засегнем един личен въпрос. Един от най-влиятелните представители на неосталинизма днес е сегашният ръководител на Научния отдел на НК на КПСС С. П. Трапезников 1 . Ръководството на нашата страна и нашият народ трябва да знае, че позицията на този несъмнено умен, хитър и много последователен в своите възгледи и принципи човек е фундаментално сталинистка (т.е. от наша гледна точка изразяваща интересите на бюрократичния елит), коренно противоречи на стремежите и стремежите на най-голямата и активна част от нашата интелигенция (която от наша гледна точка изразява истинските интереси на Обща суманашия народ и прогресивното човечество). Ръководството на страната ни трябва да разбере, че докато такъв човек (ако не се лъжа в характеризирането на възгледите му) има влияние, не може да се надяваме на укрепване на позициите на партийното ръководство сред научната и художествената интелигенция. Намекът беше даден на последните избори в Академията на науките на СССР, когато С. П. Трапезников беше изгонен със забележимо мнозинство от гласовете, но не беше "разбран" от ръководството. Тук не става въпрос за бизнес или лични качества на другаря. С. П. Трапезников, за който знам малко, говорим за политическата линия. Базирам горното на устна информация, така че не мога да изключа по принцип (макар че смятам, че е малко вероятно), че в действителност всичко е точно обратното, в този по-приятен случай бих се извинил и бих върнал всичко написано по-горе назад.

1 Надцених ролята на С. Трапезников. Ако тази работа се пишеше сега, щях да изключа тези редове.

През последните години стихията на демагогията, насилието, жестокостта и подлостта отново овладяха великата страна, тръгнала по пътя на социалистическото развитие. Говоря, разбира се, за Китай. Невъзможно е да се чете без ужас и болка за масовата зараза на антихуманизма, разпространявана от „великия кормчия“ и неговите сподвижници, за червеногвардейците, които според китайското радио „подскачаха от радост“ по време на публичната екзекуция на „врагове на идеите“ на председателя Мао. Идиотизмът на култа към личността е приел в Китай чудовищни, гротескно-трагикомични форми, с много черти на сталинизма и хитлеризма, доведени до абсурд. Но този абсурд ефективен инструментда заблуди десетки милиони хора, да унищожи и унижи милиони по-честни и по-интелигентни хора. Пълната картина на трагедията, сполетяла Китай, не е ясна. Но във всеки случай не може да се разглежда изолирано от вътрешните икономически затруднения на Китай след провала на приключението с големия скок; от борбата за власт на различни групи и в изолация от външнополитическата ситуация - войната във Виетнам, разединението в света, незавършеността и закъснелия характер на борбата срещу сталинизма в СССР.

Разцеплението в световното комунистическо движение често се посочва като основната вреда от маоизма. Това, разбира се, не е вярно. Раздвоението е следствие от "болест" и донякъде начин за нейното преодоляване. При наличието на „болест” формалното единство би било опасен, безпринципен компромис, който окончателно би довел световното комунистическо движение до задънена улица. Всъщност престъпленията на маоистите срещу човешките права са отишли ​​твърде далеч и китайският народ се нуждае повече от единството на световните демократични сили, за да защити правата си, отколкото от единството на световните комунистически сили с техните комунисти в маоистките чувството на господарите да се борят с така наречената империалистическа опасност някъде в Африка, или Латинска Америка, или Близкия изток.

Заплаха за интелектуалната свобода

Заплаха за независимостта и ценността на човешката личност, заплаха за смисъла на човешкия живот.

Нищо не застрашава свободата на личността и смисъла на живота така, както войната, бедността, терорът. Съществуват обаче и много сериозни косвени, само малко по-далечни опасности. Една от тези опасности е промиването на мозъка на човек („сиви маси“, както цинично се определя от буржоазната футурология) от „масова култура“ с намерение или комерсиално обусловено понижаване на интелектуалното ниво и проблематично ™, с акцент върху развлечението или утилитаризма , с внимателно защитна цензура.

Друг пример е свързан с проблемите на образованието. Държавно контролирана образователна система, отделяне на училището от църквата, всеобщо безплатно образование- всичко това е най-голямото постижение на социалния прогрес. Но всичко си има и обратна страна: в случая това е прекомерната унификация, която обхваща и самото преподаване, и програмите, особено по предмети като литература, история, обществознание, география и изпитната система. Невъзможно е да не се види опасността в прекомерното обжалване на авторитети, в известно стесняване на обхвата на дискусиите и интелектуалната смелост на заключенията във възрастта, когато се формират вярванията. В стария Китай системата от изпити за длъжности доведе до умствен застой, до канонизиране на реакционните аспекти на конфуцианството. Крайно нежелателно е да има нещо подобно в съвременното общество.

Съвременните технологии и масовата психология предоставят все нови възможности за контрол на нагласите, поведението, стремежите и вярванията на масите. Това не е само управление чрез информация, като се вземе предвид теорията на рекламата и масовата психология, но и по-технически методи, за които се пише широко в чуждестранната преса. Примери - системен контрол на раждаемостта, биохимичен контрол на психичните процеси, електронен контрол умствени процеси. От моя гледна точка не можем напълно да изоставим новите методи, не можем да наложим фундаментална забрана върху развитието на науката и технологиите, но трябва ясно да разберем ужасната опасност за основните човешки ценности, за самия смисъл на живота, който се крие в злоупотребата с технически и биохимични методи и методи за масово производство психология. Човек не трябва да се превръща в пиле или плъх в определени експерименти, изпитвайки електронно удоволствие от електроди, вградени в мозъка. С това е свързан и въпросът за нарастващата употреба на успокоителни и забавления, законни и незаконни наркотици и други подобни.

Не трябва да забравяме и съвсем реалната опасност, за която Винер пише в книгата си „Кибернетика” – за липсата на стабилни критерии за човешка инсталация в кибернетичните технологии. Съблазнителната безпрецедентна сила, която дава на човечеството (или още по-лошо, на тази или онази група от разделено човечество) използването на мъдри съвети от бъдещи интелектуални помощници - изкуствени "мислещи" автомати, може да се превърне, както подчертава Винер, във фатален капан: съвет може да се окаже неразбираемо коварен, преследващ не човешките цели, а целите за решаване на абстрактни проблеми, които са били неволно трансформирани в изкуствения мозък. Подобна опасност ще стане съвсем реална след няколко десетилетия, ако човешките ценности и преди всичко свободата на мисълта не бъдат укрепени през този период, ако разединението не бъде премахнато.

Да се ​​върнем към опасностите и изискванията на днешния ден, към необходимостта от интелектуална свобода, която дава възможност на народа и интелигенцията да контролира и публично да проверява всички действия, намерения и решения на управляващата група.

Както пише Маркс, „властта знае всичко по-добре“, „те могат само да съдят висши сферикоито имат познания за официалния характер на нещата. Тази илюзия се споделя и от държавни служители, които отъждествяват обществения интерес с авторитета на държавната власт.

И Маркс, и Ленин винаги са подчертавали порочността на бюрократичната система на управление като антипод на демократичната система. Ленин казва, че всеки готвач трябва да се научи да управлява държавата. Сега многообразието, сложността на социалните явления, опасностите, пред които е изправено човечеството, са се увеличили неизмеримо и е още по-важно да се предпази човечеството от опасността от догматични и волунтаристични грешки, които са неизбежни при решаването на проблемите по „метода на креслото“ с тайни съветници на „кабинетите в сянка“.

Неслучайно проблемът за цензурата (в широкия смисъл на думата) е един от централните в идеологическата борба. последните години. Ето един цитат от прогресивния изследовател Л. Косер:
"Би било абсурдно да припишем отчуждението на много авангардни автори единствено на битката с цензурата, но може да се твърди, че тези битки допринесоха за това отчуждение в не малка степен. За тези автори цензорът се превърна в основен символ на филистимството, лицемерието и подлостта на буржоазното общество.на американското политическо ляво, защото лявото беше в челните редици на борбата срещу цензурата.Близкият съюз между артистичния авангард и авангарда на политическия и социален радикализъм се дължи на най-малко отчасти до факта, че в съзнанието на много хора те в крайна сметка се сляха в една битка за свобода срещу всяко потисничество. (Цитирам статия на И. Кон в първия брой на сп. "Новый мир" за 1968 г.).

Всички знаем страстния, дълбоко обоснован призив по този въпрос на изключителния съветски писател А. Солженицин. А. Солженицин, Г. Владимов, Г. Свирски и други писатели, говорещи по същата тема, ярко показаха как некомпетентната цензура убива в зародиш живата душа на съветската литература; но същото важи и за всички други прояви обществена мисъл, причинявайки застой, тъпота, пълно отсъствие на всякакви свежи и дълбоки мисли. В края на краищата дълбоките мисли се появяват само в дискусията, при наличие на възражения, само с потенциална възможност да се изразят не само верни, но и съмнителни идеи. Дори и на философите беше ясно Древна Гърцияи едва ли някой се съмнява в това сега. Но след 50 години неразделно господство над умовете на цяла държава, нашето ръководство изглежда се страхува дори от намек за подобна дискусия. Тук сме принудени да засегнем срамните тенденции, които се очертаха през последните години.

Ще дадем само разпръснати примери, без да се опитваме да създадем цялостна картина. Цензурните прашки, осакатяващи съветската художествена и политическа литература, отново се засилиха. Десетки дълбоки, блестящи произведения не виждат светлина, включително най-добрите произведения на А. Солженицин, изпълнени с много голяма художествена и морална сила, съдържащи дълбоки художествени и философски обобщения. Всичко това не е ли позор? Голямо възмущение предизвиква приетият от Върховния съвет на РСФСР закон с допълнения към Наказателния кодекс, които пряко противоречат на гражданските свободи, провъзгласени от нашата Конституция.

Осъден от прогресивната общественост у нас и в чужбина (от Луис Арагон до Г. Грийн), процесът срещу Даниел и Синявски, който компрометира комунистическата система, все още не е ревизиран, самите те тънат в лагер на строг режим и са подложени ( особено Даниил) до тежки подигравки и изпитания *.

* Понастоящем по-голямата част от политическите затворници се намират в Дубровлажката група лагери на територията на Мордовия (заедно с престъпниците - около 30 000 затворници). Според наличната информация от 1961 г. режимът в този лагер непрекъснато се затяга, все по-голяма роля придобиват кадрите, останали от сталинското време. (Може да се каже, че напоследък се забелязва известно подобрение. Надяваме се, че този обрат ще бъде стабилен.) Несъмнено възстановяването на ленинските принципи на социален контрол върху местата за лишаване от свобода би било много целесъобразно. Не по-малко важна би била пълната амнистия за политическите затворници (а не "оскъдната" амнистия, която поради временна победа правилни тенденциив нашето ръководство беше обявено за 50-годишнината на октомври), както и ревизия на политически процеси, които са съмнителни сред прогресивната общественост.

Не е ли позорно арестуване, 12 месеца лишаване от свобода без съд и присъда за 5-7 години на Гинзбург, Галансков и други за дейности, чието истинско съдържание е защита на гражданските свободи и лично (отчасти като пример) Даниел и Синявски? На 11 февруари 1967 г. авторът на тези редове се обръща към ЦК на КПСС с молба да се спре делото на Гинзбург и Галансков. Той обаче не получи нито отговор на жалбата си, нито обяснение по съществото на делото. Едва много по-късно той разбра, че е направен опит (очевидно по инициатива на бившия председател на КГБ Семичастни) да бъде наклеветен той и редица други лица с помощта на вдъхновени лъжливи показания на един от обвиняемите в Делото Галансков - Гинзбург (впоследствие показанията на този конкретен обвиняем - Доброволски - бяха използвани от обвинението в процеса Гинзбург-Галансков, за да докажат връзката на тези обвиняеми с чуждестранна антисъветска организация, което поражда неволни съмнения).

Не е ли позор Хаустов и Буковски 1 да бъдат осъдени (на 3 години лагери) за участие в митинг в защита на своите другари? Не е ли срамно да се преследват в най-добрия стил на ловци на вещици десетки съветски интелектуалци, обявили се срещу произвола на съдебните и психиатричните власти, да се принуждават честни хора да подписват фалшиви, лицемерни „отричания“, да се уволняват от работа с черни списъци, за да лиши младите писатели, редактори и други интелектуалци от всички средства за живот?

1 В. Буковски е арестуван през 1972 г. и разменен за Л. Корвалан. В момента живее в Англия. Леонид Хаустов е осъждан няколко пъти, последно през 1973 г. След освобождаването си става духовник в Красноярския край.

Ето един типичен пример за тази дейност. Жена, редактор на литература по кинематография другар. В., се вика в районния комитет. Първи въпрос: кой ви даде да подпишете писмо в защита на Гинзбург? - Позволете ми да не отговарям на този въпрос. - Добре, излез, ще се посъветваме. - Решение: изключване от партията, препоръчване на отстраняване от работа със забрана за работа в областта на културата.

Партия с такива методи на убеждаване и възпитание едва ли може да претендира за духовен водач на човечеството.

Не е ли срамно да говори на Московската партийна конференция на президента на Академията на науките на СССР - очевидно или твърде уплашен, или твърде догматичен във възгледите си? Не е ли жалко за поредния рецидив на антисемитизма в кадровата политика (все пак във висшия чиновнически елит на нашата държава духът на дребнобуржоазния антисемитизъм никога не е изчезнал напълно след 30-те години на миналия век)? Не е ли жалко продължаващите ограничения на правата на народа на кримските татари, който загуби около 46% от населението (главно деца и възрастни) от сталинските репресии? неговата политика, неговият псевдосоциализъм, терористична бюрокрация, социализъм на лицемерието и показния растеж - в най-добрия случай количествен и едностранен растеж със загуба на много качествени характеристики?**

* Националните проблеми дълго време ще служат като причина за безпокойство и недоволство, освен ако всички отклонения от ленинските принципи, които са се случили, не бъдат признати и анализирани и не бъде предприет твърд курс за коригиране на всички грешки.

** Говорим за основните тенденции и последици от сталинската политика, сталинизма, а не за цялостно описание на цялата многостранна ситуация на една огромна страна с население от 200 милиона души.

Въпреки че всички тези срамни явления са все още далеч от чудовищния мащаб на престъпленията на сталинизма и по-скоро се доближават по мащаб до прословутия маккартизъм от епохата на Студената война, съветската общественост не може да не бъде изключително обезпокоена и възмутена и е бдителна пред лицето на дори незначителни прояви на възможността за появата у нас на неосталинизма.

Сигурни сме, че и световната комунистическа общественост се отнася негативно към всички опити за възраждане на сталинизма у нас – в края на краищата това би било страшен удар по привлекателната сила на комунистическите идеи в целия свят.

Днес ключът към прогресивното преустройство на държавната система в интерес на човечеството се крие в интелектуалната свобода. Това беше разбрано, по-специално, в Чехословакия и ние, без съмнение, трябва да подкрепим тяхната смела и много ценна инициатива за съдбата на социализма и цялото човечество (както политически, така и на първо време чрез засилване на икономическата помощ).

Положението с цензурата (Главлит) у нас е такова, че едва ли може да се коригира трайно за дълго време с помощта на разни "либерални" инструкции. Необходими са много сериозни организационни и законодателни мерки, например приемането на специален закон за печата и информацията, който ясно да дефинира - какво е възможно и какво не, и би възложил отговорността за това на компетентни и обществено контролирани лица. Много е важно да засилим обмена на информация в международен мащаб по всякакъв възможен начин (преса, туризъм и т.н.), много е важно да се познаваме по-добре, да не жалим средства за социологически, общополитически, икономически изследвания и проучвания , включително не само по контролирани от държавата програми (в последния случай може да се изкушим да избегнем "неприятните" теми и въпроси).

Напр. Бонър

Статиите на А. Д. Сахаров се публикуват с любезното разрешение

Академик Сахаров: „Разединението на човечеството го заплашва със смърт“ 21 МАЙ е рожденият ден на великия Андрей Дмитриевич Сахаров. И днес бих искал да си спомня за него мъдри поговоркии афоризми "Отричам всякакъв значителен възпиращ ефект на смъртното наказание върху потенциални престъпници. Сигурен съм в обратното - жестокостта поражда жестокост." „Колкото и високи цели да си поставят като претекст терористите... - дейността им е винаги престъпна, винаги разрушителна, връщаща човечеството назад във времената на беззаконие и хаос..." и тактики на тоталитаризъм, а в някои случаи - директен подкрепа за тайните служби на тоталитарните държави. „Убеден съм, че идеологията за защита на човешките права е единствената основа, която може да обедини хората независимо от тяхната националност, политически убеждения, религия, положение в обществото...“ „Човешкото общество се нуждае от интелектуалец #свобода, свобода за получаване и разпространение на информация, свобода на безпристрастна и безстрашна дискусия, свобода от натиска на властта ... „Ядрената война може да възникне от конвенционална война, а конвенционалната война, както знаете, възниква от политиката.“ „Ядрената война не може "Всяко разумно същество, намирайки се на ръба на бездната, първо се опитва да се отдалечи от този ръб и едва след това мисли за задоволяване на всички други нужди. За човечеството отдалечаването от ръба на пропастта означава преодоляване на разединението.“ „Аз съм за плурализъм на властта, за конвергенция, за смесена икономика, за „човешко лице на обществото“, но това, което ще се казва, не е така важен за мен. „Чувствам се задължен на смелите и морални хоракоито са затворници, лагери и психиатрични болници заради борбата си в защита на правата на човека". "Аз...трябва да се съсредоточа върху негативните явления, тъй като именно за тях се мълчи правителствената пропаганда и тъй като те представляват най-големите вреда и опасност". "По-добре е да бъдат освободени определен брой хора, виновни за нещо, отколкото хиляди невинни хора да бъдат затворени и измъчвани." "Убеден съм, че смъртното наказание няма морално и практическо оправдание и е остатък от варварските обичаи на отмъщението." жертви на беззаконие и жестокост, се опитах да отразя цялата си болка, загриженост, възмущение и непрестанно желание да помогна на страдащите. "Моят идеал беше отворено плуралистично общество с безусловно спазване на основни граждански и политически права на човека, всестранен прогрес". "Разединението на човечеството го заплашва със смърт ... Пред лицето на опасностите В действителност всяко действие, което засилва разединението на човечеството, всяко проповядване на несъвместимостта на световните идеологии и нации е лудост, престъпление. „Дълбоко в себе си не знам каква е всъщност моята позиция, не вярвам в никакви догми, не харесвам официални църкви... В същото време не мога да си представя Вселената и човешкия живот без някакво разбиращо начало, без източник на духовна "топлина", който се намира извън материята и нейните закони. Вероятно такова чувство може да се нарече религиозно: „Прогресът е неизбежен, спирането му би означавало смърт на цивилизацията“.