Теорията за "официалната националност". Западняци и славянофили. Социално-политическата мисъл на Русия през втората четвърт на 19 век. Теорията за "официалната националност", славянофили и западняци Теорията за официалната националност, славянофили и западняци
Реакцията на провала на реформите на Александър I и на представянето на декабристите беше нарастването на консервативните настроения в руското общество. Николай I мечтаеше да подчини обществото, да ръководи неговия идеологически живот, да контролира неговите настроения. Той вярваше, че най-добрата теория е „добрият морал“ и че работата на субекта е „не да разсъждава“, а да се подчинява. Само че шефското „да не спориш“ вече не беше достатъчно, за да принуди обществото не само да се подчинява на властта, но и да й служи не от страх, а от съвест.
Според официалната доктрина, ефективно формулирана от министъра на народното просвещение граф С. С. Уваров (от 1833 до 1849 г.), три принципа са в основата на оригиналния руски живот: автокрация, православие и народност. Първото в „теорията за официалната националност“, несъмнено преобладаващо, беше, разбира се, автокрацията, на която всичко трябва да се подчинява не само външно, но и вътрешно, не само от страх, но и от съвест.
Самодържавието е обявено за основна основа на руския живот, което уж осигурява величието и могъществото на Русия, следователно предаността и служенето й е обявено за граждански дълг на всички поданици.Православието се счита за основа на духовния живот на народа, следователно православното Църквата, подчинена на светската власт, беше опора на автокрацията.
Концепцията за „националност“ включваше липсата на предполагаеми социални разногласия в Русия, „единството“ на народа и неговото „единство“ с царя. „...Под „народ“ се разбираше официален патриотизъм – безусловно преклонение пред правителствената Русия, пред нейната военна мощ и полицейска осанка, пред Русия в нейния официален вид“, за разлика от Русия на хартия с Русия в природата, „в думи на историка М. П. Погодин, пред Русия, декоративни, в официален стил, преструвайки се на уверени в нейните способности, в непогрешимостта и стабилността на нейните заповеди и умишлено затваряйки очите си за големите народни държавни нужди.
Новият университетски статут от 1835 г. прехвърля ръководството по въпроса за образованието на попечителите на образователните окръзи и ограничава университетската автономия.
Самият министър на образованието граф Уваров беше просветен човек и науката можеше да живее под неговите „бащински“ грижи. Според редица съвременни изследователи Уваров се стреми не само да спре нежеланите тенденции в духовно развитиестрани, но и да го насочи в правилната посока, до известна степен насърчаваща просвещението. Блестяща плеяда от професори работи в Московския университет в епохата на Уваров - Т. Н. Грановски, Н. Д. Кавелин, П. Г. Редки и др.
Управляващият елит се опита да обоснове исторически и теоретично „теорията за официалната народност“, да й придаде национална окраска, да изведе „основите“ на руския живот от особеностите на историческото развитие на Русия. Тази теория е най-задълбочено развита и обоснована в трудовете на професора-историк от Московския университет М. П. Погодин. Той изхожда от противопоставянето на историята на Русия и страните от Западна Европа. В Русия, пише Погодив, се е развил особен тип власт, основана на "единството" на царя и народа. И дори крепостничеството в Погодин, който самият е бил крепостен в миналото, предизвиква нежност, тъй като „запазва много патриархални неща“: добрият земевладелец е „благодетел“ на своите селяни. Запазването на руската идентичност е гаранция, че и в бъдеще Русия ще се развива не чрез революции, както на Запад, а чрез „мъдрото внимание“ на автократичната власт.
Директно, просто и по-войнствено, същата концепция е осъществена от професора по литература С. П. Шевирьов, който в своите съчинения рязко противопоставя „разлагащия се и гниещ“ Запад, обсебен от „зла заразна болест, заобиколен от атмосфера на опасен дъх "на нашата "свята Рус", в която са силни "три основни чувства" - автокрация, православие и народност.
Неразделна черта на идеологическата доктрина на "официалната националност" беше квасният патриотизъм, предназначен да допринесе за максималното изкривяване на реалността. Негов апотеоз са известните думи на началника на жандармерията А. Х. Бенкендорф относно миналото, настоящето и бъдещето на Русия: „Миналото на Русия е удивително, настоящето й е повече от великолепно, а бъдещето е по-високо от всичко, което може да си представи най-смелото въображение."
Един тънък наблюдател, френският пътешественик маркиз дьо Кюстин, който пътува из Николаевска Русия, има различна гледна точка: „Външният ред, който царува в Русия, е само илюзия; под него лежат болести, които подкопават държавния организъм. не се срамува от нищо, защото се опитва да скрие всичко и постига това, повече ужасно, отколкото здраво; в народа - неразположение, в армията - глупост, във властта - ужас, който изпитват дори онези, които най-много всяват страх, раболепие у църква, лицемерие сред благородниците, невежество и богатство сред хората и Сибир за всички - това е, което страната е създадена от необходимостта, историята, природата, Провидението, чиито намерения винаги са непроницаеми ... ".
Реакцията беше особено засилена през последните седем години от царуването на Николай I (тя беше наречена "мрачна"). Европейски революции 1848-1849 г уплашен Николай I, който преминава към система на "необуздана реакция и мракобесие". Мрачният реакционер княз Ширински, Шихматов е назначен за министър на народното просвещение. Въвежда се строг надзор над университетското образование; закриват се катедрите по философия и други "вредни" науки въвежда се ограничен набор от студенти - до 300 души във всеки факултет (с изключение на медицинския).
В обществено-политическата мисъл от втората четвърт на XIX век. Имаше три направления:
1) консервативен;
2) либерална опозиция;
3) революционно-демократичен.
При Николай I Павлович (1825-1855) се развива идеологическата доктрина за "официалната народност".
1) православие- се тълкува като основа на духовния живот на руския народ;
2) автокрация- в него привържениците на теорията видяха гаранция, неприкосновеност руска държава;
3) националност- разбира се като единство на царя с народа, при което е възможно безконфликтното съществуване на обществото.
Официалната доктрина имаше много поддръжници. Сред тях бяха великите руски писатели А.С. Пушкин (през 1830 г.), Н.В. Гогол, Ф.И. Тютчев. Славянофилство и западничествоПрез втората четвърт на XIX век. се обявиха за либерални мислители, недоволни от състоянието на нещата в страната:
1) западняци -бяха привърженици на развитието на Русия по западноевропейския път, конституцията, парламентаризма и развитието на буржоазните отношения. Представители: Н. Грановски, П.В. Аненков, Б. Н. Чичерин и др., П. Я. Чаадаев, който в своето "Философско писмо" говори остро за историческото минало на Русия. Той вярваше, че православието, което формира специален начин на мислене, тласка Русия към стагнация и изоставане от Европа. Грановски, Соловьов, Кавелин, Чичерин смятат, че Русия трябва да се развива и да върви по същия исторически път като всички други западноевропейски страни. Те критикуваха теорията на славянофилите за оригиналния път на развитие на Русия. Западняците бяха сигурни, че западноевропейските порядки в крайна сметка ще бъдат установени в Русия - политически свободи, парламентарна система, пазарна икономика. Техният политически идеал беше конституционна монархия;
2) славянофили- подобно на западняците, те се застъпваха за премахването на крепостничеството, настояваха за специален път за Русия, който свързваха с характерния за руския народ дух на колективизъм, който беше особено изразен в институцията на селската общност. Основните представители на славянофилството - А.С. Хомяков, братя И.В. и П.В. Киреевски, братя К.С. и е. Аксаков - се застъпи за оригинален път на развитие на Русия, който не трябва да бъде точно копие на западното развитие. Те също идеализираха традиционния за страната патриархат, общност, православие. Именно тези традиции, според славянофилите, трябва да спасят Русия от пороците, които вече са се проявили по това време в западноевропейските страни, движещи се по пътя на капитализма. Славянофилите не се противопоставиха на монархическата форма на управление, в същото време те критикуваха деспотизма, който беше характерен за политиката на автокрацията на Николай I. Славянофилите се застъпваха за премахването на крепостничеството, развитието на местната индустрия и търговията, свободата на съвестта, словото и печата. Идентични позиции на либералните течения:
1) защита на политическите свободи от западняците и славянофилите;
2) изказване против деспотизма и крепостничеството;
До 1830-40 г. в руското общество, което започва да се уморява от последиците от реакцията, която удари държавата след потушаването на въстанието на декабристите, се формират 2 течения, чиито представители се застъпваха за трансформацията на Русия, но ги виждаха по напълно различни начини. Тези 2 течения са западнячеството и славянофилството. Какво е общото между представителите на двете направления и по какво се различават?
Западняци и славянофили: кои са те?
Елементи за сравнение | западняци | славянофили |
|---|---|---|
Текущо време за формиране | ||
Какви слоеве на обществото се образуват | Благородни земевладелци - мнозинство, отделни представители- богати търговци и разночинци | Собственици на земя със среден доход, отчасти от търговци и разночинци |
Основни представители | П.Я. Чаадаев (именно неговото "Философско писмо" послужи като тласък за финализирането на двете течения и стана причина за началото на дебата); И.С. Тургенев, В.С. Соловьов, В.Г. Белински, А.И. Херцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин. Защитник на възникващата идеология на западняка беше A.S. Пушкин. | КАТО. Хомяков, К.С. Аксаков, П.В. Киреевски, В.А. Черкаски. Много близо до тях в мирогледа на С.Т. Аксаков, В.И. Дал, Ф.И. Тютчев. |
И така, "Философското писмо" от 1836 г. е написано, споровете пламват. Нека се опитаме да разберем колко се различават двете основни направления на социалната мисъл в Русия в средата на 19 век.
Сравнителна характеристика на западняците и славянофилите
Елементи за сравнение | западняци | славянофили |
|---|---|---|
Пътищата за по-нататъшно развитие на Русия | Русия трябва да следва пътя, изминат от западноевропейските страни. Усвоила всички постижения на западната цивилизация, Русия ще направи пробив и ще постигне повече от страните в Европа, поради факта, че ще действа въз основа на опита, заимстван от тях. | Русия има много специален път. Няма нужда да се съобразява с постиженията на западната култура: спазвайки формулата „православие, самодържавие и народност“, Русия ще може да преуспее и да достигне равнопоставено положение с другите държави и дори по-високо положение. |
Начини за трансформация и реформа | Има разделение на 2 направления: либерално (Т. Грановски, К. Кавелин и др.) и революционно (А. Херцен, И. Огарьов и др.). Либералите са за мирни реформи "отгоре", революционерите - за радикални начини за решаване на проблемите. | Всички трансформации са само мирни. |
Отношение към конституцията и обществено-политическата система, необходима на Русия | Те се застъпваха за конституционен ред (по примера на конституционната монархия на Англия) или за република (най-радикалните представители). | Те се противопоставиха на въвеждането на конституция, считайки неограниченото самодържавие за единственото възможно нещо за Русия. |
Отношение към крепостничеството | Задължително премахване на крепостничеството и насърчаване на използването на наемен труд - това са възгледите на западняците по този въпрос. Това ще ускори развитието му и ще доведе до растеж на индустрията и икономиката. | Те се застъпваха за премахването на крепостничеството, но в същото време, както вярваха, беше необходимо да се запази обичайният начин на живот на селяните - общността. Всяка общност трябва да получи земя (срещу откуп). |
Отношение към възможностите за икономическо развитие | Те смятаха за необходимо бързо развитие на индустрията, търговията, изграждането на железопътни линии - всичко това, използвайки постиженията и опита на западните страни. | Те се застъпваха за държавна подкрепа за механизацията на труда, за развитието на банковото дело и за изграждането на нови железопътни линии. Във всичко това е нужна последователност, трябва да се действа постепенно. |
Отношение към религията | Някои западняци се отнасяха към религията като към суеверие, други изповядваха християнството, но нито един от тях не поставяше религията на преден план, когато ставаше въпрос за решаване на държавни въпроси. | Религията имаше за представители на тази тенденция страхотна цена. Този интегрален дух, благодарение на който протича развитието на Русия, е невъзможен без вяра, без православие. Вярата е "крайъгълният камък" на особената историческа мисия на руския народ. |
Отношение към Петър I | Особено рязко "разделя" западняците и славянофилите отношението към Петър Велики. Западняците го смятаха за велик реформатор и реформатор. | Те бяха негативни за дейността на Петър, вярвайки, че той насилствено е принудил страната да се движи по чужд път. |
Резултатите от "историческия" дебат
Както обикновено, всички противоречия между представителите на двете течения бяха решени с времето: може да се каже, че Русия следваше пътя на развитие, който й предложиха западняците. Общността изчезна (както очакваха западняците), църквата се превърна в независима от държавата институция, автокрацията беше премахната. Но, говорейки за „плюсовете“ и „минусите“ на славянофилите и западняците, не може недвусмислено да се твърди, че първите са изключително реакционни, а вторите „тласнаха“ Русия по правия път. Първо, и двамата имаха нещо общо: вярваха, че държавата се нуждае от промени, застъпваха се за премахването на крепостничеството, за развитието на икономиката. Второ, славянофилите направиха много за развитието на руското общество, събуждайки интереса към историята и културата на руския народ: нека си припомним Речника на живия великоруски език на Дал.
Постепенно се наблюдава сближаване между славянофилите и западняците със значително преобладаване на възгледите и теориите на последните. Спорове между представители на двете посоки, които пламнаха през 40-те и 50-те години. XIX век, допринесе за развитието на обществото и събуждането на интереса към острите социални проблеми сред руската интелигенция.
В началото на 30-те години. 19 век се появи идеологическата обосновка на реакционната политика на автокрацията - теория за "официалната националност". Автор на тази теория е министърът на народното просвещение граф С. Уваров. През 1832 г. в доклад до царя той излага формула за основите на руския живот: „ автокрация, православие, народност". Тя се основаваше на гледната точка, че автокрацията е историческата основа на руския живот; Православието е моралната основа на живота на руския народ; националност - единството на руския цар и народа, защитаващо Русия от социални катаклизми. Руският народ съществува като цяло само доколкото остава верен на автокрацията и се подчинява на бащинска грижа. православна църква. Всяка реч срещу автокрацията, всяка критика на църквата се тълкуваше от него като действия, насочени срещу основните интереси на народа.
Уваров твърди, че просвещението може да бъде не само източник на зло, революционни катаклизми, както се случи в Западна Европа, но може да се превърне в защитен елемент - към който трябва да се стремим в Русия. Следователно всички „служители на образованието в Русия бяха помолени да изхождат единствено от съображенията на официалната националност“. По този начин царизмът се стреми да реши проблема със запазването и укрепването на съществуващата система.
Според консерваторите от Николаевската епоха в Русия няма причини за революционни вълнения. Като началник на Трети отдел на канцеларията на Негово Императорско Величество, А.Х. Бенкендорф: „Миналото на Русия беше невероятно, настоящето й е повече от великолепно, а бъдещето й е по-високо от всичко, което може да нарисува и най-дивото въображение. В Русия стана почти невъзможно да се борим за социално-икономически и политически трансформации. Опитите на руската младеж да продължи делото на декабристите не бяха успешни. Студентски кръгове от края на 20-те - началото на 30-те години. бяха малко на брой, слаби и подложени на поражение.
Руските либерали от 40-те години. 19 век: западняци и славянофили
В условията на реакция и репресии срещу революционната идеология либералната мисъл получава широко развитие. В размишления върху историческите съдби на Русия, нейната история, настояще и бъдеще се раждат две най-важни идеологически течения на 40-те години. 19 век: Западнячество и славянофилство. Представители на славянофилите бяха И.В. Киреевски, A.S. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и много други.Най-видните представители на западняците са П.В. Аненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, Т.Н. Грановски, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, В.М. Майков, П.А. Мелгунов, С.М. Соловьов, И.С. Тургенев, П.А. Чаадаев и др. Херцен и В.Г. Белински.
И западняците, и славянофилите бяха пламенни патриоти, твърдо вярващи във великото бъдеще на своята Русия и остро критикуваха Русия на Николаев.
Славянофилите и западняците бяха особено остри срещу крепостничеството. Освен това западняците - Херцен, Грановски и други - подчертават, че крепостничеството е само едно от проявленията на онзи произвол, който прониква в целия руски живот. В края на краищата „образованото малцинство“ също страдаше от безграничен деспотизъм, също беше в „крепост“ във властта, в автократично-бюрократичната система. Критикувайки руската реалност, западняците и славянофилите рязко се разминават в търсене на начини за развитие на страната. Славянофилите, отхвърляйки съвременна Русия, гледаха с още по-голямо отвращение на съвременна Европа. Според тях западният свят е остарял и няма бъдеще (тук виждаме известна прилика с теорията за „официалната националност“).
славянофилизащитаван историческа идентичностРусия и я отдели като отделен свят, противопоставящ се на Запада поради особеностите на руската история, религиозността и руския стереотип на поведение. Славянофилите смятат за най-голяма ценност православната религия, която е противоположна на рационалистическия католицизъм. Славянофилите твърдяха, че руснаците имат специални отношения с властите. Хората живееха като че ли в „договор“ с гражданската система: ние сме членове на общността, имаме свой собствен живот, вие сте властта, вие имате свой собствен живот. К. Аксаков пише, че страната има съвещателен глас, силата на общественото мнение, но правото да взема окончателни решения принадлежи на монарха. Пример за този вид взаимоотношения могат да бъдат отношенията между Земския събор и царя по време на Московската държава, което позволи на Русия да живее в свят без катаклизми и революционни катаклизми, като Великата френска революция. Славянофилите свързват „изкривяванията“ в руската история с дейността на Петър Велики, който „проряза прозорец към Европа“, наруши договора, баланса в живота на страната, изби я от пътя, вписан от Бога.
славянофиличесто наричани политическа реакция поради факта, че тяхното учение съдържа три принципа на "официалната националност": православие, автокрация, националност. Все пак трябва да се отбележи, че славянофилите от по-старото поколение тълкуват тези принципи в особен смисъл: те разбират Православието като свободна общност от вярващи християни и смятат автократичната държава за външна форма, която позволява на хората да се посветят на търсенето на „вътрешна истина“. В същото време славянофилите защитават автокрацията и не придават особено значение на каузата на политическата свобода. В същото време те бяха убедени демократи, привърженици на духовната свобода на личността. Когато Александър II дойде на престола през 1855 г., К. Аксаков му представи „Бележка за вътрешното състояние на Русия“. В „Записката” Аксаков упреква правителството за потъпкването на моралната свобода, което води до деградация на нацията; той посочи, че крайните мерки могат само да направят идеята за политическа свобода популярна сред хората и да породят желание за постигането й с революционни средства. За да предотврати подобна опасност, Аксаков съветва царя да даде свобода на мисълта и словото, както и да възстанови практиката на свикване на Земски събори. Идеите за предоставяне на граждански свободи на хората и премахване на крепостничеството заемат важно място в творчеството на славянофилите. Ето защо не е изненадващо, че цензурата често ги подлагаше на преследване и им пречеше да изразяват свободно мислите си.
западняци, за разлика от славянофилите, руската идентичност се оценява като изостаналост. От гледна точка на западняците Русия, както и повечето други славянски народи, за дълго време беше като че ли извън историята. Те виждат основната заслуга на Петър I в това, че той ускорява процеса на преход от изостаналост към цивилизация. Реформите на Петър за западняците са началото на движението на Русия в световната история.
В същото време те разбраха, че реформите на Петър са придружени от много кървави разходи. Херцен вижда произхода на повечето от най-отвратителните черти на съвременния деспотизъм в кървавото насилие, съпътстващо реформите на Петър. Западняците подчертаха, че Русия и Западна Европа следват един и същ исторически път, така че Русия трябва да заимства опита на Европа. Те виждат най-важната задача в постигането на освобождението на личността и създаването на държава и общество, които да гарантират тази свобода. Западняците смятаха "образованото малцинство" за сила, способна да се превърне в двигател на прогреса.
С всички различия в оценката на перспективите за развитие на Русия, западняците и славянофилите имаха сходни позиции. И тези, и другите се противопоставиха на крепостничеството, за освобождаването на селяните със земя, за въвеждането на политически свободи в страната и ограничаването на автократичната власт. Обединяваше ги и отрицателното отношение към революцията; те изпълняваха за реформаторския пътмайор социални въпросиРусия. В процеса на подготовка на селската реформа от 1861 г. славянофилите и западняците влизат в един лагер либерализъм. Споровете между западняци и славянофили имаха голямо значениеза развитието на обществено-политическата мисъл. Те са представители на либерално-буржоазната идеология, възникнала сред дворянството под влиянието на кризата на феодално-крепостническата система. Херцен подчертава общото нещо, което обединява западняците и славянофилите - "физиологично, несъзнателно, страстно чувство за руския народ" ("Минало и мисли").
Либералните идеи на западняците и славянофилите пуснаха дълбоки корени в руското общество и оказаха сериозно влияние върху следващите поколения хора, които търсеха път към бъдещето на Русия. В дебата за пътищата на развитие на страната чуваме ехо от спора между западняци и славянофили по въпроса как се съотнасят специалното и универсалното в историята на страната, какво е Русия - страна, която е предназначена месианската роля на центъра на християнството, третия Рим или страна, която е част от цялото човечество, част от Европа, следваща пътя на световното историческо развитие.
Революционно-демократично движение от 40-те - 60-те години. 19 век
30-40-те години на XIX век. - времето на началото на формирането в руския обществено-политически живот революционна демократична идеология. Негови основатели са V.G. Белински и А.И. Херцен.
Илюстрация 10. VG Belinsky. Литография на В. Тим по рисунка на К. Горбунов. 1843 г
Илюстрация 11. А. И. Херцен. Художник А. Збруев. 1830 г
Те рязко се противопоставиха на теорията за „официалната националност“, срещу възгледите на славянофилите, доказаха общността на историческото развитие на Западна Европа и Русия, говориха в полза на развитието на икономическите и културни връзки със Запада, призоваваха за използване в Русия на най-новите постижения на науката, технологиите, културата. Въпреки това, признавайки прогресивността на буржоазната система в сравнение с феодалната система, те действаха срещу буржоазното развитие на Русия, замяна на феодалната капиталистическа експлоатация.
Поддръжници стават Белински и Херцен социализъм. След потушаването на революционното движение през 1848 г. Херцен се разочарова от Западна Европа. По това време той стига до извода, че руската селска общност и артелът съдържат зародишите на социализма, който ще намери своето приложение в Русия по-рано, отколкото в която и да е друга страна. Херцен и Белински считат за основно средство за преобразуване на обществото класова борбаИ селска революция. Херцен е първият в руското обществено движение, който възприема идеите утопичен социализъмкойто се използва широко в Западна Европа по това време. Херценова теория Руски комунален социализъм даде мощен тласък на развитието на социалистическата мисъл в Русия.
Във възгледите бяха доразвити идеите за комуналната структура на обществото Н.Г. Чернишевски. Син на свещеник, Чернишевски в много отношения очакваше появата на разночинци в общественото движение на Русия. Ако преди 60-те години. в общественото движение главна роля играе благородническата интелигенция, след което до 60-те години. възниква в Русия разночинци интелигенция(разночинци - хора от различни класове: духовенство, търговци, дребна буржоазия, дребни служители и др.).
В произведенията на Херцен и Чернишевски по същество се формира програма за социални трансформации в Русия. Чернишевски е привърженик на селската революция, свалянето на автокрацията и създаването на република. Осигурено освобождаване на селяните от крепостничеството, унищожаване на поземлената собственост. Конфискуваната земя трябваше да бъде прехвърлена на селските общности за справедливо разпределение между селяните (принцип на изравняване). Общността, при липса на частна собственост върху земята, периодично преразпределение на земята, колективизъм, самоуправление, трябваше да предотврати развитието на капиталистическите отношения в провинцията и да се превърне в социалистическа единица на обществото.
През 1863 г. Н. Г. Чернишевски е осъден на седем години каторга и вечно заселване в Сибир по обвинение в писане на листовка „До селяните на господаря от техните доброжелатели…“. Едва към края на живота си, през 1883 г., той е освободен. Докато е в следствения арест Петропавловската крепост, той написва известния роман „Какво да се прави?“, който поради недоглеждане на цензурата е публикуван в „Съвременник“. Върху идеите на този роман и образа на „новия човек” Рахметов тогава е възпитано повече от едно поколение руски революционери.
Програмата на комуналния социализъм е приета от народниците, партията на социалистическите революционери. Редица разпоредби на аграрната програма бяха включени от болшевиките в „Декрета и земята“, приет от II Всеруски конгрес на Съветите. Идеите на Херцен и Чернишевски се възприемат по различен начин от техните поддръжници. Радикалната интелигенция (предимно студентската) възприемаше идеята за общинския социализъм като призив за пряко действие, докато по-умерената ѝ част я възприемаше като програма за постепенно развитие.