Odluka Zemskog sabora o ponovnom ujedinjenju Ukrajine s Rusijom. Ponovno ujedinjenje Ukrajine Zemski sabor 1653. odlučio je da se

Avaliani S. L. Zemski sabori. Odesa, 1910 ;

Beljajev I. D. Zemski sabori u Rusiji. M., 1867 ;

Vladimirsky-Budanov M.F. Zemski sabori u Moskovskoj državi, V.I. Sergejeviču. (Zbirka državnih znanja. sv. II). Kijev, 1875 ;

Dityatin I.I. Uloga peticija i zemaljskih vijeća u upravi moskovske države. Rostov n/a., 1905 ;

Knyazkov S.A. Slike o ruskoj povijesti, objavljene pod općim uredništvom [i tekst objašnjenja] S.A. Knazkov. Broj 14: S. NA. Ivanov. Zemski sabor (XVII. stoljeće). 1908 ;

Latkin V. N. Zemski sabori drevne Rusije, njihova povijest i organizacija u usporedbi sa zapadnoeuropskim predstavničkim institucijama. SPb., 1885 ;

Lipinski M. A. Kritika i bibliografija: V. N. Latkin. Zemski sabori drevne Rusije. SPb., 1885 ;

Dana 8. siječnja 1654. Perejaslavska Rada odlučila je ponovno ujediniti ukrajinski narod s ruskim narodom u jedinstvenu ruska država. Ovom događaju prethodila je, kao što je poznato, odluka Zemskog sabora 1653. godine o primanju Ukrajine u rusko državljanstvo i o ratu s Poljskom.

Unatoč velikom povijesnom značaju ove katedrale, ona do sada nije privukla pažnju istraživača. Stoga je potrebno barem ukratko osvijetliti njegovu djelatnost.

Prvi oslobodilački rat Godine 1648. ruska je vlada pružila opsežnu gospodarsku i financijsku pomoć Ukrajini koja se borila. Postupno proširena diplomatska podrška Ukrajini od strane Rusije, kao i pomoć u ljudima, oružju, streljivu. Početkom 1649. ruska vlada priznala je hetmana Hmjelnickog i od tada s njim redovito razmjenjivala veleposlanike. Istodobno, vlada je obavijestila hetmana o svojoj spremnosti da prihvati Ukrajinu u rusko državljanstvo, ali je smatrala da je zasad potrebno izbjeći rat s Poljskom.

U svojim diplomatskim govorima u Poljskoj ruska vlada nije skrivala činjenicu da će, ovisno o ishodu pregovora, pitanje Ukrajine iznijeti na razmatranje Zemskog sabora. Tako su ruski veleposlanici G. i S. Puškin i G. Leontjev, došavši u Varšavu 1650. godine, prilično odlučno postavili pitanje “neistina” pred kraljevskom vladom, zaprijetivši prekidom odnosa. U isto vrijeme, ruski veleposlanici upozorili su poljsku vladu da će, ako se tave "ne poprave", car "narediti održavanje sabora u Moskvi" i "odbiti kraljeve nepravde" i raspravljati o kršenjima druge strane "mirnog kraja" 1 . Gospodari se "nisu popravili"; u prosincu 1650. Seimas je donio odluku o nastavku rata u Ukrajini.

Krajem 1650. - početkom 1651. u Moskvu je stiglo hetmansko veleposlanstvo na čelu s M. Sulichichem. Ruska vlada postavila je pred njega pitanje kako provesti prijelaz Ukrajine u državljanstvo i kako organizirati upravu Ukrajine u budućnosti 2 . Ubrzo nakon toga, ruska je vlada prvi put smatrala potrebnim iznijeti ukrajinsko pitanje na Zemski sobor. To su učinili sabori 1651. i 1653. godine.

Krajem siječnja 1651., nakon pregovora s veleposlanstvom M. Sulichicha, vlada je odlučila žurno sazvati Zemsky Sobor. Njegovo sazivanje bilo je zakazano za 19. veljače 1651. godine. U »nacrtu novačenja« vlade od 31. siječnja 1651. naređeno je da se izaberu dva čovjeka od plemića, »i dva čovjeka ujedno od varošana«, šaljući izabrane »do naznačenoga dana« 3 .

No isprva je sazvan samo posvećeni Sabor. On je počeo

1 S. M. Solovjev. ruska povijest. Knjiga. 2. T. VI - X. Petrograd, k. grad, stranica 1596

2 "Ponovno ujedinjenje Ukrajine s Rusijom". Dokumenti i građa u tri sveska. T. II. M. 1953, str. 490 - 492.

3 B. Latkin. Materijali za povijest Zemskih sabora 17. stoljeća Sankt Peterburg. 1884., str. 91.

njegov rad u Moskvi 19. veljače 1651. god. Vlada je izvijestila svećenstvo o stanju stvari u Ukrajini, o odnosima Rusije s Poljskom, kao i o prijetnji Rusiji s Krima, Poljske i Švedske 4 .

Dana 27. veljače 1651. svećenstvo na čelu s patrijarhom Josipom iznijelo je vladi svoje mišljenje (»savjete«). Njegovo je značenje bilo sljedeće: ako poljska vlada "ne daje pravdu i pravdu krivcima prema sporazumu i neće dati vječno ispunjenje", tada crkva "može dati dopuštenje" od ljubljenja križa prema sporazumu; u ovom slučaju, "hetman iz Čerkasija može se prihvatiti s odobravanjem". No, preporučalo se, čak i ako je poljski kralj "u pravu", onda će vlada postupiti prema okolnostima, kako će "Bog javiti" 5 .

Dobivši odgovor od svećenstva, vlada je u punoj snazi ​​sazvala svjetovni dio Zemskog sabora. Ovdje su, osim cara, bili zastupljeni kler, bojari i dumski ljudi, upravitelji, odvjetnici, moskovski plemići, plemići i bojarska djeca, izabrani iz gradova, dnevnih soba, sukna i crnih stotina i naselja i gradski izabrani trgovački ljudi. U "postskriptumu" vladinog izvješća posvećenom Saboru kaže se da se sastanak svjetovnog dijela Sabora održao u "trpezariji" u Kremlju 28. veljače i okupljenima "prema ovom pismu je je najavljen" 6 . Međutim, u dostupnim dokumentima nema podataka niti o odluci svjetovnog dijela Vijeća, niti o odluci Vijeća u cijelom sastavu.

Do sada su povjesničari smatrali da je to rezultat loše očuvanosti izvora. Sada, mislimo, ovu ideju treba preispitati. Ruska vlada je preko svojih veleposlanika upozorila Poljsku da će na Vijeću pokrenuti pitanje "lažnosti" poljske vlade. No u veljači 1651. zatraženo je samo mišljenje duhovnog dijela Katedrale. Svjetovni dio Koncila bio je samo upoznat s tim "neistinama". No, ona očito nije donosila odluke po tom pitanju, jer Rusija u tom trenutku nije bila dovoljno spremna za rat s Poljskom. Takvu konačnu odluku svjetovni dio Zemskog sabora donio je tek 1653. godine. Nije slučajno da odluka Sabora iz 1653., osobito njegova prva polovica, uvelike ponavlja tekst materijala Sabora iz 1651. Može se pretpostaviti da je rasprava o pitanju Ukrajine na Zemskom saboru 1651. bila važna za rusku vladu kako bi pripremila javno mnijenje za rat s Poljskom za Ukrajinu. To je bio značaj Sabora iz 1651.

Nakon ovog Sabora ruska je vlada sve čvršće krenula putem ostvarenja ponovnog ujedinjenja Ukrajine s Rusijom. U tom je pogledu od velike važnosti bio posebni sastanak o pitanju Ukrajine, sazvan početkom 1653., o kojemu je u našoj povijesnoj literaturi malo popisano. Svojedobno je S. M. Solovjov spomenuo tu činjenicu, ali je nije naveo poseban značaj. Materijali o ovom sastanku, nažalost, nisu bili uključeni u trotomno "Ponovno ujedinjenje Ukrajine s Rusijom".

Sastanak je započeo 22. veljače 1653. u Moskvi. Prisustvovali su mu kralj i bojari. Završio je 14. ožujka 1653. godine. Na tom sastanku odlučeno je poslati veliko veleposlanstvo u Poljsku, sazvati Zemski sabor u Moskvi i započeti pripreme za rat s Poljskom. Istodobno je planirano ojačati veze s hetmanom Hmjelnickim i obavijestiti ga o suglasnosti ruske vlade da prihvati Zaporošku hostiju kao svoje državljanstvo i, konačno, poslati veleposlanstvo hetmanu "da preuzme" Ukrajinu. Sve ove aktivnosti su provedene.

4 Vidi "Ponovno ujedinjenje Ukrajine s Rusijom". T. III. stranica 11.

5 Isto, str. 11-12.

6 Vidi ibid., str. 11.

Dana 19. ožujka 1653. poslana je uredba "svim gradovima" "da budu poslužni ljudi" u Moskvi "do 20. svibnja, sa svom službom, i za to vrijeme njihov suveren udostoji pogledati Moskvu, na konje " 7 .

24. travnja iste godine odlučeno je da se u Poljsku pošalje veleposlanstvo na čelu s knezom B. A. Repninom-Obolenskim i B. M. Khitrovom. U isto vrijeme počele su pripreme za sazivanje Zemskog sabora. Nema razloga vjerovati da je Zemski sabor 1653. godine sazvan samo 1. listopada i da je trajao samo jedan dan, kako tvrdi, na primjer, S. M. Solovjev 8 . Već 2. svibnja 1653., dakle nedugo nakon državnog sastanka u veljači - ožujku, vlada je poslala "nacrt pisma" s pozivom u Moskvu za izabrane ljude iz plemstva. U "Palasovim redovima" za 1653., sljedeći zapis govori o tome: "Drugog dana svibnja poslana su vladarska pisma u Zamoskovye i u sve ukrajinske gradove guvernerima i ljudima zapovijedati. U svim gradovima je naređeno poslati po dva čovjeka iz svakoga grada od izabrane gospode dobrih i razumnih ljudi, te ih poslati u Moskvu na određeno vrijeme, 20. svibnja" 9 .

Do roka je većina izabranih došla u Moskvu 10 . Na dogovoreni dan, 20. svibnja 1653., Zemsky Sobor je započeo s radom. Na to izravno ukazuje lipanjsko pismo cara Alekseja Mihajloviča koje smo otkrili veleposlanicima u Poljskoj B. A. Repninu i B. M. Khitrovu. “Da, znate,” pisalo je u ovom pismu, “bilo je Vijeće u sedmom tjednu u srijedu Maya 20. dana...” Ista povelja ukazuje da je Vijeću podneseno jedno pitanje - o Ukrajini. Rasprava se otegla; "Dugo vremena razgovor je popravljan", stoji u pismu. „I ispitaše se svi staleži narodni da li da prihvate Čerkase“ 11 .

Do 25. svibnja postalo je jasno jednoglasno mišljenje Vijeća. — I o tome su svi jednodušno govorili svakakvi staleži i trgovci, da bi prihvatili Čerkasa. Car je to mišljenje odobrio, što je nazočne na Saboru učinilo "prezadovoljnima" 12 .

Da je 25. svibnja utvrđeno mišljenje Vijeća potvrđuje i sačuvani nacrt odluke ovog Vijeća (ili izvješće na njemu) 13 . Taj je nacrt kasnije postao osnova pravomoćna presuda Sabor, donesen 1. listopada 1653. godine. Kao što znate, ova je presuda započela pozivanjem na raspravu o tom pitanju u svibnju: “U prošlosti, godine 161. 25. svibnja, dekretom velikog suverena ... rečeno je na vijećima o Litvi i Čerkasima veliki vladar ... naznačio je da treba održati sabor o istim litavskim i čerkaskim poslovima ... " 14 . Izraz "izgovoreno na koncilima" potvrđuje činjenicu da se o tom pitanju raspravljalo na brojnim sastancima Koncila, o čemu svjedoči gore citirano lipanjsko kraljevsko pismo. Dana 1. listopada sastalo se Vijeće u prijašnjem sastavu, samo da bi formaliziralo svoju konačnu odluku, pripremljenu 25. svibnja. Na ovu vezu ukazuje početak rečenice 1. listopada 1653. godine. Dana 1. listopada 1653. Vijeće se sastalo s članovima izabranim u svibnju, budući da u razdoblju od lipnja do rujna 1653. nije bilo novih izbora.

Zemski sabor iz 1653. svakako pripada takozvanim "punim" saborima. Uključivao je više od jednog ranga, posjeda. U zapisu o "Dvorskim redovima" sastav Katedrale je definiran na sljedeći način: car, posvećena Katedrala, bojari, lukavi, promišljeni ljudi, "sa stolnicima i s

7 Riječ je bila o generalnoj smotri ruske vojske, koja je održana na Djevojačkom polju od 13. do 28. lipnja 1653. godine. "Dvorski činovi". T. III. SPB. 1852, str. 343, 356.

8 S. M. Solovjev. Dekret. cit., str. 1631.

9 "Dvorski činovi". Tom III, str. 350.

10 Središnji državni arhiv starih akata (TsGADA), Razrješnica. Belgorodski stol, p. 351, ll. 346 - 351 (prikaz, stručni).

11 Isto, Državni arhiv, Kategorija XXVII, N 79, 1653., fol. jedan

14 "Ponovno ujedinjenje Ukrajine s Rusijom". Tom III, str. 406.

odvjetnici, i od moskovskih plemića, i od stanara, i kod izabranih građana ..., i od upravitelja, i od odvjetnika, i od plemića, i od stanara, i od građana bili su izabrani ljudi "15.

Ovo Vijeće je od samog početka uključivalo znatan dio izabranih "iz zamoskovskih i ukrajinskih gradova" - od plemića, djece bojara i trgovaca 16 . Također je uključivao posvećenu katedralu - patrijarha, dva mitropolita, biskupa, opate, kao i Bojare, Dumu u punom sastavu i kralja. Treba napomenuti da je u radu Vijeća sudjelovao i mitropolit srpski Mihail, koji je posebno spomenut u presudi. U nacrtu odluke Vijeća od 25. svibnja među neizabranim sudionicima imenovani su i upravitelji, odvjetnici i moskovski plemići te činovnici, koji su bili prisutni, očito na poziv vlade. Presuda Zemskog sabora od 1. listopada odnosi se na prošireniji sastav njegovih sudionika. Osim onih koji su ranije sudjelovali u radu Vijeća, osim moskovskih plemića, u katedralnom aktu imenovani su i stanari, zatim gosti i dnevne sobe i suknene stotine i crne stotine, te dvorska naselja i sve vrste činova. , ljudi i strijelci. U završnom dijelu presude od 1. listopada, osim toga, imenovano je više glava strelaca i razjašnjeno je da su porezni obveznici 17 sudjelovali iz crnih stotina i dvorskih naselja.

Tako je Zemski sabor iz 1653. započeo s radom u svibnju u ograničenom sastavu, u kojem je bila relativno visoka specifična gravitacija birani iz pokrajinskog plemstva (2 osobe iz županije) i trgovaca. Kada je presuda donesena, sastav katedrale značajno je proširen moskovskom administracijom prikaza, glavama strelaca, kao i marljivim trgovcima iz moskovske crne stotine, dvorskim naseljima i strijelcima. Budući da se u iznošenju mišljenja ovih staleža u presudi govori samo o uslužnim i trgovačkim ljudima "svakakvih staleža", može se zaključiti da su iz crnih stotina i dvorskih naselja privučeni samo trgovci, odnosno zapravo građani. , iako su pravno mogli biti seljaci. Vladi je bilo važno znati mišljenje trgovaca svih rangova, budući da je financiranje nadolazećeg rata bilo povezano s tim.

Zemsky Sobor iz 1653. otvoren 20. svibnja, sastao se s veliki odmori a svoj rad završio tek 1. listopada. Dana 25. svibnja, kada je utvrđen jednoglasni pristanak članova Vijeća na aneksiju Ukrajine i već sastavljen nacrt njegove kazne, rad Vijeća je prekinut. Taj se prekid može utvrditi ne samo gornjim citatom iz presude od 1. listopada. U popisu gradova, koje smo našli u arhivu, iz kojih su 1653. godine „plemići bili poslani u Moskvu vladarevim dekretom i bili na stolnoj crkvi“, također se imenuju oni gradovi, odakle su „plemići došli nakon katedrale“. Oni koji su stigli nakon 25. svibnja 18. uvršteni su u popis odsutnih.

Vlada je namjeravala nastaviti s radom Katedrale od 5. lipnja. O tome svjedoče pisma poslana iz Razrjada u Kursk, Putivlj, Sevsk i Voronjež. Tako je u pismu primljenom u Kursk 30. svibnja naređeno da se birači koji se ne pojave pošalju "u Moskvu u Razryad za vrijeme lipnja do 5." 19 .

Kako objasniti stanku u sjednicama Vijeća? Na to izravno odgovara kraljevska povelja poslana u lipnju u Poljsku B. A. Repninu i B. M. Khitrovu. Objavivši suglasnost Zemskog sabora da "prihvati Čerkase", vlada je objavila prekid sastanaka Vijeća do povratka veleposlanika iz Poljske: "i to smo odgodili do vas..." 20 .

15 "Dvorski činovi". Tom III, str. 369.

16 TsGADA, Razrješenje, Sjevski stol, str. 145, 148. Belgorodski stol, str. 351, 362, 366; Poljski poslovi, 1653, NN 6 i 8.

17 "Ponovno ujedinjenje Ukrajine s Rusijom". Tom III, str. 407, 414.

18 TsGADA, Razrješenje, Belgorodski stol, p. 351, l. 352a.

19 Ibid., Sevsky Table, p. 148, ll. 152, 154, 179.

20 Isto, Državni arhiv, Kategorija XXVII, N 79, fol. jedan.

Poznato je da je veleposlanstvo, koje je otišlo u Poljsku 30. travnja, završilo pregovore tek 7. kolovoza i vratilo se u Moskvu tek 21. rujna. Zato Katedrala nije nastavila s radom 5. lipnja, budući da je vlada u svojoj odluci namjeravala uzeti u obzir rezultate poslanstva kneza B. A. Repnina i B. M. Khitrova.

Vlada je bila dobro upoznata s raspoloženjem svih redova Zemskog sabora. U tom smislu postaje razumljiv odlazak veleposlanstava A. Matveeva i I. Fomina u Ukrajinu početkom lipnja. A. Matvejev je kasnije izjavio da je "poslan hetmanu Hmjelnickom da pozove građanstvo" 22 .

Već 22. lipnja vlada je kraljevskim pismom obavijestila hetmana da prihvaća Ukrajinu kao podanika. Ovo pismo je također poslano nakon što je objavljeno prethodno mišljenje Zemskog sabora. Neposredno prije toga informacije o rastu agresivnih aspiracija Turske ubrzale su ovaj korak vlade. Kraljevska povelja od 22. lipnja 1653. obavijestila je hetmana o njegovoj spremnosti da prihvati Ukrajinu i da "naši vojni ljudi ... novače graditelja i graditelja za miliciju"; vlada je ponudila razmjenu veleposlanika 23 .

U međuvremenu, iz veleposlanstva princa B. A. Repnina iz Poljske još uvijek nije bilo nikakvih vijesti. Tada je odlučeno da se hetmanu pošalju veleposlanici R. Streshnev i M. Bredikhin. Morali su obavijestiti hetmana da vlada čeka povratak veleposlanstva B. A. Repnina kako bi donijela konačnu odluku. Istodobno je naloženo da se s hetmanom razjasne pitanja budućih zajedničkih vojnih operacija, saznaju o snagama neprijatelja itd.

Strešnjev i Bredihin napustili su Moskvu 13. rujna, a sredinom tog mjeseca stigla je vijest da se veleposlanstvo vraća iz Poljske. Stoga je 20. rujna poslano kraljevsko pismo M. Bredikhinu i R. Strešnjevu, u kojem vlada predlaže da veleposlanici obavijeste hetmana da će kraljevski dekret biti poslan "uskoro" preko osobnog predstavnika hetmana L. Kapusta, koji je u to vrijeme stigao u Moskvu. Istodobno je veleposlanicima naređeno da obavijeste hetmana o primanju Ukrajine u državljanstvo ako se bitka s kraljevskom vojskom već dogodila, i obrnuto, da hetman čeka dekret ako još nije bilo bitka 24.

Ova direktiva ruske vlade nipošto ne daje temelja vidjeti postojanje bilo kakvih kolebanja u njezinoj politici. Ako je rat u Ukrajini nastavljen i bitka se već dogodila, onda je i to unaprijed odredilo ulazak Rusije u rat i prije konačne odluke Koncila. Ako nije bilo bitke, onda je odgovorna odluka, koja je trebala dovesti do ulaska Rusije u rat s Poljskom, trebala biti donesena uz sudjelovanje Zemskog sabora. Odluka Koncila bila je nužna, jer bi predstojeći rat neizbježno zahtijevao velike ljudske i materijalne žrtve od strane Rusije.

Takav je bio smisao uputa koje je vlada poslala Strešnjevu i Bredikhinu. Ključevski je bio u zabludi smatrajući ovu direktivu "okrutnom sprdnjom".

25. rujna 1653. ruski veleposlanici konačno su se vratili iz Poljske i odmah ih je primio car koji se u to vrijeme nalazio u Trojice-Sergijevom samostanu. U rujnu, ali nešto ranije, u Moskvu je stiglo hetmanovo veleposlanstvo na čelu s osobnim pouzdanikom Bogdana Hmjelnickog, pukovnikom Lavrinom Kapustom, Čigirinskim. L. Kapusta je zatražio od vlade da odmah pošalje u Ukrajinu - u Kijev i druge gradove

21 U popisu članaka veleposlanstva spominje se kraljevska povelja primljena 5. srpnja (TsGADA, Polskie delo, 1653, N 84, fol. 552).

22 "Priča o nevinom zatočenju ... bojarina Artemona Sergejeviča Matvejeva." SPB. 1776., str. 43.

23 "Ponovno ujedinjenje Ukrajine s Rusijom". Tom III, str. 323.

24 Vidi ibid., str. 406.

da - pod namjesnicima "vojnih ljudi, iako s 3000 ljudi." Rekao je da je ordija već pod Bijelom Crkvom, da su stigli veleposlanici od turskog sultana k hetmanu, koji ga ustrajno "pozivaju u svoje državljanstvo", ali da je hetman "k njemu (sultanu. - A. K.) odbio je, ali se nada vladarevoj milosti« 25 .

Situacija u Ukrajini bila je doista vrlo ozbiljna. U odgovoru poljske vlade, koji su dostavili B. A. Repnin i B. M. Khitrovo, govorilo se o namjeri Poljske da nastavi rat u Ukrajini, koji je već zapravo započeo; hetman je krenuo s vojskom u pohod. Trebalo je donijeti konačnu odluku. Za to je Zemski sabor bio dovoljno pripremljen tijekom svog rada od 20. svibnja.

Dana 1. listopada održan je posljednji, završni sastanak Zemskog sabora, na kojem je odobren koncilski čin. Sastanak je održan u Kremlju, u Palači Faseta. Indikativno je da se u zapisu "Dvorski činovi" napominje da se na Saboru zapravo raspravljalo samo o pitanju Ukrajine; odnosi s Poljskom se niti ne spominju. Na završnom susretu car se pojavio s procesijom iz crkve Vasilija Blaženog. Time je naglašena svečana priroda susreta. Na Vijeću u punom sastavu "pročitano" je "pismo" vlade, odnosno izvješće. Uglavnom, prvi dio izvješća, posvećen analizi odnosa između Rusije i Poljske nakon Poljanovskog mira, ponavlja izvješće Vijeću iz 1651. i nacrt izdanja od 25. svibnja 1653. Tada su objavljeni rezultati veleposlanstva B. A. Repnina i B. M. Khitrova u Poljskoj.

Veleposlanstvo je zahtijevalo od poljske vlade da zaustavi sve "neistine", kazni odgovorne i pozvalo kralja da sklopi mir s Ukrajinom. Panovi su odbili to poslušati i zauzvrat su zahtijevali potpunu predaju Hmjelnickog. Odlaskom veleposlanstva, Poljska je nastavila rat u Ukrajini.

Ruska vlada je u izvješću Saboru naglasila da je kralj položio prisegu da neće ugnjetavati pravoslavne podanike, a u slučaju njezina kršenja podanici su bili oslobođeni prisege kralju.

Nadalje, u izvješću se navodi da je hetmansko veleposlanstvo na čelu s L. Kapustom stiglo u Moskvu, da je rat u Ukrajini ponovno počeo i da se razvija povoljno za ukrajinsku narodnu vojsku, ali panovi nisu bili inferiorni i namjeravali su se boriti s Rusijom u budućnost. Prijavljeno je i o zahtjevu hetmana da se u Ukrajinu pošalje najmanje 3000 vojnika.

Za donošenje odluke pažljivo su i odvojeno ispitani svi službenici koji su sudjelovali u Vijeću. Odgovor su dali prije svega bojari i dumski ljudi, odnosno svjetovni neizabrani dio Katedrale. Govorili su za rat s Poljskom i za prijem Ukrajine. Pitanje oslobađanja stanovništva Ukrajine od prisege poljskom kralju smatralo se vrlo važnim, jer je utjecalo na načela monarhizma. Prema dužnosnicima Dume, u vezi s kršenjem prisege od strane poljskog kralja, ukrajinski narod je time bio oslobođen prisege kralju, pa je, prema tome, carska vlada prihvatila "slobodne ljude", a ne pobunjenike. "I zbog toga su osuđeni za sve: hetman Bogdan Hmjelnicki i cijela Zaporoška vojska s gradovima i zemljama da prihvate" 27 .

Nakon toga je zatraženo mišljenje izabranih ljudi. Anketirane su po razrednim grupama. Svi su se oni izjasnili za objavu rata Poljskoj, "radi časti" cara "da stoji i vodi rat protiv litvanskog kralja". Posebnim koncilskim aktom izvješćuje se o jednoglasnoj odluci izabranih predstavnika dvaju glavnih staleža – služavnika i mještana. Sluge su obećale da će se "boriti ne štedeći glave.

25 Ibid. stranica 412.

26 "Dvorski činovi". T. III. 369 - 372, str.

27 "Ponovno ujedinjenje Ukrajine s Rusijom". Tom III, str. 414.

i radi umiranja za svoju državnu čast.«Posadski, trgovac »svih staleža« »ljudi od pomoći i za svoju državnu čast vlastitom glavom za umiranje.« Ova uvjeravanja službenika i gradjana, dakako, bili su posebno važni za vladu. Općenito, izborni dio Vijeće je odlučno preporučilo vladi da prihvati Ukrajinu kao podanik Rusije: "A hetman Bohdan Hmjelnicki... bit će dodijeljen od velikog suverena ... prema njihovim peticiju, naredio je da se prihvate pod njegovu suverenu visoku ruku" 28 .

Kako vidite, u koncilskom aktu od 1. listopada 1653. ne spominje se mišljenje klera, posvećenog sabora, a to nije slučajno, jer je to mišljenje izrečeno već 27. veljače 1651. na pr. Zemski sabor posvećen pitanju Ukrajine.

Po čemu se presuda Vijeća od 1. listopada razlikuje od nacrta odluke (ili izvješća Vlade) od 25. svibnja? Općenito, presuda zvuči odlučnije, pozivajući se na obrazloženje razlaza s Poljskom i primanje Ukrajine u državljanstvo, dok ta namjera nije formulirana u nacrtu. Podsjetilo se na obvezu stranaka da ne polažu pravo na strane zemlje, "i da se ne bore i ne kače s obje strane zemlje, nego da ostave po strani sve prošle i nove stvari i da se pomire i naprijed ... bez neprijateljstva osvetiti se« 29 .

U presudi se to ne spominje. S druge strane, pojačava optužujući dio protiv poljske vlade s obzirom na rezultate veleposlanstva B. A. Repnina i B. M. Khitrova. Na primjer, izvješćuje se o odnosima kralja s kanom, o odlasku krimskih veleposlanika u Švedsku "zbog svađa i rata". Presuda također osnažuje koncept oslobodilačkog rata ukrajinskog naroda, daje objašnjenje razloga saveza Bohdana Hmjelnickog s kanom i hetmanove pozive Rusiji.

U presudi se poljski kralj Jan Kazimir optužuje da je prekršio prisegu na vjersku toleranciju, te se time opravdava pravo Ukrajinaca da se smatraju slobodnima od prisege poljskom kralju. Konačno, i najvažnije, u presudi je završni dio s odlukom o ratu protiv Poljske i primanju Ukrajine u rusko državljanstvo.

Dakle, uspoređujući ova dva dokumenta vezana uz početak i kraj rada Zemskog sabora, možemo pratiti stanovitu evoluciju u stajalištima ruske vlade, njezinu spremnost da do 1. listopada 1653. konačno donese čvrstu odluku o ovom pitanju. .

U skladu s položajem pojedinih staleža u ruskoj feudalno-apsolutističkoj državi sredinom XVII. sudjelovanje u Zemskom soboru svih ovih redova također je bilo različite prirode. Dok su bojari i ljudi iz Dume "bili osuđeni za sve" i njihova je kazna bila potpuno upisana u odluku Vijeća, ostali redovi su ispitivani samo "odvojeno". Sluge su mogle samo odgovoriti jesu li bile spremne na ovu odluku s kraljem “boriti se ne štedeći glave”. Trgovački ljudi morali su odgovoriti hoće li dati "pomoć" za rat, hoće li se boriti.

Na kraju završnog sastanka, Vijeće je obaviješteno o namjeri vlade da pošalje veleposlanstvo u Ukrajinu, na čelu s V. Buturlinom, kako bi njezine stanovnike "priveli" vjeri. "I ovaj datum (1. listopada. - A. K.) bojar Vasilij Vasiljevič Buturlin i njegovi drugovi u Fasetiranoj sobi rekli su "30, - zabilježeno u" Palačkim redovima ".

Dana 4. listopada, veleposlanstvo hetmana, na čelu s Lavrinom Kapustom, otišlo je u Ukrajinu, a iza njih 9. listopada "da bi zauzeli" Ukrajinu, veleposlanstvo V. Buturlina također je napustilo Moskvu.

29 TsGADA, Poljski poslovi, 1653, N 6, l. 3.

30 "Dvorski činovi". Tom III, str. 372.

Odluka Zemskog sabora iz 1653. u uvjetima feudalno-apsolutističke monarhije nije mogla biti obvezujuća za carsku vlast. No, Vlada je uvažila mišljenje "službenika" države. Dovoljno je prisjetiti se, na primjer, kraljevskog pisma veleposlanstvu kneza B. A. Repnina i B. M. Khitrova o prekidu rada Katedrale u lipnju 1653.

Međutim, u odnosima s oba nova subjekta, carizam se nikada nije pozivao na odluku Zemskog sabora iz 1653., niti ju je čak spominjao. Primjer je kraljevsko pismo poslano drugi dan nakon donošenja odluke veleposlanicima Streshnevu i Bredikhinu u Ukrajini, kao i popis članaka veleposlanstva VV Buturlina, koji je "primio" Ukrajinu 31 .

Uz sve to, odluka Zemskog sabora iz 1653. godine, naravno, bila je od povijesnog značaja. Izražavao je mišljenje određenih društvenih krugova (zemljoposjednici, trgovci i strijelci bliski masama, kao i oporezive crne stotine i naselja palača). Na mišljenje ovih krugova, zastupljenih na Saboru 1653., nedvojbeno je utjecalo raspoloženje ruskog naroda, njegov suosjećajni stav prema Ukrajini koja se borila. Bez kategoričke i jednoglasne presude Zemskog sabora 1653., carska vlada ne bi riskirala prihvatiti Ukrajinu kao subjekt i započeti rat za nju s Pan Poljskom.

Sovjetska povijesna znanost dala je ispravnu ocjenu Zemskog sabora iz 1653. Ova ocjena našla je svoj izraz u "Tezama o 300. obljetnici ponovnog ujedinjenja Ukrajine s Rusijom", koje je odobrio Centralni komitet KPSS-a: "Odluka Zemskog sabora bila je izraz volje i želje cijele Rusije naroda za pomoć bratskom ukrajinskom narodu u njegovoj oslobodilačkoj borbi protiv stranih porobljivača" 32.

31 "Ponovno ujedinjenje Ukrajine s Rusijom". Tom III, str. 415.

32 "Sažeci uz 300. obljetnicu ponovnog ujedinjenja Ukrajine s Rusijom (1654. - 1954.)". M. 1954., str. 10.

Prošle godine 161 1 25. svibnja dekretom Velikog suverena-cara i velikog kneza Aleksej Mihajlovič cijele Rusije, autokrat je govorio na katedralama o litavskim i čerkaskim stvarima.

I ove godine, 162. listopada, 1. dana, veliki vladar-car i veliki knez Aleksej Mihajlovič cijele Rusije, autokrat, ukazao je na iste litavske i čerkaske poslove za uspostavu katedrale. 2 , i na saboru neka bude veliki vladar, njegova svetost Nikon, patrijarh moskovski i sve Rusije, i mitropolit, i arhiepiskop, i episkop, i crna vlast, i bojari, i lukavi, i misleni ljudi, i stolnici, i advokati, i plemići moskovski, i činovnici, i plemići, i bojarska (izabrana) djeca iz gradova 3 , i gosti, i trgovci i svakojaki činovi ljudi. I vladar im je naredio da objave kralja Litve, a gospodari su sretni zbog bivših i sadašnjih laži koje se čine s njihove strane da naruše vječni kraj, a nije bilo ispravka od kralja i gospodara. I tako da su te njihove laži njegovih vladara Moskovske države svih rangova bile poznate ljudima. Isto tako, zaporoški hetman Bogdan Hmjelnicki poslao je objavu da su prebili čelo pod suverenom visokom rukom u državljanstvo. A da su sada kralj i pani sretni s vladarskim velikim veleposlanicima, po ugovoru nisu počinili ispravke i pustili ih bez posla.

I suveren-car i veliki knez Aleksej Mihajlovič sveruskog samodržca, došavši s praznika Pokrova Sveta Majko Božja za križeve i biti u katedralnoj crkvi, jer je katedrala bila u Fasetiranoj komori. A u sabornoj crkvi bili su: Veliki Vladar, Njegova Svetost Nikon, Patrijarh Moskovski i sve Rusije, Mitropolit Kruticki Selivestre, Mitropolit srpski Mihailo, arhimandriti i igumani sa čitavom posvećenom Katedrom, bojari, lukavi, promišljeni ljudi, upravitelji i odvjetnici, i moskovski plemići, i stanovnici, i plemići iz gradova, i bojarska djeca, gosti i dnevne sobe i sukna stotine i crne stotine, i palače naselja, trgovci i sve vrste drugih redova, ljudi i strijelaca. I prema suverenom caru i velikom knezu Alekseju Mihajloviču cijele Rusije, dekret o lažima Jana Kazimera, kralja poljskog, i gospoda su veseli i o molbi suverenu za vjernost Bogdana Hmjelnickog i čitavog Zaporoške vojske pročitano je svima naglas:

U završnim pismima blažene uspomene Velikog Vladara-Cara i Velikog Kneza Mihaila Fedoroviča sve Rusije, Samodržaca i Vladislava, Kralja Poljskog i Velikog Kneže Litve, stoji: obojica neka budu Veliki Vladari među sobom i njihovo vladarsko dijete i nasljednik u bratskom prijateljstvu, i u ljubavi, i u vezi. I veliki vladar našeg cara i velikog kneza Mihaila Fedoroviča sveruskog autokrata i njegove suverene djece i nasljednika Vladislava kralja, i dalje kralja Poljske i velikog kneza Litve, i Pan Rade, i cijele Commonwealtha u svim pismima opisati i imenovati prema svom suverenom dostojanstvu i do vječnog kraja Velikog Vladara-Cara i Velikog Kneza Sveruskog Samodržca, s njegovim punim suverenim naslovima, prema njegovom suverenom dostojanstvu. I kako će se on, Veliki Vladar, opisati prema posljednjem slovu od sada do vijeka i naprijed nepomično bez ikakve primjene. I Vladislav kralj poljski i veliki knez litavski, i dalje budući kralj poljski i veliki knez litavski, pišu po starom običaju s njihovim punim naslovima prema posljednjem slovu. I državi moskovskoj Vladislavu kralj poljski i veliki knez litavski, i braća njegova, i djeca, i unuci jadikuju ni u čemu i car i veliki knez sve Rusije, i naslovi države moskovske ne treba da budu. napisano ili imenovano. I taj vječni svršetak s obje strane, najprije veliki veleposlanici, a potom tapeta Velikih Vladara s njihovim vladarskim dušama, poljupcem križa potvrdiše pismima i pečatima da između njih, obaju Velikih Vladara, ta vječna potvrda biti zauvijek neizostavan.

A od strane Vladislava kralja poljskoga i velikoga kneza litavskoga, pod njim, Vladislavom kraljem, prekinut je vječni kraj: blažena uspomena velikoga vladara-cara i velikoga kneza Mihaila Fedoroviča sve Rusije, autokrata i sin njegova suverena, veliki vladar našeg cara i velikog kneza Alekseja Mihajloviča cijele Rusije, autokrat, u kraljevskim poveljama u mnogim pismima i upraviteljima pograničnih gradova, i kaštelanima, i starješinama, i kapetanima, i vladarima u suverenim pograničnim gradovima do namjesnici u listovima njihova imenovanja i titule nisu napisani prema vječnom završetku, s mnogim promjenama. I drugi zlikovci u mnoge listove pisahu s velikom sramotom i pogrdom, a kraljevsko ime bijaše napisano s kraljevskim imenom i mnogih država suverena i vlasnika. A o tim kraljevskim mnoge laži poslane od njih, vladara, u Poljsku i Litvu Vladislavu kralju poljskom i velikom knezu litavskom, njihovim suverenim velikim veleposlanicima i izaslanicima. I naređeno im je, budući da su bili u kraljevoj ambasadi i rado su se odazvali panorami, da govore o časti vladara, i da daju vjerodostojne kapitalne listove, i daju popise iz njih, i traže pogubljenja i kazne za te ljude.

A godine 148. Vladislav kralj piše Vladaru u svojim pismima: koji će ljudi, slijedeći njegovu kraljevsku naredbu, saznati ime vladara i pisati naslove ne po svom vladarskom odobrenju, i oni će biti pogubljeni, a oni koji su napisali neoprezno, a oni iz Seimasa sami naređuju izvršenje, ali to se nikako neće dogoditi u budućnosti.

A u pismu odgovoru gospoda vesele se, kako je bilo da ga 153. godine dade vladarski veliki poslanik bojaru knez Aleksej Mihajlovič Ljvov i njegovi drugovi, stoji da je kralj, dok je bilo. nema mjesta za pravo, onda nije bilo moguće popraviti kaznu. A sada, za te zlodjela, nakon što je pravo postavljeno, kralj je naredio da se sazove sabor, a pogubljenje za njihovo zlodjelo protiv njihova prava bit će doista izvršeno. I po onim kraljevskim pismima, i po odgovornim pismima, i po ugovorima gospodskim, nije bilo ispravka pod Vladislavom kraljem.

A pod sadašnjim Janom Kazimirom, kralj Poljske je bio naučen da bude još gori nego prije: blažene uspomene na Velikog Vladara-Cara i Velikog Kneza Mihaila Fedoroviča Sveruskog Samodržca i o djedu njegova suverena, blažene uspomene na Velikog Vladara, Njegova Svetost Patrijarh Moskovski i cijele Rusije Filaret Nikitič, također o Velikom Vladaru-Caru i Velikom Knezu Alekseju Mihajloviču Sveruskog Samodržacu, zlim sramotama, i prijekorima, i bogohuljenju tiskani su u njihovim knjigama. Što je ne samo Veliki Vladar kršćana, pomazanik Božji, a običan čovjek čuti, i podnijeti nemoguće je, a strašno je i pomisliti. I u moskovskoj državi o bojarima i o svim staležima ljudi tiskane su mnoge sramote i zle pogrde u onim knjigama, koje ni u jednoj državi nisu samo za vječni kraj, a to se ne događa u razvratu. A Vladislav Korol napisao je prevareni veliki knez moskovski mimo vječnog kraja.

A prošle godine, 158. godine, prema suverenom caru i velikom knezu cijele Rusije Alekseju Mihajloviču, dekretom su veliki i opunomoćeni veleposlanici suverena - bojari i oružari te guverner Nižnjeg Novgoroda Grigorij Gavrilovič Puškin i njegovi drugovi bili poslao u Poljsku i Litvu Janu Kazimiru kralju 4 . I naređeno im je da o tim kraljevima i gospodi odlučno govore i za čast države, prema dogovoru veleposlanstva, traže smrtnu kaznu za krivce.

I po kraljevskom dekretu, pani su sretni da su oni suvereni veliki veleposlanici dali sporazum iza svojih ruku i iza pečata da su svi oni o suverenom imenu i naslovu optuženih ljudi koji, u slici od njih, velike riječi, oni, pansko vijeće, napisani su u Varšavi na sejmu, po zakonu korunskom i litavskom i proti sejmskom zakoniku ustava od 1637. suđeni. I osuđujući ih prema njihovom lošem ponašanju, i smrću, tko god je dostojan, neka bude pogubljen u prisutnosti suverenovih veleposlanika ili izaslanika. I u ustavu iz 1637. god 5 godine stoji: a na one koji bi se usudili napisati, ili umanjiti naslove, ili poništiti, polažemo penam perduellionis, a u ruskom je ta riječ smrtna kazna i izopćenje imanja.

I suverenim dekretom i kraljevskom depešom poslani su kralju u Sejm izaslanici Ofonasii Pronchishchev i činovnik Almaz Ivanov s velikim listovima. 6 . I bivsi s kraljem i gospodom, obradovali su se, u odgovoru govorili o vladarskoj casti, i trazili su krivce po ugovoru i po ustavu, trazili su pogubljenje; i čvrsto stajao oko toga. A kralj i tave vesele se na tom Sejmu u nazočnosti vladarevih izaslanika, ne samo da nisu izvršili ispravke pod ugovorom, i nisu mnoge vinarske ljude sudili, i nisu pokazali. istina u bilo čemu.

A nakon toga je Jan Kazimir kralj poslao svoje poslanike k vladaru - Albrechta Petslavskog i Hryshtopa Unichovskog, a s njima poslao je iz Sejma onim svojim podanicima, optuženim za vladarsku čast, ljude s dekretom. A u tom dekretu ništa nije napisano za izravni ispravak. I mnogi krivci oslobođeni su od svoje krivnje ne poslom, nego na koje su obični malobrojni ljudi okrivljeni, a o njima u istom dekretu piše: gdje su, bili živi ili mrtvi, oni sami ne znati o. A prema vladarskom ukazu, taj ukaz oni, poslanici, nisu prihvatili za tako očite laži. A on je rekao i u odgovornom pismu je zapisano da će za ostvarenje tih djela, Vladar poslati svoje suverene velike veleposlanike Janu Kazimiru kralju.

A prošle godine, 161. godine, poslani su vladarevi veliki i opunomoćeni veleposlanici, bojar i namjesnik Velikog Perma, knez Boris Aleksandrovič Rjepnin-Obolenski i drugovi, poslani su k njemu, Janu Kazimiru kralju, tako da Jan Kazimir

Kralj, pazeći na vječni kraj, i poslaničke ugovore, i svoje sejmske zakonike, ustav, naredio je, da se u onim gore imenovanim slučajevima učini pristojan ispravak. I ti vladarski veliki poslanici, budući da su u odgovoru, o vladarskoj časti o popravljanju optuženih ljudi po dogovoru Pan Rade govorili i stajali o tome sa svim vrstama mjera. I Jan Kazimir Kralj nije u toj stvari učinio nikakvih ispravaka. I pani se svaki čas raduju u odgovorima što su oni, veliki veleposlanici, govorili o časti blažene uspomene Velikog Vladara-Cara i Velikog Kneza Mihaila Fedoroviča Sveruskog Samodržca i sina njegova suverena, Velikog Suveren-car i veliki knez Aleksej Mihajlovič sveruske autokrate, zvan mali biznis.

I o tome su govorili oni vladarski veliki poslanici njima, panskom vijeću, da oni, gospoda Rada, početnu i glavnu stvar, vladarsku čast, u ništa metnu i zovu sitnicom, Boga ne bojeći se i vječnoga kraja ne pamteći. I tako su obeščašćeni naši Veliki Vladari, blagoslovljeni u spomen na Velikog Vladara-Cara i Velikog Kneza Mihaila Fedoroviča Sveruskog Samodržaca i njegovog sina, našeg Velikog Suverenog Cara i Velikog Kneza Alekseja Mihajloviča Sveruskog Samodržaca.

I gospodari sretni govorili su i ukazivali na svoju prijašnju nepravednu presudu i dekret, da ne će suditi i prepravljati taj slučaj, svoju vladarsku čast, mimo prijašnjeg suda i dekreta. A oni su to demantirali. A koji su listovi ispisani po njihovu suđenju i dekretu, a o tim listovima gospodari dragoga rekoše da će onim ljudima, od kojih su listovi ispisani, suditi onako kako i za prijašnje upise. I smijali su se tim riječima, ali nitko se u tom slučaju nije pravdao i tako veliko djelo stavio u ništa.

Da, on, Jan Kazimir kralj, zaboravljajući na vječni kraj, snujući zle neprijateljske planove nad moskovskom državom, često se pozivao na zajedničkog kršćanskog neprijatelja s krimskim kanom i smišljao svakojake izmišljotine kako bi se zajedno borili i rušili moskovsku državu. . Da, on, Jan Kazimir kralj, kroz svoje države pustio je zajedničkog kršćanskog neprijatelja krimskoga kana, veleposlanika, k svejskoj kraljici Kristini na kavgu i rat. A prije ovoga nikada se nije dogodilo da Sveya bude krimski veleposlanik kroz Poljsku i Litvu.

Da, s njegove su kraljevske strane poučavali biti veliki entuzijazam u stranim mjestima: došavši na stranu suverena, njihovi poljski i litavski narod suverenovih graničnih gradova plemića i djece bojarskih imanja i baština propali su, a njihovi ljudi i seljaci opljačkani i raznim mukama mučeni, a u inozemstvo silno izvade, i svakojaki im se gnjev popravi. A njihovi službenici, prema pismu vladarskih graničnih namjesnika, ne popravljaju represalije. I za to su, po svim mjerama, učinjene mnoge laži za kršenje vječne završnice na kraljevskoj strani.

A na strani suverena, vječni kraj na svim mjerama i mjestima čuva se čvrsto i nepovredivo.

Da, proteklih godina, zaporoški hetman Bohdan Hmjelnicki i cijela zaporoška vojska mnogo su puta slali svoje izaslanike suverenom caru i velikom knezu Alekseju Mihajloviču cijele Rusije, da se tavi raduju i cijela Zajednica na pravoslavnoj kršćanskoj vjeri Grčki zakon i na svete istočne Božje crkve ustadoše i progonstvo učini veliku stvar. A oni, Zaporoški Čerkasi, bili su naučeni izopćiti i zarobiti od prave pravoslavne kršćanske vjere, u kojoj su dugo živjeli, i svoje rimske vjere. I crkve božje zapečatiše, a u drugim uniju učiniše, i nad njima se popraviše svakojaki progoni, i poruge, i gnjev nekršćanski, koji ne popravljaju i krivovjerci i Židovi. A oni, Čerkasi, iako su pobožne kršćanske vjere odstupile i svete božje crkve u ruševinama da vide i videći se u takom zlom progonu, nehotice prizvavši u pomoć krimskoga kana s ordijom, naučene za pravoslavnu kršćansku vjeru i jer svete Božje crkve protiv njih stoje . I mole kraljevsko veličanstvo za milost, da on, veliki kršćanski vladar, W&L0I pobožne pravoslavne kršćanske vjere i svete crkve Božje i njih, pravoslavne kršćane, krv nevinu prolijevajući, smiluje im se, naredi im primiti visoka ruka pod njegovim kraljevskim veličanstvom. I zaduži ih s progoniteljima kršćanske vjere i svete Božje crkve, protiv Poljaka, u pomoć i posla svoje čete.

A u prošlosti, godine 161., hetman Bogdan Hmjelnicki od Zaporožja dvaput je poslao svoje izaslanike Suverenu-Caru i Velikom Knezu Alekseju Mihajloviču od cijele Rusije, da su s kraljevske strane prema sporazumu, na kojem su ih podnosili, Zaporožja Čerkasi, nije se ispunilo , a crkve božje, koje su bile zapisane u ugovoru da odustane od unije, ne dadoše, ali koje malo dadoše, te se vratiše pod uniju. I premda je vjera pravoslavna kršćanska bila iskorijenjena i svete crkve Božje potpuno uništene, skupili su protiv njih korunske i litavske čete, i mnoge gradove i mjesta, i u tim gradovima i mjestima svete crkve Božje oskvrnjene, i proklete, i upropašten. I mnogi pravoslavni kršćani duhovnog i svjetovnog staleža nevino su mučeni raznim zlim mukama, i popravili su svako zlo oskvrnjenje, o kojem je žalosno čuti.

I mole carsko veličanstvo Zaporožja Čerkasa za milost mnogim suznim molbama, da on, Veliki Vladar, pravoslavne kršćanske vjere u svetim Božjim crkvama iskorijeni, uništi ih njihovim progoniteljem i krivokletnikom i smiluje im se. , naredio je hetmanu Bogdanu Hmjelnickomu i cijeloj vojsci Zaporožja uzeti pod svoju suverenu visoku ruku. A ako im Vladar ne udijeli, neće se udostojiti primiti visoke ruke suverena, a Veliki Vladar, Njegovo Kraljevsko Veličanstvo za vjeru pravoslavnu kršćansku i svete crkve Božje, intervenirao je u njih, naredio im da se izmire. preko svojih suverenih velikih veleposlanika, da im taj svijet bude pouzdan . I ne žele se miriti s Poljacima, jer se Poljaci ne zalažu za svoju istinu.

I prema vladarevoj odredbi, i prema peticiji hetmana Bogdana Hmjelnickog i cijele Zaporoške vojske, velikom veleposlaniku njegova vladara, bojarinu i namjesniku velikog permskog kneza Borisa Aleksandroviča Rjepnina-Obolenskog i njegovih drugova, naređeno im je da govore o onom svijetu i o posredovanju kralja i panskoga vijeća. I prema dekretu vladara, veliki veleposlanici njegova vladara, bojar knez Boris Aleksandrovič i njegovi drugovi, u odgovoru na pansko vijeće rekoše da će kralj i panovi vijeća smiriti tu međusobnu svađu i pomiriti se s Čerkasima. I ne progoniše pravoslavnu vjeru kršćansku zakona grčkoga, i ne otimahu crkve Božje, i ne utvrđivahu ropstva u ničemu, nego bi mir sklopili po Zborovskom ugovoru. 7 , i koje se crkve okreću pod uniju, te bi ih te crkve vraćale. I kralj i panovi bit će sretni što će sklopiti mir sa Zaporoškim Čerkasima, i u vjeri se neće naučiti unaprijed popraviti ropstvo, i dat će im se crkve Božje kao i prije, a Veliki Vladar Njegov Kraljevsko veličanstvo za pravoslavnu kršćansku vjeru i svete božje crkve svome bratu on će takovo djelo počiniti kraljevskom veličanstvu: onim ljudima, koji su se pojavili u njegovom državnom upisu u upisu, oni svoje krivnje im naređuje dati.

A Jan Kazimir, kralj i panije radosne, tu stvar ukinu, te odbiše mir od Čerkasa, i, premda zatiru pravoslavnu kršćansku vjeru i ruše božje crkve, zaratiše s njima, veliki veleposlanici.

Da, kao kod kralja i gospode, prošle godine, godine 161., bio je sejm u Brestu Litvi, i oni su stvarno na sejmu osudili, da njihovi pravoslavni kršćani grčkog zakona, koji žive u Koruni poljskoj i u god. Velika kneževina litvanska, treba i crkava božja prezreti, da se vjera grčkoga zakona iskorijeni.

A veliki veleposlanici vladarski, videći njihovu veliku tvrdoglavost, rekoše im s velikom dedukcijom u odaji i idući k koretima, izišavši na sav glas na sav narod, da Veliki Vladar, Njegovo Kraljevsko Veličanstvo, za pravoslavnu kršćansku vjeru i svete crkve božji, premda da umirim njihove međusobne razmirice, onim ljudima, koji su za svoju državnu čast bili dostojni smrti, htio sam im dati njihovu krivnju. A ako je on, Jan Cosimir kralj, a oni, gospodo od veselja, onda ništa nisu umetnuli i ni u čemu nisu ispravili, a veliki vladar, njegovo kraljevsko veličanstvo, takva im je zla sramota i neće izdržati. velik dio neispravljenih bolypi koje neće izdržati. I neće svoje veleposlanike i izaslanike poučavati da ih šalje naprijed, nego im naređuje da o tim svojim neistinama i kršenju vječnog kraja svim okolnim državama napišu Velikim Vladarima kršćanskim i busurmanskim. I za pravoslavnu kršćansku vjeru, i za svete božje crkve, i za njihovu državnu čast dostojnu, stajat će, koliko će milostivi Bog pomoći dati.

I gospodari veselja nisu prešli ni na kakvu mjeru, i nisu pokazali sličnosti, i nisu učinili ispravke u bilo čemu, i sve su odbili, i oni suvereni veliki veleposlanici pušteni su bez posla. I kako je Jan Kazimir kralj izabran na kraljevstvo i zakleo se da bude okrunjen, a u njegovoj prisezi pisalo je između ostaloga da čuva i štiti među onima koji su različite vjere kršćanske, a ne tlači. sebe s bilo kakvim mjerama za vjeru, i nikome to ne dopustiti. A ako se ne održi te zakletve, a svoje podanike oslobodi od svake odanosti i poslušnosti, i za tu zakletvu neće nikoga tražiti dopuštenje i neće je prihvatiti.

A sada su hetman Bohdan Hmjelnicki i sva zaporoška vojska sa svojim izaslanikom i Lavrinom Kapustom pisali suverenu-caru i velikom knezu cijele Rusije Alekseju Mihajloviču Zaporožja da kralj i njegove trupe idu u Ukrajinu. A oni, iako bi izdali samostane i crkve božje i kršćane u mukama, čelom biju tako da mu je Vladar uslišio, ubrzo narediše da im se pošalju čete. A ako se on, Veliki Vladar, a sada i nad njima, pravoslavcima, ne smiluje, jer mole za milost od njega, Vladara, i oni koji su druge vjere, pokvarit će im nešto i osposobiti ih za sebe. , zatim će popraviti svoju volju prema potrebi. A zaporoški izaslanik Lavrin Kapusta reče: hetman Bogdan Hmjelnicki zapovjedi da s njim, i zapovjedi Vladaru da se razbije čelom, tako da je Vladar naredio poslati svoje suverene namjesnike u Kijev i druge gradove, a s njima vojnike, iako s 3000. ljudi, a zatim za iste suverene namjesnike, i hetmana de ljudi imaju puno. Da, krimski kan s hordom htio je biti s njim, a neki Tatari već su došli i stoje pod Bijelom Crkvom. Da, turski je sultan poslao svoga poslanika hetmanu u Borki, pozivajući ga u svoje državljanstvo. I hetman mu je to odbio, ali se nada vladarevoj milosti. A ako mu Vladar ne udijeli, ne naredi da primi, i on će početi svjedočiti pred Bogom da je od njega, Vladara, tražio veliku milost, ali mu on, Vladar, nije dao, nego s kraljem de imaju svijet nikako neće, nego će se naučiti protiv njega.

Da, bilo je objavljeno u vijestima da su se njihovi Čerkasi s Poljacima u ulazima dvaput sreli i potukli, a imali su sreće i uhvatili mnogo poljačkih jezika. A litvanski hetman Radivil je rekao: ako ništa ne učine zaporoškoj vojsci, odmah će sklopiti mir s njima i krenuti u rat na zemlju suverena.

I pošto saslušaše, bojari presudiše: za čast blažene uspomene velikog cara-vladara i velikog kneza cijele Rusije Mihaila Fedoroviča i za čast sina njegova vladara, velikog cara-cara i velikog kneza Alekseja Mihajloviča. cijele Rusije, stati protiv poljskoga kralja ratne vijesti. I ne možete izdržati više od toga, jer mnogo godina 8 u kraljevskim pismima iu stranim listovima ispisali su svoja suverena imena i naslove mimo vječnog kraja i sporazuma o veleposlanstvu, s mnogim registracijama.

I po poslaničkom sporazumu, i po dopisima na odgovor, i po svome sejmskom ustavu, kroz mnogo godina ne učiniše ispravke, i videći kraljevske podanike tako nepopravljene i zli ljudi za njihovu krivnju, njihova neumornost nije prestala, a od pograničnih gradova njihovi kapetani i namjesnici do vladarskih pograničnih gradova do namjesnika u svim godinama pisali su suvereno ime i naslov s dozvolom boravka. I pod vladarskim veleposlanicima, pod bojarinom, knezom Borisom Aleksandrovičem Rjepninom i njegovim drugovima, oni nisu vršili ispravke i nazivali su tu stvar - vladarevu čast - sitnicom, i smijući se, i stavljali je u ništa, i pustili su suverenove veleposlanike. ići u ler, i time su prekršili vječni cilj .

I o hetmanu o Bohdanu Hmjelnickom i o cijeloj vojsci zaporoških bojara i ljudi iz dume naredio je da veliki vladar-car i veliki knez cijele Rusije Aleksej Mihajlovič udostoji da se hetman Bogdan Hmjelnicki i sva zaporoška vojska s njihovim gradovima i zemljama bude uzet pod svoju gospodu visoku ruku za pravoslavnu kršćansku vjeru i svete božje crkve, jer su tave vesele i cio narod na pravoslavnu kršćansku vjeru i svete božje crkve pobunili su se i hoće ih iskorijeniti, a za činjenica da su oni, hetman Bogdan Hmjelnicki i cijela vojska Zaporožja, poslali Velikog Vladara-Cara i Velikog Kneza Alekseja Mihajloviča) cijele Rusije da mnogo puta bije čelom, tako da on, Veliki Vladar, iščupa pravoslavne Kršćanske vjere i svete božje crkve poruši njihov progonitelj i krivokletnik, a ne dade im milosti, naredi da ih primi pod svoju državnu visoku ruku. Ali ako ih Vladar ne udijeli, neće se udostojiti primiti ih pod svoju vladarsku visoku ruku, a Veliki Vladar bi se u njima zauzeo za pravoslavnu kršćansku vjeru i svete Božje crkve, naredio im da se izmire preko svojih velikih poslanika. , kako bi im onaj svijet bio pouzdan.

I po vladarevoj odredbi, i po svojoj peticiji, veleposlanici vladarski u odgovoru panskom saboru rekoše, da će kralj i pani sabora umiriti građanski sukob, i izmiriti se s Čerkasima i pravoslavnom kršćanskom vjerom. ne bi bili progonjeni, i crkve božje ne bi bile oduzete, i ropstva im u ničemu ne popravili, nego bi sklopili mir po Zborovskom ugovoru.

I Veliki Vladar, Njegovo Kraljevsko Veličanstvo, za pravoslavnu kršćansku vjeru, učinit će Janu Kazimiru Kralju takvo djelo: oni ljudi, koji su se u njegovo suvereno ime pojavili u upisima, naredi im da vrate svoju krivnju. I Janu Kazimiru Korolu i tavama je drago i da je stvar stavljena u ništa i u svijetu s Cherkasyjem su odbili. Da, i zato ih je moguće prihvatiti. U prisegi Ivana Kazimira kralju je zapisano da u kršćanskoj vjeri čuva i štiti, i ne tlači se nikakvim mjerama za vjeru, i ne dopušta nikome uraditi ovo. A ako ne održi svoju zakletvu, i svoje podanike oslobodi svake odanosti i poslušnosti.

A on, Jan Kazimir, ne održa zakletve, i pobuni se protiv pravoslavne kršćanske vjere grčkog zakona, i mnoge božje crkve poruši, a u drugima uniju učini. I da ne bi bili pušteni u državljanstvo turskoga Saltana ili krimskoga kana, jer su sada postali kraljevska zakletva slobodnih ljudi.

I za to su bili osuđeni u svemu: hetman Bogdan Hmjelnicki i cijela Zaporoška vojska s gradovima i zemljama da prihvate.

I upravitelji, i odvjetnici, i moskovski plemići, i činovnici, i stanari, i plemići, i djeca bojara iz gradova, i glavari strijelaca, i gosti, i živi sobe i suknene stotine, i crne stotine i dvorska naselja teški su ljudi , a strijelci o državnoj časti i o dočeku hetmana Bogdana Hmjelnickog i cijele Zaporoške vojske ispitivani su odvojeno u rangu.

I rekoše da u čast blažene uspomene Velikog Vladara-Cara i Velikog Kneza cijele Rusije Mihaila Fedoroviča i u čast sina njegova vladara, Velikog Suverena-Cara i Velikog Kneza Alekseja Mihajloviča sve Rusije, stajati i voditi rat protiv litavskog kralja. A oni, sluge, za svoju državnu čast počet će se boriti s litavskim kraljem, ne štedeći svoje glave, i za umiranje za svoju državnu čast. I svakojaki trgovci svih staleža pomažu ljudima i za njihovu suverenu čast vlastitom glavom radi umiranja.

A hetman Bogdan Hmjelnicki za pravoslavnu kršćansku vjeru i svete Božje crkve bi dobio od velikog suverena-cara i velikog kneza Alekseja Mihajloviča sve Rusije, prema njihovoj molbi, naredio da ih se prihvati pod njegovu suverenu visoku ruku.

TsGADA, f. 79, Odnosi između Rusije i Poljske, 1653, br. 8, ll. 1-44 (izvornik, stručni).

Evo izd.: Rusija i njezine kolonije. Kako su Gruzija, Ukrajina, Moldavija, baltičke zemlje i središnja Azija postale dio Rusije. M., 2007., str. 143-164 (prikaz, stručni). (Pretisak iz knjige: Pod stijegom Rusije. Zbirka arhivskih dokumenata / Komp., bilj. .

Bilješke

1. napisano iznad crte.

2. To se odnosi na Zemski sabor 1. listopada 1653., na kojem je donesena odluka o ponovnom ujedinjenju Ukrajine s Rusijom. Prvi put je ovo pitanje postavljeno na Saboru 25. svibnja 1653., a pripremljen je i nacrt odluke Sabora o potrebi ponovnog ujedinjenja Ukrajine s Rusijom. Ali konačno odobrenje projekta odgođeno je do povratka poslanstava B. Repnina, F. Volkonskog, B. Khitrova i činovnika A. Ivanova, poslanih u Poljsku 30. travnja 1653. Svrha poslanstva bila je zaključiti mir između Poljske i Ukrajine prema uvjetima Zborivskog ugovora i likvidirati uniju . Sporazum nije postignut, a 7. kolovoza 1653. pregovori su prekinuti (vidi: Ponovno ujedinjenje Ukrajine s Rusijom: Dokumenti i materijali. - M., 1953. - Vol. 3. - Br. 155,166).

4. Veleposlanici T. i S. Puškin poslani su u Poljsku u siječnju 1650. Tijekom pregovora s poljskom vladom tražili su izručenje varalice T. Ankudinova, koji se nazivao sinom V. Šujskoga. U potragu za njim iz Varšave su u Ukrajinu poslani P. Protasov, G. Bogdanov i kraljevski tajnik Y. Ermolich, koji su dobili poseban nalog (TsGADA, f. 79. Odnosi Rusije i Poljske, knjiga 78, ll. 836. , ob. 848).

5. Na lijevom polju nosiljke: 146.

6. Veleposlanstvo A. Pronchshtseva i činovnika A. Ivanova napustilo je Moskvu za Varšavu 12. siječnja 1652. Veleposlanici su pregovarali s poljskom vladom o mirnom rješenju odnosa između Ukrajine i Poljske te o kažnjavanju odgovornih za netočan pravopis kraljevsku titulu. Poljska vlada sporo je rješavala ta pitanja, obećavši da će dati odgovor nakon odluke Sejma, koji se trebao sazvati u svibnju 1653. (Ponovno ujedinjenje Ukrajine s Rusijom: Dokumenti i materijali. - T. 3. - Br. 82 ).

7. Glavni uvjeti Zborivskog ugovora 8. kolovoza 1649. bili su sljedeći: zaporoške trupe trebale bi biti 40 tisuća prema registru; seljaci koji nisu upisani u popis trebali su se vratiti u građanstvo plemstva; područje naseljavanja kozaka - tri pokrajine: Kijev, Bratslav, Chernihiv; amnestirani su svi koji su sudjelovali u ustanku, uključujući i vlastelu; u krajevima, gdje žive Kozaci, ne bi trebalo biti krunskih poljskih trupa; sve položaje u vojvodstvima Kijevu, Černigovu i Bratslavu moraju postavljati samo pravoslavci; u spomenutim vojvodstvima bio je zabranjen boravak isusovcima i židovskim najamnicima; o pitanju likvidacije unije, kao i o nekim drugim pitanjima, trebalo je odlučiti na sljedećem Sejmu.

Pročitaj dalje:

Bilacerkovski ugovor između ukrajinskog hetmana B. Hmjelnickog i povjerenika poljske vlade.

List Bogdana Hmjelnickog poslan iz Perejaslava caru Alekseju Mihajloviču sa zahvalnošću za ponovno ujedinjenje Ukrajine s Rusijom. 8. siječnja 1654. godine

Pismo prigovora Alekseja Mihajloviča hetmanu Bogdanu Hmjelnickom i cijeloj zaporoškoj vojsci na očuvanju njihovih prava i sloboda.

(nastavak)

Odluka Vijeća o prijemu u državljanstvo. - Ponašanje višeg maloruskog svećenstva.

U Moskvi se carska odluka o prihvaćanju Male Rusije kao podanika prije svega pokušala osigurati sabornom presudom.

Već početkom 1651. godine sazvan je Zemski sabor, za čiju raspravu je predloženo malorusko pitanje uz poljske laži, a to su: nepoštivanje kraljevskog naslova, izdavanje knjiga koje sadrže sramotu i prijekor moskovskih staleža i samoga suverena, poticanja krimskoga kana na zajedničku borbu protiv moskovske države itd. Ali tada se Velika zematska duma izjasnila za prihvaćanje Male Rusije i za rat s Poljacima uvjetno: ako se ne poprave, tj. neće vam pružiti zadovoljstvo. Očito, malorusko pitanje još nije dovoljno zrelo u očima moskovske vlade; čekala je da se pokažu daljnje okolnosti, nastavljajući održavati mirovni ugovor s Poljskom, au svojim diplomatskim odnosima s njom, zasad se ograničila na pritužbe o kršenju članaka "vječnog ispunjenja", uglavnom o ne- obdržavanju pune kraljevske titule, kao i o sramoti koju je izazvalo izdavanje knjiga, punih bogohuljenja protiv cara i cijele moskovske države. Naša je vlada već zahtijevala ni više ni manje nego smrtnu kaznu za odgovorne, u skladu sa Sejmovim ustavom (dekretom) iz 1638. godine. Takav zahtjev iznio je 1650. moskovski veleposlanik bojar i oružar Grigorij Gavr. Puškin i njegovi drugovi, a 1651. izaslanici Afanasy Pronchishchev i činovnik Almaz Ivanov. Kralj i pan-rada su na takav zahtjev odgovarali raznim izgovorima, nazivali ga “malim djelom” i slali poslanstva s praznim izgovorima, a krivili su beznačajne osobe za koje se ne zna gdje. Sa sličnim su se odgovorom, primjerice, u Moskvi u srpnju 1652. pojavili poljski izaslanici, kraljevski plemić Penceslavsky i kraljevski tajnik Unechovski. Sljedeće godine 1653., kad se vodila posljednja očajnička borba između Kozaka i Poljaka i kad je Hmjelnicki posebno ustrajno tražio od cara da primi Malu Rusiju u svoje državljanstvo, Moskva je smatrala mogućim da se umiješa u tu borbu, ali je počela uz diplomatsku intervenciju.

U travnju je suveren poslao u Poljsku velike i opunomoćene veleposlanike bojarskih knezova Borisa Aleksandroviča Repnina-Obolenskog i Feda. Fed. Volkonski sa službenikom veleposlanstva Almazom Ivanovim i velikom pratnjom. Ovo poslanstvo iznijelo je iste zahtjeve za kažnjavanje onih koji su krivi za "registraciju" kraljevske titule ili za omalovažavanje "državne časti"; osim toga, žalili su se na pljačke poljskih i litvanskih ljudi u stranim gradovima i izvoz seljaka s bojarskih i plemićkih posjeda i posjeda, na podmukle veze s krimskim kanom i prolazak njegova veleposlanika u Švedsku, sve s istom namjerom , tj. boriti se protiv Moskve zajedno drž. Ali sve te poljske neispravke, u ime suverena, moskovski veleposlanici su predložili predati zaboravu ako Commonwealth zaustavi progon pravoslavne vjere, vrati crkve odabrane za uniju, prekine međusobni rat s Kozacima i uspostavi mir s njima po Zborovskom ugovoru. Na te prigovore pan-rada nije dala nikakav zadovoljavajući odgovor, a izravno se nasmijala zahtjevu za smrtnom kaznom za krivce za uknjižbu naslova; poljske trupe krenule su protiv Kozaka još za vrijeme boravka našeg poslanstva kod njih. Potonji je otišao bez ičega, premda je izjavio, da njegovo kraljevsko veličanstvo neće više tolerirati poljske nepopravke, te će "za pravoslavnu vjeru i svoju vladarsku čast stajati, koliko milostivi Bog pomoći dade". Tek krajem rujna knez Repnin-Obolenski i njegovi drugovi vratili su se u Moskvu. Ovdje su pravodobno dobili vijest o neuspješnom tijeku pregovora i, naravno, unaprijed su računali na taj neuspjeh, pa su stoga već donijeli odgovarajuće odluke i spremali se za oružanu borbu. Ove su odluke, kao što smo rekli, mladi car i Bojarska duma smatrali potrebnim potkrijepiti svečanim narodnim pristankom. U tu svrhu u Moskvi je unaprijed sazvan uobičajeni Zemski sabor od svećenstva, bojara, plemića, trgovaca i svih vrsta ljudi.

Vijeće je počelo svoje sastanke u mjesecu lipnju i polako raspravljalo o važnom pitanju Male Rusije. Završio je 1. listopada, na blagdan Pokrova Presvete Bogorodice. Car s bojarima slušao je misu u hramu ovog praznika (poznatijeg pod imenom sv. Vasilija Blaženog); a zatim je s procesijom stigao u Fasetiranu komoru, gdje su se okupili duhovni i izabrani zemski ljudi zajedno s posvećenom katedralom, koju je predvodio patrijarh Nikon. Na početku sastanka pročitana je izjava navedenih poljskih neistina i kozačkog uznemiravanja pred carem (dumski činovnik); štoviše, dolazak novog hetmanova izaslanika, Lavrina Kaputa, javljen je s obavijesti o ponovnom ratu s Poljacima i s molbom za pomoć, iako od malog broja vojnih ljudi.

Zemska katedrala. Slikarstvo S. Ivanova

Na saboru je malorusko pitanje pokrenuto prvenstveno na vjerskoj osnovi; iznio u prvi plan spas zapadnoruskog pravoslavna crkva od poljskih progona i od unije koju su uveli Poljaci. Istaknuto je da se kralj Jan Kazimir prilikom svog izbora zakleo na slobodu "različitih" kršćanskih vjeroispovijesti i unaprijed dopustio svojim podanicima da budu vjerni i sebi od poslušnosti, ako se ne održi ove zakletve i počne nekoga tlačiti. za njihovu vjeru; a budući da nije održao zakletvu, pravoslavni narod postao je slobodan i sada može stupiti u državljanstvo drugoga suverena. Članovi Zemskog sabora glasovali su na uobičajeni način. Njihovi su odgovori, naravno, bili već unaprijed oblikovani i sada su bili zaodjenuti samo u svečani oblik. Mišljenje posvećene katedrale bilo je već poznato. Kasnije su bojari u svom odgovoru počivali uglavnom na progonjenom pravoslavlju, kao i na strahu da zaporoška vojska, iz potrebe, ne podlegne busurmanskim vladarima, turskom sultanu ili krimskom kanu; stoga, zaključili su, potrebno je "uzeti hetmana Bogdana Hmjelnickog i cijelu zaporošku vojsku s gradovima i zemljama pod visoku državnu ruku". Nakon bojara, dvorski staleži, plemići i djeca bojara, glavari strijelaca, gosti, trgovci i crne stotine, te vrijedni ljudi iz dvorskih naselja ponavljali su isto. Službenici su, kao i obično, izrazili spremnost boriti se protiv litavskog kralja za suverenu čast, ne štedeći glave, a trgovci su se obvezali popraviti "pomoćne" (novac) za rat i također "umrijeti svoje glave" za suverena . Nakon presude katedrale, istog dana, objavljeno je poslanstvo bojara Vasa, očito unaprijed pripremljeno. Vas. Buturlin, stolnik Alferjev i dumski činovnik Larion Lapuhin, koji je trebao ići u Kijev i Ukrajinu da se zakune na vjernost hetmanu, cijeloj zaporoškoj vojsci, građanima "i svim vrstama stanara".

Premda su se pregovori o ujedinjenju Ukrajine s Velikom Rusijom vodili uglavnom na vjerskoj osnovi, a moskovska vlada osobito stavljala u prvi plan spas pravoslavlja u Maloj Rusiji, ipak je zanimljivo da više malorusko svećenstvo gotovo da nije uopće sudjelovati u tim pregovorima i - kao što smo već istaknuli nije izrazila nikakvu želju za razmjenom poljskog državljanstva za Moskvu. Redovnici i svećenici, naprotiv, jasno su težili takvoj promjeni i čak su u značajnom broju otišli u moskovsku državu.

Činjenica je da metropolit, biskupi i opati najvažnijih samostana najvećim dijelom potjecao od tog ruskog plemstva, koje je, iako je još uvijek zadržalo pravoslavlje, već pretrpjelo znatnu polonizaciju u svom jeziku, običajima, vjerovanjima i osjećajima, bilo vrlo nesklono autokratskom moskovskom sustavu i gledalo je s visoka na moskovski narod, smatrajući ga znatno inferiornijim od sami u kulturi i gotovo kao barbari. Jasan primjer za to je, pored poznatog Adama Kisela, pravoslavni maloruski plemić Joachim Yerlich, koji se u svojim bilješkama neprijateljski odnosi prema ustanku Hmjelnickog i svakom neprijatelju Commonwealtha. Kijevska je hijerarhija u to vrijeme bila plemićkog podrijetla i proizašla je iz škole Petra Mohyle, koji je, kao što znate, bio u rodbinskim i prijateljskim odnosima s poljskom aristokracijom, i ako se okrenuo Moskvi, onda samo radi pomaganje škola i crkava. Njegov nasljednik u metropoli, Sylvester Kossov, rodom bjeloruski plemić, jednako je spremno koristio milostinju iz Moskve i, na njezin zahtjev, poslao je kijevske znanstvenike; ali je više cijenio povlastice povezane s njegovom stolicom, bio je zadovoljan poboljšanim položajem višeg pravoslavnog svećenstva za vrijeme Hmjelnickog i nije izrazio nikakvu želju da ponovno ujedini malorusku pastvu s velikoruskom. Nije mu se nimalo nasmiješila pomisao da svoju nominalnu ovisnost o carigradskom patrijarhu, odnosno gotovo potpunu neovisnost, zamijeni za stvarnu podložnost strogom moskovskom patrijarhu. Osim toga, odvajanjem Ukrajine od Poljske, pravoslavna pastva se podijelila na dva dijela; jer su Bjelorusija i Volinija ostale s Poljacima; Posljedično, mitropolit kijevski mogao izgubiti i moć i prihode u ovom drugom dijelu svoje metropole. Stoga ne samo da ga nije uvrijedilo što su ga senatori odbili primiti u svoju sredinu, protivno Zborivskom ugovoru, nego je i nakon toga nastavio posredovati između Hmjelnickog i poljske vlade te se zalagao za njihovo pomirenje. U istom duhu djelovao je i nasljednik Petra Mogile u kijevsko-pečerskoj arhimandriji, Josip Trizna, a dijelom i kijevobratski arhimandrit Innokentije Gizel. Moskovska vlada je, naravno, obratila pozornost. Njihovo stalno nesudjelovanje u hetmanovoj peticiji za državljanstvo i izrazilo je njihovu zbunjenost; ali ih je Hmjelnicki uvjeravao u njihov tajni dogovor s njim, a šutnju je opravdavao strahom od osvete Poljaka ako njegova peticija ne bude okrunjena uspjehom. Kada je okrunjen, tada se otkrio pravi stav maloruskih arhijereja prema stvari ponovnog ujedinjenja.

O Zemskom saboru 1651. vidi Latkina"Građa za povijest Zemskih sabora 17. stoljeća". (Studija o njegovim "Zemskim saborima drevna Rusija". 231 i dalje, s poveznicama na Arhiv Ministarstva pravosuđa, St. Petersburg, 1885.). Dijete o Zemski sabori ("Rus. Misao", 1883. br. 12). U aktima Moskve. Država. (II. br. 459 pod 1651.) ima vijest o izboru u Krapivni plemićke i bojarske djece za velikaša. zemstva i litavskih poslova. Jasno je da je riječ o Zemskom saboru iz 1651. Plemići su izabrali dvoje ljudi. I mjesto dvojice gradskih namjesnika, on sam postavi sina bojarina i topnika; zbog čega je bio ukoren. Poljske neistine spominju se i u nalogu izaslanicima cara Ferdinanda III. ("Spomenici diplomatskih odnosa" III. 95 - 97). Zakoni zemaljskog sabora iz 1653. objavljeni su u S. G. G. i D. III. broj 157. II. P. 3. I. br. 104. Djela Jug. i Zap. Ros. X. broj 2. Opći sadržaj ovoga akta u palači Rank. III. 369 - 372. Njegov potpuniji primjerak, izvukao g. Latkin iz Mosk. Arh. M. In. Slučajevi, koje je objavio u prilozima svog nezaboravnog istraživanja, 434 i dalje. Različita mišljenja o ovoj katedrali: Solovjev "Povijest Rusije". T. X. "Rus. prsluk". 1857. travnja. K. Aksakov "Djela". I. 207. Dijete spomenuto djelo. Platonov "Bilješke o povijesti Zemskih sabora". J. M. H. Pr. 1883. br. 3. G. Latkin s pravom dokazuje da je sastanak od 1. listopada bio samo posljednji, svečani na saboru 1653., da su njegovi sastanci započeli 5. lipnja, a izbori za njega obavljeni su u svibnju. Potvrda se daje iz Palače. Res. (III. 372) vijest da su istoga dana, 1. listopada, bojarin Buturlin i njegovi drugovi obaviješteni o poslanstvu u Ukrajini radi polaganja zakletve. Dakle, unaprijed je pripremljen u skladu s već održanom koncilskom presudom. Na temelju dosada netočne predodžbe o jednodnevnom saboru, kako ističe Latkin, došlo je do netočne polemike između Solovjova i Aksakova o njegovom značenju među zemaljskim saborima uopće. (239–241). Car Aleksej, 24. travnja 1654., oslobađajući prin. Al. Nick. Trubeckoya i drugih namjesnika na pohodu, rekao je vojnicima: "Prošle godine su više puta bile katedrale, na kojima su bili izabrani plemići iz svih gradova, po dva čovjeka; na tim smo katedralama govorili o lažima poljskih kraljeva ." (Solovjev. X. str. 359 prvog izdanja. Iz poljskih poslova Moskve. Arh. M. In. D.). Ovdje se očito razumiju razni sastanci sabora 1653. Akti moskovski. Država. II. Br. 527, 530, 535, 538. (Vijesti iz Putivlja i Černigova o Hmjelnickom i Vihovskom, oni i pukovnici su prijetili da će postati tursko državljanstvo ako car odbije primiti zaporošku vojsku. Čl. Matvejevljevo poslanstvo Bogdanu. Pregled ukrajinskog. bojarska djeca za pripremu za put itd.).

U jesen 1650. godine poduzet je pohod na Moldaviju. Tim je pohodom spriječen pohod tursko-tatarskih osvajača na Rusiju. Hetman je tražio od sultana nalog krimskom kanu da podrži Hmjelnickog u njegovom novom pohodu protiv poljskog kralja. Znajući da kralj Jan Kazimir okuplja velike snage, hetman se aktivno pripremao za odbijanje neprijatelja.

Na zahtjev Hmjelnickog, ruska vlada dopustila je prolazak kozačkih trupa preko ruskog teritorija kako bi udarili na poljske trupe u litavsko-bjeloruskim zemljama. Dolazak Kozaka u Bjelorusiju izazvao je novi uzlet tamošnjeg oslobodilačkog pokreta.

Početkom 1651. ruska je vlada sazvala Zemski sabor u Moskvi posebno kako bi razmotrila pitanje primanja Ukrajine u Rusiju.

Rat s Poljskom se nastavio 1651. Ovaj put, kan i njegova horda pridružili su se vojsci Hmjelnickog.

U početku bitke uspjeh je bio na strani narodne vojske. No treći dan bitke kan opet izdaje; povukao se iz svoje horde i krenuo na istok, počeo razbijati bespomoćne ukrajinske gradove i sela. Kan je zatočio hetmana kao svog zarobljenika.Narodna vojska se našla u vrlo teškoj situaciji.Ipak, značajan dio vojske, predvođen Ivanom Bohunom, izbjegao je poraz i povukao se.

U međuvremenu, Hmjelnicki je oslobođen iz kanskog zarobljeništva. Ubrzo se kod Belaje Cerkov skupila nova narodna vojska. Hmjelnicki nije mogao brzo i potpuno obnoviti izgubljene snage kod Berestečka. Međutim, položaj vojske Jan-Kazimira pogoršao se kako se kretala prema Dnjepru, čije je stanovništvo ustalo protiv neprijatelja. U takvim je uvjetima u rujnu 1651. sklopljen novi, Belocerkovski ugovor.

Sklapanjem Bilacerkovskog ugovora, hetman, kao i cijeli narod, nije namjeravao odustati od nastavka rata, borbe za ujedinjenje Ukrajine s Rusijom.

5. Zemski sabor 1653. god

Dana 22. svibnja 1652. bitka kod Batoga (na Podolju) završila je potpunim porazom plemićke vojske. Postajalo je sve jasnije da je Poljska nemoćna vratiti svoju moć u Ukrajini i spriječiti njezino ujedinjenje s Rusijom. Pojačale su se grabežljive težnje Turske, a proširile su se mogućnosti njezina i Krima približavanja Poljskoj. Istodobno je pobjeda kod Batoga uvjerila carsku vladu da je Commonwealth oslabljen.

Godine 1653. ruska je vlada odlučno krenula putem pripajanja Ukrajine Rusiji.

Vlada Commonwealtha nastavila je rat u Ukrajini. Poljska vojska počela je pustošiti Ukrajinu kako bi prisilila ukrajinski narod na pokornost. Narodne mase u Ukrajini bile su u izuzetno teškoj situaciji.

Krajem travnja 1653. u Poljsku je poslano rusko poslanstvo na čelu s knezom Rjepninom. Veleposlanstvo je od poljskog kralja zahtijevalo obnovu Zborivskog ugovora i prestanak ugnjetavanja ukrajinskog naroda. Poljska vlada odbila je udovoljiti tim zahtjevima, inzistirajući na potpunoj obnovi vlasti poljskog plemstva u Ukrajini.

U svibnju 1653. ruska je vlada sazvala Zemski sabor kako bi razmotrila pitanje ujedinjenja Ukrajine s Rusijom i rat protiv Poljske. Sabor je održan u Moskvi, u Narovoj odaji Kremlja.U radu Zemskog sabora, osim cara, patrijarha i višeg klera, sudjelovali su “bojari, lukavi, promišljeni ljudi, upravitelji i odvjetnici. i moskovski plemići, i stanovnici, i plemići iz gradova, i bojarska djeca. gosti i dnevne sobe i suknene stotine i crne stotine, i dvorska naselja, trgovački i drugi staleži, ljudi i strijelci.

S obzirom na opetovane zahtjeve Ukrajine. a također uzimajući u obzir opasnost koja je prijetila opstanku ukrajinskog naroda od poljskih i tursko-tatarskih osvajača, Zemski sabor u Moskvi 1. listopada 1653. pristao je na prijem Ukrajine u Rusiju i objavu rata plemićkoj Poljskoj. za oslobođenje Ukrajine, Bjelorusije i Smolenska.

Odluka Zemskog sabora 1. listopada 1653. također je odražavala patriotsko raspoloženje masa Rusije, njihovu želju za ponovnim ujedinjenjem s bratskim ukrajinskim narodom, njihovu spremnost da se žrtvuju za provedbu ove odluke.

U listopadu 1653. ruska je vlada poslala veliko poslanstvo u Ukrajinu na čelu s bojarinom V. Buturlinom. Kremlj je ubrzo svečano objavio početak rata za Ukrajinu.

Hmjelnicki je sa svojom vojskom sudjelovao u to vrijeme u novom pohodu protiv poljske vojske. Susret s kraljevskom vojskom dogodio se u Zhvanetsu (nedaleko od Kamenetz-Podolsk). Hetman je ovaj put bio prisiljen sklopiti savez s kanom. Do kraja studenog, trupe koje je on vodio potpuno su otele inicijativu iz ruku neprijatelja, iscrpile i opkolile kraljevsku vojsku i bile spremne zadati joj posljednji udarac. Međutim, ovaj put kan je također zahtijevao da Hmjelnicki sklopi mir s kraljem, a zatim sudjeluje u zajedničkom napadu na Rusiju. Bogdan Hmjelnicki je odlučno odbio udovoljiti tim zahtjevima.