Glavno rusko pitanje je ograničenje predsjedničke moći

Kako to već biva, njegova središnja tema (inspirirana nedavno objavljenim dokumentima) je neograničenu predsjedničku vlast u Rusiji i moguće mehanizme za sprječavanje njegove uzurpacije- ostala je, po mišljenju autora ovih redaka, nezavrijeđena pozornosti uglednih komentatora, ponesenih prvenstveno drugim temama. Ponovljeni pokušaji učinjeni tijekom rasprave da se zajednica vrati glavnoj temi teksta naišli su na ograničen uspjeh. U tom smislu, poduzimam i neobičan korak za ovaj blog, ponovno postavljam drugi dio prethodnog posta, posvećen najvažnijem ruskom pitanju - institucionalne mjere za ograničavanje predsjedničke moći u Rusiji.

Glavno političko pitanje s kojim se suočava rusko društvo nisu samo i ne toliko konkretni pojedinci koji su se našli, dokazuju se, a možda će u budućnosti biti i na vrhu. državna vlast u zemlji, ne samo i ne toliko o tome tko će točno zamijeniti obnašatelja dužnosti 2024. godine (ili kada se to dogodi).

Glavno političko pitanje za koje je prijeko potrebna nacionalna rasprava i brzo rješenje je pitanje o predsjedničkoj vlasti u Rusiji. O njezinoj prirodi. O njegovim granicama i njihovom nedostatku. O prirodi odnosa predsjedničke vlasti i društva. O promjeni odnosa društva i predsjednika. O tragedijama i katastrofama koje redovito generira djelovanje predsjedničke vlasti. O tome što se događa različitim, isprva (prije dolaska na vlast), naizgled “normalnim” osobama (B. Jeljcin, A. Sobčak, A. Čubajs, V. Jumašev, T. Djačenko, V. Putin, D. Medvedev) kada nalaze se na vrhuncu državne vlasti ili blizu tog vrha. O tome što će se neminovno dogoditi kada povijest prije ili kasnije napravi sljedeći zaokret, pa se na vrhu ruske državne vlasti pojavi nova “normalna” osoba koja se tamo pojavila ili njezinom mirnom smjenom, ili državnim udarom, ili revolucija. Činjenica da ćemo se, ako ne promijenimo institucije vlasti, opet naći osuđeni na tragedije i katastrofe, zbog stvarne neograničenosti najviše državne vlasti, koja će biti u rukama novog čovjeka.

Kao ništa drugo Nacionalna povijest pokazuje da je najopasnija stvar u ruskoj predsjedničkoj vlasti njegovu neograničenost i nekontroliranost. Moć se pokazuje kao monstruozno zlo, neprestano gurajući zemlju u tragedije i katastrofe; izuzetno opasno oružje, čije su žrtve stotine tisuća i milijuni ljudi - kako kod kuće tako i u drugim zemljama. Postaje prezreo zahtjev u odnosima između ruskog društva i vlasti sprječavanje stalne uzurpacije državne vlasti od strane pojedinih pojedinaca ili skupina pojedinaca koji su bili pored nje. Najvažnija zadaća društva je temeljno ograničavanje moći države, smanjivanje opsega njezine uporabe, osiguravanje najpažljivijeg korištenja državnih alata, bez obzira u čijim rukama završavaju.

Akumulirano povijesno iskustvo podsjeća nas da se, kako bi se smanjila vjerojatnost uzurpacije državne vlasti, ograničila šteta od njezine uporabe, minimizirale katastrofalne posljedice njezine uporabe, preporučuje skup višestruko provjerenih institucionalnih instrumenata. Među njima su posebno sljedeći:

Proširenje broja predsjedničkih elektora,

Širenje broja predsjedničkih kandidata

Oduzimanje predsjedničkih dužnosti određenim kategorijama osoba,

Smanjenje broja predsjedničkih mandata,

Skraćivanje trajanja predsjedničkog mandata,

Smanjenje ovlasti predsjednika

Sklapanje ugovora predsjedničkog kandidata s njegovim biračima uz stroga jamstva njegovog izvršenja.

1. Potreba za povećanjem broja predsjedničkih elektora.

Za vrijeme M. Gorbačova došlo je do radikalnog proširenja broja elektora vrhovne vlasti, a za vrijeme B. Jeljcina i V. Putina on je još radikalnije smanjen.

U ožujku 1985. godine Politbiro od 19 članova izabrao je Mihaila Gorbačova za glavnog tajnika Centralnog komiteta KPSS-a. Odobrenje njegove kandidature od strane Plenuma Centralnog komiteta CPSU-a bilo je formalne prirode.

U ožujku 1990. Gorbačov je izabran za predsjednika SSSR-a s glasovima 1329 ljudi na Kongresu narodnih zastupnika SSSR-a.

U lipnju 1990. Boris Jeljcin postao je predsjednik Vrhovnog sovjeta RSFSR-a zahvaljujući podršci 535 zastupnika Kongresa narodnih zastupnika RSFSR-a.

U srpnju 1991. Jeljcin je izabran za predsjednika Rusije glasovima 45,5 milijuna birača, a ishod izbora nije bio poznat prije zbrajanja njihovih rezultata.

U kolovozu 1999. Vladimir Putin je izabran (točnije: imenovan) od strane 3 ljudi (B. Jeljcin, V. Jumašev, T. Djačenko) za predsjednika Rusije, zatim je ovaj izbor odobrila grupa od najviše 9 ljudi . Naknadnim glasovanjem o tzv. predsjednički izbori u ožujku 2000. imali su karakter formalnog odobrenja, budući da je njihov glavni rezultat - Putinova pobjeda - bio predodređen radom državne i propagandne mašinerije.

U prosincu 2007. Dmitrij Medvedev izabran je za predsjednika Rusije od 1 (jedne) osobe. Naknadni tzv. izborni postupci bili su formalne prirode, budući da je njihov glavni rezultat bio gotov zaključak.

U rujnu 2011. V. Putina je za predsjednika Rusije izabrala 1 (jedna) osoba – osobno Putin. Naknadni postupci bili su formalne prirode, budući da je njihov glavni rezultat bio gotov zaključak.

U prosincu 2017. ponovljen je postupak izbora (imenovanja) V. Putina od strane jednog birača (imenovatelja) V. Putina Evolucija izbornih postupaka u Rusiji u posljednjih četvrt stoljeća može se sažeti na sljedeći način.
Gorbačov na odlasku stvorio je institut slobodnih izbora, pomoću koje je Jeljcin mogao biti izabran glasovima 45 milijuna birača.
Odlazeći Jeljcin stvorio je institucija nasljeđivanja te njome imenovao svog nasljednika Putina s najviše tri glasa.
Putin, sada predsjednik, naslijedio je Jeljcina institucija nasljeđivanja, unaprijedio ga i koristeći ga imenovao svog nasljednika (Putina) s jednim glasom – svojim.

2. Proširenje broja predsjedničkih kandidata.

Krug potencijalnih kandidata za najvišu javnu dužnost u Rusiji u posljednja je dva desetljeća iznimno sužen. Realni kandidati za dužnost ruski predsjednik(za razliku od predsjedničkih izbora 1991. i 1996.) postali su isključivo pripadnici vrlo uskog kruga predstavnika najviše državne birokracije – v. d. i bivših premijera i prvih potpredsjednika Vlade (V. Černomirdin, A. Čubajs, S. Kirijenko, S. .Stepašin, E.Primakov, V.Putin, D.Medvedev).

3. Oduzimanje prava određenim kategorijama osoba da postanu predsjednik

Sadašnji i bivši zaposlenici vlasti (profesionalno specijalizirani za korištenje nasilja nad sugrađanima) tijela, uključujući specijalne službe, SSSR-a i Rusije nemaju pravo zauzimati najviše položaje državne vlasti u zemlji. Ovo se načelo uspostavlja sada, što je ranije moguće, kako osobe koje su trenutno aktivne ili bivše zaposlenice agencija za provođenje zakona, uključujući specijalne službe, kao i „mlade i mlade žene koje razmišljaju o svojim budućim karijernim izgledima“, ne bi doživjele nikakve iluzije o mogućnosti da bude u vrhu državne vlasti na način na koji je to činila osoba koja tu funkciju trenutno obnaša. Za cijelu buduću povijest zemlje, V. Putin je više nego u potpunosti iskoristio priliku da mjesto predsjednika Rusije zauzme pripadnik tajnih službi, nikada više takvu priliku neće dobiti rođeni pripadnik specijalnih službi .

4. Smanjenje broja predsjedničkih mandata

Dramatične kolizije s tumačenjima pojma "u nizu", koji se slučajno našao u tekstu ruskog Ustava u smislu broja predsjedničkih mandata, imaju samo jedno neosporno rješenje - uklanjanje te riječi iz Ustava. Pritom je u potpunosti isključena mogućnost ponovnog izbora iste osobe na mjesto predsjednika. Kako iskustvo pokazuje, jedan predsjednički mandat sasvim je dovoljan da bilo tko provede svoj izborni program - ako ga ima. Drugi mandat, a o narednim da i ne govorimo, pokazuje se preteškim teretom kako za osobu na vrhu vlasti tako i za ostale građane zemlje.

5. Smanjenje trajanja predsjedničkog mandata.

Budući da je predsjednički rad popraćen iznimno velikim fizičkim, psihičkim i drugim stresom osobe koja se nađe na toj dužnosti (u slučaju V. Putina to i sam prepoznaje - “ oran kao rob na galiji”, u slučaju B. Jeljcina, to je dovelo do teške kardiovaskularne bolesti), onda bi, barem u humane svrhe, trebalo značajno smanjiti razdoblje tijekom kojeg istaknuti ruski građani mogu biti podvrgnuti tako teškim kušnjama i tako visokim rizicima.

U Švicarskoj, kao što znate, predsjednik se bira na godinu dana. Sudeći po razini blagostanja švicarskih građana, po kvaliteti njihova života, po najvišim pokazateljima razvijenosti gotovo svih sfera javnog života, ovakvo ograničenje predsjedničkog mandata nimalo ne smeta, a, čini se, čak uvelike pomaže prosperitetu Švicarske.

U Dubrovačkoj republici (poznatoj milijunima ruskih turista pod imenom Dubrovnik) pet stoljeća rektor (šef republičke vlade) biran je samo na mjesec dana. Istina, još je mogao biti reizabran za drugi mandat, ali do reizbora nije moglo doći prije dvije godine nakon isteka prethodnog mandata rektora. Kako bi se spriječila moguća urota za preuzimanje vlasti, rektor je mogao napustiti Kneževu palaču i ući u grad samo u pratnji najmanje dva predstavnika oporbenih frakcija zastupljenih u gradskom vijeću. Sudeći po nevjerojatnom bogatstvu republike, izvanrednim arhitektonskim spomenicima grada, uključujući njegove jedinstvene zidine i kule, koji su Dubrovniku prirodno priskrbili slavu “bisera Jadrana”, rigidni sustav ograničenja političke moći kneza donio sasvim opipljive rezultate.

Nacionalna rasprava o tome koliko točno skratiti maksimalni horizont jednog predsjedničkog mandata u Rusiji - na švicarsku ili dubrovačku razinu - mogla bi otkriti prevladavajuće preferencije u zemlji. Mogla bi doći u obzir i vrlo konzervativna opcija u obliku, primjerice, dvije ili tri godine.

6. Smanjenje opsega predsjedničkih ovlasti

Ova točka više ne izaziva mnogo javnih rasprava. Preopterećenje predsjedničke osobe njegovim golemim ovlastima postalo je predmet konsenzusa među stručnjacima za ustavno pravo. Također je sasvim očito da predsjednik u načelu ne bi trebao, kako se pokazalo u aktualnoj verziji ruskog Ustava, biti iznad sve tri grane državne vlasti i biti njihov arbitar.

7. Ugovor predsjedničkog kandidata s njegovim biračima i jamstva njegova izvršenja.

Niti jedan predsjednički izbor u Rusiji u posljednja tri desetljeća nije prošao bez očitog (ili navodnog) ugovora između kandidata i njegovih birača (birača). Nažalost, uočeni su ozbiljni nedostaci kako u ranije sklopljenim ugovorima tako iu njihovom izvršenju. Nepisani ugovor iz 1991. između B. Jeljcina i ruskih birača (u smislu njegovih izbornih obećanja) ostao je uglavnom neispunjen. Ugovor iz 1999. između V. Putina i B. Jeljcina, V. Jumaševa, T. Djačenka, koji ga je imenovao, o osiguravanju osobne sigurnosti B. Jeljcina i članova njegove obitelji, kao i ugovor iz 2007. između V. Putina i D. Medvedev (" Dmitrij Anatoljevič i ja smo se dogovorili...“), iako su besprijekorno izvedeni od stranaka koje su ih sklopile, građanima su neprihvatljivi. moderna Rusija.

Glavni mehanizmi koji osiguravaju sadržaj, kvalitetu i poštivanje budućih ugovora između društva i predsjednika su vladavina prava, zakonodavna i sudska grana vlasti neovisna o izvršnoj vlasti i razvijen politički sustav, uključujući političke stranke, nevladine i neprofitne organizacije, snažno civilno društvo, neovisni mediji, federalni sustav, općinska zastupljenost i upravljanje. Kao i mnogi drugi elementi političkog i pravnog sustava budućnosti slobodna Rusija.

Autor, naravno, nema iluzija da će sedam gore navedenih osnovnih institucionalnih promjena sutra biti uvedeno u ruski život. ALI politički život u zemlji, počevši od prekosutra, ići će u strogom skladu s ovim pravilima. Ipak, smislena rasprava o tim načelima, njihovo pojašnjenje i redovita javna reprodukcija na diskusionim platformama mogla bi pridonijeti njihovom postupnom percipiranju ruskog društva kao posve prirodnih, njihovom dosljednom učvršćivanju u osnovnim pravilima društveno-političkog morala, kao i njihovom utjelovljenju vrijeme u nacionalnim pravnim propisima, uključujući ustavna.

17. siječnja u okviru Gajdarskog foruma održana je stručna rasprava o novim standardima državne financijske kontrole, kao i formatima interakcije između državnih kontrolnih institucija i gospodarstva. Raspravu je započeo njen moderator, zamjenik ravnatelja RANEPA-e, koji je istaknuo da se sustav financijske kontrole mijenja i postaje transparentniji. „Svi sudionici u sustavu trebaju biti spremni na promjene, na ovaj novi oblik transparentnosti“, zaključio je moderator.

Valery Goreglyad, glavni revizor Centralna banka Rusija je u svom govoru identificirala probleme i izazove kontrole u području javnih financija, kao i vanjske i unutarnje revizije. “Državna revizija osuđena je na brze promjene kako bi adekvatno odgovorila na izazove”, naglasio je stručnjak, ustvrdivši da se samo aktivnim korištenjem IT tehnologija zadaće mogu uspješno rješavati. Također, iznio je mišljenje o važnosti prelaska s retrospektivne procjene na analizu, kontinuiranog praćenja i razvoja analitičkih kompetencija revizorskog osoblja.

Ideju o potrebi automatizacije rutinskih kontrolnih zadataka i razvijanju novih vještina među zaposlenicima podržala je i Anna Arkhangelskaya, direktorica EY-a, voditeljica grupe za pružanje konzultantskih usluga u području usklađenosti s propisima. Također je istaknula takve funkcije revizije u digitalnom dobu kao što je primjena pristupa transformaciji temeljenog na riziku financijsko poslovanje, kao i značajan doprinos interne revizije razvoju financijskog sektora.

Evgeny Danchikov, načelnik Glavnog odjela za kontrolu grada Moskve, izrazio je mišljenje da su posljednjih godina državne revizije dobile više ovlasti. “Danas su tehnologije u području državne kontrole zastarjele: kontroliramo na isti način kao prije deset i pedeset godina”, naglasio je stručnjak. Napomenuo je i da revizija treba biti "nevidljiva, neprimjetna za subjekte kontrole" kako ne bi bila kočnica gospodarstva, već njegov pomoćnik.

Tatyana Blinova, revizorica Računske komore, podijelila je svoju viziju novih standarda javne revizije Ruska Federacija. “Ako govorimo o digitalizaciji, resursi bi trebali pridonijeti konsolidaciji svih razina revizije kako bi se postigla učinkovitost. Činjenica je i da će to zahtijevati promjenu sustava uvjeta za kadrove, a ne treba zaboraviti da što prije poboljšamo kvalitetu ljudskih resursa, to ćemo prije postići željeni rezultat”, zaključio je stručnjak.

Arina Kargina

Organizatori X Gaidar Foruma:

Ruska akademija narodne privrede i javna služba pod predsjednikom Ruske Federacije, Institut za ekonomsku politiku nazvan E.T. Gaidar i Udruga inovativnih regija Rusije.

Generalni partneri foruma su PJSC Gazprom, JSC Gazprombank. Strateški partneri su Izdavačka kuća Prosveshchenie, Coca-Cola, Pharmstandard Group of Companies, Russian Textbook Corporation, SANOFI, ACIG Group of Companies, Novartis, Johnson&Johnson, Russian Railways, MSD, Mastercard. Partneri - EY, Cisco, Ruski fond za izravna ulaganja. Partneri rasprave bit će Philips, Cherkizovo, RVC JSC.

Generalni medijski partneri Gajdarskog foruma su Rusija 24, Forbes, TASS i RBC. Službena novinska agencija je MIA Rossiya Segodnya. Generalni radijski partner je Business FM. Strateški medijski partneri su Izdavačka kuća Kommersant, Russia Today, Interfax i Gazeta.ru. Glavni medijski partneri su Izvestia, Profile, RIA FederalPress, časopis Invest-Foresight. Međunarodni informacijski partneri - Sputnik, Cision. Informacijski partneri - AEI "PRIME", " ruske novine”, novinska agencija RNS, radio postaja Ekho Moskvy, News.Ru, Polit.ru, parlamentarne novine, TV kanal PRO BUSINESS, strategija, AK&M, BRICS, tjednik Economics and Life, časopis Narodne banke, časopis "Expert Tatarstan", "Smart" Država" informacijska platforma, Financial One, "NAANS-MEDIA", znanstveno-politički časopis "Javni servis".