Otto Bauer o seljačkim korijenima listopada i buržoaskoj prirodi sovjetske politike - Rossiyskaya Gazeta. Otto Bauer o seljačkim korijenima listopada i buržoaskoj prirodi sovjetske politike - Rossiyskaya Gazeta
Nacionalni karakter Do sada se znanost gotovo uopće nije bavila pitanjem nacije, prepustila ga je gotovo isključivo liričarima i feljtonistima, govornicima narodnih skupština, a raspravu o tim pitanjima ostavila na milost i nemilost saborima i blekerima. U doba velike nacionalne borbe jedva da je bilo prvih pokušaja da se konstruira zadovoljavajuća teorija o biti nacije. U međuvremenu, takva je teorija svakako potrebna. Uostalom, svi smo mi pod utjecajem nacionalne ideologije, nacionalne romantike, jer malo tko od nas izgovori riječ Nijemac, a da ne doživi neki poseban osjećaj. Tko želi razumjeti i kritizirati nacionalnu ideologiju, ne može izbjeći pitanje što je nacija. Bagggot kaže da je nacija jedna od mnogih stvari koje znamo sve dok nas o njima ne pitaju; na postavljeno pitanje o njima nismo u mogućnosti dati precizan i jasan odgovor. Ali znanost se s tim ne može zadovoljiti; ako želi govoriti o naciji, ne može odbiti definirati pojam nacije. A na ovo pitanje nije tako lako odgovoriti kao što se na prvi pogled čini. Što je nacija? Predstavlja li skupinu ljudi zajedničkog podrijetla? Ali Talijani potječu od Etruščana, Rimljana, Kelta, Nijemaca, Grka i Saracena, moderni Francuzi od Gala, Rimljana, Britanaca i Nijemaca, moderni Nijemci od Germana, Kelta i Slavena. Je li zajednički jezik ono što spaja ljude u naciju? Ali Englezi i Irci, Danci i Norvežani, Srbi i Hrvati, govore istim jezikom, ali ne predstavljaju jedan jedini narod; Židovi nemaju Česti jezik a ipak čine naciju. No, spaja li ljude u naciju svijest o pripadnosti jednoj cjelini? Ali prestaje li tirolski seljak biti Nijemac zato što nikada nije bio svjestan svoje veze s Nijemcima Istočne Pruske ili Pomeranije, s Tirinžaninom ili Alzašaninom? I onda: što je to, je li to nešto čega je Nijemac svjestan kad on
NACIONALNO PITANJE I SOCIJALDEMOKRACIJA
sjeća svoje pripadnosti njemačkoj naciji? Što točno određuje njegovu pripadnost njemačkoj naciji, povezanost s ostalim Nijemcima? Mora postojati neki objektivni znak zajedničke pripadnosti jednoj cjelini, kako bi se ta zajednica mogla prepoznati. Pitanje o biti nacije može se razvijati samo na temelju pojma nacionalnog karaktera. Odvedite bilo kojeg Nijemca u stranu zemlju, recimo, u Britance, i on će odmah shvatiti promjenu koja se kod njega dogodila: oko njega su drugi ljudi, ljudi koji drugačije misle i osjećaju, drugačije reagiraju na iste stvari nego Njemu poznato njemačko okruženje. Ovaj zbroj značajki koje razlikuju ljude jedne nacionalnosti od ljudi druge, ovaj sklop tjelesnih i duhovnih kvaliteta koji razlikuje jednu naciju od druge, privremeno ćemo nazvati nacionalni karakter; osim ovih svojstava narodi imaju i druge zajedničke osobine, univerzalne; zatim, zasebne klase, profesije unutar svake date nacije karakterizirane su posebnim grupnim kvalitetama koje razlikuju svaku od tih grupa kao takvu. Ali da prosječni Nijemac nije poput prosječnog Engleza, iako su oni, kao ljudi, kao pripadnici iste klase ili profesije, imali mnogo zajedničkog jedni s drugima, ili da su svi Englezi slični na više načina, bez obzira koliko su velike individualne ili društvene razlike – to ne podliježe nikakvoj sumnji. Tko bi to poricao, za njega je nacija ništa; je li moguće reći da Englez koji živi u Berlinu i posjeduje njemački, postaje dakle Nijemac? Ako se razlike koje postoje među narodima objašnjavaju razlikama u njihovim povijesnim sudbinama, različitim uvjetima borbe za opstanak, društvenom strukturom; ako, na primjer, Kautsky pokušava objasniti upornost i tvrdoglavost Rusa činjenicom da se masa ruskog naroda sastoji od seljaka i da zemljoradnja posvuda stvara nepokretne, ali uporne i tvrdoglave naravi, onda, naravno, nema prigovor konceptu nacionalnog karaktera. Jer time se ne poriče postojanje posebnog ruskog nacionalnog karaktera, već se samo pokušava objasniti nacionalna obilježja Rusa. U međuvremenu, okolnost da su ljudi često pokušavali objasniti podrijetlo nacionalnog karaktera ne razmišljajući o njegovoj biti bila je razlog znatnih iskrivljenja kojima je ovaj koncept bio podvrgnut. ne može se poreći da su Germani Tacitova vremena posjedovali mnoge slične karakterne osobine po kojima su se razlikovali od drugih naroda, na primjer, 53
od Rimljana iste epohe, a isto tako malo se može poreći da Nijemci našeg vremena pokazuju izvjesne zajedničke crte karaktera, koje ih razlikuju od drugih naroda, bez obzira na njihovo porijeklo. Ali upućena osoba neće, na temelju toga, poreći da Nijemci sadašnjeg vremena imaju mnogo više zajedničkog s modernim civiliziranim nacijama nego s Nijemcima iz Tacitove ere. Nacionalni karakter je promjenjiv. Zajednica karaktera veže pripadnike jednog naroda samo na određeno vrijeme, ali nikako narod našeg vremena s njegovim precima dva ili tri tisućljeća. Kada govorimo o njemačkom nacionalnom karakteru, mislimo na zajedničke osobine Nijemaca određenog stoljeća ili desetljeća. Druga pogreška bila je u tome što su se uz nacionalnu karakternu zajednicu često zanemarivale i brojne druge zajednice, od kojih su klasna i stručna zajednica najvažnije. Njemački je radnik u mnogim svojim osobinama sličan svakom drugom Nijemcu: to Nijemce povezuje u nacionalnu zajednicu karaktera. Ali njemački radnik dijeli niz razlikovnih obilježja sa svojim klasnim drugovima u svim drugim nacijama: to ga čini članom međunarodne zajednice radničke klase. Ili, recimo, njemački skladatelj, koji nedvojbeno dijeli određene karakterne crte sa skladateljima svih drugih nacionalnosti, pripada međunarodnoj zajednici profesionalnog karaktera. Bilo bi besposleno zanimanje raspitivati se o tome koja je zajednica bliža, intenzivnija - je li klasna zajednica ili zajednica nacionalnog karaktera. Uostalom, ne postoji objektivna ljestvica promjene stupnja intenziteta takvih zajednica4. Ali još je štetnija za pojam nacionalnog karaktera bila okolnost da se nacionalnim karakterom smatralo mogućim objasniti određeni smjer djelovanja nacije: na primjer, brza promjena ustava u Francuskoj objašnjena je činjenicom da je Francuzi su, kako je Cezar rekao za svoje galske pretke, uvijek "težili inovacijama". Cezar je mnogo promatrao život galskih naroda i pojedinih Gala: kako su mijenjali mjesto stanovanja, kako su mijenjali svoje ustave, sklapali i prekidali prijateljstva i saveze; u svim tim konkretnim radnjama koje se odnose na određeno razdoblje i na određeno mjesto, promatrač je uočio nešto što je već uočio u prethodnim akcijama Gala; on izvlači to zajedništvo u svim njihovim postupcima i kaže: "oni uvijek teže inovacijama". Pritom se u presudi, dakle, uopće ne radi o objašnjavanju uzročne ovisnosti poznatih 54
NACIONALNO PITANJE I SOCIJALDEMOKRACIJA
pojavama, nego samo o generalizaciji, o izvlačenju nekih zajedničkih obilježja iz raznih specifičnih radnji. Kad opisujemo narodni karakter, mi ni najmanje ne objašnjavamo razloge za bilo koje postupke, nego samo opisujemo ono što je zajedničko u mnoštvu postupaka danog naroda, koje su dali suplemenici. Ali sada, devetnaest stoljeća kasnije, povjesničar promatra brzu promjenu ustavnih oblika u Francuskoj i prisjeća se, u isto vrijeme, Cezarove prosudbe da su Gali "uvijek težili inovacijama". Pa, je li tako objasnio povijest Francuske revolucije nacionalnim karakterom Francuza, koji je navodno naslijeđen od Gala? Daleko od toga. Utvrdio je samo činjenicu da postupci modernih Francuza također pokazuju neke zajedničke značajke i, štoviše, iste opće značajke koje je Cezar pronašao u postupcima Gala svoga vremena. Ovdje se, dakle, ne radi o objašnjenju uzročne ovisnosti poznatih pojava, nego samo o činjenici da se ponovno utvrđuje prethodno uočeno zajedničko razlikovno obilježje u nizu različitih konkretnih radnji. Zašto su baš Gali težili inovacijama, zašto su Franci brzo promijenili svoje ustave, to, naravno, ne objašnjava, pokušaj da se bilo koje djelovanje objasni nacionalnim karakterom počiva na logičkoj pogrešci: određeno razlikovno obilježje i te razne specifične radnje podižu se u uzročnu ovisnost bez ikakvog temelja.u kojem se pojavljuje ova značajka. Ista logička zabluda počinjena je kada se postupci pojedine osobe "objašnjavaju" nacionalnim karakterom njenog naroda - na primjer, način razmišljanja i želje pojedinog Židova objašnjavaju se židovskim nacionalnim karakterom. Kada Werner Sombart vjeruje da se Židovi odlikuju posebnom sklonošću apstraktnom mišljenju, ravnodušnim stavom prema kvalitativnoj strani stvari, izraženim u židovskoj religiji, u misaonom djelu židovskog znanstvenika ili u štovanju novca kao vrijednosti, koji ima samo kvantitativnu vrijednost "" 1, onda bi se moglo pomisliti da je, na temelju tako utvrđenog nacionalnog karaktera, moguće "objasniti" način djelovanja Židova Kogana ili Židova Meyera. U stvarnosti je situacija potpuno drugačija! Sombart je promatrao mnoge specifične radnje poznatih Židova koje je poznavao, i u tim akcijama uočio je zajedničku karakteristiku. Kada zatim, promatrajući život pojedinog Židova, primijetimo kod njega istu posebnu sklonost apstraktnom mišljenju, to nipošto ne objašnjava način djelovanja tog Židova, već samo prepoznaje onu osobinu koju je Sombart već uočio u postupcima. drugih Židova. Još uvijek nije rečeno ništa što bi objasnilo takvu slučajnost.
Nacija je relativna zajednica karaktera; Zajedništvo karaktera - jer se pripadnici jednog naroda u određenom vremenskom razdoblju odlikuju određenim zajedničkim obilježjima, jer svaki narod ima određene značajke nacionalnog karaktera po kojima se razlikuje od drugih naroda, iako se pripadnici svih naroda odlikuju po istodobno takvim zajedničkim značajkama koje ih karakteriziraju kao ljude uopće: nacija nije apsolutna, nego samo relativna zajednica karaktera, jer su njezini pojedini članovi, uza sve svoje međusobne sličnosti, kao pripadnici jedne nacije, također karakteriziraju individualne karakteristike (lokalne, klasne, profesionalne prirode) po kojima se međusobno razlikuju. Nacija ima nacionalni karakter. Ali taj nacionalni karakter označava samo relativno zajedništvo razlikovnih obilježja promatranih u načinu djelovanja pojedinih članova nacije, a još ni najmanje ne objašnjava karakter individualnog načina djelovanja svakoga od njih. Nacionalni karakter ne objašnjava ništa, on se mora objasniti sam po sebi. Utvrđujući razliku između nacionalnih karaktera, znanost nije riješila, već samo postavila problem nacije. Njezina je zadaća upravo objasniti podrijetlo te relativne zajedništva karaktera – kako je moguće da se, uza sve individualne razlike, svi pripadnici jednoga naroda ipak spajaju među sobom u cijelom nizu razlikovnih obilježja, da sa svim svojim fizičkim i duhovnim srodstva s ljudima općenito, ipak se od pripadnika drugih naroda razlikuju po osobitostima svoga nacionalnog karaktera. Pokušavali su djelovanje nekog naroda i njegovih pripadnika objasniti nekim tajanstvenim narodnim duhom, “narodnom dušom”. Međutim, ovaj problem se na ovaj način ne rješava, već samo zaobilazi. Narodni duh je stara ljubav romantičara. U znanost ga je uvela povijesna pravna škola. Ova škola uči da duh naroda stvara u pojedincima zajednicu pravnog uvjerenja (Rechtsüberzeugung) koje je ili već samo po sebi pravo ili ima moć stvaranja prava6. Kasnije se ne samo zakon, nego svi postupci, sve sudbine nacije počinju objašnjavati kao akti, kao utjelovljenje narodnog duha. Supstrat, supstancija nacije je neka vrsta posebnog narodnog duha, narodne duše, to je ono nepromjenjivo što ostaje sa svim promjenama, to jedinstvo koje postoji, unatoč svim individualnim razlikama; pojedinci su samo načini, samo oblici očitovanja ove duhovne supstance7. Jasno je da i ovaj nacionalni spiritualizam počiva na logičkoj zabludi. 56
NACIONALNO PITANJE I SOCIJALDEMOKRACIJA
Fenomeni mog duševnog života, ideje, osjećaji, želje, predmet su mog neposrednog iskustva. Racionalistička psihologija prijašnjih vremena te je pojave pripisivala nepromjenjivoj tvari, smatrala ih je djelovanjem posebnog objekta - moje duše. No, Kantova oštra kritika uništila je sve ideje koje je na tu temu stvorila racionalistička psihologija, dokazujući pogrešnost temelja na kojem su te ideje počivale. Od tada više ne postoji psihologija koja mentalne fenomene smatra manifestacijama mentalne supstance; Od tada poznajemo samo empirijsku psihologiju, koja duševne pojave opisuje u području ideja, osjećaja, želja i nastoji te pojave shvatiti u njihovoj međusobnoj ovisnosti. Ako su mi fenomeni vlastitog psihičkog života dani u neposrednom iskustvu, onda psihičke fenomene drugih spoznajem samo posredno. Jer ja ne vidim kako drugi misli, osjeća, želi - vidim samo njegove postupke: on govori, hoda i stoji, bori se i spava. Ali budući da to već znam iz vlastitog iskustva fizički pokreti su popraćeni psihičkim fenomenima, iz toga zaključujem da je kod drugog potpuno ista situacija kao i kod mene. Tjelesni pokreti drugih ljudi moraju mi se činiti kao aktivnost volje kojom upravljaju njihove ideje i osjećaji. Racionalistička psihologija, s druge strane, smatrala je te mentalne pojave drugih pojedinaca proizvodom nekog posebnog predmeta, kao što je moje vlastite mentalne pojave smatrala djelom moje duše. Stoga se za nju pojavio problem kako se mentalna supstanca jednoga odnosi prema duhovnoj supstanci drugoga. Taj se problem rješavao ili individualno, tj. odnosom ljudi jednih prema drugima, danim empirijski, shvaćenim kao međudjelovanje homogenih mentalnih supstanci jedne s drugom, ili univerzalistički, tj. konstruirali su jednu zajedničku dušu, duhovni svemir, koji odražavalo se samo u jednoj jedinoj duši. Izdanak tog zajedničkog univerzalnog duha je narodni duh, ta narodna duša nacionalnog spiritualizma. Od vremena Kantove kritike čistog uma više ne poznajemo nijednu duševnu supstanciju, čijoj smo djelatnosti pripisali sav duševni život – poznajemo samo duševne pojave dane u iskustvu, i pokušavamo ih shvatiti u njihovoj međusobnoj ovisnosti. Stoga više ne smatramo međusobni odnos ljudi odrazom uzajamne veze koja postoji između nekih mentalnih supstanci, ili kao očitovanjem jedne supstancije univerzalnog svjetskog duha, koji se nalazi u tim supstancijama; moderna psihologija ima jedini
dacha - razumjeti uzajamnu ovisnost koja postoji između vlastitih ideja, osjećaja, želja danih neposrednim iskustvom i neizravno - danih ideja, osjećaja i želja drugih pojedinaca. Nakon Kantove kritike, pojma duše, "narodni duh" nam se ukazuje samo kao romantična sablast. U tijeku djelovanja niza Židova primjećujem određenu zajedničku karakteristiku. Da bi objasnio tu sličnost, nacionalni spiritualizam konstruira posebnu jedinstvenu i nepromjenjivu tvar, židovski narodni duh, koji, utjelovljen u svakom pojedinom Židovu, tako stvara homogenost židovskog djelovanja. Ali kakav je to narodni duh? Ili je to prazna riječ bez ikakvog sadržaja, koja ne objašnjava apsolutno ništa, a ponajmanje - tako konkretne stvari kao što su postupci nekakvog gospodina Kogana; ili pak sadrži nešto zajedničko što se vidi u postupcima svih Židova. A ako je tako, ako je židovski narodni duh sklonost apstrakciji gospode Kogana, Meyera, Loewyja i drugih Židova, čije postupke mora objasniti, onda dobivamo tautologiju: Kogan i Meyer razmišljaju apstraktno, jer židovski narodni duh je utjelovljen u njima, a židovski se narodni duh sastoji od sklonosti apstraktnom mišljenju, jer Kogan i Meyer misle apstraktno! Ono što treba objasniti već je sadržano u onome što to objašnjenje navodno može dati, ono što se predstavlja kao uzrok nije ništa drugo nego apstrakcija, generalizacija onih radnji koje treba objasniti! Duh naroda ne može objasniti zajedništvo nacionalnog karaktera, jer on sam nije ništa drugo do nacionalni karakter, pretvoren u metafizičku bit, u fantom. Nacionalni karakter nije sam po sebi, kao što već znamo, objašnjenje načina djelovanja bilo kojeg pojedinca; govori nam samo o relativnoj homogenosti u načinu na koji pripadnici jedne nacije djeluju tijekom određenog vremenskog razdoblja. Ne objašnjava ništa, mora se objasniti samo po sebi. Upravo je objašnjenje nacionalne zajednice karaktera ono što čini zadatak znanosti.
Prirodno zajedništvo i kulturno zajedništvo Pretpostavimo da je neka kolosalna katastrofa izbrisala sve Nijemce, tako da je od njemačkog naroda ostalo samo nekoliko djece najnježnije dobi. Zajedno s Nijemcima stradalo je i svo njemačko kulturno blago – sve radionice, škole, knjižnice i muzeji. Srećom 58
NACIONALNO PITANJE I SOCIJALDEMOKRACIJA
međutim, djeca nesretnih ljudi dobivaju priliku odrasti i pokrenuti novi narod. Hoće li ovaj narod biti njemački narod? Naravno, ova su djeca došla na svijet s naslijeđenim kvalitetama njemačkog naroda i neće ih izgubiti. Ali jezik koji će morati postupno razvijati više neće biti njemački jezik; moral i pravo, religiju i znanost, umjetnost i poeziju morat će iznova razraditi novi ljudi u sporom procesu, a ljudi koji žive u takvim potpuno promijenjeni uvjeti razlikovat će se na posve drugačije načine.karakterne osobine nego današnji Nijemci. Ovaj primjer, koji sam posudio iz jednog Gatchekova eseja, jasno pokazuje da još nismo u potpunosti shvatili bit nacije, sve dok je smatramo samo prirodnom zajednicom, kao zajednicom ljudi povezanih zajedničkim podrijetlom. Jer posebnost pojedinca nikada nije određena samo njegovim naslijeđenim kvalitetama, već i uvjetima u kojima on sam živi: načinima na koje zarađuje za život; kvantitetu i kvalitetu onih koristi koje mu rad daje; prava ljudi među kojima živi; pravo kojemu podliježe; svjetonazor, poeziju i umjetnost kojoj je podložan. Ljudi s istim naslijeđenim kvalitetama od svojih predaka, ali sa rano djetinjstvo koji su pali u drugačije kulturne uvjete formirali bi potpuno različite narodnosti. Nacija nikada nije samo prirodna zajednica, ona je uvijek i kulturna zajednica (Kulturgemeinschaft). Nadalje! Oštro razgraničenje nacionalnih individualnosti nipošto se ne može objasniti samo uvjetima za nastanak prirodne zajednice. Jer u svakoj prirodnoj zajednici postoji tendencija neprestanog razlikovanja. Moritz Wagner istaknuo je da lokalna izolacija dovodi do pojave novih vrsta. Na primjer, njemački narodi potječu iz jednog zajedničkog plemena. Potomci ovog plemena bili su raštrkani na velikom području. Životni uvjeti u kojima žive pojedini narodi postaju potpuno drugačiji: različiti za stanovnike Alpa nego za stanovnike ravnica; razlike se ne izglađuju, jer lokalna izolacija sprječava sklapanje brakova između različitih naroda. Dakle, ti bi narodi s vremenom trebali postati različite nacije s potpuno različitim naslijeđenim karakterima.Kik u antičko doba, Kelti, Germani i Slaveni potječu od jedne zajedničke
plemena, pa bi se njemački narod s vremenom morao razbiti na mnoge samostalne narode, a ovi bi pak odmah pali pod utjecaj procesa diferencijacije i kroz stoljeća ponovno formirali sasvim druge narode. Ali povijest nam pokazuje da je ovoj tendenciji diferencijacije suprotstavljena druga tendencija koncentracije. Dakle, Nijemci u današnje vrijeme vezani su u naciju na drugačiji i potpuno drugačiji način nego npr. Nijemci u srednjem vijeku: Nijemci na obali sjeverno more sada imaju mnogo više zajedničkog s Nijemcima iz alpskih zemalja nego što je, na primjer, bilo u XIV. Ovo sjedinjenje raznih narodnosti u jedan narod ne može se objasniti činjenicama prirodnog naslijeđa, koje, na primjer, objašnjavaju raspad jednog naroda na razne narodnosti, a ne nastanak jednog naroda iz raznih plemena; ta sklonost koncentraciji objašnjava se samo utjecajem zajedničke kulture. U nastavku ćemo detaljnije razmotriti ovo pitanje nastanka jedne nacije raznih plemena koja žive u različitim životnim uvjetima, u nedostatku mješoviti brakovi između sebe. Ali ako naciju smatramo, s jedne strane, prirodnom, a s druge strane kulturnom zajednicom, onda uopće ne želimo reći da su ovdje na djelu razni uzroci koji određuju nacionalni karakter. Naprotiv, karakter ljudi ne određuje ništa drugo nego njihova sudbina; nacionalni karakter nije ništa drugo nego talog povijesti date nacije. Uvjeti pod kojima ljudi proizvode svoja sredstva za život i raspodjeljuju proizvode svoga rada određuju sudbinu svakog naroda; na temelju određenog načina proizvodnje i raspodjele sredstava za život stvara se određena duhovna kultura. No, tako usmjerena povijest naroda djeluje na potomke dvojako: s jedne strane odgoj u borbi za postojanje određenih tjelesnih i duhovnih svojstava i prijenos tih svojstava na potomke prirodnim nasljeđem, a s jedne strane odgoj u borbi za postojanje određenih tjelesnih i duhovnih svojstava i prijenos tih svojstava na potomke prirodnim nasljeđem, s jedne strane, odgajanjem u borbi za postojanje određenih tjelesnih i duhovnih svojstava i prijenosom tih svojstava na potomke kroz prirodnu baštinu. S druge strane, stvaranje određenih kulturnih vrijednosti koje se prenose obrazovanjem, pravima i običajima, zahvaljujući međusobnom općenju ljudi. Nacija nije ništa drugo nego zajednička sudbina. Ali ta zajednica sudbine djeluje u dva smjera: s jedne strane, prirodnim naslijeđem prenose se kvalitete koje je nacija prisvojila na temelju zajednice sudbine, s druge strane, kulturne vrijednosti koje je nacija stvorila na temelju iste zajednice sudbine prenose se. Dakle, ako narod smatramo i prirodnom i kulturnom zajednicom, onda ne mislimo na razne uzroke koji određuju karakter ljudi, nego raznim sredstvima, od ko60
NACIONALNO PITANJE I SOCIJALDEMOKRACIJA
Neki jednoobrazno djelujući uzroci - uvjeti u kojima se preci bore za svoju egzistenciju - utječu na karakter potomaka. S jedne strane, nasljedni prijenos određenih kvaliteta, s druge strane, prijenos određenih kulturnih vrijednosti - to su dva načina na koje sudbina predaka određuje karakter potomaka. Kada naciju promatramo kao kulturnu zajednicu, odnosno proučavamo kako je nacionalni karakter određen kulturnim vrijednostima primljenim od prethodnih generacija, tada imamo puno čvršće tlo nego kada pokušavamo objasniti porijeklo zajednice. nacionalnog karaktera po tjelesnim osobinama, koje se prenose prirodnim nasljeđem. Jer ovdje smo ograničeni na razmjerno uzak krug točnih opažanja, a za ostalo se moramo zadovoljiti hipotezama, dok u prvom slučaju stojimo na čvrstom tlu ljudske povijesti.
Moderni kapitalizam i nacionalna kulturna zajednica Ukidanjem feudalnih odnosa otvara se put širokom utjecaju kapitalističkih snaga na seosko stanovništvo. U međuvremenu su i same te sile promijenile svoju bit; mijenjajući prirodu proizvodnih snaga pod svojom kontrolom, povećali su, da tako kažemo, svoju ofenzivnu moć. Od suradnje, od pukog udruživanja radnika koji obavljaju jednorodni rad, od manufakture, odnosno radionice u kojoj rade fizički radnici, a koja se temelji na podjeli rada, kapitalistička proizvodnja uzdigla se do tvornice koja joj je dala mašina. Stroj za predenje, mehanički tkalački stan, parni stroj postaju instrumenti industrijskog kapitala. Naoružan ovim novim oružjem, kapital prije svega pristupa radikalnoj promjeni svih društvenih odnosa na polju poljoprivrede. Sve te kolosalne promjene povlače za sobom, s jedne strane, potpunu teritorijalnu i profesionalnu preraspodjelu stanovništva, as druge strane, radikalnu promjenu ekonomske situacije, a ujedno i psihologije seljaka. Seljački sin nema što drugo raditi na selu: ne mora raž vršati u jesen, jer je omlaćena u polju, odmah nakon žetve, parnom vršalicom; zimi ne mora sjediti za tkalačkim stanom, jer je mehanički tkalački stan dokrajčio domaću tkalačku industriju; stoga mu ne preostaje ništa drugo nego napustiti selo i otići u velika industrijska središta. Ne povećava se poljoprivredno stanovništvo, ali, s druge strane, ono
Broj zaposlenih u industriji i trgovini sve više raste. Ogromne ljudske mase gomilaju se u velikim gradovima, u velikim industrijskim područjima. Seljaci koji ostaju na selu postaju čisti farmeri. Oni proizvode svoga rada već namjenjuju za tržište, kako bi novcem dobivenim za njih mogli kupiti sebi potrebne industrijske proizvode. Trebamo li detaljnije govoriti o tome što sve to znači za nacionalnu kulturnu zajednicu? Kapitalizam je prekinuo vezu između seoskog stanovništva i zemlje za koju je ono stoljećima bilo vezano, istrgao ga je iz uskih i skučenih granica seoskog svijeta. Seljačke sinove on uvlači u grad, gdje se susreću sa stanovništvom najudaljenijih krajeva zemlje, stvaraju zajedničku sferu utjecaja, miješaju svoju krv, gdje, umjesto opetovane monotonije seljačkog života, pronalaze život velikog grada koji je u punom zamahu, život koji uništava sve njihove tradicionalne poglede i ideje - novi svijet koji se stalno mijenja. Stalne promjene u industrijskim uvjetima bacaju ih s kraja na kraj, iz jednog dijela zemlje u drugi. Kakva je razlika, recimo, između metalskog radnika danas koji danas radi za magnate željeza u pokrajinama Rajne i koga sutra novi industrijski val prenosi u Šlesku; koji u Saskoj zaprosi sebi nevjestu, a u Berlinu odgaja svoju djecu - kakva je razlika između ovog radnika i njegovog djeda koji je cijeli život živio u napuštenom alpskom selu, možda samo dva puta godišnje, prigodom sajma ili velikog crkvenog blagdana, koji su posjetili svoj kotarski grad, a koji nikad nisu ni poznavali seljake susjednog sela, ako su odnosi između sela bili ometani kakvim planinskim izdanjem! No, s druge strane, kakva se promjena dogodila s bratom našeg radnika, koji je naslijedio očevu farmu u našem planinskom selu! Pod utjecajem zemljoradničkog zadrugarstva, kolebanja tečaja, poljoprivrednih izložbi i dr., u poljoprivredi počinju stalne promjene i stalni eksperimenti; novi vlasnik seljačkog imanja postao je pravi gospodarstvenik koji dobro poznaje cijenu svoje robe, zna što reći gradskom trgovcu glede cijene koju nudi, zna dobro iskoristiti konkurenciju među trgovcima; postao je isti proizvođač i kupac robe kao što je trgovac ili proizvođač robe u gradu, povezan je s gradskim stanovništvom svim vezama društvenih odnosa, dugo je u sferi njihova kulturnog utjecaja. Možda je već na biciklu u grad kako bi se cjenkao sa svojim kupcima; umjesto stare seljačke odjeće već nosi gradsku nošnju čiji se kroj jasno vidi.
Otto Bauer
Bauer Otto (1882. - 1938.) - vođa austrijske socijaldemokracije i II. internacionale. Ruska revolucija zatekla ga je u Rusiji gdje je držan kao ratni zarobljenik. Godine 1918. preuzeo je dužnost ministra vanjskih poslova u vladi socijaldemokrata Rennera. Godine 1920., nakon što je otišao u mirovinu, radio je s Adlerom na stvaranju 2 1/2 Internationala.
Bauer (Bauer) Otto (1882-1938). Jedan od vođa austrijske socijaldemokracije i Druge internacionale, ideolog austromarksizma. U godinama prije rata Bauer je bio tajnik socijaldemokrata. frakcija austrijskog parlamenta. Kao teoretičar tada se proslavio svojom teorijom kulturno-nacionalne autonomije, koja je, u biti malograđansko rješenje nacionalnog pitanja, odražavala ideološku ovisnost socijaldemokrata. iz vladajuće austrijske buržoazije. Tijekom ratnih godina Bauer je zauzeo obrambeni položaj. Ruska revolucija zatiče ga u Rusiji, gdje je završio kao ratni zarobljenik. Od 1918. do 1919. bio je ministar vanjskih poslova u socijaldemokratskoj vladi formiranoj nakon revolucije. Renner. Zalagao se za priključenje Austrije Njemačkoj. Otto Bauer je krajem 1921. godine objavio pamflet o Novoj ekonomskoj politici, koju je definirao kao "predaju kapitalizmu". Uvođenje NEP-a značilo je, po Bauerovu mišljenju, da ruska revolucija ne može dovesti ni do čega drugog do do buržoasko-demokratske republike. Jedan od organizatora i vođa 2 1/2 (1921-1923) i Socijalističke radničke (1923-1940) internacionale. Nakon Hamburškog kongresa ujedinjenja 1922. Bauer je bio jedan od vođa ujedinjenih, tj. u biti Druga internacionala. Od 1934. - u emigraciji.
Korišteni materijali Sovjetske vojne enciklopedije u 8 tomova, v. 1.
Bauer (Bayer) Otto (5. rujna 1882., Beč - 4. srpnja 1938., Pariz) - jedan od osnivača Austromarksizam, studirao pravo na Sveučilištu u Beču, početkom I. svjetskog rata unovačen u vojsku, nekoliko mjeseci kasnije u zarobljeništvu u Rusiji, 1917. vratio se kući, vođa lijevog krila SDPA, jedan od organizatora "Internacionale 2 ½" (1921-1923) i Socijalističke radničke internacionale (1932-40), 1934. emigrirao u Čehoslovačku, a 1938. u Pariz.
Bauer je dijelio metodologiju povijesnog materijalizma i pokušao spojiti marksizam s neokantijanizmom i kasnije s makizmom. U skladu s marksizmom, poduzeo je prvo detaljnije istraživanje nacionalnog pitanja. U djelu “Nacionalno pitanje i socijaldemokracija” (Die Nationalitatenfrage und Sozialdemokratie. W., 1907.; ruski prijevod, 1909.) zalagao se za kulturnu i nacionalnu autonomiju, smatrajući da se vječna želja ljudi za ujedinjenjem među narodima očituje u “ nacionalna apercepcija”, koju je tumačio kao poseban oblik očitovanja općeg zakona kontinuiteta ljudske svijesti. Godine 1926. napisao je program SDPA Lipsky, u kojem je postavio pitanje mirnog osvajanja vlasti od strane proletarijata, iako je priznao da je u iznimnim slučajevima moguća diktatura proletarijata. Bauer je tražio posredni put između reformizma i boljševizma, koji je vidio u socijalnom partnerstvu poduzetnika i sindikata. Dolazak fašizma na vlast promijenio je njegove poglede. U knjizi "Između dva svjetska rata" (Zwischenzwei Weltkriegen. Bratsl., 1936.) istaknuo je borbu za demokraciju, stvorio koncept "integralnog socijalizma".
M. A. Hevesy
Nova filozofska enciklopedija. U četiri sveska. / Institut za filozofiju RAS. Znanstveno izd. savjet: V.S. Stepin, A.A. Huseynov, G.Yu. Semigin. M., Misao, 2010., vol. I, A - D, str. 222.
Bauer, Otto (5.IX.1882 - 4.VII.1938) - jedan od vođa aust. Socijaldemokracija i 2. internacionala, ideolog austromarksizma. Rođen u buržoaskoj obitelji. Zajedno s K. Rennerom iznio je reakcionarnu oportunističku teoriju »kulturno-nacionalne autonomije«, čijem je utemeljenju posvetio djelo Nacionalno pitanje i socijaldemokracija (1907, ruski prijevod, 1909). Prije 1. svjetskog rata - tajnik socijaldemokratske frakcije Reichstaga, urednik "Arbeiter Zeitunga". Tijekom rata Bauer, mobiliziran u austrougarsku vojsku kao pričuvni časnik, dospio je u rusko zarobljeništvo. Tijekom boravka u Petrogradu 1917. zbližio se s menjševicima. Sredinom 1917. vratio se u Austriju. U studenome 1918. - srpnju 1919. - ministar vanjskih poslova Republike Austrije. Zalagao se za priključenje Austrije Njemačkoj. Bio je jedan od utemeljitelja Bečke internacionale 2 1/2 (1921), stvorene kako bi se spriječio prijelaz radnika na stranu Kominterne. Godine 1923. aktivno je sudjelovao u ujedinjenju 2. i 21./2. internacionale i stvaranju tzv. Socijalističke radničke internacionale. Bio je među autorima oportunističkog Linz programa Socijaldemokratske stranke Austrije (1926). Tijekom akcije bečkih radnika u srpnju 1927. Bauer je, stupivši u pregovore s vladom, pridonio porazu akcije. 1934. emigrirao je u Čehoslovačku, a zatim u Francusku. Podrška Bauera i drugih desničarskih socijaldemokrata ideji Anschlussa pridonijela je ideološkoj pripremi zarobljavanja Austrije od strane nacističke Njemačke 1938.
Bauerova filozofska stajališta, koja nemaju ništa zajedničko s marksizmom, mješavina su kantovskih teorija s elementima makizma i pragmatizma. Bauer je odbacio materijalizam i dijalektičku metodu K. Marxa. Bauerove teorije i njegove oportunističke aktivnosti razotkrio je V. I. Lenjin.
Demagoški se skrivajući iza marksističkih parola, Bauer je zapravo vodio buržoasku politiku, propovijedao odbacivanje klasne borbe i revolucije. Bauer je tvrdio da se do socijalizma može doći samo ako Socijaldemokratska partija osvoji većinu u parlamentu. Bauer je predložio provedbu ideje takozvane socijalizacije koju je on iznio ubiranjem poreza kapitalistima i zemljoposjednicima. Godine 1923. Bauer je objavio knjigu "Austrijska revolucija 1918." (ruski prijevod, 1925), u kojoj je pokušao opravdati oportun. Politika čelnika austrijske socijaldemokracije 1918. U svojim djelima "Put u socijalizam" ("Der Weg zum Sozialismus", 1919.), "Boljševizam ili socijaldemokracija?" (»Bolschewismus oder Sozialdemokratie?«, 1920.) i drugi protivili su se proleterskoj revoluciji i politici boljševičke partije u Rusiji.
Međutim, na kraju svog života, Bauer, kako je primijetio N. S. Hruščov (vidi "Prijateljski posjet. Boravak predsjednika Vijeća ministara SSSR-a N. S. Hruščova u Republici Austriji ...", 1960., str. 54), smogao hrabrosti i volje dati ispravnu ocjenu činjenica. U svojoj knjizi Između dva svjetska rata? ("Zwischen zwei Weltkriegen?", 1936.) Bauer je priznao da sovjetska država uživa potporu širokih narodnih masa, te je izjavio da će SSSR "tijekom nekoliko godina zapravo pokazati svim narodima svijeta ekonomsku, društvenu, kulturnu superiornost socijalističkog društvenog sustava."
B. A. Krilov. Moskva.
Sovjetska povijesna enciklopedija. U 16 svezaka. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1973-1982. Svezak 2. BAAL - WASHINGTON. 1962. godine.
Pročitaj dalje:
U I. Lenjina. Imperijalizam kao najviši stupanj kapitalizma. Predgovor francuskom i njemačkom izdanju.
Kompozicije:
Eine Auswahl aus seinem Lebenswerk. W., 1961.;
Kapitalismus und Sozialismus nach dem Weltkrieg, Bd. 1.W., 1991.
Književnost:
Lenjin V.I., O nac. program RSDLP, Soch., 4. izdanje, tom 19; njegov, Socijalizam i rat, ibid., vol. 21, str. 286-87; njegov vlastiti, Imperijalizam, kao najviši stupanj kapitalizma, ibid., vol. 22, str. 180-81; svoj, Publicističke bilješke, isto, vol. 30, str. 333-37; njegov isti, Izvještaj o međunar. položaj i glavne zadaće komunist. Internacionala 19. srpnja (na II. kongresu Komunističke internacionale 19. srpnja-7. kolovoza 1920.), isto, vol. 31, str. 204-205; Turk V. M., Eseji o povijesti Austrije, 1918-1929, M., 1955; Komunisti u borbi za neovisnost Austrije, sub., Per. s njemačkog, M., 1956., str. 28, 31, 33, 74, 75-79, 82; Frister, E., Kratka povijest Austrije, prev. s njemačkog, M., 1952., str. 464-71 (prikaz, ostalo).
Kako biste suzili rezultate pretraživanja, možete precizirati upit navođenjem polja za pretraživanje. Gore je prikazan popis polja. Na primjer:
Možete pretraživati više polja istovremeno:
logički operatori
Zadani operator je I.
Operater I znači da dokument mora odgovarati svim elementima u grupi:
Istraživanje i razvoj
Operater ILI znači da dokument mora odgovarati jednoj od vrijednosti u grupi:
studija ILI razvoj
Operater NE isključuje dokumente koji sadrže ovaj element:
studija NE razvoj
Vrsta pretraživanja
Prilikom pisanja upita možete odrediti način na koji će se fraza pretraživati. Podržane su četiri metode: pretraživanje na temelju morfologije, bez morfologije, pretraživanje prefiksa, pretraživanje izraza.
Prema zadanim postavkama, pretraga se temelji na morfologiji.
Za pretraživanje bez morfologije dovoljno je ispred riječi u frazi staviti znak "dolar":
$ studija $ razvoj
Za traženje prefiksa morate staviti zvjezdicu iza upita:
studija *
Za traženje fraze, trebate staviti upit u dvostruke navodnike:
" istraživanje i razvoj "
Pretraživanje po sinonimima
Da biste uključili sinonime riječi u rezultate pretraživanja, stavite oznaku " #
" prije riječi ili prije izraza u zagradama.
Kada se primijeni na jednu riječ, za nju će se pronaći do tri sinonima.
Kada se primijeni na izraz u zagradi, sinonim će biti dodan svakoj riječi ako je pronađen.
Nije kompatibilno s pretraživanjem bez morfologije, prefiksa ili izraza.
# studija
grupiranje
Zagrade se koriste za grupiranje izraza za pretraživanje. To vam omogućuje kontrolu booleove logike zahtjeva.
Na primjer, trebate napraviti zahtjev: pronaći dokumente čiji je autor Ivanov ili Petrov, a naslov sadrži riječi istraživanje ili razvoj:
Približno pretraživanje riječi
Za približna pretraga morate staviti tildu " ~ " na kraju riječi u frazi. Na primjer:
brom ~
Pretraživanje će pronaći riječi kao što su "brom", "rum", "prom" itd.
Po želji možete navesti najveći broj mogućih izmjena: 0, 1 ili 2. Na primjer:
brom ~1
Zadano su 2 uređivanja.
Kriterij blizine
Za pretraživanje po blizini morate staviti tildu " ~ " na kraju fraze. Na primjer, da pronađete dokumente s riječima istraživanje i razvoj unutar 2 riječi, upotrijebite sljedeći upit:
" Istraživanje i razvoj "~2
Relevantnost izraza
Za promjenu relevantnosti pojedinih izraza u pretrazi upotrijebite znak " ^
" na kraju izraza, a zatim označite razinu relevantnosti ovog izraza u odnosu na ostale.
Što je viša razina, to je dati izraz relevantniji.
Na primjer, u dati izraz riječ "istraživanje" je četiri puta relevantnija od riječi "razvoj":
studija ^4 razvoj
Prema zadanim postavkama, razina je 1. Valjane vrijednosti su pozitivni realni broj.
Traži unutar intervala
Da biste odredili interval u kojem treba biti vrijednost nekog polja, trebali biste odrediti granične vrijednosti u zagradama, odvojene operatorom DO.
Provest će se leksikografsko sortiranje.
Takav će upit vratiti rezultate s autorom koji počinje od Ivanova do Petrova, ali Ivanov i Petrov neće biti uključeni u rezultat.
Da biste uključili vrijednost u interval, koristite uglate zagrade. Koristite vitičaste zagrade za izbjegavanje vrijednosti.
Otto Bauer ( Otto Bauer, 1881 - 1938)
Bauer Otto(r. 1882), vođa i ideolog aust. socijaldemokracije, bio je tajnik socijaldemokrata. frakciji austrijskog parlamenta, surađivao u bečkom S.-D. novine "Arbeiter Zeitung". Nakon revolucije bio je predsjednik Komisije za socijalizaciju, a nakon stvaranja Austrijske Republike bio je ministar vanjskih poslova. Godine 1920. jedan od utemeljitelja tzv. 2½ Internacionale, 1922. - sudionik konferencije 3 Internacionale, koja. neuspješno pokušao spojiti; sudjelovao u spajanju 2½ International s 2nd. U sadašnjosti vrijeme - poslanik Austrije. parlamenta i član izvršnog odbora 2. internacionale. Bauer je u svojim radovima o nacionalnom pitanju pristaša nacionalno-kulturne autonomije ("Nacionalno pitanje i socijaldemokracija"). Godine 1926. na kongresu austrijske socijaldemokracije u Linzu usvojen je nacrt. Bauer novi program. Bauer - teoretičar "lijevog" krila 2. internacionale, pogl. arr. na ruskom pitanje.
Prema Bauerovoj teoriji ("Boljševizam i socijaldemokracija" i dr.), rusku revoluciju izveo je proletarijat, ali će kasnije ona neizbježno poprimiti buržoasko-demokratski karakter. Proletarijat je mogao u listopadu 1917. krenuti putem socijalistička revolucija samo zato što seljaštvo, koje brojčano i ekonomski prevladava u Rusiji, nije moglo ispuniti svoje demokratska revolucija, jer je bio potišten i u nesvijesti. Ali s vremenom će se situacija promijeniti. Proleterska revolucija je napojila seljaštvo. prava i zemlja; zauzela se i za prosvjećivanje sela. Zato specifična gravitacija seljaštvo će stalno rasti, i konačno će postati vladajuća klasa. To će dovesti do degeneracije socijalista. revolucije, dogodit će se suprotno (eventualno mirno) prerastanje SSSR-a u kapitalizam.
Navedena Bauerova teorija ne podnosi znanstvenu kritiku.
1) Bauer zaboravlja da proletarijat SSSR-a drži u svojim rukama zapovjedne vrhove nacionalne ekonomije (industriju, transport, kreditni sustav, vanjsku trgovinu), proizvodnju sredstava za proizvodnju u svojim rukama, a to, s vještom politikom, osigurava svoju dominaciju do potpunog uništenja klasa. 2) Bauer zanemaruje najvažniju okolnost da je socijalistički način proizvodnje progresivniji od kapitalističkog i da progresivni oblici gospodarstva pobjeđuju zaostale. 3) Bauer zaboravlja da je moderan. kapitalizam u svoj imperijalistički. pozornici uzrokuje krajnje zaoštravanje klasnih i drugih proturječja. SSSR nije izoliran. Svi potlačeni vide ga kao svog vođu.
Bauer je vrlo vješt, lukav i fleksibilan političar. Ne odriče se ni revolucionarne frazeologije; ponekad se čak izjašnjava kao sljedbenik Lenjina po pitanju saveza između proletarijata i seljaštva. Ali unija ima čisto reformističko shvaćanje: ona sebi postavlja cilj da uz pomoć seljačkih glasova dobije većinu u parlamentu. Što se tiče diktature proletarijata, prema Baueru, kucnut će čas ove diktature tek kada se buržoazija pobuni protiv legitimnog demokratskog parlamenta, u kojem će proletarijat imati većinu. Da buržoazija uspostavlja svoju diktaturu prije nego što proletarijat osvoji parlamentarnu većinu, i da je nakon pobune buržoazije protiv legitimnog parlamenta proletarijatu mnogo teže doći do vlasti (primjeri: Bugarska, Litvanija itd.) - takav " male stvari" Bauer obično šutke prelazi, previđa.
Litvinov.
U članku je reproduciran tekst iz