Als Manuskript Marina Anatolyevna Sokolova POLYSEMANY IN ENGLISH POLITICAL TERMINOLOGY (am Beispiel des konsubstantiellen Begriffs Macht) Fachgebiet 10.02.04 – Germanische Sprachen ZUSAMMENFASSUNG der Dissertation für den akademischen Grad Kandidat der Philologischen Wissenschaften Moskau – 2016 Die Arbeit wurde abgeschlossen an der staatlichen Haushaltsbildungseinrichtung für höhere Bildung „Moskauer Lehrerin“ ical State University“ an der Abteilung Phonetik und Wortschatz des Englischen Instituts für Fremdsprachen Wissenschaftliche Betreuerin Doktor der Philologie, Professorin Elena Aleksandrovna Nikulina Offizielle Gegnerin Elvira Anatolyevna Sorokina, Doktor der Philologie, Professor, Staatliche Bildungseinrichtung für höhere Bildung der Moskauer Staatlichen Regionaluniversität, Professor der Abteilung Sergey Vladimirovich Savelyev, Kandidat der Philologischen Wissenschaften, Außerordentlicher Professor, Staatliche Bildungseinrichtung für höhere Bildung „Staatliche Sozial- und Humanitäre Universität“ (Kolomna). ), außerordentlicher Professor der Abteilung Leitende Organisation FSBEI HE „Ivanovo State University“ Die Verteidigung findet am 7. November 2016 um 12 Uhr bei einer Sitzung des Dissertationsrates D 212.154.16 auf der Grundlage der Federal State Budgetary Educational Institution statt für Hochschulbildung „Moskauer Staatliche Pädagogische Universität“ unter der Adresse: 119571, Moskau, Vernadskogo Ave., 88, Zimmer. 602. Die Dissertation befindet sich in der Bibliothek der staatlichen staatlichen Bildungseinrichtung „Moskauer Pädagogische Staatliche Universität“ unter der Adresse: 119991, Moskau, st. Malaya Pirogovskaya, 1, Gebäude 1 und auf der offiziellen Website der Universität unter http://mpgu.rf/. Die Zusammenfassung wurde „____“ ____________ 2016 verschickt. Wissenschaftliche Sekretärin des Dissertationsrates Margarita Yuryevna Seyranyan Allgemeine Merkmale der Arbeit Bei der überprüften Arbeit handelt es sich um eine Studie auf dem Gebiet der Terminologie im Zusammenhang mit der Untersuchung des Problems der Polysemie in der Terminologie. Die Relevanz dieser Arbeit erklärt sich aus der Tatsache, dass trotz der erheblichen Arbeit in der russischen Sprachwissenschaft zur Terminologie (L.M. Alekseeva, S.V. Grinev-Grinevich, E.A. Kakzanova, T.L. Kandelaki, V.M. Leichik, L.A. Manerko, E.A. Nikulina, Yu. V. Slozhenikina, A. V. Superanskaya, N. V. Podolskaya, N. V. Vasilyeva, S. D. Shelov usw.) und Semantik ( N. F. Alefirenko, Yu. D. Apresyan, E. G. Belyaevskaya, I. M. Kobozeva, E. S. Kubryakova, Yu. A. Levitsky, A. A. Ufimtseva usw .) ist das Problem der Mehrdeutigkeit in der Terminologie nicht ausreichend untersucht: Derzeit gibt es nur eine Dissertationsforschung zu diesem Thema („Polysemie in der Terminologie“ von M.V. Zimova, 2011), die zum Material der russischen Sprache durchgeführt wurde. Traditionell meinte terminologische Polysemie ausschließlich die Polysemie des Begriffs; erst in den 1970er Jahren. Fälle, in denen mehrere Konzepte mit einer lexikalischen Einheit benannt wurden, wurden zunehmend als gleichnamige Begriffe qualifiziert [Grinev-Grinevich 2008: 96 – 97]. Im Rahmen des funktionalen Ansatzes der modernen Terminologie wird unter Begriffshomonymie interdisziplinäre (oder interdisziplinäre) Homonymie verstanden – die Verwendung derselben lexikalischen Einheiten, die unterschiedliche Konzepte als Begriffe unterschiedlicher (sogar naher) Wissensgebiete ausdrücken. Was die Polysemie eines Begriffs innerhalb eines Begriffssystems oder einer Terminologie betrifft, so wird hier nach Meinung der meisten Forscher die Polysemie des Begriffs vorgestellt, wobei Wissenschaftler darauf hinweisen, dass die kategoriale Polysemie (Polysemie) in der Terminologie am häufigsten vorkommt. Ein ebenso wichtiges Thema, mit dem sich die Terminologie befasst, ist die Übereinstimmung der Form eines Begriffs und eines häufig verwendeten Wortes. In der russischen Wissenschaft wird das Problem semantischer Beziehungen zwischen Wörtern einer gemeinsamen Literatursprache und formal mit ihnen übereinstimmenden Begriffen in den Werken von L. L. Kutina (1964) dargestellt; V. P. Danilenko (1977); V. N. Prokhorova (1983); B. N. Golovina, R. Yu. Kobrina (1987); T. B. Kryuchkova (1989); S. V. Grineva (1986, 1993); E.A. Nikulina (2005); Ich. Yu. Berezhanskaya (2005); E. A. Sorokina (2014) und andere. Wörter, die sowohl in der Funktion eines Begriffs als auch in der Funktion eines Nichtbegriffs (Wörter einer gemeinsamen Literatursprache) verwendet werden und auf dieselbe semantische Quelle zurückgehen, stellen eine gewisse Schwierigkeit für die dar Forscher bei der Bestimmung ihres Platzes im Sprachsystem und ihrer Funktionen. In der wissenschaftlichen Literatur werden solche sprachlichen Einheiten als konsubstantielle Wörter und Begriffe bezeichnet. Der Begriff „konsubstantiv“, der ins Russische als „koexistierend“ übersetzt werden kann, wurde erstmals von S.V. vorgeschlagen. Grinev im Jahr 1993 [Berezhanskaya 2005: 8]. Die Gründe 3 für das Auftreten konsubstantiver Wörter und Begriffe werden in der modernen Terminologie als Prozess der Terminologie von Wörtern einer allgemeinen Literatursprache oder als Prozess der Determinologie von Einheiten mit besonderer Bedeutung erklärt. Gleichzeitig erhielten lexikalische Einheiten gleicher Form, die gleichzeitig zu einer Sprache für besondere Zwecke und einer gemeinsamen Sprache gehören, den Status semantischer Homonyme, bei denen das Wort der Alltagssprache und nicht der Begriff polysemantisch ist. Gegenstand der Untersuchung dieser Arbeit ist die polysemantische Einheit Macht, die sowohl terminologische als auch allgemein gebräuchliche Bedeutungen hat und in Medientexten, die politischen Ereignissen gewidmet sind, häufig verwendet wird. Gegenstand der Untersuchung ist das Phänomen der terminologischen Polysemie im modernen Englisch. Das Forschungsmaterial bestand aus Wörterbuchdaten aus erklärenden Englisch-Englisch-Wörterbüchern von sechs führenden Verlagen im Vereinigten Königreich und den USA, sowohl in gedruckter als auch in Online-Version (Cambridge, Collins, Longman, Macmillan, Merriam-Webster, Oxford), etymologischen Wörterbüchern (A MiddleEnglish). Wörterbuch von Francis Henry Stratmann, 1951; A New English Dictionary on Historical Principles, 1909; The Barnhart Dictionary of Etymology, 1988; The Oxford Dictionary of English Etymology, 1966; The Shorter Oxford English Dictionary, 1956; The Oxford English Dictionary, 1989) , zweisprachige englischsprachige Wörterbücher (Dictionary of Government and Politics, 2001 und 2004; Oxford Concise Dictionary of Politics, 2003; The Palgrave Macmillan Dictionary of Political Thought, 2007; The Routledge Dictionary of Politics, 2004) und übersetzte Wörterbücher (English-Russian Political Wörterbuch, 2005 und Englisch-Russisches Wörterbuch der Medien, 2006). Als Materialquelle für die Analyse der kontextuellen Verwendung des untersuchten Wortes verwendet diese Arbeit gedruckte politische Medientexte, die in den Magazinen „The Economist“, „Newsweek“ und „Time“ veröffentlicht wurden, die zur maßgeblichen hochwertigen englischsprachigen Presse gehören und zufällig veröffentlicht wurden ausgewählt anhand einer kontinuierlichen Stichprobenmethode für den Zeitraum 2008 – 2014. Die Gesamtzahl der Fälle von Machtausnutzung in Medientexten betrug 669 Kontexte. Der Zweck der Studie besteht darin, Fälle von Polysemie des politischen Begriffs Macht zu identifizieren und zu beschreiben, wenn er in einem politischen Medientext verwendet wird. Um dieses Ziel zu erreichen, wurden folgende Aufgaben gestellt: 1) Daten zur lexikographischen Beschreibung der polysemantischen Wortmacht in modernen Erklärungs- und Fachwörterbüchern zu präsentieren; 2) lexikalisch-semantische Varianten (LSV) des untersuchten Wortes identifizieren; 3) die grammatikalischen und lexikalisch-semantischen Merkmale von Macht ermitteln und beschreiben, wenn sie in bestimmten Bedeutungen verwendet wird; 4) Bestimmen Sie die terminologischen Bedeutungen des untersuchten Wortes, die in Wörterbüchern als zur Sprache der politischen Kommunikation gehörend erfasst sind; 5) die Merkmale der Funktionsweise von Macht untersuchen, wenn sie in der Bedeutung der identifizierten LSVs in einem politischen Medientext verwendet wird; 6) das Bestehen eines sukzessiven Zusammenhangs zwischen den identifizierten Arzneimitteln und den Mechanismen ihrer Entstehung und Weiterentwicklung feststellen; 7) eine solche Anforderung an die Bedeutung eines Begriffs als Eindeutigkeit prüfen, die in der modernen Terminologie als kontextuelle Unabhängigkeit des Begriffs angesehen wird; 8) beschreiben die systemischen Zusammenhänge des konsubstantiellen Begriffs Macht (Synonymie, Polysemie, Homonymie). Bei der Arbeit an dieser Dissertationsforschung im Rahmen des funktionalen Sprachansatzes wurde eine Reihe von Methoden der Sprachanalyse verwendet, deren theoretische Grundlage die Arbeiten von I.V. waren. Arnold, Z.D. Popova und I.A. Sternina, O.N. Seliverstova: hypothetisch-deduktive Methode, verteilungsstatistische Analyse, Komponentenanalyse, kontextologische Analyse, Methode der Wörterbuchdefinitionen, Methode der etymologischen Analyse und als experimentelle Technik zur Isolierung semantischer Komponenten wurde ein gerichtetes assoziatives Experiment durchgeführt. Die theoretische Grundlage der Studie bilden die zentralen Bestimmungen der Terminologie, die einen Begriff als ein Wort einer natürlichen Sprache definieren, das eine besondere Funktion erfüllt und damit eine Eigenschaft eines sprachlichen Zeichens wie Polysemie bewahrt. Die Arbeit verwendet die Werke führender einheimischer Terminologen, die die Grundlage für das Studium der terminologischen Polysemie, der Theorie der Polysemie und Homonymie eines Begriffs, der Theorie konsubstantiver Begriffe sowie der Prinzipien der Schichtung des Fachvokabulars legten (N.B. Gvishiani, E. I. Golovanova, B. N. Golovin, S. L. V. Grinev-Grinevich, V. P. Danilenko, R. Yu. Kobrin, V. M. Leichik, L. A. Manerko, E. A. Nikulina, Yu. V. Slozhenikina, A. V. Superanskaya, N N. V. Podolskaya, N. V. Vasilyeva, A. D. Khayutin, S.D. Shelov usw.). Bestimmungen zur Lexikographie (O.M. Karpova, L.P. Stupin), Lexikologie und Semantik (N.F. Alefirenko, Yu.D. Apresyan, V.D. Arakin, I.V. Arnold, O.S. Akhmanova, E.G. Belyaevskaya, M.Ya. Blokh, B.N. Golovin, R.Yu. Kobrin , I. M. Kobozeva, M. A. Krongauz, L. A. Malakhovsky, E. M. Mednikova, E. V. Paducheva, A. A. Reformatsky, Yu. Shaikevich und andere) trugen zur Etablierung von Mechanismen der semantischen Begriffsbildung und der Unterscheidung zwischen den Phänomenen Homonymie und Polysemie bei. Die Prinzipien der Medienlinguistik (T. van Dijk, T. G. Dobrosklonskaya, G. Ya. Solganik, V. A. Tyrygina) und der politischen Linguistik (E. V. Budaev, A. Burkhard, V. Klemperer, T. B. Kryuchkova, G. Lasswell, J. Orwell, P. B. Parshin, A.P. Chudinov, E.I. Sheigal), um die Funktionen und den Platz konsubstantiver Begriffe und Wörter im lexikalischen System der Sprache der politischen Kommunikation zu bestimmen. Die wissenschaftliche Neuheit der Dissertationsforschung liegt darin, dass sie eine Unterscheidung zwischen konsubstanziellen Begriffen und Wörtern vorschlägt; das Prinzip der Schichtung der lexikalischen Zusammensetzung der politischen Sprache wurde durch die Bestimmung der Stellung konsubstanzieller Begriffe und Wörter darin ergänzt; Am Beispiel des politischen Begriffs Macht wird eine umfassende Methodik zur Untersuchung polysemantischer konsubstantiver Begriffe vorgeschlagen. Das Vorhandensein einer brancheninternen Homonymie des Begriffs in der Sprache der politischen Kommunikation wurde nachgewiesen. Die theoretische Bedeutung der Arbeit wird durch die Tatsache bestimmt, dass sie an der Schnittstelle von Lexikologie selbst, Terminologie, Medien und politischer Linguistik durchgeführt wird. Die gewonnenen Ergebnisse und Schlussfolgerungen können zur Lösung einiger drängender Probleme der theoretischen Terminologie beitragen, insbesondere des Problems konsubstantiver Begriffe und des Problems der terminologischen Polysemie, sowie die Theorie der angewandten Lexikographie ergänzen. Die praktische Bedeutung der Arbeit liegt darin, dass die Ergebnisse der Studie in der Praxis des Englischunterrichts genutzt werden können und zur Ausbildung der kommunikativen Kompetenz der Studierenden in Lexikologiestudiengängen, in Spezialveranstaltungen zu Terminologieproblemen und Medienlinguistik beitragen . 1. 2. 3. 4. Folgende Bestimmungen werden zur Verteidigung vorgelegt: In Medientexten (Medientexten), die politische Ereignisse behandeln, kommentieren oder analysieren, gibt es spezielle sprachliche Einheiten – konsubstantielle Begriffe und Wörter – polysemantische Wörter, die zu beiden gehören allgemeiner Wortschatz in seiner allgemeinen, nichtfachlichen Bedeutung und zur professionellen Subsprache – oder Sprache für bestimmte Zwecke (LSP), Language for Specific Purposes (LSP) – in ihren terminologischen Bedeutungen; Konsubstantielle Begriffe und konsubstantielle Wörter werden aufgrund der unterschiedlichen Mechanismen ihrer Bildung unterschieden: Konsubstantielle Begriffe werden durch die Terminologisierung von Wörtern einer gemeinsamen Literatursprache gebildet, während konsubstantielle Wörter durch die Determinologisierung von Begriffen gebildet werden. Die untersuchte sprachliche Einheit, Macht, ist genau ein konsubstantiver Begriff, da sie ihre terminologischen Bedeutungen durch semantische Verschiebungen ihrer nicht-speziellen Bedeutungen erhält; In einem politischen Medientext funktionieren aufgrund der „Offenheit“ des politischen Terminologiesystems nicht nur polysemantische Begriffe (wie im Rahmen des in der Terminologie etablierten funktionalen Ansatzes angegeben), sondern auch homonyme terminologische Einheiten, einschließlich interdisziplinärer Homonyme. Genehmigung der Arbeit. Die wesentlichen Bestimmungen der Dissertation wurden auf Sitzungen der Abteilung für Phonetik und Lexik der englischen Sprache der Moskauer Staatlichen Universität erörtert und in Berichten bei den jährlichen wissenschaftlichen Lesungen der Moskauer Staatlichen Universität zu den Ergebnissen der Forschungsarbeit in den Jahren 2008 und 2011 vorgestellt. 2010 die Zum Thema der Dissertationsforschung wurden 9 Arbeiten veröffentlicht, darunter 4 Artikel in Veröffentlichungen, die von der Higher Attestation Commission der Russischen Föderation empfohlen wurden. Aufbau der Dissertation: Die Arbeit besteht aus einer Einleitung, zwei Kapiteln mit anschließenden Schlussfolgerungen, einem Fazit, einem Literaturverzeichnis und einem Anhang. HAUPTINHALTE DER DISSERTATION In der Einleitung werden die Themenwahl, die Relevanz und die wissenschaftliche Neuartigkeit der Forschung begründet, ihr Zweck und ihre Ziele formuliert, die Forschungsmethoden festgelegt, die theoretische und praktische Bedeutung der Arbeit aufgezeigt und die wesentlichen Bestimmungen dargelegt die Verteidigung. Kapitel 1 „Theoretische Grundlagen zur Erforschung der Terminologie im politischen Mediendiskurs“ gibt einen Überblick über Forschungsarbeiten zu Terminologie, Semantik, Medien und politischer Linguistik; Es umreißt die wichtigsten theoretischen Prinzipien und Ansätze, die die Logik der Forschung bestimmten, und definiert außerdem die Metasprache der Dissertation sowie grundlegende sprachliche Konzepte, Begriffe und Methoden. Die Zugehörigkeit eines Begriffs zu einem speziellen Wortschatz ist ein zweitrangiges Merkmal, denn Der Begriff bezieht sich zunächst auf eine allgemeine Literatursprache, was oft zu Schwierigkeiten bei der Bestimmung der Beziehung zwischen einem Begriff und einem Wort führt – einem Nicht-Begriff (der Begriff ist den Werken von S.V. Grinev-Grinevich, 2008 und. entlehnt S.D. Shelov, 2003). Da in einer Sprache dieselbe lexikalische Einheit als Begriff und als Nichtbegriff existieren kann: Nase (einer Person) – Nase (eines Schiffes), Nische (in der Wand) – Nische (ökologisch) usw. [Leichik 2007: 29] können wir über die Polysemie eines Wortes in einer allgemeinen Literatursprache sprechen, in der einige der Bedeutungen naiv und nicht speziell und andere terminologisch und speziell sein werden. Laut S. D. Shelov (2003) stimmt ein polysemantisches Wort nur in seiner Form und seinen grammatikalischen Eigenschaften mit dem Begriff überein, und gerade die Tatsache, dass die besondere Bedeutung des Begriffs sein Konzept ist, das er nennt, „macht die Tatsache aus Semantische Transformationen werden deutlicher, wenn ein Begriff über seinen besonderen Anwendungsbereich, über seine „eigene Welt“ hinausgeht – bei der Popularisierung einer Wissenschaft oder eines Wissensgebiets, wenn ein Begriff als Wort oder Phrase in die Alltagssprache eingeht, bei verschiedenen Arten von „künstlerische Interpretation“ eines Begriffs usw.“ [Shelov 2003: 24]. In der russischen Wissenschaft wird das Problem semantischer Beziehungen zwischen Wörtern einer gemeinsamen Literatursprache und formal mit ihnen übereinstimmenden Begriffen in den Werken von L. L. Kutina (1964) dargestellt; V. P. Danilenko (1977); V. N. 7 Prokhorova (1983); B. N. Golovina, R. Yu. Kobrina (1987); T. B. Kryuchkova (1989); S. V. Grineva (1986, 1993); UND. Y. Berezhanskaya (2005); E. A. Sorokina (2014) und andere. Im Jahr 1993 wurde S.V. Grinev schlug den Begriff „konsubstantiv“ vor, um lexikalische Einheiten zu bezeichnen, die sowohl in der Alltags- als auch in der Berufssprache vorkommen und die eine Reihe von Schwierigkeiten bei der Isolierung des terminologischen Vokabulars vom Vokabular der Sprache verursachen (wie von I. Yu. Berezhanskaya im Englischen festgestellt). In der sprachlichen wissenschaftlichen Literatur wurde dieser Begriff oder sein Äquivalent nicht gefunden [Berezhanskaya 2005: 8]). Der Begriff „konsubstantiv“, gebildet aus dem lateinischen Wort substantia – Essenz, Materie und dem lateinischen Präfix con – with, zusammen [Berezhanskaya 2005: 14 – 15], kann mit „koexistierend“ übersetzt werden, daher seine Verwendung für Wörter, die als fungieren im Alltag und im beruflichen Bereich ist aufgrund ihrer Doppelnatur gerechtfertigt. Ein Beispiel für konsubstantielle lexikalische Einheiten in der englischen Sprache sind: Fault (allgemeiner Fehler, Miss – geologische Verschiebung oder Felsdefekt), Stimmung (allgemeine Stimmung – Musikmodus), Lärm (allgemeiner Lärm – technische Störung), Flugzeug (allgemeines Flugzeug – Flugzeug). Tragfläche), Regel (allgemeine Norm, Regel – Rechtskraft, Herrschaft), Subjekt (allgemeines Subjekt, Gesprächsthema – sprachgrammatikalisches Subjekt), Stimme (allgemeine Stimme – Rechtspfand) usw. Zur Entstehung konsubstantiver Begriffe in der Sprache in In der modernen Terminologie gibt es zwei gegensätzliche Meinungen: Einige Forscher (M. Wartofsky, N. F. Yakovlev, O. A. Zyablova) glauben, dass solche Wörter als Ergebnis der Determinologisierung von Begriffen entstehen, andere (V. P. Danilenko) – der Übergang des Alltagsvokabulars zur Kategorie des Fachmanns [Berezhanskaya 2005: 7 – 8, 17; Grinev-Grinevich 2008: 25]. Auch in der Frage der Benennung lexikalischer Einheiten mit konsubstantiellem Charakter herrscht keine Einigkeit. Zum Beispiel, I.Yu. Berezhanskaya definiert „Lexeme (meist einsilbig), die aus der allgemeinen Literatursprache in die Fachsprache gelangten und eine spezielle (berufliche) Bedeutung erhielten oder im Prozess der Determinologisierung zu besonderen Zwecken aus der Sprache kamen“ als konsubstantielle Begriffe [Berezhanskaya 2005: 19 – 20]. V.M. Leichik wiederum bezeichnet solche Lexeme als konsubstantielle Wörter (die Kursivschrift hier und unten stammt von uns – M.S.) und weist auch darauf hin, dass sie die Funktionen von Begriffen und häufig verwendeten Wörtern behalten [Leichik 2009b: 42], in der gemeinsamen Arbeit von S.D. Shelova und V.M. Leichika (2012) wurden diese Einheiten bereits als „konsubstantielle Wörter und Ausdrücke“ bezeichnet, die als „polysemantische Wörter und Phrasen, von denen mindestens eine Bedeutung allgemein verwendet wird und von denen mindestens eine andere Bedeutung terminologisch ist“ definiert werden. In keinem der von uns untersuchten Werke einheimischer Terminologen (S. V. Grinev-Grinevich, I. Yu. Berezhanskaya, V. M. Leichik, S. D. Shelov usw.) gibt es jedoch eine Unterscheidung oder einen Gegensatz zwischen konsubstantiellen lexikalischen Einheiten, die sich aus verschiedenen Sprachen ergeben Prozesse und die Ausführung verschiedener Funktionen. Daher erscheint uns die Verwendung der Bezeichnung „konsubstanzieller Begriff“ in Bezug auf lexikalische Einheiten, die durch die Terminologisierung häufig verwendeter Wörter entstanden sind, sowie auf Einheiten, die einer Determinologisierung unterzogen wurden, falsch. Aufgrund der fehlenden Ordnung der Terminologie zum untersuchten Thema erscheint es in der untersuchten Studie daher notwendig, Wörter mit konsubstantiellem Charakter nach ihren Verwendungsgebieten zu unterscheiden und lexikalische Einheiten, die zu einer bestimmten Sprache gehören, als besonders zu bezeichnen Zwecken dienen und als Ergebnis der Terminologie des allgemein verwendeten Vokabulars als konsubstantielle Begriffe entstanden sind, und Wörter in ihrem alltäglichen, allgemein verwendeten Verständnis und solche, die als Ergebnis der Determinologisierung des speziellen Vokabulars entstanden sind - als konsubstantielle Wörter. So stimmen ein Begriff und ein Nichtbegriff (ein Wort einer gemeinsamen Literatursprache) in ihrer Form überein, unterscheiden sich jedoch in ihren Funktionen und beziehen sich aufeinander als semantische Homonyme – genetisch verwandte Homonyme, die durch den Zusammenbruch von entstanden sind Polysemie. Beide Prozesse – Terminologie und Determinologie – sind kontinuierlich, für alle Sprachen natürlich und weisen darauf hin, dass die Grenze zwischen terminologischem und allgemeinem Vokabular instabiler und funktionaler Natur ist. Somit sind ein Begriff und ein Nichtbegriff in ihrer Form gleich, unterscheiden sich jedoch in ihren Funktionen. Zu den Aufgaben der theoretischen Terminologie gehört neben dem Problem der Übereinstimmung der Form eines Begriffs und eines Nichtbegriffs auch die Untersuchung der Verwendung eines Begriffs in mehreren Wissensgebieten – terminologische Polysemie, da „die Benennung mehrerer Begriffe“. durch eine lexikalische Form<…> in fast allen Wissensgebieten zu finden“ [Grinev-Grinevich 2008: 96]. Im Zusammenhang mit der häufigen Kritik von D.S. Lotte zu den Begriffsanforderungen der Eindeutigkeit beispielsweise [Grinev-Grinevich 2008: 31, 96 – 102; Leichik 2007: 45; Superanskaya et al. 2012: 42 – 45; Shelov 2003: 22], in der modernen Linguistik wird die Theorie der Termpolysemie oder terminologischen Polysemie immer beliebter, die zu unterschiedlichen Zeiten von Forschern wie K. Ya. Averbukh, T. L. Borisova, V. V. Gorodilov, V. P. Danilenko, Ya. L. Donskoy, V. M. Leichik, A. V. Superanskaya, E. N. Trifonova, A. G. Khodakova, V. N. Shevchuk, O. V. Shestak, M. S. Shumailova und andere. Wie von S.V. Grinev-Grinevich (2008) wurden Fälle der Benennung mehrerer Konzepte mit einer lexikalischen Einheit traditionell erst in den 1970er Jahren als Polysemie des Begriffs angesehen. Solche Fälle wurden als gleichnamige Begriffe klassifiziert. In der russischen Linguistik gibt es jedoch keine klare Meinung über das untersuchte Phänomen, weil Einige Forscher (Yu.D. Apresyan, E.V. Paducheva, S.N. Chistyukhina usw.) glauben, dass die Verwendung derselben lexikalischen Einheit in verschiedenen 9 Wissensbereichen Polysemie darstellt, andere (B.N. Golovin, R.Yu. Kobrin, T.V. Ryzhenkova, Yu.V. Slozhenikina usw.) – Homonymie. Der erste Standpunkt basiert auf dem Vorhandensein einer semantischen Verbindung zwischen Wörtern derselben Form, die in unterschiedlichen Terminologien verwendet werden, was es uns ermöglicht, über Polysemie oder Polysemie des Begriffs zu sprechen. Man unterscheidet zwischen Radialpolysemie (Strahlung, ein anderer Begriff ist Bestrahlung), wenn sich neue Bedeutungen eines Wortes auf der Grundlage derselben ursprünglichen Bedeutung entwickeln, und Kettenpolysemie (Verkettung oder Verkettung), wenn Bedeutungen sich konsequent aus einander entwickeln. Die häufigste Form der Polysemie ist jedoch die gemischte Radialkettenpolysemie, bei der beide Prozesse bei der Entwicklung neuer Bedeutungen kombiniert werden. S.N. Chistyukhin, nach Yu.D. Apresyan (2009) besteht darauf, Wörter als polysemantisch zu erkennen, wenn sie gemeinsame Bedeutungskomponenten haben, und nennt sie „industrielle Polysemantik“ [Chistyukhina 2011a: 82]. Diese Annahme basiert auf dem Phänomen der Kettenpolysemie, bei der entfernte Bedeutungen eines Wortes möglicherweise keine gemeinsamen Bedeutungen offenbaren, die durch das Studium der Etymologie der untersuchten Einheiten identifiziert werden müssen. Nach Ansicht des Wissenschaftlers handelt es sich bei der sektoralen Polysemantik um Begriffe, die in verschiedenen Fachgebieten des Wissens verwendet werden, jedoch durch das Vorhandensein einer direkten oder indirekten Verbindung zwischen Bedeutungen als Ergebnis der Integration verschiedener Wissenschaftsbereiche, die sich in der Entlehnung von Begriffen ausdrückt, verbunden sind eine Wissenschaft zur anderen. Dies führt zur Entwicklung des Begriffs Polysemie sowie anderer lexikalischer Einheiten der Sprache vor dem Hintergrund des Gesetzes der Ökonomie des sprachlichen Zeichens, was zu einer erheblichen Anzahl sowohl hochspezialisierter als auch weit verbreiteter polysemischer Begriffe führt. M.V. Zimovaya (2010, 2011), Weiterentwicklung der Meinung von Yu.D. Apresyan unterscheidet zwischen den Konzepten der Sprache und der sprachlichen (regulären) Polysemie, wenn das erste durch den Kontext der Verwendung des Lexems bestimmt wird und das zweite kontextunabhängig ist, und legt nahe, dass aufgrund der Besonderheiten der Terminologie innerhalb von a Bei gegebener Wortschatzschicht lassen sich ganz besondere Formen der Polysemie unterscheiden, vor allem die interdisziplinäre Polysemie, bei der Begriffe aufgrund der Bedingtheit des Wissensgebiets, zu dem sie gehören, hochspezialisierte Bedeutungen entwickeln. Dieses Phänomen wird als Homonymie oder Polysemie des Begriffs beschrieben [Zimovaya 2010: 124 – 125]. Eine Durchsicht des theoretischen Materials ergab, dass trotz einer beträchtlichen Menge an Informationen zu dem untersuchten Thema in der linguistischen Literatur und insbesondere in Arbeiten zur Terminologie kein Konsens darüber besteht, was als Polysemie eines Begriffs zu betrachten ist. Einige Wissenschaftler teilen diese Konzepte. Zum Beispiel A.A. Filippova glaubt: „Wenn die Bedeutungen eines Begriffs in einem Wörterbucheintrag dargestellt werden, dann sprechen wir von der Polysemie des Begriffs.“ Wenn sich die Bedeutung eines Begriffs im Diskurs offenbart und nicht in einem Wörterbucheintrag festgehalten wird, dann kann man nur von der Polysemie des Begriffs sprechen“ [zit. aus: Chistyukhina 2011a: 81]. In diesem Fall versteht der Wissenschaftler unter Polysemie offensichtlich kontextuelle Variation (Yu. V. Slozhenikina, 2010), kontextuelle (semantische) Variation des Begriffs (E. G. Belyaevskaya, 1987) oder Sprachpolysemie (I. M. Kobozeva, 2012 – in Anlehnung an Yu. D. Apresyan). Andere Forscher (z. B. S. V. Grinev-Grinevich, V. M. Leichik, S. D. Shelov usw.) verwenden die Begriffe Polysemie und Polysemie a priori äquivalent, ohne Definitionen oder Erklärungen anzugeben, und konzentrieren sich auf die Eindeutigkeit des Begriffs als einen der wichtigsten Eigenschaften seiner Normativität. Dies führt oft zu einem Widerspruch, wenn Terminologen Begriffe, die zu unterschiedlichen Begriffssystemen gehören, als semantische Homonyme definiert haben (im Folgenden liegt die Betonung bei uns – M.S.) und diese Begriffe als Fälle von Polysemie bezeichnen: „In der Tat ist die Verwendung von ein häufiger Fall von Polysemie ein und derselbe Begriff in verwandten Wissensgebieten mit mehreren unterschiedliche Bedeutungen <…> „[Leichik 2007: 45]; oder: „Polysemie, insbesondere Polysemie, ist ein für die Terminologie charakteristisches und natürliches Phänomen“ [Zimovaya 2011: 9 – 10]. Anhand dieser Beispiele wird deutlich, dass Wissenschaftler den Begriff „Polysemie“ im weitesten Sinne verwenden und damit Polysemie und Homonymie im Gegensatz zu Eindeutigkeit meinen. Wie von F.A. bemerkt Litvin [cit. nach: Belyaevskaya 1987: 82] „kann man über die Polysemie eines Wortes sprechen, ohne Rücksicht auf die Unterscheidung zwischen Polysemie und Homonymie.“ In der Linguistik gibt es mehrere Beispiele für die Verwendung von Begriffen, die dem Begriff „Polysemie“ in diesem Verständnis ähneln: äquinominal [Reformatsky 2006: 80], Mehrdeutigkeit [Malakhovsky 2009: 43], semantische Variation des Begriffs [Slozhenikina 2010: 168] , semantische Variabilität des Begriffs [Shelov 2014: 7 ]. In der vorliegenden Arbeit wird der Begriff Polysemie auch im weiteren Sinne verwendet, um die Polysemie und Homonymie eines Begriffs im Gegensatz zu seiner Eindeutigkeit zu benennen. Im Gegensatz zur Theorie der Polysemie des Begriffs entwickeln viele Wissenschaftler (zum Beispiel B.N. Golovin, R.Yu. Kobrin, 1987; A.V. Superanskaya, N.V. Podolskaya, N.V. Vasilyeva, 2012) die Ideen von A.A. Reformatsky. Sie definieren dieselben Wörter, die Begriffe unterschiedlicher (sogar naher) Wissensgebiete sind und unterschiedliche Konzepte ausdrücken (z. B. Operation – in der Chirurgie und in der militärischen Terminologie, Reaktion – in der Chemie und in der Politik) als interdisziplinäre Homonymie. Was die Polysemie eines Begriffs innerhalb eines Begriffssystems oder einer Terminologie betrifft, so wird hier nach Meinung der meisten Forscher die Polysemie des Begriffs vorgestellt, wobei Wissenschaftler darauf hinweisen, dass in der Terminologie die kategoriale Polysemie (Polysemie) am häufigsten vorkommt. - die Verwendung einer lexikalischen Form zur Bezeichnung eines Vorgangs und seines Ergebnisses – Verkleidung (Entwurf und Betrieb), Abdichtung – (Arbeit und Entwurf); Prozesse und Phänomene – Kollaps und Karst in der Geologie [Grinev-Grinevich 2008: 31; Superanskaya et al. 2012: 45]. In einigen Fällen können wir jedoch über die Verwendung homonymer Begriffe innerhalb eines terminologischen Systems oder einer Terminologie sprechen, 11 die entweder als Ergebnis der Terminologie ihrer semantischen Homonyme – polysemantische häufig verwendete Wörter – oder als Ergebnis des Zusammenbruchs der Polysemie entstanden sind – ein sehr langer Prozess, bei dem semantisch miteinander verknüpfte Bedeutungen die Verbindung zum ursprünglichen Wort verlieren und zu Bedeutungen verschiedener gleichnamiger Wörter werden. Eines der schwierigsten Probleme der modernen Linguistik (insbesondere der Lexikographie und Terminographie) ist das Problem der Unterscheidung zwischen Homonymie und Polysemie, da in der modernen Linguistik klare Kriterien und etablierte Instrumente fehlen. Der Unterschied zwischen diesen Phänomenen besteht oft darin, das Vorhandensein oder Fehlen eines ausreichenden Grades an Ähnlichkeit zwischen Bedeutungen oder lexikalisch-semantischen Varianten festzustellen – im Folgenden als LSV bezeichnet (ein von A.S. Smirnitsky eingeführter Begriff zur Bezeichnung der kleinsten zweiseitigen Einheit, „ deren formale Seite die Klangform des Wortes ist und deren inhaltliche Seite eine der Bedeutungen dieses Wortes ist“ [zitiert nach: Belyaevskaya 1987: 64]). Das Grundkonzept dieser Arbeit zu diesem Thema war die von L.V. entwickelte Theorie der lexikalischen und grammatikalischen Homonymie. Malakhovsky (2009) und anwendbar auf das Studium von Begriffen. Obwohl sich die lexikalisch-semantischen Varianten eines polysemantischen Wortes in Wortbildungsparadigmen, Synonymreihen usw. voneinander unterscheiden können, sind sie nach Ansicht des Wissenschaftlers dennoch miteinander verbunden und bilden ein einziges System. L.V. Malakhovsky besteht wie [Ufimtseva 2010b: 7 – 10] und [Mednikova 2010: 58] darauf, dass es zur Unterscheidung zwischen Homonymie und Polysemie auch notwendig ist, die grammatikalischen Bedeutungen des Wortes zu berücksichtigen. Um die Homonymie verglichener Einheiten festzustellen, müssen zunächst die Beziehungen zwischen allgemeinen lexikalischen grammatikalischen Merkmalen (z. B. einem Wortartmerkmal oder einem grammatikalischen Geschlechtsmerkmal in Substantiven) berücksichtigt werden. Der Wissenschaftler identifiziert die folgenden vier Hauptmerkmale der Homonymie: zwei in Bezug auf den Ausdruck (Identität des Lautes und Identität der Schreibweise) und zwei in Bezug auf den Inhalt (Unterschied in der lexikalischen und Unterschied in der grammatikalischen Bedeutung). Gleichzeitig hat L.V. Malakhovsky hält die Identität von Wörtern in mindestens einem der Ausdruckszeichen und Unterschiede in einem der Inhaltszeichen für ausreichend. Alle bisher vorgeschlagenen Kriterien zur Unterscheidung von Homonymie und Polysemie anhand formaler Merkmale (Paradigmenmerkmale, Einbindung in unterschiedliche Synonymreihen, Unterschiede in Wortbildungsreihen etc.) werden nicht nur von L.V. als unhaltbar bezeichnet. Malakhovsky, aber auch einige andere Forscher, insbesondere N.A. Kuzmenko (1980a) und Yu.V. Slozhenikina (2010). Um möglichst objektive Ergebnisse bei der Untersuchung der polysemantischen Wortmacht, die insbesondere zur politischen Terminologie gehört, zu erzielen, wurde eine Reihe sprachlicher Methoden verwendet, deren theoretische Grundlage für deren Definition die Werke von I.V. waren. Arnold (2014), V.P. Danilenko (2015), Z.D. Popova und I.A. Sternina (2011), O.N. Seliverstova (2004b, 2004c). Die wichtigste Methode zur semantischen Analyse der untersuchten Wortmacht ist die hypothetisch-deduktive Methode, die erstmals 1931 für eine bewusste und konsistente Verwendung in der Linguistik vorgeschlagen wurde. L.V. Shcherboy. Der Kern dieser Methode besteht darin, sachliches Sprachmaterial zu sammeln, eine Hypothese aufzustellen und ihren Wahrheitsgehalt anhand neuer Fakten zu testen. Zur Analyse der semantischen Struktur des Wortes wurden die Methoden der Wörterbuchdefinitionen und der Komponentenanalyse verwendet. In der betrachteten Arbeit werden im Rahmen der Komponentenanalyse die folgenden Begriffe verwendet, um die grammatikalischen Bedeutungen von Macht bei Verwendung in etablierten LSVs zu bestimmen: - semes - elementare semantische Merkmale (ein universeller Begriff zur Beschreibung von Elementen der lexikalischen Bedeutung von a Wort), hierarchisch organisiert und in hyper-hyponymischen Beziehungen verortet: - Integrales Seme (dasselbe wie Archiseme oder Hyperseme) ist ein generisches Seme, das für alle Einheiten einer bestimmten Klasse charakteristisch ist und ihre allgemeinen kategorialen Merkmale im Gegensatz zu Einheiten anderer Klassen widerspiegelt ; Differenzielle Seme – Hyposeme, spezifische Seme, die das integrale Seme spezifizieren und das kategoriale Seme implementieren; - kategoriale Semen – allgemeine Lexemmerkmale, die für das Lexem als Ganzes, alle seine Bedeutungen und Wortformen charakteristisch sind; - lexikalisch-grammatische Semen (in der Terminologie von A.A. Ufimtseva - semantische Kategorien), die in Form von gegensätzlichen Merkmalspaaren „Konkretheit/Abstraktheit“, „Belebtheit/Unbelebtheit“, „Person/Nicht-Person“ (in der Terminologie von) wirken V.D. Arakin das Merkmal „Aktivität/Passivität“), „Zählbarkeit/Nichtzählbarkeit“. Die Begriffe „semes“ und „features“ werden synonym verwendet. Als experimentelle Technik zur Isolierung semantischer Komponenten wurde ein gerichtetes assoziatives Experiment eingesetzt. Um die syntagmatischen Zusammenhänge der untersuchten Einheit zu identifizieren, wurden verteilungsstatistische Analysen und kontextologische Analysen verwendet. Alle diese Methoden werden in der besprochenen Arbeit im Rahmen eines funktionalen Sprachansatzes eingesetzt. Zur Ergänzung und Spezifizierung des funktionalen Ansatzes wurde auch die Methode der etymologischen Analyse eingesetzt. Kapitel 2 „Entwicklung der Bedeutungen des konsubstantiellen Begriffs Macht und ihre lexikographische Beschreibung“ widmet sich der lexikographischen Darstellung des polysemantischen Worts Macht in Wörterbüchern des allgemeinen und speziellen Wortschatzes; es stellt seine syntagmatischen (Kompatibilitätsmerkmale) und abgeleiteten Beziehungen her, wenn es in der einen oder anderen Bedeutung verwendet wird; terminologische und häufig verwendete Bedeutungen von 13 Potenzen werden identifiziert; seine wesensgleiche Natur ist bestimmt. Darüber hinaus werden die Ergebnisse einer Analyse der Funktionsweise des konsubstantiellen Machtbegriffs im politischen Mediendiskurs vorgestellt und beschrieben; die Etymologie der Macht, die Mechanismen der Entstehung und Entwicklung ihrer Bedeutungen werden erforscht; Die Ergebnisse des linguistischen Experiments werden vorgestellt und die systemischen Zusammenhänge des untersuchten Wortes in Bezug auf Homonymie und Polysemie bei der Verwendung von Macht in einem politischen Medientext geklärt. Die Wahl des Wortes Macht zur Untersuchung des Phänomens der Polysemie in der politischen Terminologie ist kein Zufall: Aufgrund der funktionalen Besonderheiten der politischen Kommunikation – dem Kampf um Macht, Machterhalt und Manipulation des öffentlichen Bewusstseins zur Erreichung dieser Ziele – ist Macht ein Schlüssel Konzept für den untersuchten Diskurs. Gesellschaftspolitisches Vokabular, zu dem auch Macht gehört, bildet eine Hyperschicht der Sprache der politischen Kommunikation, ist allgemein spezialisiert, nichtterminologisch und wird durch die Überschneidung von häufig verwendetem Vokabular mit privaten Terminologien (diplomatische Begriffe, juristische Begriffe, internationale Begriffe) gebildet Recht; militärisches Vokabular usw.) aufgrund der „Offenheit“ des politischen Terminologiesystems und hat somit einen konsubstanziellen Charakter. Darüber hinaus ist Macht ein häufig verwendetes mehrdeutiges Wort: Der British National Corpus ([Website]. URL: http://www.natcorp.ox.ac.uk/] verzeichnet 31.608 Machteinsätze in Quellen aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts 20. Jahrhundert und The Historical Thesaurus of the English Language ([Website]. URL: http://historicalthesaurus.arts.gla.ac.uk/categoryselection/?word=power&pos=n&label=&category=&startf=&endf=&startl=&endl = ]) bietet 46 Optionen für die Verwendung der Substantivkraft, einschließlich ihrer veralteten, dialektalen und terminologischen Bedeutungen sowie Sprachvarianten der Verwendung. Ein wesentlicher Teil der untersuchten Arbeit ist der lexikografischen Darstellung und etymologischen Analyse des polysemantischen Wortes gewidmet Macht im Zusammenhang mit der Notwendigkeit, die verarbeiteten Informationen zu organisieren und die in dieser Studie gestellten Probleme zu lösen, da die Arbeit mit Wörterbüchern eines der wichtigsten Werkzeuge für das Studium des Wortschatzes ist. Die lexikographische Beschreibung der polysemantischen Spracheinheit Macht in dieser Arbeit zusätzlich Um ihre Bedeutung hervorzuheben, verfolgt sie zwei Ziele: erstens die konsubstantielle Natur der Macht zu bestätigen, d. h. die Fähigkeit, sowohl in der Alltags- als auch in der Berufssprache zu funktionieren und zweitens die grammatikalischen und syntaktischen Merkmale des untersuchten Wortes zu bestimmen, wenn es in terminologischen und nicht-terminologischen Bedeutungen verwendet wird; Die hervorgehobenen Merkmale können zum Verständnis und Erkennen der kontextuellen Unabhängigkeit des Begriffs beitragen – ein Phänomen, das als Eindeutigkeit des Begriffs verstanden wird [Slozhenikina 2013: 6]. Für die lexikografische Analyse der untersuchten Lexemstärke wurden sechs beliebte englisch-englische Erklärungswörterbücher verwendet – Cambridge, Collins, Longman, Macmillan, Merriam-Webster, Oxford – sowohl in Papier- als auch in Online-Versionen. Die Auswahl der Wörterbücher erfolgte gemäß den Anforderungen einer vergleichenden Analyse: alle sechs Wörterbücher des gleichen Typs (einsprachiges erklärendes für allgemeine Zwecke), aus einer einzigen Gruppe (pädagogisch), zusammengestellt in einer ähnlichen lexikografischen Form (erklärend) [Karpova 2010 : 25]. Bevorzugt wurden Online-Versionen, da dies vor allem auf die bequeme Suche und Verarbeitung von Informationen zurückzuführen ist: Ein Online-Wörterbuch ist eine einzigartige Quelle, die Zugriff auf ein gesamtes Wörterbuchsystem eines bestimmten Verlags bietet. Als Ergebnis einer vergleichenden Analyse der sechs oben genannten erklärenden Wörterbücher ergab die untersuchte Wortmacht: - 14 Bedeutungen, die in Wörterbüchern des allgemeinen Vokabulars nicht durch die Markierung „terminologische Bedeutung“ (Kontrolle; Regierung; Einfluss; Recht/ Autorität (einschließlich eines Vorrechts).<…>rechtliche Befugnis zum Handeln<…>und das Dokument, das diese Vollmacht verleiht); Person mit Kontrolle; Land; militärische Stärke, Potenzial; Fähigkeit; Stärke; Energie; Elektrizität); - 1 Wert mit der Markierung archaisch – Gruppe bewaffneter Männer; - 1 mit der Markierung Dialekt. – große Menge und – 9 spezielle Bedeutungen aus 6 Bereichen des wissenschaftlichen Wissens (Mathematik. 1. die Häufigkeit, mit der eine Zahl multipliziert werden soll, 2. ein anderer Name für Exponent, 3. Kardinalzahl; Medizin eine inhärente Eigenschaft oder Wirkung ; Optik 1. der Betrag, um den ein Bild durch ein Gerät vergrößert wird, mit dem man Dinge sehen kann, die sehr klein oder weit entfernt sind, 2. ein anderes Wort für Vergrößerung; Physik ein Maß für die Geschwindigkeit der geleisteten Arbeit, ausgedrückt als geleistete Arbeit pro Zeiteinheit. Sie wird in Watt, Pferdestärken usw. gemessen. Sportliche Fähigkeit, zusätzliche Basistreffer zu erzielen. Statistik ist die Wahrscheinlichkeit, die Nullhypothese in einem Test abzulehnen, wenn sie falsch ist. Aufgrund der Besonderheit dieser Wörterbücher als pädagogische Wörterbücher hielten wir es jedoch für unzureichend, sich nur auf sie zu verlassen, um alle Bedeutungen des untersuchten Wortes „Macht“ zu identifizieren. Erstens haben Wörterbücher unterschiedliche Ansätze zur Darstellung der Bedeutungen der untersuchten Einheit: systemisch/nicht systemisch (in vier Wörterbüchern – Collins, Macmillan, Merriam-Webster und Oxford – wurde versucht, die identifizierten Bedeutungen zu systematisieren, als die Der Wörterbucheintrag ist nicht nur eine nummerierte Liste lexikalisch-semantischer Varianten (wie in Cambridge und Longman), sondern ein organisiertes System miteinander verbundener Bedeutungen.) durch eine Definition/durch Synonyme (in fünf der sechs Wörterbücher wird die Bedeutung von Macht definiert). durch seine Synonyme (Wörterbücher von Cambridge und Longman) oder durch Synonyme und gemeinsame Bedeutungsbestandteile (Macmillan, Merriam-Webster und Oxford) mit anschließender Illustration, wobei nicht alle Bedeutungen von einer Definition oder Interpretation begleitet werden; das einzige Wörterbuch, das sich nicht darauf verlässt Synonyme und die Bedeutung von Macht werden in Form von Definitionen und Interpretationen dargestellt, ist das Collins Dictionary). Zweitens variiert die Anzahl der aufgezeichneten Bedeutungen in Wörterbüchern: von sechs Einträgen im Macmillan-Wörterbuch bis zu zweiundzwanzig in Collins und Longman. Darüber hinaus gibt es keine allgemeines Prinzip Hervorheben der Bedeutung von Macht, was am Beispiel der Bedeutung „Ein Dokument oder eine Klausel in einem Dokument, die rechtliche Autorität verleiht“ zu sehen ist, die nur im Collins-Wörterbuch hervorgehoben wird, oder der Bedeutung „Eine Person, die Autorität besitzt oder ausübt“ und Ein Staat oder eine Nation im Hinblick auf ihre internationale Autorität, die entweder überhaupt nicht in Wörterbüchern erfasst werden (im ersten Fall in den Wörterbüchern von Longman und Macmillan und im zweiten Fall in Merriam-Webster) oder beide Bedeutungen in einer enthalten sind Definition (Cambridge). Andererseits werden die Bedeutungen von Dominion, Herrschaft, Autorität und politischer Vorherrschaft oder Einfluss in fünf von sechs Wörterbüchern unterschieden, und nur in Oxford werden sie in einem Satz zusammengefasst: 2. die Fähigkeit oder Fähigkeit, das Verhalten zu lenken oder zu beeinflussen von anderen oder dem Lauf der Dinge: ein politischer Prozess, der Menschen Macht über ihr eigenes Leben gibt sie hatte mich in ihrer Macht 2.1. politische oder gesellschaftliche Autorität oder Kontrolle, insbesondere die durch eine Regierung ausgeübte: Die Partei war seit acht Jahren an der Macht. 2.2. Autorität, die einer Person oder Körperschaft erteilt oder an diese delegiert wird: Die Polizei ist nicht befugt, anzuhalten und zu durchsuchen (Oxford Dictionaries: [site]. URL: http://oxforddictionaries.com/definition/english/power?q=power) . Die lexikographische Analyse ausgewählter moderner Bedeutungen der Substantivkraft in Wörterbüchern des allgemeinen Wortschatzes ermöglichte es auch, einige Merkmale des untersuchten Wortes auf grammatikalischer und syntaktischer Ebene zu identifizieren, wenn es in der einen oder anderen Bedeutung verwendet wird. Somit kann Macht je nach Bedeutung zählbar oder unzählbar sein, Ableitungen bilden oder nicht und als Teil verschiedener Phrasen verwendet werden. Diese Merkmale werden in der folgenden Übersichtstabelle der syntaktischen, grammatikalischen und abgeleiteten Verbindungsstärke dargestellt: Isch./ Unisch. 1.Eine bestimmte Fakultät<…>bestimmt<…>Fähigkeit 2. Ein Staat oder eine Nation<…>– Leistung – C/U C Einheit/Pl. Anzahl S/Pl S Derivate - - Stabile Kombinationen adj. + Macht Macht(en) + zu V in der eigenen Macht Macht(en) von adj. + Kraft 3. Fähigkeit zu handeln oder zu beeinflussen<…>; körperliche oder geistige Stärke; könnte;<…>- Stärke Kraft,<…>mächtig zu machen zu überwältigen Macht + von 4.Fähigkeit zu tun oder zu beeinflussen<…>, oder auf jdn. einwirken. oder etw. – die Fähigkeit, eine Person zu beeinflussen, zu beeinflussen. oder TL. 5.1.Anyformofenergyorforce<…>-U<…>Stärke, Energie, Kraft mächtig machtlos die (Adj.) Kraft von +N transitives Verb 5.2.Elektrizität Kraft + Substantiv adj. +Macht N + von + Macht unter Macht V + Machtadjektiv (oder Substantiv in Macht + N-Konstruktion N + N) U Macht + bis V Verhandlungs-/Verdienst-/Kaufkraft 6.Gegebene oder zugesagte Autorität;<…>Freiheit oder Handlungserlaubnis – Recht S/Pl 7.Rechtsfähigkeit,<…>; spez. rechtliche Autorität C/U, die einer Person übertragen wird<…>– Recht, Autorität 8.Dokument oder Klausel in einem Dokument, C/U<…>– Vollmacht zur Ermächtigung von Macht + zu V V + Macht(en) Macht des Substantivs in/ innerhalb/ außerhalb der eigenen Macht – Vollmacht 9.<…>; eine einflussreiche oder regierende Person, Körperschaft oder Sache – jemand mit Macht,<…>- (Adj.) Macht adv.mod.of Ort 10.Politischer Aufstieg oder Einfluss in der U-Regierung eines Landes oder Staates - politische Macht, Stärke 11.Politische oder nationale Stärke - U politische oder staatliche Macht 12.Kontrollbesitz oder Befehl über U andere;<…>– Macht über jemanden oder etwas – an der Macht sein – Luft-/See-/militärische Macht S mächtig machtlos 13.Verwendet<…>eine Bewegung entwerfen U<…> – <…> , um bewässert zu charakterisieren. oder sozial Bewegungen - + V + Macht Macht + von Macht + über Macht + N weiche/ harte Macht Verbraucher/ Schwarz/ Schwul/ Student usw. Macht Die lexikografische Darstellung des untersuchten Wortes und insbesondere die Untersuchung seiner Merkmale auf grammatikalischer und syntaktischer Ebene bei Verwendung in der einen oder anderen Bedeutung lässt den Schluss zu, dass Wörterbücher des allgemeinen Vokabulars häufig eine übermäßige Bedeutungsfragmentierung enthalten. In diesem Fall wird der Anwendungsfall als eigenständige Bedeutung dargestellt, beispielsweise die Bedeutung 5.2. und 6: Nach den Ergebnissen der lexikographischen Analyse kann das Wort Macht, wenn es in der Bedeutung 5 verwendet wird. Jede Form von Energie oder Kraft, die für die Anwendung zur Arbeit zur Verfügung steht – gezielte Kraft, Energie, Kraft – wir können bedingt zwei Bedeutungen unterscheiden 5.1. Energie und 5.2. Elektrizität. Diese Unterscheidung wurde in allen analysierten Wörterbüchern des allgemeinen Wortschatzes vorgenommen, da in der Bedeutung 5.1. Leistung ist: 1) ein überzählbares Substantiv, das in den folgenden Satzausdrücken verwendet wird: Kernkraft/Wind/Solar usw. Kraftquellen der Kraft Antriebskraft unter Strom (=ohne Hilfe einer anderen Maschine, eines Schiffes usw.): Das Schiff wurde bei der Kollision nur leicht beschädigt und konnte aus eigener Kraft in den Hafen einlaufen (Cambridge Dictionaries Online: [site]. URL : http://www.dictionary.cambridge.org/dictionary/british/power); 2) bildet ein transitives Verb zu power: ein Fahrzeug antreiben, ein U-Boot mit Atomantrieb, etwas hoch-/herunterfahren (ein Gerät ein- oder ausschalten); 3) kann als Definition in N+N: Stromkabeldesigns dienen. Bei Verwendung im Sinne von 5.2. Strom hat jedoch auch andere stabile Kombinationen: 1) als unzählbares Substantiv: Stromausfall/-ausfall/-ausfall, um den Strom auszuschalten, um Strom zu verlieren 2) als Adjektiv (laut Merriam-Webster-Wörterbuch: eher mechanisch oder elektrisch betrieben). als manuell (Merriam-Webster Dictionaries Online: [Website]. URL: http://www.merriamwebster.com/dictionary/power?show=0&t=1414751174), während in anderen Wörterbüchern das untersuchte Wort als verwendetes Substantiv beschrieben wird in der N+N-Konstruktion, nicht als Adjektiv): Kraft sperrt Elektrowerkzeuge. Wir stellen jedoch fest, dass höchstwahrscheinlich in Wörterbüchern Varianten der Verwendung von Strom innerhalb derselben Bedeutung aufgezeichnet sind, was am Beispiel des Ausdrucks „Stromkabel“ bestätigt werden kann, wo Strom im Oxford-Wörterbuch definiert wird (Oxford Dictionaries: [Website ]. URL: http://oxforddictionaries.com/definition/english/power?q=power) als „Energie“ und im Cambridge-Wörterbuch als „Elektrizität“ (Cambridge Dictionaries Online: [Website]. URL: http://www.dictionary.cambridge.org/dictionary/british/power). Bedeutungen 6. Autorität gegeben oder übertragen; daher manchmal Freiheit oder Erlaubnis zum Handeln – Recht – und 7. Rechtliche Fähigkeit, Fähigkeit oder Autorität zum Handeln; insb. beauftragten Behörde Autorisierung, Verpflichtung, Fähigkeit; spez. Rechtsbefugnisse, die einer oder mehreren Personen in einer bestimmten Eigenschaft zustehen, werden – abgesehen vom OED (1989) – nur durch ein pädagogisches Wörterbuch – Collins – abgegrenzt (sie sind nicht mit Beispielen versehen): 7. ein Vorrecht, ein Privileg oder eine Freiheit 8 a . rechtliche Handlungsvollmacht, insb. in einer bestimmten Eigenschaft, zum anderen (Collins English Dictionary: [site]. URL: http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/power?showCookiePolicy=true), in den übrigen betrachteten Wörterbüchern werden sie entweder zu einem zusammengefasst einzelne gemeinsame Bedeutung „Recht/Autorität“ (Cambridge, Longman, Merriam-Webster) oder nur der Autoritätswert wird hervorgehoben (Macmillan, Oxford). Basierend auf der Analyse scheint es möglich, die folgende Schlussfolgerung zu ziehen: Wert 7. Rechtliche Handlungsfähigkeit, Handlungsfähigkeit oder Handlungsbefugnis; insb. beauftragten Behörde Autorisierung, Verpflichtung, Fähigkeit; spez. Die einer oder mehreren Personen in einer bestimmten Funktion übertragene rechtliche Autorität ist eine detailliertere und erweiterte Version der Bedeutung. 6. Erteilte oder übertragene Autorität; daher manchmal Freiheit oder Erlaubnis zum Handeln, was nur durch das OED-Wörterbuch veranschaulicht wird: Crist gab Peter Playn Powere. Ein Beispiel aus dem Jahr 1340 lässt uns jedoch nur darauf schließen gegebener Wert Macht ist ein überzählbares Substantiv und wird mit einem Adjektiv kombiniert. Aufgrund der Unzulänglichkeit des in den sechs analysierten Wörterbüchern präsentierten Materials wurde daher das Great Oxford English Dictionary (1989) – Oxford English Dictionary (im Folgenden OED) verwendet, dessen „ charakteristisches Merkmal ist eine breite Abdeckung des sprachlichen Materials,<…> das in keinem englischsprachigen Erklärungswörterbuch der Landessprache seinesgleichen sucht“ [Karpova 2010: 50]. Eine detaillierte Untersuchung der Wörterbucheintragsleistung ergab, dass OED-Lexikographen die größtmögliche Anzahl an Bedeutungen des untersuchten Vokabels erfassten, einschließlich seiner dialektalen, veralteten, terminologischen und anderen Bedeutungen. Die Gesamtzahl der Items, die sowohl Einzelbedeutungen als auch Varianten der verbalen Verwendung des Substantivs Macht berücksichtigen, beträgt 32. Dialektale, veraltete und theologische Bedeutungen von Macht wurden jedoch nicht in die weitere Analyse einbezogen, da sie für diese Arbeit nicht relevant sind. Somit sind nur 13 Bedeutungen von Macht Gegenstand der Forschung (zusätzlich zu den als terminologisch bezeichneten), die mit den zuvor identifizierten übereinstimmen und nicht mit dem Vermerk „terminologische Bedeutung“ versehen sind (Nummerierung und Übersetzung stammen von uns. - M.S.): 1 . Eine bestimmte körperliche oder geistige Fähigkeit – eine bestimmte körperliche oder geistige Fähigkeit; 2. Ein Staat oder eine Nation wird unter dem Gesichtspunkt ihrer internationalen Autorität oder ihres Einflusses – ihrer Macht – betrachtet. 3. Fähigkeit, stark zu handeln oder etwas zu beeinflussen; körperliche oder geistige Stärke; könnte; Kraft, Energie; Kraft oder Charakter; Aussagekraft, Wirkung – Stärke, Macht, Fähigkeit, einen starken Einfluss auf jemanden auszuüben; 4. Fähigkeit, etwas oder etwas zu tun oder zu beeinflussen oder auf eine Person oder Sache einzuwirken – die Fähigkeit, jemanden oder etwas zu beeinflussen, zu beeinflussen; 5. Jede Form von Energie oder Kraft, die für die Anwendung zur Arbeit zur Verfügung steht – gezielte Kraft, Energie, Kraft; 6. erteilte oder zugesagte Autorität; daher manchmal Freiheit oder Erlaubnis zum Handeln – richtig; 7. Rechtliche Handlungsfähigkeit, Handlungsfähigkeit oder Handlungsbefugnis; insb. beauftragten Behörde Autorisierung, Verpflichtung, Fähigkeit; spez. gesetzliche Autorität, die einer oder mehreren Personen in einer bestimmten Eigenschaft zusteht – Recht, Autorität; 8. Dokument oder Klausel in einem Dokument, die rechtliche Befugnisse erteilt – Vollmacht; 9. Jemand, der Macht, Einfluss oder Regierung besitzt oder ausübt; eine einflussreiche oder regierende Person, Körperschaft oder Sache – jemand mit Macht, der mit Macht ausgestattet ist; 10. Politischer Aufstieg oder Einfluss in der Regierung eines Landes oder Staates – politische Macht, Stärke; 11. Politische oder nationale Stärke – politische oder staatliche Macht; 12. Besitz von Kontrolle oder Befehl über andere; Herrschaft, Herrschaft; Regierung, Dominanz, Einfluss, Befehl; Kontrolle, Einfluss, Autorität – Macht über jemanden oder etwas; 13. Wird mit dem vorangestellten Adjektiv „jemand“ verwendet, um eine Bewegung zu bezeichnen, die den Status der angegebenen Gruppe oder die Überzeugungen und Aktivitäten einer solchen Gruppe verbessern soll – begleitet von einer Definition, ausgedrückt durch ein Adjektiv oder Substantiv, um Merkmale einer politischen oder politischen Person zu bezeichnen soziale Bewegung, um den Status 19 einer bestimmten Gruppe oder die Überzeugungen oder Handlungen einer solchen Gruppe hervorzuheben. Eine Analyse englisch-englischer Wörterbücher des politischen Vokabulars ergab, dass es sich bei solchen Wörterbüchern größtenteils um enzyklopädische Nachschlagewerke handelt, da sie keine Definitionen von Vokabeln (Eingabeeinheiten) enthalten, sondern Informationen zu Politikwissenschaft und politischer Ökonomie bieten, aufschlussreich sind und Beschreibung des Konzepts der Macht, das in einem eher vagen Sinne durch die Fähigkeit dargestellt wird, Menschen (oder Dinge) dazu zu bringen, das zu tun, was sie sonst nicht getan hätten. Diese Wörterbücher enthalten keine sprachlichen Daten, wie etwa grammatikalische Merkmale oder Kollokationsmerkmale, und es erfolgt keine Offenlegung der semantischen Struktur des beschriebenen Vokabulars. Die Fähigkeit, Menschen (oder Dinge) dazu zu bringen, das zu tun, was sie sonst nicht getan hätten, ist keine Definition des Wortes, sondern eine Beschreibung des politischen Phänomens „Macht“ mit Elementen einer Klassifizierung seiner Typen: Macht kann ökonomischer Natur sein: Fähigkeit, die Wirtschaft zu beeinflussen oder zu kontrollieren; es kann politisch sein: Fähigkeit, die Institutionen zu beeinflussen oder zu kontrollieren, durch die Gesetze erlassen oder angewendet werden; es kann persönlicher Natur sein: die Fähigkeit, aus irgendeinem Grund Einfluss und Kontrolle über Menschen auszuüben.<…> Wir unterscheiden: Macht mit Autorität; Macht mit dem gemeinsamen Glauben an ihre Autorität; und „nackte Macht“, wie sie beispielsweise von einer gesetzlosen Bande ausgeübt wird. Aus terminologischer Sicht kann der Machtgebrauch in dieser Bedeutung jedoch nicht als terminologisch bezeichnet werden, da ein Wort nur dann als Begriff erkannt werden kann, wenn es über eine Bedeutungsdefinition verfügt [Shelov 2003: 24]. In allen analysierten enzyklopädischen Wörterbüchern wird jedoch darauf hingewiesen, dass die Fähigkeit, Menschen (oder Dinge) dazu zu bringen, das zu tun, was sie sonst nicht getan hätten, mehr Fragen als Antworten aufwirft und dass das Verständnis dieses Konzepts intuitiv ist [zum Beispiel OCDP 2003 : 434; RDP 2004: 400]. Das einzige englisch-englische Wörterbuch, das Daten sprachlicher Natur aufzeichnet, ist das Dictionary of Government and Politics (das Werk verwendet zwei gleichnamige Wörterbücher von P.H. Collin, die jedoch 2001 von Peter Collin Publishing veröffentlicht wurden – im Folgenden als „DGP“ bezeichnet). 2001“ – und 2004 von Bloomsbury – im Folgenden „DGP, 2004“ genannt). Eine detaillierte Untersuchung der im Wörterbuch dargestellten Bedeutungen sowie die Beteiligung an der Analyse der Wörterbücher Oxford Concise Dictionary of Politics (2003), The Palgrave Macmillan Dictionary of Political Thought (2007), The Routledge Dictionary of Politics (2004) und das Englisch-Russische Politische Wörterbuch von K.D. Garnova und N.G. Inozemtseva (2005) zeigte, dass das Wort „Macht“ im politischen Diskurs die folgenden terminologischen Bedeutungen haben kann: 1. Fähigkeit oder Fähigkeit – Fähigkeit (Verhandlungsmacht – die Fähigkeit, die eigenen Bedingungen beim Abschluss einer Transaktion zu diktieren / Kreditaufnahmefähigkeit – Kreditwürdigkeit / Kaufkraft). Macht – Kaufkraft/Ertragskraft – Fähigkeit, Gewinne zu erzielen/Kaufkraft – Kaufkraft); 2. Autorität, das gesetzliche Recht, Dinge zu tun oder Menschen dazu zu bringen, Dinge zu tun – Macht, Befugnisse (um weitreichende Befugnisse zu gewähren – weitreichende Befugnisse bereitzustellen / notwendige Befugnisse zu verleihen – die erforderlichen Befugnisse bereitzustellen / volle Befugnisse – Befugnisse); 3. mächtiges Land oder Staat – ein starker, einflussreicher Staat, Macht (einschließlich Supermacht – Supermacht); 4. politische oder nationale Stärke – politische oder staatliche Macht (militärische Macht – militärische Macht); 5. wird zusammen mit dem vorangestellten Adjektiv oder „jemand“ verwendet, um eine Bewegung zu bezeichnen, die den Status der angegebenen Gruppe oder die Überzeugungen und Aktivitäten einer solchen Gruppe verbessern soll – begleitet von einer Definition, ausgedrückt durch ein Adjektiv oder Substantiv, um Merkmale einer politischen oder politischen Person zu bezeichnen soziale Bewegung, um den Status einer bestimmten Gruppe oder den Glauben oder die Handlung einer solchen Gruppe hervorzuheben (politische Slogans: schwarze Macht – schwarze Macht / Volksmacht – demokratische Macht); 6. Vollmacht - Vollmacht. Die Bedeutung von politischem Aufstieg oder Einfluss – politische Macht, Einfluss (Machtbasis – Unterstützung eines Kandidaten während eines politischen Wahlkampfs / Machtblock – für politischen Einfluss in einer beliebigen Region geschaffener Staatenbund / Exekutivgewalt – Exekutivgewalt) gilt als nicht- terminologisch aufgrund seiner Abstraktheit und fehlenden Bedeutungsdefinition. Die Untersuchung des Phänomens der terminologischen Polysemie kann nicht als abgeschlossen bezeichnet werden, wenn man sich ausschließlich auf Wörterbuchdaten stützt. Auf die Notwendigkeit, die Funktionsweise von Begriffen im Kontext zu untersuchen, wies B.N. Golovin und S.V. Grinev-Grinevich. Letzteres [Grinev-Grinevich 2008: 99 – 100] besteht insbesondere darauf, dass Unterschiede in den Umgebungen im Text sich in der unterschiedlichen Bedeutung polysemantischer und gleichnamiger Begriffe widerspiegeln. Die Untersuchung der Funktionsweise der Lexemkraft in der kontextuellen Umgebung ist auch auf die Notwendigkeit zurückzuführen, die semantische Beschreibung durch Verfahren zur Überprüfung der Ergebnisse aufgrund der häufigen Ungenauigkeit und Unvollständigkeit von Wörterbuchdaten zu bestätigen [Seliverstova 2004b: 90 – 92], Aktualisierung , Umsetzung einer bestimmten Bedeutung im Kontext, da es der Kontext ist, der die Mehrdeutigkeit der Aussage beseitigt [Pesina 2014: 74], was hilft, eine solche Eigenschaft eines Begriffs wie kontextuelle Unabhängigkeit zu überprüfen [GrinevGrinevich 2008: 23 – 30] , was in der Terminologie als Voraussetzung für die Eindeutigkeit eines Begriffs angesehen wird [Zimovaya 2011: 4]. Die Studie zeigte, dass in den analysierten Medientexten Macht in allen Bedeutungen verwendet wird, die bei der lexikografischen Analyse identifiziert wurden, mit Ausnahme von „Dokument“ oder einer Klausel in einem Dokument, die rechtliche Autorität verleiht – Vollmacht. Die Analyse ermöglichte es auch, den konsubstantiellen Charakter von Macht im Zusammenhang mit ihrer Verwendung in politischen Medientexten sowohl in allgemeiner als auch in terminologischer Bedeutung zu bestätigen (29 % der Gesamtzahl der ausgewählten Beispiele). Die Kontextanalyse ermöglichte es auch, Fälle zu identifizieren, in denen intersektorale Homonyme im Zusammenhang mit dem Bereich der Physik und Wirtschaft im Text der politischen Medien funktionieren: Manpower (Arbeitskräfte) und Horsepower (Macht, PS als nicht systemische Machteinheit), as sowie Physik und Elektronik: bei der Verwendung von Energie im Sinne jeder Form von Energie oder Kraft, die für die Anwendung bei der Arbeit zur Verfügung steht (zielgerichtete Kraft, Energie; elektrische Energie), erfasst in Branchenwörterbüchern, insbesondere im International Dictionary of Physics and Electronics (1956). ), insbesondere in Phrasen wie Leistungspegel, Leistungsverlust, Stromversorgung usw. 21 Es ist zu beachten, dass Macht, wenn es in seiner terminologischen Bedeutung verwendet wird, im Kontext leicht zu erkennen ist und in ziemlich standardisierten Kombinationen verwendet wird, was auf seine Terminologie hinweist. Darüber hinaus wird die Erkennung von LSV-Daten im Kontext durch ihre grammatikalischen und kombinatorischen Merkmale erheblich erleichtert, die im Prozess der lexikografischen Beschreibung hervorgehoben und in der oben dargestellten Tabelle aufgezeichnet werden. Im Hinblick auf die Verwendung von Macht in Bedeutungen, die nicht mit der politischen Sphäre in Zusammenhang stehen, hat Macht gemäß der zuvor durchgeführten lexikografischen Analyse in den ausgewählten Kontexten die folgenden Bedeutungen: 1. Eine bestimmte Fähigkeit des Körpers oder Geistes – eine bestimmte körperliche oder geistige Fähigkeit Fähigkeit; 2. Fähigkeit, stark zu handeln oder etwas zu beeinflussen; körperliche oder geistige Stärke; könnte; Kraft, Energie; Kraft oder Charakter; Aussagekraft, Wirkung – Stärke, Macht, Fähigkeit, einen starken Einfluss auf jemanden auszuüben; 3. Jede Form von Energie oder Kraft, die für die Anwendung zur Arbeit zur Verfügung steht – gezielte Kraft, Energie, Kraft; 4. Jemand, der Macht, Einfluss oder Regierung besitzt oder ausübt; eine einflussreiche oder regierende Person, Körperschaft oder Sache – jemand mit Macht, der mit Macht ausgestattet ist; 5. Politischer Aufstieg oder Einfluss in der Regierung eines Landes oder Staates – politische Macht, Stärke; 6. Besitz von Kontrolle oder Befehl über andere; Herrschaft, Herrschaft; Regierung, Dominanz, Einfluss, Befehl; Kontrolle, Einfluss, Autorität – Macht über jemanden oder etwas. Basierend auf der durchgeführten Untersuchung des Einsatzes von Macht in diesen Bedeutungen in einem politischen Medientext scheint es möglich zu sein, den Schluss zu ziehen, dass ein polysemantisches Wort, das in der alltäglichen, unprofessionellen Sprache verwendet wird, im Gegensatz zu einem Begriff häufig verwendet werden kann, selbst wenn es in einem bestimmten Kontext verwendet wird mehrdeutig verstanden werden. Dieses Phänomen wurde von G. Stern (1931) als „oszillierende“ Fälle des Wortgebrauchs untersucht, M.B. Gasparov (1996) als Palimpset-Überlagerung von Bildern unterschiedliche Bedeutungen das gleiche Wort im Kontext [cit. aus: Pesina 2014: 74]. In der sprachlichen Semantik wird die Unschärfe der lexikalischen Bedeutung traditionell als Diffusität der Bedeutung eines polysemantischen Wortes bezeichnet, deren Prinzip darin besteht, dass die übliche Bedeutung „eine Reihe sehr naher, aber nicht vollständig übereinstimmender Signifikate abdeckt“ [Kobozeva 2012: 166]. Das Phänomen der diffusen Bedeutung steht in engem Zusammenhang mit der Manifestation von Sprachmehrdeutigkeit – Mehrdeutigkeit innerhalb eines LSV-Wortes, d.h. die Darstellung „üblicher Bedeutung im Sprachgebrauch durch zwei oder mehr Optionen, deren Wahl durch den außersprachlichen Kontext, insbesondere das Wissen über die Welt, bestimmt wird“ [Kobozeva 2012: 166]. Im Zuge der Untersuchung der Funktionsweise von Macht in einem politischen Medientext wurden 29 Fälle identifiziert (4 % der Gesamtzahl der Beispiele), in denen der Kontext nicht immer eine genaue Interpretation der Bedeutung der untersuchten sprachlichen Einheit zulässt , wie zum Beispiel in den folgenden Beispielen: Die ungarischen Wahlen am 6. April dürften für den Ministerpräsidenten Viktor Orban einen weiteren großen Sieg bringen. Er wird mehr tun, um die Macht seiner rechten Fidesz-Partei zu festigen, und zeigt damit, dass die Europäische Union nicht in der Lage ist, eigensinnige Mitglieder unter Kontrolle zu bringen. Dennoch gewinnen Islamisten in Teilen des Nahen Ostens an Macht, aber „Islamismus“ ist zur Macht geworden Die gleiche Sammelphase wie der „Kommunismus“ in den 1950er Jahren, das heißt, sie reicht von Menschen, die Amerikaner töten wollen, bis hin zu Menschen, die einfach eine andere Vision der Gesellschaft haben. Das folgende Diagramm spiegelt den Prozentsatz aller identifizierten Fälle von Machtausnutzung in den analysierten Medientexten wider: Darüber hinaus ist es durch die Kontextanalyse weitgehend gelungen, die übermäßige Fragmentierung einiger der bei der lexikografischen Beschreibung identifizierten Bedeutungen von Macht zu beseitigen zu dem Schluss, dass die Abgrenzung einiger in Wörterbüchern vorgeschlagener Bedeutungen auf der Grundlage ihrer syntaktischen, grammatikalischen und abgeleiteten Verbindungen weitgehend willkürlich und oft unhaltbar ist. Die durchgeführte kontextologische Analyse ermöglichte es, die konsubstantielle Natur der Macht zu bestätigen. Um ihren Status als konsubstantiver Begriff oder Wort festzustellen, ist es jedoch notwendig, sich ihrer Etymologie zuzuwenden. Wie von L.A. bemerkt Vvedenskaya und N.P. Kolesnikov ermöglicht die etymologische Analyse die Feststellung der primären Bedeutung des untersuchten Lexems und die Entwicklung seiner nachfolgenden Bedeutungen [Vvedenskaya, Kolesnikov 2004: 8], während der semantische Aspekt der etymologischen Analyse ebenso wichtig ist wie die Phonetik und Wortbildung diejenigen [Otkupshchikov 2001: 47]. Das Wort Macht (ME poër, poeir, pouer) wurde Ende des 13. Jahrhunderts aus dem Altfranzösischen ins Englische entlehnt, wo es wie in einer Reihe anderer romanischer Sprachen (Spanisch, Italienisch, Portugiesisch) aus der Umgangssprache stammte Latein (Vulgärlatein) im 8. Jahrhundert. Zu dieser Zeit wurde das lateinische Wort posse (können, können) durch das umgangssprachliche Wort potēre (von potis – mächtig, mächtig) ersetzt, das später als poder, italienisch – potere und französisch – pouvoir ins Spanische und Portugiesische einging. Im Französischen behielt das Wort beide Bedeutungen „potis“ – 23 „mächtig“ und „mächtig“ bei, da es bis zur Entlehnung ins Englische die folgenden inhaltlichen Bedeutungen entwickelt hatte: 1) Macht, Macht, Kraft; 2) Fähigkeit, Eigentum; 3) Fähigkeit, Gelegenheit; 4) Autorität, die Grundlage für bestimmte Handlungen ([Website]. URL: http://www.cnrtl.fr/etymologie/pouvoir). Beachten wir, dass weder im Lateinischen als Gebersprache noch im Altfranzösischen als Zwischensprache die Bedeutung „Armee, Armee“ gefunden wurde (im Folgenden lautet unsere Übersetzung M.S.), die im Historischen Thesaurus der englischen Sprache erwähnt wird ( Der historische Thesaurus des Englischen ist gleichbedeutend mit der Bedeutung von „Macht, Macht, Herrschaft“ als früheste Bedeutung des englischen Wortes Macht, dessen erste schriftliche Erwähnung auf das Jahr 1297 zurückgeht. So wurde das Wort Macht am Ende des 13. und Anfang des 14. Jahrhunderts im Englischen nur als Substantiv in zwei Bedeutungen verwendet: A. Herrschaft, Herrschaft, Autorität (Gret poer of yrlonde Modred him wan al so) – Macht , Macht, Dominanz (hier und weitere Schwerpunkte liegen bei uns – M.S.); B. Körperschaft bewaffneter Menschen (Er com wieder mit seinem Poer) – Armee, Armee, während die direkte Nominativbedeutung von Macht, die sich aus der Gebersprache ableiten lässt, Herrschaft, Herrschaft, Autorität ist, deren Hauptbestandteile 1 sind ) Macht ) und 2) Stärke. Die Bedeutung von Körper des bewaffneten Volkes fungiert in Bezug darauf als Nominativableitung, d.h. „Armee, Armee – bewaffnetes Volk – starke, mächtige, mit Macht ausgestattete Leute“, entstanden als Ergebnis einer metonymischen Übertragung auf der Grundlage der Kontiguität von Konzepten. Im Prozess der Weiterentwicklung der Bedeutungen von Macht bilden gerade die Komponenten „Macht + Stärke“ (Macht+Stärke) das semantische Zentrum (nach der Terminologie von A.A. Ufimtseva [Ufimtseva 2010b]) des polysemantischen Wortes Macht , da es sich um kategoriale lexikalische Semen handelt. Das potentielle Sem „Fähigkeit – als die Fähigkeit, jemanden oder etwas zu beeinflussen, Macht auf jemanden oder etwas auszuüben“ (Fähigkeit) wird weiter aktualisiert und bildet das integrale Sem des untersuchten Wortes und ergänzt so das semantische Zentrum. Nach den Ergebnissen einer Untersuchung des lexikografischen Materials, das in den an dieser Arbeit beteiligten etymologischen Wörterbüchern präsentiert wurde, war Macht am Ende des 14. Jahrhunderts ein weit verbreitetes polysemantisches Wort. Laut dem Middle English Dictionary (im Folgenden als MED bezeichnet) wird Macht 4.363 Mal in 112 schriftlichen Denkmälern erwähnt ([Website]. URL:http://quod.lib.umich.edu/c/cme?rgn=full+ text;size =25;sort=freq;start=1;subvie w=short;type=simple;view=reslist;q1=power*) bildet den Korpus mittelenglischer Prosa und Verse, während das Wort im Studium verwendet wird ziemlich oft nicht nur in verschiedenen literarischen Werken, insbesondere von Geoffrey Chaucer (z. B. Chaucers Übersetzung von Boethius‘ „De consolatione philosophiæ“ – 86 Erwähnungen; The Hengwrt ms of Chaucers Canterbury tales / herausgegeben von Frederick J. Furnivall – 41 Erwähnungen usw .), aber auch in Chroniken (The Brut oder The Chronicles of England – 195 Erwähnungen; Polychronicon Ranulphi Higden maonachi Cestrensis – 164 Erwähnungen; Englische Eroberung Irlands: 1166 – 1185 n. Chr. – 56 Erwähnungen; Peter Langtofts Chronik, (wie abgebildet und improvisiert von Robert von Brunne) vom Tod von Cadwalader bis zum Ende der Regierungszeit von K. Edward dem Ersten - 50 Referenzen usw.) und in religiösen und philosophischen Texten (Die Heilige Bibel, die das Alte und Neue Testament enthält, mit den apokryphen Büchern). , John Wycliffe – 732 Erwähnungen; Eine Entschuldigung für Lollard-Doktrinen, Wicliffe zugeschrieben – 46 Erwähnungen; Der Unterdrücker übermäßiger Schuldzuweisungen an den Klerus. Recock, Reginald, geb. von Chichester – 83 Erwähnungen; Religiöse Stücke in Prosa und Versen / herausgegeben ... von George G. Perry – 22 Erwähnungen; Drei mittelenglische Versionen der Regel des Hl. Benet und zwei zeitgenössische Rituale für die Ordination von Nonnen – 21 Erwähnungen usw.). Die Analyse von Daten aus lexikografischen Quellen lässt auch den Schluss zu, dass die Nominativbedeutung von Macht, Herrschaft, Herrschaft, Autorität bis zum Ende des 14. Jahrhunderts ihre Hauptkomponenten beibehielt: Macht + Stärke + Fähigkeit. Alle nachfolgenden Bedeutungen des untersuchten Wortes, die im XV erschienen - 19. Jahrhundert (insbesondere terminologische), dadurch motiviert und als Ergebnis der metonymischen Übertragung gebildet. Die Untersuchung semantischer Transformationen der Bedeutungen von Macht zeigte, dass trotz des Vorhandenseins einer erheblichen Anzahl lexikalisch-semantischer Varianten seine Hauptnominativbedeutung Herrschaft, Herrschaft, Autorität (Macht, Dominanz, Macht) die semantische Identität von Macht behält. Die Hauptkomponenten der Bedeutung „Macht + Stärke + Fähigkeit“ (Macht + Stärke + Fähigkeit) sind die verbindenden semantischen Verbindungen zwischen ihrem LSV und ermöglichen es, eine Kontinuität zwischen den abgeleiteten Bedeutungen von Macht aufrechtzuerhalten, ohne die abgeleiteten Verbindungen zu unterbrechen. Das Studium der Etymologie der Macht, der Mechanismen der Entstehung und Entwicklung neuer Bedeutungen darin, insbesondere im Zusammenhang mit der politischen Sprache, lässt daher den Schluss zu, dass es sich bei diesem Wort um einen konsubstantiellen Begriff handelt: Es erhält aufgrund von besondere Bedeutungen die Terminologie eines häufig verwendeten Wortes durch semantische Begriffsbildung (Verengung, Erweiterung, Bedeutungsverschiebung infolge metonymischer Übertragung durch Kontiguität). Neben der Übereinstimmung der Form eines Begriffs und eines Wortes in einer gemeinsamen Literatursprache impliziert terminologische Polysemie auch das Funktionieren formidentischer (und auf dieselbe semantische Quelle zurückgehender) Begriffe in verschiedenen Bereichen des wissenschaftlichen Wissens. Die Beziehung zwischen ähnlichen Begriffen wird traditionell als interdisziplinäre Homonymie definiert, während sie innerhalb einer bestimmten Terminologie oder eines terminologischen Systems ausschließlich als Polysemie des Begriffs, insbesondere 25 kategoriale Polysemie (Polysemie), definiert wird. Unserer Meinung nach ist es jedoch im Fall der Untersuchung von Macht und ähnlichen Begriffen möglich, über die Verwendung homonymer und nicht nur polysemantischer Begriffe zu sprechen, wenn nicht innerhalb der politischen Terminologie, dann in einem politischen Medientext Bedingungen. Diese Schlussfolgerung wird zum einen durch das Studium der Etymologie der Macht, die identifizierten Merkmale ihrer Verwendung (syntagmatisch und grammatikalisch) in diesen Bedeutungen, die durchgeführte Komponentenanalyse sowie die identifizierten Fälle der Verwendung interdisziplinärer Homonyme in der Politik gestützt Medientexte – mit Bezug zu den Fachgebieten Physik, Wirtschaft und Elektronik. Wie eine Untersuchung des kontextuellen Einsatzes von Macht gezeigt hat, wird dieses Lexem in einem politischen Medientext als politischer Begriff in fünf Bedeutungen verwendet: 1. Fähigkeit oder Kapazität – Fähigkeit (Verhandlungsmacht – die Fähigkeit, die eigenen Bedingungen beim Abschluss eines Geschäfts zu diktieren / Kreditkraft – Bonität / Kaufkraft – Kaufkraft / Ertragskraft – Fähigkeit, Gewinne zu erwirtschaften / Kaufkraft – Kaufkraft); 2. Autorität, das gesetzliche Recht, Dinge zu tun oder Menschen Dinge tun zu lassen – Macht, Befugnisse (weitreichende Befugnisse gewähren – weitreichende Befugnisse bereitstellen / notwendige Befugnisse übertragen – die erforderlichen Befugnisse bereitstellen / volle Befugnisse – Befugnisse); 3. mächtiges Land oder Staat – ein starker, einflussreicher Staat, Macht (einschließlich Supermacht – Supermacht); 4. politische oder nationale Stärke – politische oder staatliche Macht (militärische Macht – militärische Macht); 5. wird zusammen mit dem vorangestellten Adjektiv oder „jemand“ verwendet, um eine Bewegung zu bezeichnen, die den Status der angegebenen Gruppe oder die Überzeugungen und Aktivitäten einer solchen Gruppe verbessern soll – begleitet von einer Definition, ausgedrückt durch ein Adjektiv oder Substantiv, um Merkmale einer politischen oder politischen Person zu bezeichnen soziale Bewegung, um den Status einer bestimmten Gruppe oder die Überzeugungen oder Handlungen einer solchen Gruppe hervorzuheben (politische Slogans: schwarze Macht – schwarze Macht / Volksmacht – demokratische Macht). Eine komplexe Methodik, einschließlich 1) des Verfahrens der Komponentenanalyse, das ausführlich in [Bloch 2000: 67 – 68], [Kosova 2004] und [Seliverstova 2004a: 81 – 91] beschrieben wird, 2) einer Methode zur Untersuchung der lexikalischen Semantik nach Komponenten von Zeichenbedeutung, entwickelt A.A. Ufimtseva [Ufimtseva 2010a: 111 – 134] und 3) das Konzept der Theorie der lexikalischen und grammatikalischen Homonymie von L.V., grundlegend für unsere Arbeit. Malakhovsky [Malakhovsky 2009] ermöglichte die Feststellung, dass trotz der Tatsache, dass die oben genannten Bedeutungen 1, 3, 4, 5 zu unterschiedlichen Zeiten auf der Grundlage unterschiedlicher LSVs der polysemantischen gemeinsamen Wortkraft mit der Stärkung verschiedener Komponenten gebildet wurden Sie haben jedoch die Kontinuität und das semantische Zentrum ihrer nominativen Bedeutung beibehalten, die durch die kategorialen lexikalischen Semen „Macht“ und „Stärke“ ausgedrückt werden, und stellen daher lexikalisch-semantische Varianten des polysemantischen politischen Begriffs „Macht“ dar. Allerdings im Sinne von 2. Autorität, dem gesetzlichen Recht, Dinge zu tun oder Menschen Dinge tun zu lassen – Macht, Autorität, die auch im 14. Jahrhundert mit der Stärkung der beiden Bedeutungskomponenten „Macht“ und „Fähigkeit“ auftauchte “, das Differentialsem ist „legal“ (Recht). Die Auswahl des Merkmals „juristisch“ durch Wörterbücher weist darauf hin, dass zunächst Macht als Begriff mit der Bedeutung von Autorität, dem rechtlichen Recht, Dinge zu tun oder Menschen Dinge tun zu lassen (Macht, Befugnisse), zum juristischen Terminologiesystem gehörte und somit gelangte durch intersystemische Anleihen in die politische Terminologie. Ein indirekter Beweis für diese Schlussfolgerung kann sowohl die Fixierung dieser Bedeutung in Wörterbüchern der Rechtsterminologie, beispielsweise im Black's Law Dictionary (1968), als auch die Entstehung des Rechtsbegriffs Vollmacht – Vollmacht von – im 15. Jahrhundert sein Rechtsanwalt. Beachten Sie, dass der letztgenannte Begriff nur im Dictionary of Government and Politics (DGP, 2001 und DGP, 2004) zum politischen Vokabular gehört. Basierend auf dieser Beobachtung sowie dem funktionalen Ansatz der Terminologie, der dieselben Wörter, die Begriffe verschiedener Wissensgebiete sind und unterschiedliche Konzepte ausdrücken, als interdisziplinäre Homonyme definiert, scheint es möglich, zu schließen, dass Macht im Sinne von 2 . Autorität, das gesetzliche Recht, Dinge zu tun oder Menschen dazu zu bringen, Dinge zu tun – Macht, Befugnisse – ist ein Homonym des politischen Begriffs „Macht“, der als Ergebnis intersystemischer Anleihen in die politische Terminologie gelangte. In der Arbeit wurde ein linguistisches Experiment als eine der Überprüfungsmethoden verwendet, um eine der Haupteigenschaften des Begriffs zu bestätigen – das Fehlen von Synonymen. Eine schriftliche Umfrage ergab keine Wörter aus der Liste der von Wörterbüchern vorgeschlagenen Synonyme, die Macht gleichwertig ersetzen oder durch sie ersetzt werden könnten. Diese Tatsache spricht indirekt für die terminologische Natur einiger seiner lexikalisch-semantischen Varianten. Abschließend werden die wichtigsten Schlussfolgerungen und Ergebnisse der Dissertationsforschung zusammengefasst und Perspektiven für eine weitere Untersuchung des Problems aufgezeigt. Zukünftig kann das Studium der Sprache der politischen Kommunikation aus terminologischer Sicht fortgesetzt werden, nämlich: Studium der Form und Funktion von Begriffen, Schichtung der lexikalischen Zusammensetzung der politischen Sprache, Terminographie und Klärung der Prinzipien der Lexikographie Differenzierung von Begriffen und ihren semantischen Homonymen – Wörter einer gemeinsamen Literatursprache. Die in dieser Arbeit vorgeschlagene Methodik zur Untersuchung der konsubstantiellen Begriffskraft kann auf die Untersuchung anderer lexikalischer Einheiten konsubstantiver Natur angewendet werden. Der Anhang enthält die wichtigsten kombinierbaren Verbindungen der Macht, die während der kontextologischen Analyse identifiziert wurden, wenn sie in den Bedeutungen der untersuchten lexikalisch-semantischen Varianten verwendet werden. Die wesentlichen Inhalte der Dissertation spiegeln sich in folgenden Veröffentlichungen wider: 1. Kazyulina (Sokolova), M.A. Darstellung des Lexems Macht im politischen Mediendiskurs (am Beispiel von The Economist) / M.A. Kazyulina // Lehrerin des 21. Jahrhunderts. – 2011. – Nr. 2, Teil 2. – S. 27 295 – 298 (0,3 S.) 2. Kazyulina (Sokolova), M.A. Funktionsweise des Lexems Macht als politischer Begriff im Printmediendiskurs / M.A. Kazyulina // Bulletin der Moskauer Staatlichen Regionaluniversität. Reihe „Linguistik“ – 2011. – Nr. 4 – S.98 – 101 (0,4 S.) 3. Kazyulina (Sokolova), M.A. Zum Platz politischer Terminologie im gesellschaftspolitischen Vokabular / M.A. Kazyulina // Lehrerin des 21. Jahrhunderts. – 2011. – Nr. 3, Teil 2. – S.321 – 325 (0,4 S.) 4. Sokolova, M.A. Polysemie in der Terminologie: zur Frage der Unterscheidung konsubstantiver Wörter und Begriffe / M.A. Sokolova // Lehrerin des 21. Jahrhunderts. – 2016. – Nr. 1, Teil 2. – S. 315 – 320 (0,4 S.) 5. Kazyulina (Sokolova), M.A. Lexikografische Beschreibung des Wortes „Macht“ / M.A. Kazyulina // Sammlung von Materialien einer wissenschaftlichen Sitzung basierend auf den Ergebnissen der Forschungsarbeit an der Fakultät für Fremdsprachen der Moskauer Pädagogischen Staatlichen Universität. M.: Verlag „Prometheus“ MPGU, 2008. - S. 73 - 75 (0,2 S.) 6 Kazyulina (Sokolova), M.A. Zum Thema Medientext / M.A. Kazyulina // Kultur als Text: Sammlung wissenschaftlicher Artikel. Ausgabe X. – M.: Institut für Fremdsprachen RAS; Smolensk: SSU, 2010. – S. 265 – 269 (0,2 S.) 7. Kazyulina (Sokolova), M.A. Lexikographische Beschreibung des politischen Begriffs Macht / M.A. Kazyulina // Materialsammlung einer wissenschaftlichen Sitzung basierend auf den Ergebnissen der Forschungsarbeit an der Fakultät für Fremdsprachen der Moskauer Pädagogischen Staatlichen Universität für 2010 - 2011 - M.: National Book Center, 2011. - S. 72 - 74 (0,2 S.) 8. Kazyulina (Sokolova), M.A. Zum Experiment mit dem englischen Begriff „POWER“ / M.A. Kazyulina // Das 18. Europäische Symposium zur Sprache für besondere Zwecke (LSP): Abstractband / Hrsg. Larissa Alekseeva; Staatliche Universität Perm. – Perm, Russland, 2011. – S. 90 – 91 (0,1 S.) 9. Sokolova, M.A. Zum Thema Polysemie und Homonymie in der Terminologie / M.A. Sokolova // Aktuelle Probleme der englischen Linguistik und Linguodidaktik: Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. – Bd. 12, 2014. – S. 104 – 108 (0,2 S.)

• Prjanikova Alina Alexandrowna, Student
• Föderale Universität Kasan (Wolgagebiet), Institut für Internationale Beziehungen, Geschichte und Orientalistik

• BEGRIFFSBILDUNG
• TERMINOLOGIE
• KONZEPT
• BEGRIFF
• ÜBERSETZUNGSMETHODEN

Der Artikel untersucht die Methoden der Begriffsbildung sowie strukturelle und semantische Merkmale gesellschaftspolitischer Terminologie. Die Studie zeigt produktive Formen der Bildung politischer Begriffe auf und beschreibt deren Übersetzungsmöglichkeiten aus dem Englischen und Deutschen ins Russische.

• „Es ist, als ob er nach allen Gesetzen der Statik und des Lebens ein Haus im Chaos gebaut hätte ...“: zur grammatikalischen Struktur der Partizipialphrasen, die Gebäude in der Poesie von I. Brodsky charakterisieren
• Historische und lokalgeschichtliche Themen als Mittel zur Aktualisierung der ethnischen Gemeinschaft (Reisejournalismus und Ethnotourismus in der Republik Mordwinien)
• Sonett und Sonettkranz in der mordwinischen Poesie: Entstehung und Entwicklungsgeschichte
• Syntagmatik von Druckverben: Objektvalenz

Das 21. Jahrhundert ist das Zeitalter der Globalisierung, der Entstehung und Entwicklung der Informationsgesellschaft, in der jeder Mensch in gewissem Maße am Weltgeschehen beteiligt ist und täglich etwas erhält große Menge Information. Als Kommunikationsmittel erfüllt die Sprache noch viele weitere Funktionen: Sie ermöglicht den Blick in die Vergangenheit, das Begreifen der Gegenwart und das Öffnen des Vorhangs für die Zukunft. Als Begriffe werden meist Wörter bezeichnet, die besonderes Wissen, das Konzept bestimmter Tätigkeitsbereiche ausdrücken. Trotz der Tatsache, dass die Terminologie als Wissenschaft erst im 20. Jahrhundert entstand, während des wissenschaftlichen und technologischen Prozesses, als neue Erfindungen und die Entwicklung des menschlichen Denkens die Systematisierung bestehender Konzepte und deren präzise Interpretationen für jedes Wissensgebiet und jede Sprache separat erforderten Viele in- und ausländische Linguisten datieren den Ursprung der Terminologie auf die frühe Phase der menschlichen Entwicklung. Wie Sie wissen, hat die sumerische Zivilisation der Welt viele Erfindungen beschert – das Rad, die Schrift, das Bewässerungssystem, die Töpferscheibe – daher die Bezeichnungen dieser Realitäten, die aus schriftlichen Quellen den Entwicklungsstand der Gesellschaft in der Antike anzeigen. V.V. Winogradow schrieb: „Die Geschichte der Terminologie ist eine Geschichte über die Entwicklungsmuster des Wissens über Natur und Gesellschaft.“

Die Terminologie fungiert als Aufbewahrungsort für wissenschaftliches und berufliches Wissen, als Vermittler in der Fachkommunikation und verfügt darüber hinaus über zahlreiche Werkzeuge zur Bildung neuer Begriffe. Die Terminologie kann als anthropozentrische Wissenschaft eingestuft werden, da sie den menschlichen Einfluss auf die Sprache aufzeigt und die kulturellen, historischen und sozialen Erfahrungen der Vorfahren aufzeichnet. Im letzten Jahrhundert war der Boom der Terminologieentwicklung mit der Entstehung neuer Wissensgebiete, wissenschaftlichen Errungenschaften und der Entwicklung des Informationsraums verbunden, heute entfällt das meiste davon auf den Informationsraum. Moderner Mann strebt danach, informiert zu sein und über das Weltgeschehen auf dem Laufenden zu bleiben, was es den Medien ermöglicht, Neologismen zu schaffen und so die Schicht gesellschaftspolitischer Begriffe aufzufüllen.

Es ist zu beachten, dass das politische Vokabular durch politikwissenschaftliche Terminologie ergänzt wird, die Wissen enthält, das sich an Spezialisten auf diesem Gebiet richtet und für die meisten Bürger unverständlich ist. Allerdings stellt der Informationsfluss das Weltgeschehen dar, verwendet enge Begriffe und trägt sie damit aus dem Bereich des politikwissenschaftlichen Wissens einem breiten Publikum zugänglich. Im Zeitalter der Globalisierung nimmt die Bedeutung von Informationen enorme Ausmaße an, es werden Kriege und Angriffe geführt, um Zugang zu geschlossenen Quellen zu erhalten, und es ist auch notwendig, politische Aktionen auf internationaler Ebene zu benennen, die in den Zielsprachen adäquate Entsprechungen haben.

Der Wunsch, die internationalen Wissenschaftsbeziehungen auszubauen, führt zu einer Internationalisierung von Begriffen und einer Vielzahl von Entlehnungen, was zu Problemen in ihrer Funktionsweise zusammen mit der Landessprache und zu Schwierigkeiten im Zusammenhang mit Synonymie, Homonymie und Polysemie führt. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass viele Begriffe im Russischen, Englischen, Deutschen und anderen europäischen Sprachen international sind, da sie aus dem Lateinischen entlehnt wurden Griechische Sprachen. Die genaue Bestimmung der Herkunft eines Begriffs ist schwierig und erfordert eine etymologische Analyse und die Untersuchung außersprachlicher Faktoren.

Die Relevanz des Studiums der gesellschaftspolitischen Terminologie wird nicht nur durch die Notwendigkeit bestimmt, bestehende lexikalische Einheiten und ihre fremdsprachlichen Äquivalente zu systematisieren, was auf die Divergenz der Bedeutungen hinweist, sondern auch durch die Tatsache, dass in der gegenwärtigen Phase die Terminologie auf beiden Ebenen gebildet wird der nationalen Medien und unter dem Einfluss der englischsprachigen Presse, was sich in der Substitution ursprünglicher Spracheinheiten, der Verzerrung der Landessprachen und Schwierigkeiten bei der Informationswahrnehmung widerspiegelt. Sprachen werden jährlich mit Tausenden neuer Wörter aufgefüllt, Veränderungen auf der Ebene des Wortschatzes zu gesellschaftspolitischen Themen spiegeln die Prozesse der gesellschaftlichen Entwicklung wider. Diese Terminologie kann nicht isoliert von der Gesellschaft und den in ihr stattfindenden Veränderungen untersucht werden, da sie ideologische Konzepte der Realität bezeichnet.

Der Zweck dieser Studie besteht darin, die struktursemantischen und Wortbildungsmodelle gesellschaftspolitischer Begriffe zu analysieren, um die produktivsten und am weitesten verbreiteten Formen der Entstehung neuer lexikalischer Einheiten zu identifizieren und die Besonderheiten der Übersetzung terminologischer Einheiten zu beschreiben dieses Gebiets in Englisch, Deutsch und Russisch.

Zu diesem Zweck wurde ein Glossar mit 200 Begriffen entwickelt, das die Grundkonzepte der Politikwissenschaft enthält und moderne Weltprozesse widerspiegelt, die in internationalen Medienmaterialien verwendet werden. Bei der Zusammenstellung wurden folgende semantische Untergruppen identifiziert:

• Diplomatie (Doyen, Exequatur, der Auswanderer);
• Regierungs- und Regierungsform (Teledemokratie, Anarchie, der kalte Krieg);
• Politische Ökonomie (Embargo, Wertpapieremittent);
• Militärpolitisches Vokabular (die Annexion, Abrüstung);
• Zivilbegriffe (das Recht, Nation, Staat);
• Weltpolitische Realitäten (politische Sozialisierung, Benelux, die Kubakrise);
• Soziale Status und Positionen (Ombudsmann, Abgeordneter, die UN-Blauhelme);
• Internationale Dokumente und Organisationen (Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Worldwatch Institute, GUS (die Gemeinschaft unabhängiger Staaten).

Diese Arbeit ist das Ergebnis einer Analyse der semantischen und strukturellen Merkmale und der Übersetzungsmethode gesellschaftspolitischer Begriffe. Basierend auf den morphologischen Merkmalen jeder einzelnen Sprache sind jeder einzelnen Sprache unterschiedliche Methoden der Wortbildung inhärent. So waren in der russischen Sprache die meisten Begriffe Phrasen (41,5 %) – Artikulation von Interessen, Referenzen, und dann setzte sich die Suffixmethode der Wortbildung durch (26,5 %) - Staatsbürgerschaft, Apartheid, Legitimität. Die russische Sprache zeichnet sich durch eine relativ große Anzahl von Wurzelwörtern aus (16%) - richtige Note, Slogan, was auf den hohen Grad an griechisch-lateinischen Anleihen zurückzuführen ist - Abstimmung, Stellvertreter.

Ein ähnliches Bild sehen wir in der englischen Sprache, wo der größte Anteil auf Phrasen entfällt (42 %). Delegation von Behörden, öffentlich Verwaltung, gefolgt von der Suffixalmethode der Wortbildung (34,5 %) - Einrichtung, Legitimität, Beobachter. In beiden Sprachen sind die gebräuchlichsten internationalen Suffixe -ism, -id, -tion, -tion, -ism, -ment. Wurzelwörter im Englischen sind weniger verbreitet, zusammengesetzte Wörter und Zusatzwörter sind jedoch häufiger (4,5 %) – Nachrichtensendung, Schlacht- weinen .

Für die deutsche Sprache insgesamt ist die Kompoundierung die führende Methode; dieser Trend lässt sich auch in der gesellschaftspolitischen Terminologie beobachten. Es macht 45,5 % der Laufzeiten aus – der Staatsangestellte, sterben Zweisprachigkeit. Bei der Übersetzung von Phrasen aus dem Russischen oder Englischen werden diese oft in komplexe Wörter im Deutschen umgewandelt (Delegation von Behörden – die Kompetenzdelegation, Verfassungssystem – die Verfassungsordnen). Die zweitproduktivste Methode ist die Suffixmethode (26,6 %), bei der es sowohl internationale Suffixe als auch typisch deutsche Suffixe –keit, -ei, -ung – gibt. sterben Globalisierung, sterben Politikateria.

In dieser Studie wurde eine Analyse der am häufigsten verwendeten Übersetzungsmethoden aus Fremdsprachen ins Russische durchgeführt. Es ist zu beachten, dass das Glossar drei Begriffe enthält, die in der deutschen Sprache keine Entsprechung haben, also Lücken darstellen ( Demopolitik, manuelle Regierung, weiches Rating). Sowohl im Deutschen als auch im Englischen ist die Übersetzung unter Verwendung eines Äquivalents die vorherrschende Methode zur Übersetzung gesellschaftspolitischen Vokabulars (61 % im Englischen, 68,5 % im Deutschen) – Abstimmung- das Votum, Anspielung- sterben Unterstellung. Es folgt die Rückverfolgung (jeweils 16 %) - wiederholen Wahl- sterben WiederwahlWiederholungswahlen; weitere Spezifizierung (jeweils 7,5 %) – Militär übernehmen-Putsch,sterben Abgrenzung-Abgrenzung. Es wurden auch Verallgemeinerung, Komprimierung, Transliteration sowie metaphorische und beschreibende Übersetzung verwendet. Es ist zu beachten, dass bei der Übersetzung vom Englischen ins Russische die Transkription verwendet wurde, im Deutschen gab es solche Übereinstimmungen jedoch nicht.

Somit zeigte diese Studie, dass gesellschaftspolitische Terminologie durch Ausdruckskraft und emotionale Färbung des Wortschatzes gekennzeichnet ist, was ein inakzeptabler Indikator für andere Terminologien ist. Zweitens überwiegt in den drei untersuchten Sprachen entlehnter griechisch-lateinischer Wortschatz aus der Zeit der Staatsbürgerschaftsbildung in der Welt, der international geworden ist und in jeder der Sprachen Entsprechungen aufweist oder in nicht assimilierter Form erhalten geblieben ist ( Status Quo, Persona nicht Grata). Diese Situation ist jedoch nicht immer typisch für die deutsche Sprache, wo Sprecher es vorziehen, das Äquivalent aus dem Originalwortschatz zu verwenden, oft ausgedrückt durch ein zusammengesetztes Wort ( Bipatrid –Bipatrid – der Doppelstaatler).

Referenzliste

1. Winogradow V.V. Einleitende Bemerkungen // Fragen der Terminologie. Materialien des All-Union-Terminologietreffens. M., 1961
2. Grinev-Grinevich S.V. Terminologielehrbuch für Studierende. höher Lehrbuch Betriebe / S.V. Grinev-Grinevich. – M. Verlagszentrum „Academy“, 2008. 304 S.
3. Leichik V.M. Terminologie: Thema, Methoden, Struktur. Ed. 3. – M.: LKI Verlag, 2007. – 256 S.
4. Komarova Z.I. Semantische Struktur spezieller Wörter und ihre lexikografische Beschreibung – Swerdlowsk, 1991.
5. Kryuchkova T.B. Merkmale der Bildung und Entwicklung von gesellschaftspolitischem Vokabular und Terminologie. – M.: Nauka, 1991-153 S.
6. Auf dem Weg zu neuen Wegen der Terminologie Beschreibung: Der soziokognitive Ansatz. (Google eBook)

Wirtschaftsenglisch.

Hegemonie(Griechisch ηγεμονία, „Führung, Management, Führung“) – Vorrang, Überlegenheit an Stärke, Einfluss. Historisch gesehen wurde der Begriff verwendet, um den Vorrang des mächtigsten Stadtstaates aus der Union der griechischen Poleis zu bezeichnen

Ehrlich gesagt bin ich kein politischer Mensch, aber die aktuelle Situation im wirtschaftlichen und politischen Sektor Russlands lässt zu wünschen übrig. Mal sehen, was westliche Politikwissenschaftler über finanzielle und politische Prognosen denken. Ist alles so traurig? Werfen wir einen Blick auf die Nachrichten und die Meinung des Politikwissenschaftlers George Friedman zu den Prognosen in Russland, der Ukraine und unseren Beziehungen zum Westen. Hier helfe ich Ihnen mit wirtschaftlichen und politischen Begriffen und Ausdrücken aus einem Artikel auf Englisch, der recht leicht zu verstehen ist (Mittelstufe). Ich werde auch einige interessante Bemerkungen zum Russland von Herrn Friedman hinzufügen. Außerdem empfehle ich Ihnen, sich meinen Beitrag anzusehen

Wirtschaftserwartungen - Wirtschaftserwartungen

in erster Linie - am wichtigsten, herausragend

Absturz des Rubels - starker Rückgang des Rubels

Rückgang der Ölpreise - Rückgang der Ölpreise

allgemeine Verlangsamung – allgemeiner Rückgang

Wirkung westlicher Sanktionen - Wirkung westlicher Sanktionen

Rückgang des Rubels - Rückgang des Rubels

echte Wirkung – echte Wirkung

Inflation - Inflation

bluffen - bluffen

Dreh- und Angelpunkt des Gesprächs – das Hauptthema des Gesprächs

Politik gegenüber der Ukraine - Politik gegenüber der Ukraine

Die Stärke der Russen besteht darin, dass sie Dinge ertragen können, an denen andere Nationen zerbrechen würden.- Die Stärke der Russen besteht darin, dass sie Dingen standhalten können, die andere Nationen zerstören würden.

Interessante Idee.

hart – hart

Beschlagnahmung der Vermögenswerte westlicher Unternehmen- Beschlagnahmung der Vermögenswerte westlicher Unternehmen

Einschränkung der Agrarimporte- Reduzierung der Agrarimporte

Erdgas abstellen – Gasversorgung stoppen

erhöhte Sanktionen – zunehmende Sanktionen

Ölpreisrückgänge – Rückgang der Ölpreise

Wirtschaftsabschwünge – wirtschaftliche Rezession

Meinung:

Die Russen reagieren auf den wirtschaftlichen Druck nicht so wie die Westler- Die Russen reagieren auf den wirtschaftlichen Druck nicht in der gleichen Weise wie der Westen.

Interessanter Hinweis.

Propagandakampagne - Propagandaaktivitäten

Invasion - Invasion

Behauptung - Aussage, Aussage

hohes Maß an Autonomie. - hohes Maß an Autonomie

Neu gezeichnete Karte von Serbien – eine neu gezeichnete Karte von Serbien

notwendiger strategischer Puffer – notwendige strategische Pufferzone

erhebliche Bedrohung - erhebliche Bedrohung

ein einziges Ziel verfolgen – ein einziges Ziel verfolgen

militärische Schwäche - militärische Schwäche

politische Uneinigkeit – politische Meinungsverschiedenheiten

eingreifen – eingreifen, eingreifen

Geopolitisch – geopolitisch

Unmittelbares Problem – dringende Frage

Versuch, den Präsidenten in Verlegenheit zu bringen- ein Versuch, den Preisträger zu verwirren

mit den bestehenden Sanktionen zurechtzukommen- mit bestehenden Sanktionen umgehen

wirtschaftliche Probleme ertragen - wirtschaftliche Probleme ertragen

Bedeutung bekräftigen – Bedeutung bekräftigen

Interessanter Wortlaut:

Aber offensichtlich ist nichts gefährlicher, als einen Bären zu verletzen. Ihn zu töten ist besser, aber Russland zu töten hat sich nicht als einfach erwiesen.

Aber offensichtlich gibt es nichts Gefährlicheres, als einen Bären zu verletzen. Es ist besser, ihn zu töten, aber wie sich herausstellt, ist es nicht so einfach.

grundlegende strategische Bedeutung- grundlegende strategische Bedeutung

steigende Macht - zunehmende Macht

Ich werde auch einen Auszug aus dem Artikel geben und ihn übersetzen. Bleiben Sie auf jeden Fall positiv und freuen Sie sich.

Den USA und Europa fällt es schwer, die Ängste Russlands zu verstehen. Russland hat Schwierigkeiten, insbesondere die amerikanischen Ängste zu verstehen. Die Ängste beider sind real und berechtigt. Dabei handelt es sich nicht um Missverständnisse zwischen den Ländern, sondern um unvereinbare Gebote. Aller gute Wille der Welt – und davon gibt es kaum – kann das Problem zweier großer Länder nicht lösen, die gezwungen sind, ihre Interessen zu schützen, und dabei dem anderen das Gefühl geben müssen, bedroht zu sein. Ich habe bei meinem Besuch viel gelernt. Ich habe nicht gelernt, wie man dieses Problem löst, außer dass jeder zumindest die Ängste des anderen verstehen muss, auch wenn er sie nicht beruhigen kann.

Europa und die Vereinigten Staaten haben gewisse Schwierigkeiten, die Sorgen Russlands zu verstehen. Russland hat große Probleme, die amerikanischen Ängste zu verstehen. Die Ängste sind gleichermaßen real und berechtigt. Dabei handelt es sich nicht um Missverständnisse zwischen den Ländern, sondern um unvereinbare politische Ambitionen. Aller gute Wille der Welt, und davon gibt es hier sehr wenig, kann das Problem zweier riesiger Mammuts nicht lösen, die gezwungen sind, ihre Interessen zu verteidigen und sich dadurch voneinander bedroht fühlen. Ich habe während meines Besuchs in Moskau so viel gelernt. Aber ich habe immer noch nicht verstanden, wie ich das Problem lösen kann. Klar bleibt nur, dass jedes Land die Ängste des anderen verstehen muss, auch wenn es diese nicht beruhigen kann.

P.S.: Anti-Gejammer an alle und einen schönen Tag!

Der politische Diskurs ist eine Form der Sprechtätigkeit, die politischen Prozessen dient und sich durch einen besonderen Wortschatz und typische Kontexte des Wortgebrauchs auszeichnet. Der Zweck des politischen Diskurses besteht darin, bei den Rezipienten bestimmte Absichten und Einstellungen hervorzurufen; nicht beschreiben, sondern überzeugen, motivieren, Reaktionen, insbesondere Handlungen bestimmen.

Das Hauptmerkmal des politischen Diskurses ist die Existenz eines politischen Vokabulars. Hoher Prozentsatz der Verwendung von Argotismen (Argo-Sprache sozial oder beruflich geschlossener Gruppen).

Die Verwendung erklärt sich aus der Tatsache, dass eines der bedeutendsten Merkmale der politischen Sprache ihre Überzeugungskraft ist, ihr Fokus darauf, diejenigen, an die sie sich richtet, von den bisherigen Ansichten zu überzeugen oder abzubringen. Auch die Sprache der Politik kann als Mittel der Einschüchterung und Unterdrückung dienen. Ein charakteristisches Merkmal von Begriffen, Wörtern und Phrasen in der Sprache der Politik ist ihr wertbeladener Charakter: Sie benennen bestimmte Phänomene (z. B. Ereignisse oder Fakten) nicht nur, sondern bewerten sie auch.

Ein weiteres Merkmal der politischen Sprache ist, dass sie multidimensional ist, d. h. richtet sich gleichzeitig an verschiedene Gruppen und kann bei ihnen unterschiedliche Reaktionen hervorrufen. Allerdings verschafft die Multidimensionalität der politischen Sprache an sich noch keinen öffentlichen Rückhalt im Fluss der Massenkommunikation. Darüber hinaus muss die politische Sprache eine klar definierte Parteilichkeit haben (basierend auf dem Gegensatz zwischen „Freunden“ und „Feinden“). Nur so erfüllt die Sprache ihre Identifikationsfunktion.

Um die politische Kommunikation zu charakterisieren, identifiziert A.P. Chudinov die folgenden Antinomien:

1) Ritual- und Informationsinhalt;

2) institutioneller und persönlicher Charakter;

3) Esoterik und allgemeine Zugänglichkeit;

4) Reduktionismus und Mehrdimensionalität von Informationen in einem politischen Text;

6) Intertextualität und Autonomie des politischen Textes;

7) Aggressivität und Toleranz in der politischen Kommunikation (Chudinov, 2003: 56).

Das Hauptproblem der Politik ist die Anwesenheit oder Abwesenheit von Macht. Folglich spiegelt der politische Diskurs den Kampf verschiedener Kräfte um den Besitz der Macht wider. Dies bestimmt die Merkmale kommunikativen Handelns im Rahmen des politischen Diskurses. Daraus folgt, dass die Grundlage kommunikativer Akte des politischen Diskurses der Wunsch ist, den Gesprächspartner zu beeinflussen.

Merkmale des politischen Diskurses:

· Das „politische Vokabular“ des Diskurses ist terminologisch und gewöhnliche, nicht rein „politische“ sprachliche Zeichen werden nicht immer auf die gleiche Weise wie in der gewöhnlichen Sprache verwendet;

· spezifische Struktur des Diskurses – das Ergebnis manchmal sehr eigenartiger Sprechtechniken;

· Die Umsetzung des Diskurses ist ebenfalls spezifisch – sein Klang oder seine schriftliche Form.

Politischer Diskurs ist nicht nur Kommunikation, sondern Kommunikation Hauptziel das ist der Kampf um die Macht, und Hauptmethode Das ist die Manipulation oder Beeinflussung der mentalen Welt einer anderen Person.

Es muss betont werden, dass die Übermittlung von Botschaften von politischen Institutionen ausgeht und an die Gesellschaft gerichtet ist. Diese Form der Informationsvermittlung ist durch Dialog gekennzeichnet. Dementsprechend ist die öffentliche Rede eines Politikers vor dem Volk eine Möglichkeit, Informationen durch Dialog zu vermitteln. Daraus schließen wir, dass der Diskurs einen dialogischen Charakter hat, d. h. stellt einen Dialog zwischen Regierungsstrukturen und der Bevölkerung dar.

Der Wortschatz der Zeitschriften zeichnet sich durch thematische Vielfalt und stilistischen Reichtum aus. Allgemeiner, neutraler Wortschatz und Redewendungen sowie Buch- und Umgangswortschatz sind hier weit verbreitet. Die Wahl des Sprachmaterials richtet sich nach dem Thema. Zu den ständig behandelten Themen zählen vor allem Politik, Informationen über die Tätigkeit von Regierung und Parlament, Wahlen, Parteiveranstaltungen und Äußerungen politischer Führer. Texte zu diesem Thema enthalten regelmäßig Wörter und Ausdrücke wie: Management, Wirtschaft, Demokratie, Kapitalismus, Rente, Löhne, Warenkorb, Arbeitslosigkeit, Geburtenrate, Fraktion, Regierungskoalition, Gesetzentwurf, Opposition, Wahlkampf, Unterhaus usw. . P. Im übertragenen Sinne werden sie häufig in politischen Themen verwendet. wissenschaftliche Begriffe: Atmosphäre – (freundliche Atmosphäre – freundliche Atmosphäre); Duett (Duett von Liberalen und Konservativen – Duett von Liberalen und Konservativen); hinter den Kulissen - Verhandlungen hinter den Kulissen - Verhandlungen hinter den Kulissen usw. Als charakteristisches Merkmal journalistisch gefärbter Wörter gilt ihr emotionaler, wertender, ausdrucksstarker Charakter, und diese Einschätzung ist nicht individuell, sondern sozial . Einerseits gibt es im journalistischen Stil Wörter mit positiver Bewertung, Konnotation (Barmherzigkeit, Reichtum, Nächstenliebe, Wohlstand), andererseits Wörter und Ausdrücke mit negativer Konnotation (Spießbürgertum, Sabotage, Rassismus, Apartheid usw .). In politischen Redeartikeln sind traditionell solche Synonymreihen enthalten wie:

Situation – Zustand; Kommentator – Beobachter – Experte; Spezialist – Fachmann.

In den letzten Zeitschriften sind neue synonyme Reihen entstanden:

Oligarch – Magnat;Kommentar – erklären;Konsultationen – Verhandlungen;Unterstützung – Finanzierung;Betteln – Bevölkerung mit niedrigem Einkommen.

Neue Vokabulareinheiten bilden auch neue Antonympaare:

Demokratie – Diktatur, Faschismus; legal – kriminell; Marke – falsch, Nachahmung; Volk – Autorität.

Stilistische lexikalische Mittel im Journalismus werden durch die Kommunikationssituation bestimmt. Sie sind eng miteinander verbunden und ergänzen sich gegenseitig, sodass ein komplexes Modell entsteht.

Die beliebteste Metapher im politischen Diskurs. Metaphorisierung ist die Verwendung von Wörtern in bildliche Bedeutungen um ein lebendiges Bild zu schaffen, eine Bewertung und eine emotionale Einstellung zum Thema der Rede auszudrücken; es soll den Adressaten der Rede beeinflussen. Heutzutage sind im politischen Kontext verwendete Metaphern wie ideologische Ablenkung, Nischensuche, Mauer des Misstrauens, wirtschaftliche Lähmung usw. ausgelöscht.

Die in der politischen Kommunikation verwendeten Metaphern werden im übertragenen Sinne als metaphorisches Mosaik bezeichnet [Chudinov, 2008:123].

Wenn es um den russischen Präsidentschaftswahlkampf geht, werden in den amerikanischen Medien häufig die folgenden Metaphern verwendet, um die Hauptkandidaten für das Amt des russischen Staatsoberhauptes zu nominieren: ein neuer russischer Zar (neuer russischer Zar), ein Erbe (Erbe), der russische starke Mann (russischer Herrscher), Präsident von ganz Russland (Präsident von ganz Russland) [Chudinov, 2008:222].

Durch die formale Ausschmückung der Sprache erschweren Metaphern oft die Wahrnehmung des Inhalts, verdecken Demagogie und üben Druck auf das Publikum aus. Bei der Diskussion politischer Themen führt ein Übermaß an Metaphern dazu, dass logisches Denken durch emotionales Argumentieren ersetzt wird; der Adressat wird nicht durch die Stärke der Argumente, sondern durch die Helligkeit, Frische und Eingängigkeit der Worte berührt. Der übermäßige Gebrauch von Metaphern verwirrt den Leser und manchmal auch den Autor selbst.

Politisches Vokabular der englischen Sprache

Die englische Sprache der Politik umfasst ebenso wie die russische Sprache sowohl politische Terminologie als auch häufig verwendetes Vokabular. Zu den tatsächlichen politischen Begriffen gehören lexikalische Einheiten wie Verfassung, Präsident, Nachwahl, Änderung, Exekutive.

Zu den im politischen Kontext häufig verwendeten Vokabeln gehören Wörter wie öffentlich, fortschrittlich, landesweit, Einheit, Krise, repräsentativ. Aufgrund der Tatsache, dass viele politische Begriffe in den Medien häufig verwendet werden, sind sie jedoch einer großen Zahl von Muttersprachlern gut bekannt und werden auch häufig verwendet.

Wie bereits erwähnt, zeichnen sich die Texte politischer Reden durch die Verwendung von Begriffen aus anderen Bereichen der Wissenschaft und des menschlichen Handelns aus, da Politiker in ihren Reden häufig bestimmte gesellschaftlich bedeutsame Themen ansprechen. So verwendete US-Präsident Barack Obama bei der Beantwortung einer Frage zur Genforschung in den USA eine spezielle medizinische Terminologie:

Auch die Behandlung und Identifizierung von Krankheiten wird durch die moderne Genetik verändert. Die rekombinante DNA-Technologie (rDNA) hat eine Reihe von Produkten wie menschliches Wachstumshormon oder Insulin oder andere komplizierte Proteine ​​hervorgebracht, von denen bekannt ist, dass sie am Knochenstoffwechsel, der Immunantwort und der Gewebereparatur beteiligt sind (B.Obama).

Die Reden von Politikern in den USA und Großbritannien sind stark ideologisch. Die weit verbreitete Verwendung von Ideologemen ermöglicht es einem Politiker, seine Zugehörigkeit zu einer bestimmten Partei oder Ideologie auszudrücken.

Freiheit ist beispielsweise der wichtigste Wert moderner demokratischer Gesellschaften. Das Adjektiv „frei“ und das Substantiv „Freiheit“ erhalten für die Führer und Bürger dieser Länder eine ideologische Bedeutung. Mit diesen Worten zeigen Politiker ihr Bekenntnis zu den Prinzipien eines demokratischen Staates:

Wir kämpfen für das unveräußerliche Recht der Menschheit – ob schwarz oder weiß, christlich oder nicht, links, rechts oder eine Million anders – frei zu sein, frei, eine Familie in Liebe und Hoffnung zu gründen, frei, seinen Lebensunterhalt zu verdienen und belohnt zu werden durch deine Bemühungen, frei, dein Knie vor keinem Mann in Angst zu beugen, frei, du selbst zu sein, solange du nicht die Freiheit anderer beeinträchtigt (T. Blair).

Neben aus anderen Bereichen entlehnten Begriffen wird die Zusammensetzung des politischen Vokabulars aktiv durch Neologismen ergänzt. Auf den Seiten englischsprachiger Medien zu politischen Themen findet man Wörter und Ausdrücke wie „Teach-In“ (eine Form des politischen Wettbewerbs in Form hitziger politischer Debatten) und „White Backlash“ (eine heftige Reaktion amerikanischer Rassisten auf das Phänomen). des Kampfes der Afroamerikaner um Bürgerrechte), Stop-Go-Politik (unentschlossene und ineffektive politische Maßnahmen).

Ein weiteres charakteristisches Phänomen der westlichen Ideologie im Allgemeinen und der englischsprachigen Ideologie im Besonderen ist eine starke kulturelle, verhaltensbezogene und sprachliche Tendenz namens „politische Korrektheit“ (PC). Diese Tendenz bestimmt maßgeblich die lexikalische Wahl der Politiker. „Politische Rede ist aufgrund ihres Umfangs und aus pragmatischen Gründen einer der Redestile mit den meisten Euphemismen.“

Die Entstehung politisch korrekter lexikalischer Einheiten lässt sich an zwei anschaulichen Beispielen nachvollziehen: „Negro → Black → Afro-American“ (American Negro) oder „lahme → crippled → handicapped → invalid → different abled“ (disabled).

Seit der Antike begann das Studium der Sprache mit ihrer „inneren Struktur“, in der modernen Welt ist die Sprache in ihrer Dynamik, nämlich in der mündlichen Rede, in der Handlung, von zunehmendem Interesse. Probleme des Funktionierens der Sprache in der Gesellschaft rücken in den Vordergrund, Wissenschaftler interessieren sich für ihre informativen und psychologischen Auswirkungen auf den Hörer und Leser. Da die Sprache das wichtigste Kommunikationsmittel des Menschen ist, reagiert sie sofort auf alle Veränderungen in der Gesellschaft. Im politischen Bereich, wie in jedem Bereich des öffentlichen Lebens, spielt Kommunikation eine entscheidende Rolle. Im politischen Diskurs nehmen Reden von Politikern und Appelle, die darauf abzielen, öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen und die Gesellschaft zur Unterstützung des einen oder anderen zu zwingen, einen bedeutenden Platz ein politische Macht . Gleichzeitig ist es wichtig, dass der Text einer politischen Rede wirkungsvoll ist, bestimmte Punkte verbirgt und die Gesellschaft dazu anregt, in die richtige Richtung zu denken. Aus diesem Grund greifen Politiker auf die Verwendung lexikalischer Einheiten zurück, die unangenehme soziale Phänomene verbergen und die Realität schmücken. Diese lexikalischen Einheiten werden Euphemismen genannt. Euphemismus (eu + pheme = gute Rede, auf Griechisch) ist ein stilistisch neutrales Wort, eine Phrase oder ein Ausdruck, der anstelle einer synonymen Spracheinheit verwendet wird und unanständig, unhöflich, unhöflich oder taktlos ist, den Zuhörer beleidigt oder erschreckt; Der Hauptzweck von Euphemismen besteht darin, die Essenz eines bestimmten Phänomens zu verschleiern (z. B. sterben, sterben statt sterben, lügen statt lügen). Der Euphemismus hat eine gewisse Besonderheit. Es manifestiert sich sowohl im sprachlichen Wesen des Euphemismus als auch in den Themen, die am häufigsten dem Euphemismus unterliegen, den Anwendungsbereichen von Euphemismen sowie in den Arten sprachlicher Methoden und Mittel, mit denen sie erstellt werden. Das Wesen des Euphemismus lässt sich in drei Kriterien erkennen: 1. Die Einschätzung des Sprechers zum jeweiligen Thema, die als Härte, Taktlosigkeit oder Unanständigkeit erkennbar ist. 2. Die Auswahl bestimmter geeigneter Bezeichnungen durch den Sprecher, die den Satz verschleiern und ihn weicher und taktvoller machen. 3. Abhängigkeit der Verwendung von Euphemismen vom Kontext und von den Bedingungen des Sprechens: Je strenger die soziale Kontrolle der Sprechsituation und die Selbstkontrolle des Sprechers über seine eigene Rede, desto wahrscheinlicher ist das Auftreten von Euphemismen und je weiter Im Gegensatz dazu können in schlecht kontrollierten Sprachsituationen und bei hoher Automatizität des Sprechens (Kommunikation in der Familie, mit Freunden usw.) „direkte“, nicht-euphemistische Bezeichnungsmittel den Euphemismen vorgezogen werden. Das Hauptziel der Euphemisierung der Sprache ist also der Wunsch, kommunikative Konflikte zu vermeiden und beim Zuhörer kein Gefühl kommunikativen Unbehagens zu erzeugen. Laut dem Macmillan Dictionary ist „Euphemismus ein Wort oder Ausdruck, den Menschen verwenden, wenn sie über etwas Unangenehmes oder Peinliches sprechen wollen, ohne die Sache selbst zu erwähnen.“ (unangenehm oder taktlos, ohne das Wort direkt zu erwähnen) [Übersetzung des Autors]. Politische Euphemismen in der englischen Sprache werden in verschiedene Gruppen eingeteilt: nach der Anzahl der Wörter, nach Wortarten und auch nach Anwendungsbereichen (Themen). 1. Die erste Gruppe ist ein Wort-Euphemismus. 1) Zum Beispiel das Substantiv Häftling – ein illegaler Einwanderer, der verhaftet wurde (ein illegaler Einwanderer in Gewahrsam); 2) Adjektiv: behindert – der politisch korrekte Begriff, der sich auf Menschen mit einer körperlichen oder geistigen Behinderung bezieht (Person mit Behinderungen – ein politisch korrekter Begriff, der sich auf Menschen mit körperlichen oder geistigen Behinderungen bezieht), verstaatlicht – Privateigentum, das von der Regierung beschlagnahmt wurde (verstaatlicht). - Privateigentum, das vom Staat beschlagnahmt wurde); 2. Ein Euphemismus ist eine Phrase, die aus zwei Wörtern besteht. 1) Zum Beispiel ein Adjektiv und ein Substantiv: nukleare Absicht – die Politik im Umgang mit Atomwaffen (Absicht, Atomwaffen einzusetzen – Politik im Zusammenhang mit Atomwaffen), Schutzhaft – das Gefängnis (Sicherheitsverwahrung – Gefängnis); 2) Zwei Substantive: Impact-Gebühren – Steuern (Steuern); 3) Substantiv und Verb: Geldwäsche – ein Prozess, bei dem durch eine illegale Aktivität verdientes Geld in ein Rechtssystem umgewandelt wird. (Geldwäsche ist der Verkauf von Geld, das illegal verdient wurde). 3. Ein Euphemismus ist eine Phrase, die aus drei oder mehr Wörtern besteht: Friedenstruppe – Streitkräfte, die in ein anderes Land entsandt werden, um für Frieden im eigenen Land zu sorgen (Friedenstruppen – Streitkräfte, die in ein anderes Land entsandt werden, um dort für Ordnung zu sorgen); Abteilung für Sonderermittlungen – die Abteilung, die heimlich die Handlungen verdächtiger Bürger überwacht (Abteilung für Sonderermittlungen – eine Abteilung, die heimlich die Handlungen verdächtiger Bürger überwacht). Je nach Verwendungszweck werden politische Euphemismen im Englischen hauptsächlich in mehrere Themenbereiche unterteilt: Krieg und Atomwaffen, Steuern, illegale Aktivitäten, politische Regime. In der russischen Sprache lassen sich folgende Bereiche politischer Euphemismen unterscheiden: 1) Behörden und ihre Aktivitäten, zum Beispiel verwaltete Demokratie; 2) Militäraktionen und deren Teilnehmer, beispielsweise die Räumung eines Territoriums im Sinne einer physischen Zerstörung; 3) Wirtschaftsmethoden und ihre Anhänger, zum Beispiel Preisliberalisierung, freie Preise im Sinne steigender Preise; 4) verschiedene nationale und soziale Gruppen und Beziehungen zwischen ihnen, beispielsweise Tourneekünstler aus der Kaukasusregion im Sinne krimineller Gruppen aus dem Kaukasus. Es ist interessant, dass Euphemisierung bzw. spezielle Terminologie nicht nur im Bereich der professionellen Kommunikation präsent ist, sondern nach und nach in den alltäglichen Gebrauch Einzug hält. Wenn wir über politische Begriffe sprechen, können wir russische und englische Euphemismen vergleichen. Russischsprachige verwenden den Ausdruck extreme Maßnahmen ergreifen, Konfrontation (wenn es um Krieg geht), Todesstrafe (wenn es um die Todesstrafe geht). Im Englischen können wir die folgenden Euphemismen finden: beseitigen – beseitigen (statt töten – töten), einen Konflikt – Konflikt (statt Krieg – Krieg). Fasst man die linguistische Analyse von Euphemismen in der politischen Rede zusammen, lassen sich mehrere Schlussfolgerungen ziehen. Politische Euphemismen sind über gewöhnliche lexikalische Mittel hinausgegangen, die etwas Unangenehmes oder Geheimnisvolles verbergen können, und sind zu einem der mächtigsten Mittel zur Beeinflussung des Publikums geworden, um die Vorstellung bestimmter Ereignisse völlig zu verändern. Sie tragen dazu bei, ein positives oder negatives Bild eines Politikers zu schaffen, bestimmte Handlungen und Entscheidungen zu rechtfertigen, die Wählerschaft auf ihre Seite zu ziehen und vieles mehr. Politische Euphemismen sind eines der wichtigsten Werkzeuge in den Händen von Politikern, mit deren Hilfe sie dem Zuhörer ihre Ziele und Ideen vermitteln. Ein Vergleich des sprachlichen Phänomens des Euphemismus im Russischen und Englischen zeigt, dass beide Sprachen reich an Euphemismen sind und diese im Bereich der beruflichen Kommunikation aktiv nutzen, um das Wesen des Bezeichneten zu verschleiern. Euphemismen im politischen Diskurs haben in der russischen und englischen Sprache ähnliche Funktionen und fallen in einigen Anwendungsbereichen auch zusammen.