Die Sprache ist lebendig, wie das Leben. Lebe wie das Leben. Ausführlich in deinen eigenen Worten, lebe wie das Leben

(1962)

alt und Neu

Anatoly Fedorovich Koni, ein Ehrenakademiker, ein berühmter Anwalt, war, wie Sie wissen, ein Mann von großer Freundlichkeit. Er vergab seinen Mitmenschen bereitwillig alle möglichen Fehler und Schwächen.

Aber wehe dem, der im Gespräch mit ihm die russische Sprache verfälschte oder verstümmelte. Koni attackierte ihn mit leidenschaftlichem Hass.

Seine Leidenschaft hat mich begeistert. Und doch ging er in seinem Kampf um die Reinheit der Sprache oft zu weit.

Er forderte zum Beispiel das Wort Notwendig nur gemeint freundlich, hilfsbereit.

Aber diese Bedeutung des Wortes ist bereits tot. Nun, sowohl in der lebendigen Sprache als auch in der Literatur, das Wort Notwendig bedeutete sicherlich. Das war es, was Akademiemitglied Koni empörte.

Stellen Sie sich vor“, sagte er und fasste sich ans Herz, „heute gehe ich die Spasskaja entlang und höre: „Er Notwendig Schlag dir ins Gesicht!" Wie gefällt es Ihnen? Eine Person informiert eine andere darüber, dass jemand freundlich verprügel ihn!

Aber das Wort Notwendig bedeutet nicht mehr freundlich,- Ich habe versucht, Einspruch zu erheben, aber Anatoly Fedorovich blieb standhaft. (...)

Ich werde nicht alle Wörter aufzählen, die im Laufe meines langen Lebens buchstäblich vor meinen Augen in unsere Muttersprache eingedrungen sind.

Ich möchte nur sagen, dass es unter diesen Worten viele gab, denen ich mit Liebe und Freude begegnet bin. Sie werden im Voraus besprochen. Und jetzt spreche ich nur noch von denen, die mich angeekelt haben. Zuerst war ich fest davon überzeugt, dass dies degenerierte Wörter waren, abtrünnige Wörter, dass sie die russische Sprache verzerrten und verzerrten, aber dann versuchte ich entgegen meinem Geschmack und meinen Fähigkeiten, viel freundlicher mit ihnen umzugehen.

Aushalten – verlieben! Bis auf das Wort zurück(im Sinne nochmal), der nie den Anspruch erhob, Eingang in unsere Literatursprache zu finden, sondern der vulgäre Ausdruck I ich esse Viele dieser Worte könnten, so scheint es, nach und nach das Bürgerrecht für sich gewinnen und mich nicht mehr stören.

Dies ist ein äußerst merkwürdiger Prozess – die Normalisierung eines neu entstandenen Wortes in den Köpfen derer, denen es bei seinem Erscheinen völlig inakzeptabel vorkam und die Normen der etablierten Sprache grob verletzte. (...)

Imaginäre Krankheiten und – echt

Gott, was für ein Durcheinander! - rief neulich eine alte Frau aus, als sie einen Raum betrat, in dem fünfjährige Kinder Spielzeug auf dem Boden verstreuten. Und ich erinnerte mich an die seltsame Biographie dieses seltsamen Wortes.

Im siebzehnten Jahrhundert durcheinander ein teures und schmackhaftes Gericht, das vor allem Könige und Bojaren genossen.

Aber die Jahre vergingen, und dieses Wort wurde als das ekelhafte Gebräu bezeichnet, wie ein Schwätzer, mit dem Unterschlager-Auftragnehmer der Militärabteilung hungrige Soldaten ernährten. Alles wurde in den Talker geworfen: ungeschälter Fisch (mit Sand!), Cracker, Sauerkraut und Zwiebeln. Ist es klug, dass das Wort Durcheinander begann irgendwo zu benennen stechender Schmerz im Magen, verursacht durch schlechtes Essen? (...)

Der Wortschatz jeder Epoche ist veränderlich und es ist unmöglich, ihn späteren Generationen aufzuzwingen. Und wer wird das verlangen? Durcheinander wurde heutzutage als „köstliches Gericht bedeutender Bojaren“ oder als „Magenschmerzen“ wahrgenommen. Die einstigen semantischen Bedeutungen von Wörtern verschwinden spurlos, die Sprache schreitet voran, ohne zurückzublicken – abhängig von Veränderungen im Gesellschaftssystem, von Errungenschaften von Wissenschaft und Technik und aus anderen äußerst unterschiedlichen Gründen.

Viele Befürworter ihrer Reinheit verurteilen die moderne Sprache unverhohlen, appellieren aber gern an die Jugend:

Zurück zu Puschkin! Wie ihre Väter einst nannten:

Zurück zu Karamzin!

Und ihre Großväter:

Zurück zu Lomonossow!

Diese Rufe wurden nie gehört.

Natürlich hat Puschkin unsere Sprache auf wundersame Weise für immer und ewig verändert und ihr eine transparente Klarheit, goldene Einfachheit und Musikalität verliehen, und wir lernen bis zum letzten grauen Haar von ihm und halten seine Gebote für heilig, aber in seinem Vokabular gab es nicht und konnte es auch nicht Tausende wertvoller Wendungen und Wörter geben, die von späteren Generationen des russischen Volkes geschaffen wurden.

Jetzt werden wir nach ihm nicht sagen: oben, Skryp, entfernt, Pappeln, Tinte, Baumstämme, Herausforderung, Türken.

Wir haben die Puschkin-Verbform verloren gekommen sein(die jedoch zu diesem Zeitpunkt bereits ihr Leben auslebte).

Wir verwenden keine Worte eine Schande im Sinne Schauspiel und Worte Spritzen im Sinne Beifall.

Puschkin hatte auch solche Worte, die zu seiner Zeit als recht literarisch galten, sich in der Sprache intelligenter Menschen etablierten und einige Jahrzehnte später in die Alltagssprache übergingen: Er schrieb Krylos, zerstreue dich, wir wollen.(...)

Jede lebende Sprache, wenn sie wirklich lebt, ist für immer in Bewegung,

ewig wachsend.

Aber gleichzeitig gibt es im Leben der Sprache noch eine andere, äußerst starke Tendenz, die diametral entgegengesetzter Natur ist und ebenso wichtig und ebenso nützlich ist. Es besteht in einem hartnäckigen und entschlossenen Widerstand gegen Innovationen, in der Schaffung von Dämmen und Barrieren aller Art, die eine zu schnelle und ungeordnete Erneuerung der Sprache stark verhindern.

Ohne diese Dämme und Barrieren könnte die Sprache dem Druck der unzähligen Wörter, die jede Minute entstehen, nicht standhalten, sie würde völlig erschüttert, ins Chaos verwandelt, würde ihren integralen, monolithischen Charakter verlieren. Nur dieses fruchtbare Merkmal unserer sprachlichen Entwicklung erklärt die Tatsache, dass, egal wie sich die Sprache verändert, egal wie neue Wörter sie erwirbt, ihre nationalen Gesetze und Normen grundsätzlich stabil, unverändert und unerschütterlich bleiben:

Egal wie sehr der Sturm stört

Wipfel alter Bäume,

Es ist ihr egal

Kann nicht einmal schwingen

Reservierter Wald bis zur Wurzel.

(Nekrasov.- II.- 461)

Lass ihn, dieser Sturm, eine heruntergekommene Kiefer oder Fichte umwerfen. Lassen Sie dorniges Unkraut irgendwo im Schatten der Eichen wachsen. Der Wald bleibt ein Wald, ganz gleich, welches Schicksal die einzelnen Bäume oder Äste ereilen. Selbst in jenen Epochen, in denen die meisten neuen Wendungen und Begriffe in die Sprache eindringen und die alten zu Dutzenden verschwinden, bleibt sie in ihrem Wesen gleich und behält den goldenen Fundus und seinen in vergangenen Jahrhunderten entwickelten Wortschatz und seine grammatikalischen Normen intakt. Eine starke, ausdrucksstarke und flexible Sprache, die zum wertvollsten Gut des Volkes geworden ist, sie ist klugerweise stabil und streng.

Erinnern wir uns zum Beispiel an Dostojewskis Romane: Wie viele neue Schlagworte und Wörter gibt es! UND Slaptail, Und Stadtrand, Und Slepondas, Und Bob, und einige Allmacht usw. Aber abgesehen vom Wort verblassen keines davon ging aus den Werken des Schriftstellers in die nationale Literatursprache über.

Vulgarismen

Am schlimmsten ist, dass Heuchler oft unter dem Banner der Puristen auftreten.

Sie tun so, als ob ihr verwöhnter Geschmack durch so unhöfliche Worte wie zum Beispiel: graufüßig, oder auf allen Vieren, oder Bulldozer, oder Müll.

Wenn sie in einem Buch (für Erwachsene) auf solche Wörter stoßen, können Sie im Voraus sicher sein, dass Dutzende vorwurfsvoller Briefe an den Herausgeber gesendet werden, in denen dem Autor Vorwürfe gemacht werden, dass er die russische Sprache mit Obszönitäten beschmutzt. (...)

Wer versteht nicht, dass die Sorge um die Reinheit der Sprache hier mit heuchlerischer Steifheit verdeckt wird?

Denn wer von uns kann schon sagen, dass in unserem Alltag das widerliche Fluchen unter Betrunkenen, das manchmal sogar in Gegenwart von Kindern ertönt, schon überall aufgehört hat? Und diese Weicheier halten es für ihre Pflicht, sich Sorgen zu machen, damit die öffentliche Moral nicht, Gott bewahre, Schaden erleidet, weil in irgendeinem Buch das Wort steht Hose. Als hingen Manieren nur von Büchern ab! Als ob Spötter ihre Schimpfwörter aus Büchern beziehen würden!

Nein, Unhöflichkeit nistet sich nicht in Büchern ein, sondern in der Familie und auf der Straße. Ich habe noch keinen Mann gesehen, der gelernt hat, aus Büchern zu schwören. Anstatt die „Unhöflichkeit“ unserer Schriftsteller zu bekämpfen, hätten die Puristen viel klüger gehandelt, wenn sie sich mit den zahlreichen Vertretern der sowjetischen Öffentlichkeit zusammengetan hätten, die im Alltag mit Schimpfwörtern zu kämpfen haben.

Eine andere Sache ist es, wenn sich die Hüter der Reinheit der Sprache gegen diesen vulgären Jargon erheben, der sich nach und nach in der Umgangssprache mancher Jugendkreise festgesetzt hat.

Denn wer von uns, den alten Menschen, verspürt nicht heftigen Groll und Schmerz, wenn er der Sprache zuhört, in der unsere Jugend manchmal spricht!

Bullshit, großartig, shmakodyavka, hahatura, schick- In jedem dieser Worte scheine ich eine zynische Haltung gegenüber Menschen, Dingen und Ereignissen zu haben.

Ja, das kann jemand, der sie anruft Alter oder sagen wir mal rahmen? Und wenn er sich in sie verliebt, sagt er das Betrunken geworden, Ist es nicht klar: Seine Verliebtheit ähnelt überhaupt nicht der, von der wir in Blok lesen.

Mit großer Betroffenheit erfuhr ich von einem literarischen Gespräch, das in der Bibliothek von drei Schulkindern geführt wurde, die ein interessantes Buch auswählten:

Nimm doch den hier: wertvolles Ding. Der echte gibt also Ruß!

Nimm das nicht! Labuda! Hirse.

Dieses hier furchtbar kraftvolles Buch 1 .

Ist es möglich, dass jemand, der ein solches Gespräch belauscht, nur über den Wortschatz dieser Kinder verärgert ist und nicht über das niedrige Niveau ihrer spirituellen Kultur, das diesen vulgären Wortschatz bestimmt? Schließlich sind vulgäre Worte das Ergebnis vulgärer Taten und Gedanken, und daher kann man sich sehr leicht im Voraus vorstellen, mit welchem ​​lockeren, frechen Gang ein junger Mann an Ihnen vorbeigehen wird.

1 Bogdanova O. S., Gurova R. G. Kultur des Schülerverhaltens.- M., 1957.- S. 104.

der Mann, der hinausging renne die Straße entlang, Und als seine Schwester im Hof ​​auf ihn zulief, sagte er zu ihr:

- Auf in die Stratosphäre!

In jedem Wort dieses Jargons sehe ich das Siegel dieser geistigen Armut, die Herzen Stumpfheit des Herzens nannte.

Mit scharfem, durchdringendem Mitleid blicke ich auf diese stumpfsinnigen (und so selbstzufriedenen) Jugendlichen.

Was mir noch unangenehmer ist, ist ihr Jargon, der keine Intonationen zulässt, außer den elementarsten und dürftigsten. Die komplexen, vielfältigen Stimmmodulationen, die für die Sprache wahrhaft kultivierter Menschen charakteristisch sind, fehlen in diesem Jargon völlig und werden durch ein monotones, abruptes Bellen ersetzt. Schließlich sind in dieser primitiven Umgebung, in der Menschen solche Wörter zur Schau stellen, nur grobe Betonungen möglich:

anstatt Unternehmen Sie sagen - kodla,

anstatt Du wirst geschlagen- du wirst es verstehen,

anstatt Bußgeld- scheinen! Gewalt! Weltgewandt! Weltgewandt!

anstatt Spaziergang entlang der Sadovaya- Ich drücke mich durch Sadovaya,

anstatt betrunken werden- sich übergeben,

anstatt Lass uns essen gehen- Lass uns schneiden gehen

anstatt Iss dich satt- Eisenschnitt,

anstatt lass uns gehen- lasst uns ziehen

anstatt Jona- Weichei,

anstatt Witze erzählen- Giftwitze,

anstatt treffe ein Mädchen- Kleber zu ihr usw.

(...) Aber können wir diesen Jargon so kategorisch beurteilen? Wäre es nicht besser, ihn ohne Heftigkeit anzusehen? Schließlich hat er viele Verteidiger. Und bevor wir diesen oder jenen Satz über ihn aussprechen, müssen wir ihnen aufmerksam und völlig unparteiisch zuhören.

Worüber machen Sie sich grundsätzlich Sorgen? - sagen sie uns. - In allen Ländern und zu allen Zeiten haben Jungen es geliebt und lieben es, etwas zu prahlen und unhöflich zu sein, weil sie sich aufgrund ihrer besonderen Schüchternheit schämen, vor ihren Kameraden sanfte, aufrichtige, lyrische, zärtliche Gefühle zu offenbaren.

Und zweitens vergessen Sie nicht, dass unsere übliche, traditionelle „Erwachsenen“-Rede auf junge Köpfe oft fade und langweilig wirkt. Sie wollen neue, noch nie dagewesene, bizarre, exotische Wörter – so, dass weder Lehrer noch Eltern, noch nicht einmal „alte Leute“ sprechen. Das alles ist in der Ordnung der Dinge. Das passiert allen Teenagern, und es ist nichts Verbrecherisches daran, dass sie danach streben, für sich die Sprache ihres Clans, ihrer „Kaste“ zu schaffen – ihre eigene Jugendsprache.

Darüber hinaus, so die Verteidiger weiter, sei nicht zu leugnen, dass die überwiegende Mehrheit unserer Jugend edler, besser, klüger sei als die kannibalischen Schlagworte, die sie jetzt zur Schau stellt und dem allmächtigen Herdengefühl gehorcht; dass diese Worte tatsächlich nicht immer ihr wahres spirituelles Leben widerspiegeln. Sogar derjenige, der sich selbst zu Wort kommen lässt Verrückte Augen, Psycho Und mit Brille, könnte sich als ausgezeichneter junger Mann erweisen, dem es weder an Ehre noch an Gewissen mangelt.

Das ist vielleicht alles, was die Verteidiger sagen können. Ich werde ihre Ansprüche nicht bestreiten. Lass sie Recht haben, lass die Dinge genau so sein, wie sie sagen. Die Frage bleibt ungelöst: Warum besteht dieser von ihnen verteidigte Jargon fast ausschließlich aus vulgären und ausgelassenen Worten, die schamlose Unhöflichkeit ausdrücken? Warum gibt es in ihm keine Träumerei, keine Freundlichkeit, keine Anmut – keine Eigenschaften, die für junge Herzen charakteristisch sind?

Und ist es möglich, die selbstverständliche Wahrheit zu leugnen, dass unhöfliche Sprache am häufigsten die Psyche unhöflicher Menschen widerspiegelt?

Die Hauptbösartigkeit dieses Jargons liegt darin, dass er nicht nur durch die Verarmung der Sinne verursacht wird, sondern selbst wiederum zur Verarmung der Sinne führt.

Versuchen Sie, mindestens eine Woche lang in diesem vulgären Slang zu sprechen, und Sie werden mit Sicherheit vulgäre Gewohnheiten und Gedanken entwickeln. (...)

Die Geschichte aller umgangssprachlichen Wörter zeigt, dass kein Jargon der Sprache schadet. Ihr Anwendungsbereich ist eng. Jeder von ihnen verhält sich zur normativen Alltagssprache wie ein Teich zum Ozean.

Obwohl das natürlich sehr enttäuschend ist Hacks Und caudles verlockend für unsere Teenager, aber wir haben kein Recht, diesem armen Jargon vorzuwerfen, dass die Landessprache in irgendeiner Weise darunter leidet. Die russische Sprache bleibt trotz allem ebenso unzerstörbar schön, und kein Jargon kann sie zerstören.

Was auch immer diese Jargons sein mögen, ihre bloße Existenz beweist, dass die Sprache lebendig und gesund ist. Nur tote Sprachen haben keine Jargons. Darüber hinaus muss man zugeben, dass einige dieser umgangssprachlichen Wörter so ausdrucksstark, farbenfroh und treffend sind, dass es mich überhaupt nicht wundern würde, wenn sie am Ende das Glück hätten, in unsere literarische Sprache einzudringen. Obwohl sie alle in ihrer Gesamtheit gegenwärtig von der Armut des Geisteslebens des Kreises der sie pflegenden Menschen zeugen, hindert nichts zwei oder drei von ihnen daran, sich in naher Zukunft von diesem Kreis zu lösen und in einen höheren Wortschatz einzutreten. (...)

Viel schwerwiegender ist die schwere Krankheit, von der unsere umgangssprachliche und literarische Rede nach der Beobachtung vieler noch nicht befreit ist.

Der Name der Krankheit ist der Sachbearbeiter (laut Modell). Kolitis, Diphtherie, Meningitis).

Um diese langwierige, schwächende und unheilbare Krankheit zu bekämpfen, müssen wir als vereinte Kraft aufstehen – wir alle sind es, denen das größte Kapital der russischen Volkskultur am Herzen liegt: unsere weise, ausdrucksstarke, genial malerische Sprache.

Kanzleramt

Vor zwei Jahren kam Uchpedgiz heraus Lernprogramm für eine Schule, in der Jungen und Mädchen das Schreiben so beigebracht wird:

"angesichts obenstehendes",

„erhalten haben die folgende",

„besagter Zeitraum“, „bezeichnet Sportausrüstung",

"Das Hilfe“ und sogar:

„Dana darin... für gegeben Brigaden“ 1 .

Das Buch heißt „Geschäftspapiere“ und darin erhalten Schülerinnen und Schüler Anleitungen zum Verfassen von Protokollen, Zeugnissen, Zeugnissen, Quittungen, Vollmachten, Dienstberichten, Rechnungen etc.

Ich stimme dem Verfasser des Buches voll und ganz zu: Die Wörter und Ausdrücke, die er Kindern empfiehlt, müssen von klein auf gelernt werden, sonst ist es zu spät. Ich bereue zum Beispiel sehr, dass mir in meiner Kindheit nicht beigebracht wurde, eine solche Sprache zu sprechen: Das Verfassen des einfachsten Geschäftspapiers ist für mich wirklich harte Arbeit. Es fällt mir leichter, eine ganze Seite in Versen zu schreiben als „Bedenken Sie das oben Gesagte“ Und „Bekomme Folgendes“.

Es stimmt, ich schneide mir lieber die rechte Hand ab, als einen absurden alten Bürokratiebrief zu schreiben „darin gegeben“ oder „gegeben... was für gegeben“, aber was ist zu tun, wenn solche Formen nur mich, einen Schriftsteller, erschüttern und die Mitarbeiter von Institutionen und Abteilungen damit völlig zufrieden sind? „Aus irgendeinem Grund“, schreibt einer der Leser an die Redaktion der Zeitung, „wird es als obligatorisch angesehen, verschiedene Gesetze genau so auszuarbeiten, wie der Petrovsky-Angestellte sie ausgearbeitet hat, zum Beispiel: „Gesetz vom Achtzehnten.“ Tag, April 1961“, und schon weiter, unbedingt traditionell: Wir, die Unterzeichner usw. Warum nicht einfach schreiben: „Gesetz vom 18. April 1961.“ Und ohne die Unterzeichnenden? Schließlich steht am Ende des Unterschriftengesetzes, und es ist klar, dass es sich um eine Kommission handelt die Unterzeichnenden.(...)» (...)

Viele haben schon heute sozusagen zwei Sprachen: eine für den Hausgebrauch und die andere, um „Bildung“ zur Schau zu stellen.

Konstantin Paustovsky erzählt vom Vorsitzenden des Dorfrats in einem zentralrussischen Dorf, einem talentierten und geistreichen Mann, dessen Gespräche im Alltag voller bissigem und fröhlichem Humor waren. Aber sobald er das Podium betrat, begann er, sich der gleichen erbärmlichen Ästhetik unterwerfend, sofort zu basteln:

„- Was haben wir heute in Bezug auf die Weiterentwicklung der Produktlinie zur Herstellung von Milchprodukten und die Beseitigung ihres Rückstands in Bezug auf die Milchleistung?“

„Nur unser grausamster Feind könnte diese Sprache Russisch nennen“, sagt Paustovsky.

1 Gorbunov P. I. Geschäftspapiere.-M., 1959.-S. 7, 8, 13, 21, 25.

Dies würde auch dann gelten, wenn in der gesamten Rede des angesehenen Kolchosarbeiters kein einziges Fremdwort vorkäme.

Leider ist die Situation noch schlimmer, als der Autor glaubt: Der geistliche Jargon ist sogar in vertrauliche Reden eingedrungen. In solchem ​​Jargon schreiben sie – wie wir gesehen haben – sogar Liebesbriefe. Und was tausendmal trauriger ist, ist, dass es Kindern fast vom Säuglingsalter an intensiv vermittelt wird.

Die Zeitung Iswestija zitierte letztes Jahr einen Brief, den eine achtjährige Schülerin geschrieben hatte Vater:

"Lieber Vater! Ich gratuliere Ihnen zu Ihrem Geburtstag und wünsche Ihnen neue Erfolge im Beruf, Erfolg im Beruf und im Privatleben. Deine Tochter Olya.

Der Vater war verärgert und verärgert:

Ehrlich gesagt, als hätte ich ein Telegramm vom örtlichen Komitee erhalten. Und er ließ seinen Zorn auf den Lehrer los:

Lehren, lehren, und dann wird eine Art Bürokrat heranwachsen, der kein menschliches Wort von sich gibt! .. 1

Der Brief ist wirklich bürokratisch gefühllos, zutiefst gleichgültig, ohne einen einzigen lebhaften Tonfall.

Die Trauer des armen Vaters ist für mich verständlich, ich habe tiefes Mitgefühl mit ihm, zumal ich dieselben Briefe erhalte. Wie jeder Autor von Kinderbüchern schreibe ich oft an Schulkinder, meist kleine Erstklässler. Die Briefe sind gutherzig, aber leider kann ich beim Zerreißen der Umschläge im Voraus vorhersagen, dass in fast jedem Brief sicherlich so unkindliche Sätze vorkommen werden:

„Wir wünschen Ihnen neue Erfolge bei Ihrer Arbeit“, „Wir wünschen Ihnen kreativen Erfolg und Erfolg ...“

„Neue Errungenschaften“, „kreative Erfolge“ – es ist bitter zu sehen, wie diese ausgelöschten stereotypen Phrasen unter Anleitung von Lehrern und Lehrern mit rührend unfähigen Kinderfingern abgeleitet werden. Es ist bitter zu erkennen, dass in unseren Schulen, wenn nicht in allen, so doch in vielen, einige Lehrer bereits in der ersten Klasse versuchen, die Sprache der Kinder zu „klerikalisieren“.

Und sie setzen diese böse Tat bis zur letzten Minute ihres Schulaufenthalts fort. (...)

Dieser abteilungsbezogene Standardjargon wurde in unsere alltäglichen Gespräche, in die Korrespondenz mit Freunden, in Schulbücher, in kritische Artikel und seltsamerweise sogar in Dissertationen, insbesondere in den Geisteswissenschaften, eingeführt.

Dieser Stil blühte in der Literatur seit Mitte der 1930er Jahre auf. Derzeit scheint es nach und nach zu verblassen, aber wir müssen es noch für eine lange Zeit aus unseren Zeitungen und Zeitschriften, Vorträgen, Radiosendungen usw. verbannen.

Es scheint, ist es möglich, über solche Riesen zu sprechen, die uns ohne freudigen Herzschlag und spirituellen Aufschwung verherrlichten?

vor der ganzen Menschheit, wie Puschkin, Gogol, Lermontow, Nekrassow, Tolstoi, Dostojewski, Tschechow? Es stellt sich heraus, dass es möglich und sogar sehr einfach ist.

Man muss nur auf die vom Verfasser des Buches „Business Papers“ für Studenten empfohlene Sprache zurückgreifen: „überlegen“. obenstehendes","Ich meine die folgende".

Sogar über die Tragödie in Versen schrieben sie bis vor kurzem mit diesen Worten:

"Dieses letzte im Allgemeinen kann man es nur als ... qualifizieren

Und zum neuen Gedicht:

"Dieses letzte verdient eine positive Bewertung“ (als ob der Gutachter des Pfandleihhauses geschrieben hätte).

Sogar über Puschkin – „diesen letzten“.

„Die Aufmerksamkeit, die Raevsky dem Schicksal von Puschkin während seines Aufenthalts widmete zuletzt(!) in Jekaterinoslawl ... "

„Die Ballade von Mickiewicz steht den Balladen von Puschkin nahe, und das ist kein Zufall zuletzt(!) schätzte sie begeistert ...“

Und wie mit Absicht, damit einigen glühenden Gefühlen nicht der geringste Ausdruck gegeben wurde, war fast jede Zeile in langweilige und zähe Phrasen gehüllt: „es ist unmöglich, es nicht zu bemerken“, „es ist unmöglich, es nicht zu erkennen“, „es ist unmöglich, es nicht anzugeben“, „weil die oben genannte Situation vorliegt“ usw.

„Das Umfeld, in dem die Kindheit des Dichters verlief, kann nur als sehr ungünstig angesehen werden.“

„In diesem Plan es sollte anerkannt werden die Entwicklung des Profils des Dorfes Kuzminsky (im Gedicht „Wer in Russland sollte gut leben“)“.

Eine junge Doktorandin, ein intelligentes Mädchen, wollte in ihrer Dissertation über Tschechow die durchaus berechtigte Idee zum Ausdruck bringen, dass es in den Theatern dieser oder jener Ära zwar viele gute Schauspieler gab, die Theater aber dennoch schlecht blieben.

Die Idee ist unprätentiös, öffentlich, klar. Das machte dem Doktoranden Angst. Und um ihrem Satz ein wissenschaftliches Aussehen zu verleihen, kleidete sie ihn in folgende offizielle Formen:

„Keineswegs eine Phase der Stagnation und des Niedergangs folgte nicht der Linie der Abwesenheit talentierte Künstler.

Obwohl der „Streifen“ kaum einer „Linie“ und erst recht entlang der „Abwesenheitslinie“ folgen kann, wurde dem Doktoranden – vielleicht gerade für die „Abwesenheitslinie“ – ein akademischer Titel verliehen. (...)

Und ich erinnerte mich zum tausendsten Mal an Tschechows wütenden Ausruf:

„Was für eine widerliche bürokratische Sprache. „Der Situation entsprechend“, „einerseits ...“, „andererseits“ und das alles ohne Notwendigkeit. „Trotzdem“, „in dem Maße, wie“ die Beamten fassten. Ich lese und spucke... Es ist unklar, kalt und unelegant: Er schreibt, Hurensohn, als läge er kalt in einem Sarg.

Tschechows Bemerkung bezieht sich ausschließlich auf die Regierung

Aber wer kann erklären, warum die Autoren, die über die literarischen Phänomene der alten und neuen Zeit schreiben, eine solche Vorliebe für diesen „obskuren, kalten und uneleganten“ Stil zeigen, der sie an Händen und Füßen fesselt? Denn nur mit einer emotionalen, fesselnden, bewegten Rede konnten sie – insbesondere Schulkindern – ein strahlendes Gefühl der Liebe und Dankbarkeit vermitteln, das sie ihr ganzes Leben lang für die gesegnete Poesie Puschkins empfanden. Denn bis zum Ende ihrer Tage werden Kinder die Schöpfungen von Puschkin und sich selbst hassen, wenn Sie sich dazu entschließen, mit ihnen in einer so klerikalen Sprache zu sprechen, wie sie in offiziellen Papieren geschrieben wird.

„Puschkins Demonstration des Fangs eines Goldfisches durch einen Fischer, der unter der Bedingung (!) seiner Freilassung auf See eine erhebliche (!) Auszahlung versprach, die der alte Mann zunächst nicht nutzte, ist wichtig (!) ... Ein wiederholtes Treffen (!) mit einem Fisch, der sich der Frage (!) eines neuen Trogs widmet ...“

Diese tödlich böse Parodie des brillanten Humoristen Zin. Paperny ist schon deshalb gut, weil es fast keine Parodie ist: In dieser Sprache der Protokolle und anderer offizieller Dokumente war es bis vor kurzem üblich, dass wir in Lehrbüchern, Broschüren, Artikeln und Dissertationen über die größten Genies des russischen Landes sprechen. (...)

(...) Ich möchte mich mit der hartnäckigsten und innigsten Bitte an Lehrer, Schriftsteller, Schulkinder und sogar Grabsteinredner wenden:

Bitte sprechen Sie in Ihrer eigenen Sprache. Vermeiden Sie Ansteckungsgefahr. Denn die verbale Schablone ist der Mord an der Seele, sie verwandelt den Menschen in eine Maschine, ersetzt sein Gehirn durch Kybernetik. Und wenn das Gehirn von Schulkindern aufgrund der in vielen Klassen immer noch blühenden klerikalen Phraseologie bereits zu sehr mit allerlei „Schauzeilen“, „hellen Enthüllungen von Bildern“ verstopft ist, lehren Sie sie, diesen Unsinn zu überwinden, der ihre Gedanken und Gefühle getrübt hat.

Es stimmt, das ist keine leichte Aufgabe und es besteht Hoffnung schneller Erfolg unmöglich. (...)

Lassen Sie unsauberen und langweiligen Jargon zum Tabu für alle Sprachlehrer werden. Lassen Sie sie versuchen, mit ihren Schülern in bildlicher, lebendiger Sprache über große literarische Phänomene zu sprechen. Schließlich sagte Tschechow nicht umsonst: „Ein Lehrer sollte ein Künstler sein, ein Künstler, der leidenschaftlich in seine Arbeit verliebt ist.“ Die Sachbearbeiter, die Berichte über inspirierte Künstler der Welt kritzeln, sollten wegen Personalabbaus entlassen und ihnen andere Berufe überlassen werden.

Ich werde niemandem meine langjährige Liebe zu Lehrern zugestehen. Wenn der alte Analphabet Rus so fabelhaft ist kurze Zeit zu einem Land der universellen Alphabetisierung geworden ist, hier liegt der unsterbliche Verdienst der sowjetischen Lehrer und Lehrerinnen. Ihre harte und verantwortungsvolle Arbeit erfordert von ihnen unermüdliche, kontinuierliche Kreativität und den ständigen Einsatz aller Kräfte.

Leider ließen die Anforderungen, die der Lehrplan in jüngster Zeit an sie stellte, ihre Talente nicht entfalten. Sie führte sie oft vom lebendigen Leben weg in das Reich der abstrakten Scholastik. (...)

Ich bin davon überzeugt, dass das Studium der russischen Literatur nur dann lebendig und kreativ wird, wenn der abgestempelte, aus dem Leben gerissene Standardjargon, der von einem mageren, unblutigen Gedanken zeugt, mit aller Entschiedenheit aus dem Schulleben verbannt wird. Gegen diesen Jargon rebelliere ich in meinem Buch, überzeugt von der herzlichsten Sympathie der Sprachlehrer. (...)

Veröffentlicht nach der Ausgabe: Chukovsky K. Live like life: Talk about the Russian language.- M., 1962.- S.Z., 12, 21.24-25.31-32.99, 100-103, 105-106, 108-109, 110-111, 119-121, 128-129, 137-1 38, 145, 152-153, 154.

Die russische Sprache ist eine der schwierigsten. Und das hängt nicht nur mit Wortschatz und Syntax zusammen, sondern auch mit seiner Geschichte. Selbst für uns Muttersprachler ist vieles im Russischen noch unklar und rätselhaft. Linguisten haben wiederholt auf das akrophonische Prinzip beim Aufbau des altrussischen Alphabets hingewiesen und darin sogar eine verborgene „Botschaft an die Slawen“ gesehen. Jeder Buchstabe des kyrillischen Alphabets hat seinen eigenen Namen, und wenn Sie diese Namen in alphabetischer Reihenfolge lesen, erhalten Sie: „Az buki vede. Das Verb ist gut. Lebe grün, erde und denke, wie manche Menschen, an unseren Frieden.“ Eine Möglichkeit, diesen Text zu übersetzen, lautet wie folgt: „Ich kenne die Buchstaben: Ein Buchstabe ist ein Schatz. Arbeitet hart, Erdlinge, wie es sich für vernünftige Menschen gehört – begreift das Universum! Verbreiten Sie das Wort mit Überzeugung: Wissen ist ein Geschenk Gottes! Wagen Sie es, tauchen Sie ein, um das Licht der Existenz zu begreifen!“

Welche Sprache steht dem slawischen „Vorfahren“ näher?

Zwischen den patriotischen Bewohnern der slawischen Länder gibt es seit langem Streit: Welche Sprache kommt dem ursprünglichen Slawischen näher? Woher kamen die Unterschiede zwischen den Dialekten auf dem Gebiet der östlichen Rus (d. h. der heutigen)? Zentralrussland), Süd (heute Ukraine) und West (heute Weißrussland)? Tatsache ist, dass verschiedene Elemente an der Entstehung der Nationalsprachen dieser Länder beteiligt waren. In Russland lebten neben den Slawen auch die finno-ugrischen Stämme, die Balten. Nomaden aus den südlichen Steppen kamen oft hierher. Die tatarisch-mongolischen Eroberer plünderten und zerstörten nicht nur Rus, sondern hinterließen auch viele sprachliche Anleihen.

Auch Schweden, Deutsche, Polen – europäische Nachbarn – bereicherten die russische Sprache mit neuen Wörtern. Die Tatsache, dass ein erheblicher Teil des heutigen Weißrusslands historisch unter der Herrschaft Polens stand und dass Südrussland ständig Überfällen von Nomaden ausgesetzt war, spiegelte sich zwangsläufig in den lokalen Sprachen wider. Wie heißt es so schön: Mit wem verbringst du Zeit?
Aber welche Sprache ist ihrem protoslawischen „Vorfahren“ näher? Wir müssen zugeben, dass sich die russische Sprache sehr weit vom Slawischen entfernt hat. Viel näher dran ist das moderne Ukrainisch. Wenn Sie mir nicht glauben, versuchen Sie es mit der Lektüre der liturgischen Bücher in kirchenslawischer Sprache.

Für die Ukrainer wird es viel einfacher sein, sie zu verstehen, da noch heute ukrainischer Wortschatz verwendet wird, der in unserem Land lange als archaisch galt.
Aber regen Sie sich nicht zu sehr auf. Die Tatsache, dass unsere Sprache heute so weit von ihrem Vorläufer entfernt ist, ist kein Zufall oder das Ergebnis einer freimaurerischen Verschwörung. Dies ist das Ergebnis der sorgfältigen Arbeit vieler talentierter Menschen, die die russische Literatursprache in der Form geschaffen haben, in der sie heute existiert. Ohne die von ihnen inspirierten Reformen gäbe es Puschkins Poesie, Tolstois Prosa und Tschechows Dramaturgie nicht. Wer hat die Sprache geschaffen, die wir heute sprechen?

Erste „Abweisung von Briefen“

Im 18. Jahrhundert kam Peter I. an die Macht. Er begann Veränderungen in allen Lebensbereichen und ignorierte die russische Sprache nicht. Aber seine Reformen betreffen nur die äußere Seite, sie dringen nicht in das Wesen der Sprache, ihre Syntax, ihren Wortschatz und ihre Grammatik ein. Peter I. vereinfachte die Rechtschreibung, indem er die griechischen Buchstaben psi, xi und omega abschaffte. Diese Buchstaben bezeichneten keine Laute im Russischen, und ihr Verlust führte nicht zu einer Verarmung der Sprache. Peter versuchte, eine Reihe von Buchstaben des russischen Alphabets loszuwerden: „Erde“, „Izhitsa“, „Firth“ und entfernte auch hochgestellte Zeichen, aber auf Druck des Klerus mussten diese Buchstaben zurückgegeben werden.

Die Alphabetreform erleichterte nicht nur den Schulkindern der Zeit Peters des Großen das Leben (sie mussten weniger Buchstaben lernen), sondern auch den Druckereien, die keine zusätzlichen Zeichen mehr drucken mussten, die beim Lesen nicht ausgesprochen wurden.
Lomonossow kommentierte dies wie folgt: „Unter Peter dem Großen legten nicht nur Bojaren und Bojaren, sondern auch Briefe ihre weiten Pelzmäntel ab und zogen sich Sommerkleidung an.“

Warum war eine Reform nötig?

Aber die eigentliche Reform wird von den Kräften der Schriftsteller und Dichter des 18. Jahrhunderts durchgeführt: Trediakowski, Lomonossow, Karamzin. Sie schaffen die russische Literatursprache und „festigen den Erfolg“ mit ihren Werken. Zuvor befand sich die russische Sprache aufgrund der ständigen Kontakte mit Westeuropa in einem chaotischen Zustand. Darin existierten umgangssprachliche Formen neben Buchformen, Anleihen aus dem Deutschen, Französischen und Lateinischen wurden zusammen mit russischen Gegenstücken verwendet. Trediakovsky ändert das eigentliche Prinzip der russischen Versifikation, indem er das europäische Silben-Tonika-System übernimmt und anpasst – basierend auf einem regelmäßigen Wechsel von betonten und unbetonten Silben.

Lomonossow teilt alle Wörter der russischen Sprache in drei Gruppen ein: Die erste umfasst diejenigen, die vor allem in der Umgangssprache selten verwendet werden, aber für gebildete Menschen verständlich sind: „Ich öffne“, „Ich rufe“; zum zweiten - Wörter, die in der russischen und kirchenslawischen Sprache üblich sind: „Hand“, „jetzt“, „ich lese“; und zur dritten Gruppe zählte er Wörter, die in Kirchenbüchern keine Entsprechungen haben, also russische Wörter, die nicht ursprünglich slawisch waren: „Ich sage“, „Strom“, „nur“.

So unterscheidet Lomonossow drei „Ruhen“, von denen jede in bestimmten literarischen Genres verwendet wurde: Eine hohe Ruhe eignete sich für Oden und Heldengedichte, dramatische Werke wurden mit einer mittleren Ruhe geschrieben, Prosa – im Allgemeinen alle Werke, bei denen es notwendig ist, lebendige Sprache darzustellen. Geringe Ruhe wurde in Komödien, Satire und Epigrammen verwendet.
Schließlich bereichert Karamzin die russische Sprache mit Neologismen, er lehnt das kirchenslawische Vokabular ab, die Syntax der Sprache nähert sich in seinen Werken dem „leichteren“ Französisch an. Karamzin verdanken wir beispielsweise das Erscheinen der Wörter „Liebe“ oder „Bürgersteig“.

Schwieriger Buchstabe „Yo“

Karamzin war einer der glühenden „Bewunderer“ des Buchstabens „ё“, aber er war keineswegs sein Erfinder. Im Jahr 1783 fand eines der ersten Treffen der Akademie für Russische Literatur statt. Ihre Gründerin war Ekaterina Dashkova. Zusammen mit den berühmtesten Schriftstellern ihrer Zeit: Derzhavin und Fonvizin diskutierte die Prinzessin das Projekt des Slawisch-Russischen Wörterbuchs. Der Einfachheit halber schlug Ekaterina Romanovna vor, die Bezeichnung des Lautes „io“ durch einen Buchstaben „ё“ zu ersetzen. Die Innovation wurde genehmigt Hauptversammlung Akademie wurde Dashkovas innovative Idee von Derzhavin unterstützt, der begann, „ё“ in seinen Werken zu verwenden. Er war es, der als Erster im Briefverkehr einen neuen Buchstaben verwendete und auch als Erster einen Nachnamen mit „e“ druckte: Potemkin. Zur gleichen Zeit veröffentlichte Ivan Dmitriev das Buch „Und meine Schmuckstücke“, in dem er alle notwendigen Punkte festhielt. Und schließlich fand es weite Verbreitung, nachdem es in Karamzins Gedichtsammlung erschien.

Der neue Brief hatte auch Gegner. Bildungsminister Alexander Schischkow soll wütend die zahlreichen Bände seiner Bibliothek durchgeblättert und mit eigener Hand zwei Punkte über dem Buchstaben markiert haben. Auch unter den Schriftstellern gab es viele Konservative. Marina Tsvetaeva zum Beispiel schrieb das Wort „Teufel“ grundsätzlich durch „o“ und Andrei Bely aus den gleichen Gründen „gelb“.

Auch in Druckereien ist der Buchstabe unbeliebt, da man dafür extra Farbe ausgeben muss. In vorrevolutionären Fibeln wurde sie bis zum Ende des Alphabets verbannt, in derselben Gesellschaft wie die sterbende Izhitsa und Fita. Und heute befindet es sich ganz in der Ecke der Tastatur. Doch nicht überall wird der Buchstabe „ё“ so verächtlich behandelt – in Uljanowsk errichtete sie sogar ein Denkmal.

Das Geheimnis von „Izhitsa“
In Lunatscharskis berühmtem Dekret über Veränderungen in der russischen Sprache von 1918 wird kein Brief erwähnt; („Izhitsa“), der letzte Buchstabe im vorrevolutionären Alphabet. Zum Zeitpunkt der Reform war es äußerst selten und konnte hauptsächlich nur in Kirchentexten gefunden werden.

In der Zivilsprache wurde „Izhitsa“ eigentlich nur im Wort „miro“ verwendet. In der stillschweigenden Ablehnung der „Izhitsa“ durch die Bolschewiki sahen viele ein Zeichen: Die Sowjetregierung lehnte sozusagen eines der sieben Sakramente ab – die Chrisam, durch die den Orthodoxen die Gaben des Heiligen Geistes verliehen werden, die ihn im spirituellen Leben stärken sollen.

Es ist merkwürdig, dass die undokumentierte Streichung von „izhitsa“, dem letzten Buchstaben im Alphabet, und die offizielle Liquidierung des vorletzten – „fits“ – zum letzten Buchstaben des Alphabets – „ya“ – gemacht wurden. Die Intelligenz sah darin eine weitere böswillige Absicht der neuen Machthaber, die bewusst zwei Buchstaben opferten, um am Ende einen Brief zu erhalten, der die menschliche Persönlichkeit, die Individualität, zum Ausdruck brachte.

Das Geheimnis der russischen Matte

Fast das gesamte 20. Jahrhundert dominierte die Version, dass die Wörter, die wir Schimpfwörter nennen, von den Mongolen-Tataren in die russische Sprache kamen. Dies ist jedoch irreführend. Das Fluchen findet sich bereits in Briefen aus Birkenrinde aus Nowgorod, die bis ins 11. Jahrhundert zurückreichen, also lange vor der Geburt von Dschingis Khan. Das eigentliche Konzept von „Schachmatt“ ist ziemlich spät. In Russland wurde es seit jeher „obszönes Bellen“ genannt. Ursprünglich umfasste das Fluchen ausschließlich die Verwendung des Wortes „Mutter“ in einem vulgären, sexuellen Kontext. Die Worte zur Bezeichnung der Fortpflanzungsorgane, die wir heute als Matte bezeichnen, bezogen sich nicht auf die „Rinde der Mutter“.

Es gibt Dutzende Versionen der Schachmattfunktion. Einige Gelehrte vermuten, dass das Fluchen an der Wende des Übergangs der Gesellschaft vom Matriarchat zum Patriarchat auftrat und ursprünglich die herrische Behauptung eines Mannes bedeutete, der dies seinen Stammesgenossen öffentlich bekannt gab, nachdem er den Ritual des Geschlechtsverkehrs mit der „Mutter“ des Clans bestanden hatte. Es gibt auch eine Hypothese, nach der „Fluchen“ magische, Schutzfunktion und wurde „Hundezunge“ genannt. In der slawischen (und indogermanischen) Tradition galten Hunde als Tiere der „Jenseitswelt“ und dienten der Todesgöttin Morena.

Es gibt ein anderes Wort, das heute zu Unrecht als Fluchen bezeichnet wird. Aus Gründen der Selbstzensur bezeichnen wir es als „das Wort mit dem Buchstaben „B“. Dieses Lexem existierte stillschweigend in den Elementen der russischen Sprache (es kommt sogar in Kirchentexten und offiziellen Staatsbriefen vor) und bedeutet „Unzucht“, „Täuschung“, „Wahn“, „Ketzerei“, „Fehler“. Die Leute benutzten dieses Wort oft, um Frauen ausschweifen zu lassen. Vielleicht wurde dieses Wort in der Zeit von Anna Ioannovna häufiger und wahrscheinlich im letzteren Kontext verwendet, weil es diese Kaiserin war, die es verbot.

„Lebe wie das Leben“

Bestaunen Sie die Juwelen unserer Sprache:

welcher Klang auch immer, er ist ein Geschenk;

alles ist körnig, groß wie die Perle selbst

N. V. Gogol

Die Sprache des Volkes ist die beste, niemals verblassende und immer wieder blühende Farbe seines gesamten spirituellen Lebens, die Sprache der Brüderlichkeit und Gerechtigkeit, der Freundschaft und des Friedens, die in verschiedenen Teilen der Erde stolz und kühn erklingt.

Die russische Sprache gehört zur slawischen Sprachgruppe, ihre lebenden ostslawischen Sprachen sind damit verwandt – Ukrainisch und Weißrussisch; Westslawisch – Polnisch, Koschubisch, Tschechisch, Slowakisch, Lausitzer, Südslawisch – Bulgarisch, Mazedonisch, Serbokroatisch, Slowenisch; tot - Altslawisch (Südslawisch), Palabsky und Pommern (Westslawisch). Lange vor unserer Zeitrechnung trennten sich im Gebiet zwischen Dnjepr und Weichsel die Stämme der Slawen, die eine gemeinsame slawische Sprache entwickelten. ZUV- VIJahrhunderte lang hatten sich unter den Slawen zu diesem Zeitpunkt drei Gruppen getrennt: die südliche, die westliche und die östliche. Die Isolation slawischer Stammesgruppen ging mit dem Zerfall der gemeinsamen slawischen Sprache in eigenständige Sprachen einher.

Vom 7. bis 9. Jahrhundert entwickelte sich, und vom 9. bis zum Beginn des 12. Jahrhunderts gab es einen ostslawischen (altrussischen) Staat – die Kiewer Rus. Bevölkerung Kiewer Rus sprachen nahe beieinander Dialekte der ostslawischen (altrussischen) Sprache.

Im 12.-13. Jahrhundert wurde die Kiewer Rus in einzelne ostslawische Fürstentümer (Altrussisch) aufgeteilt, aus der Sprache entstanden drei Sprachen - Russisch, Ukrainisch und Weißrussisch.

Am nordöstlichen Stadtrand der Kiewer Rus XIVV. Es begann die Gründung des Staates Moskau Rus, dessen Bevölkerung die aufkommende russische Sprache sprach. In der Ära des Moskauer Staates und in späteren Epochen war die russische Sprache nur die Sprache eines der drei ostslawischen Völker.

Einheimische russische Wörter werden in 1) allgemeinslawische Wörter, 2) ostslawische Wörter (altrussische Wörter) und 3) tatsächlich russische Wörter unterteilt

Gemeinsame slawische (Bart, Augenbraue, Oberschenkel, Lippe usw.) und ostslawische (altrussische) Wörter (Haken, Brombeere, Seil usw.) Die russische Sprache ist ein Erbe der gemeinsamen slawischen und ostslawischen Sprachen.

Aus dem vierzehnten Jahrhundert in der russischen Sprache begannen richtige russische Wörter aufzutauchen (Pavillon, Heizer usw.). Eigene russische Wörter wurden auf der Grundlage gebräuchlicher slawischer, ostslawischer (altrussischer) Wörter und Lehnwörter geschaffen.

Wissenschaftler, die den Ursprung einheimischer russischer Wörter bestimmen, vergleichen in allen slawischen Sprachen die Bedeutung und Aussprache von Wörtern, die dieselben Objekte, Phänomene, Zeichen und Handlungen bezeichnen. Gemeinslawisch sind die Wörter, die in allen oder den meisten slawischen Sprachen vorkommen, und unter diesen Sprachen muss es, wenn nicht alle, dann zumindest einen Teil jeder der drei Gruppen slawischer Sprachen (Ost, Süd und West) geben. Wenn sich herausstellt, dass es Wörter beispielsweise nur auf Bulgarisch gibt, dann handelt es sich um südslawische Wörter; wenn auf Russisch, Ukrainisch und Weißrussisch, dann handelt es sich um ostslawische Wörter. Wenn Wörter nur in einer der Sprachen verfügbar sind, dann gibt es bereits eigene Formationen der einen oder anderen slawischen Sprache, zum Beispiel Russisch.

In dem Buch „Leben wie das Leben“ von K. I. Chukovsky wird die russische Sprache als ein lebender Organismus beschrieben, der von Jahr zu Jahr erfolgreich wächst und sich entwickelt. Neue Wörter entstehen, alte verschwinden. denn das Leben geht weiter. Manche Objekte und Konzepte werden geboren, andere sterben. Einige Wörter bleiben in der Sprache erhalten, obwohl die Konzepte, die sie bezeichneten, längst aus dem Leben verschwunden sind. Sie leben weiter und behalten eine bildliche Bedeutung.

Zeitgenossen zufolge hörte Puschkin kurz vor seinem Tod von dem berühmten Sammler russischer Wörter Wladimir Dahl, dass die Haut, die die Schlange jedes Jahr abwirft, im Volksmund „herauskriechen“ genannt wird. Er verliebte sich in dieses bildliche Wort: Schließlich kriecht die Schlange tatsächlich sozusagen aus ihrer alten Haut. Sie erinnern sich, dass der Dichter bald in einem neuen Gehrock nach Dahl kam. „Was für ein Idiot“, sagte er ... Nun, ich werde aus diesem Kriechgang nicht so schnell herauskriechen. In diesem Crawl werde ich das schreiben ...“. Doch das Schicksal entschied anders. Einige Tage später wurde Puschkin in diesem Gehrock tödlich verwundet. Nachdem er Dal kurz vor seinem Tod seinen Ring gegeben hatte, den er für einen Talisman hielt, gelang es ihm zu sagen: „Kriechen Sie auch raus.“ Dieser Gehrock mit einem Einschussloch am rechten Rand wurde lange Zeit von Dahl aufbewahrt.

A. S. Puschkin leistete nicht nur einen großen und unschätzbaren Beitrag zur Entwicklung der russischen Literatur. Er wird zu Recht als Begründer der modernen russischen Literatursprache bezeichnet. „Es besteht kein Zweifel“, schrieb Turgenjew, „dass er unsere poetische, unsere literarische Sprache geschaffen hat und dass wir und unsere Nachkommen nur dem von seinem Genie geebneten Weg folgen können.“ Lomonossow ebnete den Weg für die Schaffung einer einheitlichen Literatursprache, während Puschkin laut Belinsky „aus der russischen Sprache ein Wunder vollbrachte“. Es gelang ihm, die stilistischen Fesseln früherer literarischer Schulen und Strömungen abzuwerfen und sich von konventionellen Genrekanons zu befreien. Er war es, der die poetische „Sprache der Götter“ der lebendigen russischen Sprache näher brachte.

Puschkin wird seit langem als Volksdichter bezeichnet. Und das nicht nur, weil der Dichter aus der ländlichen Wildnis eifrig Volkswörter aufnahm, Märchen, Sprichwörter und Sprüche hörte und aufschrieb. Dieses Element lag ihm am Herzen. „Etwas Einheimisches ist zu hören – in den langen Liedern des Kutschers ...“. Puschkin nannte die Volkssprache „eine lebendige und kochende Quelle“. Bekannt für seinen Rat: „Liebe Schriftstellerkollegen, lest Volksmärchen.“

Puschkins Sprache ist außerordentlich reichhaltig. In der Anzahl der von ihm verwendeten Wörter übertrifft er Genies der Weltliteratur wie Shakespeare und Cervantes.

Aber die Sprache verändert sich ständig und einige uns bekannte Wörter werden wir bei Puschkin nicht finden. Puschkin tat das Wichtigste: Er kombinierte verschiedene Stilschichten der russischen Sprache, kreuzte Buch- und Alltagssprache in künstlerischen Schöpfungen, die in ihrer Perfektion und Originalität unübertroffen sind.

Ich glaube, dass die Sprache der größte Wert des Volkes ist. Sprache spiegelt unser Denken, unsere geistige Entwicklung wider und ist ein Indikator unserer Kultur.

Hier ist ein weiterer Grammatik-Pedant, der wie viele andere Gleichgesinnte liebt. Und da ich aus genau der gleichen Familie komme, werde ich der Sache wiederum auf den Grund gehen.

Daher verstehe und sympathisiere ich vollkommen mit Ihnen, lieber Kamerad. Ja ich weiss genaue Werte Wörter zu lernen, sie in einem Wörterbuch nachzuschlagen, immer richtig und richtig zu sprechen, ist großartig. Aber das war schon immer das Schicksal einzelner Formalisten und wird es auch sein, und die Mehrheit der Bevölkerung mag uns leider nicht und hält uns für langweilig, weil sie so sprechen wollen wie alle anderen. Und das macht tatsächlich sehr viel Sinn, denn die Sprache als solche ist ein immer lebendiges und sich veränderndes Produkt der kollektiven Kreativität der Nation, alle Änderungen in der Sprache sind nur Fehler, die sich ansammeln und nach und nach zur literarischen Norm werden. Philologen und andere Wissenschaftler der Institute der russischen Sprache erfinden diese Normen nicht, ihre Aufgabe besteht darin, die in der Sprache entwickelten Regeln zu befolgen, sie in Wörterbüchern zu fixieren und sie zusammen mit den geänderten Normen erneut zu veröffentlichen.

Ja, das Wort „unangenehm“ bedeutete einst „objektiv“, aber heute verwenden die meisten Menschen es einfach im Sinne von „unangenehm“ und verstehen die ursprüngliche Bedeutung nicht. Eines Tages wird dieses Wort vielleicht verschwinden und vielleicht auch umgekehrt – das Wort „unangenehm“ wird nicht mehr verwendet und jeder wird „unangenehm“ sagen. Es gibt viele solcher Beispiele in der Sprache. Zum Beispiel war das deutsche Wort „Respekt“ einst beliebt und bedeutete nur „Respekt“, ist aber vor langer Zeit ausgestorben. Jetzt ist die Mode, das Wort „Respekt“ aufgrund der Beliebtheit des Englischen zu verwenden, wieder aufgetaucht. Vielleicht wird es aussterben, vielleicht wird es das Wort „Respekt“ ersetzen und schon wird es archaisch.

Heutzutage wird Griechisch nicht mehr in den Schulen unterrichtet, und niemand versteht, dass „Epizentrum“ „über dem Zentrum“ bedeutet – jeder denkt, dass das Epizentrum nur ein Zentrum ist, aber für alle möglichen dynamischen Ereignisse, wie ein Erdbeben, eine nukleare Explosion oder irgendeine Art von Katastrophe. Wir, diejenigen, die es wissen, sind traurig, dass wir die einzigen Klugen sind und die ursprüngliche Bedeutung des Wortes kennen, aber leider können wir mit dem Massenbewusstsein nichts anfangen.

Und was ist mit den Naturwissenschaften, der Ökologie, der Onkologie usw.? Im Allgemeinen gibt es unter den Mechanismen der Sprache so etwas wie „metonymische Übertragung“. Mit der Metonymie können Sie lange Konstruktionen deutlich verkürzen, zum Beispiel kann „Ich habe zwei Schüsseln Suppe gegessen“ zu „Ich habe zwei Schüsseln gegessen“ gekürzt werden, obwohl jeder versteht, dass Fayence ungenießbar ist. „In die Stadt – eine halbe Tankfüllung“ ist auch eine verständliche Formulierung, obwohl die Entfernung in Kilometern gemessen wird und nicht in Litern oder Tanks. Die Namen der Wissenschaften eignen sich auch sehr gut zur Bezeichnung der von diesen Wissenschaften untersuchten Fächer. „Die Geographie der Region Perm ist ziemlich bergig“, „In den an der Straße angebauten Pilzen stecken viele schädliche Chemikalien“, „Wir wollen Liebe im Frühling, weil wir eine solche Biologie haben“ und so weiter. „Mit Onkologie ins Krankenhaus gegangen“ lässt sich einfach viel kürzer aussprechen als „mit Krebs“, und aufgrund der Gesetze der natürlichen Sprache werden Menschen zwangsläufig kurze und praktische Konstruktionen wählen und der Geschwindigkeit zuliebe auf formale Korrektheit verzichten.

Einmal, wie Sie, bin ich, wie Sie, mit Schaum vor dem Mund auf jegliche Manifestationen von „Unkorrektheit“ gestürzt und habe dann etwas über Linguistik gelesen (genauer gesagt über die Gesetze der Sprache, die die Linguistik untersucht, wohlgemerkt, wieder Metonymie!). Ich habe mir beliebte Vorlesungen desselben Akademikers Zaliznyak auf YouTube angesehen und es irgendwie losgelassen. Jetzt ziehe ich es vor, einfach die Veränderungen in der Sprache zu beobachten, die vor unseren Augen stattfinden, ohne mich noch einmal anzustrengen.

Lebe wie das Leben

2. Auflage, überarbeitet und erweitert.

„Alive as Life“ ist Chukovskys Hauptbuch, das der russischen Sprache, ihrer Geschichte und ihrem modernen Leben sowie den Gesetzen ihrer Entwicklung gewidmet ist. Das unverhohlene und leidenschaftliche Interesse des Autors am Wort als dem Anfang aller Anfänge, gepaart mit einer objektiven wissenschaftlichen Analyse der Sprache – Unterscheidungsmerkmal Chukovskys Bücher, die es in unserem Land so beliebt und lesbar gemacht haben.

Im Buch finden Sie große Menge Beispiele lebendiger russischer Sprache, Sie erfahren, was „Büroarbeit“ ist und wie man damit umgeht, „Umslopogasie“ und „Fremdwörter“ und vieles mehr ...

Kapitel zuerst

alt und Neu

Sie staunen über die Schätze unserer Sprache: Jeder Ton ist ein Geschenk; Alles ist körnig, groß, wie Perlen selbst, und zu Recht ist ein anderer Name noch wertvoller als das Ding selbst.

Anatoly Fedorovich Koni, ein Ehrenakademiker, ein berühmter Anwalt, war, wie Sie wissen, ein Mann von großer Freundlichkeit. Er vergab seinen Mitmenschen bereitwillig alle möglichen Fehler und Schwächen.

Aber wehe dem, der im Gespräch mit ihm die russische Sprache verfälschte oder verstümmelte. Koni attackierte ihn mit leidenschaftlichem Hass.

Seine Leidenschaft hat mich begeistert. Und doch ging er in seinem Kampf um die Reinheit der Sprache oft zu weit.

Er forderte zum Beispiel das Wort Notwendig nur gemeint freundlich, hilfsbereit.

Aber diese Bedeutung des Wortes ist bereits tot. Nun in lebendiger Sprache und in der Literatur das Wort Notwendig bedeutete sicherlich. Das war es, was Akademiemitglied Koni empörte.

Stellen Sie sich vor“, sagte er und fasste sich ans Herz, „heute gehe ich die Spasskaja entlang und höre: „Er Notwendig Schlag dir ins Gesicht!" Wie gefällt es Ihnen? Eine Person teilt einer anderen mit, dass jemand sie freundlicherweise schlagen wird!

Aber das Wort Notwendig bedeutet nicht mehr freundlich,- Ich habe versucht, Einspruch zu erheben, aber Anatoly Fedorovich blieb standhaft.

Mittlerweile gibt es in der gesamten Sowjetunion keinen Menschen mehr, der dafür geeignet wäre Notwendig würde bedeuten freundlich. Heute wird nicht jeder verstehen, was Aksakov meinte, als er von einem bestimmten Provinzarzt sprach:

„Im Verhältnis zu uns hat er zwangsläufig gehandelt.“

Aber niemand scheint so etwas fremd zu sein, zum Beispiel Isakovskys Couplet:

Und wohin willst du
Du wirst auf jeden Fall kommen.

Vieles erklärt sich aus der Tatsache, dass Koni zu dieser Zeit alt war. Er verhielt sich wie die meisten alten Menschen: Er verteidigte die Normen der russischen Sprache, die in seiner Kindheit und Jugend galten. Alte Menschen stellten sich fast immer vor (und stellen sich immer noch vor), dass ihre Kinder und Enkel (insbesondere Enkel) die korrekte russische Sprache verstümmeln.

Ich kann mir diesen grauhaarigen alten Mann gut vorstellen, der im Jahr 1803 oder 1805 wütend mit der Faust auf den Tisch schlug, als seine Enkel anfingen, untereinander über die Entwicklung von Geist und Charakter zu sprechen.

Woher hast du das Unerträgliche? Geistesentwicklung? Muss sprechen Vegetation.

Sobald zum Beispiel einem jungen Mann in einem Gespräch gesagt wurde, dass er nun zumindest zum Schuster gehen müsse, riefen die alten Männer ihm wütend zu:

Nicht notwendig, A brauchen! Warum verzerren Sie die russische Sprache?

Und als Karamzin in „Briefe eines russischen Reisenden“ zum Ausdruck brachte, dass wir unter diesen und jenen Bedingungen menschlicher werden, attackierte ihn Admiral Schischkow mit Spott.

„Ist es charakteristisch für uns“, schrieb er, „vom Namen her.“ Menschlich ausgleichen menschlicher? So kann [kann] ich sagen: mein Pferd pferdiger Dein, meine Kuh Kuh dein?"

Aber kein noch so großer Spott könnte solch kostbare Worte aus unserer Rede verbannen wie menschlicher, Menschlichkeit(im Sinne von menschlich, Menschlichkeit).

Eine neue Ära ist angebrochen. Ehemalige junge Männer wurden Väter und Großväter. Und nun waren sie an der Reihe, sich über solche Worte zu empören, die die Jugend in den Alltag einführte:

begabtes,

unterscheidbar,

öffentlich,

Alter.

Nun kommt es uns so vor, als gäbe es diese Wörter in der russischen Sprache schon seit undenklichen Zeiten und wir könnten nie ohne sie auskommen, doch in den 30er und 40er Jahren des 19. Jahrhunderts handelte es sich um neue Wörter, mit denen sich die damaligen Eiferer für die Reinheit der Sprache lange Zeit nicht abfinden konnten.

Jetzt ist es kaum noch zu glauben, wie die Worte damals aussahen, zum Beispiel für die Basis und die Straße des Fürsten Wjasemski. Diese Worte: Mittelmäßigkeit Und talentiert.

„Mittelmäßigkeit, talentiert“, empörte sich Fürst Vyazemsky, „neue räumliche Ausdrucksformen in unserem.“ literarische Sprache. Dmitriev sagte die Wahrheit: „Unsere neuen Autoren lernen die Sprache von den Labazniks.“

Wenn die Jugend dieser Zeit in einem Gespräch solche Wörter benutzte, die früheren Generationen unbekannt waren, wie:

Tatsache,

Ergebnis,

Unsinn,

Solidarität,

Vertreter dieser vergangenen Generationen erklärten, dass die russische Sprache durch einen solchen Zustrom vulgärster Wörter erheblich geschädigt werde.

„Wo ist das her? Tatsache? - empörte sich zum Beispiel Thaddeus Bulgarin im Jahr 1847. - Was ist das für ein Wort? Verzerrt."

Jacob Grot erklärte bereits Ende der 60er Jahre das neu aufgetauchte Wort für hässlich inspirieren.

Sogar ein Wort wie wissenschaftlich, und das musste einen großen Widerstand der Puristen des Alten Testaments überwinden, bevor es als vollwertiges Wort in unsere Sprache einging.

Erinnern wir uns daran, wie dieses Wort Gogol im Jahr 1851 traf. Bis dahin hatte er noch nie von ihm gehört. Das forderten stattdessen die alten Leute wissenschaftlich sprach nur Wissenschaftler: Wissenschaftler Buch, Wissenschaftler Abhandlung. Wort wissenschaftlich erschien ihnen als inakzeptable Vulgarität.

Es gab jedoch eine Zeit, in der sogar ein Wort vulgär Sie waren bereit, als illegal betrachtet zu werden. Puschkin, der nicht vorhersah, dass es russifizieren würde, behielt in Onegin seine fremde Form bei. Erinnern wir uns an die berühmten Gedichte über Tatjana:

Niemand konnte sie schön haben
Name; aber von Kopf bis Fuß
Niemand konnte es finden
Die Tatsache, dass Mode autokratisch ist
Im hohen Londoner Kreis
Es heißt vulgär. (Ich kann nicht...

Ich liebe dieses Wort sehr
Aber ich kann nicht übersetzen;
Es ist neu für uns,
Und es ist unwahrscheinlich, dass es zu Ehren von ihm sein wird.
Es würde in ein Epigramm passen ...)

(VIII Kapitel)

Es war nicht notwendig, dieses Wort ins Russische zu übersetzen, da es selbst russisch wurde.

Natürlich lagen die alten Leute falsch. Jetzt das Wort notwendig, und Wort Unsinn, und Wort Tatsache, und Wort Abstimmung, und Wort wissenschaftlich, und Wort Schaffung, und Wort Notwendig(im Sinne von unbedingt) werden von allen, ob jung oder alt, als die legitimsten Wurzelwörter der russischen Sprache empfunden, und wer kann auf diese Wörter verzichten!

Jetzt kommt es jedem seltsam vor, dass Nekrasov in einer seiner Geschichten geschrieben hat Unsinn, hätte in einer Notiz erklären sollen: „Das Lakaienwort, gleichbedeutend mit dem Wort – Müll", und die Literaturnaja Gaseta jener Jahre, in der es um jemanden geht meisterhaft Seele, fühlte sich gezwungen, das sofort hinzuzufügen meisterhaft- "neumodisches Wort".

Laut dem Akademiker V. V. Vinogradov erhielten in unserem Land erst Mitte des 19. Jahrhunderts die folgenden Wörter die Staatsbürgerschaft: agitieren, maximal, öffentlich, unbestreitbar, Ereignis, individuell, identifizieren usw.

Es besteht kein Zweifel, dass auch sie einst im 18. Jahrhundert geborene alte Menschen verärgert haben.

Als Kind traf ich immer noch auf alte Menschen (wenn auch ziemlich altersschwach), die sagten: auf dem Ball, Alexandrinsky-Theater, Genf, Rouge, Tünche, Möbel(Plural) und wütend auf diejenigen, die anders reden.

Im Allgemeinen sind die alten Menschen in dieser Hinsicht äußerst wählerische und intolerante Menschen. Sogar Puschkin, etwa eine Zeile in Onegin, wurde von einem gewissen alten Mann in der Presse mit solchen Vorwürfen belästigt:

„Drücken wir uns, die wir nach den alten Grammatiken gelernt haben, so aus? Ist es möglich, die russische Sprache so zu verzerren?

Doch dann vergingen die Jahre und ich wiederum wurde ein alter Mann. Jetzt soll ich, meinem Alter entsprechend, auch die Wörter hassen, die junge Leute in unsere Sprache einbauen, und über die Verfälschung der Sprache schreien.

Vor allem, weil in mir, wie in jedem meiner Zeitgenossen, in zwei oder drei Jahren mehr neue Konzepte und Wörter aufkamen als in den letzten zweieinhalb Jahrhunderten zu meinen Großvätern und Urgroßvätern.

Darunter waren viele wundersame, und es gab auch solche, die mir zunächst illegal, schädlich, die russische Sprache verderbend, der Ausrottung und Vergessenheit unterworfen erschienen.

Ich erinnere mich, wie furchtbar empört ich war, als die jungen Leute stattdessen, als wären sie sich einig, anfingen Auf wiedersehen aus irgendeinem Grund sprechen Tschüss.

Oder dieses Formular: Ich ging anstatt ich gehe. Der Mensch sitzt immer noch am Tisch, er will gerade gehen, aber er stellt seine zukünftige Tat als bereits erledigt dar.