גיאומטריה וניסיון הדוגמה הבאה שלנו תהיה פנטסטית יותר מדוגמא המעלית הנופלת. אנחנו חייבים להתקרב בעיה חדשה, בעיית הקשר בין תורת היחסות הכללית לגיאומטריה. נתחיל בתיאור עולם שבו רק דו מימדי, לא תלת מימדי

ניסוי עם הנורה האח, עדיין בחושך למחצה, הפריד למחצה את העיתון מהכיריים והעלה את הנורה אל הנייר עם הבסיס שלה. פצפוץ קל, ניצוץ, ולרגע כל הנורה התמלאה בזוהר ירקרק עדין.

ניסוי עם סילון מים שחררנו זרם דק של מים מברז, פוגע בקול רם בתחתית הכיור. "עכשיו אני אגרום לנחל הזה, בלי לגעת בו, לזרום בצורה אחרת. לאן אתה רוצה שהוא יפנה: ימינה, שמאלה, קדימה?" "לשמאל," עניתי. "טוב! אל תסובבי את הברז, אני

אור ו תכונות כימיותאטומים אנו עוסקים בספקטרום האופטי של האטומים מהעמודים הראשונים של הספר שלנו. הם נצפו על ידי פיזיקאים עם שחר התפתחות הניתוח הספקטרלי. הם שימשו כסימנים לזיהוי. יסודות כימיים, כי כל כימיקל

אפנון אור. טרנספורמציה של אור על מערכת היחסים הפעילה של האדם לטבע כוחה של המוח של האדם טמון ביחסו הפעיל לטבע. האדם לא רק מהרהר, אלא גם משנה את הטבע. לו רק היה רואה באופן פסיבי את האור כמשהו שנמצא בו

71 עוד על לחץ אטמוספרי, או חוויית מקדונלד'ס לניסוי אנחנו צריכים: משקה עם קשית. אנו זוכרים את החוויה עם הכוס הפוכה, שלא נשפכו ממנה מים. וחוויה דומה, רק בפשטות, יכולה להיעשות עבור החברים שלך במהלך ביקור בכל אחד

חוויה שאסור לחזור על עצמה "אני רוצה לספר לך חוויה חדשה ונוראה, שאני ממליץ לך לא לחזור עליה בעצמך", כתב הפיזיקאי ההולנדי ואן מושנברוק לפיזיקאי הפריזאי ראומור ועוד דיווח שכאשר קלט יד שמאל צנצנת זכוכיתעם מחושמל

לקח לא מעט זמן מרגע גילוי התנודות האלקטרומגנטיות להבין שאור הוא גם שילוב של תנודות אלקטרומגנטיות - רק בתדר גבוה מאוד. לא במקרה מהירות האור שווה למהירות ההתפשטות של גלים אלקטרומגנטיים ומאופיינת בקבוע c = 300,000 קמ"ש.

העין היא האיבר האנושי העיקרי התופס אור. במקרה זה, אורך הגל של תנודות האור נתפס על ידי העין כצבע של קרני האור. בְּ קורס בית ספרהפיזיקה מתארת ​​את הניסוי הקלאסי על פירוק האור הלבן - מספיק לכוון אלומת אור לבן (לדוגמה, אור שמש) צרה למדי אל מנסרת זכוכית בעלת חתך משולש, שכן היא מתפצלת מיד לאלומות אור רבות במגוון צבעים עוברים בצורה חלקה זה לתוך זה. תופעה זו נובעת מדרגות שבירה שונות של גלי אור באורכים שונים.

בנוסף לאורך הגל (או התדר), תנודות האור מאופיינות בעוצמה. ממספר מדדים של עוצמת קרינת האור (בהירות, שטף אור, תאורה וכו') בעת תיאור מכשירי וידאו, החשוב ביותר הוא תאורה. מבלי להיכנס לדקויות של קביעת מאפייני האור, נציין שהתאורה נמדדת בלוקס והיא מדד להערכה החזותית של הנראות של עצמים המוכרת לנו. להלן רמות אור טיפוסיות:

• הארה 20 ס"מ מנר בוער 10-15 לוקס
• הארת החדר עם מנורות ליבון בוערות 100 לוקס
• תאורת משרד עם מנורות פלורסנט 300-500 לוקס
• תאורה המופקת על ידי מנורות הלוגן 750 לוקס
• תאורה באור שמש בהיר 20000 לוקס ומעלה

אור נמצא בשימוש נרחב בטכנולוגיית תקשורת. די לציין יישומים כאלה של אור כמו העברת מידע על קווי תקשורת סיבים אופטיים, שימוש בפלט אופטי לאותות קול דיגיטליים במכשירים אלקטרו-אקוסטיים מודרניים, שימוש בשלטים רחוקים לאור אינפרא אדום וכו'.

הטבע האלקטרומגנטי של האורלאור יש גם תכונות גל וגם תכונות חלקיקים. תכונה זו של האור נקראת דואליזם גופי-גל. אבל מדענים ופיזיקאים מהעת העתיקה לא ידעו על כך, ובהתחלה ראו את האור כגל אלסטי.

אור - גלים באתראבל מכיוון שדרוש מדיום להתפשטות גלים אלסטיים, עלתה שאלה לגיטימית, באיזה מדיום מתפשט האור? איזה מדיום נמצא בדרך מהשמש לכדור הארץ? תומכי תורת הגלים של האור הציעו שכל החלל ביקום מלא באיזה מדיום אלסטי בלתי נראה. הם אפילו המציאו לזה שם - אתר זוהר. באותו זמן, מדענים עדיין לא ידעו על קיומם של גלים אחרים מלבד מכניים. דעות כאלה על טבע האור באו לידי ביטוי בסביבות המאה ה-17. האמינו שהאור מתפשט בדיוק באתר הזוהר הזה.

האור הוא גל רוחביאבל הנחה זו מעלה מספר שאלות שנויות במחלוקת. עד סוף המאה ה-18, הוכח שהאור הוא גל רוחבי. וגלים רוחביים אלסטיים יכולים להתעורר רק במוצקים, לכן האתר המאיר הוא מוצק. זה גרם לכאב ראש קשה עבור המדענים של אותה תקופה. כיצד גופים שמימיים יכולים לנוע דרך האתר הזוהר המוצק, ובו בזמן לא לחוות התנגדות כלשהי.

אור הוא גל אלקטרומגנטיבמחצית השנייה של המאה ה-19, מקסוול הוכיח תיאורטית את קיומם של גלים אלקטרומגנטיים שיכולים להתפשט גם בוואקום. והוא הציע שאור הוא גם גל אלקטרומגנטי. ואז הנחה זו אוששה. אבל גם רלוונטי היה הרעיון שבמקרים מסוימים האור מתנהג כמו זרם של חלקיקים. התיאוריה של מקסוול סתרה כמה עובדות ניסיוניות. אבל, בשנת 1990, הפיזיקאי מקס פלאנק שיער שאטומים פולטים אנרגיה אלקטרומגנטית בחלקים נפרדים - קוונטים. ובשנת 1905, אלברט איינשטיין הציג את הרעיון שגלים אלקטרומגנטיים בעלי תדר מסוים יכולים להיחשב כשטף של קוונטות קרינה עם אנרגיה E=p*ν. קוואנטום כרגע קרינה אלקטרומגנטיתנקרא פוטון. לפוטון אין מסה ולא מטען והוא תמיד מתפשט במהירות האור. כלומר, במהלך הקרינה והבליעה, האור מפגין תכונות גופניות, וכשהוא נע בחלל, הוא מפגין תכונות גל.

מבקרי הבריאה המקראית משתמשים לפעמים באור רחוק כטיעון נגד היקום הצעיר. אבל כשנשקול היטב הכל, נראה שזה לא עובד.

מבקרי הבריאה המקראית משתמשים לפעמים באור הכוכבים הרחוק כטיעון נגד יקום צעיר. הטענה היא בערך כך: יש גלקסיות שנמצאות במרחק כזה שהאור מהכוכבים שלהן יכול להגיע אלינו רק אחרי מיליארדי שנים. ואם נראה את הגלקסיות האלה, אז זה אומר שאור הכוכבים כבר הגיע לכדור הארץ. המשמעות היא שהיקום חייב להיות בן מיליארדי שנים לפחות - הרבה יותר מ-6000 המצוינים בתנ"ך.

רבים מתומכי המפץ הגדול רואים בספירה זו טיעון מצוין נגד סולם הזמן המקראי. אבל כשאנחנו מסתכלים מקרוב על ההוכחה הזו, אנחנו רואים שהיא לא עובדת. היקום גדול לאין שיעור ומכיל גלקסיות רחוקות מאוד, אבל זה לא אומר שהוא כבר בן מיליארדי שנים.

שאלת הכוכבים הרחוקים גרמה לכמה אנשים לתהות על מרחקים קוסמיים. "האם אנחנו באמת יודעים שגלקסיות נמצאות כל כך רחוקות? אולי הן קרובות הרבה יותר, אז האור בעצם לא נוסע כל כך רחוק." עם זאת, השיטות בהן משתמשים אסטרונומים למדידת מרחקים קוסמיים הן בדרך כלל הגיוניות ונכונות מבחינה מדעית. הם אינם מסתמכים על הנחות אבולוציוניות לגבי העבר. יתרה מכך, הם חלק ממדע התצפית (בניגוד למדע ההיסטורי או ממדעי הטבע) וכעת הם מנוסים ומנוסים. אתה יכול לחזור על הניסוי כמה שאתה רוצה כדי לקבוע את המרחק לכוכב או לגלקסיה, אבל בכל פעם אתה מקבל בערך את אותה תשובה. לכן, יש לנו סיבה להאמין שהקוסמוס הוא אכן גדול מאוד. למעשה, גודלו המדהים של היקום מביא תהילה לאלוהים (תהלים יט:1).

חלק מהנוצרים משערים שאלוהים ברא אלומות אור מכוכבים רחוקים בדרכם לכדור הארץ. הרי אדם לא היה צריך זמן לגדול מתינוק, כי הקב"ה גילה שהוא מבוגר. כמו כן, טוענים שהיקום כבר התפתח, ולכן אולי אור נוצר לאורך הדרך. כמובן, היקום אכן נוצר כדי לתפקד מיד לאחר השבוע הראשון, והיבטים רבים שלו למעשה נוצרו כבר "בשלים". הבעיה היחידה בהנחה שאור הופק במעבר היא שאנחנו באמת רואים מה קורה בחלל. לדוגמה, אנו יכולים לראות שהכוכבים משנים את הבהירות וזזים. לפעמים אנחנו הופכים לעדים להתפוצצות כוכבים. אנו רואים את הדברים האלה כי האור שלהם הגיע אלינו.

אבל אם אלוהים ברא את אלומות האור שכבר נמצאות בדרכם, אז זה יצטרך לומר שאף אחד מהאירועים שאנו רואים בחלל (במרחק של 6000 שנות אור) לא התרחש בפועל. זה אומר שכל הכוכבים הנפיצים מעולם לא התפוצצו או לא היו קיימים בכלל, כלומר, אלוהים, כביכול, פשוט צייר תמונות של אירועים פיקטיביים. זה נראה לא אופי עבור העליון לעשות אשליות כאלה. הוא נתן לנו עיניים כדי שנוכל באמת לחקור את היקום האמיתי, וזו הסיבה שאנחנו צריכים להאמין שהאירועים שאנו רואים בחלל אכן התרחשו. מסיבה זו, רוב מדעני הבריאה מאמינים שאור, שמקורו במצב מעבר, אינו כזה הדרך הכי טובהלהגיב לטיעונים הרחוקים של הכוכבים. הרשו לי להציע שהתשובה לאור כוכבים רחוקים טמונה בכמה מההנחות המעורפלות שמניחים אסטרונומים חילוניים.

הנחות וטיעונים לגבי זמן המסע של אור הכוכבים

אור כוכבים רחוק

כל ניסיון להעריך מדעית את גילו של משהו חייב להוביל למספר הנחות. אלה יכולים להיות ניחושים לגבי תנאים התחלתיים, יציבות קצב, זיהום מערכת ועוד. ואם לפחות אחת מההנחות הללו אינה נכונה - זו גם אומדן גיל. לפעמים אנשים עושים ניחושים כוזבים בגלל השקפת עולמם השגויה. טיעון אור הכוכבים הרחוק כולל כמה השערות מפוקפקות - כל אחת מהן הופכת את הראיה הזו לא נכונה. בואו נסתכל על כמה מההנחות הללו.

הקביעות של מהירות האור

מניחים בדרך כלל שמהירות האור היא יחסית לזמן. במהירות האור הרגילה של היום (בוואקום), ייקח כשנה לכסות מרחק של 6 טריליון ק"מ. מיילס. אבל האם זה תמיד היה ככה? אם נשפוט בטעות שמדידת המהירות המודרנית תמיד הייתה כזו, אז אנחנו גם שופטים לא נכון את הגיל, שהוא הרבה יותר מבוגר מהווה. אבל יש אנשים המשערים שמהירות האור הייתה הרבה יותר מהירה בעבר. אם כן, אז האור יכול לעבור ביקום רק בחלק מהזמן שלוקח היום. כמה מדענים מאמינים שזוהי התשובה לבעיית אור הכוכבים הרחוק ביקום הצעיר.

עם זאת, מהירות האור אינה פרמטר "שרירותי". במילים אחרות, שינוי מהירות האור ישנה דברים אחרים, כמו היחס בין אנרגיה למסה בכל מערכת. יש הטוענים שמהירות האור מעולם לא הייתה שונה בהרבה ממה שהיא היום, כי היא קשורה לקבועים אחרים של הטבע. במילים אחרות, החיים לא היו אפשריים אם האור ינוע במהירות אחרת.

זה חשש לגיטימי. האופן שבו קבועים גנריים קשורים ברור בחלקו. לכן, ההשפעה של שינוי מהירות האור על היקום והחיים על כדור הארץ אינה ידועה במלואה. כמה קבוצות של מדענים חוקרות באופן פעיל סוגיות הקשורות למהירות האור. מדענים מומחים אחרים טוענים כי ההנחה של מהירות אור קבועה היא ככל הנראה סבירה, והפתרון לבעיית אור הכוכבים הרחוק חבוי במקום אחר.

השערת קשיחות זמן

רבים מאמינים שהזמן זורם באותו קצב בכל התנאים. ההנחה הזו אמנם נראית הגיונית מאוד, אבל היא למעשה שגויה. ויש כמה דרכים שונות, שבו טבעו הלא יציב של הזמן יכול לאפשר לאור כוכבים רחוק להגיע לכדור הארץ בטווח הזמן המקראי.

אלברט איינשטיין גילה שהמהירות שבה הזמן חולף תלויה בתנועה ובכוח המשיכה. לדוגמה, כאשר חפץ נע מהר מאוד, קרוב למהירות האור, הזמן שלו מאט. זה נקרא "הרחבת זמן". אז אם היינו יכולים להאיץ את הזמן כמעט למהירות האור, אז השעון היה פועל לאט מדי. וכשהם מגיעים למהירות האור, הם היו מפסיקים לגמרי. זו לא בעיה בשעונים – האפקט יתרחש ללא קשר לעיצוב הספציפי, שכן הזמן עצמו יאט. באופן דומה, תנועת הזמן תאט עם כוח המשיכה. לדוגמה, שעונים בגובה פני הים יפעלו לאט יותר מאשר בהר, מכיוון שגובה פני הים קרוב יותר למקור הכבידה.

נראה שקשה להאמין שמהירות או כוח הכבידה יכולים להשפיע על טווח הזמן, מאז שלנו חוויה יומיומיתלא יכול לזהות את זה. תסכים כשנלך ל רכב, הזמן, כפי שהוא נראה לנו, עובר באותה מהירות כמו כשאנחנו עומדים במקום. אבל במציאות, זה קורה רק בגלל שאנחנו נעים לאט מאוד בהשוואה למהירות האור, וכוח המשיכה של כדור הארץ כל כך חלש, שהשפעת הרחבת הזמן גם היא זעירה מאוד בהתאם. עם זאת, המהימנות של אפקט הרחבת הזמן נמדדה על ידי שעונים אטומיים.

מכיוון שהזמן יכול לזרום עם אינדיקטורים שונים מנקודות מבט שונות, אירועים שנמשכים זמן רב ונמדדים על ידי אדם אחד יידרשו מעט מאוד זמן בהשוואה לאופן שבו הם יהיו כאשר אדם אחר יבצע את אותה מדידה. זה חל גם על כוכבים רחוקים. אור שלוקח מיליארדי שנים להגיע לכדור הארץ (נמדד על ידי שעונים בחלל העמוק) יכול להגיע לפני השטח שלו תוך אלפי שנים בלבד, נמדד על ידי שעונים על פני כדור הארץ. זה היה קורה באופן טבעי אם כדור הארץ היה בבאר כבידה, עליה נדון בהמשך.

אסטרונומים חילוניים רבים מניחים שהיקום גדול לאין שיעור ויש לו אינסוף גלקסיות. זה מעולם לא הוכח, ואין ראיות שיכולות להוביל אותנו למסקנה זו. אז זו, בתורו, קפיצה של אמונה עיוורת. עם זאת, אם נביא הנחה נוספת במקום טיעון זה, הדבר יוביל למסקנה חדשה לחלוטין. הבה נניח שמערכת השמש שלנו ממוקמת ליד מרכז התפוצה הסופית של הגלקסיות. ולמרות שעל הרגע הזהזה בלתי אפשרי להוכיח, השערה כזו די תואמת את הראיות, כי זו אפשרות סבירה לחלוטין.

במקרה זה, כדור הארץ יהיה בבאר כבידה. מונח זה אומר שהוא זקוק לאנרגיה כדי למשוך משהו מהסביבה שלנו לחלל עמוק יותר. בבאר הכבידה הזו, לא "נרגיש" שום כוח משיכה נוסף, אך על פני כדור הארץ (או בכל מקום במערכת השמש שלנו) הזמן יעבור לאט יותר מאשר במקומות אחרים ביקום. מאמינים כי השפעה זו הוכחה מעט כיום, אולם ייתכן שהיא הייתה הרבה יותר חזקה בעבר. (אם היקום מתרחב, כפי שרוב האסטרונומים מאמינים, אז הפיזיקה אומרת שאם העולם היה קטן יותר, השפעות כאלה היו חזקות יותר). במקרה כזה, שעונים על פני כדור הארץ יסמנו זמן הרבה יותר לאט מאשר שעונים בחלל העמוק. כך, האור מהגלקסיות הרחוקות ביותר יגיע לכדור הארץ בעוד כמה אלפי שנים בלבד, נמדד בשעונים בכדור הארץ. הרעיון הזה בהחלט מסקרן. ולמרות שיש עוד כמה פרטים מתמטיים שצריך לעבד, הנחה כזו היא בהחלט סבירה.

הנחת סנכרון

דרך נוספת שבה יש חשיבות ליחסיות הזמן נוגעת לנושא הסנכרון: איך מכוונים שעונים כך שהם קוראים את אותו הזמן בסנכרון. תורת היחסות הראתה שהסנכרון אינו מוחלט. במילים אחרות, אם אדם אחד מודד שני שעונים מסונכרנים, האדם השני (שנע במהירות שנייה) לא בהכרח ימדוד את שני פעימות הזמן המסונכרנות הללו. כמו בהרחבת זמן, אפקט זה נוגד את האינטואיציה מכיוון שהוא קטן מדי למדוד. רובהחוויה היומיומית שלנו.

תארו לעצמכם שמטוס יוצא מעיר מסוימת ב-16:00 אחר הצהריים לטיסה של שעתיים. עם זאת, כאשר המטוס נחת, השעה הייתה 16:00 על השעון. מכיוון שהמטוס הגיע במקביל ליציאתו, נוכל לקרוא לזה נסיעה מיידית. איך זה אפשרי? התשובה טמונה באזורי זמן. אם המטוס יצא מקנטקי בשעה 16:00 שעון מקומי, אזי הוא יגיע לקולורדו בשעה 16:00 אחר הצהריים, אך בזמן מקומי אמיתי. כמובן שנוסעים במטוס חווים נסיעה של שעתיים. אז, הנסיעה אורכת שעתיים, נמדדת בזמן מקומי. עם זאת, כל עוד המטוס נוסע מערבה (ומספק נתיב מהיר מספיק), הוא תמיד יגיע באופן טבעי באותו זמן שיצא, כפי שנמדד לפי זמן מקומי.

יש מקבילה קוסמית לזמן מקומי ואוניברסלי. אור שנע ביחס לכדור הארץ הוא כמו מטוס שטס מערבה, בעוד שכדור הארץ עצמו נשאר תמיד באותו זמן מקומי קוסמי. למרות שרוב האסטרונומים כיום משתמשים בעיקר בזמן אוניברסלי קוסמי (בו 100 שנות אור שוות ל-100 שנים), מבחינה היסטורית הזמן המקומי הקוסמי תמיד היה סטנדרטי. וכך יכול להיות שהתנ"ך משתמש בזמן מקומי קוסמי כאשר מדווחים על אירועים.

מכיוון שאלוהים ברא את הכוכבים ביום הרביעי, האור שלהם עזב את הכוכב ביום הרביעי והגיע לגלובוס ביום הרביעי של הזמן המקומי הקוסמי. אור מכל הגלקסיות יגיע לכדור הארץ ביום הרביעי אם נמדוד אותו לפי זמן מקומי קוסמי. חלקם עשויים להכחיש, בטענה שהאור יעבור מיליארדי שנים (שכן נוסע במטוס חווה טיסה של 2:00). עם זאת, על פי תורת היחסות של איינשטיין, האור אינו חווה את חלוף הזמן, ולכן המסע יהיה מיידי. כעת, ייתכן שהרעיון הזה הוא או לא הסיבה לכך שאור כוכבים רחוק יכול להגיע לכדור הארץ בקנה מידה תנ"כי, אבל עד כה איש לא הצליח להוכיח שהתנ"ך אינו משתמש בזמן מקומי קוסמי. אז זו אפשרות מסקרנת.

הנחה של נטורליזם

אחת ההנחות הכי לא רלוונטיות ברוב הטיעונים נגד התנ"ך היא ההנחה של נטורליזם. נטורליזם הוא האמונה שהטבע הוא "כל מה שיש". תומכי הנטורליזם מניחים שניתן להסביר את כל התופעות במונחים של חוקי טבע. זו לא רק הנחה עיוורת, אלא שהיא גם אנטי-מקראית חד-משמעית. התנ"ך מבהיר שאלוהים אינו מחויב לחוקי הטבע (הרי הם חוקיו). כמובן, הוא יכול להשתמש בחוקי הטבע כדי לעשות את רצונו, מה שהוא בדרך כלל עושה. למעשה, ניתן לראות בחוקי הטבע כיצד אלוהים מקיים את היקום ללא הרף. אבל המהות שלו היא על טבעית ומסוגלת לפעול מעבר לגבולות החוק הטבעי.

זה בהחלט קרה בשבוע הבריאה. אלוהים ברא את היקום בצורה נפלאה. הוא ברא אותו יש מאין, ללא שימוש בחומר עבורו (עברים יא:3). היום אלוהים אינו בעניין של יצירת כוכבים חדשים או סוגים חדשים של ישויות. זה בגלל שהוא השלים את הבריאה לפני היום השביעי. כיום, אלוהים מקיים את היקום בצורה שונה ממה שהוא ברא אותו. עם זאת, חוקר הטבע מניח בטעות שהיקום נוצר באותו אופן שבו הוא פועל כיום. כמובן, זה יהיה אבסורד ליישם את ההנחה הזו על רוב הדברים האחרים. לדוגמה, פנס פועל על ידי הפיכת חשמל לאור, אך הוא פועל בגלל חוקים אחרים.

מכיוון שהכוכבים נוצרו בשבוע הבריאה, ואלוהים ברא אותם כדי שנוכל להציץ בהם, האופן שבו האור הרחוק הגיע לכדור הארץ היה ככל הנראה על טבעי. איננו יכולים להניח שפעולותיו הקודמות של אלוהים מובנות במונחים של המנגנון המדעי המודרני, משום שהמדע יכול רק לחקור כיצד הוא מקיים את העולם כיום. אין זה רציונלי לטעון שמעשה על טבעי אינו נכון בטענה שלא ניתן להסבירו על ידי התהליכים הטבעיים הנצפים כיום.

מקובל עלינו לחלוטין לשאול, "האם אלוהים השתמש בתהליכים טבעיים כדי להביא אור כוכבים לכדור הארץ בזמן התנ"ך? ואם כן, באיזה מנגנון מדובר?" אבל אם המנגנון הטבעי אינו ברור, אז זה בהחלט לא ראיה נגד יצירה על טבעית. אז, הכופר עוסק בצורה מעודנת של חשיבה מעגלית כאשר הוא משתמש בהנחה של נטורליזם כדי להכריז חגיגית שאור כוכבים רחוק מפריך את תקופת הזמן המקראית.

זמן נסיעה קל: טיעון הרגולציה העצמית

רבים מתומכי המפץ הגדול משתמשים בהנחות לעיל כדי לטעון שציר הזמן המקראי אינו יכול להיות נכון בגלל בעיית זמן האור. אבל הטיעון הזה מביס את עצמו. זו טעות לא קטנה, כי למפץ הגדול יש את הבעיה של דינמיקת התנועה הקלה שלו. במודל זה, האור חייב לעבור מרחק גדול בהרבה ממה שאפשר בתוך פרק הזמן הנכון של המפץ הגדול של כ-14 מיליארד שנים. זו בעיה רצינית למפץ הגדול, שמכונה "בעיית האופק". להלן הפרטים.

בעיית אופק

במודל המפץ הגדול, היקום מתחיל בסביבה קטנה לאין שיעור הנקראת סינגולריות, אשר לאחר מכן מתרחבת במהירות. לפי מודל המפץ הגדול, כשהיקום עדיין קטן מאוד, הוא מפתח טמפרטורות שונות במקומות שונים. נניח שנקודה A חמה ונקודה B קרה. כיום היקום התרחב ונקודות A ו-B מופרדות כעת באופן נרחב.

עם זאת, ליקום יש טמפרטורה אחידה ביותר לאורך מרחק רב - הרבה מעבר לגלקסיות הידועות ביותר. במילים אחרות, היום לנקודות A ו-B יש טמפרטורות כמעט זהות. אנו יודעים זאת מכיוון שאנו רואים קרינה אלקטרומגנטית מגיעה מכל כיווני החלל בצורה של גלי מיקרו. זה נקרא "רקע מיקרוגל קוסמי" (CMB). לתדרי הפליטה טמפרטורה אופיינית של 2.7 K (-455°F) והם אחידים במיוחד לכל הכיוונים. הטמפרטורה סוטה רק בחלק אחד ב-105.

הבעיה היא זו: איך נקודות A ו-B קיבלו את אותה טמפרטורה? זה אפשרי רק באמצעות חילופי אנרגיה. זה קורה במערכות רבות: למשל, קחו בחשבון קוביית קרח המונחת בקפה. הקרח מתחמם והקפה מתקרר, מחליף אנרגיה. באופן דומה, נקודה A יכולה לתת אנרגיה לנקודה B בצורה של קרינה אלקטרומגנטית (אור), שהיא הכי הרבה דרך מהירההעברת אנרגיה, מכיוון ששום דבר לא יכול לנוע מהר יותר מהאור. עם זאת, תוך שימוש בהנחות המפץ הגדול, כולל אחידות ונטורליזם, לא היה מספיק זמן ב-14 מיליארד שנים לאור להגיע מ-A ל-B - הנקודות הללו רחוקות מדי זו מזו. זו בעיית עקירה - וקשה. אחרי הכל, היום A ו-B הם כמעט אותה טמפרטורה, ולכן הם בוודאי החליפו אור מספר פעמים.

תומכי "המפץ הגדול" הציעו מספר הנחות איתן הם מנסים לפתור את בעיית זמן האור. אחד הפופולריים ביותר נקרא "אינפלציה". במודלים "אינפלציוניים", ליקום יש שתי התרחבות: אינפלציה רגילה ומהירה. היקום מתחיל במהירות רגילה, שהיא למעשה די מהירה, אך איטית בהשוואה לשלב שלאחר מכן. לאחר מכן הוא נכנס לזמן קצר לשלב אינפלציוני, שבו היקום מתפשט בקצב מהיר בהרבה. מאוחר יותר, היקום חוזר לקצב הרגיל שלו. כל זה קורה בשלב מוקדם, הרבה לפני היווצרותם של כוכבים וגלקסיות.

מודל האינפלציה מאפשר לנקודות A ו-B להחליף אנרגיה (במהלך ההתפשטות הרגילה הראשונה) ולאחר מכן לדחות במהלך שלב הניפוח עד מרחקים עצומיםאיפה שהם נמצאים היום. אבל מודל האינפלציה הוא לא יותר מסיפור שאין לו הוכחות כלל. זו רק ספקולציה שמטרתה ליישר את המפץ הגדול לתצפיות סותרות. בנוסף, האינפלציה מוסיפה למודל "המפץ הגדול" מערך נוסף של בעיות וקשיים, כמו הגורם לאינפלציה כזו ודרך חיננית לכבות אותה. יותר ויותר מהאסטרופיזיקאים בעולם דוחים אינפלציה מסיבה זו או אחרת. ברור שבעיית האופק נותרה בעיית זמן נסיעה מרכזית למפץ הגדול.

המבקר עשוי להציע ש"המפץ הגדול" הוא הסבר טוב יותר למקורות מאשר לתנ"ך, שכן ליצירה המקראית יש אור ביניים בוהק שאין לו בעיה לזוז. אבל טיעון כזה אינו רציונלי, שכן למפץ הגדול יש בעיה משלו של תנועת האור. אם שני המודלים כוללים ספקות משמעותיים, לא ניתן להשתמש בהם כדי לתמוך במודל אחד עבור השני. זו הסיבה שלא ניתן להשתמש באור כוכבים רחוק כדי לחסל את התנ"ך לטובת המפץ הגדול.

מסקנות

אז ראינו שמבקרי הבריאה חייבים להשתמש במספר הנחות כדי ליישם אור מרוחק כטיעון נגד יקום צעיר. ורבות מההשערות הללו מפוקפקות. האם אנחנו יודעים שהאור נע תמיד במהירות של היום? זה אולי הגיוני, אבל האם אנחנו יכולים להיות בטוחים בכך, במיוחד בשבוע הבריאה שבו אלוהים פעל בצורה על טבעית? האם אנו יכולים להיות בטוחים שהתנ"ך משתמש ב"קוסמי זמן אוניברסלי", ולא ה"זמן המקומי הקוסמי" הנפוץ ביותר, שבו האור מגיע מיידית לכדור הארץ?

אנו יודעים שמהירות זרימת הזמן אינה נוקשה. ולמרות שאסטרונומים חילונים מודעים היטב לכך שהזמן הוא יחסי, הם מניחים שהאפקט הזה הוא (ותמיד היה) זניח, אבל האם אנחנו יכולים להיות בטוחים שזה כך? ומכיוון שהכוכבים נוצרו בשבוע הבריאה, כאשר אלוהים ברא הכל בצורה על טבעית, כיצד נוכל לדעת בוודאות שאור כוכבים רחוק הגיע לכדור הארץ בדרכים טבעיות לחלוטין? כמו כן, כאשר תומכי המפץ הגדול משתמשים באור מרוחק כדי לטעון נגד הבריאה המקראית, הם משתמשים בטיעון נגד ויסות עצמי, שכן למפץ הגדול יש בעיית זמן משלו. אם ניקח בחשבון את כל האמור לעיל, אנו רואים שאור כוכבים רחוק לא תמיד היה טיעון לגיטימי נגד סולמות זמן מקראיים של כמה אלפי שנים.

בעוד מדעני הבריאה חוקרים פתרונות אפשריים לבעיית הכוכבים הרחוקים, עלינו להיות מודעים גם למכלול הראיות התואם את צעירי היקום. אנו רואים גלקסיות ספירליות סיבוביות שאינן יכולות להתקיים במשך כמה מיליארדי שנים, מכיוון שהן יעוותו ללא הכר. הרבה כוכבים כחולים לוהטים נפתחים לנגד עינינו, אשר (אפילו אסטרונומים חילונים מסכימים איתם) אינם יכולים להתקיים במשך מיליארדי שנים. במערכת השמש שלנו, אנו עדים לשביטים מתפרקים ומתפרקים שדה מגנטי, שגם לא יכול להתקיים מיליארדי שנים ומידע שאחרים מערכות סולאריותיש דברים דומים. כמובן, טיעונים כאלה כוללים גם הנחות לגבי העבר. זו הסיבה, שבסופו של דבר, הדרך היחידה לדעת בוודאות על העבר היא באמצעות תיעוד היסטורי אמין שנעשה על ידי עד ראייה. זה בדיוק מה שיש לנו בתנ"ך.