אדווייטה ודנטה. Advaita Vedanta: חופש הבחירה הוא אשליה. האם אדווייטה לא מופרכת על ידי הניסיון היומיומי?

| מה זה אדווייטה

מה זה אדווייטה?

אדווייטה ודנטה ( Skt. अद्वैत वेदान्त ) — פילוסופית הודיתמערכת, הזן המפורסם ביותרודנטה . תזה ראשית אדווייטה: "ברהמן הוא אמיתי, העולם לא אמיתי, ג'יווה (נשמה אינדיבידואלית) וברהמן הם אותו דבר" .

אדווייטה היא לא דת.אדווייטה אינה מסתמכת על "כתבי קודש". אם אנחנו מדברים על אלוהות אישית, זה בהחלט לא תיאיסטי. עם זאת, המונח "אלוהים" עצמו משמש לעתים כשם נרדף למילה "תודעה", בדיוק כפי שהוא שימש על ידי אנשים שהתממשו בעצמם במשך מאות שנים. מיסטיקנים המשתייכים למגוון רחב של מסורות דתיות.

אינו עוסק בנושאים של שיפור עצמי, שכן ניסיונות להתגבר על פגמים ולהיות נאור או הרצון לשפר את עצמו בכל דרך אחרת הם למעשה פעולות אנוכיות. אז פנימה אדווייטאין מרשמים לביצוע סדאנה זו או אחרת, או צורה של תרגול רוחני.

מנקודת מבט אדווייטהמילים הן סמלים מילוליים, ורק לסמלים יש משמעות. ליקום אין שום משמעות או משמעות פרט לאינטלקט האנושי, אותו חלק של הנפש שחושב דרך מילים. השכל יוצר לעצמו מציאות דמות סמלית, בעלת משמעות על ידי הצמדת מושגים מסוימים למושאי התפיסה. וכך, הטוהר הלא-דואלי של התפיסה הופך באמצעות השכל לדואליות לכאורה של התופס והנתפס.

הסיסטמטיזציה הראשונה הפילוסופיה של אדווייטהניתן על ידי Gaudapadacharya (בערך המאה ה-6 לספירה), שכתב (פירוש על המנדוקיה אופנישד). על פי אגדה שתועדה במאה ה-13 על ידי האדואיסט אננדגירי, גאודפאדה "החל את פעילותו בתרגול סגפני ארוך (טאפאס) בהרי ההימלאיה ושם, מה שמשמח את נארה-נאראיאנה ( ) בבדריקשרמה, קיבל ממנו רשות להפיץ את תורתו של אדוואיתא ודנטה, שניתנה לו על ידי החכם האגדי שוקי.

(בערך המאה ה-8 לספירה) עשה את ההוראה אדווייטה ודנטהראשי ברפורמה הגלובלית שלו, שהחיתה ושינתה את ההינדואיזם. הכותרת של שנקראצ'ריה היא Jagatguru, שפירושה "מורה היקום". הטקסטים העיקריים של שנקרה הם פירושים על ה"קאנון המשולש" (prasthana-traya), הכולל את אחת עשרה האופנישדות הגדולות, הוודנטה סוטרה והבהגווד גיטה, כמו גם חיבורים פילוסופיים ופזמונים בהשראתם.

אדווייטה ובודהיזם

ההקבלה לבודהיזם, במיוחד המדיאמיקה, בולטת. מתנגדיו של שנקרה אף האשימו אותו בקריפטו-בודהיזם, למרות העובדה ששנקרה עצמו מתח ביקורת קשה על האסכולות הבודהיסטיות העיקריות. במדימיקה, כמו ב אדווייטה ודנטה, אי הדואליות של העולם מאושרת, האופי האשלייתי של החלוקה לסמסרה ולנירוונה. שוניה מוכרת כמציאות האמיתית באדוייטה - ריקנות, שעליה, כמו על ברהמן, לא ניתן לומר דבר. העובדה שיש ישויות סובלות היא גם אשליה: בנקודת המבט הגבוהה ביותר כולם כבר נושעים, כולם בנירוונה - כמו ב אדווייטה ודנטהכולם כבר זהים עם ברהמן, אין דבר מלבדו. יתר על כן, ברהמן אדווייטה ודנטה- זה גלובלי אניבעוד ששוניה בכמה השקפות של בודהיזם (שנטונג) היא גם איחוד של "בהירות (תודעה) וריקנות". כמובן, ההשפעה ההדדית של הבודהיזם והוודנטה התרחשה, אך היא לא הגיעה למיזוג מוחלט.

ונשמת היקום התמזגה יחד. ריבוי הוא אשליה, זה בזכות אבידיה (בּוּרוּת),קסום כוחה של מאיה הכלול בברהמן, וסוגים שונים של שינויים במהות (ויברטה). טענה לנוכחות של תפיסות אשלייתיות והדרתן, התפקיד באמפיריה. חיים, א'-ו. פיתח תיאוריה שלמה של טעויות בתפיסה שלוחההעולם, מכוון, במיוחד, נגד התזה של אסכולת מימאמסה על האמת של כל הידע, וכתוצאה מכך, על היעדר טעויות בתפיסה, כמו גם נגד ריאליסטים. להסביר תפיסות שגויות בבית הספר. - וישהשיקה (דרך התמונות הקודמות שנשמרו וצצות בזיכרון). בו רָאשִׁיההתקנה של א' - ב. מתנגד לדואליזם (דווייטה)אותם כיוונים של וודנטה שיוצאים מהמציאות השווה של שתי ישויות - "אני" ואלוהים (תורת מדווא), ומוגבל. מוניזם וישישטה-אדוואי-אתה (רמאנוג'ה). הכי ברור מוניסטי. אָב. התבטא במחלוקת עם הבודהיזם, שכיווניו פנו לרעיונות של א.-ו. (נגרג'ונה).

Vidhyaratna K.S., מבוא לפילוסופיית Advaita, Calc., 1924; S h a s t r i V. K., מבוא לפילוסופיית Advaita, Calc., 1924; מרטי ק.ס., התגלות והתבונה ב-Advaita Vedanta, נ.י., 1959; S t a a 1 J. F., Advaita and neoplatonism, Madras, 1961;

ראה גם מוּאָר.למאמרים של שנקר, ודנטה.

מילון אנציקלופדי פילוסופי. - מ.: האנציקלופדיה הסובייטית. Ch. עורכים: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

ADVAITHA EDANTA

ADVAIT-VEDANTA (Skt. advaita-vedànta-Vedanta של אי-דואליות) היא האסכולה הדתית והפילוסופית הראשונה שהתפתחה במסגרת הוודנטה. מייצג את הכיוון המוניסטי היחיד של וודנטה באופן עקבי, שכן המרכזי מפרש את האחדות של אטמאן וברהמן כיהותם. חלק מהרעיונות של Advaita Vedanta הותוו על ידי Gaudapada (המאה ה-6) ופותחו באופן שיטתי על ידי שנקרה (המאות השביעית-8) בפרשנות על סוטרות הברהמה וביצירות אחרות. תוך שימור הקרוב ביותר עם המסורת הקדושה, אדוואיטה ודנטה ביקשה להתגבר על ההבדלים בין "אמירות על זהות" ו"אמירות על השונות", כלומר, ליישב על ברהמן יחיד כגורם "חומרי" ו"פועל" של העולם עם הטענה על אי-השינוי וחוסר ההפרדה שלו. הדרך לצאת מהסתירה הזו הייתה סוג של סיבתיות, כמו גם הרעיון הקשור של רמות שונות של מציאות וידע, קרוב לדוקטרינות הבודהיסטיות. במסגרת תורת ה-Eatkarm-vada המשותפת לוודנטה (המוטבעת במשתמע בסיבה ונקבעת לחלוטין על ידה), הציגה אדווייטה ודנטה את המושג של מה שנקרא. vivarta-vada, או דוקטרינת המראה, האשליה, לפיה היא חייבת את קיומה הפנומנלי ל-may-veil, או אשליה מאגית. כשם שחבל בידיו של פקיר נראה כמו נחש, ושריון יכול להופיע מרחוק כמו פיסת כסף, התכונות המגוונות של העולם "מועלות" רק זמנית על הבסיס הבלתי משתנה והיחיד האמיתי - ברהמן . שכבת-על כזו, (אדהיאסה), או מאיה, פועלת כצד היצירתי (שקטש), או הצד ההפוך של ברהמן עצמו, והיא זו שנתונה לשינוי ולטרנספורמציה (פארינמה). הברהמן העליון נטול כל תכונות (זהו מה שנקרא "נירגונה", כלומר ברהמן "חסר איכות"), הוא תמיד נשאר זהה ומאוחד בעצמו. בהיבט ה"מסתיר" שלה, אין כמו אבידיה (בורות), - לא רק בורות או כוזב, אלא דרך התפיסה היחידה העומדת לרשותנו ובו בזמן גם דרך הקיום של העולם החול. במילים אחרות, עם ת.ז. "אמת גבוהה יותר" (paramarthika-satya) שום דבר לא קרה לברהמן כלל, לא הייתה בריאת העולם, וברהמן נותר ללא שינוי והמציאות היחידה (סאג); ברמה זו של "אמת גבוהה יותר" ברהמן זהה לחלוטין לאטמאן הטהור או לתודעה טהורה (צ'יט). אטמן-ברהמן כזה, נטול תכונות ותכונות (נירגונה), אינו יכול להיחשב כלל על פי עקרון המהות. במקום זאת, זהו הבסיס הטהור של התודעה, שלעולם לא יכולה להיות אובייקט לא עבור עצמה או עבור כל תודעה אחרת. ברמת האמת ה"חוללת", ה"נוחה למעשה" (vyavaharika-satya) נמצא כל העולם הטבעי, כלומר, תחום המאיה-אווידיה. רק כאן, בתוך העולם האמפירי, יש ריבוי של נשמות אינדיבידואליות (ג'יווה), ורק בתוכו הוא הבורא אלוהים אישווארה, שבאדוואיטה נחשב ל"סגונה ברהמן", או "ברהמן ניחן בתכונות", הוא אמיתי. לבסוף, רק בתוך העולם הפנומנלי מקורות הידע המהימן (פרומינה) הם אמיתיים.

Advaita Vedanta מזהה שש פרמאנות (הן מתאימות בערך לשש הפרמאנות של purva mimamsa): pratyaksha (תפיסת חוש), אנומנה (הסקה), אופאמאנה (השוואה), ארתפאטי (מותנה), אנופלאבדקה (על היעדר אובייקט על בסיס על אי מורגשה), וגם אגאמה (עדות לטקסטים קדושים). ברור שכל המקורות הללו לידע מהימן הם רק כלים שימושיים שעוזרים לאדם לנווט בתוך העולם הטבעי; עם t. sp. advaita אף אחד מהם לא יכול להיות קשור לאטמאן. ההיקף המצומצם של הפרמאנות מתברר אם ניקח בחשבון שמאיה-אבידיה יוצרת לא רק את העולם הטבעי, אלא את כל הפונקציות המנטליות של נשמות בודדות. אף על פי כן, בתוך כל אחת מאינספור הנשמות, בתור הליבה הזוהרת שלה, שוכן אטמן טהור וחסר איכות, זהה במקור לברהמן. מימוש הזהות הזו והצמצום (ניבריטי) של האבולוציה ההזויה של היקום הפנומנלי אפשרי רק במעשה הפירוק המיסטי אצל ברהמן, שבו החלוקה הקודמת לאובייקט, סובייקט וידע עצמה שוככת. בדיוק בגלל האופי המיוחד הזה של האטמאן נבנה הפרמאן באדפאיה תוך התחשבות בעמדה הדומיננטית של עדות הכתב הקדוש (אגמה). הטקסטים של האופנישדות, המלאים בקטעים בעלי אופי מיתולוגי, מטאפורות, משלים, הסברים אטימולוגיים, הם המתאימים יותר ל"חוסר עקביות" (אפרוקשטווה), הבנה ישירה-אינטואיטיבית של ברהמן מאשר כל ניסיונות להבנה רציונלית מהגבוהים ביותר. מְצִיאוּת. אפילו אם כבר מדברים על נשמות (ג'יווה), אדוואיטה מציעה לא כל כך ריבוי תיאורטי ברור של נשמות אלא סדרה של דימויים או מטפורות אפשריות באותה מידה. לפי אובצ'דה-וודה (תורת ההפרדה), הנשמה חייבת את זה מאפיינים אישייםמה שנקרא. "הגבלות נכנסות" (upadhi); כשם שהאחד או החלל נראים מקוטעים בגלל כלי החרס המונחים בו, נראה שהתודעה מחולקת בגלל המגבלות של אבידיה. כדאי להסיר או לשבור את הסירים הללו, והחללים ישוחזרו ללא כל נזק. אז הנשמה, לאחר הסרת ההגבלות הזמניות, מממשת את עצמה מיד בתור ברהמן. אבהסוואדה (תורת ההשתקפות) מדברת על השתקפות זמנית של תודעה טהורה במאיה. ובשכבא-פרטיבימבה-וודה (תורת הדימוי והאב-טיפוס) מייצגת את תצורות אבידיה כשברי מראה, שבכל אחד מהם משתקף האטמאן הגבוה ביותר בדרכו שלו. באותו תחום של "אמת חולת קודש" (vyavaharika-satya) באדוייטה, כל הדתי הרגיל נופל, שם מושא הפולחן (upasaya) הוא האל הבורא - אישווארה, הניחן בשלמות רבות. כשם ששיטות ההבנה הרציונלית עדיין אינן מובילות את המיומן לידע גבוה יותר, השלמות המוסרית או הצטברות של "כשרון טוב" (פוניה) אינם מקרבים אותו לברהמן. מאז t. er. אדוואיטה מי שמשלם בצנע, באדיקות או באהבה, מקבל רק "חלק טוב" (בהאגה) בלידה הבאה; זה לא יותר מאשר דרך להתמצא בעולם הקארמה מבלי לחרוג ממנו. הנשמה, זהה במהותה לברהמן העליון, אינה פועלת ואינה משתתפת מפירות מעשיה; הגלגולים הסמסאריים של האטמאן מסתיימים אחת ולתמיד, ברגע שמתגלה לו המהות האמיתית שלו - תודעה טהורה וחסרת רכוש.

הבדלים בדעותיהם של נציגים מאוחרים יותר של אדוואיטה משפיעים בעיקר על בעיות שלא קיבלו פרשנות חד משמעית משנקרה, בפרט בעיית המקור והבסיס (אשראיה) של אבידיה, כמו גם על אופי אישווארה וג'יווה. אם שנקרה זיהה את מאיה ואת אבידיה, אז העוקבים שלו נטו להאמין שלמאיה יש סיכוי גבוה יותר שתהיה למאיה פונקציות יצירתיות ומייצרות (ויקשפה, ליט. ריסוק), ואבידיה פועלת בעיקר ככוח "מסתתר" (אוורנה). באופן כללי, Advaita Vedanta המשיכה להתפתח לאחר שנקרה בשלושה כיוונים עיקריים. הראשון שבהם מקורו בדעותיו של תלמידו הקרוב ביותר של שנקרה - Padmapada, מחבר "Pancha-padika" ("חמישה פרקים"). במאה ה-12 כתב פראקאסטמן ל"פנצ'ה-פדיקה"; הכותרת שלו - "ויוארנה" ("הבהרה") - נתנה לבית הספר החדש של אדוואיט. נציגי אסכולת Vivarana-Sriharsha (המאה ה-12), Chitsukha ואחרים הדגישו את המאיה החיובית, כך שכוח זה רכש עצמאות מסוימת והחל להידמות יותר ויותר לפרקריטה Samkhya. בפתרון שאלת טבעה של הנשמה, נטו תומכי הוויוארנה לתורת הבימבה-פרטיבימבה-וואדה, שכן היא מניחה את ברהמן במאיה עצמאית יחסית. הכיוון השני נקבע בעבודותיו של תלמיד אחר של שנקרה, סורשווארה (המאה ה-8). בפולמוס שלו עם ה-purva-mimansa, ציין סורשווארה שלמרות שידע של הטקסטים הוודיים, בהיותו מפורש ומסודר באופן רציונלי, אינו יכול כשלעצמו להוביל להבנתו של ברהמן, החזרה המתמדת על אמירות אלו כבר מסייעת למיומן להתקדם לעבר שחרור. לפי סורשווארה, הבסיס של אבידיה אינו תודעה נפרדת, אלא טהורה עצמה. עמדה זו שימשה עילה מתמדת לביקורת על אדוואיטה מצד חסידי המגמה הווישניטית של וודנטה, שהצביעו על כך שאם זה היה כך, שחרור של לפחות נשמה אחת, כלומר אבידיה שלה, יגרום אוטומטית לשחרור של כל הנשמות הכרוכות בסמסרה. מספר רעיונות של סורשווארה וחסידיו Sarvajnatman (מאות 10-11) מצאו את המשך התפתחותם ב-drishti-sri shish-vide (חזון שווה ערך ליצירה), שהנציג הגדול ביותר שלו היה Prakashananda (המאה ה-16-תחילת המאה ה-17). כשפירש את מאיה כהזוי לחלוטין, האמין פראקשננדה שבאדוואיטה לא יכולה להיות שאלה של סיבתיות, מכיוון שאובייקטים מצטמצמים לקליטתם. בהיותו נקודת הקיצון השנייה של אדוואיטה, המושג דרישטי-סרישטי הוא הקרוב ביותר לוויננה-וואדויה הבודהיסטית. התפתחות הכיוון השלישי של אדוואיטה קשורה לשמותיהם של מיידאן מיטרה (המאה ה-8, מחברת החיבור "ברהמה-סידהי", או "הישגו של ברהמן") ו-Vachaspati Mishra (המאות ה-8-9 לפני הספירה). , מחבר של Bhama*ta). וחספתי מישרא מבחין בין שני סוגי אבידיה - סובייקטיבי ואוניברסלי, "שורש" (mulavidya), הנמשך גם בסוף המחזור האוניברסלי הבא. אם כבר מדברים על אופי הג'יווה, תומכיו של ואצ'ספאטי מישרה העדיפו את תורת האבאצ'דה-וודה (תורת חוסר האחדות), שכן, לדעתם, הנשמות, ולא הברהמן הגבוה ביותר, נותרו בבסיס אבידיה בכל מקרה. אסכולה זו של אדוואיטה יכולה להיחשב כפשרה בין ויוורנה לרעיונות הקרובים לסוליפיזם של חסידי סורשווארה.

לוט .: Kospchochenko V. S. קלאסי וניאו-וודנטיזם. מ', 1983; Isaeva I. V. Shankara and. M 1991; Deussen P. Das System des Vedanta, nach den Brahma-Sutras des Bàdaràyana und dem Conwientar des Cankara über Dieselben als ein Compendium der Dogmalik des Brahmanismus vom Standpunkte des Cankara aus dargestellt. לפז " 1883; מקס פון ויזר. למות לשנות את וודנטה. הולב., 1910; Lacombe 0. L "Absolu selon le Vedänta. f., 1937; DemnaïKlan P. D. The Concept of Maya. L., 1950; Hacker P. Untersuchungen aber Texte des frühen Advaita-vada, Bd. L. Die Schüler Sankaras.- "Akademie der Wissenschaften und der Literatur" (Wiesbaden), 1950, ¹ 26. S. 1907-2072; Hulbfass W. Romania and Sankara. Reinbek, 1983.

הופעתו קשורה בשמו של החכם גאודפאדה (המאה ה-5) ושנקאראצ'ריה (המאה ה-8-9), שפיתחו וסידרו את ההוראה.

אסכולה פילוסופית זו מבוססת על « פרסטאנה טרייה» - הקנון המשולש של וודנטה (אופנישדות, בהגווד גיטה, סוטרות ברהמה), טקסטים של גאודפאדה, למשל "מנדוקיה קאריקה"(להגיב על "מנדוקיה אופנישאד") והטקסטים של שנקראצ'ריה, שכתב את פירושיו על הקנון המשולש, כמו גם חיבורים פילוסופיים רבים ופזמונים בהשראתו.

התזה העיקרית של Advaita Vedanta היא "jagan mithyam, brahmo satyam, jivo brahmaiva naparah" אשר אומר: "העולם שקרי, ברהמן נכון, ג'יווה אינו שונה מברהמן" .

בעמדתה העיקרית, Advaita Vedanta מתנגדת לאסכולות וודנטיות אחרות - הדואליזם של מדווא והדואליזם המצומצם של רמנוג'ה, המכריז על עקרון אי הדואליות, זהותם של אטמאן וברהמן. התבטאויות נבחרות מהאופנישדות המניחות זהות זו ידועות במסורת ה-Advaita Vedanta כ"מהבקיות" (התבטאויות גדולות), כגון "Tat tvam asi" - "אתה זה", "אהם ברהמסמי" - "אני ברהמן"ואחרים.

מנקודת המבט של Advaita Vedanta, Atman הוא הגבוה ביותר "אני"והעמוקה שבמדינות זהה לברהמן, בדיוק כפי שהאוויר בקנקן סגור הוא אחד עם האוויר שמחוץ לו.

אדוואיטה ודנטה מאשרת את הברהמן האחד והבלתי ניתן לחלוקה כגורם הפעיל והחומרי בו-זמנית של העולם. ברהמן עצמו יוצר את העולם מתוך עצמו. החומר לבריאה מגיע מבראהמן, וברהמן הוא היוצר, כמו עכביש שעושה רשת מהרוק שיוצא מעצמו.

ברהמן - nirguna, כלומר, נטול כל תכונות, תכונות ותכונות, שטרם נולד, אינסופי ונצחי. הטבע האמיתי שלו מתפרש כ-Sat-Chit-Ananda, איפה ישב- הוויה נצחית, צ'יט - תודעה טהורה במקור, אננדה - אושר אינסופי. הוא אחד ויחיד, אבל לברהמן יש אותו כוח נסתר, המכונה מאיה או שאקטי . שאקטי אינו קיים בנפרד מברהמן, כשם שלחות אינה קיימת ללא מים, אך היא מסוגלת לגרום לאשליה של תופעה עצמאית שאינה קשורה לברהמן.

אז, מנקודת המבט של אדוואיטה ודנטה, כל דואליות וריבוי הם אשליה, זה פרי אבידיה, בורות הנובעת בהשפעת מאיה, הכלולה בברהמן עצמו.

היקום מעולם לא נוצר ולא נוצר על ידי איש. ישנו רק ברהמן חסר הגבולות וחסר הצורה, הנראה כצורות שמות שונות עקב תפיסה שגויה. כאשר אשליית הנחש נעלמת כאשר מסתכלים על החבל, החבל נראה בצורתו האמיתית. באותו אופן, כשהתפיסה השגויה של עולם המראה נעלמת, רואה הרואה את זהותו המקורית עם ברהמן.

כך, בבית הספר הזה, מובן השחרור הסופי, שאליו תרגול הג'נאנה יוגה מוביל בהדרגה את המיומן. ג'נאנה יוגה פירושה בדרך כלל נטילת סניאס, והורכבה משלושה שלבים עיקריים:

שרוואנה- לימוד טקסטים בהדרכת הגורו והקשבה להוראותיו.
מננה- חשיבה על אמיתות ההוראות עד לביטול מוחלט של כל ספק.
נידידהיאסנה- מדיטציה. ריכוז התודעה נגמר "אהם ברהמסמי"ומהאוואקיות אחרות.

ג'נאנה יוגה תורגל על ידי סניאסיס מעשרה מסדרים (דשאנים) ומנזרים מתה שנוסדו על ידי שנקראצ'ריה ותלמידיו. אלו היו כיוונים נזיריים סגפניים, הבדלים מאוחרים יותר הופיעו בהם, שכן כל קבוצת נזירים העדיפה תנאים מסוימים לתרגול, למשל, בהרים (גירי), ליד המקומות הקדושים (תרתי), ביער (ארניה) וכו'. המסדרים הנזיריים הללו השתמשו בתרגול של ג'נאנה יוגה וסגפנות, אך מאוחר יותר, כאשר המסדרים הללו הפכו פופולריים ברחבי הודו, כל מי שדבק בוודנטה הצטרף אליהם, רבים מהדשנאות הפסיקו להתמקד בסגפנות, הם התערבבו עם שיוויות שונות, וישנבות ועוד. כיוונים דתיים.

הדשנאמי המודרני פועל הרגע הזהגם מעורב עם בתי ספר רבים, זה היה בלתי נמנע בגלל הפופולריות של מסורת זו, תנועות דתיות קטנות יותר הצטרפו אליהם, למשל, בבית הספר של קריה יוגה, באים מבאבאג'י, אנו פוגשים שמות עם הסוף Giri ואחרות.

במשך מאות שנים, ג'נאנה יוגה הייתה זמינה רק לברהמינים סניאסיים, ורק החל מהמאה ה-19 המצב החל להשתנות באמצעות מאמציהם של מורים כמו ראמאקרישנה, ויווקננדה וחסידיהם.

אדווייטה ודנטה שנקרה

אם גאודפאדה הוא המייסד של אדווייטה, אז שנקרה היא הנציגה הבולטת שלה. זה היה זה, אשר, לאחר שיצר מספר פירושים יסודיים ובמשך מאות שנים רבות נחשבים לאורתודוכסים ביותר על "פרסטאנה טרייה", תרם בכך לחיזוק הסמכות של אסכולה זו. הוא זה שנתן לה דמות שיטתית להוראה. לבסוף, הוא זה שהקים קשרים מגוונים והדוקים בין תורת האדוייטה והפרקטיקה ההינדית, היווה את האגודה של האדוואיסטים כמוסד דתי וחברתי פאן-הודי.

לא במקרה אנו יודעים הרבה יותר על שנקרה מאשר על גאודפאדה – כבר בימי הביניים נוצרו ביוגרפיות רבות שלו (ובמובן זה, הוא אולי הפופולרי ביותר מכל נציגי האסכולות ה"אורתודוכסיות"). למעשה, הביוגרפיה של שנקרה קודמת בדרך כלל על ידי סוג של פרולוג מיתולוגי, שהמשתתפים בו הם הפופולריים ביותר מבין האלוהויות של הפנתיאון ההינדי, ובראשם שיווה. אלוהויות אלו, במהלך שיחה על ההר הקדוש של קאילאש (משכנו של שיווה), מחליטות ללבוש צורה אנושית על מנת לסייע בשיקום הדהרמה ההינדית, מזועזעת על ידי תורות כפירה בקאלי יוגה - עידן ה"קודר" של האדם. הִיסטוֹרִיָה. כך, לידתו של שנקרה עצמו (התגלמותו של שיווה), ושל תלמידיו (הגלגולים של וישנו, וארונה, אגני, ואיו), והרג'ה המתנשא עליו (התגלמותו של אינדרה), ושל המשתתפים במחלוקות עמו ( כולל התגלמותם של ברהמה) מסתבר כ"קבוע מראש". פרק זה משקף הן את השאיביזם של האדואים, והן את הקשר שלהם עם האורתודוקסיה הברהמינית, ואת עוינותם כלפי נציגי הנסטיקה (מהצ'רבקים ועד הבודהיזם, שהתחרו בהינדואיזם). באשר לתוכן הממשי של הביוגרפיות של שנקרה, הדברים הבאים. עולה תמונה. האיש שייקרא "העיטור של ארץ הדרווידיאנים" נולד בקראלה (הכפר קלדי) במשפחה של ברהמינים עניים משבט נמבודרי (עולה, על פי האגדה, לרישי אטרי הוודי). זה קרה אי שם בסוף המאה ה-8. (באופן מסורתי, חיי שנקרה מתוארכים ל-788-820). כל הביוגרפים מדגישים את ההתפתחות המוקדמת של שנקרה ואת המתנות יוצאות הדופן. חייו הקצרים (רק 32 שנים!) מחולקים באופן מסורתי לשלוש תקופות: בשמונה השנים הראשונות הוא שולט במורשת הדתית והפילוסופית האורתודוקסית (וודות, ודנגות, חיבורים של האסכולות הראשיות של "אסטיקה"), בשמונה השנים הבאות. הוא יוצר יצירות משלו, ו-16 האחרונים מקדישים להטפה של תורתו של אדווייטה. לאחר שנדר את הנדר של סגפן נודד - סניאסי בגיל שמונה, שנקרה פוגש את המורה שלו גובינדה (תלמידה של גאודפאדה), מבקר בבירה הדתית של הודו - ורנאסי, מתגורר בבדרינאת (הימלאיה) במקור הגנגס. . הוא יוצר מספר פרשנויות, חיבורים, שירים ושירים מפורסמים אחרים שלו. לאחר מכן, מחלוקות רבות עם מתנגדי וודנטה, רכישת תלמידים, טיול להודו, ביסוסם של חמישה מנזרים-מתאס (בהתאמה לארבע הנקודות הקרדינליות ול"אמצע" הדמיוני ביניהן) ועשרה מסדרים נזיריים.

הפעילות המעשית של שנקרה חושפת את האנרגיה הבלתי ניתנת להפלה של "מטיף השקט" הזה; אותו הדבר ניתן לומר על עבודתו. המורשת התיאורטית של שנקרה היא עצומה באמת (המסורת מייחסת לו למעלה מ-400 יצירות). נכון, המחבר של רבים מהם נתון לוויכוח. אולי עבודתו הבלתי מוטה ביותר של שנקרה היא הפרשנות המפורסמת שלו על הברהמה סוטרה. רוב החוקרים מודים ששנקרה כתבה גם פירושים על האופנישדות ה"קלאסיות" ועל הגיטה. בין היצירות המוכרות הנפוצות של שנקרה ניתן למנות חיבורים פילוסופיים: "אטמבודהה" ("הבנת העצמי"), "ויווקאצ'ודמאני" ("אוצר האפליה"), "אפרוקשה-אנובהוטי" ("הכרה בלתי אמצעית"); "אפדהשהסרי" ("אלף לימוד"). בין היצירות השנויות יותר במחלוקת, אך מילאו תפקיד חשוב במסורת הוודנטית, כדאי אולי להדגיש את טאטוואבודהו (הבנת האמת) - תערוכה פופולרית לפילוסופיה האדוואיסטית, לפי האגדה, שנכתבה על ידי שנקרה עבור אם חולה ומכוונת. בהקלת ההבנה וההטמעה של ההוראות העיקריות של Advaita. חלק נכבד ממורשתו של שנקרה הוא יצירותיו הפואטיות (בעלות אופי דתי ומוקדש לרוב לשיבה או וישנו).

בעבודותיו, שנקרה חיבר קודם כל את ההוראות העיקריות של הגאודפאדה אדוואיטה שכבר גובשה עם המסורת הדתית והפילוסופית בת מאות השנים של ההינדואיזם על כל גווניה, פירש מסורת זו ברוח אדוואיסטית עקבית, הציג נטיות לא-אדואיסטיות כ מערכת של נקודות מבט ראשוניות, כפופות, "נמוכות יותר". כל זה התממש במהלך עבודת פרשנות ענקית, שדרשה למדנות פנטסטית באמת, את הכישרון הטוב ביותר לבני משפחה וחיזרי, וכושר המצאה בלתי נדלה בכל הנוגע ל"הרמוניה" בין החלקים הלא אדוואתיים בעליל של שרוטי וסמריטי עם אלו של אדוואיטי. . עם זאת, לשקול את הפעילות התיאורטית של שנקרה רק מזווית זו יהיה חד צדדי. שנקרה לא רק מיישם את הרעיונות של גאודפאדה בפרשנות של טקסטים קדושים, הוא מפתח את הרעיונות הללו הלאה, בונה מערכת פילוסופיה מורחבת המבוססת עליהם.

כמובן, המהות של אדוואיטה נשארת ללא שינוי, המתבטאת בצורה התמציתית ביותר בפרשה המפורסמת: "ברהמה סאטיאם, ג'אגאן מיטיה, ג'יוו ברהמאיבה נפארה" (ברהמן הוא אותנטי, העולם אינו אותנטי, ג'יווה אינו אלא ברהמן). ועדיין, לשנקרה יש לא פעם ניואנסים חדשים - בהשוואה לגאודפדה -, יש שינוי משמעותי בדגש בפרשנות של מספר בעיות. הדבר מתגלה בבירור במיוחד בשתי שאלות מרכזיות בתורת הידע (ובעצם הפילוסופיה כולה) של שנקרה, דהיינו, תפקידו של שרוטי (כתבי הקודש) בידע וברמות הידע והקיום.

נתחיל עם הראשון. כבר בגאודאפדה אנו מוצאים שרשרת האופיינית לכל ההתפתחות שלאחר מכן של האפיסטמולוגיה של אדוואיטה: שרוטי - התבונה - אינטואיציה. למעשה, הקאריקה שלו מתחילה בהצגת התוכן של אחד האופנישדות, לאחר מכן המעבר נעשה לטיעון בעד אדוייטה, ולבסוף, "האספרשה יוגה" החורגת ממנה מתנגדת לשיטה הרציונלית. של הבנה. למרות כל זאת, במסגרת הקריקה, תפקידה המיוחד של השרותי בהכרת המציאות האמיתית דווקא מרומז מאשר מבוסס (ולכן מהותו לא ברורה לגמרי). המוקד של גאודפדה אינו שאלה זו, אלא שאלת "הגיוני", הנתמך בטיעונים דרך פירוש שרוטי (מ"ק ג' כ"ג), על השגת סוג של "הרמוניה" של התגלות והיגיון.

דבר נוסף הוא שנקרה. מבחינתו, שאלת השרוטי כמקור הידע היחיד (פראמאנה) הפותח את הדרך להבנתו של ברהמן מתבררת כמרכזית בלבד. יחד עם זאת, הנמקה של שנקרה היא בעצם כדלקמן (בס"ב א 1, 2-3): לא ניתן להשיג הבנה זו בעזרת רגשות, כי דרכם אנו יכולים לתפוס רק אובייקטים, וברהמן (=אטמן!) הוא ביסודו לא אובייקטיבי; גם לא ניתן להגיע אליו באמצעות מסקנות שאינן מסתמכות על סמכות, כי לאחר מכן יש לחבר את האחרון עם נתוני חושים, ולכן כולם עם אותם אובייקטים; לפיכך, משלושת המקורות העיקריים לידע מהימן, לאחר ההרחקה של תפיסה חושית (פרטיאקשה) והסקת מסקנות (אנומנה), נותרו רק עדויות סמכותיות (שבדה), דהיינו העדות לשרוטי.

אבל אולי מקור הידע הרצוי של ברהמן הוא האינטואיציה (אנובהבה)? אולם האחרון, בהיותו הפסגה שהושגה עם ידיעה כזו (בס"ב א, ב), אם ניתן לייחסו ל"אמצעים", אז לא במובן הרגיל, הישיר של המילה. אדרבה, זו מטרה, ואין עוד חלוקה ליודע, לידוע ולידיעה, האופיינית לפרמנים. בתחום של חלוקה כזו, המונופול של "המילה הקדושה" אינו ניתן לערעור.

בהקשר זה, המחלוקת של שנקרה עם תומכי היוגה (ב.ס.ב. ב, 3) אינה חסרת עניין, במהלכה נטען כי דרך היוגה אינה מובילה לשחרור אם התרגול המקביל אינו כפוף לחלוטין לסמכותו של הוודות והידע שנשאב מהן. כאן, האינטואיציה היוגית מתגלה כבלתי מסוגלת לתת ידע בעצמה בדיוק כמו תחושות או שכל רגילים. העניין הוא, אם כן, מה בדיוק "משלים" אינטואיציה: אנובהבה "אמיתית" אינה מתקבלת על הדעת ללא ידע מוקדם על הוודות, ולכן, התייחסויות לאינטואיציה, למשל, בקרב תומכי תנועות דתיות לא שגרתיות, על פי שנקרה, אינן מתקבלות על הדעת.

עם זאת, שרוטי היא פראמנה ייחודית לא רק משום שהיא מובילה אל מעבר לגבולות המוכר בדרך כלל, אל תחום ה"על-חושי". היכולת השנייה שלו, על פי שנקרה, היא השתתפותו בנצחיות, חוסר התחלה ובלתי מתכלה. נכון, ה"נצח" של הוודות שונה במקצת מהנצחיות של ברהמן; האחרון טבוע בשהייה הנצחית של טיפוס נצחי, "גבוה" יותר (kutastha nityata), הראשון - נצח זמני, "פרוצדורלי" (pravaharupa nityata). "נצח" בזמן הוא רק השתקפות של נצח אמיתי, ובמובן זה נוצרות הוודות: הן נובעות מ"חיקו" של ברהמן (BSB I 1, 3) כביטוי הגבוה ביותר והמורחב שלה עם הזמן. בפיתוח נושא הוודות כ"בריאה הגבוהה ביותר", שנקרה אפילו טוען ששאר העולם נגזר מהם (BSB I 3, 28). יחד עם זאת, הוא מסתמך על הרעיונות שכבר הוצגו באופנישדות לגבי קדימות הכלל על הפרט. לדעתו, הכלל, בהיותו מכריע בהשוואה לפרט, קשור בקשר מתמיד עם ה"מילה" המקורית. במובן זה, הוודות מייצגות מעין "תכנית בריאה", לפיה העולמות קמים ונכחדים בנקודות הקצה של המחזוריות הקוסמית (BSB I 3, 30). נכון, במרווחים ה"אנטרופיים" בין מחזורים, בתקופות המכונה "פראליה", או התפוררות כללית, אין "שמות וצורות", כל חלוקה וסדר מתאבדים. אבל אז העולם מתעורר בדיוק לפי אותה תוכנית כללית "וודית" (ובמובן זה ה"תוכנית" היא בלתי נדלית).

התכונה הייחודית השלישית של שרוטי, לפי שנקרה, היא אי הטעות שלה (BSB I 1, 7). שנקרה סמוך לאותה מגמה בפילוסופיה ההודית שהגנה על מה שנקרא תיאוריית ההסתמכות העצמית של הידע (svatahpramanya). לפי תיאוריה זו, טעויות בידע אינן נובעות מטבעו; כשלעצמם, בתנאים "רגילים", הפרמאנות נותנות ידע נכון; הסיבה לטעויות היא ב"חיצוני" ביחס לגורמי ידע (לדוגמה, פגמים בחושים של הקוגניזר או ריחוק של אובייקטים מובילים לטעויות בתפיסה). גורמים אלו משפיעים על ההכרה במידה שהם משפיעים על הנושא שלה (ויתרה מכך, בשל מגבלתו של האחרון). אבל הוודות אינן נוצרות על ידי אנשים (או באופן כללי על ידי ישויות סופיות כלשהן), הן מהוות מקור ידע לא אישי או על אישי (apaurusheya) (BSB I 1, 3), מה שאומר שהן חייבות להיות זרות לכל גילויי חוסר שלמות. .

בנימוק זה, כמו, אכן, באופן כללי ביחס לשנקרה לוודות, ניתן לחוש בהשפעה הברורה של פורווה-מימנסה. המימנסקים מגנים גם על נוכחותו של תחום מיוחד (לא נגיש לחושים ולנפש), המושג בעזרת הוודות, על הנצחיות וחוסר האישיות של האחרונים, כמו גם את חוסר הטעות שלהם. נכון, יש הבדלים משמעותיים. לכן, אם עבור המימנסקאות הדבר העיקרי בוודות הוא דהרמה, ובהתאם, מרשמים ואיסורים מוכרזים כליבתם, אזי עבור שנקרה, הגבוהה ביותר בוודות היא תורת הברהמן והשחרור הרוחני שנקבעו בג'נאנה-קנדה. (ובהתאם לכך הוא מבקש להראות את האוטונומיה של הידע של ברהמן ביחס למרשמים פולחניים, וכן להדגיש את ההבדל המהותי בין ידע ופעולה בכלל - BSB I 1,3). בנוסף, המימנסאקות (בניגוד לשנקרה) מחשיבות את הוודות כחסרות לא רק יוצר סופי, אלא גם יוצר אינסופי, מכירים בהן כבלתי מתכלות לא רק במהותן, אלא גם בשל המשכיות הקיום (הן מתכחשות למחזוריות העולם) . אנו יכולים לומר שלפנינו שתי גרסאות של ההתנצלות של הוודות - שתיהן בהשראת הצורך להגן על אינטרסים ברהמניים אורתודוכסים, אך מסתמכות על צדדים שונים של המורשת הוודית ומדגישות צדדים שונים של ההינדואיזם.

להתנצלות הוודות שאנו מוצאים בשנקרה הייתה השפעה משמעותית על כל תורת הידע שלו. ומעל לכל, היא זיהתה מגבלה קרדינלית על תפקיד הנפש. אופייני לכך שבפולמוס שלו עם אחד ממתנגדיו העיקריים, הסנחיה הקלאסית, מתנגד שנקרה מלכתחילה לתזה של היכולת להבין את המציאות האמיתית באמצעים רציונליים גרידא באותה חריפות שהוא מתנגד לתיאוריית הקיום העצמאי של ענין (בס"ב א 1, 5). הרציונליזם של הסנקיה, ההכרה שלו באוטונומיה של התבונה, נראה לו חריגה בלתי מתקבלת על הדעת מהאורתודוקסיה כמו הנטורליזם שלה. מנקודת המבט של שנקרה, היגיון "טהור" (keval-tarka) מוביל למבוי סתום כאשר מנסים למצוא את הבסיס לכל מה שקיים, כמו גם את המהות העמוקה של האדם - מסתבר שהוא "חסר פירות". (שושקה) (ב.ס.ב ב 1,6). הדבר מתגלה במגוון נקודות המבט המנוגדות, באופי ההיפותטי של כל אחת מהן, בחוסר השלמות היסודי של המבנים הנפשיים המתהווים, בקירובם וכו' (ב.ס.ב ב א, יא). נכון, שנקרה מודה שבמקרים מסוימים הנפש יכולה להיות המוצא האחרון, אבל אלו ספירות מסדר מסוים וקונקרטי יותר מזה המכונה באופנישדות (ראה שם).

לכן, המוח חייב להיות כפוף לראיות הסמכותיות של הוודות ולפעול כ"בעל ברית" של השרוטי (BSB II 1, 11). מה תפקידה בזה? ראשית, בעזרתו מושגת פרשנות אחת ועקבית של טקסטים קנוניים שונים (וכאן מיישם שנקרה את תפיסת רמות הידע שלו). שנית, המוח מספק טיעונים להפריך את דעות היריב (במיוחד כשמדובר במערכות "נסטיקה", שהפנייה לשרוטי אינה משכנעת בפני עצמה). ולבסוף, שלישית, השכל, כביכול, מקרב את הוראות השרותי, כך שלמרות כל חוסר הספיקה להוכחה קפדנית של הוראות אלו, בכל זאת הופך אותן לסבירות ומתקבלות על הדעת ככל האפשר (ובמובן זה "מבסס". "הם). לפיכך, התבונה (בשילוב עם אינטואיציה) היא זו שמשכנעת אותנו, על פי שנקרה, בצורך לקבל את העצמי שלנו כאמין ביותר. ואכן, אפילו על ידי חקירת העצמי שלנו, אנו מאשרים זאת בכך, שכן ספק ללא ספק הוא בלתי אפשרי (SN 4, ראה BSB II 3, 7). התבונה גם אומרת לנו שאת ההסבר של הפחות בטוח צריך להגיע מהודאות יותר, ולא להיפך (ובמובן זה היא מעידה בעד הסבר שבא מהעצמי, ולא מהלא-עצמי) . ובכל זאת, המוח, ממשיך שנקרה, אינו מספיק כדי להבין את טבעו האמיתי של העצמי.רק שרוטי (בתורת אטמן-ברהמן) מוביל להבנה כזו. כדוגמה נוספת, ניתן להביא את טיעוניו של שנקרה בעד קיומה של סיבה רוחנית גבוהה יותר לקיום (בפרט הטיעון הטלאולוגי של BSB II 2, 1). שוב, הטיעונים הללו עדיין אינם נותנים לנו ידע אמיתי על מהות הסיבה הזו, אך הם מחזקים את ההצהרות המקבילות של האופנישדות, משמשים מעין "סולם" המוביל אליהם.

ככלל, הבנתו של שנקרה את היחס בין התבונה להתגלות (עם החלוקה הממשמשת ובאה של תחום הידע הפרטי והקונקרטי הכפוף לסמכות השיפוט של התבונה, התחום שבו התבונה וההתגלות פועלים יחד, ותחום ה"על-מנטלי"). מראה שההשוואה שביצעו כמה חוקרים עם אקווינס בפסקה זו אינה מופרכת.

ההתנצלות של שנקרה על הוודות קשורה במידה רבה לעמדתו החברתית.

העובדה היא שלימוד הוודות בהודו של ימי הביניים נאסר על בני המעמדות הנמוכים תחת איום העונשים החמורים ביותר. ואיסור קטגורי זה והעונשים המקבילים (עד מילוי האוזניים בפח מותך) הוא זה ששנקרה תומך בהם בצורה הנחרצת ביותר (בס"ב א ג, 34-38). כתוצאה מכך, כאן אנו מדברים על שמירה על זכויות מונופול על ידע פילוסופי עבור נציגי הקסטות הגבוהות.

אבל הפרשנות הנכונה של שרוטי, מנקודת מבטו של שנקרה, אפשרית רק בהתחשב ברמות השונות של ההכרה והקיום. כבר בהקדמה לברהמה-סוטרה-בהאשיה, הוא מייחד את הרמה החולנית הרגילה, שאליה שייכים למעשה כל אמצעי הידע הרגילים. רמה זו (vyavahara avastha) מניחה את ה"מעורבות" של הסובייקט ההכרה בעולם המרובה והמשתנה של "שמות וצורות" (namarupa), שבו הכל מסודר באמצעות רשת של יחסים מרחביים, זמניים וסיבתיים (BSB I 1 1). , 2). מעמדה של vyavahara avastha שונה, מצד אחד, ממעמד העולם הפרוע של האשליות והחלומות (שנקרא "משתקף" על ידי תלמידי שנקרה - pratibhasika), ומצד שני, מהמעמד של מה מתגלה כאמת מנקודת מבט גבוהה יותר, יוצאת דופן (paramarthika), שבה אין עוד חלוקה לסובייקט ואובייקט, וגם לא ריבוי (מסודר או מופרע) כלל (ב.ס.ב.ב א, 14).

לדוקטרינת ויאבהרה יש מספר השלכות משמעותיות על שנקרה. ראשית, היא כרוכה בהבחנה בין הממשי (שבת) לבין הקיים (בהווה). דברים "רגילים", קבועים אמפירית (vyavahara vishaya) אינם אמיתיים באמת, אך אינם קיימים (טוצ'צ'ה) (שאט 23).

אכן, במובן מסוים, קיימים אפילו חלומות ואשליות. דבר נוסף הוא כמה הם אמיתיים. לפי שחקרה, עצמים "רגילים" הם רק השתקפות של המציאות האמיתית (paramarthika satta), וחלומות או תעתועים הם סוג של "השתקפות של השתקפות". כשם שהמיראז' "מועלה" על דברים רגילים, העולם של הרגיל הנתפס "מועלה" על המציאות הגבוהה ביותר. הכרה של מהות העולם, לפי שנקרה, אינה אלא "הסרה" של שכבת-על שכזו (adhyasa) (BSB, מבוא). ככזה, זה עולה בקנה אחד עם שלמות רוחנית, המובנת כביטול השפלה של האמיתי באמת. הגישה האפיסטמולוגית, כפי שאנו רואים, שזורה כאן באופן הדוק עם זו האקסיולוגית.

שנית, המאפיינים האופייניים של המוכר ברמת ה"vyavaharika" הם (א) המשמעות הכללית של האובייקטים המתאימים (בניגוד לדימויים של חלומות ותוצרים אחרים של דמיון אינדיבידואלי) ו-(ב) הקשר שלהם עם הפעולות המעשיות. של המכיר. יחד עם זאת, מצד אחד מוכר הערך היחסי של האימות המעשי של רעיונותינו (מבחינת התאמתם או אי התאמתם לספק צרכים חיוניים), ומצד שני נטען כי זה סוג של יחס מעשי כלפי המוכר משותף במידה רבה לנו ולבעלי החיים (שם). האדם האמיתי מופיע כלל לא בקרב העוסקים בתחום הרגיל והמעשי, אלא בקרב אלו שהצליחו להפשיט את עצמם ממנו – הוגים, מתבוננים, קדושים. התנגדות זו של ידע אמיתי ופעילות מעשית, העלאת הראשון לדרגת הערך המוחלט והגבוה ביותר על חשבון ערכו של האחרון - היא מאוד תכונההתיאוריה האידיאליסטית של ידע אדוואיטה (ובמידה רבה המסורת הוודנטית בכלל).

שלישית, זה אופייני ששנקרה כבר מההתחלה מדברת לא רק על יומיומי (לאוקיקה), אלא גם על תרגול וודי (ואידיקה) כשני היבטים של ויווהאריקה (שם). היבט זה מוערך על ידו הרבה יותר גבוה מהראשון, אם כי הוא שייך, למהדרין, לתחום של מציאות לא אמיתית, אלא "שאולה". וכאן אנו רואים את המניעים העמוקים ביותר של רצונו של שנקרה (ועוד יותר מכך של נציגים הבאים של אדוייטה) להדגיש את "האמצעיות" של ויווהאריקה, את ההבדל שלה מהמדומיין בפועל, את היציבות והערך היחסיים שלה. אחרי הכל, הוודות שייכות ל-Vyavaharika. אחרי הכל, בתחומה ובטקס שלה, ותורת האלים, והמדיטציה הדתית. מכאן, רחוק מלהיות פשוט משמעות אקדמית של ההבחנות בין ויאוהאריקה, פראטיבהאסיקה וטוצ'צ'ה, ברור. רביעית, לאור האמור לעיל, מחלוקתו של שנקרה עם ויג'ננאוואדה והסתלקותו מהיחסות של גאודפאדה לתכנים הקוגניטיביים של תודעה ערה וחלומות הופכות להיות מובנות. במבט ראשון, מחלוקת זו נראית מוזרה ביותר. למעשה, במהלך שלה שנקרה (BSB II 2, 27-32; cf. III 2, 1-6) הורסת באופן שיטתי, צעד אחר צעד, בדיוק את הטיעונים שבחלק השני של המנדוקיה-קריקה. בעד חפצי אי-מציאות הנתפסים במצב הערות ואליהם הצטרף כפרשן על גאודפאדה! העובדה היא ששנקרה בשום פנים ואופן לא מסרבת להשוות ערות לשינה בכל הנוגע להגנה על ויברטה-וודה מפני פארינמה-ואדה, תוך הגנה על התזה לפיה העולם האמפירי אינו המציאות ה"אותנטית" או ה"גבוהה". כתביו מלאים ממש בהשוואות כאלה (ראה, למשל, AB 6.VCh 170. AA 57–58, וכו'). יחד עם זאת, שנקרה נגד ההתכנסות המוגזמת של עולם החלומות עם עולם הערות. אחרי הכל, עכשיו אנחנו מדברים על ההבדל בין "יצירה אינדיבידואלית" בחלומות לבין "בריאה אוניברסלית", הנתפסת במציאות וקשורה ישירות לעיקרון האלוהי (BSB III 2, 4). במאמץ לבסס את ההבדל הזה, שנקרה פונה לשכל הישר (BSB II, 2, 28) ומדגיש שהסיבות לחלומות הן "התרשמות תת-מודעות" (vasanas) עקב תפיסת אובייקטים בזמן ערות (II 2, 30). .

חמישית, תורת הרמות של הקיים והמוכר גרמה לנו להסתכל מחדש על תורת המנדוקיה על ארבעת מצבי התודעה. ואכן, התברר שניתן לדבר על מדינות אלו רק באנגלית. רמה מסוימתידע, כלומר רמת הוויווהאריקה. אחרי הכל, חלומות, תעתועים וכו' (רמת הפראטיבהאסיקה) כשלעצמם שוללים עקרונית גם תוקף כללי וגם אפשרות של השתקפות. אולם ברמת הפארמארתיקה כל גיוון נעלם, נשאר "למטה", בתחום ה"הוויה לא אותנטית" (וכך מסתבר שטוריה היא לא רק אחת, אלא גם היחידה). נוסף. "הסרה" ו"התקרבות" לטוריה במערכת של מצבי תודעה שונים מתגלה כתהליך סותר. אכן, שינה עמוקה היא הקרובה ביותר מבחינה פסיכולוגית לטוריה (התודעה כאן היא "לא דואלית"), אבל הדרך אליה (ול"שחרור" רוחני) עדיין מובילה דרך מצב הערות ה"מרוחק" ביותר (אחרי הכל, הוא כאן פועלות כל הפרמאנות, כולל הכרחיות לחלוטין לשחרור השרוטי). ובמובן (קוגניטיבי) זה, תודעה ערה המתפקדת בדרך כלל אינה "רחוקה יותר", אלא "קרובה" יותר לטוריאס (ומוקה).

לבסוף, השגת טוריאס (ומוקה) מתגלה כתהליך המקיף ו"מסיר" את כל ההיבטים של האשליה הרב-תכליתית של מאיה (ולא רק כל אחד מהם). אז ב"סושופטי" בא לידי ביטוי רק אחד משני הפונקציות העיקריות של מאיה, כלומר אוורנה ("הסתרה", "האפלה"), ובמצבי תודעה אחרים, השני הוא גם ויקשפה (מילולית, "פיצול" ) (VC 111-113 ; ראה ICD I 13-15). בנוסף, כפי שכבר ראינו (BSB III 2, 4), בחלומות היצירה ה"אינדיבידואלית" של השונות האשלייתית מופיעה באופן ישיר (לפי המינוח האדואיסטי המאוחר יותר, "tula avidya", או סוג של בורות "עזר"). , ובעולם הערות - הבריאה היא אוניברסלית ישירות (לפי אותו מינוח, "מוליה אבידיה" - "הבורות העיקרית").

לפיכך, התיאוריה של רמות ההכרה והקיום מתבררת כקשורה באופן הדוק ביותר עם הדוקטרינה האדואיטית הקרדינלית של מאיה. ראוי לציין שהגרסה של ויווארטה-וודה שאנו מוצאים בשנקרה נקראת בדרך כלל מאיה-וואדה, בניגוד לאג'טי-וואדה של גאודפאדה. גם כאן מתגלה שינוי דגש אופייני: לשנקרה חשוב לא רק להראות את חוסר המציאות האולטימטיבי של שינוי וריבוי, אלא גם את הגבולות שבהם עוד אפשר לדבר על כאלה. זו בדיוק התיאוריה של מאיה. העולם הנשקף מבעד למנסרה של מאיה, בקשר אליו, הוא העולם ברמת ויווהאריקה. יחד עם זאת, נבדלים בו שלושה צדדים עיקריים: מאיה עצמה, מכלול הג'יוואות (נשמות מגולמות) ואישוורה.

מאיה מאופיינת בראש ובראשונה כלא אמיתית, אך יחד עם זאת לא בלתי מציאותית (לא סאט ולא אסט) - וזה קשור ישירות למאפיין המקביל של חפצי ויאוהריקה. באותו מובן, זה נקרא "בלתי ניתן לתיאור" - anirvachaniya (VC 109). בין שאר המאפיינים שלו: ג'אדה (נטולת תודעה), אביאקטה (ללא ביטוי), אנאדי (ללא התחלה), מחולל את העולם ומורכב משלוש גונאות - טריגונאטמיקה (HF 108). כל המאפיינים האלה מזכירים לנו בלי משים את הפרקריטי של סמחיה. והדמיון הזה מתעצם עוד יותר על ידי העובדה שהאבולוציות המסורתיות של הפרקריטי נקראות כנגזרות של מאיה: בודהי, מאנאס, אהמקרה וכו' (VC 122-123). בעקבות הבהגווד גיטה, שנקרה מסנתז את הרעיונות של סנחיה עם הרעיונות של וודנטה, אך בניגוד למחבר השיר האלוהי, הוא יוצא מעמדות של ויווארטה-וואדה. הסינתזה הנזכרת מתבצעת על ידו בהקשר ישיר לביקורת הנוקבת על הסמחיה הקלאסית וחשיבה מחודשת רדיקלית על הוראותיה.

לגבי הפרקריטי, חשיבה מחודשת כזו היא כדלקמן. ראשית, עצמאותו נשללת מכל וכל. יחד עם זאת, שנקרה מתנגדת, מצד אחד, לדואליזם של הסמחיה הקלאסית (יש רק מציאות אחת אמיתית!), ומצד שני, נגד הנטורליזם שלה (זוהי מציאות רוחנית גרידא!). מאיה-פרקריטי חסרת הרוח (MC 135) מתגלה כלא יותר מאשר צל של מציאות זו, הקיימת רק ככזו ופונה אל מעבר למה שהיא מטשטשת ומפרידה, בטהרתה של האין. יתרה מכך, אפילו פונקציות "דה-מימוש" אלו מבוצעות על ידי מאיה בשום פנים ואופן לא בלתי נשלט: היא פועלת ככוח (שאקטי) של אישווארה (HF 108). שנית, בהתאם להבנה זו, גם המהות של מרכיבי הפרקריטי - גונאות נחשבת מחדש. בסמחיה הקלאסית, המאבק של הגונאות הללו הוא מקור האבולוציה העולמית. באדויתא מקור כזה הוא בספונטניות וחסרות המניעים החיצוניים של פעילותו של אישווארה (ב.ס.ב ב א, 33). בהתאם, הגונאות מתבררות כצדדים בלבד של השאקטי האלוהי (= מאיה), המשפיעים על מבנה "המשחק" העולמי. אז, טמאס מתאים לכוח הערפול - אווראן, ו-rajas - לכוח ה"הפרדה" - ויקשפה (VC 111-113). שלישית, באדוייטה של שנקרה, סדר הופעתם של נגזרות המאיה-פרקריטי, האבולוציה שלו (ויקר), מקובל בשונה מהסמחיה הקלאסית. סדר זה נקבע על פי רצונו של שנקרה להטמיע בתוך מערכתו את הרעיונות הנטורליסטים של האופנישדות המוקדמות. התוצאה היא בערך התמונה הבאה (BSB II 3, 1–9. TB II, 1–6. SSS XII 20–22). התוצר הראשון של מאיה-פרקריטי הוא מה שנקרא אלמנטים טהורים או לא מעורבים שעולים ברצף: מרחב אתרי (חאם, אקאשה, ויאט), אוויר (וואיו), אש (אגני), מים (ג'אלה), אדמה (פריתיבי). ). היסודות ה"טהורים" הללו מהווים את הבסיס בעל הגוף העדין של "העובר העולמי" (והנושא של "נשמת העולם") - Hiranyagarbha. יתרה מכך, מהם עולים, מחד גיסא, איברי הפעולה וההכרה (כולל מה שבסנקיה צמח כאבולוציות הראשונות של הפרקריטי, דהיינו האינטלקט - בודהי ועיקרון האינדיבידואליזם - אהמקרה), ומאידך גיסא, חמישה אלמנטים "ברוטו", שהוא תערובת של היסוד השולט ו"השמיניות" של כל השאר ויוצרים את הגוף ה"מחוספס" של הקוסמוס - וירט. כתוצאה מכך, כל ה"וויקארות" של סנחיה לא רק מוצאות את עצמן מתואמות עם התוכניות האבולוציוניות של האופנישדות המוקדמות, אלא גם מוצאות את מקומן בתכנית הקרדינל של אדווייטה של "מנדוקיה"...

ההיבט השני של העולם ברמת ה"vyavaharika" הוא הנשמות הנוכחות בו - jivas. כאן, כפי שסבורה שנקרה, נראה ש"צעיף האמת" נעשה דק יותר. ואכן, אם מאיה אינה אמיתית בפני עצמה, אז הג'יווה היא רק אמיתית במהותה הפנימית (יתרה מכך, היא אטמן, כלומר, מציאות אמיתית!). רק מה שמגביל ומפריד בינה לבין מכלול ההוויה אינו מציאותי. הגבלות כאלה נוצרות על ידי מאיה ומסומנות באדוייטה במונח "upadhi" (מילולית, "פנטום").

כדי להבהיר שההפרדה בין הג'יוואות היא אשליה, שנקרה נוקטת בשתי אנלוגיות. הראשון הוא חלוקה דמיונית של חלל בלתי ניתן לחלוקה, למעשה, בעזרת עצמים שבו, השני הוא פיצול דמיוני של השמש (או מקור אור אחר) בעזרת השתקפויות. במהלך המשך הפיתוח של Advaita, שתי תורות מתחרות צמחו מתוך האנלוגיות הללו, מה שמכונה דוקטרינת ההבחנות (avach-chheda-vada) ודוקטרינת ההשתקפויות (bimba-pratibimba-vada). שנקרה עצמו אינו נותן העדפה ברורה לאף אחת מהאנלוגיות, משתמש בהן לסירוגין (ראה, למשל, BSB I 1, 5. II 3, 50. Shat 51-54. AB 16, 35, וכו').

בהיותו זהה בעצם לאטמאן, הג'יווה במערכת האופדהי מופיעה כ-sakshin (תודעה - "עד") בשילוב עם מה שנקרא שלושת הגופים (AB 11-13). אחד מהם הוא גוף רגיל, "גס", המורכב מחמישה יסודות "מעורבים" (סטולה שרירה). ביצירותיו של שנקרה, יש לא מעט מאפיינים בודהיסטיים למדי, שליליים חדים של הגוף הזה ברוחו, כ"טמאים", מכוערים ומגעילים (ראה, למשל, AA 19. VC 87, 154). הגוף השני הוא הגוף ה"עדין", מה שנקרא סוקשמה שרירה, והוא מורכב מאיברים של הכרה ופעולה המותנים באלמנטים "טהורים", כמו גם מ"נשימות חיוניות" - פראנות. עם זאת, יש לציין שמספר החלקים של "הגוף העדין" משתנה: ישנם 17 מהם ב-Atmabodha (AB 12), אך 24 ב-Vivekachudamani (VCh 96), וזה נובע בעיקר מהבידוד או אי-בידוד של האלמנטים העדינים עצמם כמרכיבים עצמאיים. כך או כך, הפונקציות של סוקשמה-שרירה במערכת האדוייטה ברורות - ביטויים נפשיים קשורים לגוף זה לא רק בערות, אלא גם בשינה עם חלומות; גם מנגנון גלגולי הג'יווה קשור אליו, שכן הוא עובר מ"גוף גס" אחד למשנהו. עם זאת, גוף זה אינו האחרון: במצב של שינה ללא חלומות, "התודעה הטהורה" של הג'יווה, בהיותה מנותקת משני הגופים "הנגזרים", קשורה, עם זאת, עם בורות בלתי מובחנת - אבידיה (AB 13. VC 120 ). זהו הגוף הסיבתי כביכול (קרנה-שרירה), שנקרא כך מכיוון שהוא מכיל, כביכול, "נבט", שממנו צומח עץ הסמסרה (VC 145). קל לראות שכאשר בונים את הדוקטרינה של "שלושת הגופים", בדיוק כפי שהייתה בעת יצירת תמונה של הופעת העולם הטבעי, שנקרה משתמשת בתוכנית של "מנדוקיה אופנישאד" כחוט מנחה.

ההיבט השלישי (והמשמעותי ביותר) של העולם ברמת ה"ויוואהאריקה" הוא העיקרון האלוהי, אישווארה. כאן, כפי שסבור שנקרה, "צעיף האמת" דק עוד יותר. בעצם, כבר יש לנו את ברהמן מולנו, למרות שהוא עדיין קשור למאיה, ולכן עם upadhi.

עם זאת, הקשר הזה שונה מהותית מזה של הג'יווה. למעשה, הג'יווה (לפני השחרור) "מסנוורת" על ידי מאיה, הוזה בה. אישווארה, לעומת זאת, תמיד יודע כל (בס"ב א ג, 42) וחופשי מכל הזיות, ומאיה עצמה כפופה לו (שבקשר אליו, באדוייטת שלאחר שנקרה, מודגש בדרך כלל שמאיה פועלת. ביחס לאישווארה ככוח הפורס גיוון, אבל לא מטשטש אחדות, כמו ויקשפה אבל לא אוורנה). באותו אופן, אם הג'יווה (לפני השחרור) קשורה ל-upadhis מוגבל וסופי, התופס מקום מסוים (אם כי בעצם הזוי) בשרשרת היחסים הזמניים, המרחביים והסיבתיים, אזי ישווארה קשורה ל-upadhis בלתי מוגבל, אינסופי ( BSB II 3, 45 ), ומפעיל שליטה עליהם ועל כל חלקיהם, ומכאן על הג'יוואים המעורבים בסמסרה (BSB II 1, 14).

אז, אישווארה ניחן בתכונות אופייניות לאלוהי הדתות המונותאיסטיות (כולל ידיעת כל וכל יכול). אבל היחס שלו לעולם במערכת של שנקרה אינו חיצוני בשום פנים, אלא פנימי. אישווארה אינו בורא את העולם יש מאין, ואינו בורא אותו מתוך החומר הנוכח הנצחי שמתנגד לו. באדויתא העולם זורם מאשווארה ומחלחל בו (בס"ב ב א, כ"ה; ב"ב ג, י"ד). הרעיון של אישווארה כעיקרון אלוהי המחלחל לעולם ובו בזמן מתנשא מעליו ומתבטא בו באופן חלקי בלבד (בס"ב ד' ד, יט), בעל היבט לא אישי ואישי, הוא פננתיאיסטי מובהק ב. טֶבַע.

אבל בניגוד לזרמים אחרים של וודנטה באדוייטה של שנקרה, פננתאיזם היא בשום אופן לא המילה האחרונה. מכלול השלמות האלוהיות הוא גם סוג של הגבלה, כמו כל דיפרנציה ספציפית, ולכן, בצורתו הטהורה, נטולת מגבלות, ברהמן מופיע רק כהגדרתו באופן שלילי (nirguna) וללא כל מגוון (נישפרפנצ'ה) (BSB III 2) , 11; 13.1) . Nirguna Brahman היא המילה האחרונה של אדוואיטה - המציאות הגבוהה ביותר, המובנת בצורה נאותה רק ברמת הפרמארתיקה (ויתרה מכך, לא באופן דיסקרסיבי, אלא אינטואיטיבית). מעבר זה לאינטואיציה מתברר כבלתי נמנע באדוייטה, מכיוון שהידע הדיסקורסי ממצה את האפשרויות שלו. אכן, אמנם ניתן להתקדם לקראת הבנת ברהמן תוך שימוש במושג סיבת הכל, הוויה אוניברסלית וכו', אך בסופו של דבר כל המושגים הקוטביים מתגלים כלא ישימים עליו בשל אחדותו המוחלטת. יתרה מכך, אפילו "תכונות" כאלה של ברהמן, המקובלות בדרך כלל בוודנטה, כמו סאט, צ'יט ואננדה מאפיינות אותה, בעצם, רק באופן סמלי, משום שבמובן המילולי היחס בין סובייקט ופרדיקט כבר לא יעלה על הדעת כאן. ברהמן ככזה נשאר "בלתי ניתן לתיאור" (avak-tavya), ולכן "בלתי נתפס". וכאן "נסגר המעגל", מתווים גבולות ישימות החשיבה במערכת האדוייטה; אחרי הכל, גם הגבול התחתון של ההוויה (מאיה) וגם הגבול העליון שלו (AA 108) הם "בלתי ניתנים לתיאור", בעוד שידע "רגיל" (לא אינטואיטיבי) יכול רק (בעזרת הוודות) לקדם התקדמות לאורך הדרך מגבול אחד למשנהו.

אבל התקדמות כזו דורשת, לפי אדוייטה, בשום אופן לא רק תנאים מוקדמים אינטלקטואליים. אחרי הכל, המהות שלו לא מסתכמת ב"שיפור התודעה": היא אלא טרנספורמציה רדיקלית של כל ההיבטים של הקיום האנושי, כולל מחשבות, רצון, רגשות (שפירושו שינוי לא רק בהשקפת העולם, אלא גם ב- השקפת עולם). לכן, אין זה מקרי שבברהמה-סוטרה-בהאשיה, וביצירות רבות אחרות של שנקרה (BSB I 1, 1. VCh 17-30. AA 5-9, וכו'), רק את המכלול של לא רק גישות קוגניטיביות, אך גם רצוניות ורגשיות. זה גם אופייני ששנקרה, בניגוד למספר פרשנים וודנטיים אחרים על הברהמה סוטרה, רואה בתנאים מוקדמים כאלה מספיקים גם אם השואף לדעת ברהמן לא שולט בעבר בחלק הפולחני של הוודות, המונחה על ידי תורתו של פורווה מימאמסה. (BSB I 1, 1 ). האופוזיציה "ידע - פעולה", האופיינית כל כך לכל מערכת שנקרה, לובשת כאן צורה של האופוזיציה "ידע - פעולה פולחנית" - בהתאם ערכים שוניםהמונח "קארמה" (אם כי, כפי שמתברר מאוחר יותר, היחס של טקס לידע מורכב יותר, ולצד ההתנגדות ה"ישירה" כולל סיוע "עקיף" של הראשון לשני).

מהם בדיוק התנאים הפסיכולוגיים להבנת ברהמן? זוהי ההבחנה (viveka) של הניתוק הנצחי והלא נצחי, הפנימי (viraga) מכל ההנאות הארציות וה"שמימיות" האפשריות, הרצון לשחרור (מומוקשטווה) ומה שנקרא שש השלמות (שמא, או שלום). של תודעה, גברת, או שליטה על החושים, טיטיקשה או סבלנות עמידה בכל פורענות, אופראטי או נסיגה מחפצים, שראדהא או אמונה בתורה שפורש הסרוטי, ולבסוף סמדהאנה או ריכוז עצמי). קל לראות, ראשית, שתכונות אלו, בהיותן התנאים המוקדמים ל"הבנה" הוודנטית, משוחזרות במהלכו בצורה משופרת: לשם, נניח, הבחנה מוחלטת בין הנצחי והלא-נצחי (אמיתי). ולא מציאותי) אפשרי רק לאחר ההכרה של ברהמן, ולכן, במובן מסוים ההתחלה והסוף של תהליך ההכרה סגורים. שנית, שלב החיים של הסניאס מתאים ביותר לטיפוח התכונות המתאימות. ולא במקרה אנו מוצאים בשנקרה התנצלות אמיתית על השלב הזה. לפי שנקרה, זה לא רק מקבל לגיטימציה על ידי האופנישדות, אלא הכרחי לחלוטין לידע המלא של ברהמן (BSB III 4, 20); אתה יכול ללכת לשלב הזה, לעקוף את ה"אמצע", אפילו מהשלב הראשוני של ה"ברהמצ'ריה" (בס"ב ג ד, יז), אבל לא ניתן "לחזור" ממנו לשלבים הקודמים בשום פנים ואופן (בס"ב ג ד, 40).

כל ההאבסולות הזו של הסניאס מתרחשת במקביל על רקע הכרה חד משמעית במערכת החברתית המבוססת (כולל אשרמים וורנות) בכללותה. במובן זה, הספירה של "מתנות הגורל" הטובות ביותר בתחילת "Vivekachudamani" היא מאוד אופיינית, ביניהן לידת גבר, לידת גבר, ולא אישה, לידת ברהמין. , ולא חבר בוורנות תחתונות (HF 2). אז סניאס, עם כל ה"פריבילגיה" שלו, הוא חוליה במערכת מסוימת. ולעניין זה, העיסוק הדתי ברמות ה"תחתונות" אינו אדיש להשגת המטרה הרוחנית הגבוהה ביותר - "השחרור", אף שתרגול כזה אינו מוביל ישירות למטרה זו.

המתאם בין צורות שונות של "תרגול" דתי עולה בבירור יותר בקשר עם ההיררכיה המיוחדת של גורלות לאחר המוות, שאנו מוצאים בחלק השלישי והרביעי של הפרשנות של שנקר לברהמה סוטרה. השקפה כלליתהוא כדלקמן: את המקום (I) הנמוך ביותר תופסים אלה שאינם מבצעים קורבנות, או (א) עקב אי השתתפות בדהרמה הוודית, או (ב) עקב סטייה ממנה. גורלם של אנשים כאלה "מתמשך" או "מופסק" רק על ידי הימצאות בגיהנום, זרם של גלגולים ארציים (BSB III 1, 13-16). למעלה (II) נמצאים אלה אשר, מבצעים את הטקסים שנקבעו על ידי הוודות, מגיעים למשכן השמימי על הירח ואוכלים שם את פירות מעשיהם האדוקים, ואז חוזרים לארץ בלבוש חדש. אלה הם אנשים שהולכים בדרך הנקראת של האבות (BSB III 1, 7-8). עוד יותר גבוהים (III) הם ההולכים ב"דרך האלים". אלו הם אלו, שלא מוגבלים לטקסים "חיצוניים", עוברים למעין "טקס פנימי" – אופסנות, או מדיטציות על התכונה (סאונה) ברהמן (ברמה של vyavaharika). כתוצאה ממדיטציות כאלה, ניתן להגיע ל"עלייה" ל-Hiranyagarbha, ולאחר מכן (בתקופת "ריקבון העולם" - פראליה) המפגש הסופי עם ברהמן הודות לידע שניתן בחסדו של אישווארה (BSB IV 3 , 1-10). כאן, אפוא, מושג מה שנקרא קראמה-מוקטי (שחרור הדרגתי). אך גבוהים אף יותר הם אלו (ד') שאין להם צורך כלל ב"מסע" זה שלאחר המוות (ב.ס.ב. ד ב, יב-יג). אנשים כאלה משיגים את מטרתם לא בהדרגה, אלא כתוצאה מ"תאורה" מהירה ברק, שהוכנה, לעומת זאת, על ידי התקדמותם הקודמת בדרך של הבנת ברהמן. ה"תובנה" הזו היא סאדיו-מוקטי (שחרור מיידי). מי שקיבל "הארה" כזו בעודו בחיים הוא "משוחרר בעודו בחיים", או ג'יוואנמוקטה. לאחר המוות, הוא "הופך" לוידאהמוכתא (והכל כאן חייב להיות מובן מנקודת המבט של אדוואיטה בתנאי, כי גם "מוות" וגם "הפיכה" פועלים ככאלה עבור אחרים, אך לא עבור הג'יוונמוקטה עצמו). זהו האידיאל הרוחני הגבוה ביותר של אדוואיטה (BSB, III 4, 51. IV 1, 15).

מהסכימה לעיל של ה"היררכיה" האסכטולוגית ניתן להסיק מספר מסקנות חיוניות להבנת הצד ה"מעשי" של תורתו של שנקרה. ראשית, רק ידע (או שנרכש מעצמו או מוענק על ידי אישווארה) מוביל ישירות ל"שחרור". לכן, שנקרה מכחישה בצורה החריפה ביותר את האפשרות של "ישועה" באמצעות מעשים, או אפילו סינתזה של ידע ופעולה (jnana-karma-samucchaya) (BSB III 2, 21). שנית, הריטואל (הן החיצוני ואף יותר מכך הפנימי) בכל זאת תורם בעקיפין להופעתו של הידע, משפיע על גורלו של האדם ומשפר, "מטהר" אותו (ב.ס.ב ג' ד, כ"ז-כ"ז). שלישית, השיטות של קארמה יוגה ויוגה בהאקטי יכולות לפעול כאמצעים ל"טיהור" כזה - שתיהן מתאימות למדי בכל הנוגע להבנת "המין התחתון" (אפארה וידיה) ותחום המדיטציה - אופסאן, אבל הן לתת מקום ל"נתיבי ידע", כאשר מדובר בהבנת ה"גבוה" (para vidya), תוך חשיפת טבעו של הנירגונה ברהמן.

לכן, עם שנקרה, רמות שונות של "תרגול" דתי מאושרות (אם כי כולן בסופו של דבר "מוסרות" על ידי ידע). אותו מודל ("שימור" ברמה מסוימת, "הכלה" ברמה הגבוהה ביותר, "נסיגה" ברמה הגבוהה ביותר) מאפיין גם את יחסו לרעיונות דתיים. לפיכך, בשנקרה, הנטייה המונותיאיסטית הקשורה למושג אישווארה גוברת על הפוליתאיסטית ובכל זאת אינה מוציאה מכלל אפשרות את האחרון (כך שהתוצאה היא מונותאיזם על-פוליתאיסטי, אך לא אנטי-פוליתאיסטי). באותו אופן, הסופראטיזם של שנקר אינו רק שאינו אנטי-תאיזם, אלא גם "כולל" ומניח מראש את התיאיזם כרמה התחלתית מסוימת של כל בניית תמונת העולם. לא קשה לראות באיזו רצינות פירש שנקרה את כל זה, ולו רק מיחסו לאלי הפנתיאון ההינדי המסורתי. אלים אלו "דעו" במידה רבה אפילו במערכות האורתודוכסיות (אסטיקה) השונות של הפילוסופיה. במקרה אחד (purva-mimansa) הם הצטמצמו למעין "קונסטרוקציות עזר", אלגוריות, שימושיות כמרכיבים של נוסחאות קורבנות, אך פשוט לא קיימות מחוצה להן. באחרת (סנחיה) התברר שהם במובן מסוים פחות מושלמים מהאדם, שכן הוא זה שנקרא ל"שחרור". שנקרה מדבר בחריפות נגד "השפלה" כזו של האלים. ברמת ויאווהריקה, האלים אמיתיים עבורו לא פחות מכל היצורים האחרים, כולל בני אדם; יתר על כן, הם בשום אופן אינם פחותים מהאחרונים המסוגלים להכיר את ברהמן (BSB I 3, 26-27). זו הייתה הגישה ה"מאוזנת", הסינתטית-אפולוגטית הזו (כתוצאה ממנה הן האלים ההינדים ה"פרטיים" והן ה"אלוהים העליונים" שיווה ווישנו, הבינו כאישווארה על היבטיה השונים, והברהמן הסופראטיסט מצא את מקומם) ועשתה זאת. שנקרה על דגל האורתודוקסיה ההינדית במשך מאות שנים רבות.

אבל ה"איזון" שהושג היה די לא יציב. לכן, אם שנקרה עצמו מכיר לפחות בתועלת עזר עקיפה של הטקס להשגת ידע, אז כמה מחסידיו מכחישים אפילו זאת. באותו אופן, אם עבור שנקרה עצמו האלים אינם תוצר פשוט של הדמיון, אלא יש להם מידה מסוימת של מציאות (במובן ה"טרנס-פרסונלי"), אזי עבור מספר מחסידיו, תומכי כך. -המכונה דרישטי-סרישטי-וואדה (מייל, "תורת ההתבוננות- הבריאה"), האלים הם רק בין היצירות הסובייקטיביות של התודעה האנושית (כמו, ואכן, הקוסמוס כולו). אבל במיוחד "נפיצה" לאורתודוקסיה הייתה ההצעה לגבי חוסר המציאות האולטימטיבי של כל ההבדלים בין אנשים, על אותו טבע של כל הג'יוואות מנקודת המבט הגבוהה ביותר. נכון, לפי שנקרה, רק חניכים יכולים להבין זאת, וידע על הוודות הוא הכרחי לחניכה, ולא כולם מתקבלים לוודות. אבל הסרת האיסור על לימוד הוודות תוביל לערעור כל ההיררכיה החברתית הקבועה בנוקשות. העמימות וחוסר היסוד של עמדת אדוואיטי בסוגיה זו ניכרים בבירור באגדה, לפיה בבנארס, א. צ'אנדאלה הופיע לפני שנקרה, מוקף בכלבים (גבול הטומאה!), ואילץ אותו להודות בערכו ובכבודו האנושי בעזרת פסוקי אדוואית. ואפילו הסוף האדוק (הפיכת השנדלה לשיווה והכלבים לוודות) אינו משנה את העמימות הקיצונית של הסיפור הזה מנקודת המבט של האורתודוקסיה הברהמינית.

§2. קטגוריות ההוויה והחשיבה של שנקרה בהשוואה לקטגוריות ההוויה והחשיבה של היידגר בפרשנותו של ג'יי מהטה פילוסופים הודים מודרניים מתעניינים למדי בעבודתו של היידגר, ואחת הדוגמאות הבולטות ביותר לכך.

מתוך הספר שש מערכות של פילוסופיה הודית הסופר מולר מקס

מתוך הספר יסודות הפנאומטולוגיה מְחַבֵּר שמקוב ולדימיר

מתוך הספר וודנטה קלאסית וניאו-וודנטיזם מְחַבֵּר קוסטיוצ'נקו ולדיסלב סרגייביץ'

מתוך ספרו של המחבר

וודנטה סוטרות יש עוד התייחסויות בסוטרות הוודנטות, אבל הן לא עוזרות לנו הרבה למטרות כרונולוגיות. מפריכים את כולם. אבל הוא, לעומת זאת,

מתוך ספרו של המחבר

VEDANTA או UTTARA-MIMANSA אם נפנה כעת לבחינת שש המערכות האורתודוקסיות של הפילוסופיה, ומתחיל בוודנטה, עלינו לקחת את סוטרות הבדאריאן ואת הפירושים של שנקרה כמדריכים העיקריים שלנו. על Badarayan, המחבר לכאורה של הסוטרות שלנו, אנחנו יודעים

מתוך ספרו של המחבר

VEDANTA-SUTRAS אם נפנה כעת למערכות אלו, ובעיקר למערכת שפיתחה בדארייאנה, איננו מוצאים עוד רפסודיות, אלא מערכת פילוסופית אמיתית שנקבעה ב-55 פסקאות קצרות של מה שנקרא וודנטה-סוטרות. בסוטרה הראשונה אנו קוראים משהו כמו

מתוך ספרו של המחבר

וודנטה וסנקיה אנו מסיימים בכך את תיאור הפילוסופיה של סמחיה. במבט ראשון, אין שתי מערכות פילוסופיות שונות כל כך זו מזו ונבעו מנקודות מבט שונות כל כך כמו הוודנטה והסמחיה. הוודנטיסט מבית הספר של שנקרה הסתכל על העולם -

מתוך ספרו של המחבר

VEDANTA, AVIDYA וAVIVEKA אז לא נותר אלא לייחס את השונות והפנומנליות של העולם למשהו אחר, כלומר, לפי וודנטה, לבורות, אבל לא אישית, אלא לאיזושהי בורות ראשונית, לגבי הגלוי והמתבטא. ברהמן.

מתוך ספרו של המחבר

EDANTA ON SPHOT עכשיו אנחנו צריכים לדעת מה פילוסופיות אחרות אומרות על sphota, כי זה די ברור שרעיון ידוע לכולם לא הוכר על ידי כולן. שנקרה, כנציגה של הפילוסופיה של וודנטה, מסרבת לחלוטין להכיר בצורך

מתוך ספרו של המחבר

פרק 7 Vishishta-advaita Ramanuja Shankara אדוואיטה ה"מלאה" (kevala) הייתה לא רק הראשונה מבין מערכות המחשבה הוודנטיסטית של ימי הביניים, אלא גם מעין נקודת מוצא להמשך התפתחותה. מערכות וודנטיות שלאחר מכן, שהתעוררו במחלוקת עמה,

מתוך ספרו של המחבר

פרק 8 הדוואיטה ודנטה של מדווה אם רמאנוג'ה הייתה המשפיעה והיסודית ביותר מכל מבקריו של שנקרה, וישישטה אדוואיטה הוכיחה את עצמה כאלטרנטיבה ההיסטורית העיקרית לאדוייטה, אז מדווא יצרה הוראה שלמרות שהיא קטנה יחסית.

מתוך ספרו של המחבר

פרק 10 וודנטה ופוליטיקה מבין כל השינויים של וודנטה, אולי הבולט ביותר הוא מה שקרה לה בעשורים הראשונים של המאה ה-20, כאשר לבסוף התגבשה התופעה שאורובינדו גוש כינה בצורה ראויה לוודנטיזם פוליטי. זה אפילו יותר בולט

מתוך ספרו של המחבר

פרק 12 וודנטה ובעיית היחסים בין התרבויות ההודיות והאירופיות נסתר או מפורש, פייס או ביקורתי חריף, קונקרטי או "עולמי" - כך או כך, הדיאלוג עם המחשבה החברתית והפילוסופית האירופית נוכח כל הזמן באבולוציה

שֵׁם:אדווייטה ("לא-שתיים")
מייסד: Dattatreya, Sri Adi Shankaracharya (בתנאי)
טקסטים קדושים עיקריים: Upanishads, Vedas, Brahma Sutras, Bhagavad Gita, Viveka Chudamani, Tripura Rahasya, Yoga Vasistha

אדוואיטה הוא שמו של האסכולה הוותיקה ביותר של וודנטה. אדווייטה טוענת כי המהות האמיתית של האינדיבידואליות היא לא אחר מאשר אלוהים עצמו (ברהמן - סקט.). הוראה זו מבוססת על הצהרותיהם של האופנישדות "אהם ברהמסמי" (אני ברהמן). הנשמה מעולם לא הופרדה מאלוהים, הנפרדות לכאורה היא לא יותר מאשליה שיש להרוס בתהליך של תרגול רוחני.

ההנחות העיקריות של אדוואיטה הוגדרו בפירושים שכתב הפילוסוף הקדוש שרי שנקראצ'ריה, שחי במאות ה-7-8. לפני שנקראצ'ריה, תורתו של אדוואיטה הועברה בעיקר באמצעות הוראות בעל פה ממאסטר לתלמיד - זה היה בצורה של דיאלוג בין תלמיד למורה שלו שהוקלטו הוראותיהם של דטהטריה פאראסורמה הקדושה ורישי ואסיסטה - הנסיך ראמה.

אחדות הנשמה ואלוהים היא העמדה החשובה ביותר של אדווייטה. אדווייטה אומרת שהעולם כולו הוא ביטוי של התודעה האלוהית, כמו כל היצורים והתופעות שנוצרו בו. הנשמה האינדיבידואלית, הכלואה באובייקטים חיצוניים, מפנה את תשומת הלב שלה החוצה, ונולדת מחדש פעמים רבות כדי לספק את רצונותיה והחזקותיה. אבל יום אחד, לאחר שחוותה שובע ורואה את חוסר המשמעות שברצונות העולים ללא הרף, היא פונה לחיפוש אחר הבלתי מתכלה ומהווה את הבסיס והמשמעות של הקיום. כך מתחיל התרגול הרוחני שלה – מסע מדהים אל אלוהים.

תוך כדי כך היא תצטרך ללמוד שלידה ומוות, שינוי העידנים הוא לא יותר ממשחק עבור אלוהים הבורא, שבאמצעותו הוא רוצה להביא יצורים חיים למודעות עצמית. לאחר שעברה דרך ארוכה, הנשמה מבינה שהאלוהות - העיקרון הבסיסי שלה - מעולם לא עזבה אותה, וזורקת את הטינסל
משתנה כל הזמן אישיות, מתמזג עם אלוהים, משיג הארה וקדושה.

תרגולים עוזרים בדרך למודעות כזו מכיוון שהם מאפשרים לך להטיל משמעת על המוח מפני הסחות דעת ואנרגיה מתמדת מהפסדים וזיהום קבועים, ולכוון אותם פנימה – על זכרון האל. אדוואיטה היא הוראה עמוקה בצורה יוצאת דופן שמצביעה ישירות על האמת, רואה בטקס ובתרגול רק שיטות עזר להבנתה. אדווייטה אומרת שיש הרבה נתיבים לאלוהים, אבל המטרה של הדרכים האלה זהה - ידיעת אלוהים.