Falsche Anschuldigung Artikel 129 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Verleumdung und falsche Anschuldigung. Arten der Verleumdung, Beweise

Wenn eine Person weiß, dass ihre Informationen unwahr sind, und dennoch falsche Informationen über eine andere Person verbreitet, um sie in den Augen anderer zu diskreditieren, ihre Würde zu demütigen und ihren Ruf zu untergraben, dann gilt eine solche Handlung als Verleumdung und wird gemäß Artikel 128.1 des Strafgesetzbuches bestraft das Strafgesetzbuch.

Welche Strafe impliziert Artikel 128.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

Verleumdung ist eine bewusst unwahre Information, die die Ehre der verleumdeten Person erniedrigt. Es muss von Verleumdung unterschieden werden – der Veröffentlichung verleumderischer Daten, die wahr sein können.

Pflicht bei Verleumdung:

Falsche Informationen – der Beklagte muss sich bewusst sein, dass die verbreiteten Informationen unwahr sind.
Demütigung der Ehre und Würde mit dieser Information.

Kunst. 128.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation:

Wenn das Verbrechen die Verbreitung diffamierender Informationen beinhaltet, wird dies mit einer Geldstrafe von 200-500.000 Rubel oder der Höhe des Gehalts / Einkommens für sechs Monate oder einer Pflichtarbeit von bis zu 160 Stunden geahndet.
Wenn die Verleumdung in einer Rede vor der Öffentlichkeit oder in den Medien erfolgte, kann die Geldstrafe bis zu 1.000.000 Rubel betragen. Die Strafe kann durch 1 Jahreseinkommen oder eine Haftung ersetzt werden. bis zu 200 Stunden arbeiten.
Wenn die Verleumdung unter Verwendung der offiziellen Position des Angeklagten verbreitet wurde, beträgt die Geldstrafe 2 Millionen Rubel, was einem Gehalt für 2 Jahre oder einer Haftung entspricht. Ich arbeite bis zu 320 Stunden.
Wenn die Verleumdung Informationen enthält, dass das Opfer an einer für andere Menschen gefährlichen Krankheit leidet oder Sexualstraftaten begeht, beträgt die Geldstrafe dafür 3 Millionen Rubel, was einem Gehalt für 3 Jahre oder einer Haftung entspricht. bis zu 400 Stunden arbeiten.
Wenn Verleumdung mit Anschuldigungen des Opfers schwerer Straftaten kombiniert wird, kann die Geldstrafe 5 Millionen Rubel erreichen, was dem Einkommen des Angeklagten für 3 Jahre oder Haftung entspricht. Ich arbeite bis zu 480 Stunden.

Für Verleumdung gibt es keine Strafe.

Bemerkungen zu Art. 128 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

Die Verfassung Russlands erkennt das Recht einer Person an, ihren guten Namen vor diskreditierenden Informationen zu schützen, die der Realität widersprechen. Das schränkt die Meinungs- und Medienfreiheit ein. Gleichzeitig hat jeder das Recht, seine eigene Meinung zu äußern sowie Informationen zu erhalten und zu versenden, um sie bekannt zu machen eigene Ideen, unabhängig von den Staatsgrenzen und der Erlaubnis der Behörden. Aber die Ausübung dieser Freiheiten muss mit dem Schutz des Ansehens der Bürger einhergehen.
Als Opfer kann jede Person fungieren. Je nach den Umständen wird auch ein Verstorbener als Opfer anerkannt, dessen guter Ruf durch Verleumdung getrübt wurde. Der Antrag wird in diesem Fall von nahen Angehörigen gestellt.
Das Veröffentlichen schlechter Informationen über sich selbst gilt nicht als Verbrechen.
Die Straftat (Verleumdung) gilt zum Zeitpunkt der Vorlage der Informationen als abgeschlossen, unabhängig davon, ob diese Handlung dem Opfer Schaden zugefügt hat.
Unter Verbreitung ist in diesem Fall die Veröffentlichung in der Presse, Ausstrahlung im Fernsehen oder Rundfunk, Vorführung im Kino oder in den Medien, Verbreitung im Internet (sofern die Ressource als Medienunternehmen registriert ist) und andere Telekommunikationsmittel zu verstehen, Präsentation in einer Stellenbeschreibung, Massenrede, in der Kommunikation (auch mündlich) mit einer beliebigen Person.
Die Klausel zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit muss Informationen über die Handlung enthalten, die illegal, unethisch oder unehrlich ist. Falsche Anschuldigung wegen unehrlicher Produktionsweise bzw unternehmerische Tätigkeit gilt auch die Nichteinhaltung der Geschäftsethik als rufschädigende Verleumdung.
Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens können in den Medien nur im Hinblick auf die Erfüllung ihrer Pflichten kritisiert werden.
Die Verleumdung unterscheidet sich von der Denunziation dadurch, dass sie darauf abzielt, die Würde zu erniedrigen, während die falsche Denunziation darauf abzielt, zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit zu führen.
Wenn sich ein Bürger an den Staat wendet. Behörden eine bevorstehende Straftat angeprangert haben und sich diese bei der Überprüfung nicht als wahr herausgestellt hat, dann ist dies an sich noch keine Straftat. Stellt sich aber heraus, dass für eine Denunziation kein Grund vorlag und die Denunziation darauf abzielte, einem anderen Menschen zu schaden, so handelt es sich um einen Rechtsmissbrauch.
Jede Person, die das 16. Lebensjahr vollendet hat, kann Gegenstand einer Straftat sein.
Verleumdung ist durch die vorsätzliche Preisgabe falscher Informationen gekennzeichnet. Wenn sich jemand ernsthaft über das Opfer geirrt hat, wird er nicht für Verleumdung haftbar gemacht.
Wird ein Strafverfahren eingestellt oder seine Einleitung verweigert oder ein Urteil gefällt, das dem Opfer nicht passt, so kann es vor einem Zivilgericht auf Schutz seiner Würde klagen.

Video: Was ist und wie man Verleumdung einer Person beweist

Rechtspraxis nach dem Artikel zur Verleumdung

Am 01.06.2017 entschied das Gericht von Workuta über die Klage des Bürgers Surin gegen den Bürger Vorobei auf Entschädigung für immaterielle Schäden in Höhe von 100.000 Rubel.

Wie das Gericht entschied:

GR. Sparrow hat sich 2014 auf der Website bnkomi.ru im Internet registriert und falsche Informationen über den Abgeordneten des Stadtbezirks Workuta gr. Surin, was seinen Ruf ruinierte. Das Amtsgericht Workuta hat 2017 ein Strafverfahren gegen Gr. Sparrow gekündigt, weil die Verjährungsfrist für die Strafverfolgung abgelaufen ist.

2015 Gr. Surin wurde in einer medizinischen Einrichtung behandelt und fühlte sich von seinem angeschlagenen Ruf überwältigt.

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass das Opfer tatsächlich einen seelischen Schaden erlitten hatte, die Höhe der Entschädigung jedoch eindeutig überbewertet war und nicht seinem seelischen Leiden entsprach.

Bei der Einreichung einer Klage wurde Surin von der Zahlung der staatlichen Abgabe auf die Aufforderung befreit, sie gemäß Artikel 103 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation vom Angeklagten zurückzufordern.

Die Angeklagte erschien nicht vor Gericht, obwohl sie ordnungsgemäß informiert war, und das Gericht hielt es für möglich, den Fall ohne sie zu behandeln.

Gerichtsurteil

Sammeln Sie von gr. Spatz zugunsten gr. Surin Entschädigung in Höhe von 3 Tausend Rubel. Sammeln Sie von gr. Sparrow Staatsabgabe in Höhe von 300 Rubel mit Überweisung an den Gemeindehaushalt. Im Rest der Behauptung, Mr. Surina verweigern.

01.07.2017 Im Gericht der Stadt Kirov wurde der Fall in Bezug auf gr. Ogorodnikov, angeklagt nach Artikel 298.1.

Aus der Fallakte:

Im Jahr 2016 prüfte das Bezirksgericht Kirov einen Fall von nicht autorisiertem Bau, in dem c. Ogorodnikov und Opfer S.I. vertrat entgegengesetzte Seiten, und Ogorodnikov nannte S.I. den Kopf der organisierten kriminellen Gruppe, um ihn vor Gericht von der schlimmsten Seite darzustellen. Außerdem wusste er, dass S.I. Ich habe keine Vorstrafen und stehe nicht mit kriminellen Gruppen in Verbindung.

Einen Monat später, in einem Gespräch mit Bürgern, sagte R.D. und M.M. Ogorodnikov fragte sie, warum sie mit S.I. befreundet sind, weil er der Leiter der organisierten Kriminalitätsgruppe ist und ihre Kommunikation zu nichts Gutem führen wird.

Während der Prüfung des Falls wurde nicht offenbart, dass Orogodnikov sich der Falschheit seiner Urteile bewusst war. Weder die direkte Absicht noch der Wunsch, diffamierende Informationen zu verbreiten, wurde festgestellt.

Verleumdung: Artikel des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation , die die Verantwortung für die Begehung dieses Verbrechens vorsieht, enthält eine Reihe von qualifizierenden Merkmalen, die die Umstände der diskreditierenden Informationen, ihren Inhalt sowie die Identität des Täters bestimmen. Ein eigenständiges Verbrechen ist die Verleumdung gegen eine Reihe von Kategorien von Mitarbeitern der Justiz und Exekutivgewalt. Wie das Gesetz Verleumdungen bestraft, erfahren Sie in unserem Artikel.

Strafe für Verleumdung in Russland

Welcher Artikel für Verleumdung und existiert es? Dies ist eine berechtigte Frage: kriminell Artikel wegen Verleumdung einer Person in der modernen russischen Gesetzgebung hat sich wiederholt geändert, bis hin zu einer vollständigen Abschaffung mit anschließender Wiederherstellung der Zahl der Straftaten.

Ja, bis Januar 2012 Strafe für Verleumdung vorgesehen in Artikel 129 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, der aufgrund des Gesetzes Nr. 420-FZ vom 07.12.2011 ungültig wurde. Bereits im Juli 2012 kehrte die Norm jedoch in modifizierter und ergänzter Form in das Strafgesetzbuch zurück.

Nun reicht der Grad der Verantwortlichkeit für die Verbreitung falscher, also unwahrer Informationen, deren Inhalt die Ehre und Würde einer anderen Person diskreditiert, je nach Methode und Tatumständen von einer Geldstrafe bis zur Zwangsarbeit.

Welcher Artikel des Strafgesetzbuchs für Verleumdung ist 2015-2016 vorgesehen?

Verleumdung - Artikel128.1 des Strafgesetzbuches von Russland. Anders als die bisherige Norm enthält die aktuelle Fassung 5 Teile, die verschiedene Umstände und Möglichkeiten der Verbreitung diffamierender Informationen vorsehen und deren Inhalt abgrenzen. Gleichzeitig wird die Bestrafung von Teil zu Teil härter.

Zum Beispiel Haftung wegen Verleumdung, ausgedrückt in der Verbreitung von Informationen über gefährliche Krankheit des Opfers oder im Zusammenhang mit der Anklage gegen ihn einer Straftat, höher sein wird als für die einfache Verbreitung falscher Informationen.

Sie kennen Ihre Rechte nicht?

Die strafrechtliche Verantwortlichkeit wegen Verleumdung sieht keine Bestrafung in Form einer Freiheitsstrafe vor, jedoch die Höhe einer Geldstrafe, die 5 Millionen Rubel erreicht, oder eine Zwangsbeschäftigung in der freien Öffentlichkeit nützliche Arbeit bis zu 480 Stunden ist auch eine sehr düstere Aussicht.

Wer und wann kann wegen Verleumdung haftbar gemacht werden?

Entgegen der landläufigen Meinung ist eine öffentliche Bekanntmachung überhaupt nicht erforderlich, um eine strafrechtliche Verantwortlichkeit für die Verbreitung falscher verleumderischer Informationen zu erreichen – es reicht aus, diese Informationen mindestens einer Person zur Verfügung zu stellen. Gleichzeitig spielt die Identität des Opfers keine Rolle – es kann sich um absolut jede Person handeln, einschließlich Minderjähriger oder aufgrund einer psychischen Erkrankung erwerbsunfähig.

Ein weiterer häufiger Fehler ist der Glaube an die Unmöglichkeit einer Bestrafung für die Verleumdung Minderjähriger. Tatsächlich beginnt die strafrechtliche Verantwortlichkeit für dieses Verbrechen im Alter von 16 Jahren.

Vermeiden Sie die Haftung für die Begehung einer Straftat nach Art. 128.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation auf zwei Arten:

sich mit dem Opfer versöhnen, da ohne seine Zustimmung kein Strafverfahren wegen Verleumdung eingeleitet werden kann;
belegen das mangelnde Bewusstsein für die Unrichtigkeit der verbreiteten Informationen.

Versuche, sich der Verantwortlichkeit wegen Verleumdung zu entziehen, mit dem Hinweis, dass die verbreiteten Falschinformationen angeblich nicht die Ehre und Würde des Opfers verleumdeten, dürften wenig Erfolg haben: Dem Opfer steht es frei, nach eigener Überzeugung über das Vorliegen und das Ausmaß zu bestimmen des ihm durch Verleumdung entstandenen Schadens.

Das Gesetz zur Verleumdung in Bezug auf bestimmte Personengruppen

Artikel 128.1 ist nicht die einzige Bestimmung des Strafgesetzbuches, die eine Haftung für Verleumdung vorsieht. Der Gesetzgeber hat das Verbrechen, das sich in der Verbreitung falscher diffamierender Informationen in Bezug auf bestimmte Kategorien von Opfern ausdrückt, gesondert herausgegriffen, darunter:

Richter;
Geschworene;
Staatsanwälte;
Ermittler;
Vernehmungsbeamte (andere autorisierte Strafverfolgungsbeamte, die Ermittlungen durchführen);
Gerichtsvollzieher.

Wenn in Bezug auf diese Personen im Zusammenhang mit der Erfüllung ihrer offiziellen Aufgaben (Prüfung eines Falls, Voruntersuchung, Vollstreckung einer Gerichtsentscheidung usw.) Föderation.

Die Höchststrafen nach Artikel 128.1 und 298.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation sind ungefähr gleich - eine Geldstrafe von bis zu 5 Millionen Rubel oder Zwangsarbeit bis zu 480 Stunden. Die Mindestanforderungen unterscheiden sich jedoch erheblich: Die Strafe für Verleumdung ohne erschwerende Umstände (Teil 1 von Artikel 128.1 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation) ist eine Geldstrafe von bis zu 500.000 Rubel oder Zwangsarbeit bis zu 160 Stunden, während ein Verbrechen unter Teil 1 der Kunst. 298 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wird mit einer Geldstrafe von bis zu 2 Millionen Rubel oder Zwangsarbeit bis zu 360 Stunden bestraft.

Das Bundesgesetz Nr. 377-FZ vom 27. Dezember 2009 änderte Artikel 129 mit Wirkung vom 1. Januar 2010.

wird mit einer Geldstrafe in Höhe von bis zu einhundertzwanzigtausend Rubel oder in Höhe von bestraft Löhne oder sonstigen Einkünften des Verurteilten bis zu einem Jahr oder durch Zwangsarbeit für eine Dauer von 180 bis 240 Stunden oder durch Besserungsarbeit für eine Dauer von bis zu zwei Jahren oder durch Freiheitsentzug für eine Dauer bis zu zwei Jahren oder durch Arrest bis zu sechs Monaten.

Informationen zu Änderungen:

wird mit einer Geldstrafe in Höhe von 100.000 bis 300.000 Rubel oder in Höhe des Lohns oder Gehalts oder sonstigen Einkommens der verurteilten Person für die Dauer von ein bis zwei Jahren oder mit Freiheitsentzug bestraft bis zu drei Jahren oder durch Arrest bis zu sechs Monaten oder durch Freiheitsentziehung bis zu drei Jahren.

Siehe Kommentare zu Artikel 129 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

Startseite | Strafgesetzbuch der Russischen Föderation | Artikel 129. Verleumdung

Artikel 129. Verleumdung

1. Verleumdung, d. h. Verbreitung vorsätzlich falscher Informationen, die die Ehre und Würde eines anderen in Misskredit bringen oder seinen Ruf untergraben, –
wird mit einer Geldstrafe bis zu 80.000 Rubel oder in Höhe des Lohns oder Gehalts oder sonstigen Einkommens der verurteilten Person für die Dauer von bis zu sechs Monaten oder mit Zwangsarbeit für die Dauer von 120 Rubel bestraft bis zu 180 Stunden oder durch Besserungsarbeit für eine Dauer von bis zu einem Jahr oder durch Freiheitsbeschränkung für die gleiche Dauer.

2. Verleumdung in einer öffentlichen Rede, öffentlich vorgeführten Arbeit oder Massenmedien, –
wird mit einer Geldstrafe bis zu 120.000 Rubel oder in Höhe des Lohns oder Gehalts oder sonstigen Einkommens der verurteilten Person für die Dauer von bis zu einem Jahr oder mit Zwangsarbeit für die Dauer von 180 Rubel bestraft bis 240 Stunden oder durch Besserungsarbeit für eine Dauer von ein bis zwei Jahren oder Freiheitsbeschränkung für eine Dauer von bis zu zwei Jahren oder Arrest für eine Dauer von drei bis sechs Monaten.
(in der Fassung der Bundesgesetze Nr. 162-FZ vom 08.12.2003, Nr. 377-FZ vom 27.12.2009)
3. Verleumdung verbunden mit der Beschuldigung einer Person, ein schweres oder besonders schweres Verbrechen begangen zu haben, –
wird mit einer Geldstrafe in Höhe von 100.000 bis 300.000 Rubel oder in Höhe des Lohns oder Gehalts oder sonstigen Einkommens der verurteilten Person für die Dauer von ein bis zwei Jahren oder mit Freiheitsentzug bestraft eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder durch Arrest für eine Freiheitsstrafe von vier bis sechs Monaten oder durch Freiheitsentzug für bis zu drei Jahren.
(in der Fassung des Bundesgesetzes Nr. 162-FZ vom 08.12.2003)

Artikel 129 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Kraft verloren. - Bundesgesetz vom 7. Dezember 2011 N 420-FZ. (aktuelle Ausgabe)

Kommentar zu Art. 129 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

1. Ein Opfer einer Verleumdung kann jede Person sein, einschließlich Minderjähriger, psychisch kranker oder verstorbener Personen.

2. objektive Seite Kriminalität äußert sich in Handlungen zur Verbreitung wissentlich falscher Informationen, die die Ehre und Würde einer anderen Person diskreditieren oder ihren Ruf untergraben. Für den Fall, dass falsche Angaben nicht verleumderisch sind, ist die Haftung wegen Verleumdung ausgeschlossen.

3. Ehre wird verstanden als soziale und moralische Würde, das, was allgemeinen Respekt, ein Gefühl des Stolzes hervorruft und aufrechterhält.

Würde ist eine Reihe von Eigenschaften, die hohe moralische Qualitäten sowie das Bewusstsein für den Wert dieser Eigenschaften und Selbstachtung charakterisieren.

Reputation ist eine in der Gesellschaft geschaffene Meinung über die Vor- und Nachteile, Fähigkeiten des Einzelnen.

4. Das Corpus delicti ist förmlich, die Straftat gilt als vollendet, sobald die falsche Information an mindestens eine Person weitergegeben wurde. Die Übermittlung solcher Informationen direkt an die betroffene Person bildet nicht den Tatbestand der betreffenden Straftat.

5. Die subjektive Seite des Verbrechens ist durch direkte Absicht gekennzeichnet. Eine Person muss sich bewusst sein, dass sie falsche Informationen verbreitet, d.h. nicht der Realität entsprechen.

6. Gegenstand der Straftat ist eine Person, die das 16. Lebensjahr vollendet hat.

7. Eine qualifizierte Komposition (Teil 2 von Artikel 129 des Strafgesetzbuchs) sieht die Haftung für Verleumdung vor, die in einer öffentlichen Rede (auf einer Versammlung, Kundgebung, Versammlung eines Arbeitskollektivs usw.), einer öffentlich gezeigten Arbeit (Aufführung) enthalten ist. oder Massenmedien (Zeitungen, Zeitschriften, Radio, Fernsehen, Internet usw.).

8. Ein besonders qualifizierter Satz (§ 129 Abs. 3 StGB) sieht eine Haftung wegen Verleumdung vor, verbunden mit der Anklage einer schweren oder besonders schweren Straftat (vgl. § 15 Abs. 4 und 5 StGB). .

9. Von einer besonders qualifizierten Verleumdung ist eine vorsätzlich falsche Denunziation in Verbindung mit der Anklage einer schweren oder besonders schweren Straftat (§ 306 Abs. 2 StGB) zu unterscheiden.

Erstens werden im Falle einer vorsätzlich falschen Denunziation falsche Informationen an Vertreter der für die Verbrechensbekämpfung zuständigen Stellen weitergegeben und bei Verleumdung Informationen an Dritte weitergegeben. Zweitens ist der Zweck einer vorsätzlich falschen Denunziation die strafrechtliche Verfolgung einer unschuldigen Person und der Zweck einer Verleumdung die Demütigung der Ehre, der Würde oder die Schädigung des geschäftlichen Rufs.

www.zakonrf.info

Artikel 129 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

Verleumdung ist der einzige Artikel im russischen Strafgesetzbuch, in dem es um ein Vielfaches mehr Freisprüche als Schuldige gibt. Am häufigsten erinnern Beamte, die mit Äußerungen von Regierungskritikern unzufrieden sind, an die strafrechtliche Verantwortlichkeit wegen Verleumdung, aber auch Verfahren gegen Oppositionelle scheitern meist vor Gericht.

Artikel 128.1 – Verleumdung – wurde Ende Juli 2012 in das Strafgesetzbuch aufgenommen. Unter „Verleumdung“ versteht der Gesetzgeber „die Verbreitung vorsätzlich falscher Informationen, die die Ehre und Würde einer anderen Person diskreditieren oder ihren Ruf untergraben“.

Der Artikel hat fünf Teile. Teil eins ohne qualifizierende Zeichen beinhaltet eine Geldstrafe von bis zu 500.000 Rubel oder Zwangsarbeit von bis zu 160 Stunden. Fälle nach Artikel 128 Absatz 1 Teil 1 des Strafgesetzbuchs sind Fälle der Privatklage, bei denen der Staatsanwalt nicht die Staatsanwaltschaft ist, sondern das Opfer, das den Antrag gestellt hat. Dementsprechend muss er die Tatsache der Verleumdung vor Gericht beweisen.

Die übrigen Zusammensetzungen des Artikels sehen bereits eine Staatsanwaltschaft und die Beteiligung der Staatsanwaltschaft vor. Der zweite Teil deutet darauf hin, dass die Verleumdung in einer öffentlichen Rede, in den Medien oder in einem öffentlich gezeigten Werk enthalten war. Bestrafung - eine Geldstrafe von bis zu 1 Million Rubel und Zwangsarbeit bis zu 240 Stunden.

Nach dem dritten Teil wird die Verleumdung unter Ausnutzung der offiziellen Position mit einer Geldstrafe von bis zu 2 Millionen Rubel oder Zwangsarbeit bis zu 320 Stunden bestraft. Im Falle der Verleumdung, dass eine Person an einer für andere gefährlichen Krankheit leidet oder ein sexuelles Verbrechen begangen hat, wird die Höchststrafe auf 3 Millionen Rubel erhöht und die Frist für die Pflichtarbeit beträgt bis zu 400 Stunden .

Schließlich ist die Verleumdung, die eine Person eines schweren oder besonders schweren Verbrechens beschuldigt (Teil 5), mit einer Geldstrafe von bis zu 5 Millionen Rubel oder einer Arbeit von bis zu 480 Stunden verbunden.

Der Vorgänger von Artikel 128.1 im Strafgesetzbuch ist Artikel 129 (Verleumdung). Es erschien bereits 1996 in der ursprünglichen Version des russischen Strafgesetzbuchs. In diesem Artikel gab es nur drei Elemente - Verleumdung selbst, öffentliche Verleumdung und Verleumdung mit der Anklage eines schweren oder besonders schweren Verbrechens. Im ersten Teil wurde dem Angeklagten eine Geldstrafe, Zwangs- oder Besserungsarbeit angedroht; auf der zweiten - die gleichen Strafen oder Verhaftung für bis zu sechs Monate; am dritten - Freiheitsbeschränkung, Festnahme oder Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren.

Im Dezember 2011 wurde die Verleumdung entkriminalisiert und in die Kategorie der Ordnungswidrigkeiten überführt, aber nach etwa acht Monaten – im Juli 2012 – wurde der Artikel überarbeitet und in das Strafgesetzbuch zurückgebracht: Jetzt beinhaltet kein Element der Verleumdung eine Inhaftierung oder Verhaftung.

Der Autor des Gesetzes über die Rückkehr der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für Verleumdung, Vorsitzender des Duma-Ausschusses für Staatsaufbau und Gesetzgebung, Pavel Krasheninnikov, glaubt, dass seine Entkriminalisierung "nicht das gewünschte Ergebnis gebracht hat, sondern eher das Gegenteil". „Dann war es kein Sondergesetz, sondern ein riesiges Gesetz (Nr. 420-FZ „Über Änderungen des Strafgesetzbuchs Russische Föderation und separate Gesetzgebungsakte der Russischen Föderation "- MZ). Und das Konzept wurde mit Entkriminalisierung in Verbindung gebracht – sie haben es so akzeptiert “, sagt Krashenninikov. Nach der Rückkehr der Verleumdung in das Strafgesetzbuch, so der Parlamentarier, sei der „öffentliche Müll“ zurückgegangen.

Ramil Akhmetgaliev, ein Anwalt der internationalen Menschenrechtsgruppe Agora, erinnert daran, dass die Entkriminalisierung von Verleumdung und Beleidigung die Initiative von Ex-Präsident Dmitri Medwedew war. „Dies ist eine Zeit eines solchen „Tauwetters“. Offensichtlich gibt es auch jetzt noch diesen Ansatz - derselbe Oberste Gerichtshof, derselbe [Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs Vyacheslav] Lebedev. Tatsächlich müssen all diese Delikte in eine gewisse Abstufung gebracht werden: Es gibt leichte Ordnungswidrigkeiten, es gibt Ordnungswidrigkeiten, für die hohe Geldbußen und Ordnungshaft verhängt werden können, und besondere Ausnahmefälle sind das Strafgesetzbuch. Und das war der erste Schritt - es gibt Verleumdung und Beleidigung, übertragen wir sie auf die Verwaltung “, erklärt Akhmetgaliev.

Die Rückführung der Verleumdung in das Strafgesetzbuch erfolgte im Juli 2012; Die Presse charakterisierte die damalige gesetzgeberische Tätigkeit der Abgeordneten mit dem Ausdruck „wütender Drucker“. Es ist bezeichnend, dass gleichzeitig mit Artikel 128.1 des Strafgesetzbuches Gesetze über „ausländische Agenten“ und härtere Strafen für Verstöße bei Kundgebungen verabschiedet wurden.

Mehr Ausreden

Artikel 128.1 ist der einzige im russischen Strafgesetzbuch, nach dem die Zahl der Freigesprochenen die Zahl der Verurteilten deutlich übersteigt. So wurden beispielsweise im vergangenen Jahr 94 Personen nach allen Artikeln des Artikels verurteilt und 511 freigesprochen, 2014 wurden 141 Personen verurteilt und 663 freigesprochen; im Jahr 2013 - 107 bzw. 520 Personen. Gleichzeitig wurden 98-99 % der Freisprüche in Verleumdungsfällen nach dem ersten Teil des Artikels ausgesprochen; Für den Rest der Kompositionen gibt es praktisch keine Freigesprochenen, aber nur wenige Verurteilte.

Laut Damir Gainutdinov, Anwalt der internationalen Menschenrechtsorganisation Agora, ist das Übergewicht zugunsten von Freisprüchen das Ergebnis der Rivalität der Parteien, die bei Privatklagen aus naheliegenden Gründen weniger stark beeinträchtigt wird.

„Teil eins ist eine Kategorie von Straftaten der Privatklage, und in solchen Fällen gibt es natürlich viel mehr Freisprüche, weil die Konkurrenz höher ist, wenn keine anklagende Befangenheit besteht, wenn das Opfer gezwungen ist, vor dem Richter zu beweisen, dass er es ist wirklich geschadet. Das Opfer und der Angeklagte konkurrieren in gleichen Gewichtsklassen vor dem Amtsgericht, - erklärt Gaynutdinov - Ich würde sagen, dass dies zeigt, wie die meisten anderen Artikel des Strafgesetzbuches funktionieren sollten.

Der Anwalt fügt hinzu, dass der Staatsanwalt in Fälle unter anderen Teilen des Artikels verwickelt ist; in der Regel gewinnt dann die Anklage.

Verleumdungsfälle enden oft mit einer Versöhnung der Parteien: Im vergangenen Jahr gab es 310 solcher Fälle, 2014 - 314, 2013 - 488. Noch häufiger werden solche Fälle wegen des Fehlens von Elementen oder Ereignissen des Verbrechens oder des Angeklagten abgewiesen Nichtbeteiligung daran: 554 solcher Entscheidungen im Jahr 2015, 437 - im Jahr 2014, 499 - im Jahr 2013. Gainutdinov erklärt dieses Muster damit, dass Aussagen über eine Straftat oft von Personen eingereicht werden, die die gesetzliche Definition von Verleumdung nicht kennen oder nicht verstehen.

„Eine Person, die etwas gehört hat, das ihm anstößig erschien und an ihn gerichtet war, glaubt, dass dies eine Verleumdung ist. Und es gibt viele Nuancen, die ein Nichtjurist möglicherweise nicht versteht. Natürlich kann es beleidigend sein, aber es fällt nicht unter die Definition von Verleumdung - sagt der Jurist. - Verleumdung ist die Verbreitung von vorsätzlich falschen Informationen, die Ehre und Würde diskreditieren. Das heißt, Werturteile fallen nicht unter diese Kategorie. Alle Arten von Beschimpfungen und anderen Beleidigungen können vielmehr eine Komposition bilden Ordnungswidrigkeit in Form einer Beleidigung - 5.61 des Ordnungswidrigkeitengesetzbuches, aber keine Verleumdung, da diese nicht auf Realitätskonformität überprüft werden kann. Beispielsweise kann die Aussage, dass Ivanov ein Dieb ist, als Verleumdung bezeichnet werden, wenn der Sprecher weiß, dass Ivanov kein Dieb ist. Und die Behauptung, Ivanov sei ein Dummkopf, kann nicht auf Übereinstimmung mit der Realität überprüft werden: Dies ist ein Werturteil.

Interessanterweise war der Prozentsatz der Verurteilungen und Freisprüche in Verleumdungsfällen ähnlich, während Artikel 129 des Strafgesetzbuchs in Kraft war. Gleichzeitig wurden insgesamt jährlich etwa doppelt so viele Fälle nach dem „alten“ Artikel berücksichtigt.

Ein wichtiger Unterschied zwischen dem aktuellen Artikel und dem ungültig gewordenen: Als Strafe nach Teil 3 erlaubte der 129. Freiheitsstrafen bis zu einem Jahr, obwohl solche Strafen selten waren - ein oder zwei Verurteilungen zu einer echten Haftstrafe pro Jahr.

OPG, Korruption, Offroad und Wurstdiebstahl

Verleumdungsklagen werden oft gegen Behördengegner auf verschiedenen Ebenen geführt – viele von ihnen erreichen das Gericht nicht oder kehren unter dem Vorwand der Beseitigung von Verstößen zur Staatsanwaltschaft zurück.

So wird beispielsweise Sergei Vilkov, ein Journalist der Saratower Publikation Public Opinion, der Verleumdung beschuldigt. Ein Verleumdungsverfahren gegen den Journalisten wurde eröffnet, nachdem er auf seiner VKontakte-Seite eine Kopie eines Betriebszertifikats über ein Mitglied der organisierten Kriminalitätsgruppe Parkovskie, Sergey Georgievich Kurikhin, geboren 1972, veröffentlicht hatte (personenbezogene Daten stimmen vollständig mit denen auf der Seite des Abgeordneten überein). auf der Website der Regionalduma von Saratow). Laut den operativen Informationen "haben Kurikhin und seine Gruppe Schulden abgebaut, waren in Erpressung verwickelt." Im November gab das Gericht den Fall an die Ermittler zurück, um Verstöße zu beseitigen.

Zweimal wurde auch ein Verleumdungsverfahren gegen eine Geschäftsfrau aus Saratov, Vera Shulkova, eingeleitet, die in einer Beschwerde an die Präsidialverwaltung über Korruptionspläne und Verbindungen des stellvertretenden Kurikhin zu Strafverfolgungsbehörden schrieb. In beiden Fällen schlossen die Saratov-Richter die Fälle ab. Darüber hinaus wurde der erste Fall auf Antrag von Kurikhin gemäß Artikel 128.1 Teil 1 des Strafgesetzbuchs eingeleitet, dh er implizierte eine Privatklage, bei der das Opfer selbst die Schuld des Angeklagten beweist. Trotzdem durchsuchte die Polizei Shulkovas Haus; die Maßnahmen der Polizei und diente als Grundlage für die Einstellung des Verfahrens. Der zweite Fall wurde bereits unter Teil 5 eingeleitet, aber auch abgewiesen.

In dem Verleumdungsfall wird der Politiker Alexej Nawalny angeklagt. Nach Angaben des Ermittlers Pavel Karpov, der in die "Magnitsky-Liste" aufgenommen wurde, wurde der Oppositionelle nach Abschnitt 2 und 5 des Artikels 128.1 des Strafgesetzbuches (öffentliche Verleumdung mit Anklage einer Person eines schweren oder besonders schweren Verbrechens) angeklagt. Der Ermittler war unzufrieden mit der Veröffentlichung von Daten aus dem Ermittlungsfilm Kaste der Unberührbaren auf Nawalnys Website, die besagten, dass Karpow am Tod des Anwalts Sergei Magnitsky beteiligt war. Anfang November, nachdem Nawalny sich mit den Fallmaterialien vertraut gemacht hatte, übergab ihn der Staatsanwalt an den Ermittler, um die Verstöße zu beseitigen.

Gemäß Teil 5 des Artikels 128.1 des Strafgesetzbuchs wurde eines von drei Strafverfahren gegen den Gründer der Autofahrergemeinschaft Smotra.ru, Eric „Davidych“ Kituashvili, eingeleitet, der die Arbeit der Moskauer Verkehrspolizei aktiv kritisierte und bei einem Treffen weitermachte Er wählte ein Maß an Zurückhaltung und warf dem Leiter der Inspektionsabteilung, Viktor Kovalenko, öffentlich vor, er habe die Position für 300 Millionen Dollar gekauft. Ende Oktober wurde auch der Fall Kituashvili an die Staatsanwaltschaft zurückverwiesen.

Verleumdungsklagen gegen Kritiker und Gegner der Regierung enden jedoch manchmal immer noch mit Verurteilungen. In der Republik Tschetschenien wurde Ramazan Dzhalaldinov, ein Bewohner des Dorfes Kenkhi, im August verurteilt, weil er Videobotschaften an Präsident Putin aufgenommen hatte, in denen er sich über die Korruption lokaler Beamter beschwert hatte. Der Richter befand Dzhalaldinov gemäß Artikel 128.1 Teil 2 des Strafgesetzbuches (Verleumdung in einer öffentlichen Rede) für schuldig und wies ihm 160 Stunden Zwangsarbeit zu. Der Fall betraf insbesondere eine Aufzeichnung, auf der ein Mann sagte, dass Lehrer ohne Fachausbildung in ländlichen Schulen in Tschetschenien arbeiten.

Im Frühjahr 2013 wurde der Leiter der Gesellschaft zum Schutz der Verbraucherrechte, Mikhail Anshakov, zu einer Geldstrafe von 100.000 Rubel verurteilt, weil er Vasily Poddevalin, den Exekutivdirektor der Christ-Erlöser-Kathedralenstiftung, verleumdet hatte (Teil 2 von Artikel 128.1 des das Strafgesetzbuch). Als Verleumdung erkannte das Gericht Anshakovs Äußerungen über die Verletzung der Rechte von Verbrauchern an, die „billiges arabisches Gold“ in Juweliergeschäften in der Christ-Erlöser-Kathedrale kaufen, sowie die Geschichte über die Ergebnisse der Prüfung der Aktivitäten des Fonds.

Konflikte zwischen Gemeindebeamten oder Vertretern von HOAs und verärgerten Anwohnern führen oft zu Verleumdungsfällen, stellt Damir Gainutdinov fest. In Mordowien wurde eine Frau aus dem Dorf Novoyamskaya Sloboda zur Angeklagten gemäß Artikel 128.1 Teil 1 des Strafgesetzbuchs, die den Leiter der Siedlung wegen unzureichender Aufmerksamkeit als „Volksfeind“ bezeichnete lokale Behörden zur Straßenreinigung. Der Fall endete mit der Versöhnung der Parteien

Yevgeny Shevelev, ein 60-jähriger Aktivist aus Yoshkar-Ola, wurde im November 2014 zu einer Geldstrafe von 20.000 Rubel verurteilt, weil er auf einer Kundgebung gesprochen hatte, die ebenfalls dem Zustand der Straßen gewidmet war. Die Verantwortung für den Offroad-Rentner lag beim „Einheitlichen Russland“ und dem Oberhaupt der Region, den er als „suchend“ für die Region bezeichnete. Danach reichte Gouverneur Leonid Markelov eine Klage gegen den Rentner ein, der sich auf die Seite des Leiters von Mari El stellte und den Aktivisten in einer öffentlichen Rede der Verleumdung für schuldig befand (Teil 2 von Artikel 128.1 des Strafgesetzbuchs).

Teilnehmende an innenpolitischen Konflikten fernab der Politik greifen jedoch häufig zu Verleumdungsvorwürfen. Beispielsweise reichte in Stavropol eine Anwohnerin eine Klage nach Artikel 128.1 gegen ihre Freundin ein, die sie angeblich beschuldigt hatte, Würste aus einem Geschäft gestohlen zu haben, und behauptete auch, dass der Sohn der Beschwerdeführerin, der bei einem Brand in der Stavrolen-Anlage ums Leben kam, er selbst war der Schuldige des Vorfalls. Vor Gericht stellte sich heraus, dass das Opfer von der Angeklagten keine Anschuldigungen wegen Diebstahls von Würsten persönlich hörte - sie wurden ihr von Ladenangestellten übergeben, und die Frau warf als Antwort auf an sie gerichtete Beleidigungen Worte über ihren Sohn. Am Ende wurde der Angeklagte freigesprochen.

Übermaß

Bei der Bewertung der Strafverfolgungspraxis gemäß dem Artikel über Verleumdung spricht Pavel Krasheninnikov von ihrem präventiven Charakter. „Wir verstehen, dass es eher eine Schutzfunktion hat. Denn ich sehe, wenn ich an verschiedenen Foren teilnehme, Sitzungen in derselben Duma: Die Leute haben aufgehört, sich gegenseitig zu beschuldigen, Diebe oder Mörder zu sein, und so weiter. Das heißt, sie begannen, der Rede ein wenig mehr zu folgen, - glaubt der Abgeordnete. - Es ist sehr gut, dass wir eine Regel für die Verleumdung der eigenen offiziellen Position haben. Das hat meiner Meinung nach unsere Funktionäre sehr stark beeinflusst. verschiedene Level, denn jetzt gibt es eine Größenordnung weniger solcher Vorwürfe als Reaktion auf Kritik.

Gleichzeitig hält Anwalt Sergei Zhorin, der sich mehr als einmal mit Verleumdungsfällen befasst hat, den Artikel für „absolut wirkungslos“. „Für Normalsterbliche ist es fast unmöglich, einen Schuldspruch zu bekommen“, stellt der Anwalt fest. Die Entscheidung zugunsten des Antragstellers fällt laut Zhorin normalerweise, wenn es um Verleumdungen gegen Beamte, Politiker, Geschäftsleute oder religiöse Persönlichkeiten geht.

Der Anwalt erklärt, dass die Verleumdung aufgrund der im Strafgesetzbuch vorgeschriebenen Unbekanntheit der Handlung nicht einfach nachzuweisen sei: „Das heißt, die Person wusste, dass die Information nicht wahr ist, hat sie aber bewusst verbreitet. Dies nachzuweisen ist äußerst schwierig. Wenn der Angeklagte sagt: „Ja, im Rahmen der Ermittlungen wurde festgestellt, dass diese Information nicht wahr ist, aber zum Zeitpunkt ihrer Verbreitung war ich mir sicher, dass sie wahr ist, ich hatte Grund zu der Annahme“, dann entweder die Fall abgewiesen wird oder es sich um einen Freispruch handelt. Gleichzeitig erfahren die Gerichte nicht, aus welchen Gründen der Angeklagte diese Informationen für zuverlässig halten musste, stellt Zhorin fest.

Dennoch, so der Jurist, sollte der Verleumdungsartikel nicht aus dem Strafgesetzbuch gestrichen werden: „Soziale Netzwerke sind heute eine mächtige Ressource. Die Verbreitung vorsätzlich falscher Informationen kann das Leben eines Menschen so sehr ruinieren, dass er Selbstmord begehen kann. Daher ist es notwendig, Verleumdung eindeutig zu bekämpfen.“ Aber gleichzeitig spricht der Anwalt von der Notwendigkeit, den Artikel mit Präzisierungen der qualifizierenden Merkmale und Präzisierungen des Plenums des Obersten Gerichtshofs zu ändern, "damit die Gerichte keine Angst haben, Schuldsprüche zu fällen".

Damir Gainutdinov hält die Wiederaufnahme des Verleumdungsartikels in das Strafgesetzbuch für unangemessen. „In diesem Fall erlaubt Ihnen das Bürgerliche Gesetzbuch, den Schaden vollständig wiederherzustellen – moralisch und möglicherweise materiell – der durch die Verbreitung einiger diffamierender Informationen verursacht wurde. Der Staat hat hier absolut nichts zu tun, und Strafverfolgung ist eine Überreaktion. Auch eine Verwaltungsklage ist überflüssig“, ist sich der Jurist sicher.

Auch Ramil Akhmetgaliev, sein Agora-Kollege, stimmt Gainutdinov zu: „Ich stehe grundsätzlich jeder Ausweitung des Strafgesetzbuches ablehnend gegenüber, insbesondere unter solchen Artikeln, die sich mit dem Schutz der Ehre und Würde von Erwachsenen, erwachsenfähigen Menschen befassen.“ Er betont auch, dass der Artikel des Strafgesetzbuchs über die Verleumdung eigentlich Artikel 152 des Zivilgesetzbuchs dupliziert.

Gainutdinov sieht die häufige Wiederaufnahme von Verleumdungsklagen gegen Oppositionelle und Politiker als Kompromiss: Richter scheuen sich vor einem Freispruch, aber sie verurteilen einen Oppositionellen auch nicht unter einem „eindeutig vorgeschobenen Vorwand“.

„Sie haben den Fall an die Staatsanwaltschaft zurückgebracht – sie haben deutlich gemacht, dass es keine Notwendigkeit gibt, ihn zurückzubringen. Ein Freispruch ist ein Ausnahmezustand. Es wird sicherlich von höheren Stellen überprüft und höchstwahrscheinlich abgesagt. Und der Richter wählt, um die Absage nicht zu riskieren, diesen Weg. Tatsächlich verstehen wir jedoch, dass dies höchstwahrscheinlich als Entschuldigung interpretiert werden sollte“, schließt Gainutdinov.

Akhmetgaliev, der Anfang der 2000er Jahre in der Staatsanwaltschaft arbeitete, sagt, dass Mitarbeiter der Abteilung und Richter Verleumdungsfälle nicht mögen: für diese Person, aber auch für ihre Verwandten: Eine Person ist vorbestraft, dann können ihre Kinder eingeschränkt werden bei der Anstellung in staatlichen Stellen. Die Folgen sind ziemlich schwerwiegend und negativ, Richter haben auch ein internes Verständnis dafür, also wenn sie solche Fälle aus irgendwelchen Verfahrensgründen blockieren können, tun sie es.“

Gaynutdinov macht auch darauf aufmerksam, dass die Gesetzgeber der meisten demokratischen Länder Verleumdung schon lange nicht mehr als Straftat sehen. „Aber in autoritären Regimen ist dieser Artikel natürlich im Strafgesetzbuch enthalten und wird sehr oft verwendet, um Kritikern der Behörden den Mund zu verschließen. Meistens wird [eine solche Regel] aus politischen Gründen verwendet“, erklärt der Anwalt.

Ahmetgaliev schließt sich ihm an und betrachtet auch die Erwähnung der Verleumdung im Strafgesetzbuch als Indikator für die Entwicklung der Gesellschaft und des Staates. „Es gibt einen Block von Fragen, die in einem normalen zivilisierten Staat im Rahmen eines Zivilverfahrens gelöst werden sollten. Abnormale Gesellschaft, in der das Hauptgesetz das Strafgesetzbuch und dementsprechend die Hauptstrafverfolgungsbehörde ist - Untersuchungsausschuss. Das heißt, in unserem Land werden alle Rechtsbeziehungen durch das Prisma des Strafgesetzbuches betrachtet. Wenn das Hauptgesetz Zivilrecht ist, werden wir in einer anderen Gesellschaft leben“, sagt er.

1. Verleumdung, d. h. Verbreitung vorsätzlich falscher Informationen, die die Ehre und Würde eines anderen in Misskredit bringen oder seinen Ruf untergraben, -
wird mit einer Geldstrafe in Höhe von fünfzig bis hundert bestraft Mindestabmessungen Lohn oder in Höhe des Lohnes oder sonstigen Einkommens der verurteilten Person für die Dauer von bis zu einem Monat oder durch Zwangsarbeit für die Dauer von einhundertzwanzig bis einhundertachtzig Stunden oder durch Besserungsarbeit für die Dauer von bis zu einem Jahr.
2. Verleumdung in einer öffentlichen Rede, öffentlich vorgeführten Arbeit oder Massenmedien, -
wird mit einer Geldstrafe bis zu 200.000 Rubel oder in Höhe des Lohns oder Gehalts oder sonstigen Einkommens der verurteilten Person für die Dauer von bis zu 2 Monaten oder mit Zwangsarbeit für die Dauer von 180 Rubel bestraft bis zu 240 Stunden oder durch Besserungsarbeit für eine Dauer von einem Jahr bis zu zwei Jahren oder Arrest für eine Dauer von drei bis sechs Monaten.
3. Verleumdung in Verbindung mit der Beschuldigung einer Person, eine schwere oder besonders schwere Straftat begangen zu haben, -
wird mit Freiheitsbeschränkung bis zu drei Jahren oder mit Arrest von vier bis sechs Monaten oder mit Freiheitsentziehung bis zu drei Jahren bestraft.

1. Gemäß Artikel 21 der Verfassung der Russischen Föderation wird die Würde des Einzelnen vom Staat geschützt, und nichts kann als Grundlage dienen, sie zu schmälern. Artikel 129 des Strafgesetzbuches über die strafrechtliche Verantwortlichkeit wegen Verleumdung ist eine der staatlichen Garantien, die die Würde des Einzelnen gewährleisten, einschließlich des Rechtsschutzes.
2. Verbreitung vorsätzlich falscher Informationen ist die Übermittlung von fingierten oder verzerrten Informationen über eine andere Person, ihre Handlungen oder Äußerungen an eine oder mehrere Personen. Falsche Informationen können in jeder Form verbreitet werden: mündlich, schriftlich, in Form eines Bildes.
3. Das Wissen um falsche Angaben bedeutet, dass der Täter sich der Widersprüchlichkeit oder der Möglichkeit der Widersprüchlichkeit der von ihm über eine andere Person gemachten Angaben mit der Wirklichkeit bewusst ist. Die Annahme, dass sich die verbreiteten Informationen als wahr (und damit möglicherweise falsch) erweisen könnten, sollte als eine der Manifestationen von Wissen angesehen werden, und dies schließt eine strafrechtliche Verantwortlichkeit wegen Verleumdung nicht aus.
4. Diskreditierende Informationen sind solche unwahren Informationen, die Behauptungen über einen Verstoß eines Bürgers gegen geltende Gesetze oder moralische Grundsätze enthalten (Begehen einer unehrlichen Handlung, unangemessenes Verhalten im Team, im Alltag und andere Informationen, die Produktion, wirtschaftliche und soziale Aktivitäten diskreditieren, Ruf) und beeinträchtigt seine Ehre und Würde (siehe Absatz 2 der Entscheidung des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 18. August 1992 „Zu einigen Fragen, die sich bei der Prüfung von Fällen zum Schutz der Ehre ergeben haben und Würde der Bürger und Organisationen.“ – Bulletin des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, 1992, Nr. 11, S. 7).
5. Ehre und Würde sind wertende und miteinander verbundene moralische Kategorien. Diese Eigenschaften einer anderen Person zu leugnen oder herabzusetzen, bedeutet, sie in den Köpfen anderer Menschen zu entehren.
6. Eine weitere Bewertungskategorie ist der neue Begriff des Strafgesetzbuches „Ruf“; es bestimmt unserer Meinung nach den Status (vom Standpunkt der Integrität) einer Person in der Gesellschaft, die Vorstellung von ihm durch andere Menschen oder die Vorstellung von sich selbst in seinem eigenen Kopf. Es ist ganz klar, dass es dem Gesetz darum geht, einen „guten“ oder „hohen“ Ruf zu diskreditieren, zumindest in der Meinung dieser Person, die sich als verleumdet betrachtet.
7. Um für Verleumdung haftbar gemacht zu werden, müssen falsche Informationen konkret sein, d.h. müssen überprüfbare Tatsachen enthalten, zum Beispiel eine falsche Angabe, dass eine Person sich mit HIV oder einer sexuell übertragbaren Krankheit angesteckt hat oder in einer psychoneurologischen Ambulanz registriert ist. Andererseits reicht es nicht aus, jemandem zu sagen, dass er eine „schlechte“ oder „unehrliche“ Person ist, um diese Behauptungen als Verleumdung anzuerkennen.
8. Die Verbreitung von Informationen über eine andere Person ist zwar schändlich, aber wahr, führt jedoch nicht zu einer strafrechtlichen Verfolgung wegen Verleumdung. Ebenso ist diese Haftung ausgeschlossen, wenn jemand nach Treu und Glauben irrtümlich unanständige Informationen verbreitet, die nicht der Realität entsprechen.
9. Opfer einer Verleumdung kann jede Person sein, auch Minderjährige und Leidende Psychische Störung. Die gesetzlichen Vertreter dieser Personen sollten unseres Erachtens als Opfer anerkannt werden, wenn sie gemäß dem etablierten Verfahren auf der strafrechtlichen Verantwortlichkeit der Person bestehen, die sich der Verleumdung schuldig gemacht hat.
10. Verleumdung sollte zum Zeitpunkt der Verbreitung vorsätzlich falscher Informationen als vollendete Straftat angesehen werden.
11. Die subjektive Seite der Verleumdung drückt sich nur in direkter Absicht aus. Für mehr komplette Eigenschaften Verbrechen, es ist notwendig, das Motiv für das Verbrechen festzustellen (meistens handelt es sich um Rache-, Neid-, Hooligan- oder Karrieremotive). Das Fehlen eines Motivs ist jedoch kein Hindernis für die strafrechtliche Verantwortlichkeit wegen Verleumdung.
12. Gegenstand der Straftat kann jede Person sein, die das 16. Lebensjahr vollendet hat und falsche, verleumderische Informationen über das Opfer verbreitet. Urheber falscher Angaben kann sowohl der Händler selbst als auch eine andere Person sein.
13. Öffentliche Rede oder öffentliche Demonstration im Sinne des § 129 Abs. 2 StGB ist das öffentliche Zur Kenntnis bringen verleumderischer Erfindungen in Zeitungen, Zeitschriften, sonstigen Medien sowie in einer Rede auf einer Kundgebung ein Vortrag, beim Schreien auf der Straße, Aufhängen von Flugblättern, Aufrufen, Erklärungen usw. an Orten, die für die Bürger zugänglich sind. Es scheint, dass das Anbringen auch nur einer Erklärung oder eines Aufrufs an solchen Stellen das Zeichen der Öffentlichkeit nicht ausschließt, da auch in diesem Fall die verleumderischen Tatsachen oder Informationen einem unbegrenzten Personenkreis bekannt werden.
14. Zum Begriff der schweren und besonders schweren Verleumdungsdelikte siehe Kommentar zu § 15 StGB.
15. Verleumdung verbunden mit dem Vorwurf der Begehung einer schweren oder besonders schweren Straftat ist von einer vorsätzlich falschen Anzeige zu unterscheiden (siehe Kommentar zu § 306 StGB). Wie vom Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation in Absatz 14 des Beschlusses vom 25. September 1979 angegeben. (in der geänderten Fassung vom 21. Dezember 1993) „Über die Prüfungspraxis der Beschwerdegerichte und Fälle von Straftaten gemäß Artikel 112, Teil 1 von Artikel 130 und 131 des Strafgesetzbuchs der RSFSR“, im Fall von a wissentlich falsche Denunziation, die Absicht der Person zielt darauf ab, das Opfer strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen und im Falle einer Verleumdung - zur Demütigung seiner Ehre und Würde. In diesem Zusammenhang werden Informationen über ein mutmaßlich begangenes Verbrechen in der Regel mit einer absichtlich falschen Anzeige an die zur Einleitung der Strafverfolgung befugten Behörden gemeldet (siehe Sat post. Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation. 1961-1993, M., 1994, S. 280-231).
16. Bei der Unterscheidung zwischen Verleumdung und Beleidigung muss berücksichtigt werden, dass ein obligatorisches Element der Verleumdung die Verbreitung vorsätzlich falscher, entehrender Erfindungen einer anderen Person über bestimmte Tatsachen ist, die das Opfer betreffen. Beleidigung ist eine in anstößiger Form ausgedrückte negative Beurteilung der Persönlichkeit des Opfers, die einen verallgemeinernden Charakter hat und seine Ehre und Würde erniedrigt. Hat sich jemand, der falsche Fälschungen verbreitet hat, in gutem Glauben über die Übereinstimmung der von ihm verbreiteten Informationen geirrt, seine Äußerungen waren jedoch anstößiger Natur, kann er wegen Beleidigung, nicht aber wegen Verleumdung strafrechtlich verfolgt werden (vgl Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 25. September 1979 in der geänderten Fassung vom 21. Dezember 1993).
17. Das Oberste Gericht der Russischen Föderation lässt eine ideale Kombination von Verleumdung und Beleidigung zu, wenn eine oder mehrere Handlungen gleichzeitig Verleumdung und Beleidigung zufügen, sowohl ohne erschwerende Umstände als auch mit ihnen (siehe Bull. RSFSR Supreme Court, 1991, Nr. 8, S. 8) .

Wann tut Verdacht der Verbreitung diffamierender Informationen über eine Person, Sie können über Verleumdung sprechen. Die Tatsache, dieses Verbrechen begangen zu haben, muss bestätigt werden.

Darüber hinaus sieht das Gesetz vor, dass nur die Verbreitung wissentlich falscher Informationen als Verleumdung angesehen werden kann. Wenn eine Person selbst von der Richtigkeit der Informationen überzeugt ist, kann ihr Handeln nicht mehr als Verleumdung qualifiziert werden.

So beweisen Sie Verleumdung nach dem Artikel des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation in der Ausgabe 2020? Was ist die Strafe? Betrachten wir alles in Ordnung.

Corpus Delicti

Bevor Sie die Frage beantworten, wie Sie wegen Verleumdung strafrechtlich verfolgt werden können, Es ist notwendig, den Begriff der Verleumdung direkt zu definieren.

Das Corpus Delicti wird von Artikel 128.1 des Strafgesetzbuches berücksichtigt. Dort wird deutlich darauf hingewiesen, dass nur die Verbreitung diffamierender Informationen als Verleumdung erkannt werden kann, diese aber bewusst falsch sein müssen.

Viele Menschen verwechseln Konzepte. Es gibt zwei häufige Missverständnisse:

Eine Person fügt Beleidigungen zu, sagt etwas, das das Bild diskreditiert, direkt ins Gesicht einer anderen Person. Als Antwort hört er vielleicht: „Das ist Verleumdung!“ Jedoch Verleumdung ist gerade die Verbreitung falscher Informationen. Das heißt, es wird nicht an das Opfer selbst übertragen, sondern an einen Dritten. Anwälte weisen darauf hin, dass dies die dritte Person ist, an die die verleumderischen Informationen übermittelt wurden, und dass sie der Hauptzeuge sein wird. Kommt es vor Gericht, spielt seine Aussage eine entscheidende Rolle.
Außerdem verstehen die Menschen oft die Hauptelemente des Verbrechens nicht und bezeichnen jede Verbreitung negativer Informationen als Verleumdung. Tatsächlich muss eine Person, die nach dem Gesetz ein Verleumder ist, sicher sein, dass sie eine Lüge erzählt. Es sei denn, die Informationen sind bekanntermaßen falsch, d. der Verdächtige selbst von ihrer Echtheit überzeugt ist, können seine Handlungen nicht mehr als Verleumdung qualifiziert werden.

Auf diese Weise, Strafverfolgung wegen Verleumdung beinhaltet die Notwendigkeit, zwei grundlegende Tatsachen zu beweisen: das Vorhandensein der Verbreitung diskreditierender Informationen an Dritte, die Absicht des Täters und sein Bewusstsein für die Falschheit der Informationen.

Video: Was ist Verleumdung?

Arten der Verleumdung, Beweise

Die strafrechtliche Verantwortlichkeit ist gesetzlich vorgeschrieben. Die Antwort auf die Frage, wie die Tatsache der Verleumdung vor Gericht bewiesen werden kann, hängt ganz von der Art der Verbreitung falscher Informationen ab.

Darauf weisen Anwälte hin Hängt von der Art des Verbrechens ab und davon, wo Sie sich um Hilfe wenden können.. Betrachten Sie die wichtigsten Arten von Verbrechen, mögliche Beweise.

Einfache Verleumdung

Zuerst unterscheiden die sogenannte "einfache Verleumdung". Es besteht in der Verbreitung diffamierender Informationen, die den Ruf des Opfers untergraben.

Gleichzeitig muss sich der Täter bewusst sein, dass die Informationen falsch sind, sie bewusst verbreiten.

So ein Verbrechen kann mit Zwangsarbeit bestraft werden, deren Dauer bis zu 160 Stunden beträgt. Das Gericht bestimmt auch eine Strafe in Form einer Geldstrafe von bis zu fünfhunderttausend. Sie müssen sofort vor Gericht gehen.

Der beste Beweis für eine solche Verleumdung ist eine Gerichtsaussage desselben Dritten, an den die verleumderischen Informationen übermittelt wurden.

Wenn eine Person bei einem Treffen bestätigt, dass der Verdächtige ihm verleumderische Informationen über das Opfer gegeben hat, wird bewiesen, dass die Informationen vorsätzlich falsch sind, es wird eine Schuld festgestellt. Das Gericht entscheidet über die Anerkennung der Tatsache des Verbrechens, über die Bestrafung des Täters.

Es gibt 4 weitere Arten von Verleumdung gesetzlich definiert.

Besteht der Verdacht einer solchen Straftat, müssen Sie sich zunächst an die Polizei wenden. Sie entscheiden bereits, ob ein Corpus delicti vorliegt, sie eröffnen gegebenenfalls selbst ein Strafverfahren.

Verleumdung kann mit der Anschuldigung einer Person verbunden sein, sie habe etwas besonders Schweres begangen, ernstes Verbrechen. Hier kann das Gericht die Strafe in Form von Zwangsarbeit für 480 Stunden, eine Geldstrafe von bis zu 5 Millionen Rubel festlegen.

Der beste Beweis sind Zeugenaussagen. Es können auch Medien, Briefe, elektronische Quellen, Videoaufzeichnungen, Audio sein.

Eine Verleumdung kann eine falsche Anschuldigung einer Sexualstraftat beinhalten, sowie die Verbreitung falscher Informationen über die Krankheit einer Person, die eine Gefahr für andere darstellt. In diesem Fall beträgt die Geldstrafe bis zu drei Millionen und die Pflichtarbeit - bis zu vierhundert Stunden.

Wenn die Verleumdung in einer besonderen Amtsstellung begangen wird, wird dies auch gesondert qualifiziert. Die Dauer der Pflichtarbeit bei der Verurteilung beträgt bis zu 320 Stunden und eine Geldstrafe von bis zu zwei Millionen.

Als Tatsachenbeweis können Aufnahmen auf Video- und Tonträgern vorgelegt werden, auch Zeugenaussagen werden gestellt.

Eine besondere Art der Verleumdung ist die Verbreitung falscher Informationen in der Öffentlichkeit, in einer Rede, Arbeit, Medien. Der Beweis werden genau diese gleichen Werke sein, aufgezeichnet auf Video, Audiomedien der Aufführung.

Das Bußgeld beträgt bis zu einer Million, die Dauer der Pflichtarbeit kann 240 Stunden betragen.

Rechenschaftspflicht

Viele sind interessiert wie man wegen Verleumdung vorgeht. Opfer befinden sich manchmal in einer Sackgasse, da sie keine tatsächlichen Beweise für das Verbrechen vorlegen können.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Vorwurf der Verleumdung an sich schon eine schwere Anschuldigung ist. Wenn der Verdächtige Widerklage erhebt, kann dem Verleumder eine falsche Anschuldigung zur Last gelegt werden.

Versuchen Sie es besser zuerst Stellen Sie sicher, dass Tatsachen vorliegen, die vor Gericht vorgelegt werden können. Leider akzeptieren die Gerichte Aufnahmen auf Bild- und Tonträgern nicht immer zur Prüfung.

Der beste Beweis sind Zeugenaussagen.. Aber wie kann man Verleumdung ohne Zeugen beweisen? Erfolgreicher vor Gericht, wenn über die Verleumdung in den Medien berichtet wurde.

Bislang wird eine sprachliche Begutachtung auch dann durchgeführt, wenn tatsächlich Beweise auf Papier vorliegen.

Es ist ratsam, sich an einen Rechtsanwalt zu wenden, beschreiben Sie die Situation im Detail und geben Sie Fakten, Beweise. Es hilft, die tatsächlichen Erfolgschancen vor Gericht zu ermitteln.

Wenn es um Verleumdung im Zusammenhang mit dem Vorwurf einer Straftat geht, musst zur polizei gehen. Über die Einleitung eines Strafverfahrens wird bereits entschieden.