새로운 빅 게임은 아시아 태평양에서 인도 태평양으로 이동하고 있습니다. 인도 아시아 태평양과 여러 지역에서의 전투 개념

인도-태평양이라는 용어와 그 파생어는 영어로 된 과학 기사, 정치가의 연설, 언론에서 점점 더 많이 사용되고 있습니다.

인도-태평양 지역은 인도양과 태평양, 그리고 이들과 접하는 해안을 포함하는 광대한 해양 공간입니다. 이 아이디어의 저자에 따르면, 새로운 지리적 개념은 중국과 인도의 영향력 범위의 성장과 상호 침투뿐만 아니라 동아시아, 남아시아 및 남아시아 사이의 해상 무역 흐름, 특히 에너지 공급의 상당한 증가를 반영해야 합니다. 중동.

정치적, 전략적 의미에서 "인도-태평양 지역"이라는 개념은 2007년 인도 작가 Gurpreet Khuran의 기사에서 처음 사용되었습니다. 이전에도 사용되었던 것이 신기하지만 많은 해양생물의 공통성을 특징으로 하는 서태평양과 중앙태평양 뿐만 아니라 인도양의 열대수역의 생물지리학적 지역을 지칭하기도 했다. 빠르게, 말 그대로 지난 1~2년 동안 인도-태평양 개념은 이국적인 것에서 국제 정치 담론의 눈에 띄는 요소로 바뀌었습니다. 이것은 새로운 지리 개념이 의도적으로 그리고 활발하게 추진되고 있음을 시사합니다.

누가 ITR을 홍보합니까?

누가 인도 태평양에 관심을 가질 수 있습니까? 일본뿐만 아니라 호주, 인도, 미국에서도 오늘날 가장 열정적인 엔지니어를 양성하고 있다는 점은 주목할 만하다.

인도의 관심은 이해할 수 있습니다. 물론 "그들 자신"이라는 같은 이름의 지역은 인디언의 강대국의 허영심을 아첨하고 국가의 명성을 높입니다. 델리가 아시아 태평양 지역에 속해 있다는 사실이 자주 논란이 되었다면 ITR은 더 이상 이에 대해 의심을 품지 않아야 합니다. 인도-태평양 개념은 동아시아와 서태평양에서 증가하는 인도의 전략적 이익을 정당화합니다.

미국은 무엇보다도 동아시아에서 중국의 명백한 강화의 균형을 맞추기 위해 ITR이 필요합니다. 아시아의 자연적 축은 동아시아이다. 태평양 지역. 따라서 동아시아를 지배하는 자가 아시아 태평양 지역을 지배하고 나중에는 아마도 전 세계를 지배한다는 Halford Mackinder의 유명한 격언을 바꾸어 말하면 됩니다. 동아시아 연안을 넘어 지정학적 그림의 확장과 인도양으로의 이동은 중국의 영향력을 "흐리게" 할 새로운 플레이어의 도입을 허용합니다. 물론 이러한 희망은 주로 인도에 고정되어 있습니다. 인도-태평양 지역이 미 태평양 사령부의 책임 영역과 거의 정확히 일치한다는 점도 주목할 만하다.

인도양과 태평양이 만나는 지점에 위치한 국가인 호주의 경우 새로운 지리적 공식을 통해 캔버라가 재편성된 아시아 태평양의 중심에 위치할 수 있는 기회를 제공하고 지역 정체성의 일부 주변성과 주변성을 없앨 수 있습니다. ITR의 아이디어를 개발하는 데 가장 큰 활동을 보여준 것은 호주 분석가입니다. 그들은 또한 새로운 지역의 목표 중 하나가 인도-태평양 아시아에서 캔버라의 주요 동맹국인 워싱턴의 주도적 전략적 역할을 유지해야 할 필요성을 정당화하는 것이라는 사실을 숨기지 않습니다.

분명히 ITR의 아이디어는 일본에 가깝습니다. 아베 신조 총리는 호주, 인도, 일본, 미국이 인도양과 서태평양의 해양 안보를 보장하기 위해 "전략적 다이아몬드" 구성을 구성해야 한다고 주장했다.

지역 건설, 즉 정치적 지역의 의도적인 생성은 국제 관계에서 드문 현상이 아닙니다. 미국과 서유럽의 파괴할 수 없는 통합을 보장하기 위해 고안된 개념인 "유로-대서양"(일명 "북대서양")을 기억할 수 있습니다. 현재 엔지니어링 및 기술 분야의 형태로 경쟁자를 확보하고 있는 동일한 아시아 태평양 지역도 대체로 인공적인 실체입니다. Asia-Pacific: Myths, Illusions and Reality라는 책의 저자인 Oleg Arin이 올바르게 지적했듯이, 1970-80년대에 만들어진 아시아 태평양 지역에 대한 이야기는 대체로 이념적, 정치적 태평양과 동아시아에서 미국의 지배적 위치를 유지하고 강화하기 위한 정당화. 그건 그렇고, 러시아도 지정 학적 이익을 보장하기 위해 그러한 지역 건설 프로젝트에서 멀리 떨어져 있지 않습니다. 눈에 띄는 예는 유라시아 지리 개념의 홍보와 유라시아 연합 프로젝트입니다.

인도-태평양 지역 건설 시도가 얼마나 성공적일지는 시간이 말해줄 것이다. 분명히 모든 사람이 이 지정학적 구조를 좋아하지는 않을 것입니다. 우선, 물론 중국은 그것을 좋아하지 않습니다.

러시아의 경우 ITR 아이디어도 밝은 전망을 약속하지 않습니다. 물론 태평양은 어디에서나 사라지지 않을 것이고 러시아는 태평양 강국이 되는 것을 멈추지 않을 것이지만, 지정학적 초점이 말라카 해협에서 서쪽으로 이동하면 이 지역에서 모스크바의 영향력이 약화될 가능성이 가장 높습니다. 태평양, 우리의 입장은 특별히 강했던 적이 없었습니다. 인도에서는 고사하고 실질적으로 존재하지 않습니다.

베이징-델리: 세계 정치의 새로운 축?

그럼에도 불구하고 인도-태평양 지역이 유행하는 언어 구조에서 지정학적 현실로 전환된다면 세계 정치와 경제의 정세를 결정짓고 중국과 인도의 관계가 그 중심축이 될 것이다.

GDP가 12조 4천억 달러(구매력 평가 기준)인 중국은 현재 경제력 측면에서 미국에 이어 두 번째입니다. 인도의 수치는 더 겸손해 보입니다. 인도의 GDP는 4조 7천억 달러(세계 4위)에 불과한 중국보다 거의 3배나 열등합니다. 인도는 여전히 경제성장 면에서 중국에 뒤처져 있다. 중국이 오랫동안 연 8~10%의 성장률을 보여 왔다면 1990년대 후반 이후 인도의 GDP 성장률은 약 7%에서 2012년에는 5.4%까지 떨어졌다.

인도 경제는 여전히 대부분의 매개변수에서 중국보다 눈에 띄게 열등하지만 한 가지 매우 중요한 잠재적 이점이 있습니다. 바로 인구 통계입니다. 사실 중국은 퇴직자가 신규 근로자 수를 크게 초과하는 급속한 고령화 단계에 곧 진입할 것입니다. 최근 인구조사에 따르면 2010년 이후 중국의 생산가능인구(16~60세)가 감소하기 시작했고 이는 저출산의 자연스러운 결과였다. 동시에 노인 인구가 증가하여 국가의 금융 시스템에 대한 부담이 증가하고 있습니다. 이 요소는 중국 경제의 더 빠른 성장에 근본적인 제약이 될 것이며 심각한 도전을 야기할 것입니다.

이에 반해 인도는 연령구조에서 청년과 중년층이 우세한 가장 유리한 인구통계학적 국면에 진입하고 있다. UN 전문가에 따르면 2030년까지 중국의 인구는 감소하기 시작하고 인도는 세계에서 가장 인구가 많은 국가가 될 것입니다. 이것은 그들의 경제적 잠재력의 비율에 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 중국의 발전 속도는 느려지고 인도는 서두르게 될 것입니다.

델리-베이징 쌍방은 베이징-워싱턴 축과 함께 21세기 세계 정치에서 가장 중요한 양자 관계로 작용할 것이라고 확신할 수 있다. 두 아시아 거인 사이에 일어날 일은 다른 모든 것에 직간접적으로 영향을 미칠 것입니다. 인도와 중국이 '아시아 동맹'을 결성해 합의에 도달하면 쉽게 세계 패권을 주장할 수 있을 것이다.

그러나 그러한 시나리오는 가능성이 없어 보입니다. 오늘날 베이징과 델리는 전략적 파트너라기보다 라이벌 역할을 하고 있습니다. 그리고 분명히 그들의 경쟁은 치열해질 것입니다. 델리는 1962년 국경 전쟁에서 인도군이 중국군에게 완전히 패배한 굴욕적인 패배를 잊지 않았습니다. 인도인들은 파키스탄과 중국의 동맹을 절대적으로 싫어하고 인도양에서 중국인의 존재가 증가하는 것을 두려워합니다. 결과적으로 중국인들은 중국이 영향력 범위로 간주하는 동남아시아로 인도의 침투가 증가하는 것에 불만을 갖고 있습니다. 베이징은 또한 델리와 워싱턴 간의 협력 강화에 대해 극도로 우려하고 있습니다.

두 아시아 거물 사이에 경쟁이 치열해지는 주된 이유는 아마도 그들이 수천 년 동안 지속되어 온 자급자족, 자기 중심적인 문명에서 벗어나 적극적으로 자신을 주장하는 야심 찬 강대국으로 변했기 때문일 것입니다. 국제 무대에서. 인도와 중국의 경쟁이 평화롭고 건설적인 결과를 낳기를 바랄 뿐입니다.

이 기사는 미 태평양 육군 사령관 로버트 B. 브라운 장군이 작성했습니다. 이 기사는 밀리터리 리뷰(Military Review) 3~4월호에 실렸습니다. 러시아어로의 번역은 SGS-mil 팀에 의해 수행되었으며, 사이트에 대한 링크 사용이 필요합니다.

미군은 제도적, 작전적 도전에 직면해 있는 기로에 서 있습니다. 현대전의 성격은 빠른 속도로 계속 변하고 있으며, 이에 따라 군 지도자들은 핵심 신념을 재평가해야 합니다. 이러한 상황은 미 육군이 현재와 미래의 갈등에 대비할 수 있도록 사람뿐만 아니라 개념과 능력을 시험하고 개선하는 결과를 가져왔습니다.

의심의 여지 없이, 미래의 모든 분쟁은 육지, 공중, 해상, 우주 및 사이버 공간과 같은 많은 영역에서 동시에 여러 행동을 포함하여 점점 더 복잡하고 분산될 것입니다. 육군(육군)과 해병대가 공동으로 개발한 향후 공식 간행물에 일부 요소가 설명되어 있는 다중 영역 전투의 새로운 개념은 전장의 복잡성과 미래 통합에 대한 요구 사항에 전념합니다. .

아직 개발 및 실험 중인 이 개념은 특히 인도 아시아 태평양 지역에서 이미 운영 및 자원 결정에 영향을 미치고 있습니다.

이 기사에서는 태평양 사령부의 책임 영역에서 여러 영역에서 전투 개념을 구현하는 방법을 설명하는 세 가지 주제를 소개합니다. 먼저, 미군 전체를 통합하기 위한 새로운 작전 개념의 필요성을 특징으로 하는 인도-아시아-태평양 지역의 전략적 상황에 대해 간략히 논의합니다. 그녀는 계속해서 원하는 효과를 결정하는 데 도움이 되는 세 가지 요소인 공동 통합, 기술 및 인간 개발을 포함하여 많은 영역에서 전투의 개념을 설명합니다. 마지막으로, 개념은 이미 전술적 수준에서 적용할 수 있기 때문에 여러 영역의 정의에 대한 도면을 제시합니다.

인도 아시아 태평양 지역의 전략적 맥락

이 지역의 국제 정세가 그 어느 때보다 취약하다는 점을 감안할 때 많은 지역에서 전투 개념이 시급히 필요합니다. 이 지역은 16개 시간대에 있는 36개 국가로 구성됩니다. 이 국가들은 세계 인구의 절반 이상과 지구상의 36개 대도시 중 24개를 구성하며, 또한 행성 표면적의 절반 이상을 차지합니다.

이 지역은 세계 최대 경제국 3곳, 가장 큰 군사력 7곳, 미국과의 상호 방위 파트너 7곳 중 5곳이 있는 곳입니다. 해리 B. 해리스 제독에 따르면(" 후진"), 미 태평양 사령부 사령관," 연간 약 5조 3천억 달러의 세계 무역. 미국은 [말라카 해협과 남중국해와 같은] 1조 2천억 달러의 해상 항로에 대한 무제한 접근을 기반으로 합니다. 미국으로 향하거나 미국에서 수출되는 이 해상 무역에서". 게다가, " 말라카 해협만 해도 매일 유조선 운송의 25% 이상과 모든 천연 가스 운송의 50%를 처리합니다.».

또한 이 지역은 태풍, 지진, 화산, 쓰나미 및 기타 " 전 세계 자연재해의 60% 이상". 간단히 말해서, 글로벌 번영은 이 광대하고 복잡한 지역의 안정과 안보에 달려 있습니다.

이러한 인구 통계학적 및 경제적 역학 관계는 기술 변화의 증가 속도와 상호 작용하여 인도 아시아 태평양 지역에 이미 존재하는 정치적, 군사적 복잡성을 가중시킵니다. 무인 능력, 로봇 학습, 인공 지능, 나노 기술, 생명 공학 및 빅 데이터로 인한 급격한 기술 변화는 지정학적 경쟁자 간의 군사 경쟁을 심화시킬 뿐입니다.

이러한 새로운 기술 도구의 대부분은 디지털 통신의 사용에 의존합니다. 2016년에는 70억 개의 장치가 인터넷에 연결되고 2020년에는 500억 개에 이를 것으로 예상됩니다. .

그림 1. 2017년 2월 15일 훈련 공식 개회식 후 단일 부대로 편대를 이루어 행군하는 다국적군코브라골드("골든 코브라") 2017, in우타파오,태국. 가르침코브라올해로 36회를 맞는 Gold는 인도-아시아-태평양 전역에서 가장 큰 안보 협력 행사입니다. 올해의 초점은 인도 아시아 태평양 지역의 공동 안보 과제와 약속을 충족하기 위해 강력한 다국적 세력을 결집함으로써 지역 안보를 강화하고 지역 위기에 효과적으로 대응하는 것입니다..

기술 변화는 또한 세계에서 가장 다루기 힘든 문제 중 일부를 포함하여 인도 아시아 태평양 지역의 안보 문제를 가속화하고 강화하고 있습니다. 도전 과제는 다음과 같습니다.

점점 더 효과적인 미사일 기술을 이란과 공유하는 점점 호전적인 북한;

‒ 국제 규칙과 규정을 무시하는 떠오르는 중국;

- 도발적인 군사적 입장으로 태평양에서 점점 더 행동하려고 하는 재건 러시아(Muscovy);

‒ 인도와 파키스탄 간의 마찰에 대한 지속적인 핵 지원;

• - 파트너 국가 및 동맹국에서 운영되는 폭력적인 극단주의 네트워크의 활성화

‒ 주요 지역 동맹국 및 파트너의 행정부 리더십 변화로 인한 정치적, 외교적 불안정.

아시아 태평양 지역에서 가장 위험한 위협은 핵무기를 보유하고 국제 질서를 훼손하려는 의도를 가진 지역 행위자들입니다. 어려운 실패 옵션과 내부 통신 라인이 있는 대규모 군대의 지원을 받는 소규모 국영 군대는 기껏 공모할 위험이 있습니다. .

국제 모드와 마찬가지로 군사 환경도 점점 더 위험해지고 있습니다. 라이벌과 적들은 모두 지난 수십 년 동안 미군의 성공과 실패로부터 배웠습니다. 그들은 인정한다 강점미국은 전력 투사, 합동 작전 및 기술 전환을 기반으로 전례 없는 전술적 성공을 이뤘다. .

따라서 라이벌은 이러한 이점을 제거하려는 기능과 개념을 개발하여 미군의 전장을 복잡하게 만듭니다. 이로 인해 기술 및 부정 전술에 대한 미 공군 및 해상의 군사적 우위를 상실하면서 점점 더 경쟁이 치열해지는 글로벌 커먼즈에 참여하게 되었습니다. 적들이 점진적인 행동을 취하든 갑작스러운 행동을 취하든 미국은 인도 아시아 태평양 지역에서 전략적 우위를 크게 향상시켜야 합니다. 그렇지 않으면 미국은 군사적, 외교적, 경제적 측면에서 위치를 잃을 위험이 있습니다. .

긍정적이든 부정적이든 이러한 전략적 경향 때문에 미군과 파트너군은 현재의 군사적 이점을 유지하고 잃어버린 것을 되찾아야 합니다. 분쟁의 위험을 줄이고 현 국제 시스템의 안정성을 보장하는 것은 주요 행위자들을 공격적이고 해로운 행동으로부터 저지하는 우리의 능력에 달려 있습니다. 우리는 적의 의사 결정 주기를 깨고 적에게 불확실성을 만들고 노력을 마비시키는 여러 딜레마를 제시해야 합니다. 그러나 침략이 갈등으로 이어진다면 우리는 적을 무찌를 수 있는 준비가 되어 있어야 합니다. .

이러한 접근 방식은 실패 기술을 극복하고 모든 영역(즉, 영역)에 공동으로 영향을 주어 국지적 무력 영역을 생성하도록 설계된 많은 영역(영역)에서 전투 개념의 원동력입니다. 이러한 효과는 모든 지역에서 작전 중인 연합군 전체의 기동을 다시 활성화하여 적을 불리하게 만들어 미군이 주도권을 얻을 수 있습니다. .

많은 영역에서 전투 개념의 요소

많은 지역에서 전투의 개념은 처음에는 전통적인 합동 작전이 아니라 새로운 것처럼 들릴 수 있습니다. 그 안에 진실의 거래가 있습니다. 그러나 우리가 달성하고자 하는 것(영역의 교차점에서의 효과)은 완전히 새로운 것은 아닙니다. 예를 들어, 테르모필레(Thermopylae)와 살라미스(Salamis)에서 고대 그리스인들은 침략하는 페르시아인들을 물리치기 위해 육지와 해군을 모두 사용했습니다. . 우리 시대에 훨씬 더 가까운 미합중국은 요크타운에서 콘월리스 경의 군대에 대항하여 미국과 프랑스의 육해공군을 효과적으로 사용한 덕분에 독립할 수 있었습니다.

또 다른 역사적 예는 미국 남북 전쟁 중 Vicksburg 캠페인입니다. 미시시피 강에서 선박을 통제할 수 있는 능력으로 빅스버그 남군 포병, 보병, 기병 부대는 연합군에 대한 접근 및 방어 거부에 대응하는 엄청난 문제를 제시했습니다. 연합 장군 Ulysses S. Grant는 그의 참모장 Andrew Hull Foote가 이끄는 해군 함선과 자신의 포병, 기병 및 보병 부대의 능력과 효과를 결합함으로써 이 문제를 극복했습니다.

제1차 세계 대전 중 항공기, 잠수함 및 항공모함의 도입과 제2차 세계 대전 중 이동 무선 통신 및 레이더 시스템의 도입으로 여러 지역에서 동시에 작전할 수 있는 전략 지휘관의 능력이 크게 향상되었습니다.

보다 최근에는 1980년대의 공대지 전투와 2013년의 공대해전의 발전을 통해 군사적 사고가 같은 방향으로 진화한다는 것을 보여주었습니다. 공통선- 결정적인 결과를 얻는 방법. 기술적으로 포함하여 수적으로 열세하더라도 여러 영역의 작전을 통합하여 적에게 여러 딜레마를 제시합니다.

다양한 서비스가 모든 영역에서 정기적으로 서로를 지원했습니다. 따라서 Harris가 군대가 지상파 효과를 제공하기를 원한다고 말할 때 그는 전례 없이 수행되기를 요구하지 않습니다. 1794년부터 1950년까지 군대는 해안과 항구의 방어를 담당했으며 나중에는 고국의 방공을 담당했습니다. 육군의 하급 장교 군단은 1차 세계 대전 중 육군 인원과 잠수함 함대에 직원을 배치할 적절한 수의 기술 전문가가 필요했기 때문에 생겨났습니다. 많은 지역에서 교차로의 전투 효과에 대한 아이디어나 열망은 새로운 것이 아닙니다. .

모든 서비스가 과거와 크게 다르지 않은 방식으로 임무를 수행하도록 권장되지만 차이점이 있을 것입니다. 군대에 있는 우리는 더 이상 단순히 육지에만 집중할 수 없으며 하늘과 바다를 다른 서비스에 맡길 수 없습니다. 해병대, 해군, 공군, 해안경비대는 더 이상 " 그들의» 지역. 우리 모두는 모든 영역에서 계획, 운영, 명령 및 통제를 더 잘 통합해야 합니다. .

통합을 달성하려면 새로운 접근 방식, 새로운 접근 방식이 필요합니다. 모든 미군은 "복무 문화를 포용과 개방의 문화로 바꿔야 한다"고 강조했다. 보라색 (또는 조인트) 먼저» 정신. 육군은 각 개인이 자신의 역할과 기능에 따라 주도권을 받을 자격이 있는 임무 명령 이미지를 추가로 통합해야 합니다. 그리고 그는 모호함과 혼돈 속에서 번성하는 리더를 개발하는 데 집중해야 합니다. .

1. 공동 통합

많은 영역(도메인)에서의 전투 개념에는 조직 및 프로세스, 기술 및 사람의 세 가지 핵심 영역이 포함된다고 가정합니다. . 조직 및 프로세스의 변화는 특히 공중, 해상 및 사이버 공간에서 특정 영역에서 미국의 우위 또는 패리티 상실을 극복하기 위해 합동군에 다양하고 집중된 군사 도구를 제공하는 것을 목표로 할 것입니다.

육군(예: 지상군)은 더 이상 지상 구성 요소에만 집중할 수 없습니다. 합동군의 일부로서 육군 부대는 작전 임무를 극복하기 위해 해당 지역에서 다른 서비스를 제공해야 하며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이는 변화가 더 큰 능력에 초점을 맞추고 교차 영역 효과를 가지며 합동군 전체에 더 집중되고 효과적인 통합이 필요함을 의미합니다. .

미 태평양군(USARPAC)에서는 세 가지 방법으로 이를 수행하려고 합니다.

- 먼저, 유연한 관리 팀, 적응 및 확장 가능한 모듈, 핵심 영역의 유연한 정책을 사용한 개발 및 실험입니다.

• - 두 번째로, 대부분의이 실험 중 일부는 2018년에 훈련을 실시하기 위해 모든 행사를 협력적이고 다국적으로 만들기 위해 설계된 재설계된 운동 프로그램의 일부로 수행될 것입니다." 태평양 함대».
• - 세 번째로, 우리는 회사 간 및 전투 팀 프로세스의 모든 서비스에서 혁신의 증가를 지원합니다.

2. 기술

또 다른 핵심 영역은 기술 변화입니다. 습득한 느린 프로그램으로 대처능력을 잃지 말고 기술변화의 속도를 극복하고 활용해야 한다. . 국방부와 육군은 이미 국방부장관실 전략능력실과 육군본부 신속대응실과 함께 신속한 물질적 해결을 위한 프레임워크를 구축했다.

이 부서들은 우리의 전술적 이점을 되찾는 핵심 요소인 애플리케이션 혁신을 위해 현재 기술을 재정렬하는 훌륭한 일을 하고 있습니다. USARPAC은 이러한 노력과 밀접한 관련이 있습니다. 이 바인딩에는 연습 및 실험의 모든 장비가 포함됩니다. 수년 동안 이 극장에 있었던 것처럼 USARPAC은 많은 문화를 사용합니다." 전투 실험실이 팀은 지난 10년(또는 그 이상) 동안 발전해 왔습니다.

이 기술은 의사 결정 지원, 사망 및 보호를 위한 핵심 도구를 제공합니다. 우리는 이 기술을 사용하여 남성과 여성에게 권한을 부여하고 효율성을 높여야 합니다. .

3. 준비된 사람들

많은 영역(영역)에서 전투의 개념이 고려되는 마지막 영역은 사람입니다. . 미군은 수적으로 열세, 열세, 그리고 " 알아내다» 적과 적에게서.

사람은 미국의 주요 전략적 이점입니다. 이러한 이점을 활용하기 위해 군대는 교육과 훈련을 통해 유연하고 적응력 있는 지도자를 양성해야 합니다. . "를 포함한 의사 결정의 엄격한 반복 불가능한» 스크립트 또는 « 검은 백조군인들이 기대하지 않는 것은 비판적 사고 능력을 개발하는 데 도움이 될 수 있습니다. 훈련을 통해 실제 갈등에 더 잘 대처할 수 있는 지도자를 양성한다는 원칙에 따라 거부는 선택 사항이어야 합니다.

지도자들은 또한 그들이 경험할 수 있도록 어느 정도의 문화 교육과 훈련을 받아야 합니다. 다양한 방법생각 . USARPAC에서 우리는 어떻게 비판적 사고, 그리고 군대의 지휘관 수준에서 지휘관의 인원에 의해 수행되는 지도자의 지역 개발 프로그램을 통한 문화적 이해.

육군 자문 및 자문 팀이 온라인 상태가 됨에 따라 이 교육 및 훈련 리소스에 태평양 지역 부대 요원을 포함시켜 해당 지역에서 작전을 준비할 수 있도록 할 것입니다. .

그림 2. 여러 지역의 전장.

실전에서 많은 영역(도메인)에서의 전투

다음 가상의 그림은 전술적 수준에서 적용되는 많은 영역에서 전투의 개념을 보여줍니다. 이것 인도 아시아 태평양 지역의 가상 위치를 기반으로 한 예.

위치가 결정적인 지형이 되어 항공 또는 해상 항해 또는 전략적 항구에 대한 접근에 영향을 미치는 일련의 섬 또는 해안 육지 덩어리가 있다고 가정해 보겠습니다. 일부 적에 의한 이 기능의 소유는 아시아 태평양 지역의 국제 질서, 안정 및 안보에 심각한 위협이 될 것입니다.

적이 이 기능을 장악하고 상업용 항공 및 해상 교통을 제한하고 미국과 동맹을 맺은 모든 국가에 대한 액세스를 거부한다고 발표한다고 가정해 보겠습니다. 적의 무기와 전자 장비는 상당하지만 조약에 따르면 미국은 군사적으로 개입해야 합니다.

많은 지역에서 전투 개념을 적용하는 군사 옵션에는 사이버 공간과 우주 자산을 사용하여 적의 지휘 및 통제 시스템을 일시적으로 눈멀게 하고 파괴하여 특수 태스크포스가 섬 체인을 따라 전진하고 발판을 확보하는 것이 포함될 수 있습니다. . 그런 다음 그들은 상륙 부대가 거점, 비행장 및 안전한 거점을 구축하는 데 필요한 기타 주요 시설을 제공하도록 지원할 것입니다.

그들 바로 뒤에는 활주로를 수리하고(필요한 경우) 좋은 방어 위치를 구축하기 위해 중장비 엔지니어링 장비를 탑재한 군함이 있었습니다. 동시에 공군 C-17 및 C-130 수송기는 지상 대대 그룹, 고 기동성 포병 배터리 및 대함 미사일에 대한 특수 장비를 도입하고 있습니다. 및 단거리 방공용 간접 화재 방지 시스템의 배터리. 또한, 155mm 장거리 곡사포 포대는 필요 시 후속 강제 진입 작전을 위한 용량을 복구하기 위해 빈 항공기를 사용하여 하역될 것입니다.

96시간 이내에 주요 진지를 파헤쳐 Stryker Battalion Combat Team을 위한 준비를 마쳤을 것입니다. 공군 유인 및 무인 시스템, 해군 함정 및 수중 무인 항공기, 군용 레이더 시스템의 복합체(예: AN/TPQ-36, AN/TPQ-37 또는 AN/MPQ-64 Sentinel).

지평선 너머를 보기 위해 가능한 미사일 공격에 대한 지상 보호 센서의 합동 네트워크 시스템의 공중 위협 탐지 시스템뿐만 아니라. 지상, 해상, 공중, 사이버 공간, 우주 등 모든 영역에서 동시에 치명적이고 전자적인 화력 지원을 식별, 표적화 및 배치하기 위해 무기한 작동할 수 있는 중첩 다중 도메인 센서 네트워크가 등장할 것입니다.

전술 그룹은 무기한 재보급 또는 통신이 차단될 수 있습니다. 이것이 바로 약 1,000명의 병사로 구성된 이 전술적 그룹이 30일 동안 생존할 수 있는 이유이며, 이 규모의 부대에 대해 현재 교리적 요구 사항인 72시간의 10배입니다. .

그러나 이동식 정수, 태양열 패널, 풍력 터빈, 파도 및 조력 발전, 예비 부품을 만들기 위한 추가 프린터의 발전으로 이러한 장치는 이전 세기의 더 큰 장치보다 훨씬 더 오래 자급할 수 있습니다. 그들은 여전히 ​​차량에 연료가 필요하지만 드론 및 기타 자율 플랫폼이 군대 방어를 강화하면 필요를 제한할 수 있습니다. 차량공군의 정밀 공수 정찰 시스템으로 화석 연료 동력 및 유기 지원 자산을 보완합니다.

다시 말하지만, 이 부대는 자원이 제한되어 있고 다른 아군과 연결하는 영구적인 육상, 해상 또는 항공 통신선 없이 극도로 가혹한 조건에서 작전할 수 있습니다. 그러나 이러한 남성과 여성은 임무를 수행하는 탁월한 지도자와 함께 준비되어 있을 것입니다.

많은 분야에서 전투의 개념에 대한 실용적인 결론

다시 말하지만, 이것은 태평양의 육군이 여러 분야에서 레슬링을 어떻게 생각하고 실험하는지를 기반으로 한 정신 훈련 일뿐입니다. 개념의 적용은 세계의 다른 지역이나 인도 아시아 태평양 지역의 다른 지역에서도 다르게 보일 수 있습니다.

그러나 지리 또는 경쟁 관계에 관계없이 군대 부대는 합동군을 지원하기 위해 다양한 지역에서 일할 수 있도록 잘 이끌고 잘 훈련되고 잘 무장해야 합니다. .

이를 보장하는 한 가지 방법은 육군 사령부 구성 요소와 지원 부대가 미 육군 사령부의 개념 및 교리 개발자와 협력하는 전체론적 작전 테스트를 통하는 것입니다. 이것은 오늘날 태평양에서 일어나고 있습니다. 우리는 모든 훈련에 개념과 능력을 엄격하게 통합함으로써 많은 영역의 전투 개념에 공동 통합, 기술 및 인력을 적용하고 있으며, 이는 2018년 태평양 링에서 주요 테스트로 절정에 달할 것입니다. 또한, 우리는 계획, 장비 및 리더 개발 노력과 싸우기 위해 다중 영역 접근 방식을 통합하는 방법을 고려하고 있습니다. .

군대는 자원에 대해 부끄러워하지 말고 이러한 노력을 확인해야합니다. 여러 영역(도메인)에서의 전투 개념에서 제공되는 많은 개념과 기능은 미래의 충돌뿐만 아니라 준비가 필요할 수 있는 가까운 충돌에도 필요할 것입니다." 오늘 싸우다». 실수하지 마십시오. 다중 영역 접근 방식을 테스트하고 구현하면 오늘날 우리의 준비태세가 향상될 뿐만 아니라 국가가 요구할 경우 전쟁에서 승리할 수 있도록 준비할 것입니다. .

HyperComments에서 제공하는 주석

우리와 우리와 함께 사이트 자료에 대한 토론에 참여하십시오!

도널드 트럼프가 미국에서 집권한 지 거의 1년이 되었습니다. 아시아 국가들에 대한 미국의 정책은 어느 정도 변화했으며, 그 지속성은 어느 정도 유지되고 있습니까? 특히 트럼프 대통령이 2017년 11월 상반기에 12일 동안 아시아 5개국을 방문했다는 점을 감안하면 잠정 결론을 내릴 수 있다. 10월 18일 렉스 틸러슨 국무장관이 워싱턴의 전략국제문제연구소에서 기조연설을 했습니다. 이 연설은 그의 인도 방문에 앞서 미국-인도 관계에 전념했지만 실제로는 일반적으로 미국의 아시아 정책에 대한 많은 오리엔테이션을 포함하고 있었습니다. 마침내 12월에는 새로운 미국 국가안보전략이 공개되어 아시아태평양 방향에 상당한 비중을 두었다.

인도 태평양의 창조

가장 눈에 띄는 변화 중 하나는 이름입니다. 아시다시피 오바마 행정부는 먼저 아태지역 전략을 '역전'(reversal)이라고 불렀다. 피벗), 그리고 "재조정"( 재조정).트럼프가 이전 행정부와 관련된 거의 모든 것을 싫어한다는 점을 고려할 때 백악관, 국무부, 국방부의 고위 관리들의 사전에서 균형 재조정이라는 용어가 사라진 것은 놀라운 일이 아닙니다. 아직 공식적으로 승인된 이름으로 대체되지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 트럼프, 렉스 틸러슨 및 기타 아시아 문제에 대한 미국 고위 지도자들의 연설에서 가장 자주 듣는 용어가 등장했습니다. 이것은 인도 태평양 인도-태평양) 또는 인도 태평양 지역. 따라서 나는 조건부로 트럼프 아래 형성되고 있는 아시아의 미국 노선을 '인도-태평양 전략'이라고 부르고 싶다.

인도-태평양 개념은 트럼프 행정부가 발명한 것이 아니며 약 10년 동안 유통되어 왔습니다. 그것은 또한 적극적이지는 않았지만 오바마 정부에서도 사용되었습니다. 정치-전략적 의미에서 "인도-태평양 지역"(IPR)이라는 용어의 첫 번째 사용 중 하나는 인도 작가 Gurpreet Khuran의 기사에서 2007년에 기록되었습니다. 그 이후로 매우 빠르게 개념 인도-태평양이국적인 것에서 국제 정치 담론의 눈에 띄는 요소로 변했습니다. 워싱턴의 해석에 따르면 인도-태평양 지역은 "인도 서부 해안에서 미국 서부 해안까지" 광대한 지역입니다. Tillerson은 "인도양 전체, 서태평양 및 주변 국가를 포함하는 인도 태평양이 21세기 세계에서 가장 중요한 부분이 될 것"이라고 강조합니다. 미국은 무엇보다도 동아시아에서 중국의 명백한 강화의 균형을 맞추기 위해 ITR이 필요합니다. 아시아 태평양 지역의 자연적 축은 동아시아입니다. 따라서 할포드 맥킨더의 유명한 말을 빌리자면 동아시아를 지배하는 자가 아시아 태평양 지역을 지배하고 나중에는 아마도 전 세계를 지배하게 됩니다. 동아시아 연안을 넘어 지정학적 그림의 확장과 인도양으로의 이동은 중국의 영향력을 "흐리게" 할 새로운 플레이어의 도입을 허용합니다. 이러한 희망은 주로 인도에 고정되어 있습니다. 인도-태평양 지역이 미 태평양 사령부의 책임 영역과 거의 정확히 일치한다는 점도 주목할 만하다.

지역 건설, 즉 정치적 지역의 의도적인 생성은 국제 관계에서 드문 현상이 아닙니다. 미국과 서유럽의 파괴할 수 없는 통합을 보장하기 위해 고안된 개념인 "유로-대서양"(일명 "북대서양")을 기억할 수 있습니다. 현재 엔지니어링 및 기술 분야의 형태로 경쟁자를 확보하고 있는 동일한 아시아 태평양 지역도 대체로 인공적인 실체입니다. Asia-Pacific: Myths, Illusions and Reality라는 책의 저자인 Oleg Arin이 올바르게 지적했듯이, 1970-80년대에 만들어진 아시아 태평양 지역에 대한 이야기는 대체로 이념적, 정치적 태평양과 동아시아에서 미국의 지배적 위치를 유지하고 강화하기 위한 정당화. 러시아는 또한 지정학적 이익을 보장하기 위해 그러한 지역 건설 게임에서 멀리 떨어져 있지 않습니다. 눈에 띄는 예는 유라시아 지리 개념의 홍보와 유라시아 연합 프로젝트입니다. 인도-태평양 지역 건설 시도가 얼마나 성공적일지는 시간이 말해줄 것이다.

러시아의 경우 ITR 아이디어는 밝은 전망을 약속하지 않습니다. 물론 태평양은 어디에서나 사라지지 않을 것이고 러시아는 태평양 강국이 되는 것을 멈추지 않을 것이지만, 지정학적 초점이 말라카 해협에서 서쪽으로 이동하면 이 지역에서 모스크바의 영향력이 약화될 가능성이 가장 높습니다. 태평양, 우리의 입장은 특별히 강했던 적이 없었습니다. 인도에서는 고사하고 실질적으로 존재하지 않습니다. 따라서 공식 러시아어 사전에 ITR이라는 용어를 차용하는 데 주의해야 합니다. 아마도 APR에 충실할 가치가 있지만 반복하지만 서구 기원을 가지고 있습니다. 미국인들이 "자유롭고 개방된 인도-태평양"을 말하는 것은 주목할 만하다. 이 아래 먼저, 워싱턴에 따르면 아시아에서 중국의 지리경제적 지배력에 위협이 되는 중국의 일대일로 구상에 대한 거부를 의미합니다. 두 번째로, 미국과 아군 해군 및 공군이 작전을 수행할 수 있는 자유( 항해, 비행 및 작동) 항해의 자유 원칙에 따라 태평양 및 인도양의 모든 지역에서. 중국이 남중국해에 대한 영유권을 확립하려는 시도와 일본과의 영유권 분쟁은 '자유와 개방' 원칙에 대한 직접적인 침해로 여겨진다. “자유롭고 개방된 인도-태평양”이라는 맥락은 “약탈적 경제 수단”을 사용하고 다른 국가를 “위성”으로 만들며 “인접 국가의 주권을 훼손”하고 있다는 중국에 대한 비난과도 부합합니다.

러시아를 둘러싼 모든 히스테리와 오늘 미국 선거에 대한 모스크바의 간섭 의혹에도 불구하고 워싱턴은 중국을 러시아가 아닌 주요 장기 지정학적 위협으로 보고 있습니다. 중국을 주요 미국 라이벌로 파악한 것은 조지 W. 부시가 중국을 주요 "전략적 경쟁자"라고 선언한 2000년대 초반으로 거슬러 올라갑니다. 그 이후로 대통령 행정부의 변화와 상관없이 워싱턴은 중국의 전략적 영향력 확대를 제한하는 정책을 상당히 일관되게 추구해 왔다. 이것은 트럼프의 국가안보전략에도 기록되어 있다. 미국의 주요 경쟁자 중 문서에는 중국이 먼저 지정되고 러시아 다음에야 이름이 지정됩니다. 미국 외교 정책의 지역 우선 순위 목록에서 이 전략은 인도-태평양을 1위에 두며, 여기서 다시 중국이 주요 도전 과제입니다. 물론 러시아가 주요 위협으로 지목되는 유럽은 2위입니다. 더욱이 중국으로부터의 도전을 '러시아의 위협'보다 더 장황하고 밝은 색으로 표현한 문건의 전체적인 분위기는 미국의 전략기획의 우선순위를 의심하지 않는다.

위에서 언급한 바와 같이 미국이 아시아에서 중국에 주요 균형추의 역할을 할당하고자 하는 것은 인도입니다. 객관적으로 인도만이 총 지표 측면에서 중국 거대 기업의 균형을 맞출 수 있습니다. 2050년까지 인도 경제는 GDP 면에서 세계 2위가 될 것입니다. 2030년까지 인도의 인구는 중국의 인구를 능가할 것이며 인도 인구의 중간 연령은 25세에 불과하며 중국의 꾸준히 고령화되는 인구보다 훨씬 젊어 경제 성장, 혁신 등에 영향을 미칠 것입니다. 오늘날에도 인도 경제의 성장률은 중국을 능가합니다.

물론 미국인들도 공통의 "민주주의적 가치"에 의존합니다. 다음은 틸러슨의 연설에 나오는 전형적인 인용문입니다. “미국과 인도는 점점 더 긴밀한 전략적 이해 관계를 가진 글로벌 파트너가 되고 있습니다. 인디언과 미국인은 민주주의에 대한 공통된 약속을 공유하지 않습니다. 우리는 미래에 대한 공통의 비전을 가지고 있습니다… 우리 국가는 안정의 두 기둥입니다. 지구 양쪽에서… 우리는 비민주적인 사회인 중국과 결코 대 민주주의 국가와 가질 수 있는 동일한 관계를 갖지 않을 것입니다.”. 그러한 수사학은 미국이 아시아에서 쇠퇴하고 불안한 일본이 아니라 성장하고 점점 더 야심 찬 인도를 아시아의 주요 유망 파트너로 보고 있음을 나타냅니다. 트럼프 행정부는 합동 훈련, 무기 및 군사 기술 공급을 포함하여 정치 외교 및 군사 분야에서 가능한 모든 방법으로 인도와 전략적 관계를 강화할 의향을 분명히 밝혔습니다. 트럼프 행정부의 인도 정책은 오바마 행정부와 부시 주니어 행정부와 완전한 연속성을 보여주고 있다는 점에 주목해야 한다. 워싱턴과 델리 사이의 적극적인 화해가 시작된 것은 부시 주니어 시절이었고, 이는 오바마 행정부에서도 계속되었습니다.

그러나 이러한 역할은 필연적으로 중국에 대한 어느 정도의 반대를 의미하기 때문에 인도 자체가 아시아에서 미국의 주요 전략적 파트너로서 그러한 임무를 수행할 준비가 되어 있는지 여부는 여전히 남아 있습니다. 일반적으로 델리는 중국에 대해 다소 조심스럽게 행동하고 있으며 지금까지 인도가 강대국과의 너무 긴밀한 동맹을 피하는 것을 의미하는 "전략적 자치"의 전통적인 노선을 포기했다고 말할 이유가 없습니다. 델리가 항해의 자유 원칙을 유지하기 위해 남중국해의 "순찰"에 참여할 준비가 되어 있지 않다는 점은 중요합니다. 이는 미국인들이 인도로부터 매우 좋아할 것입니다.

군사-정치 동맹의 "네트워크화"

다른 국가들과의 동맹 관계는 아시아를 포함한 주요 지정학적 지역에서 Pax Americana를 유지하고 강화하기 위한 가장 중요한 도구 중 하나입니다. 아시다시피, 대선 기간 동안 트럼프 후보는 유럽과 아시아에서 미국 동맹이 미국에 주는 혜택에 대해 매우 비판적이었습니다. 일본과 한국과의 동맹은 비판을 받아왔다. 이 물결에서 많은 사람들은 끝은 아니더라도 미국의 초석이 된 아시아 동맹의 약화를 예측하기 시작했습니다. 그러나 2017년에는 이런 일이 일어나지 않았습니다. 더욱이 일본의 경우 트럼프 대통령과 아베 신조의 개인적인 친분과 '북한의 위협'이 높아진 요인으로 설명할 수 있는 동맹관계 강화도 있다.

한국의 경우 트럼프 대통령과 문재인 대통령의 개인적 관계는 아베만큼 가깝지는 않지만 오늘날 미국과 한국의 제도적 군사정치적 동맹은 상당히 강해 보인다. 한국적 요인. 한미동맹이 약화되기 시작한다면, 이는 미국 주도가 아니라 중국에 대한 경제적, 지정학적 의존도를 점점 더 느끼고 있고 거대한 이웃 국가를 다시 한 번 짜증나게 하지 않으려는 한국의 주도로 일어날 가능성이 큽니다. (2017년 11월 한국 정부는 중국이 한국에 사드를 추가 배치하지 않고, 미국이 만든 지역 및 글로벌 미사일 방어 시스템에 참여하지 않으며, 미국과 3국 군사정치 동맹을 체결하지 않기로 약속했음이 입증되었습니다. 그리고 일본).

또한, 트럼프 집권에서는 미국의 조약 동맹국인 태국과의 군사정치적 관계를 회복하기 위한 조치를 취했는데, 방콕에서 군사정권이 집권한 후 오바마 집권 이후 관계가 크게 악화되었습니다. 전통적으로 샌프란시스코 시스템에서는 워싱턴과 후배 동맹 사이에 양방향 수직 연결만 있었고 후자 사이에는 수평 연결이 거의 없었습니다. 미국과 태평양 지역의 고객 모두 유서 깊은 "액슬 및 스포크" 모델을 넘어서는 데 특히 관심이 없었습니다( 허브와 스포크). 그러나 2000년대 이후 미국 외교는 하위 동맹국과 파트너인 "스포크" 간의 군사정치적 협력을 촉진하는 방향으로 나아가고 있습니다. 양자 및 다자 형식으로 발전합니다. 전통적인 동맹국 외에도 미국은 이러한 전략적 동맹, 주로 인도와 베트남에 새로운 파트너를 적극적으로 참여시키고 있습니다. 많은 경우(예: 일본-미국-호주 삼각형)에서 워싱턴은 직접 참가자이자 리더입니다. 다른 나라(예를 들어 인도-호주-일본, 필리핀-일본, 한국-호주)에서는 공식적으로 미국인이 부재중이지만, 이러한 경우에도 미국의 축복으로 그 과정이 진행되고 있다는 것은 의심의 여지가 없다.

가장 발전된 것은 호주-미국-일본 삼각관계로, 2002년 고위 안보 대화의 출범과 함께 공식 출범했습니다. 공무원. 2006년부터 장관급으로 개최되어 3국 전략대화로 불린다. 2011년부터 미-인도-일 3자 대화(차관급)가 개최되었고, 2015년 9월에는 1차 3자 장관회의가 열렸다. 일본은 2015년부터 미-인도의 대규모 해군 훈련 Malabar에 세 번째로 상설 참가국으로 합류했습니다. 2015년 6월 인도, 일본, 호주의 제1차 3국 외교차관회의가 델리에서 열렸다. 따라서 "축 및 스포크"시스템은 점차 "네트워크"로 변형되며 노드는 수많은 링크로 연결되지만 다양한 정도형식과 강도. 건설 및 운영을 관리하는 네트워크의 주요 "허브"는 여전히 미국입니다.

트럼프 하에서 "네트워킹" 추세는 계속되었고 더욱 발전했습니다. 2017년 11월 마닐라에서 열린 동아시아 정상회의와 함께 미국 대통령, 일본 총리, 호주 총리의 또 다른 3국 정상회담이 개최되어 3국 연합의 생존 가능성을 확인했습니다. 그러나 가장 의미심장한 행사는 마닐라에서 열린 4중주 형식의 모임( 쿼드), 미국, 일본, 호주 및 인도로 구성됩니다. 미국과 일본은 4중주라는 발상을 꽤 오랫동안 추진해 왔지만 다시 한 번 중국을 도발하고 싶지 않은 캔버라와 델리로부터 지지를 받지 못했다. 중국. 2007년 일본 주도(아베 신조 총리 집권 1기)의 첫 4자 정상회담이 이후 이어지지 않은 것도 이 때문이다. 그리고 지금까지 4중주단이 되살아나고 있다. 지금까지는 국가나 장관급이 아닌 고위급 간부급 회의였다. 의미심장하게도, 회담 후 성명에서 4개국 모두 "자유롭고 개방된 인도-태평양"에 대한 약속을 선언했습니다.

"자유로운" 무역에서 "공정한" 무역으로

아태지역에서의 미국의 군사정치적 전략이 기본적으로 동일하다면 트럼프 행정부의 보호무역주의 성향이 충분히 드러난 무역과 경제관계 분야도 마찬가지라고 할 수 있다. 트럼프 행정부의 강조점은 '자유무역'이 아니다. 자유 무역), 그러나 "공정 무역"( 공정 무역). 트럼프 대통령은 오바마 행정부의 다자간 환태평양경제동반자협정(Trans-Pacific Partnership)에서 미국을 탈퇴하고 양자 무역과 경제 협정을 우선시할 것임을 시사한 것으로 유명하다. 상공 회의소를 포기하면서 트럼프 행정부는 아시아 태평양 지역과 전 세계에 경제 체제를 구축한다는 장기적인 전망보다 명백하고 단기적인 무역 이점을 선택했습니다. 최근까지 미국 대외 경제 정책의 기초가 된 자유주의적인 탈산업 자본주의. 미국 상공회의소 탈퇴와 한국과의 자유무역협정(FTA) 변경에 대한 열망이 이 지역에서 워싱턴의 전략적 위치에 어떤 영향을 미칠지는 아직 완전히 명확하지 않습니다. 미국의 영향력 약화와 중국의 위상 강화, 얼마나 신속하고 어느 정도.

북한 요인

마지막으로 북한은 아시아태평양 지역에서 미국의 정책에 영향을 미치는 또 다른 근본적으로 새로운 요소가 되었습니다. 트럼프의 집권은 북한의 핵 미사일 프로그램이 미국에 실질적인 위협이 되기 시작한 순간과 일치했습니다. 트럼프는 그의 자리에 있는 어떤 미국 대통령과 마찬가지로 이에 대응해야 합니다. 북한은 아시아태평양 지역에서 미국의 주요 의제 중 하나가 되었으며, 이는 중국과의 관계에도 영향을 미쳤습니다. 워싱턴은 북한의 대외 경제 접촉의 대부분을 본질적으로 통제하고 있는 중국만이 평양의 후퇴를 강요할 수 있다는 전제에서 출발한다. 미국인들은 중국이 북한에 가혹한 경제 제재를 가하고 북한 정권과 관련하여 그들이 가지고 있는 추가적인 지렛대를 사용할 수 있기를 기대하고 있습니다. 북한 문제에서 중국에 대한 의존도는 트럼프가 시진핑과 우정을 추구하게 만든다. 이것이 트럼프가 선거운동을 하던 중 반중 수사를 갑자기 포기한 주된 이유 중 하나다.

대북협력 대가로 백악관무역에서, 그리고 아마도 대만과 남중국해에서도 중국에 양보할 용의가 있습니다. 의미심장하게도, 트럼프 행정부 초기에 미국은 여러 "항행의 자유"를 시행한 것으로 유명합니다. FONOP) 남중국해의 중국인이 통제하는 섬과 매우 가깝지만 한국 위기가 확대되면서 이러한 작전이 중단되었습니다(적어도 이에 대한 공개 정보는 없음). 트럼프 행정부는 분명히 중국과 다투기를 원하지 않으며 남중국해에서 중국의 확장을 막으려는 진지한 시도를 하지 않고 있습니다. 많은 미국 분석가들은 오바마 행정부에서도 워싱턴이 실제로 남중국해에서 중국의 확장을 수용했으며 트럼프 행정부에 남중국해 공급을 통해 남중국해를 군사화하는 것을 포함하여 훨씬 더 단호한 거부를 촉구하고 있다고 믿고 있습니다. 동남아시아에서 중국의 적들에게 현대 미국 무기를 제공합니다. 그러나 트럼프는 북한이 즉각적인 주요 위협으로 인식되고 북한을 제거하는 데 중국의 도움을 받을 수 있다는 희망이 있는 한 그렇게 하지 않을 것입니다.

워싱턴의 모든 사람들이 중국이 북한 문제 해결을 도울 준비가 되어 있다고 믿는 것은 아닙니다. 따라서 저명한 보수 공화당 상원의원이자 CIA 국장으로 지목된 트럼프 동맹인 톰 코튼은 중국이 이중 게임을 하고 있다고 확신합니다. 그의 견해로는 북한의 핵 보유는 중국이 취하는 경제 확장 및 기타 적대 행위로부터 미국의 관심을 돌리기 때문에 중국에 유익합니다. 이러한 진술에 합리적인 부분이 있음을 인정하지 않는 것은 불가능합니다. 한편으로 북한은 중국에게 골칫거리다. 그러나 다른 한편으로는 중국의 다른 중요한 문제에 대해 미국과 협상할 때 비장의 카드로 사용될 수 있습니다. 따라서 중국은 북한 문제의 완전하고 최종적인 해결에 거의 관심이 없습니다.

결론

따라서 트럼프 행정부의 첫 해인 2017년에 미국의 아시아 태평양 지역 정책은 이전 행정부에서 인식한 연속성이라는 중요한 요소와 차이점으로 특징지어졌습니다. 연속성 - 중국을 미국의 주요 지정학적 도전으로 확인하고 중국의 가장 중요한 잠재적 균형자로서 인도에 의존하며 워싱턴의 동맹 및 군사-정치 파트너십 네트워크를 강화 및 확장합니다. 여기서 가장 주목할만한 사건은 "4중주"의 부활이었습니다. " (미국, 일본, 호주, 인도). 이 네트워크는 다시 중국의 장기적인 전략적 억제를 목표로 합니다. 무역 정책 분야에서 가장 중요한 변화가 일어났습니다. "자유 무역"의 이데올로기와 다자 지역 블록에 기반한 자유주의 세계화 의제에서 보호주의로 전환, 양자 협정 강조 및 관련 탈퇴 TPP.

북한은 미국의 아시아태평양 정책에 눈에 띄는 조정을 가한 새로운 요인이 되었습니다. 주로 북한에 대한 압박에서 중국의 지원을 받을 필요가 있기 때문에 트럼프는 중국과의 관계에서 자신의 분노를 자비로 바꿨습니다. 그러나 큰 문제는 중국의 대북 조치가 미국이 원하는 결과로 이어지지 않거나 백악관이 베이징을 더블 게임으로 의심하고 북핵 문제를 최종적으로 해결하지 않으려는 경우 미중 관계가 어떻게 발전할지 남아 있습니다. . 이 경우 미·중 관계의 첨예하고 중대한 악화를 배제할 수 없다.

구상은 가까운 미래에 대한 중국의 외교 정책에 대한 조직적 비전입니다. 그리고 시진핑(習近平) 국가주석 이전부터 개념화된 것의 핵심은 중국의 '평화적 부상'이다.

이니셔티브의 존재와 범위에 대한 트럼프 행정부의 대응은 다소 미니멀했습니다. 에 이 순간모든 것이 아시아 태평양에서 "인도 태평양"으로 용어의 변화를 가져왔습니다. 2016년 9월 전 대통령의 마지막 아시아 방문까지 오바마 행정부는 항상 아시아태평양 지역을 언급했다.

인도 태평양 지역은 남아시아와 인도양을 포함합니다. 따라서 미국의 관점에서 볼 때 인도가 중국을 "억류"할 수 있는 성장하는 글로벌 초강대국의 지위에 오르게 됨을 암시합니다.

렉스 틸러슨 미 국무장관은 이보다 더 직설적으로 말할 수 없었습니다.

“세계의 무게 중심이 인도-태평양 지역의 중심부로 이동하고 있습니다. 미국과 인도 - 평화, 안보, 항해의 자유, 그리고 열린 건축- 인도-태평양 지역의 동부 및 서부 표지 역할을 해야 합니다. 지역이 가장 크고 최고의 잠재력을 발휘할 수 있는 좌우의 특징적인 빛으로."

이것을 "하나의 접근"으로 제시하려는 시도는 명확한 지정학적 편차를 가릴 수 있습니다. 여기서 인도 태평양은 오바마 시대의 "아시아로의 중심축"이 인도로 확장된 것을 리믹스한 것처럼 들립니다.

인도 태평양 지역은 중국의 주요 연결 경로 중 하나인 인도양의 해상 실크로드 길이와 직접 접하고 있으며 '중국 특색의 세계화' 징후가 뚜렷하다. 워싱턴과 마찬가지로 베이징은 모두 자유 시장과 공용 테이블에 대한 개방된 액세스를 위한 것입니다. 그러나 중국의 관점에서 이것이 반드시 미국이 통제하는 단일한 대규모 조직 네트워크를 의미하는 것은 아닙니다.

"유라시프리카"?

뉴델리에 관한 한, 인도-태평양 개념의 사용은 거의 줄타기를 하는 것을 수반했습니다.

작년에 인도와 파키스탄은 러시아-중국 전략적 동반자 관계의 핵심 요소인 SCO의 공식 회원국이 되었습니다.

인도, 중국, 러시아는 BRICS 회원이며, 상하이에 본부를 둔 BRICS 신개발은행 총재는 힌두교도이다. 인도는 또한 중국 주도의 아시아 인프라 투자 은행의 회원이기도 합니다. 그리고 최근까지 인도는 이니셔티브에 참여했습니다.

그러나 지난 5월 나렌드라 모디 총리가 베이징에서 열린 이니셔티브 정상회의 참석을 거부하면서 상황이 바뀌기 시작했다. 이니셔티브의 핵심 노드인 중국-파키스탄 경제 회랑이 길기트-발티스탄과 파키스탄이 아자드 카슈미르라고 부르는 민감한 지역을 건너는 것으로 나타났기 때문이다. 파키스탄이 점령한 카슈미르가 있는 인도.

그리고 바로 그곳에서 뉴델리의 구자라트에서 열린 아프리카 개발 은행 회의에서 이 이니셔티브의 라이벌 프로젝트인 일본과 협력하는 아시아-아프리카 성장 회랑(AAGC)이 무엇인지 밝혔습니다. 실제로 일본이 자금을 지원하는 인도-태평양 자유와 개방의 통로를 묘사하고 아프리카에 대한 인도의 지식을 활용하는 이 통로는 이니셔티브와 경쟁하는 "인도-태평양" 프로젝트에 더 가깝습니다.

현재 이것은 Modi와 일본의 Shinzo Abe가 인프라 품질 및 디지털 연결성 개발과 같은 이니셔티브와 같은 것을 만들기 위해 공유한 의도에 대한 발표된 개념 문서에 불과합니다.

음, AAGC의 부록은 사변형(인도, 미국, 일본 및 호주)으로 일본 외무장관이 "인도의 법치에 기반한 자유롭고 개방된 국제질서"의 프로젝트로 일종의 속임수입니다. 태평양 지역." 그것은 "인도-태평양 안정"과 미국이 항상 "항행의 자유"로 제시한 것을 위태롭게 하는 "중국의 공격적인 외교 정책" 및 "남중국해의 호전성"에 대한 일본의 인식을 다시 한 번 대조한다.

최근 시진핑과 아베 총리가 중일 관계의 새로운 시작을 선전했지만 현실은 그렇지 않습니다. 일본은 북한의 위협을 인용하며 실제로 중국의 급속한 군사 현대화를 두려워하고 있으며 더 많은 미국 무기를 구입할 것입니다. 동시에, 뉴델리와 캔버라 역시 중국의 급속한 경제/군사 성장에 대해 상당히 우려하고 있습니다.

본질적으로 AAGC와 Quadrangle은 인도 동부 정책법을 일본의 인도-태평양 자유 및 개방 전략과 연결합니다. 두 문서를 비교할 때, 인도-일본 전략을 "Eurasifika"를 목표로 하는 것으로 특징짓도록 강요되지는 않는 것 같습니다.

실제로, 도쿄는 인도와 협력하여 아프리카로 확장하는 것 외에도 동남아에서 인프라 프로젝트를 확장하려고 합니다. 이 중 일부는 이니셔티브와 경쟁하거나 중복됩니다. 한편, 아시아 개발 은행(ADB)은 이니셔티브 외부의 기반 시설 프로젝트에 대한 자금 조달 옵션을 고려하고 있습니다.

밝혀진 바와 같이 Quadrangle은 아시아 태평양 지역에서 "공동의 미래 공동체"에 대한 베이징의 인정된 열망에 반대되는 "인도-태평양 안정"을 설정한 상태에서 아직 진행 중입니다. 이 새로운 구성이 실제로 아시아의 급격한 경제적, 정치적 양극화로 발전할 수 있다는 우려가 있습니다.

BRICS의 중심에서 분할

아시아 개발 은행(ADB)에 따르면 아시아의 인프라 프로젝트에는 연간 1조 7천억 달러가 필요합니다. 이론적으로 아시아 전체는 아시아 개발 은행이 자금을 지원하고 AAGC와 연결되어 있는 다른 프로젝트와 함께 이니셔티브의 여러 프로젝트로부터 혜택을 볼 것입니다.

전체 전략의 극도로 야심찬 존재와 규모를 감안할 때, Initiative는 상당한 출발을 하게 된 것을 기쁘게 생각합니다. 베이징의 방대한 자원은 이미 잉여 건설 능력의 수출과 주변의 개선된 연결성과 함께 아시아 전역의 인프라 투자에 사용되고 있습니다.

반대로 뉴델리는 인도 자체의 수요를 충족할 수 있는 충분한 산업 능력을 갖추고 있습니다. 사실 인도는 인프라 투자가 절실히 필요합니다. 확장 보고서에 따르면 인도는 향후 10년 동안 최소 1조 5000억 달러가 필요합니다. 그리고 무엇보다도 인도는 중국과의 무역 적자가 지속되고 있습니다.

가시적인 가능한 성공은 아프간 무역 전략의 일환으로 이란의 체바하르 항구에 대한 인도의 투자입니다(보고서의 2부 참조). 그러나 그것에 대해서는 충분합니다.

시민 및 거주자를 위한 AADHAAR 국가 디지털 신원 시스템(11억 8천만 사용자) 및 여러 태양 에너지 산업에 대한 투자와 같은 에너지 및 구조 프로젝트 외에도 인도는 아직 갈 길이 멉니다. 최근 발표된 일반 기아 지수(GHI)에서 인도는 아동 기아가 다음 구성 요소를 기반으로 평가된 119개 국가 중 100위를 차지했습니다. 이것은 매우 놀라운 일입니다. 북한보다 7위 아래입니다. 그리고 목록의 끝에서 아프가니스탄 위의 7개 위치에 불과합니다.

뉴델리가 BRICS 프레임워크 내에서 인도와 중국 간의 협력 구축에 의식적으로 걸림돌이 된다면 거의 잃을 것이 없습니다. 그리고 여기에는 이니셔티브의 투자가 인도 인프라 개발에 유용하고 매우 중요하다는 인식이 포함됩니다. 문은 열려 있습니다. 12월 10일부터 11일까지 인도가 러시아, 인도, 중국 3국 각료회의를 개최하는 날에 모든 시선이 집중된다.