예심 신청. 예심 신청서 작성 샘플. RF 군대에 대한 설명

예심은 판사가 해결하는 특정 문제 범위, 수행 절차의 특성 및 예심 결과에 따라 판사가 내리는 결정 유형에 따라 결정되는 법원 심리를 준비하는 특별 절차입니다. 듣기. 법률 문헌에 따르면 "이 기관은 판사가 당사자의 참여를 통해 형사 사건에서 장애물 제거와 관련된 당사자의 권리와 정당한 이익에 직접적으로 영향을 미치는 가장 복잡한 문제를 고려할 수 있도록 설계되었습니다. 해당 사건에 대해서는 추가 절차를 밟을 예정”이라고 밝혔다.

판사는 이를 개최할 근거가 있는 경우 예심 일정에 대한 판결을 내립니다(러시아 연방 형사소송법 제227조, 229조). 따라서 판사는 당사자의 명시된 요청과 관련하여 또는 자신의 주도로 다음과 같은 근거가 있는 경우 예비 심리를 실시합니다.

1) 사건에서 증거를 제외해 달라는 당사자의 요청이 있는 경우
2) 법률에 규정된 경우(러시아 연방 형사소송법 제237조), 형사 사건을 검사에게 반환할 근거가 있음
3) 형사 사건의 정지 또는 종료 근거가 존재함;
4) 배심원의 참여로 법원이 형사 사건을 고려하는 문제를 해결할 근거가 존재합니다.

이러한 근거의 내용에 따라 판사가 예심 개최 결정을 내리는 주요 조건은 원칙적으로 당사자가 제출한 청원입니다. 그러한 청원서는 피고인과 그의 변호인, 피해자, 민사 원고, 민사 피고인과 그 대리인, 검사가 형사 사건의 자료를 숙지한 후 또는 이후에 제출할 권리가 있습니다. 피고인이 특정 절차 문서의 사본을 받은 날로부터 3일 이내에 기소 또는 기소와 함께 형사 사건을 법원에 보냅니다(러시아 연방 형사소송법 제229조 3항). 당사자의 요청을 고려할 때 판사는 일반 규칙청원 해결 절차(러시아 연방 형사소송법 제119조 - 122조)는 예심 개최를 위해 법률에 규정된 근거의 존재를 입증합니다.

동시에, 판사는 법원 절차에서 고려에 대한 장애물을 제거하기 위해 형사 사건을 검사에게 반환할 근거가 있는 경우, 즉 제1부 제1항 내지 제5항에 규정된 경우. 237 러시아 연방 형사 소송법.

형사소송법은 증거 수집 및 확보를 위한 절차적 절차를 위반하여 증거 채택이 불가능하다는 당사자의 요청을 판사가 고려하는 것을 매우 중요하게 생각합니다. 그러한 청원서를 제출한 경우, 청원서가 법원에 제출된 날 그 사본을 상대방에게 제공해야 합니다. 사건에서 증거를 제외하기 위한 청원서의 내용에는 다음 요구 사항이 부과됩니다. 당사자가 제외하려는 증거에 대한 표시, 법률에 규정된 증거 제외 근거 및 이를 정당화하는 상황이 포함되어야 합니다. 청원 (러시아 연방 형사 소송법 제 235 조).

따라서 사건에서 법적 효력이 없다는 증거로 받아들일 수 없는 증거를 제거하기 위한 것이 바로 예심이다. 또한, 피고인이 배심원의 참여로 자신의 사건을 법원에서 심리하도록 요청하는 경우에도 예심에서 증거능력이 없다고 인정하는 것이 중요합니다. 사건에 허용되지 않는 증거가 있는지 알지 못하며 결정을 내릴 때 이를 고려해야 합니다.

따라서 판사는 당사자의 요청에 따라 또는 스스로의 주도로 예심 개최를 결정하고, 개최 근거가 있고 그 목록이 법률에 의해 엄격하게 정해져 있는 경우에 한합니다. 또한, 판사는 다음 경우에 명확히 해야 할 문제도 고려하여 그러한 결정을 내립니다. 일반 절차법원 심리 준비 (러시아 연방 형사 소송법 제 228 조). 에 대한 내린 결정판사는 예술 제2부에 제공된 일반 지침과 함께 예비 심리 일정을 잡기 위한 판결을 내립니다. 러시아 연방 형사소송법 227조에 따라 그 행위의 근거가 명시되어야 합니다.

이 결의안의 사본은 피고인, 피해자, 검사 당사자에게 발송되어야 합니다(러시아 연방 형사소송법 제227조 4항). 법원 심리에 당사자를 소환한다는 통지도 예심 날짜로부터 최소 3일 전에 발송되어야 합니다(러시아 연방 형사소송법 제234조 2항).

법원 심리를 준비하는 일반적인 절차와 달리, 예비 심리는 당사자들의 참여와 법원 심리 준비를 위한 일반 절차에 관한 요구 사항을 준수하여 비공개 법정 심리에서 판사 단독으로 수행됩니다. , 재판의 일반 조건 및 법원 세션의 준비 부분을 수행하는 절차(러시아 연방 형사소송법 제234조).

예비 심리 절차는 세 부분으로 구성됩니다.

1) 법원 심리 개시, 소환장에 출석한 심리 참가자 발표, 피고인의 신원 확인 및 기소장 또는 기소장 사본의 적시적 전달, 이의제기 문제 고려 ;
2) 당사자들의 요청을 고려하고 그들의 의견을 듣는다.
3) 판사는 예심 결과에 따라 결정을 내립니다.

예심에서 해결된 문제의 구체적인 내용과 당사자 간의 경쟁 조건에서의 해결에 근거하여 법은 검사 또는 변호인이 없을 때 심리를 진행할 가능성을 규정하지 않습니다. 따라서 출석하지 않는 경우 판사는 예심 연기를 결정할 권리가 있습니다. 피고인은 예심에 참여할 권리가 있으나, 피고인이 부재 중인 경우에는 예심의 개최를 요청할 수 있습니다. 적시에 통지를 받은 다른 사람이 출석하지 않는다고 해서 예심이 진행되는 데 방해가 되는 것은 아닙니다. 그러나 출석하지 못한 것이 정당한 사유로 인한 경우 판사는 예심 연기를 결정할 권리가 있습니다.

예심에서는 증거 배제, 사건 기각 또는 검사에게 사건 반환, 검사의 기소 취하, 배심원단에 의한 재판 요청, 증인 소환 등 당사자들의 모든 요청이 고려될 수 있습니다. , 또는 추가 증거를 요청합니다.

예심의 주요 특징은 당사자의 증거 제외 요청을 고려하여 증거능력이 없음을 선언하고 사건에서 제외하기로 결정하는 절차입니다. 그러한 청원이 있는 경우, 판사는 상대방이 이 청원에 이의가 있는지 여부를 확인합니다. 이의가 없으면 판사는 요청을 승인하고 다른 예심 개최 사유가 없는 한 법원 심리 일정을 결정합니다. 증거를 배제하고 증거능력이 없다고 선언하라는 당사자의 요청을 고려할 때, 판사는 그러한 증거를 확보하고 확보하기 위한 절차 절차를 확인합니다. 이를 위해 판사는 증인을 심문하고, 청원서에 당사자가 명시한 문서를 읽어 형사 사건에 첨부할 권리가 있습니다. 그러나 당사자 중 일방이 증거 배제에 이의가 있는 경우, 판사는 해당 사건에서 입수할 수 있고 당사자가 제출한 수사 조서 및 기타 문서를 낭독할 수 있습니다.

새로운 기본 조항은 당사자의 증거 배제 신청과 관련된 입증 책임에 대한 규칙입니다. 따라서 판사가 예심에서 피고인이 절차법상 요건을 위반하여 취득한 증거라는 이유로 피고인이 제출한 증거를 배제하는 신청을 심의하는 경우(예를 들어 증언을 할 때 피고인이 정신적, 육체적 피해를 입었다는 이유로) 폭력), 그렇다면 검찰에 맡겨진 변호인이 제시한 주장을 반박하는 것이 부담이다. 다른 경우, 입증 책임은 청원서를 제출한 당사자에게 있습니다(러시아 연방 형사소송법 제235조 4항).

판사가 증거를 배제하기로 결정하는 경우(러시아 연방 형사소송법 제477조의 부록 26), 해당 사건의 증거는 법적 효력을 상실하며 나중에 판결이나 기타 법원 결정의 기초로 사용할 수 없습니다. , 또는 재판 중에 검사 및 사용됩니다. 배심원이 참여하여 법원에서 형사 사건을 심리하는 경우, 재판의 당사자 또는 기타 참가자는 증거 목록에서 제외된 해당 증거의 존재를 배심원에게 알릴 권리가 없습니다. 판사의 결정. 동시에, 법원 절차에서 형사 사건을 고려할 때, 법원은 당사자의 요청에 따라 제외된 증거를 채택 가능한 것으로 인정하는 문제를 재검토할 수 있습니다.

예비 심리에서는 당사자들이 제출한 다른 유형의 청원도 고려될 수 있습니다(러시아 연방 형사소송법 제228조 4항). 추가 증거 또는 항목을 요청하는 피고인의 요청을 고려할 때 판사는 증거 및 항목이 형사 사건과 관련이 있는 경우 이 요청을 승인합니다. 법원 심리에서는 당사자의 요청에 따라 증인 면책권을 가진 사람을 제외하고 수사 상황이나 형사 사건의 문서 압수 및 포함 상황에 대해 알고 있는 사람을 증인으로 심문할 수 있습니다. .

예심에서 판사는 당사자의 요청에 따라 또는 스스로 주도하여 법원 절차에서 법원의 해결을 방해하는 장애물을 제거해야 하기 때문에 형사 사건을 검사에게 반환하는 문제를 고려합니다. 법은 그러한 장애물을 기소 또는 기소에 부과된 절차법 요구 사항에 대한 확인된 위반만을 요구하며, 이는 법원이 이러한 절차 문서를 기반으로 평결을 통과하거나 다른 결정을 내릴 가능성을 배제합니다. 법은 기소 또는 기소에 대한 요구 사항을 설정합니다(러시아 연방 형사 소송법 제220조, 225조). 이는 준비 및 승인 전 절차에서 예비 조사 기관의 활동 결과를 반영해야 합니다. 이러한 절차 문서와 해당 혐의의 올바른 법적 자격을 확인하세요. 판사는 또한 피고인에게 기소장이나 기소장 사본을 송달하지 않거나 사건에 대한 기소장이나 기소장을 작성해야 하는 경우 사건을 검사에게 돌려주는 문제를 고려할 권리가 있습니다. 신청 근거가 없을 때 의학적 성격의 강제 조치를 적용하기로 결정한 결정을 법원에 보냈습니다.

예심에서 판사는 피고인이 실종되어 행방이 불명확한 경우, 피고인의 중병으로 진단서가 확인된 경우, 법원이 요청을 보낸 경우 등의 사유로 재판을 정지하는 문제를 고려합니다. 러시아 연방 헌법 재판소에 제출하거나 러시아 연방 헌법에 적용되는 법률 준수에 대한 항소를 이 법원에서 수락하는 경우 및 피고인의 위치가 알려져 있지만 없어진 진짜 기회그의 재판 참여.

예심에서 판사는 법률(러시아 연방 형사소송법 제239조 1항)에 의해 충분한 근거가 제공되는 경우 형사 사건 종료 문제를 고려할 권리가 있습니다. 판사는 당사자 중 한 사람의 요청에 따라 Art에 규정된 근거가 있는 경우에만 형사 사건 종료 문제를 고려할 수도 있습니다. 미술. 러시아 연방 형사 소송법 25, 26, 28.

판사는 범죄 부재, 범죄 말뭉치 부재, 범죄 행위에 피고인의 비관여 등을 이유로 사건을 종결하거나 형사 기소할 권리가 없습니다(1항, 2항, 1부, 러시아 연방 형사소송법 제24조 1항 1부 27조), 판사는 사건 재판 중 증거를 조사한 결과로만 결론을 내릴 수 있기 때문입니다.

이에 판사는 당사자들의 요구사항을 모두 고려하고 의견을 들은 뒤 심의실로 돌아가 예심 결과에 따라 결정을 내리는데, 이는 법원 심리에서 발표된다. 예비 심리 동안 당사자들이 일반적인 방식으로 숙지하고 이에 대한 의견을 제출할 수 있는 프로토콜을 보관해야 합니다(러시아 연방 형사소송법 제234조, 260조).

예심 결과에 따라 내려진 법원 결정은 형사 사건 종료 및/또는 예방 조치 문제를 해결하기 위한 법원 심리 일정 결정을 제외하고는 항소 대상이 되지 않습니다(제7조). 러시아 연방 형사 소송법 236).

법원이 예심 요청을 받은 경우 판사만이 이를 고려합니다. 청원서를 제출하려면 특정 근거가 있어야 하며 그렇지 않으면 거부됩니다. 심리가 끝나면 법원은 결정을 내려야 하며 그 중 하나는 조사를 종료하는 것입니다.

신청근거

예비 심리는 법원의 주도로 또는 특정 근거가 있는 경우에만 예정됩니다.

친애하는 독자 여러분! 이 기사에서는 법적 문제를 해결하는 일반적인 방법에 대해 설명하지만 각 사례는 개별적입니다. 방법을 알고 싶다면 문제를 정확하게 해결하세요- 컨설턴트에게 문의하세요:

신청 및 전화는 연중무휴, 연중무휴로 접수됩니다..

빠르고 무료로!

사건이 진행되는 동안 사건을 다시 검찰에 넘겨 고려해볼 만한 근거가 드러났다.
피고인이 이전에 이미 범죄를 저질렀지만 유죄 판결이 유예되고 법적 효력이 발생하지 않은 경우.
완전히 멈추거나 멈추는 것이 좋은 이유입니다.
사건을 강조하는 좋은 이유.
피고인들은 배심원 재판을 요청했습니다.
소송의 당사자가 제기했습니다.
원고는 피고인을 참여시키지 않고 재판을 신청했습니다. 그러한 청원은 피고가 러시아 연방 외부에 있거나 고의로 법정에 출두하지 않은 경우에 제출됩니다.

청원서를 제출할 때 예비 심리는 다음과 같은 특정 경우에만 개최됩니다.

청원서를 제출한 당사자가 형사 사건이 고려되기 전에 있었던 경우,
해당 사건이 재판에 회부된 후 청원이 제출되었습니다. 3일 안에피고인이 기소장 사본을 알게 된 순간부터.

청원 방법

이 청원은 소송 당사자가 제출할 수 있으며 다음과 같이 작성됩니다.

모자. 청원을 받는 사람(조사자 또는 조사관)과 조사기관의 이름을 명시합니다. 신청자에 관한 정보(성명, 변호사 등록 번호)
주요 부분. 형사 범죄에 관한 정보는 러시아 연방 형법 조항에 대한 링크입니다. 여기에는 피고인이 형사 사건의 자료를 잘 알고 있다는 사실과 기소장 사본을 받았다는 사실을 표시해야 합니다. 예심의 이유 및 요청
마지막 부분. 변호사와 신청인의 성명 및 서명. 마지막에는 신청서 작성 날짜가 표시됩니다.

샘플 2019

형사소송 정지

재판이 끝나면 판사는 형사 소송 절차를 중단하기로 결정할 수 있습니다. 이는 다음과 같은 상황 때문입니다.

러시아 연방 헌법의 법률이 고려 중인 형사 사건과 일치하지 않습니다.
피고인의 위치는 법원에 알려져 있지만 재판에 피고인의 출석을 보장하는 것은 불가능합니다.
피고인은 구금에서 탈출했고 법원은 검사에게 그를 수배 목록에 올리라고 명령했습니다.
피고인은 건강 진단서에서 알 수 있듯이 심각한 질병을 앓고 있습니다.
피고인은 책임을 회피하고 있으며 그의 행방은 알 수 없다.

박해를 멈추다

법원은 검사가 공소를 취하한 경우 및 기타 경우에 공소를 종료할 수 있습니다.

사면 행위가 체결되었습니다.
적극적인 회개가 이루어졌습니다.
유사한 혐의로 피고인에 대한 최종 평결이 내려졌습니다.
피고인과 관련하여 검사 또는 수사관이 유사한 혐의에 대해 형사 사건을 종결하기로 취소되지 않은 결정을 내렸습니다.
주 두마, 연방 의회 및 헌법 재판소 러시아 연방형사 사건을 시작하고 용의자를 처벌하는 데 동의하지 않음을 표명했습니다.
형사 기소 기한이 만료되었습니다.
피고인은 범죄에 연루되지 않았습니다.
피고인이 사망했습니다.
피해자들은 진술서를 제출하지 않았다.
범죄 사건이 없습니다.
말뭉치도 없습니다.
당사자들은 화해했습니다.
법원은 사건에 대한 의견을 제시하지 않았습니다.

예심에서 변호사는 다음과 같은 청원을 제출할 수 있습니다: 증거 채택 불가 선언, 증거 부적합 선언, 추가 증인 호출, 최초 조사 명령, 사건 정지, 사건 종료, 사건을 법원에 반환 검사, 사건 파일에 물건과 문서를 포함시키는 것 등

변호사는 어떤 경우에 이러한 신청을 해야 합니까? 첫째, 청원을 제기하기 위해서는 적절한 근거가 있어야 합니다. 둘째, 이러한 각 동의의 제출은 전술적으로 정당해야 합니다. 이것은 무엇을 의미 하는가?

이러한 동의가 "요금 개선"으로 이어져서는 안 됩니다. 검찰을 개선한다는 것은 수사오류 해소, 증거 기반의 공백 메우기 등을 의미한다.

이러한 동의로 인해 피고인의 카드가 검사에게 조기에 공개되어서는 안 됩니다. 법원이 증거 채택 불가능을 선언하라는 피고인의 신청을 승인하더라도 검사는 증거 채택 가능성을 다시 한번 재확인할 기회가 있습니다. 동시에 그는 이미 변호인의 모든 주장을 알고 있을 것입니다.

또한 이러한 신청 중 일부에는 특정 제한이 있습니다. 예를 들어, 증거를 채택할 수 없다고 선언하는 신청은 기소장에 명시된 기소 증거와 관련해서만 이루어질 수 있습니다. 증거를 채택할 수 없다고 선언하는 청원서는 서면으로 제출해야 한다는 점에 유의해야 합니다.

배심원단이 사건을 심리하는 경우 증거 채택 불가 선언 신청을 제출할 때, 변호사는 그러한 신청이 재판 중에 고려된다면 배심원단은 심의 기간 동안 심의실로 이동하게 된다는 점을 기억해야 합니다. 실습에서 알 수 있듯이 이러한 상황은 배심원이 해당 측면에 대해 부정적인 태도를 갖게 만들고 이로 인해 앞뒤로 이동해야 하며 이는 또한 주의를 산만하게 할 수 있습니다.

예심에서 진행되는 소송절차에 변호인의 참여 문제

예심에서 수행되는 가장 일반적인 절차적 조치는 조사 조치의 상황과 관련하여 증인에게 질문하고 문서를 읽는 것입니다. 증인 심문과 관련하여 다음을 권장할 수 있습니다.

변호사가 예심에서 증인에 대한 심문을 요청하는 경우, 심문을 위해 법정에 출석할 수 있도록 해당 증인을 미리 법원에 소환하는 것이 좋습니다. 이런 상황에서 법원은 그러한 요청을 거부할 이유가 없습니다.

변호사는 심문이 수사행위의 상황을 명확히 하는 범위를 벗어나는 것을 방지하기 위해 증인에게 묻는 질문의 범위를 모니터링해야 합니다.

검사가 형사 사건의 특정 자료를 낭독할 때 변호사는 유사한 문서의 사본을 모니터링하여 읽은 문서의 내용에 왜곡이 없는지 확인해야 합니다.

판사는 법원 절차에서 고려에 대한 장애물을 제거하기 위해 형사 사건을 검사에게 반환할 근거가 있는 경우 자체적으로 예비 심리를 개최하기로 결정할 권리가 있습니다. 예심 요청은 다음과 같은 경우에 제기될 수 있다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 당사자로부터 증거 배제 요청이 있는 경우, 형사 사건을 검사에게 반환할 근거가 있는지; 형사 사건의 정지 또는 종료 근거가 존재함; 배심원이 형사 사건을 고려하는 문제를 해결합니다. 예심 단계에서 변호사와 피고인은 재판에서 제시된 증거 목록에서 모든 증거를 제외하라는 신청을 제출할 권리가 있습니다. 모스크바 변호사 또는 공증인 심문. 마지막.

예심에서 신청하는 것이 타당함

그러한 예 중 하나는 아르한겔스크 지방 법원 Burmagin 부회장의 “Art에 따라 형사 사건을 검사에게 반환합니다. 237 러시아 연방 형사소송법(해설) 사법 실무)". 아래 설명된 사례를 고려하여 S. Burmagin은 이에 대해 논평하고 이 사례에서 지방 법원의 조치가 잘못되었다고 믿습니다. 따라서“Ustyansky 지방 법원은 Sh에 대한 사건을 검사에게 반환하라는 판결을 내 렸습니다.
기소장 사본 전달 영수증에 피고인이 수령한 날짜가 포함되어 있지 않아 Art에 근거한 재판을 방해하기 때문입니다. 러시아 연방 형사소송법 233조는 피고인에게 기소장 사본이 전달된 날로부터 7일 이내에 시작될 수 없습니다.

변호사는 예비조사 단계에서 어떤 요청을 할 수 있나요?

주목

2003년 1월 31일 제1차 전러시아 변호사 회의에서 채택된 변호사 직업 윤리 강령. 이 법원의 특별한 판결은 러시아 연방 대법원 형사 사건 사법 위원회에서 고려되었으며, 여기서 변호사 R .. 이 판결에 대해 항소를 제기했습니다. 사법 대학 회의에 참석한 검사(러시아 연방 검찰청 대표)는 이 법원 판결이 변경되지 않아야 한다고 믿었습니다.

한편 재판부는 “법원 판결의 주장은 법률에 근거하지 않는다. 또한 예술. 러시아 연방 형사소송법 29조에는 변호사에 대한 사적 판결에 대한 근거가 없으므로 모스크바 지방 법원의 사적 판결은 법에 근거하지 않으므로 취소될 수 있습니다.”

형사 소송에서의 청원

그러나 동시에 수사관이 재판 중에 기소에 포함되지 않은 증거를 제시하는 것, 즉 법원에 대한 증거를 "저장"하는 것을 금지하는 사람은 없습니다. 예를 들어, "의심스러운" 조사에서 나온 데이터입니다. 따라서 피고측 변호사는 형사소송의 예심에서 이러한 증거에 이의를 제기할 기회를 근본적으로 박탈당합니다. 왜냐하면 그것은 단순히 기소장에 있지 않기 때문입니다. 아는 것이 중요합니다. 이는 형사 사건을 구성하는 복잡성과 트릭입니다.
당신은 이에 대비하고 그러한 상황에서 무엇을 해야할지 알아야합니다. Lawyer-Expert 24의 변호사들은 무엇을 해야 할지 알고 있습니다. 그리고 자신을 보호하려고 노력하는 것은 단순히 교활한 법적 함정에 계속해서 빠지는 것을 의미하며, 조사관은 이를 매우 잘 설정합니다.

2.2. 예심

중요한

첫 번째 문제는 예비 심리를 위해 법원에 제출하는 청원서를 가장 유능하고 합리적으로 준비하는 방법과 관련이 있습니다. 실습에서 알 수 있듯이 피고인의 변호인이 그러한 청원서를 작성하여 법원에 제출할 수 있습니다. 법적 지원을 제공하는 사람. 불행하게도 러시아 연방 형사 소송법의 규범은 피고인의 변호인이 항상 그러한 청원서를 제출할 수 없도록 구성되어 있습니다. 왜냐하면 러시아 연방 형사 소송법에 따르면 어떤 상황에서는 변호인은 꽤 늦게 소송에 참여하기 시작합니다.

따라서 변호인이 예심 과정에 참여하지 않아 예심이 예정되어 있지 않은 경우에는 변호인은 더 이상 예심 신청을 할 수 없습니다.

형사소송예심의 실무적 문제

정보

기소 또는 기소의 접수 시간은 법원 심리 예약과 관련된 다른 문제의 해결에 영향을 미칩니다. 즉, 피고인이 기소 또는 기소를받은 시간을 판사가 알지 못하는 경우 일정을 잡을 수 없습니다. Art 2 부에 따르면 법원 심리. . 러시아 연방 형사소송법 265조에 따르면, 형사 사건의 사법 절차는 기소장 또는 기소장 사본이 피고인에게 전달된 날로부터 7일 이내에 시작될 수 없습니다. 게다가 예술. 러시아 연방 형사소송법 265조는 피고인에 대한 기소 또는 기소의 적시성 전달을 직접적으로 규정하고 있습니다. 피고인이 법원 심리 준비 단계에서 이러한 문서 중 하나를 언제 받았는지 결정하는 것은 법원의 책임입니다.

예술의 2부.

형사 사건의 예심 일정을 위한 청원서 샘플

그러나 이번 사건의 경우 공소장 사본이 법원에 사건 접수일 이전에 송달됐음이 분명하고, 이는 법원이 가장 늦게 받아들일 수 있는 것으로서 법원에는 아무런 지장이 없었다. Art에 규정된 7일 기간을 준수합니다. 233 러시아 연방 형사소송법. 예심에 참여한 검사의 제안에 대한 판사의 이번 결정은 파기심으로 취소됐다”고 밝혔다. 따라서 이 사례는 지방법원이 공소장 접수증에 접수시점을 기재하지 않았다는 이유로 사건을 검찰에 환송한 것이 부적절하다고 주장한다.

S. Burmagin이 믿는 것처럼, 법원은 검사가 피고인에게 기소장을 언제 넘겼는지 스스로 결정할 수 있습니다.

예비 조사 중 방어 전술. 2 부.

UDC 343.1

고마워. 에르마코바,
모스크바 주립 법률 아카데미 형사 소송과 대학원생

이 기사에서는 다음과 같이 설명합니다. 현재 문제예심에서 검사의 참여.
사법 및 검찰 관행을 분석한 결과, 러시아 연방 형사소송법에서 검사-검사의 청원을 포함하여 예심 개최 근거 목록을 확장할 필요가 있는 것으로 나타났습니다.
1) 예심에서 경감 혐의 변경에 관한 사항
2) 법원에서 형사 사건을 고려하는 기간 동안 재판 전 절차 중에 선택한 구금 또는 가택 연금 형태의 예방 조치의 연장.

러시아 연방 형사소송법은 심리를 위한 형사사건 준비가 단일 판사에 의해 일반적인 방식(러시아 연방 형사소송법 제33장) 또는 당사자 참여를 통한 예비 심리(러시아 연방 형사소송법 제34장). 예심은 러시아 형사 소송의 새로운 기관으로, 사건을 심리에 배정하는 단계까지 적대법 원칙을 확장했습니다. 처음으로 1993년 7월 16일 러시아 연방 법률 No. 5451-1 "RSFSR 법률 개정 및 추가"가 채택됨에 따라 러시아 형사 소송에 예비 심리 제도가 도입되었습니다. RSFSR의 사법 시스템”, RSFSR의 형사 소송법 및 RSFSR 코드 행정 위반" 예심은 피고인이 배심재판을 요청한 경우에만 열렸다. 1999년 12월 8일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 No. 84 "추가 조사를 위한 형사 사건 회부 규정을 규제하는 법원의 법률 적용 관행"에 따라 예비 심리도 진행됩니다. 제1호, 제3호, 제4호 제1호의 사유로 사건을 추가 조사하기 위한 반환청구를 제기한 경우
미술. RSFSR 형사소송법 232조, 즉 조사 또는 예비 조사가 불완전하여 법원 심리에서 작성할 수 없는 경우 피고인에 대해 이전에 제기된 혐의와 관련하여 다른 혐의를 제기할 근거가 있는 경우, 또는 기소 내용을 더 심각한 혐의로 변경하거나 기소 내용과 실제 상황이 크게 다른 경우 및 근거가 있는 경우 형사상 책임을 묻기 위해 이 경우다른 사람에 관한 사건 자료를 식별하는 것이 불가능한 경우. 러시아 연방 형사소송법은 제2부에 나열된 근거 중 적어도 하나가 있는 경우 일반 관할 법원에서 고려하는 모든 범주의 형사 사건에 대한 예비 심리를 임명하도록 규정하고 있습니다. 러시아 연방 형사 소송법 229. 따라서 당사자의 요청이나 법원의 주도로 문제를 해결하기 위해 예심에 사건을 제기하는 것이 허용됩니다. 증거 배제; Art 1 부에 규정 된 근거가있는 경우 형사 사건을 검사에게 반환합니다. 237 러시아 연방 형사소송법; 형사 사건의 정지 또는 종료에 관한 사항 Art 제5부에 규정된 경우 피고인 없이 재판을 진행하는 경우. 247 러시아 연방 형사소송법; 배심원단과의 심리를 위한 사건 일정 계획에 관한 것입니다. 법원은 기타 사유로 인해 예심 일정을 계획할 수 없습니다.
러시아 연방 형사소송법에 따르면, 판사는 예심에서 당사자들의 참여 가능성과 형법 제33장, 35~36장에 규정된 재판의 일반 조건을 준수하는지 확인해야 합니다. 러시아 연방의 절차. 예심에서 해결된 사안의 중요성과 재판에서 적대적 절차를 진행해야 하는 필요성으로 인해 이 단계에서모든 공적, 사적-공적 및 사적 기소 사건에서 형사 소송은 수사관이 형사 사건을 시작하거나 심문관이 검사의 동의를 받아 개시한 경우 의무적으로 진행됩니다. 2007년 11월 20일자 러시아 연방 검찰청 명령 1.7항 No. 185 "형사 소송의 사법 단계에서 검사의 참여에 관하여"는 또한 이 단계에서 검사의 의무적 참여가 필요함을 나타냅니다. 피고인의 주장을 반박하는 책임은 검사에게 있기 때문이다.
이전에는(1960년 RSFSR 형사소송법에 따라) 판사는 법원에 제기된 형사 사건에서 증거가 수집되었는지 여부를 확인해야 했습니다.
사건을 법원에서 심리하기에 충분하므로(제222조 제3항), 이를 통해 실제로 예심에 대한 통제 및 검증 조치를 수행하고 피고인을 재판에 회부하게 됩니다. 러시아 연방 형사소송법은 형사소송의 적대적 구성이라는 헌법 원칙에 따라 이러한 권한을 재판 전 단계에서 검사의 권한에 전적으로 귀속시켰습니다. 따라서 오늘 피고인에 대한 법원 출석은 기소(기소) 승인 시 검사가 하고, 판사는 사건을 심리에 회부하는 단계에서 조직적, 행정적 문제를 해결하고, 예심 등을 거쳐 , 기소의 사실적 측면을 평가하지 않고 본안에 대한 형사 사건을 고려하는 데 장애물을 제거합니다. 형사 소송의 현대 조건에서 예비 심리는 근본적으로 중요하며, 이는 형사 소송 이론에서 정확하게 지적한 바와 같이 "... 재판에서 장점에 따라 해결되기 전에 사건의 장애물을 적시에 제거하는 것"에 있습니다. 단계 및 증거 수집에 관한 절차법의 요구 사항 위반을 식별하여 증거를 채택할 수 없는 것으로 인정하고 사건에서 제외해야 합니다.”
형사소송에서 예심의 중요성에도 불구하고 검찰이 이를 요청하는 경우는 거의 없다. 이러한 상황은 주로 규제 규제의 단점, 즉 Art의 Part 2가 없기 때문입니다. 관련 법적 근거에 대한 러시아 연방 형사 소송법 229. 따라서 본안에 대한 형사 사건을 고려하는 데 장애물 중 하나는 예비 청문회가 개최되어야 한다고 생각하는 것을 제거하기 위해 피고인의 행동에 대한 잘못된 자격입니다. ”, 기소에서 예비 수사 당국이 허용 ( 기소). 예를 들어, 지방 검찰청은 S.가 Art 1 부에 따라 범죄를 저질렀다고 비난하는 사건을 법원에 보냈습니다. 112 및 Art의 1 부. 러시아 연방 형법 105. 예심부는 S씨의 범죄가 다음과 같은 상황에서 저질러졌다고 확인했다. 서로 다투는 동안 그는 피해자 Ts의 머리와 몸을 여러 번 때리고 다리에 밧줄 고리를 던진 다음 약 50m 정도 끌고 가벼운 폐쇄 형태의 행동으로 건강에 약간의 해를 끼쳤습니다. 두개뇌 손상 및 얼굴의 찰과상. 계속 말다툼을 벌이던 S씨는 주먹으로 피해자를 쓰러뜨린 뒤 손으로 목을 짓눌러 목을 졸랐다”고 말했다. 법원은 S.가 한 행위를 Art 제1부에 따라 하나의 범죄로 규정했습니다. 러시아 연방 형법 105, S. 의 모든 행위는 다툼 중에 짧은 시간 내에 동일한 피해자에 대해 저질러 졌기 때문입니다.
다른 예시. Zh.는 Art 1 부에 따라 예비 조사 기관에 의해 기소되었습니다. 30 및 단락 "a", 3부, 예술. 러시아 연방 형법 162. 법원은 Art의 Part 1에 따라 J.의 행동을 인정했습니다. 30 및 단락 "a", 3부, 예술. 러시아 연방 형법 162는 그의 행동이 완성된 범죄에 포함되었기 때문에 불필요하다고 선언되었습니다. 예비조사 과정에서 설립된 것으로 1999년 9월 중순 D가 운전하는 승용차를 타고 G., Zh., V.로 구성된 조직이 강도를 목적으로 피해자 G의 아파트에 도착했다. 피해자는 문을 열고 Zh.를 알아보고 경찰에 신고하겠다고 말했고, 그 후 조직원들은 모두 사건 현장에서 도주했다. 1999년 10월 20일에도 같은 조직이 강도를 목적으로 피해자 아파트에 다시 찾아왔다. 일행은 아파트 열쇠를 요구하며 피해자 G씨를 공격했다. 투쟁 중에 Zh.는 피해자를 붙잡은 채 실수로 권총을 발사했고 그 결과 피해자 G.가 사망했습니다. 1999년 9월 중순에 저지른 Zh.의 행위는 예심 기관에 의해 강도 준비, 즉 미완성 범죄로 인정되었습니다. 한편, 범죄는 끝났고, 1999년 10월 20일부터 같은 구성의 조직이 피해자 G의 아파트에 강도를 저지르려는 목적으로 다시 도착했고, 무기로 위협하면서 G를 공격했습니다. 아파트 열쇠를 얻기 위해 집 입구로 들어갑니다. 재판부는 “동일한 범죄 목적에 대한 J의 행위는 단일한 결과를 얻기 위한 목적, 동일한 목적과 동기로 행해진 행위는 추가 범죄가 필요하지 않은 단일 범죄로 보아야 한다”고 지적했다. 범죄 준비와 같이 공격이 완료되기 전 J.의 행동에 대한 자격을 부여합니다."
이러한 예는 형사 사건의 자료가 예심에서 이미 혐의를 변경할 근거를 제공하는 경우가 많다는 것을 보여줍니다. 그러나 불행히도 완화 방향으로 검사의 기소를 변경하는 것은 예심 개최 근거 중 러시아 연방 형사 소송법에 규정되어 있지 않습니다. 입법자는 예를 들어 Art 5 부에서 검사의 이러한 권리를 언급합니다. 다음과 같은 맥락에서 러시아 연방 형사소송법 236조: "예심에서 검사가 혐의를 변경하면 판사도 이를 결정에 반영합니다..." 검사는 이를 사용할 수 있는 것으로 밝혀졌습니다. Art 2부에 규정된 몇 가지 개최 이유 중 하나에 대해 예심이 이미 예정된 경우에만 권리가 있습니다. 러시아 연방 형사 소송법 229.
Art의 Part 2를 추가하는 것이 타당함을 나타내는 다른 주장이 있습니다. 문제에 근거한 러시아 연방 형사 소송법 29. 실무상 공소장(기소)을 승인한 검사와 예심에 참여하고 재판 과정에서 혐의를 뒷받침하는 검사(검사-검사)가 동일인이 아닌 경우가 많다는 점을 고려해야 한다. 대부분의 형사사건에서 검사보좌관은 검찰을 지원하는 역할을 맡으며, 형사소송법상 법정 절차관이다.
독립적인 수치. 그들은 청원 및 이의제기를 제출하고, 증거를 제시하고, 연구에 참여하고, 사법 토론에서 발언할 권리가 있으며(러시아 연방 형사소송법 제244조), 법원이 평결을 내리기 위해 심의실을 떠나기 전에, 다음과 같은 방법으로 완화 혐의를 변경할 수 있습니다. 법적 자격에서 제외 범죄 징후 행위, 처벌 가중; 러시아 연방 형법 규범에 대한 언급 혐의에서 제외되거나 보다 관대한 처벌을 규정하는 러시아 연방 형법 규범에 따라 행위를 재분류합니다(법률 제246조 8항). 러시아 연방 형사 소송법). 따라서 검찰은 기소 (기소)를 승인하지 않았기 때문에 기소 (기소) 주장에 구속 될 수 없습니다. 형사 사건의 자료를 숙지한 후, 기소(기소)를 승인한 검사의 의견과 달리, 제기된 혐의의 적법성과 타당성에 대해 자신의 의견을 형성할 수 있습니다. 실제로, 상당히 일반적인 상황은 검사가 혐의를 변경할 필요성을 확신한 경우입니다. 예를 들어 러시아 연방 형법 규범에 따라 행위를 재분류하여 더 많은 규정을 제공합니다. 관대 한 처벌은 .2 tbsp 이후로이를 바탕으로 예심 일정을 법원에 청원 할 기회가 없습니다. 러시아 연방 형사소송법 229조는 예심 일정을 잡는 데 필요한 근거를 제공하지 않습니다. 검찰의 경감 혐의 변경 요청에 대해 예심을 갖는 것이 수사 초기 단계에서 범죄 분류 오류를 적시에 없애거나 다른 방식으로 경감 혐의를 변경하는 데 도움이 될 것으로 보인다. 형사 사건의 사법 절차 중 자신에 대한 혐의의 적법성과 타당성을 보장할 의무가 있는 검사 업무의 효율성(러시아 연방 형사소송법 제37조 3항) , 검찰-검찰 과정에 참여하는 사람들의 권위와 신뢰를 강화할 것입니다.
검찰의 공소사실 변경 요청에 대한 예심은 공소금액이 합리적인 형사사건을 재판에 회부하는 데 도움이 될 것입니다. 결국 Art의 Part 3에 따르면. 러시아 연방 형사소송법 231조에 따르면, 재판 일정에 대한 판사의 결정에는 각 피고인에 대해 기소된 범죄의 자격에 대한 결정이 포함되어야 합니다. 예심에서 공소사실이 변경됨에 따라 해당 형사사건은 다른 법원의 관할권으로 넘어갈 수 있습니다. 이 경우, 혐의 변경을 결정한 법원은 관할권에 따라 형사 사건의 방향을 결정할 의무가 있습니다(형사소송법 제34조 1항, 236조 5항). 러시아 연방), 러시아 연방 헌법에 따라 누구도 해당 법원에서 그리고 법에 의해 관할권이 할당된 판사에 의해 자신의 사건을 심리할 권리를 박탈당할 수 없기 때문입니다(제47조 1항). .
예심에서 공소사실을 바꾸는 문제에 대해서는 “...검찰이 예심에서 공소를 기각하거나 좀 더 관대한 혐의로 바꾸는 것은 시기상조”라는 의견이 나온다. 이를 뒷받침하기 위해 법은 형사 사건의 본안을 고려하는 동안 제외된 증거를 채택 가능한 것으로 인정할 수 있는 가능성을 허용하고 있기 때문에 예심에서 혐의를 변경하는 것은 시기상조라고 주장합니다. 그러나 우리는 이러한 입장이 전적으로 타당하다고는 생각하지 않습니다. 법에 따라 증거는 단일 증거가 아닌 전체 증거로 확인되어야 하기 때문에 이러한 증거 또는 증거의 배제는 고발에 중대한 영향을 미칠 수 없습니다(러시아 연방 형사소송법 제17조). Art 1 부에 따라 고려해야합니다. 러시아 연방 헌법 46조는 모든 사람에게 사법적 보호를 받을 권리를 보장합니다. 피고인을 포함한 시민의 헌법적 권리의 행사는 재판에 회부된 혐의의 적법성과 타당성에 직접적으로 달려 있습니다. 또한 예술. 러시아 연방 형사소송법 제6조는 형사소송은 불법적이고 근거 없는 비난으로부터 개인을 보호하기 위한 것이라고 명시하고 있습니다. 따라서 검찰은 법적 근거가 있는 모든 사건에 대해 예심에서 감경 혐의를 변경해야 합니다. 2007년 11월 27일자 러시아 연방 검찰청 명령 제1.1항에 따라 "형사 소송에서 시민의 헌법적 권리 준수에 대한 검찰 감독 조직에 관해" 검사는 " 러시아 연방 헌법이 보장하는 시민의 권리와 자유의 준수에 대한 효과적인 감독을 보장하기 위해 형사 소송의 모든 단계... " 따라서 예심에서 검사가 경감하기 위해 제기한 공소사실의 변경은 국민의 사법적 보호를 받을 권리를 보장하는 국가법의 규범에 부합할 뿐만 아니라 검찰총장의 명령에도 부합한다. 러시아 연방의.
러시아 연방 형사소송법에 도입될 예정인 예비 심리 개최를 위한 또 다른 새로운 근거는 법정에서 형사 사건을 심리하는 동안 구금이나 가택연금 형태의 예방 조치 문제를 다루고 있습니다. .
구금과 가택연금은 형사절차상 강제 중 가장 엄중한 조치이다. 이 법에는 또한 자유 박탈과 관련되지 않은 구속 조치로서, 떠나지 않겠다는 서면 약속, 보석금, 개인 보증 등의 형태로 절차상 강제 조치가 포함되어 있습니다. (러시아 연방 형사소송법 제98조) ) 및 기타 절차적 강압 조치: 용의자 구금, 출두 의무, 투옥, 임시 해임, 재산 압수, 금전적 처벌(러시아 연방 형사 소송법 제111조). 알려진 바와 같이, 절차적 강압 조치의 특징에는 “강압성, 제한된 인원과 관련해서만 사용하는 것, 형사 소송에서 참가자의 부적절한 행동을 방지하고 증거 수집 및 연구를 촉진하는 데 중점을 두는 것 등이 포함됩니다. 형사 사건." 모든 강압적 수단을 사용하는 목적은 피의자 또는 피고인의 도주, 증거 인멸, 증인 및 기타 형사 소송 참가자에 대한 위협 등을 방지하는 것입니다. 따라서 강압을 사용하는 주체는 검찰에 있어야 함은 명백합니다. 예비 조사에서 이 문제는 명확하게 해결되었습니다. 여기서 주도권은 기소를 준비하고 법원에 자료를 제출하는 사람에게 있습니다. 법률에 따르면, 공판 전 절차 중에 피고인의 구금 기간이 만료되면 검사는 그 기간을 연장해야 하며, 이를 위해 법원에 탄원서를 신청해야 합니다. 이와 관련하여 사법 단계에서 예방 조치를 구금 형태로 확대할지, 아니면 좀 더 관대한 조치로 변경할지 누가 결정해야 하는지에 대한 의문이 제기됩니다. 실제로는 원칙적으로 이 문제는 법원이 자체적으로 결정합니다. 절차의 사법 단계에서 강압(재판 전 절차에서 선택한 구금이나 가택연금 형태의 예방 조치 연장)을 사용하는 주도권도 검사로부터 나와야 하는 것으로 보입니다. 이를 위해 러시아 연방 형사소송법은 예심 단계에서 검사로부터 접수된 형사 사건에 대해 구금이나 가택연금 형태의 예방 조치를 확대하는 문제에 대한 고려를 통합해야 합니다. 검찰의 해당 요청.
Art의 단락 3에 따르면. 러시아 연방 형사소송법 228조에 따르면, 검사로부터 접수된 각 형사 사건에서 판사는 재판 전 절차 중에 피고인을 위해 선택한 예방 조치가 취소 또는 변경될 수 있는지 여부를 확인해야 합니다. 특히, 구금이나 가택연금 등의 예방조치에 대해서는 법원이 예심단계에서 정한 구금기간이 지나지 않았는지, 피고인의 구금기간이 만료되지 않았는지, 피고인이 자유로워지면 범죄 행위에 계속해서 가담하거나 도주할 것이라고 법원이 결론을 내린 사실적 상황이 계속해서 존재하는지 여부. 보호조치를 변경하거나 취소할 사유가 없으면 판사는 구금, 가택연금 등 예방조치를 그대로 유지하기로 결정하고, 이를 예심 없이 법원 심리 일정 결정에 반영한다. 러시아 연방 형사소송법 제231조 2부 6항). 그러나 법원이 사건 심리 일정 단계에서 구금이나 가택연금 등 예방 조치 문제를 해결하기 위한 유일한 절차는 피고인에게 정보를 제공하지 않기 때문에 현대 형사 소송 규칙에 부합하지 않습니다. 법정에서 형사 사건을 고려하는 기간 동안 이러한 예방 조치 연장의 타당성 문제에 대해 자신의 반대 의견과 뒷받침하는 주장을 법원에 제시할 기회가 있습니다. 이와 관련하여 러시아 헌법 재판소는 시민들로부터 많은 불만을 접수했습니다. 러시아 연방 헌법 재판소는 2005년 3월 22일자 결의안 No. 4-P에서 “러시아 연방 형사 소송법의 여러 조항의 합헌성을 확인하는 경우 절차와 시기를 규제합니다. 다수의 시민의 불만 사항과 관련하여 예심 종료 및 형사 사건을 법원에 회부한 후 형사 절차 단계에서 제지/구금의 수단으로 사용”이라고 인정한 형법 제227조 및 228조 판사가 법원 청문회 준비 단계에서 예방 조치 문제를 해결하기 위한 절차를 확립하는 부분에서 러시아 연방의 형사 절차는 러시아 연방 헌법에 위배되지 않습니다. , 헌법 및 법적 의미에서 피고인이 구금 형태의 예방 조치 선택, 구금 기간 연장 또는 이 예방 조치를 변경하지 않는 문제에 대한 법원의 고려에 참여할 권리를 보장해야 함을 전제로 합니다. , 자신의 입장을 진술하고 확인을 받는 것이 필요한 증거입니다.” 그러나 예심 개최에 대한 해당 근거는 Art 2 부에 명시되어 있지 않습니다. 따라서 러시아 연방 형사 소송법 229, 따라서 사건을 청문회에 배정하는 단계에서 피고인에게 다음과 같은 형태로 예방 조치를 확장하는 문제에 대한 법원의 고려에 참여할 권리를 보장하는 절차가 있습니다. 법정에서 형사 사건을 고려하는 기간 동안의 구금이나 가택연금은 여전히 규제되지 않습니다.
이 점에서 법정에서 형사 사건을 심리하는 과정에서 피고인에 대한 구금 형태의 예방 조치를 확장하는 문제를 해결하는 관행이 획일적이지 않습니다. 2008년 지방법원이 검토한 형사사건 자료에 대한 연구에서 알 수 있듯이, 구금 형태의 예방조치 확대 문제는 사건 심리 일정 단계에서 해결된다. 검찰로부터 접수된 형사 사건에 대해 구금이나 가택연금 등의 예방 조치를 확대하는 문제에 대한 고려는 예심 단계에서도 여전히 러시아 연방 형사소송법에 명시되어야 할 것으로 보입니다. 법에 규정된 예비 청문회 수행 절차, 당사자의 참여 제공, 사법 절차의 일반 조건 준수, 사건 배정 단계에서 피고인이 예방 문제 해결에 참여할 권리를 보장합니다. 적대적인 환경에서 당사자의 권리 평등을 측정합니다.
연구에 따르면 주 검사는 재판 준비 단계에서 피고인의 예방 조치를 구금으로 변경하라는 신청을 자주 제출하는 것으로 나타났습니다. 예를 들어, B씨의 형사사건에서 B씨는 다음과 같은 혐의로 기소됐다.
법원 심리 준비 단계에서 주 검사의 요청에 따라 사전 음모에 의해 집단 살인을 저지르고 강도를 저지르는 법원 판결은 B.와 관련된 예방 조치를 서면에서 변경했습니다. 구금 장소를 떠나지 않는다는 것을 인정합니다. 사건 자료를 보면 B씨가 보호관찰 기간 중 특히 중대한 범죄를 저지른 혐의로 기소되어 유예된 것이 분명하다. “니즈니노브고로드의 Avtozavodsky 지역에 대한 형사 교정 조사 메시지에 따르면 그는 무죄 판결로 구금에서 석방된 후 등록에 출석하지 않음으로써 조건부 선고 체제를 위반했습니다. 피고인 B가 재판 전 구치소에 머무는 동안 사건 자료에 나와 있는 메모에 따르면, 그는 이 형사 사건을 조사하는 동안 증인에게 영향을 미치려고 하여 사건 진행을 방해한 것으로 나타났습니다. ”
다른 예시. G.는 사전 음모로 인해 여러 사람에 의해 살인을 저지른 혐의로 기소되었습니다. 법원 심리 준비 과정에서 G 씨에 대한 법원의 판결은 주 검사의 요청에 따라 서면 약속에서 예방 조치를 구금으로 변경했습니다. 사건 자료를 보면 G.가 특히 심각한 범죄를 저지른 혐의로 기소된 것이 분명합니다. G. “배심원의 무죄 판결 이후
평가자는 Art에 따라 범죄를 저지른 혐의로 구금되었습니다. 러시아 연방 형법 161, 형사 사건은 현재 조사 중입니다. 이러한 상황은 G가 계속해서 범죄 행위에 가담할 수 있음을 나타냅니다.”
이러한 사례는 피고인이 예방조치를 구속으로 변경할 필요가 있다는 점에 대해 검찰이 합리적인 의견을 갖고 있음을 보여준다. 예방 조치를 구금으로 변경하는 근거가 형사 사건의 본안 고려 이전에도 나타났기 때문에 Art 2 부를 추가했습니다. 러시아 연방 형사소송법 229조에 따르면, 절차 초기 단계에서 검사-검사의 요청에 따라 피고인에 대한 구속 조치를 구금 또는 가택연금으로 변경하는 문제를 고려할 수 있습니다. 즉, 예심에서. 구금이나 가택연금 등의 예방 조치 변경 문제에 대한 법원의 시기적절한 고려는 피고인이 증인과 피해자를 탈출하거나 영향을 미칠 수 있기 때문에 향후 형사 사건의 객관적인 고려에 장애가 될 수 있습니다.
청문회를 배정하는 단계에서 예방조치 문제를 고려할 필요성과 관련하여 예심 개최 근거를 확대하는 것이 일부 논문에서 제안되었습니다. A.V. Shigurov는 "예방 조치를 선택, 변경 또는 취소할 근거가 있는 경우" 예비 청문회를 열어야 한다고 규정했습니다. 그러나 예심에서 심의 대상은 구금, 가택연금 등 예외적으로 엄격한 예방 조치여야 하며, 그렇지 않으면 본안에 대한 심의 시작 시간이 부당하게 지연될 수 있다는 점에 유의해야 합니다. T.N. Dolgikh는 Art의 Part 2 추가를 제안했습니다. 러시아 연방 형사소송법 229조는 "구금 또는 가택연금 형태의 피고인과 관련된 예방 조치의 선택, 취소 또는 변경 문제를 해결하기 위해"를 근거로 합니다. 법에 따르면, 법원에서 구금이나 가택연금 형태의 예방 조치 선택 문제가 발생하는 경우 법원은 Art에 규정된 방식으로 이에 대한 결정을 내려야 합니다. 러시아 연방 형사 소송법 108, 즉 매우 신속하므로 이를 바탕으로 예비 심리를 제공할 필요가 없습니다. 또한 당사자의 적대 행위 원칙에 따라 구금 및 가택 연금 형태의 사법 단계에서 절차 적 강압 조치를 사용하는 문제의 해결 (러시아 형사 소송법 제 15 조) 연맹)은 검찰의 요청에 따라 해결되어야 한다.
따라서 위의 내용에 따라 Art의 Part 2를 보완하는 것이 제안됩니다. 다음과 같은 이유로 러시아 연방 형사 소송법 229 :
- “Art 8부에 규정된 사건에 대해 기소된 내용을 변경해 달라는 검사의 요청이 있는 경우. 246 러시아 연방 형사소송법;
- 검사가 예방조치를 구금이나 가택연금으로 변경하거나, 형사사건을 법정에서 심리하는 기간 동안 연장해 달라는 요청이 있는 경우.”
이 제안은 입법자가 형사소송법에 대한 개정 및 추가를 준비하는 동안 고려할 수 있습니다.

서지
1 러시아 연방의 형법: 교과서. 대학용 / Rep. 에드. 아빠. 루핀스카야. - M., 2006. P. 447.
2 2007년 8월 1일자 러시아 연방 상임위원회 결의안 No. 251-P07.
3 러시아 연방 상임위원회 결의안 No. 167-P07.
4 구로바 O.Yu. 형사 사건에서 법원 심리 일정을 잡는 데 따른 이론적이고 실제적인 문제: 저자의 초록. 디스. ...캔디. 합법적인 과학. - M., 2005. P. 9.
5 지나툴린 Z.Z. 러시아 형사절차의 문제: 토요일. 조항. -이젭스크, 2008. P. 29.
6 A.V. 고르스키; 2005년 3월 22일자 러시아 연방 헌법 재판소 결의문 No. 4-P “러시아 연방 형사 소송법의 여러 조항의 합헌성을 확인하는 경우 사용 절차와 시기를 규제합니다. 형사 소송 단계에서 예방 조치로 구금”
다수의 시민들의 민원과 관련하여 예비조사를 마치고 형사사건을 법원에 회부한 후 진행 중인 절차”라고 밝혔다.
7 2006년 2월 21일자 러시아 연방 대법원의 판결 No. 9-006-5.
8 2006년 2월 21일자 러시아 연방 대법원의 판결 No. 9-006-6.
9 시구로프 A.V. 러시아 형사 소송에서 법원 심리를 위한 형사 사건 준비: 저자의 초록. 디스...캔디. 합법적인 과학. -Izhevsk, 2005. P.9.
10 Dolgikh T.N. 러시아 형사 소송에 대한 예심 연구소: 저자의 초록. 디스. ...캔디. 합법적인 과학. - 칼리닌그라드, 2007. P. 10.