המשחק הגדול החדש עובר מאסיה-פסיפיק להודו-פסיפיק. הודו-אסיה-פסיפיק ותפיסת הקרב בתחומים רבים

המונח הודו-פסיפיק ונגזרותיו נמצאים יותר ויותר במאמרים מדעיים באנגלית, נאומים של מדינאים ותקשורת.

אזור הודו-פסיפיק הוא מרחב ימי עצום, הכולל את האוקיינוס ​​ההודי והשקט, כמו גם את החופים הגובלים בהם. לטענת מחברי הרעיון, התפיסה הגיאוגרפית החדשה צריכה לשקף את הצמיחה והחדירה ההדדית של תחומי ההשפעה של סין והודו, כמו גם עלייה משמעותית בזרמי הסחר הימי, במיוחד אספקת אנרגיה, בין מזרח אסיה, דרום אסיה ו המזרח התיכון.

המושג "אזור הודו-פסיפיק" במובן הפוליטי והאסטרטגי שימש לראשונה בשנת 2007 במאמר של הסופר ההודי Gurpreet Khuran. זה מוזר שקודם לכן הוא שימש גם, אבל זה ציין את האזור הביוגיאוגרפי של המים הטרופיים של האוקיינוס ​​ההודי, כמו גם את האוקיינוס ​​השקט המערבי והמרכזי, המאופיין במשותף של מינים ימיים רבים. במהירות, פשוטו כמשמעו, במהלך השנה או השנתיים האחרונות, הרעיון של הודו-פסיפיק הפך מאקזוטי למרכיב בולט של השיח הפוליטי הבינלאומי. זה מצביע על כך שהקונספט הגיאוגרפי החדש מקודם באופן מכוון ונמרץ.

מי מקדם ITR?

מי עשוי להתעניין בהודו-פסיפיק? ראוי לציין כי אוסטרליה, הודו וארצות הברית, כמו גם יפן, מקדמות את המהנדסים הנלהבים ביותר כיום.

העניין של הודו מובן. האזור בעל אותו השם, "שלהם", כמובן, מחמיא להבל הכוח הגדול של האינדיאנים ומגביר את היוקרה של המדינה. אם השתייכותה של דלהי לאזור אסיה-האוקיינוס ​​השקט הייתה שנויה במחלוקת, אז ה-ITR כבר לא צריך להשאיר ספקות בעניין זה. הרעיון ההודו-פסיפי נותן לגיטימציה לאינטרסים האסטרטגיים ההולכים וגדלים של הודו במזרח אסיה ובמערב האוקיינוס ​​השקט.

ארצות הברית של אמריקה זקוקה ל-ITR, קודם כל, על מנת לאזן את ההתחזקות הברורה של סין במזרח אסיה. מזרח אסיה היא הציר הטבעי של אזור אסיה-פסיפיק. אז, אם לפרפראזה את הכתבה המפורסמת של האלפורד מקנדר, מי ששולט במזרח אסיה שולט באזור אסיה-פסיפיק, ובהמשך, אולי, בכל העולם. הרחבת התמונה הגיאופוליטית מעבר לחוף מזרח אסיה והסטתה לכיוון האוקיינוס ​​ההודי מאפשרת הכנסת שחקנים חדשים ש"יטשטשו" את השפעתה של סין. תקוות אלו, כמובן, תלויות בעיקר בהודו. ראוי לציין גם שאזור הודו-פסיפיק תואם כמעט בדיוק את תחום האחריות של פיקוד האוקיינוס ​​השקט האמריקאי.

באשר לאוסטרליה, מדינה הממוקמת במפגש של האוקיינוס ​​ההודי והשקט, הנוסחה הגיאוגרפית החדשה נותנת לקנברה הזדמנות להיות ממש במרכזה של אסיה-פסיפיק המחודשת ולהיפטר מכמה שוליות ופריפריאליות של זהותה האזורית. האנליסטים האוסטרלים הם שהראו את הפעילות הגדולה ביותר בפיתוח הרעיון של ITR. הם גם לא מסתירים את העובדה שאחת המטרות של האזור החדש היא להצדיק את הצורך לשמור על התפקיד האסטרטגי המוביל של בעלת בריתה הראשית של קנברה, וושינגטון, באסיה ההודו-פסיפיק.

ככל הנראה, הרעיון של ה-ITR קרוב גם ליפן. ראש הממשלה שינזו אבה דוגל באוסטרליה, הודו, יפן וארצות הברית ליצור תצורת "יהלום אסטרטגי" כדי להבטיח ביטחון ימי באוקיינוס ​​ההודי ובמערב האוקיינוס ​​השקט.

בניית אזורים, כלומר יצירה מכוונת של אזורים פוליטיים, אינה תופעה נדירה ביחסים בינלאומיים. אנו יכולים להיזכר ב"אירו-אטלנטי" (המכונה "הצפון האטלנטי") - מושג שנועד להבטיח את האחדות הבלתי ניתנת להריסה של ארצות הברית ומערב אירופה. אותו אזור אסיה-פסיפיק, שקיבל כעת מתחרה בדמות אזור הנדסי וטכני, הוא גם במידה רבה תצורה מלאכותית. כפי שמציין בצדק אולג ארין, מחבר הספר Asia-Pacific: Myths, Illusions and Reality, הנרטיב על אזור אסיה-פסיפיק, שנוצר בשנות ה-70-80, נגרם במידה רבה מהצורך באידאולוגי ופוליטי. הצדקה לשמירה וחיזוק מעמדה הדומיננטי של ארצות הברית באוקיינוס ​​השקט ובמזרח אסיה. אגב, רוסיה גם לא מתרחקת מפרויקטי בנייה אזוריים כאלה כדי להבטיח את האינטרסים הגיאופוליטיים שלה. דוגמה בולטת היא קידום הגיאו-קונספט של אירואסיה ופרויקט האיחוד האירו-אסיאתי.

עד כמה יצליח הניסיון לבנות אזור הודו-פסיפיק, הזמן יגיד. ברור שלא כולם יאהבו את הבנייה הגיאופוליטית הזו. קודם כל, כמובן, סין לא אוהבת את זה.

עבור רוסיה, הרעיון של ITR גם לא מבטיח סיכויים מזהירים. האוקיינוס ​​השקט, כמובן, לא ייעלם לשום מקום, ורוסיה לא תחדל להיות מעצמה פסיפית, אבל העברת המוקד הגיאופוליטי מערבה ממיצר מלאקה תחליש ככל הנראה את השפעתה של מוסקבה באזור: האוקיינוס ​​השקט, העמדות שלנו מעולם לא היו חזקות במיוחד, שלא לדבר על בהודו הן כמעט לא קיימות.

בייג'ין-דלהי: ציר חדש של הפוליטיקה העולמית?

אם בכל זאת האזור ההודו-פסיפיק יהפוך מבנייה מילולית אופנתית למציאות גיאופוליטית, הוא יקבע את מצב הפוליטיקה והכלכלה העולמית, והיחסים בין סין להודו יהפכו לציר המרכזי שלו.

סין, עם תוצר של 12.4 טריליון דולר (שווי כוח קנייה), נמצאת כעת במקום השני אחרי ארצות הברית במונחים של כוח כלכלי. הנתונים של הודו נראים צנועים יותר: התמ"ג שלה נחות כמעט פי שלושה מזה של סין, ומסתכם "רק" ב-4.7 טריליון דולר (מקום רביעי בעולם). הודו עדיין מפגרת אחרי סין מבחינת צמיחה כלכלית. אם סין הפגינה צמיחה של 8-10% בשנה במשך זמן רב, הרי ששיעור הצמיחה של התמ"ג ההודי מאז סוף שנות ה-90 עמד על כ-7%, וב-2012 הוא אף ירד ל-5.4%.

הכלכלה ההודית עדיין נחותה במידה ניכרת מהסינית ברוב הפרמטרים, אבל יש לה יתרון פוטנציאלי אחד חשוב מאוד - דמוגרפי. העובדה היא שסין תיכנס בקרוב לשלב של הזדקנות מהירה של האוכלוסייה, כאשר מספר האנשים שיפרשו יעלה משמעותית על מספר העובדים החדשים. על פי המפקד האחרון, מאז 2010, האוכלוסייה בגיל העבודה (מגיל 16 עד 60) בסין החלה לרדת, דבר שהייתה תוצאה טבעית של שיעורי ילודה נמוכים. במקביל, מספר האזרחים הוותיקים הולך וגדל, ומגדיל את העומס על המערכת הפיננסית במדינה. גורם זה יהפוך למגבלה בסיסית על המשך הצמיחה המהירה של הכלכלה הסינית וייצור עבורה אתגרים רציניים.

הודו, להיפך, נכנסת לשלב הדמוגרפי הטוב ביותר, כאשר צעירים ובני גיל העמידה שולטים במבנה הגילאים. לפי מומחי האו"ם, עד שנת 2030 אוכלוסיית סין תתחיל לרדת, והודו תהפוך למדינה המאוכלסת ביותר בעולם. זה עשוי להשפיע על יחס הפוטנציאל הכלכלי שלהם: קצב הפיתוח של סין יואט, בעוד הודו תתחיל למהר קדימה.

ניתן לחזות בוודאות שהדיאדה דלהי-בייג'ינג, יחד עם ציר בייג'ינג-וושינגטון, יפעלו כיחסים הבילטרליים החשובים ביותר בפוליטיקה העולמית של המאה ה-21. מה שיקרה בין שתי הענקיות האסיאתיות ישפיע באופן ישיר או עקיף על כל האחרים. אם הודו וסין יצליחו להגיע להסכמה, ליצור "ברית אסייתית", הן יוכלו בקלות לתבוע הגמוניה עולמית.

עם זאת, תרחיש כזה נראה לא סביר. בייג'ין ודלהי פועלות היום יותר כיריבות מאשר שותפות אסטרטגיות. וככל הנראה, התחרות שלהם תתעצם. דלהי לא שכחה את התבוסה המשפילה במלחמת הגבול ב-1962, כאשר הצבא ההודי הובס לחלוטין על ידי הסינים. ההודים לא אוהבים באופן מוחלט את הברית של סין עם פקיסטן ונבהלים מהנוכחות הגוברת של הסינים באוקיינוס ​​ההודי. בתורם, הסינים אינם מרוצים מהחדירה הגוברת של הודו לדרום מזרח אסיה, אשר בייג'ינג מחשיבה את תחום ההשפעה שלה. בייג'ין מודאגת מאוד גם מהתחזקות שיתוף הפעולה בין דלהי לוושינגטון.

הסיבה העיקרית ליריבות המתלקחת בין שני הקולוסים האסייתים היא, אולי, שהם הפסיקו להיות תרבויות עצמאיות ומרוכזות בעצמן, שהן היו במשך אלפי שנים, והפכו למעצמות גדולות שאפתניות שפועלות בתוקף. בזירה הבינלאומית. אפשר רק לקוות שלתחרות בין הודו לסין תהיה תוצאה שלווה ובונה.

מאמר זה נכתב על ידי גנרל רוברט ב. בראון, צבא ארה"ב, מפקד, צבא ארצות הברית פסיפיק. המאמר פורסם בגיליון מרץ-אפריל של ה-Military Review. התרגום לרוסית בוצע על ידי צוות SGS-mil, כאשר נדרש שימוש בקישור לאתר.

צבא ארצות הברית נמצא בצומת דרכים, מתמודד עם אתגרים מוסדיים ומבצעיים כאחד. אופי הלוחמה המודרנית ממשיך להשתנות בקצב מהיר, ומחייב את המנהיגים הצבאיים להעריך מחדש כמה אמונות ליבה. מצב זה הוביל לבדיקה וחידוד של מושגים ויכולות, כמו גם אנשים, כך שהכוחות המזוינים של ארה"ב מוכנים לעימותים של היום ומחר.

ללא ספק, כל סכסוך עתידי יהפוך למורכב ומופץ יותר ויותר, כולל בו-זמנית עם ריבוי פעולות בתחומים רבים - ביבשה, באוויר, בים, בחלל וגם במרחב הווירטואלי. התפיסה המתגבשת של לחימה מרובה תחומים, שחלק ממרכיביו מתוארים בפרסום רשמי שעתיד פותח במשותף על ידי הצבא (הצבא) וחיל הנחתים, מוקדש למורכבות שדה הקרב ולדרישתו לשילוב עתידי .

עדיין בפיתוח וניסוי, הרעיון הזה כבר משפיע על החלטות תפעוליות ומשאבים, במיוחד באזור הודו-אסיה-פסיפיק.

מאמר זה מציג שלושה נושאים הממחישים כיצד אנו חושבים ליישם את מושג הקרב באזורים רבים בתחום האחריות של פיקוד האוקיינוס ​​השקט. ראשית, הוא דן בקצרה במצב האסטרטגי באזור הודו-אסיה-פסיפיק, המאפיין את הצורך בתפיסת הפעלה חדשה לשילוב כל צבא ארצות הברית. היא ממשיכה ומתארת ​​את מושג הלחימה בתחומים רבים, כולל שלושה אלמנטים שעוזרים לקבוע את ההשפעות הרצויות: שילוב משותף, טכנולוגיה ופיתוח אנושי. לבסוף, הוא מציג ציור של הגדרה של מספר תחומים, שכן המושג כבר ישים ברמה הטקטית.

הקשר אסטרטגי של אזור הודו-אסיה-פסיפיק

בהתחשב בכך שמצב העניינים הבינלאומי באזור זה חלש מאי פעם, יש צורך בדחיפות בתפיסת הקרב בתחומים רבים. האזור מורכב משלושים ושש מדינות שנמצאות בשישה עשר אזורי זמן; מדינות אלו מהוות יותר ממחצית מאוכלוסיית העולם ועשרים וארבע מתוך שלושים ושישה המטרופולינים על פני כדור הארץ, והן מכסות גם יותר ממחצית משטח פני כדור הארץ.

האזור הוא ביתם של שלוש מהכלכלות הגדולות בעולם, שבעה מהכוחות הצבאיים הגדולים ביותר, וחמישה מתוך שבעת שותפות ההגנה ההדדית עם ארצות הברית. לפי האדמירל הארי ב. האריס (" זוּטָר"), מפקד, פיקוד האוקיינוס ​​השקט של ארצות הברית," סחר עולמי שנתי של כ-5.3 טריליון דולר. ארה"ב מבוססת על גישה בלתי מוגבלת לנתיבי ים [כגון מיצר מלאקה וים סין הדרומי] 1.2 טריליון דולר. מסחר ימי זה המיועד או מיוצא מארצות הברית". חוץ מזה, " מיצר מלאקה לבדו מטפל ביותר מ-25% מהמעברים של מכליות הנפט ו-50% מכל מעברי הגז הטבעי מדי יום.».

בנוסף, אזור זה מועד לאסונות טבע: טייפונים, רעידות אדמה, הרי געש, צונאמי ואירועים נוספים שהם " יותר מ-60 אחוז מאסונות הטבע בעולם". במילים פשוטות, שגשוג עולמי תלוי ביציבות ובביטחון באזור העצום והמורכב הזה.

הדינמיקה הדמוגרפית והכלכלית הללו מתקשרת עם הקצב המוגבר של השינויים הטכנולוגיים, ומוסיפה למורכבות הפוליטית והצבאית הקיימת כבר באזור הודו-אסיה-פסיפיק. שינויים טכנולוגיים דרמטיים שנוצרים על ידי יכולות בלתי מאוישות, למידה רובוטית, בינה מלאכותית, ננוטכנולוגיה, ביוטכנולוגיה וביג דאטה רק מעצימים את התחרות הצבאית בין יריבים גיאופוליטיים.

רבים מהכלים הטכנולוגיים החדשים הללו תלויים בשימוש בתקשורת דיגיטלית - שבעה מיליארד מכשירים מחוברים לאינטרנט בשנת 2016 וחמישים מיליארד צפוי עד 2020 - רק מגבירים את המצב המסוכן ממילא במרחב הקיברנטי ואת ההסתמכות שלו על נכסי חלל כדי לספק תקשורת. .

תמונה 1. כוחות רב לאומיים צועדים בהרכב יחידה ב-15 בפברואר 2017, לאחר טקס הפתיחה הרשמי של התרגילקוֹבּרָהזהב ("קוברה מוזהבת") 2017, באוטפאו,תאילנד. לימודקוֹבּרָהזהב, זו השנה ה-36, הוא אירוע שיתוף הפעולה הביטחוני הגדול ביותר בתיאטרון הודו-אסיה-פסיפיק. ההתמקדות השנה היא בחיזוק הביטחון האזורי ובתגובה יעילה למשברים אזוריים על ידי איחוד כוח רב לאומי חזק כדי לעמוד באתגרים ומחויבויות ביטחוניות משותפים באזור הודו-אסיה-פסיפיק..

שינויים טכנולוגיים גם מזינים ומעצימים את אתגרי הביטחון באזור הודו-אסיה-פסיפיק, עם כמה מהבעיות הבלתי פתירות בעולם ביניהן. האתגרים כוללים:

צפון קוריאה המיליטנטית הולכת וגוברת שחולקת טכנולוגיית טילים יעילה יותר עם איראן;

‒ סין עולה שמתנגדת לחוקים ולתקנות בינלאומיות;

- רוסיה המתחדשת (מוסקובי), שמנסה יותר ויותר לפעול באוקיינוס ​​השקט בעמדה צבאית פרובוקטיבית;

‒ המשך התמיכה הגרעינית בחיכוך בין הודו לפקיסטן;

• - החייאה של רשתות קיצוניות אלימות הפועלות במדינות שותפות ובעלות ברית;

‒ חוסר יציבות פוליטית ודיפלומטית הנובעת משינויים בהנהגה המבצעת של בעלי ברית ושותפים מרכזיים אזוריים.

האיום המסוכן ביותר באזור אסיה-האוקיינוס ​​השקט מגיע משחקנים אזוריים בעלי ארסנל גרעיני וכוונה לערער את הסדר הבינלאומי. אפשרויות כישלון קשות וכוחות צבאיים קטנים המנוהלים על ידי מדינה המגובים על ידי כוחות צבאיים גדולים עם קווי תקשורת פנימיים מהווים סכנה של עובדה מוגמרת .

כמו במצב הבינלאומי, גם הסביבה הצבאית הופכת מסוכנת יותר ויותר. יריבים ואויבים כאחד למדו מההצלחות והכישלונות של הצבא האמריקני בעשורים האחרונים. הם מודים בכך חוזקארה"ב, המבוססת על הקרנת כוח, פעולות משותפות ומעבר טכנולוגי, הובילה להצלחה טקטית חסרת תקדים .

לפיכך, היריבים פיתחו יכולות ותפיסות המנסות לבטל את היתרונות הללו, ולהגדיל את המורכבות של שדה הקרב עבור הכוחות המזוינים של ארצות הברית. זה הוביל להשתתפות במשותף עולמי יותר ויותר שנוי במחלוקת, עם אובדן העליונות הצבאית האווירית והימית של ארה"ב על טכנולוגיה וטקטיקות הכחשה. בין אם יריבים נוקטים בפעולה הדרגתית או פתאומית, ארה"ב צריכה לשפר משמעותית את יתרונה האסטרטגי באזור הודו-אסיה-פסיפיק, אחרת ארה"ב מסתכנת באיבוד מעמדה במונחים צבאיים, דיפלומטיים וכלכליים. .

בגלל מגמות אסטרטגיות אלו, חיוביות ושליליות כאחד, כוחות ארה"ב והשותפים חייבים לשמור על היתרונות הצבאיים הנוכחיים ולהחזיר את אלו שאבדו. הפחתת הסיכון לסכסוך והבטחת יציבות המערכת הבינלאומית הנוכחית תלויה ביכולתנו להרתיע שחקנים מרכזיים מפעולות תוקפניות ומזיקות. עלינו לשבור את מעגלי קבלת ההחלטות של האויב ולהעמיד בפני האויבים דילמות מרובות היוצרות אי ודאות ומשתקות את מאמציהם. עם זאת, אם תוקפנות מובילה לסכסוך, עלינו להיות מוכנים להביס חד משמעית את אויבינו. .

גישה זו היא הכוח המניע מאחורי תפיסת הלחימה בתחומים רבים (תחומים), שנועדה להתגבר על טכנולוגיות של כישלון ולהשפיע במשותף על כל התחומים (כלומר, תחומים) ליצירת אזורי כוח מקומיים. השפעות אלו יפעילו מחדש את התמרון עבור כל הכוח המשולב הפועל בכל אזור, ובכך יעמידו את האויב בעמדת נחיתות כך שכוחות ארה"ב יוכלו לקבל יוזמה לפעול. .

אלמנטים של מושג הקרב בתחומים רבים

הרעיון של לחימה בתחומים רבים עשוי להישמע בהתחלה כמו משהו חדש, לא כמו מבצע משותף מסורתי. יש בזה מידה של אמת. עם זאת, מה שאנו מנסים להשיג - השפעות בצומת אזורים - אינו חדש לגמרי. לדוגמה, בתרמופילאה ובסלמיס, היוונים הקדמונים השתמשו הן בכוחות היבשה והן בכוחות ימיים כדי להביס את הפרסים הפולשים. . קרוב הרבה יותר לזמננו, ארצות הברית של אמריקה חייבת את עצמאותה לשימוש יעיל של כוחות יבשה וים אמריקאים וצרפתים נגד צבאו של לורד קורנווליס ביורקטאון.

דוגמה היסטורית נוספת היא קמפיין ויקסבורג במהלך מלחמת אזרחיםבארצות הברית. עם היכולת לשלוט בספנות על נהר המיסיסיפי, כוחות הארטילריה, הרגלים והפרשים של קונפדרציה ויקסבורג הציגו בעיה אדירה של מניעת גישה ומניעת הגנה לכוחות בעלות הברית. גנרל האיחוד יוליסס ס. גרנט רק התגבר על בעיה זו על ידי שילוב היכולות וההשפעות של כוחות הארטילריה, הפרשים והחי"ר שלו עם ספינות ימיות בראשות קצין המטה שלו אנדרו האל פוטה.

הכנסת המטוסים, הצוללות ונושאת המטוסים במהלך מלחמת העולם הראשונה, והכנסת מערכות תקשורת רדיו ניידות ומכ"ם במהלך מלחמת העולם השנייה, הגדילו מאוד את יכולתו של המפקד האסטרטגי לפעול בו זמנית במספר אזורים.

לאחרונה, הפיתוח של קרב אוויר-יבשה בשנות ה-80, ולאחר מכן קרב אוויר-ים ב-2013, הראה שחשיבה צבאית מתפתחת באותם קווים. קו משותף- איך להשיג תוצאות מכריעות. גם אם מספרם גדול יותר, כולל מבחינה טכנולוגית, על ידי שילוב פעולות במספר תחומים כדי להציג דילמות מרובות בפני אויבים.

השירותים השונים תמכו זה בזה באופן קבוע בכל התחומים. אז כשהאריס אומר שהוא רוצה שהצבא יספק אפקטים מחוץ לכדור הארץ, הוא לא מבקש שזה ייעשה ללא תקדים. בשנים 1794 עד 1950 היה הצבא אחראי על הגנת החופים והנמלים, ולאחר מכן על ההגנה האווירית של מולדתם. חיל הקצינים הזוטר של הצבא קם עקב הצורך במהלך מלחמת העולם הראשונה בכמות המומחים הטכניים הראויים שיאיישו את אנשי הצבא ואת צי הצוללות. הרעיון או הרצון להשפעות קרב של צמתים באזורים רבים אינם חדשים. .

בעוד שכל השירותים מעודדים לבצע את המשימות שלהם בצורה שאינה שונה בהרבה מהעבר, יהיו הבדלים. אנחנו בצבא כבר לא יכולים פשוט להתמקד ביבשה, להשאיר את האוויר והים לשירותים אחרים. הנחתים, חיל הים, חיל האוויר ומשמר החופים כבר לא יכולים להתמקד רק ב" שֶׁלָהֶם» אזורים. כולנו צריכים לשלב טוב יותר תכנון, תפעול, פיקוד ובקרה בכל התחומים .

השגת אינטגרציה דורשת גישה חדשה, גישה חדשה. כל כוחות ארה"ב חייבים לשנות את תרבות השירות שלהם לתרבות של הכלה ופתיחות, תוך התמקדות ב" סגול (או מפרק) ראשון» מנטליות. על הצבא לשלב עוד תמונת פיקוד משימה שבה כל אדם זכאי לקבל יוזמה על בסיס תפקידו ותפקודו. ועליו להתמקד בפיתוח מנהיגים המשגשגים בעמימות ובכאוס. .

1. שילוב משותף

ההנחה היא שתפיסת הקרב בתחומים רבים (תחומים) תכלול שלושה תחומי מפתח: ארגון ותהליכים, טכנולוגיות ואנשים . שינויים בארגונים ובתהליכים יהיו מכוונים לספק כלים צבאיים שונים וממוקדים יותר לכוחות המשותפים כדי להתגבר על אובדן העליונות או השוויון של ארה"ב באזורים מסוימים, במיוחד באוויר, בים ובמרחב הווירטואלי.

הצבא (כלומר כוחות היבשה) כבר לא יכול להתמקד רק במרכיב הקרקעי. במסגרת הכוחות המשותפים, על חיילי הצבא לספק שירותים אחרים בתחומיהם כדי להתגבר על משימותיהם המבצעיות ולהיפך. משמעות הדבר היא ששינויים צריכים להתמקד ביכולת רבה יותר, להיות בעלי השפעות חוצות תחומים, ולהיות אינטגרציה ממוקדת ואפקטיבית יותר על פני כוחות משותפים. .

בצבא ארצות הברית פסיפיק (USARPAC) אנו מנסים לעשות זאת בשלוש דרכים:

- ראשית, הוא פיתוח וניסוי עם צוותי ניהול גמישים, מודולים ניתנים להסתגלות וניתנים להרחבה ומדיניות גמישה בתחומי מפתח.

• - שנית, רובמהניסויים הללו יבוצעו כחלק מתוכנית אימונים שעוצבה מחדש שנועדה להפוך את כל האירועים לשיתופיים ורב לאומיים, על מנת לערוך תרגיל ב-2018". צי האוקיינוס ​​השקט».
• - שְׁלִישִׁי, אנו תומכים בעלייה בחדשנות בכל השירותים בתהליכים חוצי חברות וצוותי לחימה.

2. טכנולוגיה

תחום מרכזי נוסף הוא שינוי טכנולוגי. עלינו להתגבר ולרתום את מהירות השינוי הטכנולוגי במקום לאבד את יכולות ההתמודדות שלנו עם תוכניות איטיות שנרכשו . משרד ההגנה והצבא כבר הקימו מסגרת לפתרונות חומריים מהירים עם משרד היכולות האסטרטגיות בלשכת שר ההגנה ומשרד התגובה המהירה במטה מחלקת הצבא.

מחלקות אלו עושות עבודה ראויה להערצה בכיוון מחדש של הטכנולוגיה הנוכחית לכיוון חדשנות ביישומים, מרכיב מרכזי בהחזרת היתרון הטקטי שלנו. USARPAC קשורה קשר הדוק למאמצים אלה. כריכה זו כוללת את כל הציוד בתרגילים ובניסויים. כפי שהיה בתיאטרון זה שנים רבות, USARPAC משתמשת בהרבה תרבות" מעבדות לחימהשהצוות הזה התפתח בעשור האחרון (או יותר).

הטכנולוגיה מציעה כלים מרכזיים לתמיכה בהחלטות, תמותה והגנה. עלינו להשתמש בטכנולוגיה זו כדי להעצים את הגברים והנשים שלנו ולהגביר את היעילות שלהם. .

3. אנשים מוכנים

התחום האחרון בו נחשב המושג לחימה בתחומים רבים (תחומים) הוא אנשים . צבא ארה"ב חייב להשתמש באנשיו כדי להתגבר על האתגרים של להיות מופרז, מנופח, ו" תגלה» מאויבים ומתנגדים.

אנשים הם היתרון האסטרטגי העיקרי של אמריקה. כדי להשתמש ביתרון זה, על הכוחות המזוינים לפתח מנהיגים גמישים ובעלי יכולת הסתגלות באמצעות חינוך והכשרה. . איטרציות קפדניות של קבלת החלטות, כולל " בלתי אפשרי» סקריפטים או « ברבורים שחוריםשחיילים לא מצפים להם יכולים לעזור לפתח מיומנויות חשיבה ביקורתית. סירוב צריך להיות אופציה, בהתאם לעיקרון שתרגילי אימון מפתחים מנהיגים שיגיבו טוב יותר לקונפליקטים ממשיים.

מנהיגים חייבים גם לקבל מידה מסוימת של חינוך והכשרה תרבותית שתאפשר להם להתנסות דרכים שונותחושב . ב-USARPAC אנחנו רואים איך חשיבה ביקורתית, והבנה תרבותית באמצעות תכנית הפיתוח האזורית של המנהיג, המנוהלת על ידי כוח האדם וברמת סגל הפיקוד של הצבא.

ככל שצוותי הייעוץ והייעוץ של הצבא יגיעו לאינטרנט, נכלול גם אנשי יחידות הנוסעים לאוקיאנוס השקט במשאב החינוך וההדרכה הזה כדי להכין אותם לפעולות באזור. .

איור 2. שדה קרב בתחומים רבים.

קרב בתחומים רבים (תחומים) בפועל

התמונה הפיקטיבית הבאה ממחישה את מושג הלחימה בתחומים רבים, המיושמת ברמה הטקטית. זֶה דוגמה המבוססת על מיקום היפותטי באזור הודו-אסיה-פסיפיק.

נניח שיש שרשרת של איים או גוש יבשתי חוף שמיקומם יהפוך אותו לצורת יבשה מכרעת, המשפיעה על הניווט האווירי או הימי או על הגישה לנמל אסטרטגי. החזקת תפקיד זה על ידי אויב כלשהו תהווה איום רציני על הסדר הבינלאומי, היציבות והביטחון באזור אסיה-פסיפיק.

נניח שאויב תופס שליטה על תכונה זו ומודיע שהוא מגביל את התנועה האווירית והימית המסחרית, ומונע גישה לכל מדינה בעלת ברית עם ארצות הברית. התחייבויות האמנה יחייבו את ארצות הברית להתערב צבאית, אם כי ארסנל הנשק והאלקטרוניקה של האויב הוא משמעותי.

אופציה צבאית המיישמת את תפיסת הלחימה בתחומים רבים יכולה לכלול שימוש בנכסי סייבר וחלל כדי לעוור ולהשמיד זמנית מערכות פיקוד ובקרה של האויב, כך שכוח המשימה המיוחד יוכל להתקדם ולהשיג דריסת רגל לאורך שרשרת האיים. . לאחר מכן הם יסייעו לכוחות האמפיביים לספק דריסת רגל, שדה תעופה ומתקנים מרכזיים אחרים הדרושים לביסוס דריסת רגל מאובטחת.

מיד מאחוריהם היו אמורות להיות ספינות צבא עמוסות בציוד הנדסי כבד כדי לתקן את המסלול (במידת הצורך) ולבנות עמדות הגנה טובות. במקביל, מטוסי תובלה C-17 ו-C-130 של חיל האוויר מביאים קבוצת גדוד קרקעית, סוללת ארטילריה בעלת ניידות גבוהה והגנה מאובזרת במיוחד נגד טילים נגד ספינות. וסוללות של מערכות מיגון אש עקיפות להגנה אווירית לטווח קצר. בנוסף, סוללה של הוביצרים ארוכי טווח של 155 מ"מ תיפרק, באמצעות כלי טיס ריק, כדי להחזיר את הקיבולת שלהם לפעולות כניסה בכפייה הבאות במידת הצורך.

בתוך תשעים ושש שעות, העמדה הראשית הייתה נחפרת ומוכנה לצוות הקרב של גדוד סטרייקר. עם מערכות מאוישות ובלתי מאוישות של חיל האוויר, ספינות חיל הים ומזל"טים תת ימיים כְּלִי טַיִס, קומפלקס של מערכות מכ"ם צבאיות (כגון AN / TPQ-36, AN / TPQ-37 או AN / MPQ-64 Sentinel).

כמו גם מערכת זיהוי איומים אווירית של מערכת הרשת המשותפת של חיישני הגנה על הקרקע מפני מתקפת טילים אפשרית על מנת לראות מעבר לאופק. תצוץ רשת חיישנים חופפת, מרובת תחומים, שיכולה לפעול ללא הגבלה כדי לזהות, למקד ולפרוס תמיכה באש קטלנית ואלקטרונית בכל האזורים - יבשה, ים, אוויר, מרחב סייבר וחלל - בו זמנית.

קבוצה טקטית עשויה להיות מנותקת מאספקה ​​מחודשת או מתקשורת לתקופה בלתי מוגבלת של זמן. זו הסיבה שקבוצה טקטית זו של כאלף איש תוכל לקיים את עצמה במשך שלושים יום, פי עשרה מהדרישה הדוקטרינרית הנוכחית של 72 שעות ליחידה בסדר גודל כזה. .

אבל עם התקדמות בטיהור מים נייד, פאנלים סולאריים, טורבינות רוח וכוח גלים וגאות, ומדפסות נוספות לייצור חלקי חילוף, יחידה כזו יכולה להתקיים בעצמה להרבה יותר זמן אפילו מהגדולות יותר של המאה הקודמת. הם עדיין יצטרכו דלק עבור כלי הרכב שלהם, אבל עם מל"טים ופלטפורמות אוטונומיות אחרות המגבירות את הגנת הכוח, הם יכולים להגביל את הצורך כלי רכבהמונעים בדלק מאובנים ומשלימים נכסי תמיכה אורגניים עם מערכת הסיור המוטסת המדויקת של חיל האוויר.

אני חוזר, יחידות אלו יכולות לפעול בתנאים קשים ביותר עם משאבים מוגבלים וללא קו תקשורת קבוע יבשתי, ימי או אווירי שיקשר אותן עם כוחות ידידותיים אחרים. עם זאת, הגברים והנשים הללו יהיו מוכנים, עם מנהיגים יוצאי דופן בשליחות.

מסקנה מעשית על מושג הקרב בתחומים רבים

שוב, זהו רק תרגיל מנטלי המבוסס על האופן שבו כוחות הצבא באוקיינוס ​​השקט חושבים ומתנסים בהיאבקות בתחומים רבים. יישום המושג עשוי להיראות שונה בחלקים אחרים של העולם או אפילו באזורים שונים של אזור הודו-אסיה-פסיפיק.

עם זאת, ברור שללא קשר לגיאוגרפיה או יריבות, יחידות הצבא חייבות להיות מובלות היטב, מאומנות היטב וחמושות היטב לעבודה באזורים שונים בתמיכה בכוחות משותפים. .

אחת הדרכים להבטיח זאת היא באמצעות בדיקות מבצעיות הוליסטיות, בהן רכיב הפיקוד של הצבא ויחידות התמיכה פועלות יד ביד עם מפתחי הקונספט והדוקטרינה בפיקוד צבא ארה"ב. זה קורה היום באוקיינוס ​​השקט. אנו מיישמים שילוב משותף, טכנולוגיה ואנשים על רעיון הקרב בתחומים רבים על ידי שילוב קפדני של מושגים ויכולות בכל התרגילים שלנו, שיגיעו לשיאו במבחן גדול בטבעת הצי של האוקיינוס ​​השקט ב-2018. יתרה מכך, אנו שוקלים כיצד לשלב גישה מרובה תחומים ללחימה עם מאמצי התכנון, ההצטיידות ופיתוח הלידר שלנו. .

הצבא לא צריך להתבייש מהמשאב ולבדוק את המאמצים הללו. רבים מהמושגים והיכולות המוצעים במושג לחימה בתחומים רבים (תחומים) יהיו נחוצים לא רק עבור סכסוכים עתידיים, אלא גם עבור קונפליקטים קרובים, אשר עשויים לדרוש מאיתנו להיות מוכנים " להילחם היום». אל תטעו: בדיקה והטמעה של גישה מרובת תחומים תגביר את המוכנות שלנו היום, כמו גם יכין את הגברים והנשים שלנו לנצח במלחמות אם המדינה תדרוש זאת. .

הערות מופעל על ידי HyperComments

על שלנו ולקחת חלק בדיון על חומרי האתר איתנו!

חלפה כמעט שנה מאז עלה דונלד טראמפ לשלטון בארצות הברית. באיזו מידה השתנתה מדיניות ארה"ב כלפי מדינות אסיה, ועד כמה היא שומרת על המשכיות? ניתן כבר להסיק מסקנות ראשוניות, במיוחד לאור העובדה שטראמפ ערך סיור בן 12 ימים במחצית הראשונה של נובמבר 2017, וביקר בחמש מדינות אסיה. ב-18 באוקטובר נשא מזכיר המדינה רקס טילרסון את הנאום המרכזי במרכז למחקרים אסטרטגיים ובינלאומיים בוושינגטון. נאום זה קדם לביקורו בהודו והוקדש ליחסי ארה"ב-הודו, אך למעשה הכיל מספר הצהרות התמצאות לגבי מדיניות אסיה של ארה"ב באופן כללי. לבסוף, בדצמבר, פורסמה לציבור אסטרטגיה חדשה לביטחון לאומי של ארה"ב, שבה ניתן מקום נכבד לכיוון אסיה-פסיפיק.

יצירת האינדו-פסיפיק

אחד השינויים הבולטים הוא בשמות. כידוע, ממשל אובמה כינה את האסטרטגיה שלו באזור אסיה-פסיפיק תחילה "היפוך" ( צִיר), ולאחר מכן "איזון מחדש" ( איזון מחדש).בהתחשב בסלידה של טראמפ כמעט מכל מה שקשור לממשל הקודם, אין זה מפתיע שהמונח איזון מחדש נעלם מהלקסיקון של בכירי הבית הלבן, מחלקת המדינה והפנטגון. זה עדיין לא הוחלף בשם מאושר רשמית. אף על פי כן, הופיע מונח שנשמע לרוב בנאומים של טראמפ, רקס טילרסון ומנהיגים אמריקאים בכירים אחרים בנושאים אסייתיים. זה הודו-פסיפיק הודו-פסיפיק), או אזור הודו-פסיפיק. לכן, הייתי מכנה את הקו האמריקני באסיה שמתגבש תחת טראמפ "האסטרטגיה ההודו-פסיפיק".

המושג ההודו-פסיפיק לא הומצא על ידי ממשל טראמפ והוא נמצא במחזור כבר כעשור. הוא שימש גם תחת אובמה, אם כי לא באותה פעיל. אחד השימושים הראשונים במונח "אזור הודו-פסיפיק" (IPR) במובן הפוליטי-אסטרטגי תועד ב-2007 במאמר של הסופר ההודי Gurpreet Khuran. מאז די מהר הקונספט הודו-פסיפיקהפך מאקזוטי למרכיב בולט של השיח הפוליטי הבינלאומי. בפרשנותה של וושינגטון, אזור הודו-פסיפיק הוא מרחב עצום "מהחופים המערביים של הודו ועד לחוף המערבי של ארצות הברית". טילרסון מדגיש, "האינדו-פסיפיק - כולל כל האוקיינוס ​​ההודי, מערב האוקיינוס ​​השקט והמדינות המקיפות אותם - יהיה החלק החשוב ביותר של כדור הארץ במאה ה-21". ארצות הברית של אמריקה זקוקה ל-ITR, קודם כל, על מנת לאזן את ההתחזקות הברורה של סין במזרח אסיה. מזרח אסיה היא הציר הטבעי של אזור אסיה-פסיפיק. אז, אם לפרפראזה את האמירה המפורסמת של האלפורד מקנדר, מי ששולט במזרח אסיה שולט באזור אסיה-פסיפיק, ובהמשך, אולי, בכל העולם. הרחבת התמונה הגיאופוליטית מעבר לחוף מזרח אסיה והסטתה לכיוון האוקיינוס ​​ההודי מאפשרת הכנסת שחקנים חדשים ש"יטשטשו" את השפעתה של סין. תקוות אלו תולים בעיקר בהודו. ראוי לציין גם שאזור הודו-פסיפיק תואם כמעט בדיוק את תחום האחריות של פיקוד האוקיינוס ​​השקט האמריקאי.

בניית אזורים, כלומר יצירה מכוונת של אזורים פוליטיים, אינה תופעה נדירה ביחסים בינלאומיים. אנו יכולים להיזכר ב"אירו-אטלנטי" (המכונה "הצפון האטלנטי") - מושג שנועד להבטיח את האחדות הבלתי ניתנת להריסה של ארצות הברית ומערב אירופה. אותו אזור אסיה-פסיפיק, שקיבל כעת מתחרה בדמות אזור הנדסי וטכני, הוא גם במידה רבה תצורה מלאכותית. כפי שמציין בצדק אולג ארין, מחבר הספר Asia-Pacific: Myths, Illusions and Reality, הנרטיב על אזור אסיה-פסיפיק, שנוצר בשנות ה-70-80, נגרם במידה רבה מהצורך באידאולוגי ופוליטי. הצדקה לשמירה וחיזוק מעמדה הדומיננטי של ארצות הברית באוקיינוס ​​השקט ובמזרח אסיה. רוסיה גם לא מתרחקת ממשחקי בנייה אזוריים כאלה כדי להבטיח את האינטרסים הגיאופוליטיים שלה. דוגמה בולטת היא קידום הגיאו-קונספט של אירואסיה ופרויקט האיחוד האירו-אסיאתי. עד כמה יצליח הניסיון לבנות אזור הודו-פסיפיק, הזמן יגיד.

עבור רוסיה, הרעיון של ITR אינו מבטיח סיכויים מזהירים. האוקיינוס ​​השקט, כמובן, לא ייעלם לשום מקום, ורוסיה לא תחדל להיות מעצמה פסיפית, אבל העברת המוקד הגיאופוליטי מערבה ממיצר מלאקה תחליש ככל הנראה את השפעתה של מוסקבה באזור: האוקיינוס ​​השקט, העמדות שלנו מעולם לא היו חזקות במיוחד, שלא לדבר על בהודו הן כמעט לא קיימות. לכן, צריך להיזהר מהשאלת המונח ITR ללקסיקון הרוסי הרשמי. כנראה, כדאי להישאר נאמן ל-APR, אם כי, אני חוזר, יש לו גם מקור מערבי. ראוי לציין שהאמריקאים מדברים על "הודו-פסיפיק חופשי ופתוח". מתחת לזה קוֹדֶם כֹּל, מרמזת על דחייה של יוזמת החגורה והדרך הסינית, אשר, לפי וושינגטון, מהווה איום על הדומיננטיות הגיאו-כלכלית של סין באסיה. שנית, הוא החופש של חיל הים וחילות האוויר האמריקאיים והידידותיים לפעול ( להפליג, לטוס ולפעול) בכל חלקי האוקיינוס ​​השקט וההודי בהתאם לעקרון חופש הניווט. הניסיונות של סין לבסס ריבונות על ים סין הדרומי, כמו גם הסכסוך הטריטוריאלי שלה עם יפן, נתפסים כפגיעה ישירה בעקרון ה"חופש והפתיחות". ההקשר של "הודו-פסיפיק חופשי ופתוח" מתאים גם להאשמות שהופנו לסין על "ערעור ריבונותן של מדינות שכנות", תוך שימוש ב"שיטות כלכליות דורסניות" והפיכת מדינות אחרות ל"לוויינים" שלהן.

למרות כל ההיסטריה סביב ההתערבות לכאורה של רוסיה ומוסקבה בבחירות בארה"ב היום, וושינגטון רואה בסין את האיום הגיאופוליטי העיקרי ארוך הטווח, לא ברוסיה. זיהויה של סין כיריבה מרכזית בארה"ב החל בתחילת שנות ה-2000, כאשר ג'ורג' בוש הכריז על סין כ"מתחרה האסטרטגית" העיקרית. מאז, ללא קשר לשינוי בממשלים הנשיאותיים, וושינגטון נוקטת באופן עקבי למדי במדיניות של הגבלת צמיחת ההשפעה האסטרטגית של בייג'ינג. זה מתועד גם באסטרטגיית הביטחון הלאומי של טראמפ. בין היריבות העיקריות של ארצות הברית, המסמך מכנה את סין תחילה ורק אחריה רוסיה. ברשימת העדיפויות האזוריות של מדיניות החוץ האמריקאית, האסטרטגיה מציבה את הודו-פסיפיק במקום הראשון, שם שוב סין היא האתגר העיקרי. אירופה - שבה, כמובן, רוסיה נקראת האיום העיקרי - מוצבת במקום השני. יתרה מכך, הטון הכללי של המסמך, שבו האתגר הנובע מסין מתואר בצורה מילולית ובצבעים עזים יותר מ"האיום הרוסי", לא מותיר ספק לגבי סדרי העדיפויות של התכנון האסטרטגי של ארה"ב.

כפי שהוזכר לעיל, הודו היא שארצות הברית תרצה להקצות את תפקיד משקל הנגד העיקרי לסין באסיה. אובייקטיבית, רק הודו מסוגלת לאזן את הענקית הסינית מבחינת האינדיקטורים המצרפים שלה. עד 2050, הכלכלה ההודית עשויה להפוך לשנייה בגודלה בעולם במונחים של תוצר. עד שנת 2030, אוכלוסיית הודו צריכה לעלות על זו של סין, כאשר האוכלוסייה ההודית, עם גיל חציוני של 25 שנים בלבד, צעירה בהרבה מהאוכלוסייה המזדקנת בהתמדה של סין, מה שאמור להשפיע על צמיחה כלכלית, חדשנות ועוד. גם כיום, קצב הצמיחה של הכלכלה ההודית עולה על זה של סין.

כמובן שגם האמריקאים מסתמכים על "ערכים דמוקרטיים" משותפים. הנה ציטוט טיפוסי מנאומו של טילרסון: "ארה"ב והודו הופכות יותר ויותר לשותפות גלובליות עם אינטרסים אסטרטגיים קרובים יותר ויותר. ההודים והאמריקאים לא רק חולקים מחויבות משותפת לדמוקרטיה. יש לנו חזון משותף לעתיד... האומות שלנו משמשות כשני עמודי יציבות - משני צדי כדור הארץ... לעולם לא יהיו לנו את אותה מערכת יחסים עם סין, חברה לא דמוקרטית, שיכולה להיות לנו עם מדינה דמוקרטית גדולה".. רטוריקה כזו מעידה כי וושינגטון רואה כשותפה המבטיחה העיקרית שלה באסיה לא יפן דועכת וחסרת ביטחון, אלא הודו צומחת והולכת יותר ויותר שאפתנית. ממשל טראמפ ציין בבירור כי בכוונתו לחזק את היחסים האסטרטגיים עם הודו בכל דרך אפשרית, הן במישור המדיני-דיפלומטי והן במישור הצבאי, כולל תרגילים משותפים, אספקת נשק וטכנולוגיות צבאיות. יש לציין כי מדיניות ממשל טראמפ כלפי הודו מוכיחה המשכיות מוחלטת עם הממשלים של אובמה ובוש הבן כאחד. בתקופת בוש הבן החלה התקרבות פעילה בין וושינגטון לדלהי, שנמשכה תחת אובמה.

עם זאת, נותרה השאלה האם הודו עצמה מוכנה למשימה כזו בתור השותפה האסטרטגית העיקרית של ארה"ב באסיה, שכן תפקיד זה אומר בהכרח מידה כזו או אחרת של התנגדות לסין. באופן כללי, דלהי מתנהגת בצורה די זהירה כלפי סין ועד כה אין סיבה לומר שהודו נטשה את הקו המסורתי של "אוטונומיה אסטרטגית", מה שמרמז על הימנעות מבריתות קרובות מדי עם מעצמות גדולות. משמעותי שדלהי לא מוכנה להשתתף ב"סיור" של ים סין הדרומי כדי לשמור על עקרון חופש הניווט, שהאמריקאים מאוד היו רוצים מהודו.

"רשתות" של בריתות צבאיות-פוליטיות

יחסי בעלות הברית עם מדינות אחרות הם אחד הכלים החשובים ביותר לשמירה וחיזוק של Pax Americana באזורים גיאופוליטיים מרכזיים, כולל אסיה. כידוע, במהלך הקמפיין לנשיאות, המועמד טראמפ היה ביקורתי מאוד כלפי בריתות ארה"ב באירופה ובאסיה, והטיל ספק ביתרונותיהן לאמריקה. בריתות עם יפן ודרום קוריאה ספגו ביקורת. על הגל הזה, רבים אפילו החלו לחזות, אם לא את הסוף, אז את היחלשותן של הבריתות האסייתיות של ארה"ב. עם זאת, זה לא קרה ב-2017. יתרה מכך, במקרה של יפן, יש אפילו התחזקות ביחסי בעלות הברית, המוסברת בידידות האישית בין טראמפ לשינזו אבה, כמו גם בגורם "האיום הצפון קוריאני" המוגבר.

באשר לדרום קוריאה, מערכת היחסים האישית של טראמפ עם הנשיא מון ג'ה-אין אינה קרובה כמו עם אייב, אבל הברית הצבאית-פוליטית המוסדית של ארצות הברית ורפובליקה של קוריאה נראית חזקה למדי כיום, מה שמאפשר גם הצפון גורם קוריאני. אם הברית בין ארה"ב לדרום קוריאה תתחיל להיחלש, סביר להניח שזה יקרה לא ביוזמת וושינגטון, אלא ביוזמת סיאול, שמרגישה יותר ויותר את התלות הכלכלית והגיאופוליטית שלה בסין ומנסה לא להרגיז שוב את שכנתה הענקית. (על כך הבטיח סיאול מנובמבר 2017 לבייג'ין לא לפרוס מערכות THAAD נוספות בדרום קוריאה, לא להשתתף במערכות ההגנה האזוריות והגלובליות של ארה"ב, ולא להיכנס לברית צבאית-פוליטית משולשת עם ארה"ב. ויפן).

בנוסף, בתקופת טראמפ ננקטו צעדים לשיקום היחסים הצבאיים-פוליטיים עם תאילנד, בעלת ברית של ארצות הברית, שהיחסים עמה הידרדרו משמעותית בתקופת אובמה לאחר עליית החונטה הצבאית לשלטון בבנגקוק. באופן מסורתי, במערכת סן פרנסיסקו, היו רק קישורים אנכיים דו-כיוונים בין וושינגטון לבין בעלות הברית הזוטרות, בעוד שבפועל לא היו קישורים אופקיים בין האחרונים. לא ארה"ב ולא לקוחותיהם באוקיינוס ​​השקט לא היו מעוניינים במיוחד ללכת מעבר למודל הוותיק של "ציר ודיבור" ( רכזת וחישורים). עם זאת, מאז שנות ה-2000, הדיפלומטיה האמריקנית עברה קורס לקידום שיתוף פעולה צבאי-מדיני בין ה"דוברות" - בני ברית זוטרים ושותפים. הוא מתפתח הן בפורמטים דו-צדדיים והן בפורמטים רב-צדדיים. בנוסף לבעלות בריתה המסורתיות, ארצות הברית מערבת באופן פעיל שותפים חדשים בבריתות אסטרטגיות אלו, בעיקר הודו וויאטנם. במספר מקרים (לדוגמה, במשולש יפן-ארה"ב-אוסטרליה), וושינגטון היא משתתפת ומנהיגה ישירה. באחרים (למשל, הודו-אוסטרליה-יפן, הפיליפינים-יפן, דרום קוריאה-אוסטרליה), האמריקאים נעדרים רשמית, אך גם במקרים אלו אין כמעט ספק שהתהליך מתרחש בברכת וושינגטון.

המפותח ביותר הוא המשולש האוסטרלי-אמריקאי-יפני, שהושק רשמית ב-2002 עם השקת הדיאלוג הביטחוני הבכיר. פקידים. משנת 2006 הוא מתקיים ברמת השרים ונקרא דיאלוג אסטרטגי משולש. מאז 2011 מתקיים דיאלוג משולש בין ארה"ב-הודו-יפן (ברמת סגני השרים), ובספטמבר 2015 התקיימה פגישת השרים המשולשת הראשונה. מאז 2015, יפן הצטרפה כמשתתפת הקבועה השלישית בתרגיל הימי האמריקני-הודי רחב היקף מלאבר. ביוני 2015 התקיימה בדלהי הפגישה המשולשת הראשונה של סגני שרי החוץ של הודו, יפן ואוסטרליה. לפיכך, מערכת "הציר והחישורים" הופכת בהדרגה ל"רשת", שהצמתים שלה מחוברים על ידי קישורים רבים, אם כי עם מעלות משתנותפורמליות ועוצמה. ה"רכזת" העיקרית של הרשת, שמנהלת את בנייתה ותפעולה, היא עדיין ארצות הברית.

תחת טראמפ, מגמת ה"רשתות" נמשכה והתפתחה עוד יותר. בשולי פסגת מזרח אסיה במנילה בנובמבר 2017, התקיימה פסגה משולשת נוספת של נשיא ארצות הברית, ראשי ממשלת יפן ואוסטרליה, אשר אישרה את כדאיות הקואליציה המשולשת. אבל האירוע המשמעותי ביותר היה המפגש במנילה במתכונת הקוורטט ( מְרוּבָּע), המורכבת מארה"ב, יפן ואוסטרליה והודו. ארה"ב ויפן קידמו את רעיון הקוורטט כבר די הרבה זמן, אך לא קיבלו תמיכה מקנברה ודלהי, שלא רצו להתגרות בסין שוב: כולם מבינים שלרביעייה יש טעם מובהק של מכיל חרסינה. לכן הפגישה הראשונה במתכונת מרובעת, שהתקיימה ב-2007 ביוזמת יפן (זו הייתה בתקופת כהונתו הראשונה של שינזו אבה כראש ממשלה), לא נמשכה לאחר מכן. ועכשיו הקוורטט זוכה לתחייה, למרות שעד כה לא הייתה פגישה ברמת מנהיגי מדינות או שרים, אלא רק של בכירים. באופן משמעותי, בקומוניקט בעקבות הפגישה, כל ארבעת הצדדים הצהירו על מחויבותם ל"הודו-פסיפיק חופשי ופתוח".

מסחר "חופשי" ל"הוגן"

אם האסטרטגיה הצבאית-פוליטית של ארה"ב באזור אסיה-פסיפיק נשארה זהה בעצם, אז לא ניתן לומר את אותו הדבר על תחום המסחר והיחסים הכלכליים, שבו הנטיות הפרוטקציוניסטיות של ממשל טראמפ באו לידי ביטוי במלואן. הדגש של ממשל טראמפ אינו על "סחר חופשי" ( סחר חופשי), אלא ל"סחר הוגן" ( מסחר הוגן). טראמפ הוציא את ארה"ב מפורסמת מהשותפות הרב-צדדית הטרנס-פסיפיקית של ממשל אובמה וסימן כי ארה"ב תתעדף הסכמי סחר וכלכליים דו-צדדיים, שכן פורמט כזה נותן לאמריקה הרבה יותר מינוף במשא ומתן. בנטישת לשכת המסחר, ממשל טראמפ בחר ביתרונות הסחר הברורים ובטווח הקצר על פני הסיכוי לטווח ארוך של בניית משטר כלכלי באזור אסיה-פסיפיק - ובעולם כולו - על בסיס המודל של קפיטליזם פוסט-תעשייתי ליברלי שעד לאחרונה היה הבסיס למדיניות החוץ הכלכלית של ארה"ב. עדיין לא לגמרי ברור כיצד בדיוק הנסיגה מלשכת המסחר, כמו גם הרצון של ארצות הברית לשנות את הסכם הסחר החופשי עם דרום קוריאה, ישפיעו על מעמדה האסטרטגי של וושינגטון באזור, האם יובילו ל- היחלשות ההשפעה של ארה"ב וחיזוק מעמדה של סין, באיזו מהירות ובאיזו מידה.

גורם צפון קוריאה

לבסוף, צפון קוריאה הפכה לגורם חדש מיסודו המשפיע על מדיניות ארה"ב באזור אסיה-פסיפיק. עלייתו של טראמפ לשלטון חלה במקביל לרגע שבו תוכנית הטילים הגרעיניים של צפון קוריאה החלה להוות איום ממשי על ארצות הברית (אפשר או צפוי בקרוב ל-DPRK יהיה טיל בליסטי בין-יבשתי, ראש נפץ תרמו-גרעיני וכו'). טראמפ, כמו כל נשיא אמריקאי במקומו, חייב להגיב על כך. צפון קוריאה הפכה לאחד הנושאים המרכזיים בסדר היום האמריקאי באזור אסיה-פסיפיק, מה שהשפיע גם על היחסים עם סין. וושינגטון יוצאת מנקודת הנחה שרק בייג'ינג, שבעצם שולטת ברוב המכריע של המגעים הכלכליים הזרים של צפון קוריאה, מסוגלת לאלץ את פיונגיאנג לסגת. האמריקנים סומכים על הסינים שיטילו סנקציות כלכליות קשות על צפון קוריאה ואולי ישתמשו במנוף נוסף שיש להם ביחס למשטר הצפון קוריאני. התלות בבייג'ין בסוגיית צפון קוריאה גורמת לטראמפ לחפש ידידות עם שי ג'ינפינג. זו אחת הסיבות העיקריות לכך שטראמפ נטש בפתאומיות את הרטוריקה שלו נגד סין.

בתמורה לשיתוף פעולה בצפון קוריאה הבית הלבןמוכן לעשות ויתורים לסין על סחר ואולי אפילו על טייוואן וים סין הדרומי. באופן משמעותי, בחודשים הראשונים של ממשל טראמפ, ארצות הברית ערכה כמה "מבצעי חופש ניווט" ( FONOPs) בקרבת איים בשליטה סינית בים סין הדרומי, אך ככל שהמשבר הקוריאני הסלים, הפעולות הללו פסקו (לפחות אין מידע ציבורי לגביהן). ממשל טראמפ בבירור לא רוצה לריב עם בייג'ין ואינו עושה ניסיונות רציניים לבלום את ההתפשטות הסינית בים סין הדרומי. מספר אנליסטים אמריקאים סבורים כי אפילו תחת אובמה, וושינגטון למעשה השלימה עם ההתפשטות הסינית בים סין הדרומי וקוראים לממשל טראמפ לדחות הרבה יותר נחרצות, כולל על ידי צבא ים סין הדרומי באמצעות אספקת נשק אמריקאי מודרני למתנגדים של סין בדרום מזרח אסיה. אבל לא סביר שטראמפ יעשה זאת כל עוד צפון קוריאה נתפסת כאיום המיידי העיקרי ויש תקווה לעזרתה של סין בחיסול.

לא כולם בוושינגטון מאמינים שסין מוכנה לעזור לפתור את הבעיה הצפון קוריאנית. לפיכך, סנאטור רפובליקני שמרן בולט ובן בריתו של טראמפ, טום קוטון, שעומד להיות מנהל ה-CIA, בטוח שסין משחקת משחק כפול. לדעתו, נוכחותה של צפון קוריאה גרעינית מועילה לבייג'ין, שכן היא מסיטה את תשומת הלב של ארה"ב מהתרחבות כלכלית ומפעולות עוינות אחרות שסין נוקטת. אי אפשר שלא להודות שיש גרעין רציונלי באמירות האלה. מצד אחד, צפון קוריאה היא כאב ראש לסין. אבל, מצד שני, זה יכול לשמש כקלף מנצח במשא ומתן עם ארה"ב בנושאים חשובים אחרים עבור סין. לכן, בייג'ין כמעט לא מעוניינת בפתרון מלא וסופי של סוגיית צפון קוריאה.

סיכום

לכן, בשנת 2017 - השנה הראשונה של ממשל טראמפ - מדיניות ארה"ב באזור אסיה-פסיפיק התאפיינה הן במרכיבים משמעותיים של המשכיות שהיא תפסה מממשלים קודמים, והן בהבדלים. המשכיות - זיהוי סין כאתגר הגיאו-פוליטי העיקרי עבור אמריקה, הסתמכות על הודו כמאזנת הפוטנציאל החשובה ביותר של סין, וכן חיזוק והרחבת רשת הבריתות ושותפויות צבאיות-פוליטיות של וושינגטון, כאשר האירוע הבולט ביותר היה תחייתה של "הרביעייה". "(ארה"ב, יפן, אוסטרליה, הודו). רשת זו שוב מכוונת להרתעה אסטרטגית ארוכת טווח של סין. השינויים המשמעותיים ביותר התרחשו בתחום מדיניות הסחר: מפנה מהאידיאולוגיה של "סחר חופשי" ואג'נדה של גלובליזציה ליברלית המבוססת על גושים אזוריים רב-צדדיים לפרוטקציוניזם, דגש על הסכמים דו-צדדיים, והנסיגה הנלווית מה- TPP.

צפון קוריאה הפכה לגורם חדש שעשה התאמות ניכרות למדיניות אסיה-פסיפיק בארה"ב. בעיקר בגלל הצורך לגייס את תמיכת בייג'ין בלחץ על צפון קוריאה, טראמפ הפך את הכעס שלו לרחמים ביחסים עם סין. עם זאת, נותרה השאלה הגדולה כיצד יתפתחו יחסי ארה"ב-סין אם פעולותיה של סין כלפי צפון קוריאה לא יובילו לתוצאה בו וושינגטון רוצה או אם הבית הלבן יתחיל לחשוד בבייג'ינג במשחק כפול ובחוסר נכונות לפתור סוף סוף את סוגיית הגרעין הצפון קוריאנית . במקרה זה, לא ניתן לשלול הרעה חדה ומשמעותית ביחסים בין ארה"ב לסין.

היוזמה היא חזון ארגוני למדיניות החוץ של סין לעתיד הנראה לעין; והלב של מה שהומשג עוד לפני הנשיא שי ג'ינפינג הוא "עלייתה השלווה" של סין.

תגובת ממשל טראמפ לקיומה והיקפה של היוזמה הייתה מינימליסטית במקצת. עַל הרגע הזההכל הביא למעבר טרמינולוגי ממה שהיה מכונה בעבר אסיה-פסיפיק ל"הודו-פסיפיק". עד הביקור האחרון באסיה של הנשיא לשעבר בספטמבר 2016, ממשל אובמה תמיד דיבר על אזור אסיה-פסיפיק.

אזור הודו-פסיפיק כולל את דרום אסיה והאוקיינוס ​​ההודי. ככה גם עם נקודה אמריקאיתהחזון מרמז על עלייתה של הודו למעמד של מעצמת על עולמית עולה המסוגלת "להכיל" את סין.

שר החוץ האמריקני רקס טילרסון לא יכול היה לנסח זאת בצורה יותר בוטה:

"מרכז הכובד העולמי עובר ללב אזור הודו-פסיפיק. ארה"ב והודו - עם השאיפות המשותפות שלנו לשלום, ביטחון, חופש ניווט וחופשי ו ארכיטקטורה פתוחה- צריך לשמש משואות מזרחיות ומערביות של אזור הודו-פסיפיק. כסימן ההיכר השמאלי והימני שבאמצעותם האזור יכול למצות את הפוטנציאל הגדול והטוב ביותר שלו".

ניסיונות להציג זאת כ"גישה אחת" עשויים להסוות סטייה גיאופוליטית ברורה, שבה הודו-פסיפיק נשמע כמו רמיקס של "הציר לאסיה" מתקופת אובמה שהורחב להודו.

אזור הודו-פסיפיק נוגע ישירות לאורכה של דרך המשי הימית באוקיינוס ​​ההודי, שהיא אחד מנתיבי הקישוריות העיקריים של סין, עם סימנים ברורים של "גלובליזציה עם מאפיינים סיניים". כמו וושינגטון, בייג'ין היא כולה למען שווקים חופשיים וגישה פתוחה לשולחן המשותף. אבל מנקודת מבט סינית, זה לא בהכרח מרמז על רשת ארגונית אחת ועצומה הנשלטת על ידי ארה"ב.

"Eurasifica"?

מבחינת ניו דלהי, השימוש במושג ההודו-פסיפיק כמעט כרוך בהליכה על חבל דק.

בשנה שעברה, גם הודו וגם פקיסטן הפכו לחברים רשמיים ב-SCO, מרכיב מרכזי בשותפות האסטרטגית הרוסית-סינית.

הודו, סין ורוסיה חברות ב-BRICS, נשיא בנק הפיתוח החדש של BRICS שבסיסו בשנגחאי הוא הינדי. הודו חברה גם בבנק להשקעות בתשתיות אסיה בראשות סין. ועד לאחרונה, הודו לקחה חלק ביוזמה.

אבל אז החלו העניינים להתהפך במאי האחרון כשראש הממשלה נרנדרה מודי סירב להשתתף בפסגת היוזמה בבייג'ינג, שכן נראה היה שהמסדרון הכלכלי סין-פקיסטן, בצומת המפתח של היוזמה, חוצה את גילגיט-בלטיסטן ואת האזור הרגיש שפקיסטן מכנה אזד קשמיר והודו עם קשמיר הכבושה בפקיסטן.

ובדיוק שם בפגישת הבנק לפיתוח אפריקאי בגוג'ראט, ניו דלהי חשפה את מה שיכול להיות הפרויקט המתחרה של היוזמה, פרוזדור הצמיחה של אסיה-אפריקה (AAGC) בשיתוף עם יפן. לא יכול להיות יותר פרויקט "הודו-פסיפיק", למעשה מתווה מסדרון הודו-פסיפי של חופש ופתיחות במימון יפן ומסתמך על הידע של הודו על אפריקה, המסדרון הזה מתחרה - ובכן, מה עוד - ביוזמה.

כרגע זה לא יותר מאשר מסמך קונספט מוכרז של הכוונות המשותפות למודי ולעמיתו היפני שינזו אבה ליצור משהו כמו יוזמה, כמו פיתוח איכות התשתית והקישוריות הדיגיטלית.

ובכן, התוספת ל-AAGC היא המרובע (הודו, ארה"ב, יפן ואוסטרליה), מעין טריק של שר החוץ היפני עם פרויקט של "סדר בינלאומי חופשי ופתוח המבוסס על שלטון החוק בהודו- אזור האוקיינוס ​​השקט." זה שוב מנוגד בין "יציבות הודו-פסיפיק" לבין התפיסה של טוקיו לגבי "מדיניות החוץ האגרסיבית של סין" ו"הלוחמה בים סין הדרומי" המסכנת את מה שארה"ב תמיד הציגה כ"חופש ניווט".

עד כמה שי ואייב ציינו לאחרונה את ההתחלה החדשה של יחסי סין-יפן, המציאות אומרת אחרת. יפן, תוך שהיא מציינת את האיום מ-DPRK, למעשה חוששת מהמודרניזציה הצבאית המהירה של סין, ותקנה יותר נשק אמריקאי. במקביל, ניו דלהי וקנברה גם מודאגות למדי מהצמיחה הכלכלית/צבאית המהירה של סין.

למעשה, ה-AAGC וה-Quadrangle מקשרים את חוק מדיניות המזרח ההודי לאסטרטגיית החופש והפתיחה ההודו-פסיפיק של יפן. כאשר משווים את שני המסמכים, נראה שהוא כלל לא נאלץ לאפיין את האסטרטגיה ההודו-יפנית כמכוונת ל"Eurasifika".

בפועל, בנוסף להתרחבות לאפריקה, בשיתוף פעולה עם הודו, טוקיו מבקשת להרחיב פרויקטי תשתית בדרום מזרח אסיה - שחלקם מתחרים ביוזמה או חופפים אליה. בינתיים, הבנק לפיתוח אסיה (ADB) שוקל אפשרויות מימון לפרויקטי תשתית מחוץ ליוזמה.

כפי שמתברר, הרביעייה עדיין בהתהוות, כאשר "יציבות הודו-פסיפיק" שלו עומדת מול הרצון המוכר של בייג'ין ל"קהילה עתידית משותפת" באזור אסיה-פסיפיק. יש סיבות לדאוג שהתצורה החדשה הזו עשויה להתפתח למעשה לקיטוב כלכלי ופוליטי חד של אסיה.

פיצול בלב BRICS

לפי הבנק לפיתוח אסיה, דרושים סכום מדהים של 1.7 טריליון דולר בשנה לפרויקטי תשתית באסיה. בתיאוריה, אסיה כולה תהנה ממספר פרויקטים של היוזמה, יחד עם כמה אחרים שהבנק לפיתוח אסיה מממן ומקושר ל-AAGC.

בהתחשב בקיום השאפתני ביותר ובקנה המידה של האסטרטגיה כולה, היוזמה מרוצה מזריקת התחלה משמעותית. המשאבים העצומים של בייג'ינג כבר מנותבים להשקעות בתשתיות ברחבי אסיה, במקביל ליצוא של עודפי כושר בנייה וקישוריות משופרת מסביב.

לעומת זאת, לניו דלהי יש יכולת תעשייתית מספקת לצרכי הודו עצמה. למעשה, הודו זקוקה נואשות להשקעה בתשתיות. הודו זקוקה לפחות 1.5 טריליון דולר בעשור הקרוב, על פי דו"ח מורחב. ובנוסף לכל השאר, להודו יש גירעון סחר מתמשך עם סין.

הצלחה אפשרית מוחשית היא השקעה הודית בנמל צ'הבאהר האיראני כחלק מאסטרטגיית הסחר האפגני (ראה חלק שני של הדו"ח). אבל מספיק על זה.

בנוסף לאנרגיה ולפרויקטים מבניים, כמו מערכת הזהות הדיגיטלית הלאומית AADHAAR לאזרחים ותושבים (1.18 מיליארד משתמשים) והשקעות במספר תעשיות אנרגיה סולארית, להודו יש עוד דרך ארוכה לעבור. במדד הרעב הכללי שפורסם לאחרונה (GHI), הודו מדורגת במקום ה-100 מתוך 119 מדינות שבהן רעב ילדים הוערך על סמך המרכיבים הבאים: טיפול לקוי, תמותת ילדים, תת תזונה, חוסר תזונה בקרב ילדים. זה מדאיג ביותר - זה שבע עמדות מתחת ל-DPRK. ורק שבע עמדות מעל אפגניסטן, בסוף הרשימה.

ניו דלהי בקושי תפסיד דבר אם היא תתערב במודע על בניית שיתוף פעולה בין הודו לסין במסגרת BRICS. וזה כולל הכרה בכך שההשקעות של היוזמה מועילות ואף חשובות מאוד לפיתוח התשתית של הודו. הדלתות נשארות פתוחות. כל העיניים נשואות ל-10-11 בדצמבר, כאשר הודו מארחת מפגש שרים משולש של רוסיה, הודו וסין - כולן חברות BRICS.