12. veljače obilježava se 200. obljetnica rođenja engleskog prirodoslovca Charlesa Darwina. A u studenom - 150 godina od objavljivanja glavnog djela njegova života "Podrijetlo vrsta prirodnim odabirom".

Red iz kaosa

“Kao nepokolebljivi pristaša darvinizma, Papa Carlo je, prije nego što je napravio Pinocchia, izrezao majmuna iz trupca.” (Šala) Teško je pronaći znanstvenika uz čije se ime veže toliki broj anegdota kao uz ime Darwina. Iako se njegova teorija da su sve životinjske vrste - pa i sam čovjek - potekle od primitivnijih, još uvijek smatra temeljem biološke znanosti.

Osnova darvinizma je prirodna selekcija. Neke se jedinke bolje prilagođavaju uvjetima okoline od drugih i stoga preživljavaju. Na primjer, leptir ima novu boju krila koja mu omogućuje skrivanje među biljkama. Grabežljivac to ne primjećuje - jede drugog leptira koji se lako ističe u okolini. Prvi ostaje živ i daje potomstvo, u kojem je vanjski znak fiksiran u obliku maskirne boje. Prema Darwinu, priroda djeluje po "metodi bockanja": glavno je stvoriti više različitih jedinki, a tamo će preživjeti najsposobniji. Dakle, prije otprilike 25 milijuna godina, skupina majmuna na drvetu spustila se na zemlju i počela istraživati ​​otvorene prostore. Njihovi potomci naučili su hodati na stražnjim udovima, koristiti predmete za dobivanje hrane, mozak im je počeo rasti - i na kraju se na svijet pojavila "razumna osoba".

“Darwinova je zasluga što je pronašao odgovor na pitanje: zbog čega evolucija dobiva usmjeren karakter? To je zbog selekcije, - objašnjava Alexander Markov, doktor bioloških znanosti, vodeći istraživač na Paleontološkom institutu Ruske akademije znanosti. - Međutim, evolucija ima nevjerojatno svojstvo koje je teško objasniti - progresivan smjer, kretanje od jednostavnog prema složenom. Doista, kako su sisavci i ljudi "izrasli" iz najjednostavnijih jednostaničnih organizama? Uostalom, zdrav razum i zakoni fizike kažu da se “samo od sebe” sve samo ruši i pojednostavljuje: avion se nikada neće sastaviti od olupine, nego natrag - molim.

U dvadesetom stoljeću darvinizmu je puno toga dodano. Na primjer, sve (pa i samog Darwina) mučilo je pitanje: ako se životinjske vrste neprestano mijenjaju, gdje su posredni oblici? Odgovor su dali genetičari: mutacije su grčevite. To jest, biološke karakteristike mogu se dramatično promijeniti i nova vrsta se formira tijekom nekoliko generacija.

Ili možda degradacija?

“Gledajući čovjeka, majmun je pomislio: “Nema ograničenja za moje savršenstvo!” (Šala) Protivnici darvinizma u pravilu su nezadovoljni poznatom tezom: “Čovjek je potekao od majmuna”. Sam Darwin je, ukazujući na podrijetlo Homo sapiensa od primata, nazvao čovjeka "čudom i slavom Svemira", ali nama to nije dovoljno! Glavni argument je isti - složeno se ne može razviti iz jednostavnog. To znači da su naši preci stvoreni kao rezultat razumnog plana ili od strane Stvoritelja ili, u najgorem slučaju, od strane stanovnika drugih planeta. Važno je napomenuti da nema posebne proturječnosti između darvinizma i ovih teorija. Drugim riječima, Svevišnji bi evoluciju mogao iskoristiti u stvaranju žive prirode, kako sada mnogi vjeruju.

Što je sa znanstvenim dokazima? Antropolog Alexander Belov slaže se da se vrste mijenjaju i prilagođavaju, ali iz ovoga izvlači drugačiji zaključak: to nije evolucija, nego involucija, sva živa bića degradiraju i postaju manja! “Dokazujem da su promjene išle u suprotnom smjeru - prvotno savršene vrste transformirane su u primitivnije koje su se prilagodile novim životnim uvjetima. Zašto su udovi razvijeni kod riba s režnjastim perajama, kao kod kopnenih kralješnjaka? Da, jer su se životinje selile s kopna na ocean, a ne obrnuto. Zašto svinja ima pet prstiju u embriju, a njuška njenog embrija je slična njušci primata? Ima mnogo takvih primjera."

američki istraživač Michael Kremo duge godine prikupljao informacije o arheološkim nalazima skrivene od javnosti. “Oni se ne uklapaju u ljestvicu ljudskog razvoja koju su usvojili darvinisti, stoga o njima ne pišu u udžbenicima, nisu izloženi u muzejima”, rekao je Michael Kremo u intervjuu za AiF prije nekoliko godina.

Općenito, u Darwinovoj teoriji stvar još nije istaknuta. Njegova prekrasna hipoteza tjera nas da tražimo odgovore na nova pitanja, uključujući i ono glavno: odakle je došao život? Usput, na još jedno superpopularno pitanje - zašto se majmun sada ne pretvara u čovjeka? - Sergey Ivnitsky, viši istraživač na Biološkom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta, s humorom odgovara: “Tko bi joj to dao?! Pa ona će sići s drveta i kamo će? Na autocesti? Hoće li zaplijeniti naftne bušotine? Majmuni su se odavno udaljili od iste grane kao i čovjek. Mi smo ovladali našim staništem, oni su ostali u svom.”

"Darwin je bio mudar čovjek“Dao nam je priliku da nekako objasnimo naše idiotske postupke.” (Šala) Možda ne vjerujete u njegova učenja, ali barem na ovome trebate mu zahvaliti.

Linija UMK VV Pasechnik. Biologija (5-9)

Biologija

Zašto se svi majmuni ne pretvore u ljude?

Znamo da su ljudi evoluirali od majmuna. Ali zašto onda majmuni još uvijek postoje na Zemlji? Zašto svi nisu evoluirali u ljude?

Znamo da su višestanični organizmi evoluirali iz jednostaničnih organizama, a gmazovi su nekada bili vodozemci. Međutim, kao i kod majmuna, jednostanični organizmi i vodozemci nisu prestali postojati. Nisu sve ribe uspjele izaći iz vode i postati četveronošci, nisu svi gmazovi evoluirali u sisavce. Čak i ako odaberemo manje globalan primjer, svi dobro znamo da nisu sve ptice postale ždralovi, nisu sve biljke postale sekvoje, niti su sve gljive postale vrganji.

Takve primjere možete davati beskonačno, ali jedno je jasno - svaka vrsta živih bića je jedinstvena. Evolucija jednog stvorenja u drugo događa se zbog mnogo različitih čimbenika, sretnih (ili ne baš) slučajnosti, ogromnog broja razloga. Nemoguće je da dva različita stvorenja imaju sve iste faktore i šanse, a počela su se razvijati na isti način. Takva je transformacija jednako nevjerojatna kao i isto djelo dva različita pjesnika ili ako na dva otoka nastanu iste nacionalnosti s identičnim jezikom i kulturom.

Vidim cilj, idem ka njemu

Postoji nekoliko uobičajenih zabluda o fenomenu evolucije. Prva pogreška je ideja o "svrhovitoj evoluciji". Navodno se sve transformacije ne događaju samo tako, već s određenim krajnjim ciljem. Prema toj ideji, sve je počelo s najjednostavnijim organizmima, koji su postupno evoluirali u "naprednija" bića. Međutim, ova je pretpostavka u osnovi pogrešna. Razvoj od jednostavnog prema složenom je napredak, ali napredak u evoluciji se ne događa onoliko često koliko bismo željeli. Samo mali broj stvorenja uspije postati "tvrđi". Naprotiv, mnogi organizmi tijekom evolucije postaju “jednostavniji”, što na njih ne utječe negativno.

Najčešće, u razvoju života na Zemlji, vrsta koja se pojavila nije postala zamjena za staru, već joj je dodana. Zato na ovaj trenutak toliko ih je na našem planetu razne vrste- biološka raznolikost vlada. Naravno, neke su životinje prestale postojati, ali obilje novih vrsta nadomjestilo je taj gubitak. Dakle, umjesto ogromnih dinosaura, ostali su gmazovi i druga bića, a primatima se pridružio “novopojavljeni” čovjek, a ne zamijenio ih sve.

kruna stvaranja

Druga zabluda o evoluciji je ideja da su ljudi konačni evolucijski cilj. Kao da je sam fenomen evolucijskog napretka bio usmjeren na to da se osoba pojavi na kraju svog puta.

Međutim, biolozi nisu pronašli nikakve dokaze za takvu teoriju. Bilo bi pošteno tvrditi da je povijest razvoja bića prije pojave čovjeka slična činjenici da smo mi – ljudi – bili krajnji cilj. Jednoćelijski, nakon što su prebrodili mnoga „iskušenja“, jednom su se razvili u prve životinje, zatim u prve hordate, zatim u prve ribe, četveronošce, gmazove, guštere s zubima, prve sisavce, a zatim u primate, majmune i ljude. Ali čovjek je postao "kruna stvaranja" samo u ovom lancu evolucije, dok su druga stvorenja imala svoje evolucijske lance, na primjer, tigar ili slon.

Naš rođak je delfin

Također je vrijedno napomenuti da, ako usporedimo rodoslovne linije, onda se čovjek na različitim stupnjevima svoje evolucije približava pedigreima drugih stvorenja. Primjerice, kod najobičnijeg komarca vezujemo se po stupnjevima razvoja od jednostaničnih organizama do primitivnih crvolikih životinja.

Ali s dupinom imamo još više toga zajedničkog – razlike počinju tek na stupnju razvoja drevnih sisavaca. Ispostavilo se da su svi organizmi i bića do drevnih sisavaca zajednički s dupinom, a onda su se putevi evolucije razišli. Na temelju čega u tom slučaju imamo pravo vlastitu granu razvoja smatrati najvažnijom, a sebe smatrati krajnjim ciljem? Uostalom, i dupin sebe može vidjeti na pijedestalu evolucije, a nas smatrati nevažnim izdanakom progresa. Sve vrste koje sada žive na planeti Zemlji imaju bogatu i nevjerojatnu povijest evolucije. I, naravno, svaka vrsta je vrhunac svog razvoja, svoje evolucije.

Charles Darwin engleski je znanstvenik, prirodoslovac i putnik, tvorac jedne od prvih generalizirajućih studija o podrijetlu čovjeka. Potkrijepio je ideju da se sve vrste živih organizama razvijaju tijekom vremena i potječu od zajedničkih predaka, a glavnim mehanizmom evolucije smatra prirodnu selekciju. Kasnije je razvio teoriju spolnog odabira.

Svakome prema njegovim potrebama

Ali kako taj isti dupin može biti vrhunac evolucije ako je osoba koja ima najpametniji mozak? A imamo i složen sustav komunikacije, kojim se druga stvorenja ne mogu pohvaliti.

Doista, jest. Ali ovdje se postavlja razumno pitanje - treba li dupinu doista naš mozak ili komarcu naš govor? Svaka vrsta ima svoja posebna svojstva, a ta svojstva su im važna kao nijedna druga. Sposobnost brzog plivanja ili trčanja, sposobnost da se maskiramo, pljunemo otrov, ispustimo oštar miris - sve su to posebne vještine koje su mnogo korisnije za našu vrstu od naše sposobnosti da zamotamo duhovitu frazu. Osim toga, jedinstvena svojstva životinja najčešće su im potrebna kako bi preživjeli - a to je glavna stvar u životu. A do ljudski mozak još se treba naviknuti - naučiti prikupljati informacije, moći ih koristiti, svladati nove vještine. Za evoluciju mozga, razvoj kulture potrebno je jako puno vremena i treba moći preživjeti svaki dan.

Što još čitati?

• Zašto je potreban imunitet i kako djeluje? Tema za projektnu aktivnost

Ima li koristi od velikog mozga?

Čovjek nije vlasnik najvećeg mozga. Od svih živih bića, slonovi i kitovi mogu se pohvaliti ovako solidnom "akvizicijom". Ali veliki mozak nije nimalo jednak količini informacija, vještina i sposobnosti. Priroda je slonove i kitove općenito obdarila velikim veličinama, pa se veličina mozga u usporedbi s ostalim dijelovima tijela i organima baš i ne ističe. Zašto onda evolucija nije stvorila veliki mozak u tijelu malog bića?

Začudo, veliki mozak donosi velike probleme. Na primjer, veliki mozak zahtijeva veliku količinu kalorija za pravilno funkcioniranje. Dakle, svi vlasnici takvih mozgova morat će se jako napregnuti kako bi mogli “nahraniti” svoj mozak. Također, veliki mozak komplicira proces poroda. U vrijeme kada medicina kao takva još nije postojala, puno je rodilja i beba umiralo tijekom poroda upravo iz tog razloga.

Osim toga, okolna priroda s brojnim primjerima ilustrira mirno postojanje čak i u nedostatku velikog mozga. Tim više iznenađuje splet okolnosti u kojima je izbor evolucije neočekivano pao na povećanje mozga majmuna koji su postali naši daleki preci.

Ljudski "pametni mozak" bio je taj koji nam je omogućio da uronimo u razmišljanja o podrijetlu života na Zemlji općenito i o tome tko je osoba konkretno. Čovjek je prvi počeo govoriti o tome zašto druge životinje nisu postale ljudi i je li moguće da će se jednog dana pojaviti još jedna tako inteligentna vrsta.

Međutim, evolucija se nije dogodila u nekoliko desetljeća, pa je vrlo teško empirijski uočiti bilo kakve vrijedne promjene. Budući da čimpanze presporo sazrijevaju i razmnožavaju se, takva promatranja ne bi trajala samo nekoliko stoljeća, već nekoliko tisuća godina. Prava promatranja započela su relativno nedavno - prije nekoliko desetljeća. Čak i ako su majmuni već počeli evoluirati, znanstvenici još ne mogu pratiti ovu činjenicu. Također je vrijedno zapamtiti da evolucija zahtijeva posebne uvjete, splet okolnosti, au uvjetima ograničenog teritorija, "dominacije" planeta od strane ljudi, nije jasno trebaju li sami majmuni ovaj evolucijski skok. Možda će se nakon nekoliko milijuna godina pojaviti još jedna inteligentna vrsta slična ljudima. Ili će možda to biti vrsta koja je daleko superiornija od nas u svim pogledima, jer će do tada biti potrebne potpuno druge kvalitete za preživljavanje. Drugim riječima, vrijeme će pokazati.

Svima nam je poznata teorija Charlesa Darwina prema kojoj je čovjekov predak majmun. Od nje smo, prema znanstvenici, svi potekli. Jasno je da je tome prethodio proces duge evolucije, koji je doveo do nastanka inteligentnih bića. No, je li stvarno tako? Mnogi znanstvenici imaju brojne sumnje u vezi s tim. Jedan od njih svodi se na to da ako je sve tako, zašto se onda moderni majmuni ne pretvore u ljude?

Odgovor na ovo pitanje ne može biti jednoznačan. Sve ovisi o mnogo faktora. Tako je, primjerice, prema znanstvenicima, proces nastanka inteligentnih bića izuzetno dug i traje najmanje nekoliko milijuna godina. Tijekom tog vremena, prema postojećoj hipotezi, mozak majmuna je u stanju povećati volumen do veličine modernog čovjeka i iznositi 1300 kubičnih centimetara.

Prema znanstvenicima, u procesu evolucije osoba je prošla kroz dvije faze razvoja - vješta osoba koja je uzela alat u svoje ruke i moderni Homo sapiens. Volumen mozga vješte osobe bio je 650 kubnih metara. cm Nakon dva milijuna godina povećao se na 1300 kubičnih metara. vidi Drugim riječima, trebat će najmanje 3000 godina da se volumen mozga poveća za samo jedan kubični centimetar. Slažem se da tako dugo vremena ljudi jednostavno nisu u mogućnosti pratiti proces pretvaranja majmuna u inteligentna bića.

Postoji još jedno mišljenje, prema kojem trenutno ne postoji vrsta majmuna na našem planetu koja bi mogla evoluirati u inteligentna bića. Navodno se radilo o stepskim primatima zvanim Australopithecus, koji su bili utemeljitelji ljudske rase. Iako, da bi se to dogodilo, morali su postojati posebni uvjeti. Na primjer, oštar hladni udar, koji je prisilio majmune da pokupe primitivne alate, izgrade kućište i koriste vatru. Drugim riječima, morali su se boriti za život, što je bilo nemoguće bez inteligentnih misli.

U naše vrijeme takvi uvjeti ne postoje, što znači da majmuni nemaju proces antropogeneze. Ne moraju razmišljati o tome kako preživjeti u promijenjenim uvjetima, kako se ugrijati i kako doći do vlastite hrane.

Osim toga, antropogeneza je također odsutna zbog činjenice da ekologija u staništu majmuna ostaje relativno stabilna. Uvjeti njihove egzistencije se ne mijenjaju, pa se stoga ne može promijeniti ni njihov način života. Osim toga, čovjek je već zauzeo svoju nišu u prirodi, koja je rezervirana za razumna bića, i teško da će dopustiti da mu je netko oduzme. Zbog toga se na našem planetu ne može pojaviti još jedno inteligentno biće. To se može dogoditi samo u slučaju smrti ljudske civilizacije, te uz postojanje objektivnih uvjeta, uključujući klimatske uvjete, za nastanak inteligentnih bića.

Koliko je Darwinova teorija o podrijetlu vrsta znanstvena?

Borba za nepostojanje

Ruski školarci ponovno su obilježili Dan znanja. Od tog dana počet će učiti isti nereformirani sovjetski školski program, koji je, ako se na neki način promijenio, možda djelomično humanističke znanosti... Što se tiče prirodnih znanosti, postoji doista nevjerojatna postojanost. Školarci koji su krenuli u sedmi razred u rujnu 2000. razbijat će Darwinovu teoriju evolucije jednako kao i njihovi roditelji, sami preci od kojih su potekli.

Zaboga, shvati nas kako treba. Nitko ne traži da se Zakon Božji vrati u škole (iako je takvih pokušaja tek bilo) ili da se učenicima iznose kojekakve pseudo-znanstveni hipoteze, koje nam moderni domaći okultizam nudi u izobilju. Od Blavatske i Roerichovih, od bilo kakvog šarlatanstva, školu treba očistiti na najbezočniji način. Ali Darwinova evolucijska teorija (iako nazvati ovu radnu hipotezu teorijom znači prilično je preplatiti) odavno se više ne smatra jedinom. Štoviše, posljednjih stotinjak godina uzdrmalo ju je kao nijedna druga pomodna hipoteza tog vremena. Darwin je iz povijesti dobio više od Marxa. No, sve to nije ista nevolja, a nikad se ne zna, dječje su se gluposti ubijale u sovjetsko doba - ali, prvo, pri sljedećoj promjeni kursa, te su se gluposti spaljivale užarenim željezom. Nikakvo spominjanje Trofima Lisenka i minimum podataka o Mičurinu - to je rezultat Hruščovljevog "otopljavanja"; ali tada, prije formiranja, brinuo je netko drugi i program je na vrijeme oslobođen rudimenata i atavizma. I drugo, Darwinova evolucijska teorija je pozornica ne samo u povijesti znanosti, nego, nažalost, iu povijesti etike. Borba za opstanak kao glavni motor napretka krvoločna je i opasna zabluda. Darwina je snažno argumentirao njegov suvremenik, poznati ruski anarhist Kropotkin, koji je na temelju golemog činjeničnog materijala zaključio da u životinjskom svijetu uzajamna pomoć nije ništa manje od ozloglašene borbe. Ovaj okršaj - nipošto samo znanstveni - potresao je svijet više od jednog desetljeća, u nedavnom romanu Aleksandra Melihova "Grbavi Atlantiđani" opisan je s gotovo detektivskom fascinacijom. Ozloglašeni ruski filozof Nikolaj Loski, na temelju činjenica koje je prikupio Kropotkin, izgradio je cijelu alternativnu teoriju, prema kojoj je jedini motor napretka dobro. Općenito, sovjetsko je novinarstvo uzalud cičalo nešto o najžešćoj borbi za opstanak u kapitalističkim zemljama. Darvinizam je usvojila upravo sovjetska vlast – kao opravdanje za svoja bezbrojna zlodjela. Ovdje su najsposobniji doista preživjeli! Međutim, naravno, ne najjači. Najsposobniji.

Darwinova teorija, koja je prilagodbu proglasila glavnim uvjetom preživljavanja, najpotrebnijom vrlinom, općenito je bila idealna za sovjetsku pedagogiju. U Darwinu je čovjek izgledao kao iznimno okrutno, lukavo gmizavo stvorenje, kakva osobina evolucijska teorija a nedavno ga je ilustrirao Victor Pelevin u elegantnoj priči "Podrijetlo vrsta". Tamo Darwin, u skladištu Bigla, na kojem je prošao svoje slavno putovanje, golim rukama ubija golemog majmuna kako bi dokazao nadmoć svoje vrste nad njim i potkrijepio teoriju o borbi za opstanak. Dugo zatim pljuvanje vune. Međutim, činjenice su tvrdoglava stvar, i da je Darwinova teorija barem donekle konačna, trebalo bi se pomiriti upravo s takvom idejom o ljudska priroda. U međuvremenu, to je stvarna potvrda glavnih darvinističkih zaključaka u posljednjih godina uspješno srušio. To ne znači da je hipoteza u potpunosti opovrgnuta. Na kraju, ništa skladnije (osim kreacionističkog mita – hipoteze o stvaranju) još nije izmišljeno. To samo znači da predstavljanje darvinizma kao konačne istine danas više nije moguće. Potrebno je, konačno, djeci objasniti da nisu potekli od majmuna. Možda će ih to sačuvati od nekog sljedećeg blata.

Podsjetimo se općenito na glavne odredbe ove teorije, koja je tako dugo bila prezentirana našim školarcima kao jedina i sveobjašnjavajuća. Prvo, materija teži samoorganiziranju i samosložbi pod utjecajem vanjskih sila, zbog čega se iz manje složenih razvijaju složeniji organizmi. Drugo, neživa materija ima tendenciju oživljavanja i daljeg samosloženja već u animiranom obliku. Konačno, treće, živi organizmi imaju sposobnost prilagodbe uvjetima života. Po prvi put, ova bistra misao sinula je Darwinu kada je promatrao evoluciju kljuna ronilaca na Galapagosu.

Sve bi bilo u redu, ali evo problema: vrste živih organizama koje sada postoje potpuno su izolirane. To jest, uz značajnu varijabilnost unutar vrste, oni se ipak nikada ne mijenjaju dovoljno da prijeđu iz jedne vrste u drugu. Dakle, glavni postulat evolucijske teorije - varijabilnost vrsta - nije ni na koji način eksperimentalno provjeren. Ali možda se nešto slično moglo dogoditi u prošlosti. povijesne ere, pod utjecajem kataklizmi i tko zna čega još? Tada bi arheologija mogla pomoći darvinistima, ali joj se ne žuri pomoći. Svih sto četrdeset godina koliko je prošlo od objave teorije (1859.) arheolozi su kopali kao krtice, dan i noć, bez pauze za ručak, ali nisu našli ništa što bi moglo utješiti Darwina. Posebno su iznevjereni britanski sunarodnjaci: Londonsko geološko društvo i Paleontološka udruga Engleske poduzeli su opsežnu studiju suvremenih arheoloških podataka, a to je i voditelj ovog projekta John Moore (usput, i profesor na Sveučilište u Michiganu), rekao je: “Oko 120 stručnjaka pripremilo je 30 poglavlja monumentalnog rada... Fosilne biljke i životinje podijeljene su u oko 2500 skupina. Pokazalo se da svaki glavni oblik ili vrsta ima posebnu, posebnu povijest. Skupine biljaka i životinja IZNENADA su se pojavile u fosilnom zapisu. Kitovi, šišmiši, slonovi, vjeverice, tetulje različiti su na prvi pogled kao i sada. Nema traga zajedničkom pretku, još manje vidljivosti prijelazne veze s gmazovima.

Prosvijetljeni čitatelj, ako nije sasvim zaboravio školski plan i program, naravno, biti zadivljen. Ali što je s prijelaznim oblicima, čovjekolikim majmunima koji hodaju po stranicama sovjetskih (i u osnovi nepromijenjenih) udžbenika anatomije? Što učiniti sa svim tim eoantropima, hesperopitecima, za koje se općenito pokazalo da su svinje, jer su rekonstruirani iz svinjskog zuba, australopiteka? Sinantrop, konačno?

Da, ne moraju nikamo ići. Jer nisu bili u prirodi. Nema prijelazne veze između majmuna i čovjeka, kao što nemamo ni rudimente. Ovdje je znanost još od Darwinova vremena svašta iskopala: gotovo svim organima koje je Darwin smatrao rudimentarnim, odnosno onima koji su izgubili svoje funkcije, te su funkcije uspješno pronađene. Ima ih i slijepo crijevo, pa čak i Darwinova kvrga koju imamo, ako se sjećate, na uhu.

Pitekantrop, kojeg je izumio zoolog Ernst Heinrich Philipp August Haeckel, profesor na Sveučilištu u Jeni, postavio je temelje dugom nizu "majmunolikih predaka". Da bi otkrio Pithecanthropus, znanstvenik s dugim imenom nije trebao napustiti svoja rodna mjesta: jednostavno ga je izmislio zajedno s "eoantropom" ("čovjek zore" - koji je nastao u zoru vremena, dakle). Znanstveni svijet nije cijenio Haeckela, njegova je znanstvena karijera neslavno završila, a ostatak života posvetio je propovijedanju socijalnog darvinizma u radničkim četvrtima. Ali mladi nizozemski liječnik hrabrog i nadahnutog lica, nimalo majmunskog, zapalio se za Haeckelovu teoriju i odlučio pronaći Pithecanthropusa. Mladi se znanstvenik zvao Dubois, a zadatak mu je bio krajnje jednostavan: pronaći odgovarajuće ostatke i ispravno ih interpretirati. Što je i učinio, otišavši u Indoneziju kao civilni kirurg za kolonijalne trupe. U principu, takvo samožrtvovanje, koje nije imalo nikakve veze s plaćeničkim motivima, trebalo je upozoriti samog Duboisa, navesti ga na pretpostavku da čovjek ne živi samo o kruhu, a još više od više od jedne borbe za opstanak ... ali Darvinizam okrenuo i ne takve glave.

Naš junak stigao je na Malajski arhipelag i krenuo u potragu. Na Sumatri nije bilo ničeg prikladnog. Uskoro Dubois čuje glasine o ljudskoj lubanji pronađenoj na otoku Javi. Doseli se tamo, pronađe još jednu okamenjenu lubanju na Javi - ali ga zanima karika koja nedostaje, pa na neko vrijeme uklanja lubanje, dok nastavlja proučavati naslage. Ubrzo otkriva okamenjeni zub majmuna, a nakon još mjesec dana kopanja nailazi na kapu lubanje gibona.

Imajte na umu da je Dubois od samog početka shvatio da poklopac pripada gibonu. Ali u svojim snovima već ga je posadio na lubanju pitekantropa. Istina, naletio je na kosti drugih predstavnika životinjskog svijeta, ali to ga je najmanje zabrinulo. Majmunski dio čovjekolikog majmuna već je pronađen, ostalo je pronaći ljudski, po mogućnosti onaj niži. Samo godinu dana kasnije, kada je sam Dubois počeo sumnjati u uspjeh pothvata, tibija je pronađena petnaest (!) metara od prethodno pronađene lubanjske kapice. ljudski. Pithecanthropus je bio snažno pometen - bio je dignut u zrak. Vlasnica kosti bila je žena, štoviše, puna i bolovala od ozbiljne bolesti kostiju, s kojom životinja neće dugo izdržati - a fosilna je teta živjela dugo. Time je samo posvjedočila svoju pripadnost ljudskom rodu, iskazujući nedarvinističku brigu za njihove nejake članove. Duboisa se, međutim, sve to nije osramotilo: golemim naporom volje spojio je zub, lubanjsku kapu i tibiju - i dobio čuvenog "javanskog čovjeka". Skrivajući još četiri ljudske tibije, otkrivene upravo ondje, Dubois čeka godinu dana i konačno šalje telegram na kopno obavještavajući svoje kolege o velikom otkriću. Konzervativci nisu ništa razumjeli i počeli su gnjaviti pitanjima: na kraju krajeva, kosti krokodila, hijena, nosoroga, svinja, pa čak i stegodona pronađene su na istom mjestu iskopavanja. Zašto nije bilo moguće pričvrstiti ljudsku tibiju na lubanju hijene? Lubanja komparativne anatomije, profesor Rudolf Virchow, kategorički je govorio o kapici lubanje: "Ova životinja je najvjerojatnije divovski gibon, a tibija nema nikakve veze s tim." Naravno, da je znanstveni svijet znao za skrivene ljudske lubanje, Duboisa uopće ne bi shvaćali ozbiljno. Doista, ovo bi ukazivalo na to drevni čovjek mirno koegzistirao sa svojim divovskim pretkom. Ali Dubois je sve ostale fosile sakrio na sigurno. Pa ipak, unatoč svim mjerama koje je poduzeo, nikada nije postigao znanstveno i javno priznanje. Tada se ambiciozni čovjek sklonio od “neukih kolega” i tek povremeno puknuo na optužbe. U dobrovoljnom povlačenju sjedio je do 1920. godine, sve dok profesor Smith nije objavio da je otkrio ostatke najstarijih ljudi u Australiji. Ovdje Dubois nije mogao podnijeti - naposljetku, sanjao je da uđe u povijest kao otkrivač! Našao je najstarije lubanje, a ne nekog Smitha! Tada je Dubois zaprepaštenoj javnosti predstavio ostatak lubanja i drugih tibija. Ovo nitko nije očekivao! Pronalazač "javanskog čovjeka" vodio javnost za nos! Tako je mit o "javanskom čovjeku" eksplodirao s praskom da bi se ponovno rodio na stranicama radova sovjetskih znanstvenika. Otvorite udžbenik iz 1993., ali ne jednostavan, već za razrede 10-11, za škole s DUBINSKA STUDIJA biologije - i saznat ćete da je "nizozemski antropolog Eugene Dubois (1858 -1940) NEVJEROJATNO DOKAZAO ispravnost teorije Charlesa Darwina o podrijetlu čovjeka od životinja srodnih višim majmunima." Ne znamo za Duboisa, ali udžbenik je nepobitno dokazao da netko i dalje jako želi oko sebe vidjeti samo majmune... 1Uzmimo eoantropa. Uopće je čudno otkriveno: svi dokazi o njegovoj pripadnosti slavnom plemenu ljudi-majmuna iskopani su u Piltdowneu. Prema potrebi, detalji čeljusti koji su nedostajali otkidani su dok se nisu nakupili na punopravnom izlošku. Oxfordski su stručnjaci iznenađujuće brzo prepoznali autentičnost nalaza, djelatnici Britanskog muzeja sumnjičavo su žurno sve odnijeli na čuvanje, a antropolozi koji proučavaju fenomen Piltdownskog čovjeka dobili su samo gipsane ostatke. Četrdeset je godina znanstveni svijet živio kao eoantrop, disao i sanjao kao eoantrop - sve dok se jednog lijepog dana 1953. godine sve nije srušilo. Antropolozi su dobili autentične Eoantropove kosti za analizu na fluor. Britanski muzej se jednostavno opustio, a nalaz iz Piltdowna odmah je razotkriven kao lažnjak! Gotovo moderna čeljust orangutana s "lažnim", blago zatamnjenim zubima bila je pričvršćena na drevnu ljudsku lubanju! Znanstveni svijet je čupao kosu. Propale su stotine monografija, tisuće disertacija! To bi bilo kad bi sovjetski znanstvenici govorili o potkupljivosti buržoaske znanosti. Ali Darwin nam je bio draži. Slična se priča dogodila i sa sinantropom kojeg su pronašli kineski drugovi. Četrnaest lubanja s rupama bez ijedne kosti kostura protumačeno je kao ostaci majmunolikih predaka. Pritom ni riječi nije rečeno o tome da su pronađeni u drevnoj tvornici za spaljivanje vapna. Tko bi je, pitam se, tamo spalio? Skakavci? sova ušara? Jedva. Najvjerojatnije je u tvornici radio obični Homo sapiens, koji se za vrijeme pauze za ručak gostio mozgovima Sinantropusa. I od toga nije pronađena niti jedna kost jer je meso majmuna nepogodno za hranu zbog svoje krutosti - ali njihov se mozak u mnogim kulturama smatra delikatesom. Rupe na leđima "Sinantropa" nipošto nisu dokaz da su se njihovi drugovi obračunavali s njima u punoj mjeri revolucionarnog vremena. Bio je to samo način na koji su vađeni mozgovi majmuna. Shvativši da sa znanstvenim svijetom neće biti moguće izvesti sličnu operaciju, sinantropološki lobi je smatrao dobrim izgubiti poznate ostatke pod nerazjašnjenim okolnostima. Dakle, nema tragova sinantropusa nigdje drugdje, osim u ruskim udžbenicima biologije. Općenito, ne postoji niti jedna znanstveno dokazana činjenica prijelaza s majmuna na čovjeka. Ali udžbenici o tome šute - obrana evolucijske teorije odavno je dobila religijski karakter. Sam Darwin bi pozavidio na tvrdoglavosti svojih sadašnjih sljedbenika: "Siguran sam da u ovoj knjizi jedva da postoji ijedna točka do koje je nemoguće pokupiti činjenice koje vode do izravno suprotnih zaključaka", napisao je u predgovoru prvog izdanja. njegovog O podrijetlu vrsta. Čini se da je najtrezvenije trenutno stanje duhova u ruskoj biologiji procijenio I.L. Cohen, vodeći znanstvenik, Nacionalni arheološki institut, SAD:

“Nije zadatak znanosti braniti teoriju evolucije. Ako se u procesu nepristrane znanstvene rasprave pokaže da je hipoteza o stvaranju vanjske superinteligencije rješenje našeg problema, prerežimo pupčanu vrpcu koja nas je tako dugo povezivala s Darwinom. To nas guši i odgađa."

A ako vanjska superinteligencija nema ništa s tim? Pa molim te. Iznijeti činjenice, argumentirati, dokazati. Ali, zaboga, nemojte studentu kao konačnu istinu iznositi prilično kontroverznu i uvredljivu hipotezu da je potekao od majmuna, a ovaj, opet, od trepavičaste cipelice. A onda će učenik, možda, tri puta razmisliti prije nego što sudjeluje u progonu najpametnijih u razredu. U slobodno vrijeme čak čita knjigu. I napokon će u sebi vidjeti obličje nekog milosrdnijeg stvorenja od golemog gibona...

Časopis "Iskra"
rujna 2000
(dano skraćeno)

A. Vesnin- Zdravo! Riječ je o programu "Znanstvenici protiv mitova" koji se objavljuje zajedno s predavaonicom "Znanstvena postaja". Moje ime je Arseny Vesnin. Naš gost je Alexander Sokolov, osnivač foruma "Znanstvenici protiv mitova", a danas ćemo se vratiti na majmune. Često o njima dovoljno pričamo. A ova teza - samo zvuči vrlo često. Čak, na prvi pogled, ima neko značenje, ako bolje razmislite. Pa kad bi se čovjek od majmuna pretvorio u čovjeka. Odnosno, majmun se neko vrijeme okrenuo, okrenuo. Zašto su sadašnji majmuni, imamo ih na planetu, možete ih vidjeti u zoološkom vrtu, zar nismo primijetili nikakvu evoluciju ovih majmuna u posljednje vrijeme? Štoviše, nalazimo ostatke majmuna i prije tri, i deset tisuća godina, i prije dvadeset tisuća godina, nalazimo neke kosti....

A. Sokolov - Čak ni da ne promatramo evoluciju, nego zašto se sada ne pretvaraju u ljude? Štoviše, ako neke druge argumente koje sam ovdje naveo, mogu čuti jednom mjesečno, na primjer, moram čuti, onda je to gotovo svaki dan, ozbiljno. Štoviše, zanimljivo je da nam se nedavno, sudeći po nekim znakovima, javljaju predstavnici islama u komentarima na YouTubeu i pišu "zašto majmun nije postao čovjek". Ovdje su svi, svi. Zašto majmun nije postao čovjek? Odnosno, za njih to pobija cijelu teoriju evolucije. I zapravo, to je posljedica, možda su i znanstvenici u velikoj mjeri krivi, ali na neki način razlog je što se znanstvena spoznaja ljudima daje u nekom vrlo pojednostavljenom obliku. I kada čovjek u školi priča o tome da je čovjek potekao od majmuna, on to tako doslovno zamišlja. Bio jednom jedan majmun, i to nekakav moderni majmun, onda je bam, rodila i rodila čovjeka, ili se čak pretvorila u čovjeka. Dakle, sutra idem u zoološki vrt i moram sjediti tamo ispred kaveza. Inače, sada radimo crtić za djecu, imat ćemo takav zaplet kao što dječak dolazi u zoološki vrt i čuva s kamerom kada se mali gorila pretvori u čovjeka. Zato što mu je učiteljica rekla, a on želi uhvatiti ovaj trenutak. Ali to se ne događa, pa nas zavaravaju. I ovdje moramo početi objašnjavati da, prijatelji, prvo, kada kažemo da je majmun postao čovjek, moramo shvatiti da sada postoje stotine vrsta majmuna na planeti, ali nijedan od njih nije naš predak. Kao što nam oni nisu ni preci...pa, recimo, moj brat nije moj predak, on mi je rod. Čovjek je potekao od nekih drevnih majmuna, koji sada postoje samo u obliku kostiju, a živjeli su prije milijune godina. Ne tisućama, ne desecima tisuća, ne stotinama tisuća godina - prije doslovno milijunima godina. Ono što je sada samo u obliku nekih kostiju, ostalo je. Stoga je prilično naivno očekivati ​​da će moderni majmun evoluirati u čovjeka. Drugo, ovaj proces je opet trajao milijune godina. Odnosno, da bi drevni majmuni, relativno govoreći, neki prokonzul koji je živio u Africi, postali nešto humanoidno, trebalo je proći toliko generacija? Odnosno, posebno smo izračunali. Da bismo rekli pra-pra-baka ... Ovaj niz, prije koliko generacija je živio ovaj predak, trebamo reći pra-pra-cilja dva dana, i onda ćemo doći do ovog pretka majmuna. Ovo je radi razumijevanja razmjera procesa. Nadalje, moramo shvatiti da su moderni majmuni potpuno isti proizvod evolucije kao i mi. Odnosno, već se u 19. stoljeću shvaćalo da nisu samo naši preci evoluirali, nego ni čimpanza, naš najbliži rođak, nije nekakav zamrznuti fosil i da potječe od istih predaka. Odnosno, ako uzmemo ovog drevnog prokonzula - to je ime čovjekolikog majmuna koji je živio, relativno govoreći, prije 15-18 milijuna godina, i usporedimo ga s nama, onda nismo ništa drugačiji, ali ako ga usporedimo s čimpanze, koja je ujedno i njezin potomak, također je vrlo drugačija od nje, a iz nekog razloga jača od nas. To jest, na primjer, kod ljudi su se u procesu evolucije produžile noge, skratile ruke, dok su se kod čimpanza, naprotiv, produžile ruke, skratile noge.
A. Vesnin- Zašto se to dogodilo? Zašto je jednima tako, drugima?

A. Sokolov“A to je bilo zato što su se naši preci prilagodili hodanju na dvije noge u savani, a preci čimpanza na život u šumi na drveću, te da koriste ovo okruženje što učinkovitije. Također želim dodati da moderne čimpanze i gorile hodaju na svojim zglobovima. Ne hodamo tako. Pa ni prokonzul nije prošao tim putem. Odnosno, sudeći po strukturi njegovih kostiju, naslonio se na dlan. Odnosno, možemo reći da smo se u procesu ljudske evolucije prilagodili bipedalizmu, a čimpanze hodanju na zglobovima prstiju.

A. Vesnin- Zašto hodati po zglobovima?

A. Sokolov- I pokazalo se da zapravo radi učinkovito. Puno učinkovitije nego na dlanovima. I dovoljno su brzi ... ali, međutim, ne zadugo, mogu i ovako trčati. Imaju čak i posebne strukturne značajke kostura. Navikli su se. Još jedan zanimljiv detalj, pa pikantniji. Ako pogledate ženku čimpanze u određenim trenucima, vidjet ćete da ima nogometnu loptu u leđima, tako ravnu, nabubrenu na guzici, oprostite mi. To znači da je spremna za parenje. To ne vidimo kod ljudskih žena. Pa, na primjer, ovo ne vidimo ni kod gorila, a ne vidimo ni kod orangutana. Odnosno, to je specifično obilježje čimpanze. To jest, kod ljudskih žena, u procesu evolucije, vanjski znakovi estrusa su nestali, kako kažu, osoba nema estrus. A kod ženki čimpanza, naprotiv, intenzivirao se. Odnosno, ako ovako usporedimo čovjeka, čimpanzu i našeg pretka majmuna, vidjet ćemo da je i čimpanza negdje otišla, ali u sasvim drugom smjeru. I ako moderne čimpanze ne budu istrijebljene, koje će, nažalost, vjerojatno evoluirati negdje potpuno krivo.

A. Vesnin"Usput, je li moguće predvidjeti kako će se evolucija odvijati, na temelju već prikupljenih podataka?" Ovdje vidimo kako se odvija evolucija. Je li moguće davati predviđanja?

A. Sokolov“Možete napraviti takva predviđanja, ali ih ne možete provjeriti. Ali čimpanze očito evoluiraju prema takvom specijaliziranom penjaču po drveću, prilično društvenom, ali i agresivnom, usput rečeno, primatu. A bit će i neka vrsta ultra čimpanze - još očnjatija, još moćnija. Odnosno, uopće nije osoba. A zašto bi? Oni imaju svoj put. Svaka vrsta na planeti ima svoj način evolucije. I tko će, uopće, dokazati da je tako žilav moćan rep nekih majmuna pauka nekako gori od našeg razvijen mozak? Nemamo rep.

A. Vesnin- Što biste odabrali - žilav rep ili razvijen mozak?

A. Sokolov- Ne znam. Rep je također dobar. No, sudeći po tome da planetom još uvijek dominiramo mi, a ne neki južnoamerički paukovi majmuni, vjerojatno se mozak pokazao nekako perspektivnijim. Ali oni su cool na svoj način.

A. Vesnin– I čovjek, vrijedi li pretpostaviti da se razvija i da će nastaviti?

A. SOKOLOV: Ideju čovjeka kao krune stvaranja, u biologiji, nitko ne dijeli već dugo

A. Sokolov- Ne, definitivno ne. Važno je reći da u biologiji već dugo nitko ne dijeli ideju čovjeka kao krune stvaranja. Svaka vrsta ima svoj način, svoje prilagodbe. Moguće je, usput, ako uzmemo neke ljudski znakovi, možemo vidjeti da su neki majmuni evoluirali dalje u tom smjeru od nas. Na primjer, ovdje imamo umnjake. Odnosno, kod osobe treći korijeni rastu tek u odrasloj dobi. Neki uopće ne rastu, a mi smatramo da je to progresivno. A ima i takvih. Na primjer, takvi majmuni marmozeti, kod kojih su treći kutnjaci potpuno nestali, jednostavno su nestali. Ispada. Da su po tom osnovu oni humaniji od nas. Imamo male uši, ali ako gledamo odraslu gorilu, uši se uopće ne vide. Toliko su sitni da su skriveni u vuni. Možemo reći da je evolucija ušiju gorila otišla dalje od ljudskih.

A. Vesnin- Odnosno, smanjit će nam se uši?

A. Sokolov“Ispostavilo se da su u procesu evolucije barem naše uši izgubile pokretljivost. Odnosno, imamo te rudimentarne mišiće, ali jedan od 20, od 100 ljudi može pomicati uši. Ne možemo ih rotirati, imamo ih prilično male. Pa, na primjer, ako pogledate čimpanzu. A kod gorile su općenito sićušni, rudimentarni. Odnosno, ispada. Na temelju toga, gorile su evoluirale dalje od ljudi. Kao ovo. Dakle, mi smo neka vrsta živog fosila u usporedbi s gorilama. Pa, evolucija ušiju - ima mnogo takvih primjera. Evo, na primjer, očnjaci. Ljudi imaju strme male progresivne očnjake. I postoji takav primat ruke, živi na Madagaskaru, uopće nema očnjake. Ne.

A. Vesnin- Dakle, kad nema očnjaka, evoluirali smo dalje?

A. Sokolov- Pa ako je tako, vulgarno je tumačiti, može se reći. Pa kažeš - majmuni se ne pretvaraju u ljude. Ali što se tiče očnjaka, madagaskarska mala ruka više je čovjek nego čovjek. Ako je tako, provedite linearnu evoluciju. Kod ljudi, u teoriji, zubi su smanjeni. Dakle, progresivno je. Dakle, madagaskarski šišmiš je hladniji od nas, što se tiče veličine očnjaka, koje oni uopće nemaju. Ali u mozgu smo hladniji. Mora se shvatiti da se majmun ne pretvara u čovjeka na isti način na koji se vukovi ne pretvaraju u pse pred našim očima, iako znamo da je drevni vuk predak modernog psa. Ali ako uzmemo neku vrstu vuka i ciljano od njega napravimo psa za mnoge generacije, najvjerojatnije ćemo od njega napraviti nešto pseće, ali to ipak neće biti kopija modernog psa. Stoga treba shvatiti da bi majmuni možda htjeli postati ljudi, ali se boje da će biti prisiljeni raditi - poznata je šala.

A. Vesnin“Natjerat će vas da radite na izgradnji piramida.

A. Sokolov- Pa, na primjer.

A. Vesnin- O čemu ćete, koliko sam shvatio, uskoro govoriti u predavaonici “Znanstvena postaja.

A. Sokolov– U svibnju će nas u Sankt Peterburgu posjetiti egiptolog Maxim Lebedev, egiptolog, arheolog koji u sklopu ruske ekspedicije dugi niz godina kopa u Gizi podno piramida, i reći će nam što znaju moderni znanstvenici. o gradnji piramida i o dobu gradnje piramida u Starom Egiptu.

A. Vesnin- A s njim će biti i arhitekt, što mi se čini posebno zanimljivo, koji ...

A. Sokolov- Da, jer često kažu "gdje su profesionalni građevinari, gdje su arhitekti?" Evo jednog arhitekta koji se bavi staroegipatskom arhitekturom.

A. Vesnin- Pa, možda će reći zašto ljudi još nisu izgradili kopiju piramide.

A. Sokolov Zašto se majmuni još nisu pretvorili u ljude? Vjerojatno iz istih razloga.

A. Vesnin- A Alexander Sokolov će ispričati o tome. Moje ime je Arseny Vesnin. Vidimo se.

A. Sokolov- Hvala ti, Arsenije.