جسم در مثال های فیزیک چیست؟ بدن فیزیکی چیست؟ تعریف و مثال

با اسپینوزا، ماده به خودی خود تبدیل می شود که مفهوم آن به دیگری وابسته نیست. ماده را نمی توان تمام کرد، از نظر شرایط متناقض خواهد بود، و از آنجا که دو بی نهایت نمی توانند در کنار هم وجود داشته باشند، تنها یک جوهر وجود دارد که اسپینوزا آن را خدا یا طبیعت می نامد. اگر ماده اول، نامعین، ازلی و باطنی باشد، در واقع خداست. اگر ماده هیچ صفتی ندارد، تنها خدای بدون صفت، خدا و جوهر یکسان هستند. حل مشکل دکارتی روح و بدن آسان است: کافی است در نظر بگیریم که ماده به دو طریق به انسان ارائه می شود. «صفات آن چیزی است که ذهن انسان از آن جوهر به عنوان سازنده جوهر آن درک می کند».

از نظر لایب نیتس بی نهایت از مواد وجود دارد. ترکیب چند ماده خودش یک ماده است. او اصطلاح «موناد» را برای اشاره به ماده ساده به کار می برد. «هر جوهر منفرد، کل جهان را در مسیر خود بیان می‌کند، و در بازنمایی آن، همه رویدادهای آن با همه شرایطشان و کل توالی چیزهای خارجی درک می‌شود». مونادها مختار، مستقل هستند، اما تنظیم متقابل آنها. اتحاد روح و بدن همراه است و ارتباطی را که بین جوهره های جهان وجود دارد به گونه ای خاص بیان می کند.

فاصله قابل توجهی با طراحی مدرن وجود دارد. برای کانت، جوهر، که ایده ثابت در زمان است، باید به عنوان یک مقوله قضاوت در نظر گرفته شود. ماده در میان همه پدیده ها محفوظ است و مقدار آن در طبیعت کم و زیاد نمی شود. «اصل دوام ماده» برداشتی از درک ما است که به طور خود به خود جعل می شود تا بتوانیم به تداوم فکر کنیم. موضع «انتقادی» که او ابتدا مطرح می کند این نیست که مفاهیم درک ما را برای حقیقت متافیزیکی منتقل کند.

مقوله موجود را نمی توان به «فی نفسه» بودن آن نسبت داد که ما به آن دسترسی نداریم. می توان آن را به واحدهای ابتدایی، اتم ها کاهش داد. اتم‌ها، تا آنجا که غیرقابل تغییر هستند، به اصطلاح در مکان و زمان حرکت می‌کنند و با حالت و حرکات متقابل خود تحریک می‌شوند. پدیده های مختلفجهان هوشمند ما این روش مشاهده را می توان پس از کشف ذرات بنیادی با انتقال ماده به آنها حفظ کرد.

ویتگنشتاین از مفهوم ماده استفاده می کند. او در رساله به طور کلاسیک آن را به عنوان چیزی که مستقل از حالات امور تحقق یافته باقی می ماند تعریف می کند. بنابراین می توان گفت: "024 - جوهر چیزی است که وجود دارد بدون توجه به آنچه در آنجا اتفاق می افتد". فرم و محتوا دارد. اشیا جوهری دارند. ماده با ده ها قصار تعریف می شود. مرکزی برای دستگاه است. این به دلیل مفهوم او از حقیقت به عنوان تصویری از جهان است. اگر کلمه با یک شی ناپایدار مطابقت داشت، جملات معنی پیدا نمی کردند.

ما به طور کلی آنچه را که انگیزه استفاده از این مفهوم است پیدا می کنیم: نیاز به جهانی با ثبات. در پس تعاریف انتزاعی، ماهیت جهان کم و بیش مبتنی بر ادراک عادی از واقعیت است. در واقع، اندیشیدن بر اساس ذات، روشی خود به خودی برای انجام کارها است. کودک از هفت سالگی مفهوم ثبات یک ماده خاص را دارد. اولی، فیزیکی، از عناصر، پیرامون مواد بنیادی مختلف سازماندهی شده است.

این تفکری است که جهان را در اجسام منبسط شده، متشکل از مواد همگن با کیفیت های مختلف، برمی شمارد. ما کیفیت هایی مانند جامد، مایع، چسبناک، خشک، نامرئی را درک می کنیم. برای نامرئی، ناملموس، برای یافتن بدون درجه و بدون ثبات. این طرح فکری در فرهنگ لغت های مختلف در نظر گرفته شده است که چیزی را در ماهیت تغییر نمی دهد. به عنوان مثال معاصر از این استفاده خاص از این اصطلاح، می‌توانیم به سمینار «دانش عملیاتی مواد رنسانس برای صنعتی‌سازی» اشاره کنیم: بنابراین موضوع بررسی تنوع شیوه‌ها و دانش، از جمله کار خاص روی مواد خواهد بود. و دگرگونی ماده که با فرآیندهای نوآوری و صنعتی شدن همراه بوده و در درازمدت محیط جوامع را شکل داده است.

در پزشکی، ما در مورد از دست دادن استخوان یا عضله در هنگام آسیب و غیره صحبت می کنیم. مانع اساسی یافتن جوهری، یعنی پشتوانه مادی برای توضیح پدیده است. اثبات کیفیات برای پدیده ها یا برای شخص «از پیشرفت بیشتر اندیشه علمی و نیز ایجاد کیفیت غیبی جلوگیری می کند».

از نظر باشلار، معرفت شناسی مدرن باید راه «غیر عقلانی بودن ماده» را ببندد. این مفهوم یکی از آن مفاهیم پیش پا افتاده ای است که اگر می خواهید یک رویکرد علمی داشته باشید، باید فراتر از دیدنی ها بروید. در واقع هیچ پدیده ساده ای وجود ندارد. پدیده شبکه ای از روابط است. ماهیت بسیط وجود ندارد، جوهر بسیط وجود ندارد: جوهر زمینه صفات است. در دیدگاه کلاسیک، که جوهر و صفات را از جوهر متمایز می کند، آن را به دومی بازمی گرداند. کارشناسی از فیزیک و شیمی برای انتقاد از ماده استفاده می کند.

به عنوان مثال، الکترون را نمی توان به عنوان یک جسم ضروری در نظر گرفت که ویژگی آن بار منفی است، و توجه دارد که تبدیلات شیمیایی به سختی با ایده پایداری ماده سازگار است. برتراند راسل، مانند آلفرد نورث وایتهد، به شدت از مفهوم هستی انتقاد داشت. برای این نویسندگان، ایده ماده به طور طبیعی از مشاهده محیط ناشی می شود، این یک شهود عقل سلیم است. وایتهد مفاهیم ماده و روح را پیامد هستی می داند. او نقد خود را از تحلیل زبان ابراز می کند، اما به آن اهمیت کمتری نسبت به راسل می دهد.

برتراند راسل در «تاریخ فلسفه غرب» معتقد است که «جوهر» یک خطای متافیزیکی است، زیرا ساختار جملات که از موضوع و محمول تشکیل شده است، به جهان فرافکنی می‌شود. گوترو تحلیلی طولانی از موقعیت این نویسندگانی که به آنها اشاره می کنیم ارائه می دهد.

جوهر یک فرض هستی شناسانه از تداوم است، کارکردهای مادی به عنوان یک اصل دوام است، فرض بر این است که چه تغییراتی را می توان تشخیص داد، مشروع است، اما نمی تواند مطلق باشد و آن را ابدی اعلام کند و برای تعمیم آن به جهان در اصل، این امر است. یک پسوند توهین آمیز و غیرقابل توصیف است.

بنابراین، قضاوت پیشینی هستی‌شناختی است و ماهیت آنچه هست را تعیین می‌کند. ماده یک موجود واجد شرایط است که به عنوان چیزی تعریف می شود. اما این بیانیه غیر ضروری و بدون نمایش است. بی جهت، چون آنچه وجود دارد اولی و اساسی است، داشتن دو اصطلاح شبه معادل زاید است. سپس، شگفت‌انگیز است که می‌بینیم این ماده موجود را واجد شرایط می‌کند. ماده که به عنوان یک موضوع بدوی تعریف می شود، می تواند واجد شرایط باشد، اما به خودی خود نمی تواند واجد شرایط باشد.

احتمالات مربوط به حضور دنیای مدرنمحدود: ماده یا روح است. شکل گیری این دو مفهوم یکسان است: از مشاهده تجربی، ما تداوم متافیزیکی به هستی را تولید می کنیم. به طور کلی وجود جوهر است که روح یا ماده یا هر دو است. وقتی ماده از مشاهدات تجربی به عنوان پسینی صلاحیت شود، چون خودش خارج از ماست، نتیجه مشکوک است.

برای ارزش گذاری مجدد ماده، یک برش تشکیل می شود. ما پیش از تاریخ واقعیت را فرض می کنیم، ژرفای پنهانی از جهان، که حقایق آن سطح قابل مشاهده خواهد بود. گزاره وجود مستقل از جهان، دلالت بر فرض عوالم اسمی ماهیت معنوی یا مادی ندارد. این تنها به ضرورت منطقی ایجاد خودمختاری جهانی اشاره دارد. با این حال، هیچ چیز به ما اجازه نمی دهد که این وجود مستقل را اثبات کنیم و نمادهایی از دانش تجربی خود را به آن نسبت دهیم. هیچ چیز به شما اجازه نمی دهد که از این جهان دوم بسازید، بدون اینکه با واقعیت مرتبط باشد.

مفهوم وجود به جهان اشاره دارد; ربطی به جوهر ندارد، حتی اگر فرض بر عدم پایبندی به واقعیت واقعی باشد. روند کلیاین است که به یک جوهر سازنده جهان منتقل شود. این ماده بدوی خواهد بود، ایجاد نمی شود، خود به خود و بدون علت خواهد بود. اما صرفاً وجود جهان است که در اینجا تعریف می شود. اگر ایده های بی نهایت، ابدیت و کمال را اضافه کنیم، این خداست. این توجیه توسط اسپینوزا انجام شد. به عبارت دیگر، با چند ظرافت، همان استدلال متافیزیکی، فقط با تغییر نام.

این جوهر آدمی را به تصور یک مطلق درونی وادار می کند که نمی توان گفت خیلی قانع کننده است. برای حرکت از یک ناحیه به ناحیه دیگر، ترکیب موجودیت ها با یکدیگر کافی نیست، باید یک "بعد هستی شناختی جدید" اضافه کنیم. دانیل اندر اشاره می کند که برای نویسندگان پوزیتیویست غیر تقلیل گرا، هر رشته بنیادی «لایه هستی شناختی خود» خواهد داشت. بسیاری از فیلسوفان ایده روابط و سازمان را مطرح کرده اند.

گاستون باشلار واقع‌گرایی روابط را از نسبیت ترویج می‌کند. با شکستن عادات فکری، سعی کردیم مستقل از اصطلاحات مرتبط، رابطه را درک کنیم و پیوندها را فرض کنیم، نه اشیاء را، تا فقط به موجب این معادله به اصطلاحات معادله معنا ببخشیم. بنابراین اجسام را به عنوان عملکردهای عجیب یک تابع درک می کند که آنها را در یک ردیف قرار می دهد.