Analyse der Geschichte „Der Eindringling“ (A. Tschechow). Zusammenfassung einer Literaturstunde zum Thema „A.P. Story „Intruder“. Thema, Idee der Geschichte. Genre-Originalität“ (6. Klasse) Thema der Arbeit „Intruder“
Antworten (2)
Die Handlung beginnt damit, dass das Schicksal des Mannes Denis Grigoriev im Prozess entschieden wurde. Man merkte ihm sofort an, dass er nicht sehr schlau war, aber die Tatsache, dass er versuchte, sein Recht zu verteidigen, zeigt, dass er ziemlich stur ist. Im Allgemeinen ein einfacher Kerl. Sein Verbrechen bestand darin, dass Denis Grigoriev die Muttern von den Schienen gelöst hatte. Er versuchte zu erklären, dass es ohne diese Nüsse unmöglich sei, eine Wade zu bauen. Der Richter sagte ihm, dass der Zug ohne diese Muttern von den Schienen hätte fliegen können, was zu Todesopfern geführt hätte. Grigoriev beharrte darauf, dass er noch nie darüber nachgedacht habe.
Tatsächlich war dies der Fall: Aufgrund seiner eigenen Dummheit konnte er sich nicht einmal vorstellen, dass sein Handeln Menschen schaden könnte. Bei den Ermittlungen stellt sich heraus, dass alle Männer im Dorf dies tun, indem sie Waden bauen und diese an dieselben Herren verkaufen. Gerichtsurteil: Grigoriev ins Gefängnis bringen. Der Angeklagte war natürlich sprachlos, denn er hatte offensichtlich keine Ahnung, warum das Urteil gegen ihn gefällt wurde.
Dieses Werk von Anton Pawlowitsch wirft ein drängendes Problem auf, das in unserem Land schon immer existierte – das Problem der Fahrlässigkeit. Wer trägt die Schuld an entgleisten Zügen? Menschen, die nicht wissen, warum man diese Muttern nicht lösen kann, sind Analphabeten und verstehen es nicht? Oder sind es kluge Herren, die diese Netze mit abgeschraubten Muttern kaufen?
Wenn derselbe Denis Grigoriev gewusst hätte, dass er theoretisch ein Mörder werden würde, hätte er natürlich aufgehört, Schrauben zu lösen und Menschen in Gefahr zu bringen, weil er Angst hatte, eine Sünde zu begehen. Das Problem liegt aber darin, dass er im Finale immer noch nicht versteht, warum er bestraft werden muss, weil ihm nichts erklärt wurde. Er verdiente gerade sein Brot.
In „Der Eindringling“ macht Tschechow deutlich, wer der wahre Angreifer ist. Meine Herren, die sich die Waden kaufen und wissen, woraus sie hergestellt sind, und sich das Vergnügen nicht entgehen lassen, noch einmal Fische zu fangen. Sie wissen genau, woraus die Waden bestehen, aber sie kaufen weiter und drängen so die Dorfbewohner dazu, weiterhin dieselben Nüsse abzuschrauben.
Die Geschichte spiegelt nicht nur das Bild des 19. Jahrhunderts, sondern auch der modernen Realität perfekt wider, denn tatsächlich bleibt das Problem bis heute relevant. Das Werk hat weder Anfang noch Ende, als wäre es aus einem anderen, umfangreicheren Werk herausgerissen worden. Also Kurzgeschichte spiegelte perfekt den Realismus sowohl der damaligen als auch unserer modernen Zeit wider.
„Der Übeltäter“ ist nicht nur die Niederlage des etablierten russischen Systems, das sich wendet gewöhnliche Menschen zu einer rückgratlosen Herde, die allen und allem untertan ist. Anton Pawlowitsch Tschechow zeigt in seiner ganzen Pracht das berühmte russische „Vielleicht“: Vielleicht klappt es. Anton Pawlowitsch hat in seinen Worten perfekt dargestellt, dass der Held tatsächlich kein so einfältiger Mensch ist, er die Macht einfach nicht duldet und nicht an die Konsequenzen denkt, sondern auf „vielleicht“ setzt. Und der Grund liegt viel tiefer – die russische Mentalität und die Bedingungen, unter denen normale Menschen überleben müssen.
Seit unserer Kindheit wurde uns allen beigebracht, die Wahrheit zu sagen und nicht zu täuschen, das Gesetz nicht zu brechen und für unsere Handlungen verantwortlich zu sein. Wenn Sie ehrlich leben, werden Sie sich nicht für das schämen, was Sie zuvor getan haben. Und uns wurde auch beigebracht, zuerst zu denken und dann zu handeln und im Allgemeinen zu versuchen, so zu handeln, dass niemandem Schaden zugefügt wird. Über all das denkt man nach, wenn man die Geschichte „Der Eindringling“ des russischen Schriftstellers Anton Pawlowitsch Tschechow liest.Obwohl Protagonist Diese Geschichte – der arme, dürre, schmutzige und ungepflegte, barfüßige Denis Grigoriev – täuscht niemanden. Er beantwortet die Fragen des Ermittlers vor Gericht wahrheitsgemäß.
Es stellt sich heraus, dass seine Schuld darin liegt, dass er die Mutter an der Eisenbahnschiene gelöst hat, mit der die Schienen an den Schwellen befestigt sind. Er tat dies, um aus einer Nuss ein Senkblei zum Angeln herzustellen. Sonst fängt man in ihrer Gegend keine Fische, das weiß selbst der „kleinste Junge“. Denis Grigoriev tat dies aus mehreren Gründen, einer davon war Armut: „Auf der Straße findet man kein Blei, man muss es kaufen, aber eine Nelke ist nicht gut.“
Denis Grigoriev hatte nicht vor, ein Zugunglück zu verursachen: „... solche Gedanken hatte ich nicht im Kopf... Wir haben so viel durcheinander gebracht... wir gehen... Wir machen nichts Es ist verrückt... wir verstehen...“ Es stellt sich heraus, dass alle Klimov-Männer die Muttern abschrauben und Mitrofan Petrov Waden herstellt „und sie an die Herren verkauft.“ Er braucht viele dieser Nüsse. Auf jede Wade kommen etwa zehn Stück …“ Dies ist der zweite Grund, warum die Muttern an der Eisenbahn aufgeschraubt werden: für die Netze des Meisters, weil die Herren auch Fische fangen.
Das heißt, die Herren wissen, woher die Nüsse für ihre Netze kommen, und verschließen die Augen vor der Tatsache, dass „Schäden an der Eisenbahn ... den Transport gefährden können ... die Folge davon sollte Unglück sein.“ Das wissen sowohl Männer als auch Herren. Die Männer sind aufgrund der Laune des Meisters schuldig. Der Richter versteht, dass es unmöglich ist, alle Herren in der Gegend in Gewahrsam zu nehmen und ins Gefängnis zu schicken (schließlich sind es die Männer, die die Schrauben für sie lösen), und kann daher kein Urteil fällen; er schreibt etwas, ohne Denis zuzuhören. Denis rechtfertigt sich und sagt, dass er nicht täuscht und bereit ist, dies unter Eid zu bestätigen.
Der Ermittler hat nie eine Entscheidung getroffen – davon wird in der Geschichte nichts erwähnt. Und Denis, der sich zwei stämmigen Soldaten widersetzt, murmelt: „Wir müssen geschickt urteilen, nicht umsonst ... Auch wenn Sie auspeitschen, aber um der Sache willen, nach Ihrem Gewissen ...“ Er versteht immer noch nicht, was ihm vorgeworfen wird.
Die Angreifer in dieser Geschichte sind nicht Denis Grigoriev und seine Brüder oder einer der Klimov-Männer, sondern jene Herren, wegen denen die Männer das Gesetz brechen. Wenn sie wirklich nicht nach ihrem Gewissen handelten, wären sie bereit, dafür zur Verantwortung zu ziehen, aber nicht umsonst! Das heißt, der Titel von Tschechows Geschichte „Der Eindringling“ ist ironisch. Die wahren Verbrecher sind nicht die einfachen Bauern, sondern ihre Herren.
Im Abschnitt zur Frage Thema von Tschechows „Der Eindringling“? vom Autor gegeben Jessa Bell Die beste Antwort ist Die Geschichte zeigte deutlich alle Merkmale von Tschechows Humor:
Lakonismus und Genauigkeit bei der Erstellung von Bildern, die Fähigkeit, mehrere zu verwenden
ein Problem manchmal gesamtrussischen Ausmaßes in Strichen zu skizzieren.
Der Autor deckt das Problem auf
Russischer Nationalcharakter: Nachlässigkeit, Hoffnung
bei Gelegenheit, der Wunsch, auf jede erdenkliche Weise rauszukommen
Wege; erklärt Dunkelheit, Unwissenheit, mangelnde Bildung
Der Mensch, die Logik des Überlebens unter diesen sozialen Bedingungen
in dem sich ein Mensch in ein wildes, absurdes, unterdrücktes Wesen verwandelt.
Antwort von Kirill Semenov[Guru]
Die Miniaturgeschichte wirft das Thema Fahrlässigkeit auf, das es in Russland schon immer gab. Wer ist schuld daran, dass Männer Nüsse aus der Eisenbahn ziehen, was zu Zugunfällen und Todesopfern führt? Beim Lesen des Werkes entsteht überhaupt nicht der Eindruck, dass Denis eine solche Absicht hatte und ein böswilliger Gesetzesbrecher ist. Er erscheint barfuß vor dem Gericht, was bedeutet, dass er arm ist und das Netz seine Möglichkeit zum Überleben ist. Kann man es ihm wirklich verübeln, dass er sein eigenes Essen bekommt? Schließlich hat er nicht die Absicht, unschuldige Menschen zu töten.
Die Geschichte bringt sehr deutlich das Problem zum Ausdruck, wer der wahre Schuldige dieser Nachlässigkeit und der wahre Angreifer ist. Die Herren, denen die Dorfbewohner diese Geräte verkaufen, wissen sehr gut, woher die Nüsse an den Waden kommen. Und sie sind sicherlich viel schlauer als Männer und verstehen sehr gut, wozu ein solches „Handwerk“ von Männern führen kann. Aber sie schweigen. Sie schweigen und kaufen weiterhin Waden mit Nüssen von Schienen.
Die Geschichte ist realistisch geschrieben, da sie gezielt Bilder der russischen Realität am Ende des 19. Jahrhunderts zeichnet. Das Werk ist in seiner Zusammensetzung ungewöhnlich, da es weder Anfang noch Ende hat: Ein Teil des Prozesses gegen Denis scheint aus dem allgemeinen Verlauf der Ermittlungen herausgerissen worden zu sein. Das Urteil bleibt unbekannt: Tschechow wollte, dass der Leser es selbst macht.
Die Geschichte „Der Eindringling“ von A.P. Tschechow ist inhaltlich sehr kurz, aber ideenreich umfangreich und regt den Leser zum Nachdenken über das Thema Fahrlässigkeit in Russland und ihre wahren Übeltäter an.
Verknüpfung
Probleme und künstlerische Besonderheiten der Geschichte „Der Eindringling“.
Der Titel der humorvollen Geschichte „Eindringling“ lässt sofort Zweifel aufkommen, dass es sich um einen echten Angreifer handelt. Es stellt sich also heraus. In den Handlungen des Bauern Denis Grigoriev gibt es keinen Anflug von böswilliger Absicht; tatsächlich manifestiert sich die Komik der Situation in der Kollision zweier Welten: einer zerschnittenen Zivilisation natürliche Welt Eisenbahnen und die ewig lebende Bauernschaft natürliches Leben. Hier kommt es zu Missverständnissen, da der Ermittler, der dem Bauern kriminelle Handlungen vorwirft, keinen Zweifel an der Offensichtlichkeit der Straftat und seiner Schuld hat. Der Bauer, der dem Ermittler aufmerksam zuhört, versteht nicht, wie er nicht verstehen kann, dass beim Angeln Gewichte für das Gerät erforderlich sind.
Es scheint, dass das Missverständnis auf die Dummheit und Unwissenheit des Bauern zurückzuführen ist. Das stimmt überhaupt nicht. Natürlich ist der Bauer Denis Grigoriev ein ungebildeter Mensch, aber in den Momenten, in denen zwischen ihm und dem Ermittler so etwas wie ein Dialog entsteht, erklärt er dem „dummen“ Ermittler ganz beiläufig und selbstverständlich: „Wir verstehen das.“ ... Wir schrauben nicht alles auf ... wir gehen ... Wir machen es nicht verrückt ... wir verstehen ...
Beachten wir, dass beide – der Ermittler und der Bauer – versuchen, das Missverständnis untereinander zu überwinden: Der Ermittler versucht „an den Fingern“ zu erklären, dass die Züge aus den Fugen geraten, und eine Begründung oder zumindest eine Reaktion zu provozieren Der Bauer erzählt davon, der Bauer wiederum erzählt ausführlich, welche Art von Fisch es in der Tiefe gibt, und nur auf den Shilishper kann man hoffen, der aber in ihren Gewässern nicht zu finden ist.
Der Autor verleiht dem Bauern das Aussehen einer Art Waldarbeiter, überwuchert und streng, um die Undurchdringlichkeit seiner Welt hervorzuheben. Dem forensischen Ermittler fehlen Porträtmerkmale völlig; sie werden offenbar nicht benötigt, da er zur Welt der modernen Zivilisation gehört, die individuelle Merkmale auslöscht. Zu Beginn der Geschichte fragt der Mann den Ermittler zweimal, als er anfängt, über Nüsse zu reden, als wollte er den Mann zu einem Geständnis verleiten, indem er das scheinbar bedeutungslose „FAQ?“ von sich gibt. Zuerst kommen wir zu dem Schluss, dass der Bauer einfach unglaublich dumm ist, dann verstehen wir nach genauem Hinsehen und Nachdenken, was der Zweck dieser wiederholten Fragen ist: Tschechow, ein unübertroffener Meister in der Darstellung der Psychologie der persönlichen und sozialen Kommunikation, zeigt, dass der Bauer scheint dem Ermittler „auf halbem Weg“ entgegenzukommen und ihm dabei zu helfen, klare Worte für die Kontaktaufnahme zu finden.
Darüber hinaus ist mit der Kontaktaufnahme das anregende Wort „FAQ“ nicht mehr erforderlich, aber das Missverständnis wächst und die Szene endet mit der Festnahme des „Verbrechers“, wie der Mann sagt, „nicht nach Gewissen“, da er glaubt dass er wegen Nichtzahlung von Zahlungsrückständen verhaftet wurde, was nicht in seiner Verantwortung lag. Wenn wir also aus der Position des Ermittlers und unserem gesunden Menschenverstand denken moderner Mann, dann ist der Mann Denis Grigoriev hoffnungslos dumm, völlig unentwickelt, völlig in einer archaischen Welt versunken.
Wenn man das Geschehen mit seinen bäuerlichen Augen betrachtet, dann sollte er es in der folgenden Reihenfolge bewerten: unverständliche Anschuldigung, Missverständnis, Verschleierung, ungerechtfertigte Verhaftung. Die Natur des Komischen in A.P. Tschechows Geschichte „Der Eindringling“. Moderner Philologe-Forscher AD. Stepanov enthüllt die Natur des Comics in „The Intruder“, indem er die Kommunikationsmerkmale zwischen den Charakteren analysiert, die sich in der Geschichte widerspiegeln.
Die Geschichte stellt den „Dialog der Gehörlosen“ nach: Wir haben im Wesentlichen zwei parallele Aussagenreihen mit logischen Brüchen zwischen ihnen, die nicht in den Dialog treten können. Dabei handelt es sich zum einen um juristische Genres – Verhör, Anklage, Anklage etc. bis hin zu einem Zitat aus dem „Strafgesetzbuch“, zum anderen um Anleitungen zum Angeln für Anfänger. Genres folgen nicht aufeinander, sondern stehen nur nebeneinander; das einzige, was sie gemeinsam haben, ist ein Refrain – ein Ereignis, dem die Sprecher entgegengesetzte Bedeutungen zuschreiben.
Für den Fall, dass der Held nur mit einer Rolle fest identifiziert ist, sprechen Tschechows Texte von der Unvereinbarkeit der Rolle für sich selbst und der Rolle für einen anderen. Der komische Effekt entsteht hier dadurch, dass der Held seine Rolle in den Augen seines Gesprächspartners und des Lesers nicht versteht: Der „Angreifer“ Denis Grigoriev versteht seine Rolle als Angeklagter nicht. Der Rollenwechsel in Tschechows Humoresken ist oft von außen auferlegt, unnötig und/oder für den Helden selbst unverständlich.
Tschechows Geschichten aus der Sicht von Kritikern und Literaturwissenschaftlern. „Zwei Hauptlaster der spießbürgerlichen Seele schienen Tschechow besonders abscheulich: Missbrauch der Schwachen und Selbsterniedrigung gegenüber den Starken“ (Tschukowski). „Kleine Striche, manchmal in einem Wort, zeichnen sowohl das Leben als auch die Situation so deutlich, dass man über diese Fähigkeit, alles auf einen winzigen Fokus zu bringen, nur staunen kann.“ notwendige Details, nur das Nötigste, und gleichzeitig Ihr Gefühl erregen und Ihr Denken wecken: Schauen Sie tatsächlich tiefer in diesen Forscher und diesen Mann, denn das sind zwei Welten, getrennt vom selben Leben; beide Russen, beide im Wesentlichen nicht böse Menschen, und beide verstehen sich nicht.
Denken Sie nur darüber nach, und Sie werden die Tiefe des Inhalts dieser kleinen Geschichte verstehen, die auf zweieinhalb Seiten präsentiert wird“ (L. E. Obolensky). „Ein anderes Mal fand ich einen jungen, gutaussehenden Kollegen bei ihm. Er stand vor Tschechow, schüttelte seinen Lockenkopf und sagte elegant: Mit der Geschichte „Der Eindringling“ stellen Sie, Anton Pawlowitsch, eine äußerst schwierige Frage an mich. Wenn ich in Denis Grigoriev das Vorhandensein eines bösen Willens erkenne, der bewusst handelte, muss ich Denis vorbehaltlos ins Gefängnis stecken, wie es die Interessen der Gesellschaft erfordern. Aber er ist ein Wilder, er hat das Verbrechen seiner Tat nicht erkannt, er tut mir leid! Wenn ich ihn wie ein Subjekt behandle, das ohne Verständnis handelt, und einem Gefühl des Mitgefühls nachgebe, wie kann ich der Gesellschaft dann garantieren, dass Denis nicht noch einmal die Muttern auf den Schienen löst und einen Unfall verursacht? Hier ist die Frage! Wie sein?
Er verstummte, warf seinen Körper zurück und starrte Anton Pawlowitsch mit forschendem Blick ins Gesicht. Seine Uniform war brandneu und die Knöpfe auf seiner Brust glitzerten so selbstbewusst und dämlich wie die kleinen Augen auf dem sauberen Gesicht des jungen Gerechtigkeitseiferers. „Wenn ich Richter wäre“, sagte Anton Pawlowitsch ernst, „würde ich Denis freisprechen … Aus welchen Gründen?“ Ich würde ihm sagen: „Du, Denis, bist noch nicht zum Typ eines bewussten Kriminellen herangereift, geh und werde erwachsen!“ Der Anwalt lachte, wurde aber sofort wieder feierlich ernst und fuhr fort: Nein, lieber Anton Pawlowitsch, die von Ihnen gestellte Frage kann nur im Interesse der Gesellschaft gelöst werden, deren Leben und Eigentum ich zu schützen habe. Denis ist ein Wilder, ja, aber er ist ein Verbrecher, das ist die Wahrheit!