Antrag auf Vorverhandlung. Muster für das Verfassen eines Antrags auf eine vorläufige Anhörung. Erläuterungen der RF-Streitkräfte

Eine Vorverhandlung ist ein besonderes Verfahren zur Vorbereitung einer Gerichtsverhandlung, das sich nach dem konkreten Spektrum der vom Richter zu klärenden Fragen, den Besonderheiten des Verfahrens zu seiner Durchführung und der Art der Entscheidungen richtet, die der Richter auf der Grundlage der Ergebnisse der Vorverhandlung trifft Hören. In der juristischen Literatur heißt es: „Diese Institution soll sicherstellen, dass ein Richter unter Beteiligung der Parteien die komplexesten Fragen in einem Strafverfahren prüft, die sich direkt auf die Rechte und berechtigten Interessen der Parteien im Zusammenhang mit der Beseitigung von Hindernissen auswirken.“ weitere Verfahren in dem Fall.“

Wenn Gründe dafür vorliegen, entscheidet der Richter über die Anberaumung einer Vorverhandlung (Artikel 227, 229 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). So führt der Richter auf Antrag der Partei oder aus eigener Initiative eine Vorverhandlung durch, wenn folgende Gründe vorliegen:

  • 1) Es liegt ein Antrag einer Partei vor, Beweise aus dem Fall auszuschließen;
  • 2) das Vorliegen von Gründen für die Rückgabe des Strafverfahrens an den Staatsanwalt in gesetzlich vorgesehenen Fällen (Artikel 237 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation);
  • 3) Vorliegen von Gründen für die Aussetzung oder Beendigung des Strafverfahrens;
  • 4) das Vorliegen von Gründen für die Lösung der Frage der Prüfung eines Strafverfahrens durch ein Gericht unter Beteiligung einer Jury.

Nach dem Inhalt dieser Begründung ist die Hauptvoraussetzung für die Entscheidung des Richters über die Durchführung einer Vorverhandlung in der Regel der von der Partei eingereichte Antrag. Ein solcher Antrag kann vom Angeklagten und seinem Verteidiger, dem Opfer, dem Zivilkläger, dem Zivilbeklagten und seinen Vertretern sowie dem Staatsanwalt entweder nach Kenntnisnahme der Materialien des Strafverfahrens oder danach eingereicht werden Übermittlung des Strafverfahrens mit einer Anklageschrift oder Anklageschrift an das Gericht innerhalb von drei Tagen ab dem Datum, an dem der Angeklagte eine Kopie der angegebenen Verfahrensdokumente erhalten hat (Artikel 229 Teil 3 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Bei der Prüfung des Antrags einer Partei wird der Richter von geleitet Allgemeine Regeln Das Verfahren zur Lösung von Petitionen (Artikel 119 - 122 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation) stellt das Vorliegen gesetzlich vorgesehener Gründe für die Durchführung einer Vorverhandlung fest.

Gleichzeitig hat der Richter das Recht, aus eigener Initiative die Abhaltung einer Vorverhandlung in Fällen zu beschließen, in denen eine Rückverweisung des Strafverfahrens an den Staatsanwalt begründet ist, um Hindernisse für seine Prüfung im Gerichtsverfahren zu beseitigen, und zwar in die in den Absätzen 1 - 5 von Teil 1 vorgesehenen Fälle. 237 Strafprozessordnung der Russischen Föderation.

Das Strafprozessrecht legt großen Wert darauf, dass der Richter den Antrag einer Partei auf Beweisausschluss wegen Verstoßes gegen das Verfahren zur Beweiserhebung und -sicherung als unzulässig prüft. Wenn ein solcher Antrag eingereicht wird, muss der anderen Partei am Tag der Einreichung des Antrags beim Gericht eine Kopie davon ausgehändigt werden. An den Inhalt eines Antrags auf Ausschluss von Beweismitteln aus dem Verfahren werden folgende Anforderungen gestellt: Er muss Angaben zu den Beweismitteln enthalten, die die Partei ausschließen möchte, zu den im Gesetz vorgesehenen Gründen für den Ausschluss von Beweismitteln und zu den Umständen, die dies rechtfertigen Petition (Artikel 235 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation).

Daher soll gerade die Vorverhandlung unzulässige Beweismittel aus dem Verfahren ausschließen, da sie keine Rechtskraft haben. Darüber hinaus ist die Anerkennung von Beweismitteln in der Vorverhandlung auch dann wichtig, wenn der Angeklagte beantragt, dass sein Fall von einem Gericht unter Beteiligung von Geschworenen geprüft wird, die während der Verhandlung des Falles sollte nicht wissen, dass in dem Fall unzulässige Beweismittel vorliegen, und diese bei der Entscheidungsfindung berücksichtigen.

So entscheidet der Richter über die Abhaltung einer Vorverhandlung auf Antrag einer Partei oder auf eigene Initiative und sofern dafür Gründe vorliegen, deren Liste gesetzlich streng festgelegt ist. Darüber hinaus trifft der Richter eine solche Entscheidung unter Berücksichtigung der im Einzelfall zu klärenden Fragen allgemeine Vorgehensweise Vorbereitung auf eine Gerichtsverhandlung (Artikel 228 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). UM die getroffene Entscheidung Der Richter erlässt einen Beschluss, um eine vorläufige Anhörung anzuberaumen, in der er zusammen mit den allgemeinen Anweisungen gemäß Teil 2 der Kunst. 227 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation muss die Grundlage für sein Verhalten angegeben werden.

Eine Kopie dieses Beschlusses muss den Parteien – dem Angeklagten, dem Opfer und dem Staatsanwalt – zugesandt werden (Artikel 227 Teil 4 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Eine Benachrichtigung über die Vorladung der Parteien zu einer Gerichtsverhandlung muss außerdem mindestens drei Tage vor dem Datum der Vorverhandlung erfolgen (Artikel 234 Teil 2 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation).

Im Gegensatz zum allgemeinen Verfahren zur Vorbereitung einer Gerichtsverhandlung wird eine Vorverhandlung durch den Richter allein in einer nichtöffentlichen Gerichtsverhandlung unter Beteiligung der Parteien und unter Einhaltung der Anforderungen an das allgemeine Verfahren zur Vorbereitung einer Gerichtsverhandlung durchgeführt , die allgemeinen Bedingungen des Verfahrens und das Verfahren zur Durchführung des vorbereitenden Teils der Gerichtsverhandlung (Artikel 234 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation).

Das vorläufige Anhörungsverfahren umfasst drei Teile:

  • 1) Eröffnung der Gerichtsverhandlung, Bekanntgabe der auf Vorladung erschienenen Sitzungsteilnehmer, Feststellung der Identität des Angeklagten und der rechtzeitigen Zustellung einer Kopie der Anklageschrift oder Anklageschrift an ihn, Prüfung der Anfechtungsfrage ;
  • 2) Prüfung der Anträge der Parteien und Anhörung ihrer Meinungen;
  • 3) Der Richter trifft eine Entscheidung auf der Grundlage der Ergebnisse der Vorverhandlung.

Aufgrund der Besonderheiten der in der Vorverhandlung geklärten Fragen und ihrer Lösung im Rahmen des Wettbewerbs zwischen den Parteien sieht das Gesetz keine Möglichkeit vor, die Verhandlung in Abwesenheit eines Staatsanwalts oder Verteidigers durchzuführen. Daher hat der Richter bei Nichterscheinen das Recht, die Vorverhandlung zu verschieben. Der Angeklagte hat das Recht, an der Vorverhandlung teilzunehmen, kann jedoch die Durchführung einer Vorverhandlung in seiner Abwesenheit beantragen. Das Nichterscheinen anderer rechtzeitig benachrichtigter Personen hindert die Vorverhandlung nicht daran, jedoch, wenn das Nichterscheinen auf triftige Gründe zurückzuführen ist, hat der Richter das Recht, die Vorverhandlung zu verschieben.

Bei der vorläufigen Anhörung können alle von den Parteien gestellten Anträge berücksichtigt werden: Beweisausschluss, Einstellung des Verfahrens oder Rückgabe an den Staatsanwalt, Rücknahme der Anklage durch den Staatsanwalt, Verhandlung durch ein Schwurgericht, Benennung eines Zeugen oder zusätzliche Beweise anzufordern.

Das Hauptmerkmal einer vorläufigen Anhörung ist das Verfahren zur Prüfung des Antrags einer Partei auf Ausschluss von Beweismitteln, zu ihrer Unzulässigkeit und zur Entscheidung über ihren Ausschluss aus dem Verfahren. Liegt ein solcher Antrag vor, erkundigt sich der Richter bei der anderen Partei, ob diese Einwände gegen diesen Antrag hat. Liegen keine Einwände vor, gibt der Richter dem Antrag statt und beschließt, eine Gerichtsverhandlung anzuberaumen, es sei denn, es liegen andere Gründe für die Durchführung einer Vorverhandlung vor. Bei der Prüfung des Antrags einer Partei, Beweise auszuschließen und für unzulässig zu erklären, prüft der Richter das Verfahren zur Beschaffung und Sicherung solcher Beweise. Zu diesem Zweck hat der Richter das Recht, einen Zeugen zu befragen, das von der Partei im Antrag angegebene Dokument zu verlesen und dem Strafverfahren beizufügen. Wenn jedoch eine der Parteien Einwände gegen den Ausschluss von Beweismitteln erhebt, kann der Richter die Protokolle der Ermittlungshandlungen und andere im Fall vorliegende und von den Parteien vorgelegte Dokumente verlesen.

Eine neue Grundsatzregelung ist die Beweislastregelung im Zusammenhang mit dem Antrag einer Partei auf Beweisausschluss. Wenn also ein Richter in einer vorläufigen Anhörung einen von der Verteidigung eingereichten Antrag auf Ausschluss von Beweismitteln mit der Begründung prüft, dass die Beweismittel unter Verstoß gegen die Anforderungen des Verfahrensrechts erlangt wurden (z. B. wurde der Angeklagte bei seiner Aussage geistigen oder körperlichen Belastungen ausgesetzt). Gewalt), dann liegt die Last darin, die Argumente der dem Staatsanwalt anvertrauten Verteidigung zu widerlegen. In anderen Fällen liegt die Beweislast bei der Partei, die den Antrag gestellt hat (Artikel 235 Teil 4 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation).

Wenn der Richter beschließt, Beweise auszuschließen (Anhang 26 zu Artikel 477 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation), verlieren diese Beweise im Fall ihre Rechtskraft und können anschließend nicht mehr als Grundlage für ein Urteil oder eine andere Gerichtsentscheidung verwendet werden oder während des Prozesses untersucht und verwendet werden. Wenn ein Strafverfahren von einem Gericht unter Beteiligung einer Jury verhandelt wird, haben die Parteien oder andere Prozessbeteiligte nicht das Recht, die Jury über das Vorhandensein solcher Beweise zu informieren, die von der Beweisliste ausgeschlossen wurden Entscheidung des Richters. Gleichzeitig kann das Gericht bei der Prüfung eines Strafverfahrens in einem Gerichtsverfahren auf Antrag einer Partei die Frage der Anerkennung ausgeschlossener Beweismittel als zulässig prüfen.

In der Vorverhandlung können auch andere Arten von Petitionen der Parteien berücksichtigt werden (Artikel 228 Absatz 4 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Bei der Prüfung eines Antrags der Verteidigung auf die Anforderung zusätzlicher Beweismittel oder Gegenstände gibt der Richter diesem Antrag statt, wenn die Beweismittel und Gegenstände für das Strafverfahren relevant sind. In der Gerichtsverhandlung können auf Antrag der Parteien alle Personen als Zeugen vernommen werden, die etwas über die Umstände der Ermittlungshandlungen oder der Beschlagnahme und Einbeziehung von Dokumenten in das Strafverfahren wissen, mit Ausnahme von Personen mit Zeugenimmunität .

In der Vorverhandlung prüft der Richter auf Antrag einer Partei oder aus eigener Initiative die Frage der Rückgabe des Strafverfahrens an den Staatsanwalt, da Hindernisse für die gerichtliche Lösung im Gerichtsverfahren beseitigt werden müssen. Als solche Hindernisse bezeichnet das Gesetz nur festgestellte Verstöße gegen die Anforderungen des Verfahrensrechts, die der Anklage oder Anklageschrift auferlegt wurden, was die Möglichkeit ausschließt, dass das Gericht auf der Grundlage dieser Verfahrensunterlagen ein Urteil fällt oder eine andere Entscheidung trifft. Das Gesetz legt die Voraussetzungen für eine Anklage oder Anklage fest (Artikel 220, 225 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation), die die Ergebnisse der Tätigkeit der Ermittlungsbehörden im Verfahren vor der Vorbereitung und Genehmigung widerspiegeln müssen diese Verfahrensunterlagen sowie die korrekte rechtliche Qualifizierung der Anklage. Der Richter hat auch das Recht, die Frage der Rückgabe des Falles an den Staatsanwalt im Zusammenhang mit der Nichtzustellung einer Kopie der Anklageschrift oder Anklageschrift an den Angeklagten oder im Zusammenhang mit der Notwendigkeit, in einem Fall eine Anklageschrift oder Anklageschrift zu verfassen, zu prüfen mangels begründeter Anträge mit der Entscheidung an das Gericht geschickt, Zwangsmaßnahmen medizinischer Art anzuwenden.

In der Vorverhandlung prüft der Richter die Frage der Aussetzung des Verfahrens, wenn der Angeklagte verschwunden ist und sein Aufenthaltsort unbekannt ist, eine schwere Krankheit des Angeklagten vorliegt, die durch ein ärztliches Gutachten bestätigt wird, oder im Zusammenhang mit der Übermittlung eines Antrags des Gerichts an das Verfassungsgericht der Russischen Föderation oder die Annahme einer Beschwerde über die Übereinstimmung des anzuwendenden Rechts mit der Verfassung der Russischen Föderation durch dieses Gericht sowie in dem Fall, in dem der Aufenthaltsort des Angeklagten bekannt ist, aber bekannt ist fehlen echte Chance seine Teilnahme am Prozess.

Während einer vorläufigen Anhörung hat der Richter das Recht, die Frage der Einstellung des Strafverfahrens zu prüfen, wenn ausreichende gesetzlich vorgesehene Gründe vorliegen (Artikel 239 Teil 1 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Der Richter kann auf Antrag einer der Parteien die Frage der Einstellung des Strafverfahrens auch nur dann prüfen, wenn die in Art. 1 genannten Gründe vorliegen. Kunst. 25, 26, 28 Strafprozessordnung der Russischen Föderation.

Der Richter ist nicht berechtigt, ein Verfahren oder eine Strafverfolgung aus Gründen wie dem Fehlen einer Straftat, dem Fehlen eines Corpus Delicti oder der Nichtbeteiligung des Angeklagten an der Begehung einer Straftat einzustellen (Absätze 1, 2, Teil 1, Artikel 24, Absatz 1, Teil 1, Artikel 27 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation), da der Richter zu solchen Schlussfolgerungen nur aufgrund der Prüfung der Beweise während der Verhandlung des Falles kommen kann.

Nachdem alle Anträge der Parteien geprüft und ihre Meinungen angehört wurden, zieht sich der Richter in den Beratungsraum zurück, um auf der Grundlage der Ergebnisse der Vorverhandlung eine Entscheidung zu treffen, die in der Gerichtsverhandlung bekannt gegeben werden muss. Während der Vorverhandlung ist ein Protokoll zu führen, mit dem sich die Parteien vertraut machen und in allgemeiner Form dazu Stellung nehmen können (Artikel 234, 260 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation).

Gegen eine Gerichtsentscheidung, die auf der Grundlage der Ergebnisse einer vorläufigen Anhörung getroffen wurde, kann keine Berufung eingelegt werden, mit Ausnahme der Entscheidungen, ein Strafverfahren einzustellen und (oder) eine Gerichtsverhandlung anzuberaumen, um die Frage einer vorbeugenden Maßnahme zu klären (Teil 7 des Artikels). 236 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation).

Wenn beim Gericht ein Antrag auf eine vorläufige Anhörung eingegangen ist, wird dieser nur vom Richter geprüft. Um eine Petition einzureichen, müssen Sie bestimmte Gründe haben, andernfalls wird sie abgelehnt. Am Ende der Anhörung muss das Gericht eine Entscheidung treffen, unter anderem die Einstellung der Ermittlungen.

Bewerbungsgründe

Eine Vorverhandlung wird nur auf Initiative des Gerichts oder bei Vorliegen bestimmter Gründe anberaumt:

Liebe Leser! Der Artikel beschreibt typische Wege zur Lösung rechtlicher Probleme, aber jeder Fall ist individuell. Wenn Sie wissen wollen, wie genau Ihr Problem lösen- Kontaktieren Sie einen Berater:

BEWERBUNGEN UND ANRUFE WERDEN 24/7 und 7 Tage die Woche entgegengenommen.

Es ist schnell und KOSTENLOS!

  1. Im Laufe des Verfahrens ergaben sich Gründe, weshalb der Fall zur Prüfung an die Staatsanwaltschaft zurückverwiesen werden muss.
  2. Wenn der Angeklagte bereits zuvor eine Straftat begangen hat, die Verurteilung jedoch ausgesetzt wurde und nie rechtskräftig geworden ist.
  3. Gute Gründe, damit aufzuhören oder ganz damit aufzuhören.
  4. Gute Gründe, den Fall hervorzuheben.
  5. Die Angeklagten beantragten ein Schwurgerichtsverfahren.
  6. Eine Partei der Klage reichte ein.
  7. Der Kläger stellte einen Antrag auf ein Verfahren ohne Beteiligung des Angeklagten. Ein solcher Antrag wird gestellt, wenn sich der Angeklagte außerhalb der Russischen Föderation befindet oder vorsätzlich nicht vor Gericht erscheint.

Bei der Einreichung eines Antrags findet eine Vorverhandlung nur in bestimmten Fällen statt:

  • die Partei, die den Antrag eingereicht hat, war im Vorfeld der Prüfung des Strafverfahrens;
  • Die Petition wurde nach der Verhandlung eingereicht in drei Tagen ab dem Zeitpunkt, an dem der Angeklagte mit Kopien der Anklageschrift vertraut wird.

So erstellen Sie eine Petition

Dieser Antrag kann von einer Partei des Rechtsstreits eingereicht werden und ist wie folgt abgefasst:

  1. Eine Kappe. Geben Sie den Empfänger der Petition (Ermittler oder Ermittlungsbeamter) sowie den Namen der Ermittlungsbehörde an. Angaben zum Antragsteller (vollständiger Name, Nummer im Anwaltsregister).
  2. Hauptteil. Informationen zur Straftat, Link zum Artikel des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Hier müssen Sie angeben, dass der Angeklagte mit den Materialien des Strafverfahrens vertraut war und eine Kopie der Anklageschrift erhalten hat. Gründe und Antrag auf eine vorläufige Anhörung.
  3. Letzter Teil. Vollständiger Name des Anwalts und des Antragstellers sowie Unterschriften. Am Ende wird das Datum der Antragserstellung angegeben.

Probe 2019

Aussetzung des Strafverfahrens

Am Ende der Verhandlung kann der Richter beschließen, das Strafverfahren auszusetzen. Dies ist auf folgende Situationen zurückzuführen:

  • das Gesetz der Verfassung der Russischen Föderation entspricht nicht dem betreffenden Strafverfahren;
  • der Aufenthaltsort des Angeklagten ist dem Gericht bekannt, seine Anwesenheit bei der Verhandlung kann jedoch nicht sichergestellt werden;
  • Der Angeklagte entkam der Haft und das Gericht wies den Staatsanwalt an, ihn auf die Fahndungsliste zu setzen.
  • der Angeklagte ist schwer krank, wie aus seinem ärztlichen Gutachten hervorgeht;
  • Der Angeklagte entzieht sich der Verantwortung und sein Aufenthaltsort ist unbekannt.

Beendigung der Verfolgung

Das Gericht kann die Strafverfolgung einstellen, wenn der Staatsanwalt die Anklage zurückgezogen hat, sowie in anderen Fällen:

  • ein Amnestieakt wurde abgeschlossen;
  • aktive Reue wurde durchgeführt;
  • gegen den Angeklagten wurde aufgrund einer ähnlichen Anklage ein rechtskräftiges Urteil gefällt;
  • in Bezug auf den Angeklagten wurde vom Staatsanwalt oder Ermittler eine unwiderrufliche Entscheidung getroffen, das Strafverfahren wegen einer ähnlichen Anklage einzustellen;
  • Staatsduma, Föderationsrat und Verfassungsgericht Russische Föderationäußerte seine Ablehnung der Einleitung eines Strafverfahrens sowie der Bestrafung des Verdächtigen;
  • die Frist zur Strafverfolgung abgelaufen ist;
  • der Angeklagte ist nicht an der Straftat beteiligt;
  • der Angeklagte starb;
  • die Opfer gaben keine Stellungnahme ab;
  • es gibt keine kriminellen Ereignisse;
  • es gibt kein Corpus Delicti;
  • die Parteien wurden versöhnt;
  • Das Gericht hat zu dem Fall keine Stellungnahme abgegeben.

На предварительном слушании адвокатом могут быть заявлены следующие ходатайства: о признании доказательств недопустимыми, о признании доказательств неотносимыми, о вызове дополнительных свидетелей, о назначении первоначальной экспертизы, о приостановлении дела, о прекращении дела, о возвращении дела прокурору, приобщении к материалам дела предметов и документов usw.

In welchen Fällen sollte ein Anwalt diese Anträge stellen? Erstens müssen geeignete Gründe für die Einreichung eines Antrags vorliegen. Zweitens muss die Einreichung jedes dieser Anträge taktisch begründet sein. Was bedeutet das?

Diese Anträge sollten nicht zu einer „Verbesserung der Anklage“ führen. Die Strafverfolgung zu verbessern bedeutet, Ermittlungsfehler zu beseitigen, Lücken in der Beweisgrundlage zu schließen usw.

Diese Anträge sollten dem Staatsanwalt nicht vorschnell die Karten der Verteidigung offenbaren. Selbst wenn das Gericht dem Antrag der Verteidigung stattgibt, die Beweise für unzulässig zu erklären, hat der Staatsanwalt immer noch die Möglichkeit, die Zulässigkeit der Beweise zu bekräftigen. Gleichzeitig kennt er bereits alle Argumente des Verteidigers.

Darüber hinaus unterliegen einige dieser Anträge bestimmten Einschränkungen. Beispielsweise kann ein Antrag auf Unzulässigkeit von Beweismitteln nur in Bezug auf die in der Anklageschrift genannten Beweismittel der Anklage gestellt werden. Es ist zu beachten, dass ein Antrag auf Unzulässigkeit eines Beweismittels schriftlich gestellt werden muss.

Bei der Einreichung von Anträgen auf Unzulässigkeit von Beweismitteln, wenn der Fall von einer Jury verhandelt wird, muss der Anwalt bedenken, dass die Jury für die Dauer ihrer Prüfung in den Beratungsraum verlegt wird, wenn solche Anträge während der Verhandlung geprüft werden. Wie die Praxis zeigt, führen solche Situationen dazu, dass die Jury dieser Seite gegenüber eine negative Haltung einnimmt, wodurch sie gezwungen wird, hin und her zu gehen, was auch ihre Aufmerksamkeit ablenken kann.

Fragen der Beteiligung eines Verteidigers an Verfahrenshandlungen, die im Rahmen einer Vorverhandlung durchgeführt werden

Zu den häufigsten Verfahrenshandlungen im Rahmen einer Vorverhandlung zählen die Befragung von Zeugen zum Sachverhalt des Ermittlungsverfahrens und die Verlesung von Dokumenten. Bezüglich der Zeugenbefragung kann Folgendes empfohlen werden:

Wenn ein Rechtsanwalt im Rahmen einer Vorverhandlung die Befragung eines Zeugen beantragt, ist es ratsam, diesen Zeugen vorab zum Gericht zu laden, damit er für seine mögliche Befragung vor Gericht anwesend sein kann. In dieser Situation wird das Gericht keinen Grund haben, einen solchen Antrag abzulehnen.

Der Anwalt muss die Bandbreite der dem Zeugen gestellten Fragen überwachen, um zu verhindern, dass die Vernehmung über den Rahmen der Klärung der Umstände der Ermittlungshandlung hinausgeht.

Wenn der Staatsanwalt bestimmte Materialien des Strafverfahrens verliest, muss der Anwalt Kopien ähnlicher Dokumente überwachen, um sicherzustellen, dass der Text des gelesenen Dokuments keine Verzerrungen aufweist.


Der Richter hat das Recht, aus eigener Initiative zu beschließen, eine Vorverhandlung durchzuführen, wenn eine Grundlage für die Rückverweisung des Strafverfahrens an den Staatsanwalt besteht, um Hindernisse für seine Prüfung im Gerichtsverfahren zu beseitigen. Es ist wichtig zu bedenken, dass in folgenden Fällen ein Antrag auf eine vorläufige Anhörung gestellt werden kann: Es liegt ein Antrag einer Partei auf Beweisausschluss vor; Vorliegen von Gründen für die Rückgabe des Strafverfahrens an den Staatsanwalt; Vorliegen von Gründen für die Aussetzung oder Beendigung des Strafverfahrens; um die Frage der Prüfung eines Strafverfahrens durch eine Jury zu klären. In der Phase der vorläufigen Anhörung haben der Anwalt und der Angeklagte das Recht, einen Antrag auf Ausschluss jeglicher Beweise aus der Liste der in der Verhandlung vorgelegten Beweise zu stellen. Moskauer Anwälte Oder Befragung eines Notars. Zuletzt.

Die Zweckmäßigkeit, Anträge in einer vorläufigen Anhörung zu stellen

Ein solches Beispiel ist der Artikel des stellvertretenden Vorsitzenden des Bezirksgerichts Archangelsk Burmagin „Rückgabe von Strafsachen an den Staatsanwalt gemäß Art. 237 Strafprozessordnung der Russischen Föderation (Kommentar Gerichtspraxis)". In Anbetracht des unten beschriebenen Falles äußert sich S. Burmagin dazu und ist der Ansicht, dass das Vorgehen des Bezirksgerichts in diesem Beispiel fehlerhaft war. So: „Das Bezirksgericht Ustyansky hat beschlossen, den Fall gegen Sh an den Staatsanwalt zurückzugeben.
aufgrund der Tatsache, dass die Quittung für die Zustellung einer Kopie der Anklageschrift nicht das Datum ihres Eingangs beim Angeklagten enthält, was die Verhandlung behindert, die auf der Grundlage von Art. 233 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation kann nicht früher als sieben Tage nach dem Datum der Zustellung einer Kopie der Anklageschrift an den Angeklagten begonnen werden.

Welche Anträge kann ein Anwalt im Vorermittlungsstadium stellen?

Aufmerksamkeit

Berufsethikkodex für Rechtsanwälte, angenommen vom Ersten Allrussischen Anwaltskongress am 31. Januar 2003. Diese besondere Entscheidung des Gerichts wurde vom Justizkollegium für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation geprüft, wo Rechtsanwalt R . reichte gegen dieses Urteil Beschwerde ein. Der Staatsanwalt, der an der Sitzung des Justizkollegiums teilnahm (ein Vertreter der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation), war der Ansicht, dass dieses Gerichtsurteil unverändert bleiben sollte.


Unterdessen stellte das Justizgremium fest, dass „die Argumente des Gerichtsurteils nicht auf dem Gesetz beruhen.“ Darüber hinaus in der Kunst. Gemäß Artikel 29 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation gibt es keine derartigen Gründe für eine private Entscheidung gegen einen Anwalt, daher kann die private Entscheidung des Moskauer Regionalgerichts aufgehoben werden, da sie nicht auf dem Gesetz beruht.“

Petitionen im Strafverfahren

Aber gleichzeitig verbietet niemand dem Ermittler, während des Prozesses Beweise vorzulegen, die nicht in der Anklageschrift enthalten sind, also die Beweise für das Gericht zu „speichern“. Zum Beispiel Daten aus einer „zweifelhaften“ Untersuchung. Damit wird dem Verteidiger grundsätzlich die Möglichkeit genommen, diese Beweise im Rahmen einer Vorverhandlung im Strafverfahren anzufechten. Weil es einfach nicht in der Anklageschrift steht. Wichtig zu wissen: Das sind die Komplexitäten und Tricks, die einen Straffall ausmachen.
Sie müssen nur darauf vorbereitet sein und wissen, was in solchen Situationen zu tun ist. Die Anwälte von Lawyer-Expert 24 wissen, was zu tun ist. Und wenn man sich schützen will, tappt man einfach immer wieder in raffinierte juristische Fallen, die der Ermittler sehr gut aufstellen kann.

2.2. vorläufige Anhörung

Wichtig

Das erste Problem hängt damit zusammen, wie man einen Antrag an das Gericht auf eine vorläufige Anhörung am kompetentesten und vernünftigsten vorbereiten kann. Wie die Praxis zeigt, kann ein solcher Antrag vom Verteidiger des Angeklagten vorbereitet und dem Gericht vorgelegt werden, d. h. Person, die Rechtsbeistand leistet. Leider sind die Normen der Strafprozessordnung der Russischen Föderation so formuliert, dass der Verteidiger des Angeklagten nicht immer einen solchen Antrag stellen kann, da dies nach der Strafprozessordnung der Russischen Föderation in manchen Situationen der Fall ist Der Verteidiger beginnt erst recht spät, sich am Verfahren zu beteiligen.


Wenn also der Verteidiger am Ermittlungsverfahren nicht teilgenommen hat und keine Vorverhandlung anberaumt wurde, kann der Verteidiger keinen Antrag mehr auf eine Vorverhandlung stellen.

Praktische Probleme der Vorverhandlung im Strafverfahren

Die Info

Der Zeitpunkt des Eingangs der Anklageschrift oder Anklageschrift hat Auswirkungen auf die Lösung anderer Fragen im Zusammenhang mit der Ernennung einer Gerichtsverhandlung, d. h. wenn der Richter den Zeitpunkt des Eingangs der Anklageschrift oder Anklageschrift beim Angeklagten nicht kennt, kann er keinen Termin vereinbaren eine Gerichtsverhandlung, da gemäß Teil 2 der Kunst. Gemäß Artikel 265 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation kann ein Gerichtsverfahren in einem Strafverfahren nicht früher als 7 Tage nach dem Datum der Zustellung einer Kopie der Anklageschrift oder Anklageschrift an den Angeklagten eingeleitet werden. Darüber hinaus ist Art. 265 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation sieht unmittelbar die Feststellung der Rechtzeitigkeit der Zustellung der Anklageschrift oder Anklageschrift an den Angeklagten vor. Es liegt in der Verantwortung des Gerichts festzustellen, wann der Angeklagte eines dieser Dokumente erhalten hat, was im vorbereitenden Teil der Gerichtsverhandlung erfolgt.


In Teil 2 der Kunst.

Musterantrag zur Ansetzung einer Vorverhandlung in einem Strafverfahren

Allerdings war in dem Fall offensichtlich, dass eine Kopie der Anklageschrift vor dem Datum des Eingangs der Klage vor Gericht zugestellt worden war, was vom Gericht als spätestens möglich hätte akzeptiert werden können, und daher hatte das Gericht keine Hindernisse zur Einhaltung der in Art. 233 Strafprozessordnung der Russischen Föderation. Diese Entscheidung des Richters auf Vorschlag des an der Vorverhandlung teilnehmenden Staatsanwalts wurde von der Kassationsinstanz aufgehoben.“ In diesem Beispiel wird also argumentiert, dass das Bezirksgericht den Fall zu Unrecht an den Staatsanwalt zurückverwiesen hat, weil auf der Quittung für die Anklageschrift nicht der Zeitpunkt des Eingangs angegeben war.


Wie S. Burmagin glaubt, könnte das Gericht selbst bestimmen, wann der Staatsanwalt die Anklage an den Angeklagten übergibt.

Verteidigungstaktiken im Ermittlungsverfahren. Teil 2.

UDC 343.1

T.A. ERMAKOVA,
Doktorand der Abteilung für Strafprozessrecht der Moskauer Staatlichen Rechtsakademie

Dieser Artikel behandelt aktuelle Probleme Teilnahme des Staatsanwalts an der Vorverhandlung.
Eine Analyse der gerichtlichen und staatsanwaltschaftlichen Praxis zeigt, dass in der Strafprozessordnung der Russischen Föderation die Liste der Gründe für die Durchführung einer vorläufigen Anhörung erweitert werden muss, die auch Anträge des Staatsanwalts umfassen sollte:
1) zur Änderung des Vorwurfs hin zur Milderung in der Vorverhandlung;
2) über die Verlängerung einer im Vorverfahren gewählten vorbeugenden Maßnahme in Form von Haft oder Hausarrest für die Dauer der gerichtlichen Verhandlung des Strafverfahrens.

Die Strafprozessordnung der Russischen Föderation sieht vor, dass die Vorbereitung eines Strafverfahrens zur Anhörung durch einen einzelnen Richter allgemein (Kapitel 33 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation) oder in Form von a erfolgen kann Vorverhandlung unter Beteiligung der Parteien (Kapitel 34 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Die Vorverhandlung ist eine neue Institution im russischen Strafverfahren, die den Grundsatz des kontradiktorischen Rechts auf die Phase der Zuweisung eines Falles zur Verhandlung ausgeweitet hat. Mit der Verabschiedung des Gesetzes der Russischen Föderation vom 16. Juli 1993 Nr. 5451-1 „Über Änderungen und Ergänzungen des Gesetzes der RSFSR“ wurde erstmals die Einrichtung einer Vorverhandlung in das russische Strafverfahren eingeführt das Justizsystem der RSFSR“, die Strafprozessordnung der RSFSR und die RSFSR-Kodex Ordnungswidrigkeiten" Eine vorläufige Anhörung fand nur dann statt, wenn der Angeklagte ein Schwurgerichtsverfahren beantragte. Gemäß dem Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 8. Dezember 1999 Nr. 84 „Über die Praxis der gerichtlichen Anwendung der Rechtsvorschriften zur Regelung der Überweisung von Strafsachen zur weiteren Untersuchung“ ist auch eine vorläufige Anhörung vorgesehen wird in Fällen der Einreichung eines Antrags auf Rückgabe des Falles zur weiteren Untersuchung aus den in den Absätzen 1, 3 und 4 Teil 1 genannten Gründen festgehalten
Kunst. 232 der Strafprozessordnung der RSFSR, d. h. bei Unvollständigkeit der Ermittlungen oder Vorermittlungen, die in einer Gerichtsverhandlung nicht ausgefüllt werden können; wenn es Gründe dafür gibt, eine weitere Anklage gegen den Angeklagten zu erheben, die mit der zuvor erhobenen Anklage in Zusammenhang steht, oder die Anklage in eine schwerwiegendere zu ändern oder sich in den tatsächlichen Umständen erheblich von der in der Anklage enthaltenen Anklage zu unterscheiden, sowie wenn Gründe vorliegen für die strafrechtliche Verfolgung nach dieser Fall andere Personen, wenn es unmöglich ist, Fallmaterialien über sie zu identifizieren. Die Strafprozessordnung der Russischen Föderation sieht die Einberufung einer vorläufigen Anhörung für alle Kategorien von Strafsachen vor, die von Gerichten der allgemeinen Gerichtsbarkeit geprüft werden, sofern mindestens einer der in Teil 2 der Kunst aufgeführten Gründe vorliegt. 229 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation. Daher ist es auf Antrag einer Partei oder auf Initiative des Gerichts zulässig, einen Fall zu einer vorläufigen Anhörung zu bringen, um Fragen zu klären: unter Ausschluss von Beweismitteln; über die Rückgabe des Strafverfahrens an den Staatsanwalt, wenn die in Teil 1 der Kunst vorgesehenen Gründe vorliegen. 237 Strafprozessordnung der Russischen Föderation; über die Aussetzung oder Beendigung eines Strafverfahrens; über die Durchführung eines Prozesses in Abwesenheit des Angeklagten in den in Teil 5 der Kunst vorgesehenen Fällen. 247 Strafprozessordnung der Russischen Föderation; bei der Planung des Falles für eine Anhörung vor einer Jury. Aus anderen Gründen kann das Gericht keine Vorverhandlung anberaumen.
Gemäß der Strafprozessordnung der Russischen Föderation muss der Richter während der Vorverhandlung die Möglichkeit der Teilnahme der Parteien und die Einhaltung der in den Kapiteln 33, 35-36 der Strafordnung vorgesehenen allgemeinen Bedingungen des Verfahrens sicherstellen Verfahren der Russischen Föderation. Aufgrund der Bedeutung der in der Vorverhandlung geklärten Fragen und der Notwendigkeit, im Prozess ein kontradiktorisches Verfahren durchzuführen, ist die Beteiligung des Staatsanwalts bei in diesem Stadium Strafverfahren in allen Fällen der öffentlichen, privat-öffentlichen und privaten Strafverfolgung, wenn das Strafverfahren vom Ermittler oder mit Zustimmung des Staatsanwalts vom Vernehmungsbeamten eingeleitet wurde, obligatorisch. Klausel 1.7 des Beschlusses der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation vom 20. November 2007 Nr. 185 „Über die Beteiligung von Staatsanwälten an den gerichtlichen Phasen des Strafverfahrens“ weist ebenfalls auf die Notwendigkeit einer obligatorischen Beteiligung des Staatsanwalts in dieser Phase hin des Strafverfahrens, da die Verantwortung für die Widerlegung der Argumente der Verteidigung beim Staatsanwalt liegt.
Bisher (gemäß der Strafprozessordnung der RSFSR von 1960) war der Richter verpflichtet, herauszufinden, ob in einem vor Gericht gebrachten Strafverfahren Beweise gesammelt wurden.
Es reicht aus, den Fall vor Gericht zu prüfen (Artikel 222 Absatz 3), wodurch tatsächlich Kontroll- und Überprüfungsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Voruntersuchung durchgeführt und der Angeklagte vor Gericht gestellt werden. Die Strafprozessordnung der Russischen Föderation ordnete diese Befugnisse in Anlehnung an den Verfassungsgrundsatz der kontradiktorischen Gestaltung des Strafverfahrens in der vorgerichtlichen Phase des Verfahrens vollständig der Zuständigkeit des Staatsanwalts zu. Daher erfolgt die Vorstellung des Angeklagten vor Gericht heute durch den Staatsanwalt bei der Genehmigung der Anklage (Anklageschrift), und der Richter klärt in der Phase der Zuweisung des Falles zur Verhandlung organisatorische und administrative Fragen und durch eine Vorverhandlung , beseitigt Hindernisse für die Prüfung des Strafverfahrens in der Sache, ohne auf eine Beurteilung des Sachverhalts der Strafverfolgung einzugehen. Einer vorläufigen Anhörung kommt unter modernen Bedingungen des Strafverfahrens eine grundlegende Bedeutung zu, die, wie in der Theorie des Strafverfahrens richtig festgestellt wird, in „... der rechtzeitigen Beseitigung von Hindernissen im Fall liegt, bevor es in der Hauptverhandlung entschieden wird.“ Stadium und die Feststellung von Verstößen gegen prozessrechtliche Anforderungen an die Beweiserhebung, die zur Anerkennung der Beweismittel als unzulässig und zu ihrem Ausschluss aus dem Verfahren führen sollten.“
Trotz der Bedeutung einer vorläufigen Anhörung in einem Strafverfahren verlangen Staatsanwälte nur selten eine solche. Diese Situation ist größtenteils auf die Mängel der Regulierung zurückzuführen: das Fehlen von Teil 2 der Kunst. 229 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation aus relevanten Rechtsgründen. Eines der Hindernisse für die Prüfung eines Strafverfahrens in der Sache, zu dessen Beseitigung unserer Meinung nach eine Vorverhandlung stattfinden sollte, ist daher die fehlerhafte Einstufung des Handelns der Angeklagten, einschließlich der Einstufung ihres Handelns „mit Vorbehalt“. “, erlaubt von den Ermittlungsbehörden in Anklageschriften (Anklagen). Beispielsweise hat die Bezirksstaatsanwaltschaft einen Fall an das Gericht weitergeleitet, in dem S. beschuldigt wird, Straftaten gemäß Teil 1 der Kunst begangen zu haben. 112 und Teil 1 der Kunst. 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Die Ermittlungsbehörde stellte fest, dass die Straftat von S. unter folgenden Umständen begangen wurde: „S. Während eines gegenseitigen Streits schlug er dem Opfer Ts. mehrmals auf Kopf und Körper, warf ihm eine Seilschlaufe über die Beine und schleifte ihn etwa 50 m weit, wodurch er durch seine Handlungen eine mäßige Gesundheitsschädigung in Form eines leichten Verschlusses erlitt Schädel-Hirn-Verletzungen sowie Schürfwunden im Gesicht. S. setzte den Streit fort, schlug das Opfer mit einem Faustschlag nieder, drückte ihm dann mit den Händen den Hals und erdrosselte ihn.“ Das Gericht stufte die Tat von S. als eine Straftat im Sinne von Teil 1 der Kunst ein. 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, da alle Handlungen von S. innerhalb eines kurzen Zeitraums während eines Streits gegen dasselbe Opfer begangen wurden.
Ein anderes Beispiel. Zh. wurde von der vorläufigen Untersuchungsbehörde gemäß Teil 1 der Kunst angeklagt. 30 und Absatz „a“, Teil 3, Kunst. 162 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Das Gericht qualifizierte die Klagen von J. gemäß Teil 1 der Kunst. 30 und Absatz „a“, Teil 3, Kunst. 162 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wurde für unnötig erklärt, da seine Handlungen unter die vollendete Straftat fielen. Wie im Rahmen der Ermittlungen festgestellt wurde, kam Mitte September 1999 eine organisierte Gruppe bestehend aus G., Zh., V. in einem von D. gelenkten Auto in die Wohnung des Opfers G. mit dem Ziel, einen Raubüberfall zu begehen . Nachdem sie die Tür geöffnet hatte, erkannte das Opfer Zh. und erklärte, sie werde die Polizei rufen, woraufhin alle Mitglieder der organisierten Gruppe vom Tatort flohen. Am 20. Oktober 1999 kam dieselbe organisierte Gruppe erneut in die Wohnung der Opfer mit dem Ziel, einen Raubüberfall zu begehen. Die Gruppenmitglieder griffen das Opfer G. an und forderten die Wohnungsschlüssel. Während des Kampfes feuerte Zh., während er das Opfer festhielt, versehentlich eine Pistole ab, wodurch das Opfer G. getötet wurde. Die Mitte September 1999 begangenen Taten von Zh. wurden von der Ermittlungsbehörde als Vorbereitung für einen Raubüberfall, also als unvollendete Straftat, eingestuft. Mittlerweile war das Verbrechen beendet, denn am 20. Oktober 1999 rückte erneut eine organisierte Gruppe gleicher Zusammensetzung mit dem Ziel an, einen Raubüberfall in der Wohnung des Opfers G. zu verüben, und griff G. dort unter Drohung mit einer Waffe an Eingang des Hauses, um die Schlüssel zur Wohnung in Besitz zu nehmen. Das Gericht wies darauf hin: „Die Handlungen von J. in Bezug auf denselben Gegenstand eines kriminellen Angriffs, die darauf abzielen, ein einziges Ergebnis zu erzielen und mit denselben Zielen und Motiven begangen werden, sollten als ein einziges Verbrechen betrachtet werden, für das keine zusätzlichen Maßnahmen erforderlich sind.“ Qualifizierung der Handlungen von J. vor dem vollendeten Anschlag, etwa die Vorbereitung einer Straftat.“
Diese Beispiele zeigen, dass die Materialien des Strafverfahrens häufig bereits in der Vorverhandlung Anlass geben, die Anklage zu ändern. Eine Änderung der Anklage durch den Staatsanwalt in Richtung Milderung ist in der Strafprozessordnung der Russischen Föderation jedoch leider nicht als Grund für die Durchführung einer Vorverhandlung vorgesehen. Obwohl der Gesetzgeber dieses Recht des Staatsanwalts beispielsweise in Teil 5 der Kunst erwähnt. 236 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation in folgendem Zusammenhang: „Wenn der Staatsanwalt während der Vorverhandlung die Anklage ändert, spiegelt der Richter dies auch in der Entscheidung wider ...“ Es stellt sich heraus, dass der Staatsanwalt dies nutzen kann Recht nur, wenn die vorläufige Anhörung bereits aus einem der wenigen Gründe für ihre Durchführung angesetzt wurde, die in Teil 2 der Kunst vorgesehen sind. 229 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation.
Es gibt weitere Argumente, die darauf hinweisen, dass es ratsam ist, Teil 2 der Kunst hinzuzufügen. 29 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation auf der fraglichen Grundlage. Dabei ist zu berücksichtigen, dass es sich in der Praxis oft nicht um ein und dieselbe Person handelt zwischen dem Staatsanwalt, der die Anklage genehmigt hat (Anklageschrift), und dem Staatsanwalt, der an der Vorverhandlung teilnimmt und die Anklage während des Prozesses unterstützt (Staatsanwalt-Staatsanwalt). In den meisten Strafsachen sind Hilfsstaatsanwälte mit der Unterstützung der Strafverfolgung betraut, die nach dem Strafprozessrecht Verfahrensbedienstete vor Gericht sind.
unabhängige Figuren. Sie haben das Recht, Petitionen und Anfechtungen einzureichen, Beweise vorzulegen, an ihrer Studie teilzunehmen, in Gerichtsdebatten zu sprechen (Artikel 244 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation) und bevor das Gericht den Beratungsraum verlässt, um das Urteil zu verkünden, Sie können die Anklage in Richtung Milderung ändern durch: Ausschluss von rechtlichen Qualifikationen, Taten, die Anzeichen einer Straftat darstellen, erschwerende Strafe; Ausschluss von der Anklage aufgrund eines Verweises auf eine Norm des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation oder Neuklassifizierung der Tat gemäß einer Norm des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, die eine mildere Strafe vorsieht (Teil 8 von Artikel 246 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Dementsprechend kann der Staatsanwalt nicht an die Argumente der Anklage (Anklageschrift) gebunden sein, da er diese nicht gebilligt hat; Nachdem er sich mit den Materialien des Strafverfahrens vertraut gemacht hat, kann er sich eine eigene Meinung über die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der erhobenen Anklage bilden, die von der Meinung des Staatsanwalts abweicht, der die Anklage (Anklageschrift) genehmigt hat. In der Praxis kommt es recht häufig vor, dass der Staatsanwalt, nachdem er von der Notwendigkeit einer Änderung der Anklage überzeugt ist, beispielsweise die Tat gemäß der Norm des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation neu einstufen und eine weitere Straftat vorsehen muss milde Strafe, hat keine Möglichkeit, beim Gericht einen Antrag auf Ansetzung einer vorläufigen Anhörung auf dieser Grundlage zu stellen, da .2 EL. 229 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation bietet keine solche Grundlage für die Ansetzung einer Vorverhandlung. Es scheint, dass die Durchführung einer vorläufigen Anhörung zum Antrag des Staatsanwalts, die Anklage in Richtung Milderung zu ändern, dazu beitragen würde, Fehler bei der Einstufung von Straftaten in der Anfangsphase des Verfahrens rechtzeitig zu beseitigen oder die Anklage auf andere Weise in Richtung Milderung zu ändern, und würde zunehmen die Effizienz der Arbeit des Staatsanwalts, der verpflichtet ist, die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der gegen ihn erhobenen Anklagen während eines Gerichtsverfahrens in einem Strafverfahren sicherzustellen (Artikel 37 Teil 3 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation) und dementsprechend , würde die Autorität und das Vertrauen der Prozessbeteiligten in den Staatsanwalt stärken.
Die Durchführung einer vorläufigen Anhörung zum Antrag des Staatsanwalts, die Anklage in Richtung Milderung zu ändern, dient dazu, sicherzustellen, dass ein Strafverfahren mit einer angemessenen Höhe der Anklage dem Verfahren zugewiesen wird. Denn laut Teil 3 der Kunst. Gemäß Artikel 231 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation muss die Entscheidung des Richters über die Ansetzung eines Prozesses eine Entscheidung in Bezug auf jeden Angeklagten über die Qualifikation der ihm zur Last gelegten Straftat enthalten. Aufgrund einer Änderung des Anklagepunktes in der Vorverhandlung kann die Strafsache in die Zuständigkeit eines anderen Gerichts übergehen; In diesem Fall ist das Gericht, das über die Änderung der Anklage entschieden hat, verpflichtet, eine Entscheidung über die Richtung des Strafverfahrens entsprechend der Zuständigkeit zu treffen (Artikel 34 Teil 1, Artikel 236 Teil 5 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Russische Föderation), da gemäß der Verfassung der Russischen Föderation niemandem das Recht auf Prüfung seines Falles vor diesem Gericht und durch den Richter entzogen werden kann, dessen Zuständigkeit es gesetzlich zuweist (Artikel 47 Teil 1). .
Zur Frage der Änderung der Anklage in der Vorverhandlung gibt es die Meinung, dass „... die Ablehnung der Anklage durch den Staatsanwalt oder die Änderung der Anklage in eine mildere Anklage während der Vorverhandlung verfrüht ist ...“. Zur Begründung wird argumentiert, dass eine Änderung der Anklagepunkte in der Vorverhandlung verfrüht sei, da das Gesetz die Möglichkeit vorsehe, ausgeschlossene Beweismittel während der Prüfung eines Strafverfahrens in der Sache als zulässig anzuerkennen. Wir glauben jedoch, dass diese Position nicht völlig gerechtfertigt erscheint. Der Ausschluss dieses oder jenes Beweismittels kann die Anschuldigung nicht wesentlich beeinflussen, da diese laut Gesetz nicht durch ein einzelnes Beweisstück, sondern durch deren Gesamtheit bestätigt werden muss (Artikel 17 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Es ist zu berücksichtigen, dass gemäß Teil 1 der Kunst. 46 der Verfassung der Russischen Föderation garantiert jedem das Recht auf gerichtlichen Rechtsschutz. Die Ausübung dieses verfassungsmäßigen Rechts eines Bürgers, einschließlich des Angeklagten, hängt unmittelbar von der Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der vor Gericht erhobenen Anklage ab. Darüber hinaus Art. In Art. 6 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation heißt es, dass Strafverfahren dazu dienen sollen, den Einzelnen vor rechtswidrigen und unbegründeten Anschuldigungen zu schützen. Folglich muss der Staatsanwalt in der Vorverhandlung in allen Fällen, in denen dafür rechtliche Gründe vorliegen, die Anklage in Richtung Milderung ändern. Gemäß Abschnitt 1.1 des Beschlusses der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation vom 27. November 2007 Nr. 189 „Über die Organisation der staatsanwaltschaftlichen Aufsicht über die Einhaltung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger in Strafverfahren“ sind Staatsanwälte verpflichtet, „bei alle Phasen des Strafverfahrens, um eine wirksame Überwachung der Einhaltung der durch die Verfassung der Russischen Föderation garantierten Rechte und Freiheiten der Bürger zu gewährleisten... " Daher entspricht eine Änderung der gegen eine Person erhobenen Anklage in Richtung Milderung durch den Staatsanwalt in der Vorverhandlung nicht nur den Normen des Gesetzes zur Gewährleistung des Rechts des Bürgers auf gerichtlichen Rechtsschutz, sondern auch der Anordnung des Generalstaatsanwalts Büro der Russischen Föderation.
Eine weitere neue Grundlage für die Durchführung einer Vorverhandlung, die in die Strafprozessordnung der Russischen Föderation aufgenommen werden soll, befasst sich mit der Frage einer vorbeugenden Maßnahme in Form von Haft oder Hausarrest während der gerichtlichen Verhandlung eines Strafverfahrens .
Inhaftierung und Hausarrest sind die schwersten Maßnahmen strafprozessualer Nötigung. Das Gesetz umfasst auch verfahrensrechtliche Zwangsmaßnahmen als nicht freiheitsentziehende Unterlassungsmaßnahmen in Form einer schriftlichen Verpflichtung, das Land nicht zu verlassen, einer Kaution, einer persönlichen Bürgschaft usw. (Artikel 98 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). ) und andere verfahrensrechtliche Zwangsmaßnahmen: Inhaftierung eines Verdächtigen, Erscheinenspflicht, Freiheitsstrafe, vorübergehende Amtsenthebung, Beschlagnahme von Eigentum, Geldstrafe (Artikel 111 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Zu den Merkmalen verfahrensrechtlicher Zwangsmaßnahmen gehören bekanntlich „Zwang, ihre Anwendung nur gegenüber einem begrenzten Personenkreis sowie ihre Ausrichtung auf die Verhinderung unangemessenen Verhaltens von Teilnehmern an Strafverfahren und die Erleichterung der Beweiserhebung und -untersuchung in a Kriminalfall." Der Zweck aller Zwangsmaßnahmen besteht darin, den Verdächtigen oder Angeklagten an der Flucht, der Vernichtung von Beweismitteln, der Bedrohung von Zeugen und anderen Teilnehmern des Strafverfahrens usw. zu hindern. Daher liegt es auf der Hand, dass die Initiative zur Anwendung von Zwang bei der Staatsanwaltschaft liegen sollte. Im Rahmen der Voruntersuchung wurde diese Frage eindeutig geklärt: Die Initiative liegt hier bei demjenigen, der die Anklage vorbereitet und die Unterlagen dem Gericht vorlegt. Wie aus dem Gesetz hervorgeht, muss der Staatsanwalt für die Verlängerung der Untersuchungshaft des Angeklagten sorgen und zu diesem Zweck beim Gericht einen Antrag stellen, wenn während des Ermittlungsverfahrens die Haftdauer des Angeklagten abläuft. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, wer im gerichtlichen Verfahren darüber entscheiden soll, ob die vorbeugende Maßnahme in Form einer Haft verlängert oder in eine mildere Form umgewandelt wird. In der Praxis wird diese Frage in der Regel vom Gericht auf eigene Initiative entschieden. Es scheint, dass in den gerichtlichen Phasen des Verfahrens die Initiative zur Anwendung von Zwang (Ausweitung einer vorbeugenden Maßnahme in Form von Haft oder Hausarrest, die im Vorverfahren gewählt wird) auch vom Staatsanwalt ausgehen sollte. Zu diesem Zweck sollte die Strafprozessordnung der Russischen Föderation die Prüfung der Frage der Ausweitung einer vorbeugenden Maßnahme in Form von Haft oder Hausarrest in einem vom Staatsanwalt im Stadium der vorläufigen Anhörung eingegangenen Strafverfahren konsolidieren, vorbehaltlich ein entsprechender Antrag des Staatsanwalts.
Gemäß Absatz 3 der Kunst. Gemäß Artikel 228 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation muss der Richter in jedem vom Staatsanwalt erhaltenen Strafverfahren herausfinden, ob die im Vorverfahren für den Angeklagten gewählte vorbeugende Maßnahme aufgehoben oder geändert werden kann. Im Hinblick auf die vorbeugende Maßnahme in Form einer Untersuchungshaft oder eines Hausarrests wird insbesondere geprüft, ob die vom Gericht im Ermittlungsverfahren festgelegte Dauer der Untersuchungshaft des Angeklagten nicht abgelaufen ist; ob weiterhin tatsächliche Umstände vorliegen, aufgrund deren das Gericht zu dem Schluss kam, dass der Angeklagte fliehen oder sich weiterhin einer Straftat widmen würde, wenn er in Freiheit bliebe, und die daher die Notwendigkeit rechtfertigen, ihn von der Gesellschaft zu isolieren. Liegen keine Gründe für eine Änderung oder Aufhebung der vorbeugenden Maßnahme vor, beschließt der Richter, die vorbeugende Maßnahme unverändert beizubehalten, auch in Form von Inhaftierung oder Hausarrest, und spiegelt dies in der Entscheidung wider, eine Gerichtsverhandlung ohne Durchführung einer Vorverhandlung anzuberaumen ( Absatz 6 von Teil 2, Artikel 231 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Allerdings entspricht das alleinige Verfahren des Gerichts zur Lösung der Frage einer vorbeugenden Maßnahme in Form von Haft oder Hausarrest bereits im Stadium der Verhandlungsterminierung nicht den modernen Regeln des Strafverfahrens, da es den Angeklagten nicht vorsieht mit der Möglichkeit, dem Gericht seine Einwände und Argumente zur Frage der Gültigkeit der Verlängerung dieser vorbeugenden Maßnahmen für den Zeitraum der gerichtlichen Prüfung des Strafverfahrens vorzulegen. In diesem Zusammenhang gingen beim Verfassungsgericht der Russischen Föderation eine Reihe von Beschwerden von Bürgern ein. Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation hat in seinem Beschluss vom 22. März 2005 Nr. 4-P „Im Falle der Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit einer Reihe von Bestimmungen der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, die das Verfahren und den Zeitpunkt regelt Verwendung als Maß der Zwangsvollstreckung/Inhaftierung in den Phasen des Strafverfahrens nach Abschluss der Ermittlungen und Übergabe des Strafverfahrens an das Gericht im Zusammenhang mit Beschwerden einer Reihe von Bürgern“, anerkannten die Artikel 227 und 228 des Gesetzbuches Das Strafverfahren der Russischen Föderation in dem Teil, der das Verfahren für den Richter festlegt, die Frage einer vorbeugenden Maßnahme in der Phase der Vorbereitung der Gerichtsverhandlung zu klären, steht nicht im Widerspruch zur Verfassung der Russischen Föderation, „da die darin enthaltenen Bestimmungen Sie setzen in ihrer verfassungsrechtlichen und rechtlichen Bedeutung die Notwendigkeit voraus, dem Angeklagten das Recht zu sichern, an der gerichtlichen Prüfung der Frage der Wahl einer vorbeugenden Maßnahme in Form einer Haft, der Verlängerung der Haftdauer oder der Beibehaltung dieser vorbeugenden Maßnahme mitzuwirken , seinen Standpunkt darzulegen und sich seiner Bestätigung zu unterwerfen, ist ein notwendiger Beweis.“ Die entsprechende Grundlage für die Durchführung einer Vorverhandlung war jedoch in Teil 2 der Kunst nicht verankert. 229 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation ist daher das Verfahren, um dem Angeklagten im Stadium der Zuweisung eines Falles zur Verhandlung das Recht zu gewährleisten, an der gerichtlichen Prüfung der Frage der Ausweitung einer vorbeugenden Maßnahme in Form von teilzunehmen Die Inhaftierung oder der Hausarrest für die Dauer der gerichtlichen Verhandlung des Strafverfahrens bleibt ungeregelt.
In dieser Hinsicht ist die Praxis der Lösung der Frage der Verlängerung einer vorbeugenden Maßnahme in Form einer Inhaftierung des Angeklagten während der gerichtlichen Verhandlung eines Strafverfahrens nicht einheitlich. Wie eine Untersuchung der Materialien von Strafverfahren, die von Bezirksgerichten im Jahr 2008 geprüft wurden, gezeigt hat, wird die Frage der Ausweitung der vorbeugenden Maßnahme in Form einer Haft bereits in der Phase der Terminvereinbarung für die Verhandlung des Falles gelöst. Es scheint, dass die Prüfung der Frage der Ausweitung einer vorbeugenden Maßnahme in Form von Haft oder Hausarrest in einem vom Staatsanwalt erhaltenen Strafverfahren noch im Stadium der Vorverhandlung in der Strafprozessordnung der Russischen Föderation verankert werden sollte, da die das im Gesetz festgelegte Verfahren zur Durchführung einer vorläufigen Anhörung, das die Beteiligung der Parteien, die Einhaltung der allgemeinen Bedingungen des Gerichtsverfahrens, Garantien in der Phase der Zuweisung eines Falles zur Anhörung des Rechts des Angeklagten auf Beteiligung an der Lösung der vorbeugenden Frage vorsieht Maßnahme in einem kontradiktorischen Umfeld, Gleichberechtigung der Parteien.
Die Studie zeigte, dass Staatsanwälte häufig im vorbereitenden Teil des Prozesses Anträge auf Änderung der Sicherungsmaßnahme des Angeklagten in Untersuchungshaft stellen. Zum Beispiel im Strafverfahren gegen B., dem vorgeworfen wurde
Begehung eines Mordes durch eine Personengruppe aufgrund vorheriger Verschwörung sowie Begehung eines Raubes. Im vorbereitenden Teil der Gerichtsverhandlung wurde auf Antrag der Staatsanwaltschaft in der Gerichtsentscheidung in Bezug auf B. die vorbeugende Maßnahme von einer schriftlichen abgeändert Anerkennung, den Ort nicht zu verlassen, um inhaftiert zu werden. Aus den Akten geht hervor, dass B. während der Bewährungszeit mit einer Bewährungsstrafe eine besonders schwere Straftat vorgeworfen wurde. „Aus der Mitteilung der Strafvollzugsinspektion des Bezirks Avtozavodsky in Nischni Nowgorod geht hervor, dass er nach seiner Entlassung aus der Haft aufgrund eines Freispruchs gegen die Regelung der bedingten Strafe verstoßen hat, indem er nicht zur Registrierung erschienen ist. Aus dem in den Akten vorliegenden Vermerk des Angeklagten B. während seines Aufenthalts in der Untersuchungshaftanstalt geht hervor, dass er im Rahmen der Ermittlungen in diesem Strafverfahren versucht hat, Zeugen zu beeinflussen und dadurch das Verfahren in diesem Fall zu beeinträchtigen. ”
Ein anderes Beispiel. G. wurde beschuldigt, von einer Personengruppe im Rahmen einer vorherigen Verschwörung einen Mord begangen zu haben. Im vorbereitenden Teil der Gerichtsverhandlung änderte das Gerichtsurteil in Bezug auf G. auf Antrag der Staatsanwaltschaft die vorbeugende Maßnahme von einer schriftlichen Verpflichtung, die Wohnung nicht zu verlassen, in eine Untersuchungshaft. Aus den Akten geht hervor, dass G. eine besonders schwere Straftat vorgeworfen wurde. G. „nach dem Urteil der Jury, nicht schuldig zu sein
Gutachter wurde wegen des Verdachts der Begehung einer Straftat nach Art. 161 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, und das Strafverfahren wird derzeit untersucht. Diese Umstände deuten darauf hin, dass G. möglicherweise weiterhin kriminelle Aktivitäten ausübt.“
Diese Beispiele zeigten, dass sich die Staatsanwälte eine vernünftige Meinung über die Notwendigkeit bildeten, dass der Angeklagte die vorbeugende Maßnahme in Haft umwandeln sollte. Da die Gründe für die Änderung der Sicherungsmaßnahme in Haft bereits vor der Prüfung des Strafverfahrens in der Sache vorlagen, ist die Hinzufügung von Teil 2 der Kunst. 229 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation würde die entsprechende Grundlage es ermöglichen, die Frage der Änderung der Sicherungsmaßnahme für den Angeklagten in Haft oder Hausarrest auf Antrag des Staatsanwalts zu einem früheren Zeitpunkt des Verfahrens zu prüfen, d.h. bei der Vorverhandlung. Eine verspätete gerichtliche Prüfung der Frage einer Änderung der vorbeugenden Maßnahme in Form von Haft oder Hausarrest kann die objektive Prüfung des Strafverfahrens in der Zukunft behindern, da der Angeklagte entkommen oder Zeugen und Opfer beeinflussen kann.
In einigen Dissertationen wurde vorgeschlagen, die Liste der Gründe für die Durchführung einer Vorverhandlung im Zusammenhang mit der Notwendigkeit zu erweitern, die Frage einer vorbeugenden Maßnahme bereits im Stadium der Verhandlung zu prüfen. EIN V. Shigurov stellte fest, dass eine vorläufige Anhörung stattfinden sollte, wenn „Gründe für die Wahl, Änderung oder Aufhebung einer Präventivmaßnahme vorliegen“. Es ist jedoch zu beachten, dass Gegenstand der Prüfung in der Vorverhandlung so außergewöhnlich strenge Präventivmaßnahmen wie Haft und Hausarrest sein sollten, da sich sonst die Zeit bis zum Beginn der Prüfung des Falles in der Sache unangemessen verzögert. T.N. Dolgikh schlug vor, Teil 2 der Kunst hinzuzufügen. 229 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation auf folgender Grundlage: „zur Lösung der Frage der Auswahl, Aufhebung oder Änderung einer vorbeugenden Maßnahme gegenüber dem Angeklagten in Form von Haft oder Hausarrest.“ Nach dem Gesetz muss das Gericht, wenn vor Gericht die Frage der Wahl einer vorbeugenden Maßnahme in Form von Haft oder Hausarrest auftritt, eine Entscheidung darüber in der in Art. 1 vorgesehenen Weise treffen. 108 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, also ziemlich schnell, daher ist es nicht erforderlich, auf dieser Grundlage eine Vorverhandlung vorzusehen. Darüber hinaus erfolgt die Lösung der Frage des Einsatzes prozessualer Zwangsmaßnahmen in den gerichtlichen Phasen in Form von Haft und Hausarrest nach dem Grundsatz des kontradiktorischen Verhaltens der Parteien (Artikel 15 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Föderation) sollten auf Antrag des Staatsanwalts gelöst werden.
Daher wird in Übereinstimmung mit dem Vorstehenden vorgeschlagen, Teil 2 der Kunst zu ergänzen. 229 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation aus folgenden Gründen:
- „Wenn der Staatsanwalt einen Antrag auf Änderung der Anklage in den in Teil 8 der Kunst vorgesehenen Fällen stellt. 246 Strafprozessordnung der Russischen Föderation;
- wenn ein Antrag des Staatsanwalts vorliegt, die vorbeugende Maßnahme in Haft oder Hausarrest umzuwandeln oder diese vorbeugenden Maßnahmen für die Dauer der gerichtlichen Verhandlung des Strafverfahrens zu verlängern.“
Dieser Vorschlag kann vom Gesetzgeber bei der Vorbereitung von Änderungen und Ergänzungen des Strafprozessrechts berücksichtigt werden.

Literaturverzeichnis
1 Strafprozessrecht der Russischen Föderation: Lehrbuch. für Universitäten / Rep. Hrsg. P.A. Lupinskaja. - M., 2006. S. 447.
2 Beschluss des Präsidiums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 1. August 2007 Nr. 251-P07.
3 Beschluss des Präsidiums der Streitkräfte der Russischen Föderation Nr. 167-P07.
4 Gurova O.Yu. Theoretische und praktische Probleme bei der Planung einer Gerichtsverhandlung in Strafsachen: Zusammenfassung des Autors. dis. ... offen. legal Wissenschaft. - M., 2005. S. 9.
5 Zinatullin Z.Z. Probleme des Strafverfahrens in Russland: Sa. Artikel. - Ischewsk, 2008. S. 29.
6 Urteil des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 8. April 2004 Nr. 132-O über die Beschwerde von A.V. Gorski; Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 22. März 2005 Nr. 4-P „Im Falle der Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit einer Reihe von Bestimmungen der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, die das Verfahren und den Zeitpunkt der Anwendung regelt.“ der Inhaftierung als vorbeugende Maßnahme im Strafverfahren“
Verfahren nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens und Verweisung des Strafverfahrens an das Gericht im Zusammenhang mit Beschwerden mehrerer Bürger.“
7 Beschluss des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 21. Februar 2006 Nr. 9-006-5.
8 Beschluss des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 21. Februar 2006 Nr. 9-006-6.
9 Shigurov A.V. Vorbereitung eines Strafverfahrens für eine Gerichtsverhandlung in russischen Strafverfahren: Zusammenfassung des Autors. dis... ehrlich. legal Wissenschaft. - Ischewsk, 2005. S. 9.
10 Dolgikh T.N. Institut für vorläufige Anhörung in Strafverfahren Russlands: Zusammenfassung des Autors. dis. ... offen. legal Wissenschaft. - Kaliningrad, 2007. S. 10.