הנושא הרוסי העיקרי הוא הגבלת הכוח הנשיאותי

כפי שזה קורה, הנושא המרכזי שלו (בהשראת מסמכים שפורסמו לאחרונה) הוא כוח נשיאותי בלתי מוגבל ברוסיה ו מנגנונים אפשריים למניעת השתלטותו- נותרה, לדעת כותב שורות אלו, ללא תשומת לבם של פרשנים מכובדים הראויים לתשומת לבה, אשר נסחפו בעיקר לנושאים אחרים. ניסיונות חוזרים ונשנים במהלך הדיון להחזיר את הקהילה לנושא המרכזי של הטקסט זכו להצלחה מוגבלת. בהקשר זה, אני גם עושה צעד יוצא דופן עבור הבלוג הזה, ומפרסם כאן מחדש את החלק השני של הפוסט הקודם, המוקדש לנושא הרוסי החשוב ביותר - צעדים מוסדיים להגבלת כוח הנשיאות ברוסיה.

הסוגיה הפוליטית העיקרית העומדת בפני החברה הרוסית היא לא רק ולא כל כך על אנשים ספציפיים שמצאו את עצמם, מוכיחים, ואולי יהיו בעתיד בצמרת. הכוח המדיניבארץ, לא רק ולא כל כך על מי בדיוק יחליף את המכהן ב-2024 (או מתי זה יקרה).

הסוגיה הפוליטית המרכזית שזקוקה מאוד לדיון ארצי ולפתרון מהיר היא סוגיית על הכוח הנשיאותי ברוסיה.על הטבע שלה. על גבולותיה והעדרם. על אופי היחס בין כוח נשיאותי לחברה. על שינוי היחסים בין החברה לנשיא. על הטרגדיות והאסונות הנוצרים באופן קבוע על ידי פעולות המעצמה הנשיאותית. על מה שקורה לאנשים שונים, בהתחלה (לפני עלייתם לשלטון), "נורמליים" לכאורה (ב. ילצין, א. סובצ'ק, א. צ'ובייס, ו. יומשב, ט. דיאצ'נקו, ו. פוטין, ד. מדבדב) כאשר הם מוצאים את עצמם בפסגת כוח המדינה או קרובים לפסגה הזו. על מה שיקרה בהכרח כאשר ההיסטוריה תעשה במוקדם או במאוחר את פניה הבא, ובראש מעצמת המדינה הרוסית יהיה אדם "נורמלי" חדש שהופיע שם כתוצאה מהשינוי השלו שלו, או מהפיכה, או מהפכה. העובדה שאם לא נשנה את מוסדות הכוח, שוב נמצא את עצמנו נידונים לטרגדיות ואסונות, בשל חוסר הגבלה העובדתי של כוח המדינה העליון, אשר יהיה בידי אדם חדש.

כמו שום דבר אחר היסטוריה לאומיתמראה שהדבר המסוכן ביותר במעצמת הנשיאות הרוסית הוא חוסר הגבלה וחוסר השליטה שלו. הכוח מתגלה כרשע מפלצתי, שמכניס את המדינה ללא הרף לטרגדיות וקטסטרופות; נשק מסוכן ביותר, שקורבנותיו הם מאות אלפי ומיליוני אנשים - הן בבית והן במדינות אחרות. דרישה בשלה מדי ביחסים בין החברה הרוסית לשלטונות הולכת ונעשית מניעת השתלטות מתמשכת של כוח המדינה על ידי יחידים מסוימים או קבוצות של פרטיםשהיו לידה. המשימה החשובה ביותר של החברה היא הגבלה יסודית של כוחה של המדינה, צמצום היקף השימוש בה, הבטחת שימוש זהיר ביותר בכלי המדינה, ללא קשר לידיים של מי הם מגיעים..

הניסיון ההיסטורי המצטבר מזכיר לנו שכדי לצמצם את הסבירות לגזילת סמכות המדינה, להגביל את הנזק מהשימוש בו, למזער את ההשלכות הקטסטרופליות של השימוש בו, מומלצת סט של מכשירים מוסדיים שנבדקו יותר מפעם אחת. ביניהם, במיוחד, יש את הדברים הבאים:

הרחבת מספר האלקטורים לנשיאות,

הרחבת מספר המועמדים לנשיאות

שלילת הזכות להיות בנשיא מקטגוריות מסוימות של אנשים,

צמצום מספר הקדנציות לנשיאות,

צמצום משך כהונת הנשיא,

צמצום סמכויות הנשיא

כריתת החוזה של המועמד לנשיאות עם בוחריו עם ערבויות קפדניות לביצועו.

1. הצורך להרחיב את מספר האלקטורים לנשיאות.

תחת מ' גורבצ'וב חלה הרחבה קיצונית של מספר האלקטורים של המעצמה העליונה, ותחת ב' ילצין ו-ו' פוטין הוא צומצם באופן קיצוני עוד יותר.

במרץ 1985, מיכאיל גורבצ'וב נבחר למזכיר הכללי של הוועד המרכזי של CPSU על ידי פוליטביורו בן 19 חברים. אישור מועמדותו על ידי מליאת הוועד המרכזי של ה-CPSU היה בעל אופי פורמלי.

במרץ 1990 נבחר גורבצ'וב לנשיא ברית המועצות עם קולות של 1,329 אנשים בקונגרס של צירי העם של ברית המועצות.

ביוני 1990, בוריס ילצין הפך ליושב ראש הסובייטי העליון של ה-RSFSR הודות לתמיכה של 535 צירים של קונגרס צירי העם של ה-RSFSR.

ביולי 1991 נבחר ילצין לנשיא רוסיה בהצבעות של 45.5 מיליון מצביעים, ותוצאות הבחירות לא היו ידועות לפני סיכום תוצאותיהן.

באוגוסט 1999 נבחר ולדימיר פוטין (ליתר דיוק: מונה) על ידי 3 אנשים (B. Yeltsin, V. Yumashev, T. Dyachenko) לנשיא רוסיה, אז בחירה זו אושרה על ידי קבוצה של לא יותר מ-9 אנשים. ההצבעה שלאחר מכן על מה שנקרא. לבחירות לנשיאות במרץ 2000 היה אופי של אישור רשמי, שכן התוצאה העיקרית שלהן - ניצחונו של פוטין - נקבעה מראש על ידי עבודת המדינה ומכונות התעמולה.

בדצמבר 2007, דמיטרי מדבדב נבחר לנשיא רוסיה על ידי אדם אחד (אחד). הבא מה שנקרא. הליכי הבחירות היו פורמליים בטבעם, שכן התוצאה העיקרית שלהם הייתה ידועה מראש.

בספטמבר 2011, V. פוטין נבחר לנשיא רוסיה על ידי אדם אחד (אחד) - פוטין עצמו. ההליכים הבאים היו בעלי אופי פורמלי, שכן התוצאה העיקרית שלהם הייתה מובן מאליו.

בדצמבר 2017 חזר על הליך בחירת (מינוי) ו' פוטין ע"י בוחר אחד (ממנה) ו' פוטין. ניתן לסכם את התפתחות הליכי הבחירות ברוסיה ברבע המאה האחרון כדלקמן.
גורבצ'וב היוצא יצר מכון בחירות חופשיות, באמצעותו הצליח ילצין להיבחר בקולותיהם של 45 מיליון מצביעים.
ילצין היוצא יצר מוסד ירושהובאמצעותו מינה את יורשו פוטין עם שלושה קולות לכל היותר.
פוטין, כיום נשיא, ירש מילצין מוסד ירושה, שיפר אותו ובאמצעותו מינה את יורשו (פוטין) בקול אחד - שלו.

2. הרחבת מספר המועמדים לנשיאות.

מעגל המועמדים הפוטנציאליים לתפקיד הציבורי הגבוה ביותר ברוסיה היה צר ביותר בשני העשורים האחרונים. מועמדים ריאליים לתפקיד נשיא רוסיה(בניגוד לבחירות לנשיאות של 1991 ו-1996) הפכו אך ורק לחברים במעגל צר מאוד של נציגי הבירוקרטיה הממלכתית הגבוהה ביותר - ראשי ממשלה בהווה ובעבר וסגני ראש הממשלה הראשונים (V. Chernomyrdin, A. Chubais, S. Kiriyenko, S. סטפאשין, E.Primakov, V.Potin, D.Medvedev).

3. שלילת הזכות להיות נשיא מקטגוריות מסוימות של אנשים

עובדי כוח בהווה ובעבר (המתמחים באופן מקצועי בשימוש באלימות נגד אזרחים אחרים) לגופים, לרבות שירותים מיוחדים, של ברית המועצות ורוסיה אין זכות לכבוש את העמדות הגבוהות ביותר של כוח המדינה במדינה. עיקרון זה נקבע כעת, מוקדם ככל האפשר, כדי שאנשים הפעילים או עובדים לשעבר ברשויות אכיפת החוק, לרבות שירותים מיוחדים, כמו גם "נשים צעירות וצעירות השוקלות את סיכויי הקריירה העתידיים שלהן", לא יחוו כל אשליות לגבי האפשרות להיות בצמרת כוחה של המדינה כפי שעשה מי שמחזיק בתפקיד זה. במשך כל ההיסטוריה העתידית של המדינה, ו' פוטין ניצל יותר מכל את הסיכוי לכבוש את תפקיד נשיא רוסיה על ידי חבר בשירותים החשאיים, ולעולם לא תינתן הזדמנות כזו ליליד המיוחדים שירותים.

4. צמצום מספר הקדנציות לנשיאות

להתנגשויות דרמטיות עם פירושים של המונח "ברצף", שנמצא בטעות בטקסט של החוקה הרוסית מבחינת מספר הקדנציות הנשיאותיות, יש רק פתרון אחד שאין עליו עוררין - הסרת המילה הזו מהחוקה. יחד עם זאת, נשללת לחלוטין האפשרות לבחירתו מחדש של אותו אדם לנשיאות. כפי שהניסיון מלמד, קדנציה נשיאותית אחת מספיקה לכל אדם ליישם את תוכנית הבחירות שלו - אם יש כזו. הקדנציה השנייה, שלא לדבר על קדנציות עוקבות, מתגלה כנטל כבד מדי הן לאדם העומד בראש השלטון והן לשאר אזרחי המדינה.

5. צמצום משך כהונת הנשיא.

מכיוון שהעבודה הנשיאותית מלווה בלחצים פיזיים, נפשיים ואחרים גבוהים במיוחד על האדם שמוצא עצמו בתפקיד זה (במקרה של ו' פוטין, הדבר מוכר על ידו - " חרש כמו עבד גליה", במקרה של ב' ילצין, זה הוביל למחלת לב וכלי דם קשה), אז, לפחות למטרות הומניות, יש להפחית משמעותית את התקופה שבה אזרחים רוסים מצטיינים יכולים להיות נתונים לניסויים כה חמורים וסיכונים כה גבוהים.

בשוויץ, כידוע, הנשיא נבחר לשנה אחת. אם לשפוט לפי רמת הרווחה של אזרחי שוויץ, לפי איכות חייהם, לפי האינדיקטורים הגבוהים ביותר של התפתחות כמעט בכל תחומי החיים הציבוריים, הגבלה כזו על כהונת הנשיא אינה מפריעה כלל ועיקר, וכן, נראה, אפילו עוזר מאוד לשגשוגה של שוויץ.

ברפובליקה של רגוזה (הידועה למיליוני תיירים רוסים בשם דוברובניק), במשך חמש מאות שנים נבחר הרקטור (ראש הממשלה הרפובליקנית) לחודש אחד בלבד. נכון, הוא עדיין יכול להיבחר מחדש לכהונה שנייה, אבל בחירה כזו לא יכלה להתרחש מוקדם יותר משנתיים לאחר שהרקטור סיים את כהונתו הקודמת. כדי למנוע קנוניה אפשרית לתפוס את השלטון, יכול היה הרקטור לצאת מארמון הרקטור ולהיכנס לעיר רק בליווי של לפחות שני נציגים של סיעות האופוזיציה המיוצגות במועצת העיר. אם לשפוט לפי העושר המדהים של הרפובליקה, המונומנטים הארכיטקטוניים הבולטים של העיר, לרבות חומותיה ומגדליה הייחודיים, אשר זיכו את דוברובניק באופן טבעי בתהילה של "פנינת הים האדריאטי", המערכת הנוקשה של הגבלת כוחו הפוליטי של הרקטור. הביאו תוצאות מוחשיות למדי.

ויכוח כלל ארצי על כמה בדיוק לקצר את האופק המקסימלי של כהונה נשיאותית אחת ברוסיה - לרמה השוויצרית או לרמה הרגוסית - עשוי לחשוף את ההעדפות הרווחות במדינה. אפשר לשקול גם אפשרות שמרנית מאוד בצורת, למשל, שנתיים או שלוש.

6. צמצום היקף הסמכויות הנשיאותיות

נקודה זו כבר לא גורמת לדיון ציבורי רב. העמסת יתר על מחזיק הנשיאות בסמכויותיו העצומות הפכה לנושא קונצנזוס בקרב מומחי המשפט החוקתי. זה גם די ברור שהנשיא, באופן עקרוני, לא צריך, כפי שהתברר שהוא כתוב בגרסה הנוכחית של החוקה הרוסית, להיות מעל שלוש זרועות כוח המדינה ולהיות הבורר שלהם.

7. חוזה של מועמד לנשיאות עם בוחריו וערבויות לביצועו.

אף בחירות לנשיאות ברוסיה בשלושת העשורים האחרונים לא היו ללא חוזה ברור (או כביכול) בין מועמד לבוחריו (הבוחרים). למרבה הצער, ליקויים חמורים התגלו הן בחוזים שנכרתו קודם לכן והן בביצועם. החוזה הבלתי כתוב משנת 1991 בין ב' ילצין לבין המצביעים הרוסים (מבחינת הבטחות הבחירות שלו) נותר ברובו לא מומש. החוזה משנת 1999 בין ו' פוטין לב' ילצין, ו' יומשב, ט' דיאצ'נקו, שמינה אותו, על הבטחת ביטחונם האישי של ב' ילצין ובני משפחתו, וכן החוזה משנת 2007 בין ו' פוטין לבין ד. מדבדב (" דמיטרי אנטולייביץ' ואני הסכמנו ..."), למרות שהם מבוצעים ללא דופי על ידי הצדדים שסיכמו אותם, הם בכל זאת בלתי מקובלים על אזרחים רוסיה המודרנית.

המנגנונים העיקריים המבטיחים את התוכן, האיכות והקיום של חוזים עתידיים בין החברה למעצמה הנשיאותית הם שלטון החוק, הרשויות המחוקקות והמשפטיות של השלטון הבלתי תלוי ברשות המבצעת ומערכת פוליטית מפותחת, לרבות. מפלגות פוליטיות, ארגונים לא ממשלתיים וללא מטרות רווח, חברה אזרחית חזקה, תקשורת עצמאית, מערכת פדרלית, ייצוג וניהול עירוניים. כמו גם מרכיבים רבים אחרים של המערכת הפוליטית והמשפטית של העתיד חופשית את רוסיה.

למחבר, כמובן, אין אשליות ששבעת השינויים המוסדיים הבסיסיים שפורטו לעיל יוכנסו מחר לחיים הרוסיים. אבל חיים פוליטייםבארץ, החל ממחר, יעברו בהתאם לכללים אלו. אף על פי כן, דיון משמעותי בעקרונות אלה, בירורם ושעתוקם הציבורי הקבוע במצעי דיון יכולים לתרום לתפיסתם ההדרגתית על ידי החברה הרוסית כטבעיים לחלוטין, לגיבוש עקבי שלהם בכללי המוסר החברתי-פוליטי, כמו גם להתגלמותם על פני זמן בכללים המשפטיים הלאומיים, לרבות אלה החוקתיים.

ב-17 בינואר, במסגרת פורום גיידר, התקיים דיון מומחים על הסטנדרטים החדשים של בקרה פיננסית ממלכתית וכן פורמטים לאינטראקציה בין מוסדות השליטה הממלכתיים לעסקים. את הדיון פתח המנחה שלו, סגן מנהל ה-RANEPA, שציין כי מערכת הבקרה הפיננסית נמצאת בתהליך של שינוי והפיכת שקופה יותר. "כל המשתתפים במערכת צריכים להיות מוכנים לשינוי, לצורה החדשה הזו של שקיפות", סיכם המנחה.

ולרי גורגליאד, מבקר ראשי בנק מרכזירוסיה, בנאומו, זיהה בעיות ואתגרים לשליטה בתחום הכספים הציבוריים, כמו גם ביקורת חיצונית ופנימית. "ביקורת המדינה נידונה להשתנות במהירות על מנת להגיב כראוי לאתגרים", הדגיש המומחה וקבע כי רק באמצעות שימוש פעיל בטכנולוגיות IT ניתן לפתור את המשימות בהצלחה. בנוסף, הוא הביע את דעתו על חשיבות המעבר מהערכה בדיעבד לניתוח, ניטור רציף ופיתוח יכולות אנליטיות של צוות הביקורת.

הרעיון של הצורך לבצע אוטומציה של משימות בקרה שגרתיות ולפתח מיומנויות חדשות בקרב העובדים נתמכה גם על ידי אנה ארכנגלסקאיה, מנהלת EY, ראש הקבוצה למתן שירותי ייעוץ בתחום ציות לרגולציה. היא גם ציינה פונקציות של ביקורת בעידן הדיגיטלי כמו יישום גישה מבוססת סיכונים לטרנספורמציה עסק פיננסי, כמו גם התרומה המשמעותית של הביקורת הפנימית לפיתוח המגזר הפיננסי.

יבגני דנצ'יקוב, ראש מחלקת הבקרה הראשית של העיר מוסקבה, הביע את הדעה כי בשנים האחרונות ניתנו יותר סמכויות לביקורת המדינה. "היום, הטכנולוגיות בתחום של בקרת המדינה מיושנות: אנחנו שולטים כמו לפני עשר וחמישים שנה", הדגיש המומחה. כמו כן, הוא ציין כי הביקורת צריכה להיות "בלתי נראית, בלתי מורגשת עבור מושאי השליטה" כדי לא להיות בלם למשק, אלא לעוזרת שלה.

טטיאנה בלינובה, מבקרת לשכת החשבונות, שיתפה את החזון שלה לגבי הסטנדרטים החדשים של ביקורת ציבורית הפדרציה הרוסית. "אם אנחנו מדברים על דיגיטליזציה, משאבים צריכים לתרום לאיחוד כל רמות הביקורת כדי להגיע ליעילות. גם העובדה שהדבר ידרוש שינוי במערכת הדרישות לכוח אדם היא עובדה, ואל לנו לשכוח שככל שנקדם את איכות משאבי האנוש, כך נגיע לתוצאה הרצויה מהר יותר", סיכם המומחה.

ארינה קרגינה

מארגני פורום X Gaidar:

האקדמיה הרוסית לכלכלה הלאומית ו שירות ציבוריתחת נשיא הפדרציה הרוסית, המכון למדיניות כלכלית על שמו א.ת. גאידאר ואיגוד האזורים החדשניים של רוסיה.

השותפים הכלליים של הפורום הם PJSC Gazprom, JSC Gazprombank. שותפים אסטרטגיים הם בית ההוצאה לאור Prosveshchenie, Coca-Cola, Pharmstandard Group of Companies, Russian Textbook Corporation, SANOFI, ACIG Group of Companies, Novartis, Johnson&Johnson, Russian Railways, MSD, Mastercard. שותפים - EY, Cisco, Russian Investment Fund. השותפים לדיון יהיו Philips, Cherkizovo, RVC JSC.

שותפי התקשורת הכלליים של פורום Gaidar הם Russia 24, Forbes, TASS ו-RBC. סוכנות הידיעות הרשמית היא MIA Rossiya Segodnya. השותף הכללי לרדיו הוא Business FM. שותפי מדיה אסטרטגיים הם קומרסנט הוצאה לאור, Russia Today, Interfax ו- Gazeta.ru. שותפי התקשורת העיקריים הם Izvestia, Profile, RIA FederalPress, מגזין Invest-Foresight. שותפי מידע בינלאומיים - Sputnik, Cision. שותפי מידע - AEI "PRIME", " עיתון רוסי”, סוכנות הידיעות RNS, תחנת הרדיו Ekho Moskvy, News.Ru, Polit.ru, עיתון פרלמנטרי, ערוץ הטלוויזיה PRO BUSINESS, אסטרטגיה, AK&M, BRICS, שבועון לכלכלה וחיים, מגזין National Bank, מגזין Expert Tatarstan, פלטפורמת מידע למדינה חכמה , Financial One, NAANS-MEDIA, מגזין מדעי ופוליטי Public Service.