Hozir kayfiyat o'ychan

1866 yilda Parij tilshunoslik jamiyati oʻz ustaviga oʻz aʼzolariga tilning kelib chiqishi haqidagi nazariyalarni koʻrib chiqishni taqiqlovchi bandni kiritdi. Bu vaqtga kelib, ko'plab nazariyalar shakllandi, ularning hech biri aniq ma'lumotlar bilan tasdiqlanishi yoki rad etilishi mumkin emas edi. Ehtimol, til ibtidoiy faryodlardan yoki ehtimol onomatopeyadan paydo bo'lgan. Ehtimol, ov paytida harakatlarni muvofiqlashtirish yoki asboblarni samarali ishlab chiqarish uchun paydo bo'lgan.

Frantsuz tilshunoslarining taqiqlanishi ehtiyotkorlik ishorasi edi. Agar etarli ma'lumot bo'lmasa, har qanday nazariyaga ishonishingiz mumkin. Nega vaqtni behuda sarflayapti? Bu holat haqiqatan ham 20-asrning oxiriga kelib o'zgardi.

Noam Xomskiy va Robert Bervik o'zlarining "Talking Man" nomli yangi kitoblarida "So'nggi 25 yil ichida tillar haqida oldingi ming yilliklarga qaraganda ko'proq o'rganildi", deb ta'kidlaydilar.

Noam Chomskiy tilshunoslar uchun Pol Makkartni va Jon Lennon rok musiqa ixlosmandlari uchun qanday bo'lsa, xuddi shunday. Uning sun'iy intellekt bo'yicha mutaxassis bilan hamkorlikda yozgan so'nggi kitobi evolyutsion biologiya, paleogenetika, kognitiv psixologiya va antropologiyada til bo'yicha so'nggi tadqiqotlarni jamlaydi. Xomskiy o'zining "Sintaktik tuzilmalar" deb nomlangan birinchi muhim asarini 1957 yilda nashr etgan. U universal grammatika nazariyasini birinchi bo'lib shakllantirdi - taxminan 60 yil davomida turli ilmiy fanlar vakillarini hayratda qoldirgan nazariya. Xomskiy inqilobiy bo'lgan nima qildi va nima uchun bugungi kunda buni bilish muhim?

Noam Xomskiy fotografga generativ grammatika nazariyasini tushuntiradi
Platon muammosi va kriptograf paradoksi
Xomskiydan oldin bixeviorizm insoniy fanlarda hukmronlik qilgan. Bixeviorist uchun tilni bilish o'rganish natijasidir. Inson, bu nazariyaga ko'ra, xuddi Pavlovning itlari me'da shirasini ajratganidek, lingvistik so'zlarni hosil qiladi.

Ammo, Xomskiy ta'kidlaganidek, bolalikdanoq odam hech qachon eshitmagan so'zlarni yaratishga qodir. Aytaylik, bolaga: "Onam ramkani yuvdi" deb aytishdi. O'ylab, bola javob berishi mumkin: "ramka onani yuvdi" yoki "onam onani yuvdi" va hokazo. Biz bilgan va qila oladigan narsalar, deyarli boshidanoq, bizning tajribamizga to'g'ri kelmaydi va undan ko'p marta oshib ketadi. Tabiiy tilda yaratilishi mumkin bo'lgan iboralar to'plami potentsial cheksizdir. Imkoniyatlarning cheksiz maydoni shunchaki o'rganish natijasi bo'lishi mumkin emas.

Shunga o'xshash fikrlash yo'li bir vaqtlar Platonni tug'ma g'oyalar mavjudligi haqidagi g'oyaga olib keldi. Xomskiy bu muammoni tilshunoslik sohasiga olib boradi va shunday xulosaga keladi: insonning nutq qobiliyati biologiyaga asoslanadi.

Til inson tanasining organi, bosh suyagiga tikilgan superkompyuterdir.

Kompyuter bilan o'xshashlik bu erda tasodifan paydo bo'lmagan: tilni hisoblash tizimi sifatida birinchi bo'lib Xomskiy tavsiflagan. 1950-yillarda Tyuring va Shennon tomonidan axborot nazariyasi asoslari allaqachon shakllantirilgan edi. Agar ilgari tilshunoslar inson tillariga nazar tashlab, cheksiz va tartibsiz xilma-xillikni ko'rgan bo'lsalar, Xomskiy tufayli xilma-xillik orqasida umumiy naqsh aniqlana boshladi. Xomskiy bu sxemani universal grammatika deb atadi. Bu barcha mavjud tillarni birlashtiradi - bir tildan ikkinchi tilga tarjima qilish va bolalikda istalgan tilni tezda o'zlashtirish imkonini beradigan qoidalar va tizimli bloklar to'plami. Til so'z emas, balki tizimli ierarxiyadir. Tilning asosi har qanday gap tuziladigan sintaktik qoidalar to'plamidir.

Bir qarashda, hatto bir-biriga yaqin tillar ham bir-biridan juda farq qiladi. Rus va ingliz tillarida biz "qizil gul" va "qizil atirgul" deymiz, frantsuz tilida esa "rose rouge" deymiz: nafaqat so'zlar, balki jumladagi so'zlarning tartibi ham farqlanadi. Biz tilda harakat predmeti va predmeti o‘rtasida bo‘linish mavjudligiga o‘rganib qolganmiz. Ammo navaxo tilida ob'ekt harakatning o'zini belgilashda mavjud. Misol uchun, navaxo tilidan so'zma-so'z tarjima qilingan sela fe'li: "Men uzun va ozg'in, arqon kabi cho'zilgan holda yotibman" degan ma'noni anglatadi.

Navaxo hindining portreti (1902)
Ularning orasidagi barcha farqlarga qaramay, bir tildan ikkinchi tilga tarjima qilishga nima imkon beradi? Xomskiyning izdoshi Maykl Beyker bu muammoni "kiferman paradoksi" deb ataydi.

Ikkinchi jahon urushi paytida amerikaliklar Yaponiya dengiz kodini shifrlashga muvaffaq bo'lishdi, bu ularning g'alabasini qisman ta'minladi. Yaponlar Amerika kodini ochib bera olmadilar. Gap shundaki, amerikaliklar kod o‘rniga o‘sha navaxo tilidan foydalanishgan: harbiy xizmatga chaqirilgan hindular xabarlarni jo‘natishda ingliz tilidan navaxo tiliga, qabul qilishda esa navaxo tilidan ingliz tiliga tarjima qilgan. Dastlabki qo'rquvlarga qaramay, dekodlash aniq va tez amalga oshirildi: hindular tarjimada biron bir jiddiy xatoga yo'l qo'yishmadi. Bir tomondan, navaxo va ingliz tillari bir-biridan juda farq qiladi - agar ular bir-biridan farq qilmaganida, yaponlar tezda topishmoqni hal qilishardi. Boshqa tomondan, ular juda o'xshash - aks holda bir tildan ikkinchisiga aniq tarjima qilish mumkin emas. Bu paradoks aynan Xomskiyning nazariyasi hal qiladigan narsadir.

Xomskiy barcha odamlarda tug'ma til qobiliyati bor, deb taklif qildi - taxminan ikki oyoqda yurish qobiliyati bilan bir xil, lekin undan ham noyob.

Aynan shu qobiliyat odamlarni shunday noyob mavjudotlarga aylantiradi. Hayvonlarning aloqa tizimlari taxminan bir milliard yil davomida mavjud, ammo biz ular orasida tilga o'xshash narsani topa olmaymiz. Aynan inson tilining o'ziga xosligi haqidagi da'volari tufayli Xomskiy nazariyasi o'nlab yillar davomida etologlar va kognitiv olimlar uchun qulay maqsad bo'lib kelgan. Biz hayvonlar bilan muloqot qilishni qanchalik ko'p o'rgansak, inson tili shunchalik noyob bo'lib tuyulardi. Ma'lum bo'lishicha, hayvonlar ramziylik va "belgining o'zboshimchaligi" nima ekanligini bilishadi: ari raqsidagi bir xil harakat, kontekstga qarab, qidiruv ob'ektiga boshqa masofani anglatishi mumkin. Faqat odamlar kontseptual tuzilmalarni yaratishi mumkinligiga ishonishgan (masalan, "bajaruvchi - harakat - maqsad"). Keyin primatlarda bularning barchasi allaqachon borligi ma'lum bo'ldi.

Inson tilini boshqa aloqa tizimlaridan nimasi bilan ajratib turadi? Xomskiy nazariyasining keyingi versiyasiga ko'ra, inson tili rekursiya va birikmaning mantiqiy ishlashi tufayli shunday bo'ldi.

Bizga kerak bo'lgan yagona narsa - Birlashtirish
2002 yilda Chomskiyning etologlar Mark Xauzer va Tecumze Fitch bilan hamkorlikda yozgan muhim maqolasi Science jurnalida chop etildi. Xomskiy universal grammatikaning asosi - va shuning uchun til - rekursiya ekanligini taklif qildi. Rekursiya - eng oddiy mantiqiy operatsiya bo'lib, unda bir birlik boshqa birlik ichiga joylashtiriladi. "Mana, mushuk qo'rqitadi va titni ushlaydi, u ko'pincha Jek qurgan uyning qorong'i shkafida saqlanadigan bug'doyni o'g'irlaydi" jumlasi ushbu til xususiyatiga misoldir. Xomskiyning so'zlariga ko'ra, inson tillarining cheksiz xilma-xilligini va ularning har biridagi jumlalarni mumkin bo'lgan rekursiyadir. Barcha lingvistik iboralarning markazida - bolalar qofiyasidan Finnegans Wakegacha - ulanishning eng oddiy operatsiyasi yotadi.

Yanomamo hindu qabilasidan bo'lgan qiz
Birlashtirish – alohida sintaktik birliklarni yangi sintaktik birlikka aylantiruvchi amal. Masalan, “domlaning akasining o‘g‘li” iborasi “o‘g‘li” va “domlaning ukasi” iboralarining qo‘shilishi natijasidir. Har qanday bunday birlikka cheksiz yangi ifodalar qo'shilishi mumkin. Xomskiyning fikricha, rekursiya til qobiliyatining yagona o'zgarmas asosidir va u birdaniga paydo bo'lishi mumkin. Evolyutsion yondashuv tarafdorlari o'rganib qolgan bosqichma-bosqich qadamlar yo'q edi.

Tashqi ifodalash va tushunish tizimlari asta-sekin o'zgardi - masalan, odamlarda yuqori primatlarning eshitish apparatidan deyarli farq qilmaydigan ovoz kordlari va eshitish apparati. Insonning aqliy qobiliyatlari va uning miyasining tuzilishi asta-sekin o'zgarib bordi. Ammo til keskin evolyutsion sakrash natijasida paydo bo'ldi. Xomskiy o‘zining “Talking Man” nomli yangi kitobida bu haqda shunday xulosa qiladi: bundan 80 000 yil avval aql bovar qilmaydigan darajada g‘alati voqea sodir bo‘lgan. Inson biz kabi fikrlashni va biz kabi gapirishni o'rgandi. O'shandan beri bizning lingvistik va kognitiv qobiliyatimizda hech qanday asosiy narsa o'zgarmadi.

Xomskiyning fikricha, til qobiliyati miyaning neyron tarmoqlaridagi kichik o'zgarishlar natijasida paydo bo'lishi mumkin. Faqat kichik yo'nalishni o'zgartirish, umumiy tuzilmaviy rejada kichik tuzatishlar bo'ldi - ammo uning oqibatlari juda katta edi. Ushbu o'zgarish tanlov orqali mustahkamlanishi uchun bir necha ming avlod kerak edi - evolyutsionistlar me'yorlari bo'yicha bir lahza. Bu vaqt ichida til qobiliyati butun aholiga tarqaldi va odamlar va boshqa barcha turlar o'rtasidagi eng muhim farqga aylandi. Neandertallarda ham til bo‘lgan bo‘lishi mumkin. Ammo ular ramziy xatti-harakatga oid ozgina dalillarni qoldirdilar, Chomskiy buni rad etadi.

Xomskiy nazariyasining yangi talqiniga koʻra, til fikrlash quroli sifatida paydo boʻlgan va keyinchalik kommunikativ vazifalarni bajara boshlagan.

Aftidan, aloqa uchun, primatlarga ega bo'lgan signallar va belgilar repertuari etarli bo'ladi. Xomskiyning fikricha, tilning haqiqiy ahamiyati shundaki, u mavhum va ijodiy fikrlashni amalga oshiradi. Til birinchi navbatda boshimizda "mumkin bo'lgan dunyolar" ni yaratishga imkon beradi va shundan keyingina o'z fikrlarimizni boshqalar bilan bo'lishishimiz mumkin. Muloqot, deb yozadi Xomskiy, "ma'ruzachi ba'zi bir tashqi hodisalarni keltirib chiqaradigan va tinglovchi ularni o'zining ichki resurslari bilan iloji boricha muvaffaqiyatli bog'lashga harakat qiladigan intriga turidir".

Xomskiyning g'oyasi ko'plab muxoliflarga ega. Agar u haq bo‘lsa, nega jamiyatdan tashqarida o‘sgan bolalar hech qachon til o‘rganmaydilar? Axir, hech kim ularni o'ylash va boshlarida "mumkin bo'lgan dunyolar" ni qurishga to'sqinlik qilmaydi. Ehtimol, tilni biz uni qanday va nima uchun ishlatganimizdan ajratib bo'lmaydi. Bu bugungi kunda tez-tez ta'kidlangan universal grammatika nazariyasining zaif tomonidir.

Amazondagi Piraxa xalqidan bolalar. Daniel Everett ta'kidlaganidek, ularning tilida rekursiya yo'q, bu esa Chomskiyning konstruktsiyalarini butunlay rad etadi.
Xomskiy tilga tabiatshunos nigohi bilan qaraydi. Uning uchun bu tabiiy qonunlarga bo'ysunadigan tizim - xuddi qor parchasining shakli yoki inson ko'zining tuzilishi ularga bo'ysunishi kabi. Ko'z turlari juda ko'p emas. Barcha hayvonlarning ko'zlari taxminan bir xil, qisman yorug'lik fizikasi tomonidan qo'yilgan cheklovlar va qisman faqat bitta toifadagi oqsillar (opsinlar) ko'rish uchun zarur bo'lgan funktsiyalarni bajarishi mumkin. Til bilan ham xuddi shunday. Umumiy til mexanizmi mavjud - va unga asoslangan ko'plab o'zgarishlar.

Fransuz biokimyogari va mikrobiologi Jak Monod aytganidek, "E. coli uchun to'g'ri bo'lgan narsa fil uchun ham to'g'ri keladi". Xomskiy nazariyasining barcha kamchiliklariga va unga qarshi asosli tanqidlarga qaramay, uning bir fazilati bor - go'zallik. Balki shuning uchun ham u 60 yilga yaqin ilmiy bilimlar qatorida – til kabi o‘zgarib, lekin o‘zining eng chuqur xususiyatlarini o‘zgarmagan holda saqlab kelmoqda.

Avraam Noam Xomskiy eng ko'p iqtibos keltirgan olimlardan biri, buyuk tilshunos, jamoat arbobi, publitsist va siyosiy anarxistdir. Amerikaliklar unga "Bizning Sokrat" va "millatning vijdoni" laqabini berishdi.

Deyarli 90 yoshida Xomskiy mashhur Massachusets Texnologiya Institutida faol ravishda til fanidan dars berishda davom etmoqda (bu bilan u yarim asrdan ko'proq vaqt davomida shug'ullanadi), bemalol intervyu beradi, bema'ni insholar yozadi va ommaviy ma'ruzalar o'qiydi.

Xomskiy hozirgi zamon tilshunosligidagi asosiy shaxs emas, u tafakkur uslubidir.

Umuman olganda, samimiy aytish mumkinki, barcha tilshunoslik ikki davrga bo'linadi: Chomskiygacha va Chomskiydan keyin.

Yo'q, biz hali ham sayyoramizda turli tillarning paydo bo'lishi haqidagi to'liq haqiqatni o'rganmadik va Bobil minorasi haqidagi afsonadan mamnun bo'lishimiz mumkin. Ammo aynan Xomskiy tufayli tilshunoslik tasniflash vositasi emas, balki fan maqomini oldi.

1957-yilda til fanlari olami Xomskiyning kitobi bilan larzaga keldi "Sintaktik tuzilmalar". Tilshunoslik Xomskiydan oldin qilgan barcha narsa muayyan til vositalari va normalari haqidagi bilimlarni to'plash edi; maksimal - tillarni til guruhlariga birlashtirish va ularning qiyosiy xususiyatlari. Xomskiygacha hech kim tilni tug'ma xususiyat sifatida tasavvur qilmagan; til, aytaylik, vizual yoki vizual idrok kabi dunyoni bilish tizimi sifatida baholanmagan.

Yuzaki tekshirilganda, tillar bir-biridan keskin farq qiladi. Agar kimdir hozir bu xonaga kirib, suahili tilida gapira boshlasa, men bir so'zni ham tushunmayman. Biroq, men bu til ekanligini tan olaman.

Men buni tushunmayman, lekin bu shunchaki shovqin emasligini bilib olaman ... Tilning asosi ma'lum bir ma'noga ega bo'lgan cheksiz miqdordagi tuzilgan bayonotlardir. Bularning barchasi faqat matnlarni o'rganish orqali kuzatishimiz mumkin bo'lgan soha chegaralaridan tashqarida.

Noam Chomskiy

Hikoyadan jiddiy fan loyihasiga

Haqiqatan ham, yosh bolalarning atrof-muhit so'zlashadigan tilni o'zlashtirish tezligini qanday tushuntirish mumkin? Bola nutqni boshqa tovushlardan qanday ajratadi? Ular "quyoshda yonish" va "kul bo'lish" o'rtasidagi farqni qanday his qilishadi? Nima uchun dunyoning barcha mamlakatlaridagi bolalar o'z ona tilini taxminan bir xil vaqt ichida o'rganishadi va tajribali tilshunoslar tomonidan uzoq vaqt davomida o'rganilgan til farqlari bu jarayonga ta'sir qilmaydi?

Nutqni o'rganayotgan bola (va bu taxminan besh yoshgacha) til va uning qoidalari haqida juda parcha-parcha ma'lumot oladi; Biroq, u ularni ushlaydi. Shubhasiz, tajribadan emas, chunki bolada hali etarli tajriba yo'q. Bu shuni anglatadiki, til grammatikasi haqidagi bilim tabiatan aprioridir va har bir kishi ma'lum universal lingvistik tamoyillarning o'ziga xos o'rnatilgan moduliga ega. Bu rus yoki xitoylik tamoyillari haqida emas; "Umumjahon grammatika" tushunchasi paydo bo'ladi.

...Bola har qanday tilni faqat barcha inson tillari o‘rtasida fundamental moslik borligi sababli o‘rganishi mumkin, chunki “inson hamma joyda bir xil”. Bundan tashqari, til qobiliyatining ishlashi aqliy rivojlanishning ma'lum bir "tanqidiy davrida" optimal tarzda sodir bo'ladi.

Noam Chomskiy

Dekart tilshunosligidan, 1966.

Xomskiy bizning til haqidagi tushunchamizni tubdan o'zgartirishni taklif qildi: u buni odamlarga xos bo'lgan genetik dasturning bir qismi sifatida ko'ra boshladi.

Shunday qilib, "generativ grammatika" nazariyasi yaratilgan.

Bu nazariyaga ko'ra, til cheksiz ko'p talqin qilinadigan iboralardan iborat. Bu iboralar soni cheklangan grammatik qoidalar va tuzilmalar yordamida tuzilgan. Boshqacha qilib aytganda, tilda gapiradigan bo'lsak, biz xuddi Lego kublari bilan ishlayotgandek bo'lamiz: qismlarning turlari unchalik ko'p emas, lekin ular bizga cheksiz miqdordagi tuzilmalarni qurishga imkon beradi. Biz ona tilini yaratishda foydalanadigan algoritmlarni bilmaymiz, biz ularni avtomatik ravishda ishlatamiz va bu bizning aqliy resurslarimizni eng katta tejashdir.

Inson nutqining xilma-xilligiga chek qo'yadigan ba'zi lingvistik universalliklar bo'lishi kerak. Har qanday inson tilining shaklini belgilaydigan universal sharoitlarni o'rganish "umumiy grammatika" ning vazifasidir. Bu universal shartlar o'rganish orqali erishilmaydi, aksincha, ular tilni o'zlashtirishni mumkin bo'lgan tashkiliy tamoyillarni belgilaydi; ularning mavjudligi inson tomonidan olingan ma'lumotlarning bilimga aylanishi uchun zarurdir. Agar biz bu tamoyillarni aqliy faoliyatning tug'ma xususiyati deb hisoblasak, u holda ma'lum bir tilda so'zlashuvchi o'quv jarayonida umuman o'zlashtirmagan ko'p narsalarni bilishini tushuntirish mumkin bo'ladi.

Bruklin devorida Noam Chomskiy tasvirlangan graffiti. Manba: flickr.com

Xomskiy ellik yillik tajribaga ega oʻqituvchi sifatida taʼlim haqidagi gʻoyalarni rivojlantirishga katta kuch bagʻishlaydi va mavjud tizimni, ayniqsa, bilimlarni tekshirish va baholash tizimini keskin tanqid qiladi.

Agar o'ylab ko'rsangiz, ta'lim tizimining ko'p qismi bo'ysunish va passivlikni rivojlantirishga qaratilgan. Bolalikdan odamning mustaqil va ijodiy nuqtai nazarini namoyon etishiga to'sqinlik qiladi. Agar siz maktab yillarida erkin fikrlashga imkon bersangiz, muammolarga tayyor bo'ling.

Chomskiy radikal o'ta chapning taniqli vakili, shuning uchun uning zamonaviy Amerika ta'limiga qilingan hujumlari juda siyosiy ayblangan.

Biz bolaligimizni yo'qotamiz. Bush va Obama davrida yaratilgan ta'lim dasturlari ko'proq dengiz floti uchun tayyorgarlikka o'xshaydi. O'qituvchilar ko'rsatmalar bilan cheklanadi. Bolalar sinov va imtihonlarga bog'langan.

Agar barcha o'rganish imtihonga o'qish va imtihon topshirish bo'lsa, hech kim hech narsani o'rganmaydi. Imtihonda aytgan hamma narsa tugaganidan keyin darhol unutiladi. Ishonchim komilki, bunday yondashuv ongli ravishda taqozo etiladi, mustaqillik va ijodkorlik boshqaruvning eng yuqori pog'onasida xavfli hisoblanadi.

Noam Chomskiy

Truth Out nashriga bergan intervyusidan

[AQShning ta'lim sohasidagi so'nggi islohoti haqida] Bu islohot o'qituvchilarning dars berishiga to'sqinlik qiladi. Bu o'qituvchilarni bolalarga material beradigan va ularning tushunchalarini sinab ko'radigan murabbiylarga aylantiradi. Bu o‘rgatish emas, o‘qituvchilarga hurmatsizlik belgisidir. Bu shuni anglatadiki, o'qituvchi bolalar bilan qiziqarli narsalarni qila olmaydi, chunki bu ularni imtihonlarga o'qishdan chalg'itadi.

Noam Chomskiy

Siz ingliz tilida Chomskiy bilan ko'proq materiallar, insholar va intervyularni o'qishingiz mumkin.

chop etish versiyasi | maqolaga havola yuboring

I. Tilshunos Che Gevara

Sossyursiz zamonaviy tilshunoslik ham bo‘lmasligini hamma biladi. Saussure - bu brend. Hatto Amerikada ham unga shlyapalar echib olinadi. Xomskiy nima qilyapti? Nafrat bilan qiyshayib, Sossyurning "til haqida yomon tushunchasi" borligini aytadi. . Nega kambag'al? Chunki Sossyur tilni sintagmatik va paradigmatik modellar bilan o‘rganish orqali uni xuddi o‘rmon kabi butunlay tarash mumkin, deb hisoblagan. Shunday qilib, to'liq tilshunoslik. Tilning tuzilishini ochib berishni osonlashtirish uchun Sossyur jumlalarni tildan tashqarida olib, so‘z va tovushlarni tilga qoldirishni taklif qildi. Albatta, bu fikr Xomskiyga yoqmadi. Va u Chemberlenga javobini tayyorladi. Generativ grammatika.

Menga Chomskiy nima yoqadi? Bu uning qattiqqo'lligi va ayniqsa bixevioristlar va pozitivistlarga nisbatan murosasiz munosabati. Siyosiy to'g'rilik yo'q. Xomskiy tilshunoslikning Che Gevarasi.

Xomskiy nima qildi?

Tilshunoslik gnostik jihatdan nopok faoliyatdir. Unda juda ko'p mantiq bor. Shunday qilib, Chomskiy bu sokin suvga timsohni uchirdi, ya'ni. falsafa. Xomskiy faylasuf. Uning ruhi empirik faktlarni saralashga emas, balki kashfiyotlarga tashna. U tilni tasvirlashni emas, balki uni tushuntirishni, chuqur yashiringan narsani izlashni xohlaydi.

Bu erda, masalan, ikkita jumla bor: "qiz olmani yedi" va "olmani qiz yedi". Bir holatda qiz nima qilganini aytaman. Boshqasida - olma qaerga ketdi, qayerda? Bu ikki xil voqea. Birida qiz mavzu, ikkinchisida olma mavzu. Xomskiyning fikricha, bu yerda faqat bitta chuqur mavzu bor - qiz. Chuqur ob'ekt - olma. Sirtda ikki xil mavzu va turli ma'lumotlarga ega bo'lgan ikkita jumla mavjud. Shu bilan birga, ulardan biri boshqasiga aylandi: qiz olma. Qizning nima qilgani va olma bilan nima sodir bo'lganligi bir-biriga mos keladi. Albatta, qayta tartibga solish nafaqat mavzu o'rnida mumkin. To'liq gapning boshqa o'zgarishlari ham mumkin. Masalan, qiz olma yemagan, qiz olma yemagan, qiz olma yemagan, qiz chirigan olma yegan, iflos qiz ertalab chirigan olma yegan va hokazo. Bu o'zgarishlar ma'no o'zgarishi bilan bog'liq. Va butun savol men aytmoqchi bo'lgan narsa va nima aytilganligi, mening niyatim aytilgan narsalar bilan mos keladimi yoki yo'qmi. Menimcha, bu hech qachon mos kelmaydi. Xomskiy boshqacha fikrda. Menimcha, ma’no tildan tashqarida, tildan oldin, demak, til grammatikasidan tashqarida mavjud.

U sintaksisdan ma'no izlashni boshlashni va keyin fonologiyaga o'tishni taklif qiladi. Xomskiy gapning ma'nosini sintaksisda emas, balki semantikada ko'radi. Lekin u sintaksisda semantika qayerdan kelganini tushuntirmaydi. U semantika dastlab sintaksis bilan birga berilgan deb hisoblaydi. Mana bir misol, "ko'rinmas xudo ko'rinadigan dunyoni yaratdi". Bu yuzaki taklif. To‘liq. Chuqurlikda nima bor? Va chuqurlikda atomik iboralar mavjud bo'lib, ularning kombinatsiyasi sirtdagi narsalarni beradi. Bu iboralar: 1. Xudo 2. Xudo ko'rinmas 3. Olam yaratilgan 4. Dunyo ko'rinib turadi. Ana shunday atomlardan Xomskiy har qanday murakkablikdagi to‘g‘ri gapni tuzadi.

Men bu iboralardan quyidagi yuzaki jumlani tuzdim: “Tunda ko'rinmaydigan Xudo, kunduzi ko'rinadigan olamni sevgidan yaratdi”, ya'ni. Men bu iborani ma'nosiz qilib qo'ydim, bu tilning biron bir ma'noni anglamaganligini va shuning uchun meni til allaqachon anglab yetgan ma'no emas, balki amalga oshirilmagan ma'no qiziqtira boshladi. Va men qaerda va qanday ekanligini bilishni xohlayman.

Hamma gap generativ semantikada ekan, shuni bilmoqchiman: gapning ma’nolari qayerdan keladi, unga kim beradi? Rasmiy va norasmiy ma'nolari borligi aniq. Masalan, "men sovuqman" va "men issiqman". Bu jumlalar bir xil rasmiy ma'noga ega, lekin boshqa norasmiy. Agar men to'g'ri tushunsam, Xomskiyning generativ grammatikasi rasmiy ma'noni norasmiy ma'no bilan bog'lashga harakat qiladi. Va bu qanday amalga oshirilgani, bu aloqaga erishiladimi yoki yo'qmi, menga aniq emas. Masalan, men aytaman: "tashqarida yomg'ir yog'moqda". Xomskiy nima deganimni shunday biladi. Balki men bu ibora bilan vaqt o'ynagandirman, balki men uchun hayot shirali. Yoki men hech narsa demoqchi emasman. Men jim qolmaslik uchun bo'shliqni to'ldirdim.

Shunday qilib, jim nutq haqida, ichki nutq haqida muqarrar savol tug'iladi. Psixologlarning fikriga ko'ra, men ichki nutqda tabiiy tildan foydalanaman. Lekin men undan foydalanmasligim, fikr aktida tildan mustaqil ob’ektiv ma’nolar tizimi qo‘llanishi mutlaqo mumkin. Bu tasvirlar va sxemalar kodi bo'lishi mumkin. Men esa bu tasvirlar qayerdan, kim tomonidan yaratilganligini aniqlashim kerak. Va ta'sirsiz buni tushunish mumkin emas. Jinkin uni universal mavzu kodi deb ataydi va Apresyan uni semantik til deb ataydi. Men ularni tom ma'nolar deb atayman. Menimcha, bular Xomskiyning generativ semantikasi maydoniga tushmaydi.

Men yuzaki jumlalarni yaratish tartibida, masalan, rus tilida mavjudlikning vaqtinchalik emas, balki fazoviy jihatlariga ustunlik berishini hisobga olish mumkinmi yoki yo'qligini hech qachon tushuna olmadim. Men osongina aytishim mumkin: "Dunyoda baxt yo'q" va keyin qo'shib qo'yaman: "lekin bog'da olma daraxtlari bor". Biz hammamiz bilamizki, rus tili egalik tili emas, balki ekzistensial tildir. Yurtimizda yomonlik choynakdagidek odamda qaynaydi. Bizning bolalarning boshi bor, lekin nemislarda bor. Men ayta olaman: "Keling, burchakka boramiz va tushlikgacha u erda qolamiz", chunki rus tilida hodisalar o'rtasidagi munosabatlarni emas, balki mavzulararo munosabatlarni tuzatish tendentsiyasi sezilarli. Va yana. Rus tilida nafaqat "haqiqat", "taqdir", "jon" kabi tushunchalar uchun, balki noaniq olmoshlar va me'yoriy bo'lmagan xususiyatlar uchun ham o'ziga xos ishtiyoq va moyillik mavjud. Masalan, bolaligimdan homilador ayolga nisbatan "qorinli" so'zi meni o'ldirdi. Menimcha, Xomskiyning generativ semantikasi bularning barchasini hisobga olmaydi. Va agar shunday bo'lsa, Xomskiy mavjud bo'lmagan grammatikani izlayotgan globalist.

Xomskiy "lablardagi sut quruq emas" iborasini qaysi atom tarkibiy qismlariga qisqartirishini bilish qiziqtiradi. Shunday qilib, Jeykobson grammatik jihatdan emas, balki hissiy jihatdan etkazilgan "bu kecha" iborasi uchun 40 ta aniq ajralib turadigan ma'nolarni sanab o'tdi. Yoki Chatskiy Sofiyaga shunday deydi: “Imon keltirgan baxtlidir. Bu dunyoda unga oson." Ushbu so'zlarning chuqur ma'nosini qanday topish mumkin? Agar vaziyatga bog'liq bo'lsa. Chatskiy haqiqatan ham Sofiyaga shunday deydi: "Meni ahmoq qilmang, men sizga ishonmayman". Yoki u aytayotgan narsa emasdir.

Yoki "yomg'ir yog'moqda" jumlasi. Xomskiy aytadiki, bu erda mavzu yomg'ir. Ammo, aslida, bu erda mavzu "ketadi", chunki bu yomg'ir so'zidan kelib chiqmagan va ibora aytilgan predikatdir. Va yana savol tug'iladi, nega parallel jumla bor: "yomg'ir yog'adi"?

Xomskiyning generativ grammatikasi tilning nima uchun bir xilligini, lekin odamlarning fikrlash usullari turlicha ekanligini tushuntirmaydi, shuningdek, tafakkur va til oʻrtasidagi bogʻliqlikni taʼminlovchi mexanizmni ochib bermaydi, eng muhimi, nutqning noverbal turi haqidagi savolni chetga surib qoʻyadi. fikrlash. Menimcha, fikrlash gapirishni anglatmaydi. O'ylash - tasavvur qilish demakdir. Til - bu fikr almashish maydoni. Masalan, shaxmatchi til bilan bog‘lanmagan holda fikr yuritadi, mashinist esa fikr bilan bog‘lanmagan holda til bilan shug‘ullanadi.

Xomskiy Dekartga aniq hamdard. Dekart uning fandagi falsafiy ishorasidir. Bundan nima kelib chiqadi? Avvalo, aql va iroda o'z-o'zidan amalga oshmaydi. Bu mumkin emasligi 17-asrda ma'lum bo'lgan. Ammo ular XXI asrda bu haqda unutishdi. Avtomatik mashina nima? Masalan, hayvon avtomatdir. Nega? Chunki buning uchun yaqin sabab bor, ya'ni. unga tashqi, uning refleksini qo'zg'atadigan narsa. Hayvon avtomat va shuning uchun u realist. Unga na til, na aql kerak. Agar biz hayvon haqida hamma narsani bilsak ham, bu bilim fikr va tilni tushunishga hech narsa qo'shmaydi. Xomskiy dekartchi. Menimcha, har bir halol odam Karteziandir, ya'ni. ilm-fandan qo'rqib, e'tiqodga asoslangan global evolyutsionizm g'oyasini qabul qilmaydigan odam. Til va ongning bevosita sababi yo'q. Va shuning uchun odam avtomat emas. Ammo odam avtomat emasligi uchun, ayni paytda u realist emasligi bilan to'lash kerak, ya'ni. autistik To'g'ri, Xomskiy autizm so'zini ishlatmaydi, lekin u aql va insonning realizmini bog'laydigan 16-asr ispan shifokori Guartedan iqtibos keltiradi. Guarte aqlning uchta darajasini belgilaydi:

1. pastroq. Bu darajada etarlicha his-tuyg'ular mavjud bo'lib, inson mavjud bo'lishi va realist bo'lishi mumkin, ya'ni. hayvonlar.

2. Va keyin oddiy aql bor. Men Guartening bu aql haqida aytganlariga va Chomskiy xursandchilik bilan keltirgan narsalariga e'tibor qaratmoqchiman. Va men Guarteni o'qimaganim uchun va Port-Royal mantig'ini o'qimaganligim uchun Chomskiyga tirnoq uchun rahmat. Bu erda bir iqtibos: "Oddiy aql o'z kuchi bilan bilimga asoslangan tamoyillarni o'zida yaratishga qodir". Va yana: "Agar aql hech kimning yordamisiz o'zi hech qachon eshitmagan minglab g'alati tasvirlarni yaratsa, bu normaldir."

Bu yerda hamma Dekartning tug'ma g'oyalariga o'xshash narsani osongina tan oladi. Men e'tiborni "o'z ichidagi g'alati qobiliyatga, o'z kuchiga, bilim tamoyillarini yaratishga" qarataman. Menimcha, bu fikrni kam odam tushunadi. Shunday qilib, men hozir Xomskiyga yoqmaydigan narsani aytaman. Bu iqtibos bizni autistik odamning gallyutsinatsiyalariga ishora qiladi, ularning cheksiz ko'p tasvirlaridan nimadir tasodifan ob'ektivlashtirilib, unga qarshilik ko'rsatadigan narsaga - tasvirga yopishtirilgan. Haqiqat g'oyasi autizmli odamlarning gallyutsinatsiya ongiga qarshilik ko'rsatishdan shakllangan. Chomskiy Lorenzda shunga o'xshash narsani topadi, u baliq qanotining shakli baliq suv bilan o'zaro ta'sir qilishni boshlashdan oldin paydo bo'lganligini aytdi.

3. Guarte aqlning uchinchi darajasi haqida ham yozadi. Bu jinnilik aralashmasi bilan bir xil oddiy aql. Bu aql samarali tasavvur orqali haqiqatni bilib oladi. Xomskiyning Guarteni topgani va undan iqtibos keltirgani uning ulkan falsafiy idrokidan dalolat beradi. Umuman olganda, har bir inson ongi aqldan ozgan. Bundan tashqari, ilm-fan odatda aqldan ozgan g'oyalarsiz mumkin emas. Shuning uchun olimlar tez-tez aqldan ozishlari kerak. Ammo til bu jinnilikka qarshi turadi. Bu, ehtimol, tilning maqsadi. Shuning uchun men aytamanki, ong va til bir-biriga dushman, nutq ongi esa ular o'rtasidagi majburiy murosadir. Ushbu qismni umumlashtirish uchun aytamanki, realistlar instinktning yorug' xonasida, avtomatlar kabi yashaydilar. Ular o'ylashlari shart emas, xato qilmaydilar. Ammo inson zulmatda, teginish orqali yashaydi. U zulmat xonasini va shu xonada o'zini tasavvur qilish uchun aqlga muhtoj.

Yuqoridagi muammo bilan bog'liq holda tilning o'zini o'zi ta'minlash muammosi. Xomskiyning iqtibosini keltiramiz: "Tildan normal foydalanish nafaqat innovatsion va cheksiz xilma-xillik, balki har qanday tashqi yoki ichki ogohlantirishlarning nazoratisiz hamdir." Bu formula: "Cheksiz xilma-xillik va nazoratdan ozodlik" autistik tilning ma'nosi, ya'ni. uning o'zini o'zi ta'minlashi. Ammo tilda innovatsiya qayerdan keladi? Axir til hamisha bir xil, bir xil, lekin undagi fikrlar yangi. Ammo Dekartdan keyin tushunchalar ko‘chalarda yurmasligini, kichik tasvirlar esa havoda uchib, boshimizga uchmasligini bilamiz. Xomskiy uchun yangilik masalasi hal qiluvchi ahamiyatga ega. Agar Xomskiy voqelik bilan qiyin evolyutsion kurashda biz voqelikka moslashish uchun til ixtiro qildik va uni asta-sekin rivojlantirdik, degan fikrni qabul qilgan bo‘lsa, Xomskiyni o‘qish shart emas edi. U Dennet yoki Pinker kabi qiziqmas edi. Chomskiydan iqtibos: "Men aytganlarim inson instinktlari nazariyasini jonlantirishga urinishlar bilan aralashib ketishini xohlamayman". . Pinker esa instinktlar nazariyasini jonlantiradi. Xomskiy til bilim uchun emas, balki voqelikka moslashish uchun mavjud emasligini aniq tushunadi. Daraxt kabi, hech kim uning soyasida o'tirishi uchun mavjud emas. Til o'zi uchun, hech narsa uchun emas. Ammo agar u o'z-o'zidan bo'lsa, unda yangilik qaerdan keladi? Bundan tashqari, agar til solipsistik bo'lsa, u qayerda voqelikka mos keladi va u bilan bog'lanadi?

Men Chomskiydan yana ikkita iqtibos keltiraman: 1. “Tilning voqelikka mos kelishi va uyg‘unligi nimadan iboratligini aniq va aniq ayta olmaymiz, lekin ular mazmunli tushunchalar ekanligiga shubha yo‘q”. . 2. “Bugungi kunda biz Dekartdan uch asr muqaddam insonning innovatsion, rag‘batlantiruvchi nazoratdan xoli bo‘lgan, vaziyatga bog‘liq va izchil bo‘lgan xususiyatlarga ega bo‘lgan so‘zlashuviga imkon beradigan narsa nima ekanligini tushunishdan shunchalik uzoqdamiz. ” .

Xomskiyning tilning chuqur tuzilmalari nazariyasi bu savollarga javob topishga urinishdir. Menimcha, bu unchalik muvaffaqiyatli urinish emas. Chunki tildagi fikrlar tildan emas. Tildagi ahmoqlik esa tildan emas, balki tasavvurning ishlab chiqarish qobiliyatidan kelib chiqadi. Tilning o'zida ijodkorlik yo'q, u hech narsa qila olmaydi. Tasavvurdagi ijodkorlik. Insonning o'ziga nisbatan ixtiyoriy harakatida. Yangi narsa toshda emas, balki haykaltaroshda, u toshga ilmoq istaydigan gallyutsinatsiyada. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, yangilik ong va tilning uchrashishida, bu ikki o'z-o'zini ta'minlaydigan mavjudotlar, ular o'rtasida hech qanday bog'liqlik mavjud emas. Til va ong o'rtasida bir-biriga yopishish, kesishish, ishqalanish va boshqalar protseduralari mumkin.

Ammo gap ong va tilning tasodifiy uchrashuvi bo‘lsa, bu uchrashuvning guvohi bo‘lishi kerak. Bu guvoh nutqdir. U allaqachon ong va tilni bog'laydi. Shuning uchun "til va nutq" tilshunoslik va falsafaning o'zgarmas ikkiligidir. Nutq esa tildan ko'ra istiqbolli tadqiqot ob'ektidir.

Xomskiyning nimasi menga yoqmaydi? Chomskiy hayvonga nafaqat til, balki hissiyot ham kerak emasligini aytishni unutgan. Tuyg'ularsiz til hech narsa qila olmaydi, u o'zining mavjudligini ham bilmaydi. Tuyg'u va til odamni hayvondan ajratib turadigan ikkita hodisadir. Tuyg'u o'z-o'zidan ixtiyoriy harakat qilish imkoniyati sifatida, gallyutsinatsiyalar bilan o'zini jazavaga tushirish qobiliyati sifatida mavjud. Ushbu imkoniyatdan, odamlarning qandaydir tanqidiy massasining sinergiyasi bilan ong paydo bo'ladi, ya'ni. o'z harakatlarini o'z-o'zidan cheklash.

Hayvonlarda his-tuyg'ular, o'yinlar, tillar, o'zini tuta bilish yo'q. Aynan mana shu unutuvchanlik Chomskiyni tafakkurni introspektsiya qilish mumkin emas, u erda, o‘zlik burmalarida yo‘q va u yerda kuzatishimiz uchun hech narsa yo‘q degan fikrga olib keldi. Tafakkur tildan yashirmaydi, u tildadir. Agar men to'g'ri tushunsam, Xomskiy allaqachon ongni tilda eritib yuborgan va bu uning xatosi. Bu illyuziya, undan qutulish qiyin. Tafakkur haqiqat uchun, til esa semantika uchun mavjud emas. Til ma'nosiz. Unga hech qanday uyushmalar yoki odatlar kerak emas. Til va ongning ajralmasligi haqidagi fikrlardan yana bir noto'g'ri tushuncha kelib chiqadi: tovush va ma'no tug'ma qoidalarga muvofiq bog'liqdir. Lekin ma'nolar ideal, tovushlar esa moddiydir. Bular bir varaqning ikki tomoni emas. Men olma yeyayotganimda, olma so'zining ma'nosini yeya olmayman, chunki u mukammaldir. Bundan tashqari, agar tovush va ma'no o'rtasidagi munosabatlar qoidalari tug'ma bo'lsa, unda avtonom til deb ataladigan narsa bolalarda qaerdan paydo bo'ladi? Keyinchalik, bu fonemalarning tug'ma ekanligini anglatadimi? Odamlarda til tildan tashqari o'lchovning signali emas. Va Xomskiy buni biladi. Til belgilari hech qanday nolingvistik sohalarga mos kelmaydi. Agar bu yozishmalar mavjud bo'lsa, biz baland va past ohanglarni almashtirib, o'z hududlarini himoya qiladigan qushlar bo'lardik. Inson ma'lumot uchun tildan foydalanmaydi. U inson tomonidan ongni boshqalardan himoya qilish uchun ishlatiladi. Shunday qilib, dastlab til tushunmovchilik uchun mavjud.

Xomskiy nima uchun tovushlar ko'p, lekin fonemalar kam va shunga qaramay, qancha fonema bo'lsa, tilning asl so'zlari shunchalik ko'pligini tushuntirishi kerak, demak ba'zi ma'nolar tovush materiyasiga bog'liq bo'lmagan. ovoz. Bu ma'nolar subsonik, affektiv xarakterga ega bo'lishi mumkin va imo-ishorali muloqotga kirishi mumkin. Imo-ishoralar til belgilari emas, imo-ishoralar ong allaqachon tanada qoldirgan izlardir. Shuning uchun gapni chuqur grammatikaga emas, balki yuzaki bo'lib chiqadi, chunki uni ortiqcha lingvistik xususiyatlardan ozod qilish mumkin. Agar so‘zlar morfemalardan tuzilgan bo‘lsa, har bir morfema bir paytlar so‘z bo‘lgan. Men sizga shoir Kondratievni eslatib o'taman, u chuqur reduksiyani amalga oshirgan va Onegin baytini ortiqcha lingvistik xususiyatlardan ozod qilgan, uni arxaik shakllarga qisqartirgan. Mana nima bo'ldi:

“Tinch emas, charchagan emas

Bir oz qiynalsin,

Bayram va qulay

Kukukdek quvonadi"

Til noaniq, ya'ni til doimo ikki tildir. Masalan, bir til ilohiy, ikkinchisi yeriy, biri baland, ikkinchisi past. Xudo osmonga, yerga, kun va tunga nomlar berdi. Odam hayvonlarga ism qo'ydi. Va men Xomskiy ikki tildan qaysi birini chuqur grammatikaga qisqartirishni xohlayotganini bilmoqchiman.

Bitta belgi ham har doim ikkita belgidir, ya'ni belgi belgidan tashqarida bo'lgan narsaga emas, balki belgilar orasidagi narsaga qaratiladi. Shuning uchun bitta farq ikkita belgini o'z ichiga oladi. Tilda ko'z, ko'z kabi qo'sh so'zlar, juft belgilar mavjud.

Gaplarning parallelligi tilning turli xil kelib chiqishiga ishora qiladi. Sirli harakat uchun "yomg'ir yog'adi" kabi jumlalar kerak edi. Muloqot harakatlarida "yomg'ir yog'moqda" kabi jumlalar ishlatilgan, chunki ular biror narsani bildiradi va shuning uchun sub'ekt-predikativ tuzilmani talab qiladi.

So'zning chuqur ma'nosi ob'ektlarni belgilash funktsiyasi bilan emas, balki buyruq berish funktsiyasi bilan bog'liq. Ta'sir bilan bog'liq tovush substansiyasi o'z mohiyatiga ko'ra imperativdir. Til marosimga imo-ishora shaklida emas, balki tovush shaklida kiradi. Affekt tovush kelib chiqishini ritmga, uning tonal yuksalish va pasayishini beradi. Ritm ta'sirni intellektuallashtiradi. Inson qalbi o‘z ifodasini imo-ishora va ishorada emas, balki ritmda, ohangda topadi. Birlamchi nutqni bitta tovush oralig'iga qisqartirish mumkin.

Ongni ham, asab tizimini ham, tilni ham miya emas. Ong psixofiziologiya muammosi emas, balki tilshunoslikning muammosi emas. Ongning sababi ongning o'zidir.

Ong bilim uchun emas, uyat uchun mavjud. Kognitiv muammolarni ba'zi elektron miyada ongsiz hal qilish mumkin. Zamonaviy dunyoda ko'p narsa ong ishtirokisiz sodir bo'ladi. Va kimdir bunga aralashgani uchun emas, balki kerak emasligi uchun. Ssenariy muallifi matnlar tuza olishi uchun bilyard o‘ynash, matematik muammolarni hal qilish kerak emas. Bularning barchasi ong hodisalari emas, balki til hodisalari. Ong paydo bo'lishi uchun sizga o'xshash odamlarga nisbatan hech bo'lmaganda bema'nilik kerak. Ong, xayoliy taqiqlarni buzgan autistiklarning o'zini o'zi cheklashi uchun paydo bo'ladi.

Ongli bo'lish deganda tasavvur qilish, ya'ni o'z-o'zidan yangi hodisalar qatorini, bu qatorning voqelikka aloqasi bor yoki yo'qligidan qat'i nazar, boshlash demakdir. O'z-o'zini aldash uchun ong kerak. Kim o'zini aldamasa, ongga aralashish imkoniyati yo'q. Faqat o'zi orzu qila oladigan narsa o'z xohishi bilan ongga ega bo'ladi. Ong nima borligini emas, balki inson nimani tasavvur qilayotganini ko'rish imkonini beradi.

Har bir inson biladiki, agar siz bemorning tanasiga qizdirilgan plastinka qo'llasangiz va shu bilan birga u sovuq plastinka ekanligini aytsangiz, uning tomirlari materialga emas, balki issiqlikka emas, balki sovuqqa, idealga ta'sir qiladi. Shuning uchun, odam realist emas, balki autistdir.

Xomskiy N. “Til va tafakkur” M. 1972 yil

Chomskiy N. Til va tafakkur. M, 1972.B.21

O'sha yerda.

Avram Noam Chomskiy (koʻpincha Chomskiy yoki Chomskiy nomi bilan yoziladi, Avram Noam Chomskiy, 1928-yil 7-dekabr, Filadelfiya, Pensilvaniya, AQSh) — amerikalik tilshunos, siyosiy esseist, faylasuf va nazariyotchi. Massachusets texnologiya instituti tilshunoslik instituti professori, Xomskiy ierarxiyasi deb nomlangan rasmiy tillar tasnifi muallifi. Uning generativ grammatika bo'yicha ishi bixeviorizmning pasayishiga sezilarli hissa qo'shdi va kognitiv fanning rivojlanishiga hissa qo'shdi. Chomskiy oʻzining lingvistik asarlaridan tashqari oʻzining radikal soʻl siyosiy qarashlari, shuningdek, AQSh hukumatining tashqi siyosatini tanqid qilgani bilan ham keng tanilgan. Xomskiyning o'zi o'zini libertar sotsialist va anarxo-sindikalizm tarafdori deb ataydi.

1945 yildan beri Noam Xomskiy Pensilvaniya universitetida falsafa va tilshunoslik bo‘yicha tahsil olgan. Uning o'qituvchilaridan biri tilshunoslik professori Zellig Xarris edi.

1947 yilda Chomskiy bolaligida tanishgan Kerol Schatz bilan uchrashishni boshladi va 1949 yilda ular turmush qurishdi. Ularning uchta farzandi bor edi; ular 2008 yilda vafotigacha turmush qurishdi.

Chomskiy 1955 yilda Pensilvaniya universitetida doktorlik darajasini oldi, ammo undan oldingi to'rt yil davomida u o'zining ko'p tadqiqotini Garvard universitetida olib bordi. Doktorlik dissertatsiyasida u oʻzining baʼzi lingvistik gʻoyalarini rivojlantira boshladi, soʻngra 1957-yilda chop etilgan “Sintaktik tuzilmalar” kitobida bu fikrlarni kengaytirdi.

1955 yilda Chomskiy Massachusets texnologiya institutidan (MIT) taklif oldi va u erda 1961 yilda tilshunoslikdan dars bera boshladi.

Aynan shu davrda u siyosat bilan shug'ullanib, 1964 yildan beri AQShning Vetnam urushidagi ishtirokiga ochiqchasiga qarshi chiqdi. 1969 yilda Chomskiy Vetnam urushi, Amerika kuchi va yangi mandarinlar haqida kitob-esse nashr etdi.

Noam Xomskiyning ishi zamonaviy psixologiyaga sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Xomskiy nuqtai nazaridan tilshunoslik kognitiv psixologiyaning bir bo‘limidir. Uning “Sintaktik tuzilmalar” asari tilshunoslik va kognitiv psixologiya o‘rtasida yangi aloqa o‘rnatishga yordam berdi va psixolingvistikaning asosini tashkil etdi. Uning universal grammatika nazariyasi ko'pchilik tomonidan o'sha paytda shakllangan bixeviorizm nazariyalarining tanqidi sifatida ko'rilgan.

Kitoblar (15)

Bu biz aytgandek bo'ladi!

"G'arbning vijdoni", siyosiy jurnalistika sohasida ko'plab eng ko'p sotilgan kitoblar muallifi Noam Xomskiy Amerika tashqi siyosati, davlat kapitalizmi va ommaviy axborot vositalari orqali jamiyatni manipulyatsiya qilish haqidagi tanqidlari bilan mashhur.

Kitobda "Biz aytganimizdek bo'ladi!" G‘arbning bosh isyonchisining Janubiy Amerikadan Yaqin Sharqgacha bo‘lgan bir qator dolzarb xalqaro muammolar bo‘yicha nuqtai nazari va, albatta, uning AQSh siyosiy tizimiga qarashlari bilan tanishishingiz mumkin bo‘ladi.

Tabiiy tillarning rasmiy tahliliga kirish

Atoqli amerikalik tilshunos N.Xomskiyning D.Miller bilan hamkorlikda yozgan kitobi matematik tilshunoslik masalalariga bagʻishlangan. Unda tilning matematik modellari muhokama qilinadi.

Kibernetika bilan shug'ullanadigan va unga qiziqqan turli mutaxassisliklar bo'yicha olimlar, muhandislar, aspirantlar va talabalar uchun mo'ljallangan.

Gegemoniya yoki omon qolish uchun kurash

AQSh dunyo hukmronligiga intilmoqda.

Noam Xomskiyning Qo'shma Shtatlarda bir zumda bestsellerga aylangan "Gegemoniya yoki omon qolish uchun kurash" kitobi Amerika yarim asrdan ko'proq vaqt davomida butun dunyo bo'ylab o'zining buyuk imperiya strategiyasini faol ravishda amalga oshirayotganini yaqqol ko'rsatib beradi.

Amerika rahbariyati, xuddi Kuba raketa inqirozi davrida bo'lgani kabi, dunyo hukmronligiga erishish uchun har qanday tavakkal qilishga tayyorligini ko'rsatdi. Dunyoga mashhur ziyoli Noam Xomskiy ushbu kitobida bizni global falokat yoqasiga olib kelgan narsalarning sabablari va kelib chiqish sabablarini, mamlakatlarimiz rahbarlari barchamizni ataylab halokatli xavf-xatarga duchor qilishlariga undayotgan narsalarni o'rganadi.

Kelajak holati

Amerikalik tilshunos, publitsist, faylasuf Noam Xomskiy hayotdagi eng nufuzli ziyolilardan biri hisoblanadi.

Siyosiy zulmning ashaddiy va izchil tanqidchisi, anarxist Xomskiy davlatning paydo bo'lishidan to hozirgi kungacha bo'lgan rolini tahlil qiladi va uning kelajakdagi rivojlanish vektorlarini belgilab beradi. U davlat sotsializmi va davlat kapitalizmi mafkuralarini bir xilda regressiv deb hisoblaydi va kelajak holatini klassik liberalizm g‘oyalarining mantiqiy davomi sifatida libertarizmning rivojlanishi bilan bog‘laydi.

Dunyo qanday ishlaydi

Erkin bozor yo'q, chunki jahon iqtisodiyotini davlat subsidiyalariga qaram korporatsiyalar egallab olgan.

AQSH tashqi siyosati birinchi navbatda oʻz manfaatlari yoʻlida atrofdagi dunyoni oʻzgartirishga qaratilgan. Ular maxsus iqtisodiy manfaatlarga ega bo'lmagan hududlarda ham harbiy va moliyaviy vositalardan foydalanadilar.

AQSHning ichki siyosati aholini bir qatorda ushlab turish va daromadlarni yirik xususiy mulkdorlar foydasiga qayta taqsimlashga qaratilgan.

So‘l radikal qarashlari bilan mashhur bo‘lgan publitsist, AQSh siyosiy va iqtisodiy tizimini ashaddiy tanqidchisi Noam Xomskiy buni aniq misollar bilan isbotlaydi. Ko'pchilik uning fikriga qo'shilmaydi. Qaysi tomonni tanlashni o'quvchi hal qiladi.

Dekart tilshunosligi

Ratsionalistik tafakkur tarixidan bob.

Ushbu kitobda taniqli amerikalik tilshunos Noam Xomskiy tilshunoslar va faylasuflarning asarlarida o'zi ishlab chiqqan transformatsion generativ grammatika nazariyasi qoidalariga o'xshash fikrlarni kuzatishga harakat qildi.

Shu maqsadda u 17—18-asrlardagi lingvofalsafiy ratsionalistik anʼanaga murojaat qildi, uning fikricha, unutilgan. Xomskiy R.Dekart va J.de Kordemoya, J.Xarris va R.Kedvort, aka-uka Shlegel va V.fon Gumboldt, shuningdek, Fransiya, Germaniya va Angliyaning boshqa mutafakkirlari asarlaridan ko‘p iqtibos keltirgan holda, Xomskiy dunyoning yaxlit ko‘rinishini yaratadi. tilga ratsionalistik yondashishning asosiy xususiyatlari, uning asoslari antik davrda qo‘yilgan.

Xomskiyning mashhur asari ko'plab tillarga tarjima qilingan va bir vaqtning o'zida ilmiy matbuotda qizg'in bahs-munozaralarga sabab bo'lgan.

Sinf urushi

David Barzamian bilan suhbat.

Kitobda mashhur amerikalik ziyoli va siyosiy arbob zamonaviy G‘arb jamiyatlarida yuz berayotgan chuqur inqiroz haqida fikr yuritadi, ularning ijtimoiy-iqtisodiy muammolari shu darajaga yetganki, yangi “sinflar urushi” haqida gapirish vaqti keldi.

Keng faktik dalillarga asoslanib, Xomskiy rivojlanayotgan global kapitalizm tomonidan yuzaga kelgan qarama-qarshiliklarni ochib beradi va uni har tomonlama tanqid qiladi.

Muvaffaqiyatsiz davlatlar: hokimiyatni suiiste'mol qilish va demokratiyaga hujum

Qo'shma Shtatlar butun dunyo bo'ylab "muvaffaqiyatsiz davlatlar" ishlariga harbiy aralashish huquqini bir necha bor tasdiqladi.

Noam Xomskiy oʻzining xalqaro bestseller “Gegemoniya yoki omon qolish uchun kurash” asarini davom ettirar ekan, buning aksini taʼkidlab, Qoʻshma Shtatlarning oʻzi ham boshqa barbod boʻlgan davlatlar bilan bir xil xususiyatga ega ekanligini va shu sababli oʻz aholisi va dunyoga tobora jiddiy xavf tugʻdirayotganini taʼkidlaydi. butun.

Yangi harbiy insonparvarlik: Kosovodan saboqlar

Noam Xomskiyning ilk bor 1999-yilda nashr etilgan kitobi Kosovodagi voqealar ortidan yozilgan.

NATOning Serbiyani bombardimon qilishini tahlil qilib, muallif “yangi insonparvarlik”ga savol beradi. Buning asosida nima yotadi: siyosiy manfaatlarmi yoki insonparvarlik mulohazalari? Yuqori tamoyillar va qadriyatlar nomidan kuch ishlatish oqlanadimi?

Xomskiy keng qamrovli tarixiy materiallardan foydalanib, AQSh va uning ittifoqchilari adolatli dunyo tartibi uchun emas, balki o‘z iqtisodiy va geosiyosiy manfaatlari uchun kurashayotganini isbotlaydi.

Umidsizlikka qaramay optimizm

Ushbu kitob taniqli amerikalik tilshunos, siyosat faylasufi va publitsist Noam Xomskiy bilan suhbatlar to'plamidir.

Suhbatlarda jahon siyosatining so‘nggi yillardagi eng dolzarb muammolari, jumladan, migratsiya inqirozi, terrorizmga qarshi kurash, Yevropa Ittifoqi muammolari, AQShdagi saylov tizimidagi nuqsonlar va boshqalar ko‘tariladi.

Odamlarga foyda

Noam Xomskiy xalqaro miqyosda tanilgan siyosiy faol, yozuvchi va Massachusets texnologiya institutining tilshunoslik professori bo‘lib, u yerda 1955 yildan beri dars beradi. Xomskiy tilshunoslik, zamonaviy dunyoning siyosiy va iqtisodiy hayoti, shuningdek, xalqaro munosabatlarga oid koʻplab kitob va maqolalar muallifi.

Birinchi nashri 1999 yilda nashr etilgan "Odamlardan foyda" kitobida Xomskiy neoliberalizmni - bugungi kunda dunyo xalqlariga qarshi sinfiy urushni boshlab bergan korporativ iqtisodiyot va siyosat tizimini batafsil tanqid qiladi. "globallashuv".

Sintaktik tuzilmalar

Xomskiyning eng mashhur asari "Sintaktik tuzilmalar" (1957) butun dunyoda til fanining rivojlanishiga katta ta'sir ko'rsatdi; ko'pchilik tilshunoslikdagi "Chomskiy inqilobi" haqida gapiradi (Kun atamasida ilmiy paradigmaning o'zgarishi). Xomskiy tomonidan yaratilgan generativ grammatika (generativizm) nazariyasining ayrim g'oyalarini idrok etish tilshunoslikning uning asosiy qoidalarini qabul qilmaydigan va bu nazariyani keskin tanqid qiladigan sohalarida ham seziladi.

Vaqt o'tishi bilan Xomskiyning nazariyasi rivojlandi (shuning uchun biz uning nazariyalari haqida ko'plikda gapirishimiz mumkin), ammo uning asosiy pozitsiyasi, yaratuvchiga ko'ra, boshqa barcha narsalar - tilda gapirish qobiliyatining tug'ma tabiati haqida - saqlanib qoldi. buzilmas.

Quvvat tizimlari

Global demokratik qo'zg'olonlar va Amerika imperiyasi uchun yangi muammolar haqida suhbatlar.

"Agar sizda bolg'a bo'lsa, unda har bir muammo tirnoqdir."

Taniqli tilshunos, faylasuf, ijtimoiy faol, AQSh siyosatining shafqatsiz tanqidchisi va globallashuvning muxolifi Noam Xomskiy provokatsion umumlashmalar va soddalashtirishlar orqali kitobxonlarni faolroq fikrlashga chaqiradi va pirovardida ularni dunyoning dolzarb masalalariga yangicha qarashga majbur qiladi. bizning vaqtimiz.

Zamonaviy iqtisodiy va siyosiy dunyo tartibi nimaga asoslanadi? Arab dunyosidagi demokratiyaning kelajagi qanday? Yevropani iqtisodiy inqirozga nima undadi? Bu haqida, shuningdek, erkinlik, suverenitet va inson huquqlariga hurmat qadriyatlari haqida bahslashar ekan, Xomskiy har birimizga ma'lum bo'lib tuyuladigan faktlar asosida ishlaydi, ammo uning xulosalari mutlaqo kutilmagan va shuning uchun mohir. Yo'q, albatta, ruhiy silkinish har doim ham yoqimli emas, lekin foydalimi? Shubhasiz!

Kelajakni shakllantirish: kasblar, bosqinlar, imperiya tafakkuri va barqarorlik

“Kelajakni yaratish” kitobi dunyoning eng nufuzli ziyolilaridan biri, faylasuf va tilshunos Noam Xomskiy qalamidan olingan.

Kuzatuvchi, istehzoli va ishtiyoqsiz publitsist Xomskiy jahon siyosatidagi eng dolzarb masalalarni yoritadi. Ishonchli antiglobalist va bir qutbli dunyo kontseptsiyasiga muxolif bo'lgan muallif AQShning dunyoning eng notinch mintaqalari: Isroil va Falastin, Shimoliy Koreya, Somali, Iroq va Eron, shuningdek, siyosiy va harbiy tashabbuslarini qattiq va izchil tanqid qiladi. eng muhimi, o'z mamlakatida.

Ushbu nashr nafaqat Xomskiyning fikrlari, balki uning raqiblari bilan bosma va onlayn nashrlar sahifalarida, universitet sinflarida va jamoat maydonlarida doimiy ravishda olib boradigan munozaralarining natijasidir - shuning uchun ularning keskinligi va ishonarliligi.

Til va fikrlash

N.Xomskiyning ushbu monografiyasida generativ nazariya yoki umuman transformatsion generativ grammatika nazariyasiga ilmiy-nazariy tavsif berilgan va uning tilshunoslik tarixida ham, til fanining hozirgi rivojlanish bosqichida tutgan o‘rni oydinlashgan. .

Kitob ushbu muammolarni keng ilmiy nuqtai nazardan ko'rib chiqadi va shuning uchun tilshunoslar, psixologlar, etologlar va til muammolari bilan qiziqqan boshqa mutaxassislar uchun qiziqish uyg'otadi.

Superlingvist — tilshunoslikning nazariy va amaliy masalalariga, shuningdek, turli tillarni oʻrganishga bagʻishlangan elektron ilmiy kutubxona.

Sayt qanday ishlaydi

Sayt bo'limlardan iborat bo'lib, ularning har biri keyingi bo'limlarni o'z ichiga oladi.

Uy. Ushbu bo'limda sayt haqida umumiy ma'lumotlar mavjud. Bu erda siz "Kontaktlar" bandi orqali sayt ma'muriyati bilan ham bog'lanishingiz mumkin.

Kitoblar. Bu saytning eng katta qismi. Bu erda turli til sohalari va tillari bo'yicha kitoblar (darsliklar, monografiyalar, lug'atlar, ensiklopediyalar, ma'lumotnomalar) mavjud bo'lib, ularning to'liq ro'yxati "Kitoblar" bo'limida keltirilgan.

Talaba uchun. Ushbu bo'limda talabalar uchun juda ko'p foydali materiallar mavjud: insholar, kurs ishi, dissertatsiyalar, ma'ruza matnlari, imtihonlarga javoblar.

Kutubxonamiz tilshunoslik va tillar bilan shug'ullanadigan har qanday kitobxonlar doirasi uchun mo'ljallangan, bu sohaga endigina yaqinlashayotgan maktab o'quvchisidan tortib, keyingi ishi ustida ishlayotgan yetakchi tilshunosgacha.

Saytning asosiy maqsadi nima

Loyihaning asosiy maqsadi tilshunoslikka qiziquvchi va turli tillarni o‘rganishga qiziquvchi kishilarning ilmiy va ta’lim darajasini oshirishdan iborat.

Saytda qanday manbalar mavjud?

Saytda turli soha va tillardagi darsliklar, monografiyalar, lug‘atlar, ma’lumotnomalar, ensiklopediyalar, davriy nashrlar, referatlar va dissertatsiyalar mavjud. Materiallar .doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (WinDjvu) va txt formatlarida taqdim etilgan. Har bir fayl arxivlanadi (WinRAR).

(0 ovoz)

Chomskiy N.

Til va fikrlash

Ayniqsa, sayt uchun www.superlinguist.com

Chomskiy N. Til va tafakkur. - M .: Moskva universiteti nashriyoti, 1972. - 126 p. - (OSiPL nashrlari. Monografiyalar seriyasi)Elektron kitob. Psixolingvistika. Neyrolingvistika

Abstrakt (tavsif)

N.Xomskiyning ushbu monografiyasida generativ nazariya yoki umuman transformatsion generativ grammatika nazariyasiga ilmiy-nazariy tavsif berilgan va uning tilshunoslik tarixida ham, til fanining hozirgi rivojlanish bosqichida tutgan o‘rni oydinlashgan. . Kitob ushbu muammolarni keng ilmiy nuqtai nazardan ko'rib chiqadi va shuning uchun tilshunoslar, psixologlar, etologlar va til muammolari bilan qiziqqan boshqa mutaxassislar uchun qiziqish uyg'otadi. N.Xomskiy `Til va bilish muammolari`. O'quvchilarga "tamoyillar va parametrlar nazariyasi" ning asoslarini belgilaydigan va hozirgi vaqtda ko'pchilik generativistlar rahbarlik qiladigan nazariyaning o'rnatilgan versiyasi hisoblanadigan ish taklif etiladi. Bu 1987 yilda Managua universitetida N. Chomskiy tomonidan o'qilgan beshta ma'ruza kursidir.