Qiymatli mulohazalar va subyektiv fikrlar sud himoyasi predmeti emas. Oliy sud sudyaning haqoratli subyektiv fikrini qondirishni talab qilishga ruxsat berdi.
Rossiyada sudya taqdim etilgan dalillar, qonunchilik va boshqa qonun qoidalariga asoslanib, o'z e'tiqodiga asoslanib qaror qabul qiladi. "Sudyalarning subyektiv fikrlaridagi tafovut muammosi birinchi instantsiya sudlari ishlarni yakka tartibda ko‘rib chiqishi bilan yanada og‘irlashadi. Xuddi shu masala bo‘yicha boshqa fikr bo‘lmasa, sudya faqat o‘zining shaxsiy hukmiga asoslanadi. Bundan tashqari, sudlar ko'pincha o'z vakolatlari doirasidan tashqariga chiqib, bir tomonlama xarakterdagi qarorlar qabul qiladilar, bir tomonning dalillari esa, agar ular bo'lsa ham. uning qabul qilinishi mumkin emasligi, sud uchun muhim ahamiyatga ega bo'lgan, faqat sud ish uchun muhim va shunday deb e'tirof etiladi , lekin kuchli sub'ektiv omil o'zboshimchalik bilan baholash olib keladi sud tomonidan dalillar, ba'zan esa uni noqonuniy tahlil qilish.
Sizga bir necha misol keltiraman. "MOEK" OAJdan Moskva shahrining Arbitraj sudida qarzni undirish bo'yicha ikkita da'vo. Ayblanuvchilar - Uy-joy mulkdorlari shirkatlari
Da'vogarlar bir xil talablarni qo'yishdi: turar-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishini haqiqiy emas deb topish, turar-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining qarorlarini haqiqiy emas deb topish. Dalillar shunga o'xshash asoslar bo'yicha taqdim etilgan: uy-joy qonunchiligini buzish (Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 45-47-moddalari).
Shu bilan birga, sudya I.Yu.Vaxmistrova taqdim etilgan dalillarni to'liq baholab, sudlanuvchilar tomonidan yig'ilishni chaqirish va o'tkazishda yo'l qo'yilgan qoidabuzarliklar muhim ahamiyatga ega degan xulosaga keldi va yig'ilishni haqiqiy emas deb topishga sabab bo'ldi va unda qabul qilingan qarorlar. yaroqsiz. Shu bilan birga, sudya Dudkin A.Yu huquqbuzarlikni ahamiyatli deb hisoblamadi va ikkala da'voni ham qondirishdan bosh tortdi...
Shu bilan birga, sudyalar mustaqil va faqat Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi va federal qonunga bo'ysunishlari e'lon qilinadi (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 120-moddasi). "Rossiya Federatsiyasining sud tizimi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunining 7-qismi qoidalariga ko'ra, sudlar hech qanday shaxslarga, shu jumladan jarayonda ishtirok etuvchi shaxslarga imtiyoz bermaydilar.
Sudyalarning subyektiv fikrlaridagi farqlarni birinchi instansiya sudlari ishlarni yakka tartibda ko‘rib chiqishlari bilan izohlash mumkin. Xuddi shu masala bo'yicha ikkinchi fikr bo'lmasa, sudya faqat o'zining shaxsiy qaroriga asoslanadi, bu har doim ham ob'ektiv emas, bundan tashqari, ko'pincha sudlar mustaqil arbitr sifatida o'z vakolatlari doirasidan oshib ketadi va aniq bir qarorga keladi. - tomonlama. Bir tomonning dalillari xolis va xolis deb hisoblanadi, ikkinchi tomonning dalillari esa, hatto nomaqbullik belgilari mavjud bo‘lsa ham, sud uchun muhim ahamiyatga ega. Axir, faqat sud qaysi dalillar tegishli va maqbul ekanligini va qaysi biri yo'qligini aniqlay oladi. Ammo kuchli sub'ektiv omil sud tomonidan dalillarni o'zboshimchalik bilan baholashga, ba'zan esa uni noqonuniy tahlil qilishga olib keladi.
Ma'naviy zararni qoplashni belgilashda sudlar jismoniy va ma'naviy azob-uqubatlarning tabiatini to'g'ri hisobga oladi va deyarli har doim savol tug'iladi: ma'naviy zarar uchun tovonning etarli miqdorini qanday aniqlash mumkin?
Sud protsessida mustaqil ishtirok etmaydigan, lekin ularning nomidan boshqa shaxslar, ularning aksariyati qonuniy vakillar ish yuritadigan shaxslar toifasi mavjud. Bu muammoni keltirib chiqaradi sub'ektivtalqinlar ma'naviy zarar: bir tomondan, u yoki bu sabablarga ko'ra o'z manfaatlarini mustaqil ravishda himoya qila olmaydigan da'vogarlar (voyaga etmaganlar), boshqa tomondan, ularning vakillari.
Tabiiyki, ushbu toifadagi fuqarolarga yetkazilgan ma'naviy zararni farqlash juda qiyin. Farqlash uchun mos mezonlar:
1) voyaga etmagan shaxsning to'liq shakllanmaganligi, uning to'liq huquqiy layoqati (aqliy jihati) tufayli o'zini o'zi qadrlashning etarli darajada emasligi;
2) Voyaga etmagan shaxs o'z manfaatlarini himoya qilish uchun da'vo qo'zg'atish huquqiga ega emas (protsessual jihat).
Ruhiy jihat
Voyaga etmaganga ma'naviy zararni qoplashda o'zini o'zi qadrlash mezoni hal qiluvchi ahamiyatga ega, chunki tovon miqdori jabrlanuvchining individual xususiyatlarini hisobga olgan holda belgilanadi.
Voyaga etmaganlar uchun ma'naviy zarar uchun tovon miqdori ko'pincha ota-onalar tomonidan belgilanadi, aniqrog'i, ular olishni istagan miqdorni ko'rsatadi. Qoidaga ko'ra, bunday hollarda ma'naviy zararni qoplash miqdori ota-onalar tomonidan o'zlarining individual xususiyatlariga, shu jumladan o'z qadr-qimmatiga qarab baholanadi, lekin ota-onalarning individual xususiyatlari va bolaning individual xususiyatlariga bog'liq emas. har doim mos keladi. Bundan kelib chiqqan holda, sud ota-onalardan ota-onalarga etkazilgan ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi da'volarni (masalan, agar ularning bolasiga yomon narsa yuz bergan bo'lsa) va bevosita bolaga etkazilgan ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi da'volarni qat'iy ravishda ajratishi kerak.
Protsessual jihat
Rossiya qonunlariga ko'ra, bola 18 yoshga to'lgunga qadar da'vo qila olmaydi, ya'ni. voyaga etgunga qadar bunday ariza o'rniga uning qonuniy vakillari, ota-onalari, ota-onalari bo'lmagan taqdirda esa vasiylik va homiylik organi tomonidan beriladi.
U holda, agar bola o'zi buni qila olmasa, unga etkazilgan ma'naviy zararni kim "individuallashtiradi"?
Amaliyot quyidagi pozitsiyani egallaydi: ma'naviy zararni qoplash miqdorini talqin qilish voyaga etmaganning qonuniy vakillari orqali sodir bo'ladi, u bu masala bo'yicha o'z fikrini bildirmaydi, garchi ba'zi fuqarolik ishlari bo'yicha uning fikrini bilish uchun shunchaki zarurdir. Bu, ayniqsa, 14 yoshga to'lgan o'spirin uchun to'g'ri keladi, u odamlarning xatti-harakatlarining odobli yoki insofsizligini allaqachon bilganida.
Ma'naviy zararni talqin qilish muammolari
Ammo shunday shakllangan, o'rnatilgan pozitsiyada ham "burilishlar" mavjud. Masalan, voyaga etmaganga etkazilgan ma'naviy zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'zg'atayotganda, ota-onalar bolaning azob-uqubatlarini o'zlari orqali "o'tish" natijasida unga etkazilgan ma'naviy zararni izohlab, oshirilgan miqdorda ma'naviy zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'zg'atadilar. chunki, mohiyatiga ko'ra, bu bolaga emas, balki ota-onalarning o'ziga etkazilgan ma'naviy zarar uchun kompensatsiya. Aksincha, voyaga yetmaganga yetkazilgan ma’naviy zarar uchun talab qilinadigan tovon miqdori xuddi shu sababga ko‘ra kam baholanishi mumkin – chunki ota-onalar bolaga yetkazilgan ma’naviy zararni o‘zlari orqali “o‘tib ketgan”, lekin buni bola uchun unchalik xavfli deb hisoblamagan. Shunday qilib, ma'naviy zarar uchun kompensatsiyani "individuallashtirish" bolaga emas, balki ota-onalarga bog'liq.
Biroq, hali sodir bo'layotgan voqealarni tushunishga va o'z fikrini bildirishga qodir bo'lmagan voyaga etmaganlar foydasiga ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi sud qarorlari ma'lum, keyin esa sud ma'naviy va jismoniy azob-uqubatlar darajasini mustaqil ravishda belgilaydi. Masalan, ba'zi pretsedentlarda 3 yoshgacha bo'lgan bolalar, ularning onasining o'limi bolaning bunday erta bosqichida ona va bola o'rtasidagi fiziologik bog'liqlik bilan bog'liq jismoniy azob-uqubatlarni keltirib chiqarishi aniqlangan rivojlanish boshqa shaxslar tomonidan qoplanishi mumkin emas. Ko'rinib turibdiki, bunday vaziyatlarda voyaga etmaganlarning jismoniy azob-uqubatlarni adolatli asosda anglamasliklari faqat sud qarori bilan qoplanadi.
Mavzuni davom ettiradigan bo'lsak, bir yoshdan o'n yoshgacha bo'lgan ko'plab bolalar xavf tuyg'usidan mahrum ekanligini ta'kidlaymiz. Ular tanqidiy vaziyatga tushib qolganda, ular kattalarga xos bo'lgan stress yukiga toqat qilmaydilar, nima bo'layotganini o'ynoqi tarzda qabul qiladilar. Voyaga etmagan bolaning ota-onasi, masalan, ijobiy his-tuyg'ularni boshdan kechirishi mumkin bo'lgan voyaga etmaganning o'zi emas, balki bolaning hayoti haqida qayg'urish paytida ko'rgan ma'naviy azob-uqubatlar asosida ma'naviy zararni qoplashni talab qilish noto'g'ri bo'ladi.
Belgilangan yosh toifasidagi voyaga etmaganlar bilan bog'liq fuqarolik ishlari bo'yicha, stressli vaziyatni boshdan kechirgan bolaning hissiy holati to'g'risida eng to'liq ma'lumotni mutaxassis psixolog berishi mumkin. O'z xulosasida, voyaga etmaganning o'ziga xos his-tuyg'ulariga qo'shimcha ravishda, u ma'naviy zararni qoplash miqdorini aniqlashda yordam beradigan bir qator individual xususiyatlarini ko'rsatadi: hissiy zaiflik yoki stressli vaziyatlarga hissiy qarshilik, xarakter, temperament.
14 yoshdan 18 yoshgacha bo'lgan voyaga etmaganlar toifasini tahlil qilib, biz ushbu toifadagi voyaga etmaganlar hodisalarni, harakatlarni, harakatlarni mustaqil ravishda idrok etish va baholash, o'z fikrlarini ifoda etish, hukm chiqarish, aniq fikrga ega bo'lishlari mumkin degan xulosaga kelish mumkin. nima bo'layotganini idrok etish.
xulosalar
Ma’naviy zararni qoplash miqdorini belgilashda voyaga etmagan shaxsning fikrini hisobga olish uchun ularning sud muhokamasida ishtirok etish imkoniyatini kengaytirish zarur.
Aytaylik, fuqarolik qonunchiligiga 10 yoshdan oshgan voyaga yetmaganlarning o‘z fikrini majburiy ifoda etishini nazarda tutuvchi norma kiritilsin. Ushbu yosh darajasini tanlash tasodifiy emas.
Birinchidan, hozirgi avlodning voyaga etmaganlari juda erta yoshda etuklashadi. Ushbu xulosa psixologlarning ko'plab tadqiqotlari bilan tasdiqlangan.
Ikkinchidan, Rossiya Federatsiyasi Oila kodeksining 57-moddasida, o'smir voyaga etmagan shaxs kim bilan yashashi haqida o'z fikrini bildirganda, 10 yoshga to'lishi majburiy deb ko'rsatilgan. Shunga ko'ra, qonun chiqaruvchi mustaqil tanlash va 10 yoshga to'lgan voyaga etmaganlar uchun nima sodir bo'layotganini bilish imkonini beradi. Bizning fikrimizcha, ushbu qoidani fuqarolik qonunchiligi bilan tartibga solinadigan munosabatlarga, shu jumladan ma'naviy zararni qoplash bilan bog'liq munosabatlarga tatbiq etmaslik uchun asos yo'q.
Ushbu chora sud amaliyotini to'g'ri yo'nalishga yo'naltirishga yordam beradi, voyaga etmagan shaxs foydasiga etkazilgan ma'naviy zarar uchun tovonning etarli miqdorini aniqlash imkoniyatlarini maksimal darajada oshiradi. Shunday qilib, to'g'ridan-to'g'ri jabrlanuvchiga (engil) etkazilgan ma'naviy zarar va uning qoplanishi jabrlanuvchilarni (voyaga etmaganlarni) himoya qiluvchi boshqa shaxslar tomonidan talab qilinadigan ma'naviy zararni yanada farqlash uchun qonunchilik (!) asoslari yaratiladi.
Hurmat bilan,
ilmiy maslahatchi, Leontyeva Kseniya Ivanovna.
Fikr (slavyancha mniti - o'ylayman) - bu shaxs tomonidan ma'lumotlarning mavjudligi yoki rad etilishi haqidagi fikr bilan cheklanmagan, balki yashirin yoki aniq munosabat va baholashni ifodalovchi mulohazalar to'plami ko'rinishidagi shaxsiy talqini. vaqtning ma'lum bir momentida ob'ektga bo'lgan sub'ekt, nimanidir idrok etish va his qilishning tabiati va to'liqligi. Ya'ni, fikr vaqt o'tishi bilan ma'lum sabablarga ko'ra, jumladan, fikr ob'ektining o'zi - uning sifatlari, xususiyatlari va boshqalarning o'zgarishi yoki boshqa fikrlar, hukmlar, faktlar tufayli o'zgarishi mumkinligini tushunish mumkin. Va shuningdek, fikr atayin sub'ektiv hukm bo'lib, u men oldingi bandda to'xtalib o'tgan sub'ektivlik xususiyatlari va belgilariga bo'ysunadi, hatto fikr faktlarga asoslangan bo'lsa ham, u baholi mulohaza-argument xarakteriga ega. ya'ni u hali ham sub'ektning munosabatini bildiradi.
Yuqoridagilardan shuni tushunish mumkinki, fikr sukut bo'yicha sub'ektivdir va sub'ektiv xususiyatlarni meros qilib oladi, masalan, haqiqatni ko'rsatish shart emas, ob'ektning mohiyatini idrok etish orqali turli darajadagi buzilishlar va hokazo. Ya'ni, allaqachon "fikr" tushunchasidan foydalanib, uning sub'ektiv ekanligini aniqlashning hojati yo'q. Hukm va fikrni o'z-o'zidan chalkashtirmaslik kerak, chunki birinchisi empirik xususiyatga ega bo'lishi mumkin, ya'ni tajriba bilan tasdiqlanishi mumkin, ammo fikr o'z munosabatini bildirganligi sababli bunga qodir emas. Qaysidir ma'noda fikr - bu sifatni aks ettiruvchi hukm, lekin faqat ma'lum darajada va to'liq emas. Ammo ob'ektiv fikr mavjudmi yoki ob'ektivlik shartlarini bajarish uchun qanday shakl va mazmunga ega ekanligini batafsilroq tekshirish kerak.
O'z-o'zidan, ob'ekt hech qanday hukm chiqarishga qodir emas, agar u sub'ekt bo'lmasa, ya'ni darhol aytish mumkinki, ongsiz ob'ekt qiymat mulohazalari - fikrlarni ilgari surmaydi va shuning uchun ob'ektivni yaratmaydi. fikr. Bu shuni anglatadiki, "ob'ektiv fikr" ni tom ma'noda aks ettiruvchi tushuncha mavjud emas, lekin bu erda to'g'ridan-to'g'ri ma'no emas, balki konnotatsiya qiziq, shuning uchun biz tadqiqotni davom ettirishimiz mumkin.
Agar ob'ektiv fikrni ma'lum bir ob'ekt haqidagi fikr deb hisoblasak, u holda ob'ekt haqida har qanday fikrni shakllantiradigan sub'ekt shunday qiladi, shuning uchun ob'ektiv fikrning bu shakli noto'g'ri. Ob'ektiv fikrni ma'lum bir ob'ektga qaratilgan fikr (sub'ektning) fikri sifatida ko'rib chiqishga urinayotganda, ushbu fikrning ob'ektivligini himoya qilish uchun men ushbu fikrning birinchi bandida aytib o'tgan ob'ektivlikning o'ziga murojaat qilish kerak. bob.
Ob'ektivlik - ob'ektni idrok etish sub'ektidan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan shaklda idrok etish, ya'ni xolislik va mulohazaning shaxsning shaxsiyatidan, shu jumladan uning fikridan mustaqilligi. Va bu holda, ob'ektiv fikr ham mavjud bo'lishi mumkin emas, chunki ob'ektivlik individual sub'ektning aks ettirilgan ob'ektga yashirin yoki aniq munosabati yo'qligini nazarda tutadi. Bundan tashqari, bu holda ob'ektiv fikr ilmiy bilimlarni kognitiv protseduralar jarayonida olingan ob'ekt to'g'risidagi tizimlashtirilgan ma'lumotlar to'plami sifatida ushbu ma'lumotlarni kognitiv ob'ektning mohiyatini bayon qilishga imkon qadar yaqinlashtirishga harakat qiladi. Hatto oddiy, ilmiy bo'lmagan bilimlar ham sog'lom fikr va tajribaga, jumladan, empirik bilimlarga asoslanadi va munosabat yoki baholash orqali buzilishni anglatmaydi.
Yuqorida aytilganlarning barchasiga asoslanib, men shunday xulosaga kelamanki, "ob'ektiv fikr" o'zi apriori shakllangan shaklda mavjud emas va u bilan boshqa tushunchalarni, masalan, bilimni almashtirishga urinishlar na nafislik va na maqsadga muvofiqdir. . Agar shaxs o'zining sub'ektiv baholarida, munosabat ifodasida, shaxsiy idrok etishda - fikrni shakllantirishda ma'lumotlarni o'zining sub'ektiv fikri ob'ektivlik shartlarini qondiradigan tarzda sharhlasa, fikr ob'ektiv bo'lishi yoki to'g'rirog'i ob'ektiv bo'lishi mumkin.
Ya'ni, ob'ektiv fikr - bu o'zining barcha xususiyatlarini o'z ichiga olgan bir xil sub'ektiv fikr, lekin uning baholashlari, munosabatlari va individual talqinida ob'ektiv haqiqat bilan shartli to'liqligi bilan mos keladi. Ob'ektiv voqelikni idrok etish, tushunish va tavsiflashning shartli to'liqligi chegaralari va mezonlari alohida muhokama mavzusidir. Agar biz ob'ektiv fikrda faqat individual sub'ektning voqelik mohiyatini to'g'ri va to'g'ri aks ettirish va bayon qilish istagini tushunadigan bo'lsak, unda bu umuman fikr bo'lishni to'xtatadi va shuning uchun bu "fikr" yoki yo'qmi, umuman ahamiyati yo'q. ” obyektiv yoki subyektivdir.
Men paragrafda aytilganlarni umumlashtiraman va bobning xulosalariga o'taman, shuning uchun:
- Xulosa qilib aytganda, fikr sub’ektning biror narsaga individual baholovchi munosabati;
- Subyektiv fikr – sub’ektivlik fikrning o‘zining uzviy sifati, ya’ni fikr tushunchasidan foydalanilganda uning subyektivligi qo‘shimcha tushuntirishlarsiz tushuniladi;
- Ob'ektiv fikr bir xil sub'ektiv fikrdir, lekin shaxs tomonidan munosabat, baholash va hokazolarni ifodalashda u ob'ektiv haqiqat bilan mos keladi.
Nutqda sub'ektiv fikr tushunchasini qo'llashning alohida maqsadga muvofiqligi yo'q, chunki u allaqachon sub'ektivdir, chunki ob'ektiv fikr tushunchasidan foydalanish maqsadga muvofiq emas, chunki u fikrning ob'ektiv haqiqat bayoni bilan mos kelishini aks ettiradi, lekin fikr - sub'ektiv munosabat bo'lishdan to'xtamaydi. Ya'ni, ob'ektiv voqelikni bayon qilish haqida gap ketganda, masalan, birovning fikri fakti bilan mos kelishini ko'rsatgandan ko'ra, haqiqat, bilim va shunga o'xshash tushunchalarga murojaat qilish maqsadga muvofiqdir, chunki bu tasodif, va fikrning ichki sifati emas - sub'ektiv. Shunga ko'ra, "ob'ektiv" epiteti bilan ob'ektiv haqiqatning fakti, bilimi yoki shunga o'xshash bayonotlari bilan mos kelishini ta'kidlashdan tashqari, sub'ektiv epitetsiz fikr tushunchasi bilan cheklanib qolish tavsiya etiladi, bu qaysidir va undan ham ko'proq. fikrning "ob'ektivligi"ni uning mustaqil sifati sifatida tushunmaslik kerak, chunki bu faqat haqiqiy ob'ektivlik bilan tasodifdir. Va agar bu tasodif qasddan va / yoki ma'lum bo'lsa, unda fikrni emas, balki hukm, faraz, fakt, bilim va hokazolarni taklif qilish oqilonaroqdir. Darhaqiqat, idrokda va unga asoslangan fikrda ob'ekt va sub'ekt toifalariga murojaat qilish haqiqatning etarli xususiyatini ta'minlamaydi, chunki ob'ektivlik va sub'ektivlik bu erda (ba'zilar tomonidan) noto'g'ri ijobiy va salbiy ongni almashtiradi. Ijobiy anglash (lotincha positivus — mos keladigan, ijobiy) — ong va munosabat aktida u yoki bu darajada voqelik bilan mos keladigan idrok va anglash; va salbiy xabardorlik (lotincha negativus - teskari, salbiy) xuddi shu harakat va uning mahsuli, lekin haqiqatning buzilishi bilan, ya'ni xayoliy, sun'iy. Shunday qilib, agar biz fikrga fikrning haqiqatga yaqinligini tavsiflovchi tushunchani qo'llasak, unda amalda oksimoron bo'lgan qandaydir "ob'ektiv fikr" emas, balki "ijobiy" va "ijobiy" dan foydalanish yaxshiroqdir.
F.Nitshe o'z asarlaridan birida e'tiqodli odamlar muhim narsaning qadriga ta'sir qilganda butunlay o'z o'rnida emasligini yozgan. “Qamoq bo‘lgan e’tiqodlar... nima qimmatli, nima qimmat emasligini hukm qilish uchun siz o‘zingizning yuzta e’tiqodingizni yengishingiz, undan oshib ketishingiz kerak”1.
Qanday bo'lmasin, paradoks shundaki, sudyaning hukmi yuridik xususiyatga ega bo'lgan o'ziga xos hukm sifatida, har xil turdagi va ko'p sonli hukmlarni, shuningdek, noto'g'ri qarashlarni bartaraf etish natijasi bo'lishi kerak: biror narsaga, kimgadir, muayyan vaziyatning ehtimoli. , ma'lum bir versiyaning ehtimoli va boshqalar.
Yuqorida ta'kidlanganidek, sudyalarning ayblov hukmi ob'ektiv asosga ega bo'lishi kerak va bu ko'rib chiqilayotgan ishning aniq holatlaridir. Dialektik qarash esa bunday baholashni mutlaq qilishga imkon bermaydi va unga tuzatishlar kiritishni talab qiladi. Bu ishning barcha holatlarini ko'rib chiqish yig'indisi bilan belgilanadigan o'rtacha vaznli funktsiyaning bir turi bo'lgan doimiy komponentga o'rnatilgan o'zgaruvchan (sub'ektiv) funktsiyaning bir turi. Bu o'rtacha vaznli funktsional sudning turli tarkibi va turli sudyalar uchun doimiy boshlang'ich sharoitlarda doimiy (aniqrog'i, doimiy bo'lishi kerak) -
Xudolarning alacakaranlığı. M., 1989. B. 78.
134 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
Lekin o'zgaruvchi ikki bog'liq jihatni aks ettiradi: a) baholashning faqat ma'lum bir shaxsga xosligi; b) baholashning bir tomonlamaligi - uning (shaxsning) individualligi va idrok etish va fikrlash mantig'ining o'ziga xos xususiyatlari. Ushbu omillarning birinchisi, qoida tariqasida, o'xshashlikka murojaat qiladigan bo'lsak, ko'p komponentli sxema bo'yicha o'tkazilgan sportchilarning (musobaqalar ishtirokchilarining) chiqishlarini baholashda xos bo'lgan o'rtacha o'rtacha ballni individual ravishda oshirib yuborish yoki kam baholashda namoyon bo'ladi. , va nisbatan doimiydir. U bilan bog'liq holda, biz sudyaning vaziyatli mustaqilligi haqida gapirishimiz mumkin.
Ikkinchi omil ko'proq harakatchan, o'zgaruvchan va ko'proq shaxsga psixologik ta'sir xususiyatlariga, shuningdek, ijtimoiy idrok, psixologik idrok etish xususiyatlariga (vaqtga, tashqi sharoitga, ta'sirning tabiatiga va boshqalarga bog'liq bo'lgan barqarorligi) bog'liqdir. jihatlari). Xususan, shaxsni idrok etish va baholashdagi xatolarning sabablari (va ularning orqasida ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichida ham, sud majlisida ham sudyaning xatti-harakatlari taktikasini aniqlaydigan omillar bo'lishi mumkin), birinchi navbatda. , idrok etuvchi shaxslarning shaxsiy xususiyatlari bilan, ikkinchidan, idrok etuvchiga idrok etuvchining qasddan yoki qasddan ta'siri bilan va uchinchidan, qabul qiluvchining shaxsiy xususiyatlari bilan1.
Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, quyidagi dalillar dalildir: “Rasmiy nuqtai nazardan, sudning raisi A.F.Koni o'zini mustaqil tutgan, o'rtoq K.I , advokatning o'ta qasddan taktikasi sud jarayonining natijasiga jiddiy ta'sir ko'rsatdi - advokat P. A. Aleksandrov ushbu sessiyada sudyalarning xarakteri va psixologiyasini sinchkovlik bilan o'rganib chiqdi, 11 nafar sudyani tanladi va belgilab berdi. hakamlar hay'ati tarkibi P. A. Aleksandrov, unga mos tuyuldi.
1 Qarang: Chufarovskiy V. Huquqiy psixologiya. M., 1995. B. 64.
§ 1. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta'siri 135
Ko'rinishidan, u Vera Zasulich sudiga kirish chiptalari Trepovning dushmanlari tomonidan obro'li-byurokratik elita tomonidan qizg'in tarzda saralanishini bilar edi ... va u bu yorqin jamoatchilik ayblanuvchiga xayrixoh bo'lishini va shu tariqa sudlanuvchiga ta'sir qilishini hisobga oldi. hakamlar hay'ati. Himoyachi deyarli barcha savdogarlarni hakamlar hay'atidan chiqarib tashladi (ularning katta qismi ushbu sessiya uchun hay'at a'zolari ro'yxatida edi), lekin hozir bo'lgan taniqli shaxslarning ta'siri ayniqsa kuchli aks etishi mumkin bo'lgan kichik va o'rta amaldorlarni qoldirdi." 1 Shubhasiz, shu bilan birga, o'sha davrda ma'rifatli jamiyatning nisbatan keng doiralarida, jumladan, ziyolilarda, kichik va o'rta amaldorlarda namoyon bo'lgan ta'sir, shuningdek, muxolifat kayfiyati, ayniqsa, , hakamlar hay'ati tegishli edi, sud jarayonining natijasini aniqladi2.
Sud-huquq faoliyatidagi subyektiv omil “butunlay bartaraf etilmaydi”3 bo‘lib, shuni ishonch bilan aytish kerakki, protsessual normalarni amalga oshirishning sof huquqiy mexanizmi bilan bir qatorda ijtimoiy-psixologik mexanizmlar ham mavjud bo‘lib, ular, xususan, o‘z ifodasini topadi. turli va ba'zan to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi , sudyalar tomonidan bir ish bo'yicha chiqarilgan qarorlar, hatto isbotlash predmeti o'zgartirilmasa ham.
Subyektiv omil ta'siri va ta'sirining o'ziga xos sinishi, odatda, huquqni muhofaza qilish faoliyati bilan shug'ullanadigan mansabdor shaxslar va organlarga bog'liq4. Va u ba'zan qonun chiqaruvchining o'zi tomonidan yaratilgan sharoitlarda turli xil harakatlar, vaziyatlar, qarorlar, ayniqsa tabiat ziddiyatida namoyon bo'lishi mumkin. Bular javob berish uchun sabablardir
1 Koni A.F. Op. 8 jildda M., 1966. T. 2. S. 11-12.
2 Shu yerda. P. 12.
3 Borovikovskiy A.L. Hakamning hisoboti. Sankt-Peterburg, 1909. T. 1. S. 296.
4 Qarang: Kovalenko A.G. Fuqarolik nizolari bo'yicha materiallarning to'liqligi. Saratov, 1981. S. 44.
136 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
ha sud muhokamasining turli ishtirokchilari, uchinchi shaxslarni jalb qilish, ekspertni tanlash va tayinlash; sud majlisi bayonnomasining to‘liqligi va sifatli yuritilishi; va "sud majlisida ishtirok etayotgan shaxslarni so'roq qilish (so'roq qilish)ning mohiyati va tartibi; yig'ilishda raislik qiluvchi tomonidan partiyaning pozitsiyasini bayon qilish vaqtini cheklash; e'tiroz bildirish yoki aksincha, ayrim savollarni qo'yishga ruxsat berish va h.k. ., shu jumladan, nuqsonli yuridik faktlar va, pirovardida, sud xatolari1.
Qonunchilik omilining mavjudligiga kelsak, buni shunday deb atash mumkin: birinchi instantsiya sudida apellyatsiya sudini tashkil etish g'oyasi (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 146-moddasi) qonunning mohiyatini buzadi. apellyatsiya shikoyati va shikoyat belgilaridan biriga to'g'ridan-to'g'ri ziddir, unga ko'ra ish apellyatsiya tartibida bo'ladi Shikoyat yuqori sud tomonidan ko'rib chiqilishi kerak2. Buni faqat vaqtinchalik (o'tish) xarakterga ega bo'lgan moliyaviy, moddiy, tashkiliy, kadrlar va boshqa xarakterdagi ob'ektiv ravishda mavjud bo'lgan omillar bilan belgilanadigan palliativ sifatida tushuntirish mumkin.
Bu g‘oya “sudyalarning mustaqilligi va ularning faqat qonunga bo‘ysunishi tamoyiliga to‘g‘ri kelmaydi, Gap shundaki, birinchi va apellyatsiya instansiyasi sudyalari bir mehnat jamoasida, “bir tom” ostida va rahbarlik ostida ishlaydi. bitta sud raisi va
1 Qarang: Isakov V.B. Sovet huquqidagi yuridik faktlar. M., 1984. B. 116; Zaitsev I.M. Fuqarolik protsessida sud xatolarini bartaraf etish. 18-bet; Yarkoe V.V. Fuqarolik protsessual huquq normalarini amalga oshirish mexanizmidagi huquqiy faktlar. P. 10.
Bu erda va quyida biz huquq masalalarini sharhlashda sudyalarning pozitsiyalaridagi sub'ektiv farqlar bilan bog'liq masalalarni ko'rib chiqmaymiz. Xususan, qarang: Juikov V. M. Fuqarolar va yuridik shaxslarning huquqlarini sud orqali himoya qilish. M., 1997. S. 195-271; Fridman L. Farmoni. op. 70-bet; Gapeev V.N. Fuqarolik protsessining ba'zi elementar tushunchalari va tamoyillari haqida. 51-bet; Tixonravov Yu. Huquq falsafasi asoslari. M., 1997. 525-526-betlar.
2 Qarang: Borisova E. A. Farmon. op. 145-bet.
§ 1. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta'siri 137
uning o'rinbosarlari"1. Ishlarni apellyatsiya tartibida ko'rishning bunday tartibi ishda ishtirok etayotgan shaxslarga, ayniqsa, ular uchun noqulay qaror qabul qilganda, sudyalarning xolisligiga shubha qilish imkonini beradi.
Birinchi instantsiya sudida apellyatsiya instantsiyasining mavjudligi sudyaning xuddi shu ishni ko'rib chiqishda takroran ishtirok etishiga yo'l qo'yilmasligi to'g'risidagi qoidani oqlamaydi (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 18-moddasi). Bu holat amaliyotda o'ziga xos tarzda namoyon bo'ladi. Ish endi sudyaga qaytmasligi sababli, "qisqa, murakkab ishni ko'rib chiqishga shunga mos ravishda yondashish mumkin, u erda, apellyatsiya instansiyasida, hamkasblar miyalarini chayqab, to'g'ri qaror qabul qilishsin"2.
Fuqarolik va jamoat-huquqiy munosabatlarning keng doirasi bo'yicha sud ishlarini ko'rib chiqish va hal qilishda muammolarni keltirib chiqaradigan eng jiddiy omil - bu qonunchilikni tartibga solishning yo'qligi, qonun hujjatlaridagi bo'shliqlar va raqobat. huquqiy normalar 3. Hakamlik sudlari amaliyotida Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining normalarini qo'llash natijasida yuzaga kelgan, qarzdorni bajarmaslik yoki lozim darajada bajarmaslik bilan bog'liq bo'lgan ba'zi qiyinchiliklarni ko'rsatish mumkin (bu umumiy yurisdiktsiya sudlariga ham tegishli). majburiyatlar, agar qonunda javobgarlik bevosita ijrochi bo'lgan uchinchi shaxs tomonidan qoplanishi belgilanmagan bo'lsa (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 403-moddasi). Shu sababli, ushbu toifadagi ishlar bo'yicha sudlanuvchilar davlat yoki
1 Sherstyuk V. M. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining yangi qoidalari. M., 1996. B. 77.
2 Anoxin V. Arbitraj jarayoni muammolari // Iqtisodiyot va huquq. 1997 yil. 4-son.
3 «Yurisprudensiya» jurnalining (1994. No 1. 77-78-bet) ma'lumotlariga ko'ra, so'rovda qatnashgan sudyalarning 90 foizi o'zlarining kasbiy muammolari orasida qonun hujjatlaridagi nomuvofiqlik va bo'shliqlarni qayd etganlar. O'zgarishlarning ijobiy dinamikasiga qaramay, 2001 yilga kelib vaziyat sezilarli darajada yaxshilanmadi.
138 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
Byudjetni boshqaruvchi organ, ya'ni Moliya vazirligi yoki hududiy moliya boshqarmalari, boshqarmalari, shuningdek, muassasalar bo'lgan boshqa publik yuridik shaxs bo'lishi kerak. Shuning uchun sudlanuvchilardan pul undirish masalasi tug'iladi: tegishli byudjet hisobidan yoki g'aznani tashkil etuvchi boshqa mol-mulk hisobidan yoki shartnoma bo'yicha tarafdan.
“Ushbu toifadagi ishlar bo‘yicha qaror qabul qilishda muammo, asosan, ish materiallarini o‘rganishni baholash, shuningdek, qonun hujjatlari va boshqa me’yoriy-huquqiy hujjatlarning yetarli darajada to‘g‘ri qo‘llanilishi va talqin qilinishidan iborat”1. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi viloyat va tuman sudlarining iste'molchilar jamiyatining soliq politsiyasiga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'vosini qondirishning iloji yo'qligi sababli rad etgan sud hujjatlarini bekor qildi. javobgarlik moliya organi zimmasiga yuklatilishi kerakligi sababli sudlanuvchi hisobidan, sud uni o'z tashabbusi bilan ikkinchi ayblanuvchi sifatida jalb qilmagan2.
Sud protsessida har qanday materiallarni o'rganish va bilishda turli xil og'ishlarga olib keladigan sub'ektiv xarakterdagi omillarning mavjudligi, oxir-oqibat, muayyan ishni ko'rib chiqish va hal qilishda sud tomonidan qayta tiklanadigan "haqiqiy" rasmni buzadi. Sud xatolarini keltirib chiqaradigan sabablarni tahlil qilish, shuningdek, tavsiyalar ishlab chiqish bilan, xususan, yuridik va sud psixologiyasi, shuningdek, umuman yuridik psixologiya shug'ullanishi kerak. Shuni ta'kidlash kerakki, uning eng rivojlangan qismi nafaqat guvohlarning, balki gumon qilinuvchi, sudlanuvchi, sudlanuvchi va boshqalarning ko'rsatuvlari psixologiyasi, taktikasi va so'roq qilish usullariga tegishli.
1 Saratov viloyati arbitraj sudining 1999 yildagi faoliyati natijalari to'g'risida: Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudiga hisobot. 2000. 10-11-betlar.
2 Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 1997. No 8. 34-35-betlar.
1-§. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta’siri 139
tergov va sud organlari jinoiy ishlarni ko'rishi kerak bo'lgan shaxslar1.
Bu kamroq darajada huquqiy ongning faoliyati, turli xil ijtimoiy ahamiyatga ega funktsiyalarni amalga oshirish (idrok, baholash, tartibga solish), huquqni muhofaza qilish organlarining xatti-harakatlarining psixologik shartlari, axborot etishmasligi holatlaridagi faoliyat evristikasi, sud psixologiyasiga tegishli. bahslashish, dalillarni olish va baholash2.
Subyektning intellektual, hissiy, irodaviy, biologik, ijtimoiy, xulq-atvor reaktsiyasi yagona tizimni tashkil etuvchi "aqliy" omilni o'z ichiga oladi va inson xatti-harakatlarini aniqlash muammolarining butun majmuasini ijtimoiy-psixobiologik aniqlash deb atash mumkin3. T.V.Saxnova protsessualdan tashqari omillar (ammo ular jarayonning o‘ziga xos immanent elementlari hisoblanadi. – A.K.) haqida gapirar ekan, psixologik nuqtai nazardan sudyaning bahosi har doimgidek bo‘ladi, deb aytish mumkin emasligi bejiz emas. xolis4, I.Kemperga ajoyib ishora qiladi, uning ishida sud ishlarining dinamikasi tavsiflanadi.
1 Masalan, qarang: Ratinov A.R. Tergovchilar uchun sud psixologiyasi. M., 1967; Vasilev A. N., Korneeva L. M. So'roq qilish taktikasi. M., 1970; Odamlar bir-birlarini qanday bilishlari psixologiyasining nazariy va amaliy muammolari: Maqolalar to'plami. Krasnodar, 1975 yil; Enikeev M.I. Sud psixologiyasining asoslari. M., 1982; Glazyrin F.V. Tergov harakatlarining psixologiyasi. Volgograd, 1983 yil; Vasilev V.L. Huquqiy psixologiya. Sankt-Peterburg; M.; Xarkov; Minsk, 1997 yil.
2 Qarang: Shebutani T. Ijtimoiy psixologiya. M., 1969; Kozeletskiy Yu. Psixologik qarorlar nazariyasi. M., 1983; Enikeev M.I. Huquqiy psixologiya: Darslik. M., 2000 yil.
Umuman olganda, sud amaliyoti ilmiy ishlanmalar va fuqarolik-huquqiy tartibga solish va fuqarolik protsessi psixologiyasining tavsiyalariga haligacha sust asoslanib kelmoqda, desak mubolag'a bo'lmaydi.
3 Qarang: Enikeev M.I. Huquqiy psixologiya. 30-bet.
4 Qarang: Sakhnova T.V. Sud ekspertizasi. 248-bet.
140 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
artefaktning klassik namunasi sifatida taqdim etilgan (sun'iy ravishda yuzaga kelgan hodisa)1. Sudyaning hukmi ko'p omilli shartlilikka ega bo'lib, sub'ektiv ma'noda shaxsiy va psixologik fazilatlar, ijtimoiy va qadriyat munosabatlari va o'zini o'zi boshqarish usullari atrofida to'planadi.
Sudyaning ijtimoiy yo'naltirish usuli ob'ektiv jihatdan muhim bo'lib, u bir qator tarkibiy qismlarni o'z ichiga oladi: kognitiv, operatsion va motivatsion2. Birinchisi, shaxs tomonidan e'tiqod darajasida olingan "ijtimoiy bilimlar" tizimi bilan belgilanadi: tushunchalar, qoidalar, baholashlar, me'yorlar, qadriyatlar. Motivatsion komponent - motivatsiya, orientatsiya usulidan foydalanishga bog'liq bo'lgan shaxsiy ma'no. Va nihoyat, operativ - kognitiv faoliyatning umumlashtirilgan oqilona usullari to'plami, ular oxir-oqibatda ijtimoiy vaziyatlarga aralashish uchun shaxsiy maqsadlarni tanlash va belgilash jarayonining usullari, vaziyatga ta'sir qilish usullarini tanlash usullari, ayniqsa diskretsion faoliyat doirasida. uni istalgan, maqsadli narsaga aylantirish uchun. Bu holatlar va hodisalarni faktik va baholovchi tahlil qilish usullari.
Ijtimoiy yo'naltirish usulining o'zi ikki shaklda shakllanadi: empirik va nazariy jihatdan, ilmiy uslubga mos keladigan, shuningdek, ularning kombinatsiyasi. O'z-o'zini tartibga solishning etarli darajada bo'lmagan darajasida empirizm ishning holatlariga mos kelmaydigan huquqni qo'llash qaroriga olib keladi.
Sudning ixtiyoriy faoliyatiga alohida to'xtalib o'tish kerak, bu hech qanday tarzda sud ixtiyorining sub'ektiv tomonlari bilan aniq belgilab qo'yilgan faoliyat sifatida qaralishi mumkin emas va qaralmasligi kerak. Va adabiyotda to'g'ri qayd etilgan, agar, masalan, u yoki bu qonuniymi degan savol
1 Qarang: Kemper I. Jinsiy psixoterapiya amaliyoti: Natijalar va materiallar. M., 1992. T. 2. B. 120 va boshqalar.
2 Qarang, xususan: Zalesskiy G. E. E'tiqodni shakllantirishdagi psixologik muammolar. M., 1982. S. 33, 110.
§ 1. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta'siri 141
sudning boshqa harakati yoki qarori bo'lsa, unga javob sudning o'z harakat (qaror) imkoniyatlarini tanlash erkinligini baholash tekisligida emas, balki sud o'rtasida tanlov qilish majburiyati tekisligida izlanishi kerak. adolat tamoyiliga javob beradigan mavjud huquqiy variantlar1 - discretio est scire per legem quid sit justum (ixtiyoriylik - qonun nuqtai nazaridan nima adolatli ekanini bilish). Buni bilvosita tasdiqlaydi, V.K.Puchinskiy yozganidek, hakamlik sudiga vakolatlar beradigan protsessual qoidalarning ko'pchiligi uni ushbu vakolatlarni amalga oshirishga majbur qiladi2.
Aqliy aks ettirishning eng muhim xususiyati uning faoliyati bo'lib, u har qanday o'rganish sub'ekti faoliyatining ichki tashkiliy omili bo'lib, ayni paytda faoliyatni tashkil etish va boshqarish funktsiyalarini bajaradi. Faoliyat bilan o'zaro bog'liqlik - bu tashabbuskor, faol shaxs turi bo'lib, bilish energiyasini sud dalillari mavzusining mazmunini aniq tuzishga, noaniq, munozarali masalalarni aniqlashga, dalillarning algoritmlarini yaratishga, shuningdek dalillarning nostandart elementlarini tahlil qilishga yo'naltiradi. bahsli huquqiy munosabatlar alohida ko'rib chiqiladi. Faol tip (shaxsning temperamenti bilan adashtirmaslik kerak) madaniy tip bilan ham chambarchas bog'liq: umumiy ta'lim madaniyati, kasbiy bilim, psixologiya bilimi, nutq va xulq-atvor madaniyati, tashqi ko'rinish, kommunikativ xususiyatlar (uslub, xushmuomalalik, o'zini namoyon qilish). masalaga qiziqish, hamdardlik, ifoda va boshqalar), sudyalik etikasidan ajralmas axloqiy fazilatlar.
Hech kimga sir emaski, ko'plab oddiy sud xatolari nafaqat qonunchilikning hozirgi holatini bilmaslik tufayli yuzaga keladi (bu erda
1 Qarang: Babakov V.A. Fuqarolik protsessual burchi.
2 Qarang: Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksiga sharh / Ed. V. S. Yakovleva, M. K. Yukova. M., 1998. 121-122-betlar.
142 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
juris xatosi haqida gapirishimiz mumkin)1, lekin oddiy beparvolik, masalaga e'tibor bermaslik, past ish madaniyati (xato lapsus - bu bunday xatolarga yo'l qo'yadigan ob'ektiv xarakterdagi omillarni anglatmaydi)2. Shuning uchun, "biz ko'tarishga harakat qilishimiz kerak
1 Sud amaliyotida “juda ko‘p sonli ishlarni ko‘rib chiqishda vasiylik va homiylik organlari vakillariga Fuqarolik protsessual kodeksining 45-moddasiga muvofiq o‘z vakolatlarini rasmiylashtirmagan holda sud majlislarida ishtirok etishga ruxsat etilgan”. Sudlar shuni yodda tutishlari kerakki, Saratov shahridagi tuman ma'muriyatlari munitsipal organlar emas va vasiylik va homiylik organi nomidan faqat shahar hokimligi boshlig'ining yoki tegishli vakolatga ega bo'lgan boshqa shaxsning ishonchnomasiga ega bo'lgan taqdirdagina ish olib borishi mumkin. hokimiyat ustavida belgilangan vakolatlar. Mahalliy o'zini o'zi boshqarish organlari vasiylik va homiylik bo'yicha o'zlariga yuklangan davlat vakolatlarini amalga oshiradilar (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 132-moddasi; 1995 yil 28 avgustdagi "Umumiy to'g'risida" Federal qonunining 4-bandi, 6-moddasi, 56-moddasi). ” Rossiya Federatsiyasida mahalliy o'zini o'zi boshqarishni tashkil etish tamoyillari "; Rossiya Federatsiyasining "RSFSRda mahalliy o'zini o'zi boshqarish to'g'risida" gi Qonunining 53, 64, 75-moddalari) (qarang: Qo'llash bo'yicha sud amaliyotini umumlashtirish. Bolalarni tarbiyalash va aliment undirish bilan bog'liq nizolarni ko'rib chiqishda sudlar tomonidan qonun hujjatlari (1996 yil -
1998 yilning 1-yarmi). Saratov viloyat sudi, 1999 yil).
1997 y., "Slavyane and Co." MChJdan B., A. va boshqalar foydasiga kompaniya mulkidagi ulushlarning qiymatini undirib, uni kompaniyaning 1996 yil uchun balansi bo'yicha aniqlagan. Fuqarolik kodeksining 94-moddasi. Rossiya Federatsiyasi majburiyatni belgilaydi
Jamiyat nafaqaga chiqqan xodimga "Mas'uliyati cheklangan jamiyatlar to'g'risida" Federal qonunida nazarda tutilgan tartibda, tartibda va muddatlarda uning ustav kapitalidagi ulushiga to'g'ri keladigan mol-mulkning bir qismining qiymatini to'laydi. kompaniyaning hujjatlari. Saratov viloyat sudi Prezidiumining 10 avgustdagi qarori bilan
1998 yilda sud qarori bekor qilindi va sud 1995 yil uchun balans ma'lumotlari asosida ishtirokchilar aktsiyalarining qiymatini aniqlash zarurligini to'g'ri ko'rsatdi, chunki da'vogarlarning kompaniyadan chiqishi 1995 yilda sodir bo'lgan va 2.7-band. tomonlarning huquqiy munosabatlariga, ishtirokchining chiqish sodir bo'lgan yil uchun hisoboti tasdiqlangan kunga kelib chiqadigan ishtirokchi ulushi qiymatini belgilash vaqtini belgilovchi jamiyat ustavining qoidalari qo'llaniladi. Qarang: Saratov viloyati sudlari tomonidan kompaniya a'zolarini MChJ tarkibidan chiqish (chiqarib tashlash) bilan bog'liq nizolar bo'yicha fuqarolik ishlarini ko'rib chiqish sud amaliyotini umumlashtirish. Saratov viloyat sudi. 1999 yil.
§ 1. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta'siri 143
sudyalarning bilim darajasini oshirish, ularga bilimlarning umumiy rivojlanishini nazorat qilish imkoniyatini berish»1.
A.F.Koni oliy ma’lumotli shaxs bo‘lishi kerakligini ta’kidlagan, “keng va chuqur bilimli, tarix, san’at, adabiyotdan xabardor bo‘lgan shaxs bo‘lishi kerak, ular bilan sudya hunarmand bo‘lmaydi sharoitlarda sudya odil sudlovning oliy sub'ekti - insonning nazaridan chetda qoladi"2. Biroq, hatto eng mukammal ta'lim, axloqiy, axloqiy tamoyillardan ajralgan holda, sud muammolarini hal qilishning "uslubiy" ishlayotganida kuchsiz bo'lib qoladi, buning yorqin misoli A. T. Bonner tomonidan keltirilgan (biz o'zimizni faqat bir qismi bilan cheklaymiz. sudya tomonidan qilingan xatolar). Ikkinchi instantsiya sudi Moskva davlat yuridik akademiyasining kassatsiya shikoyatini rad etdi, u "Komsomolskaya pravda" gazetasi muharrirlari va nashr muallifi R. R.ga nisbatan ishchanlik obro'sini himoya qilish to'g'risida da'vo arizasi bilan San'at qoidalarini qo'pol ravishda buzdi. RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksining 203-moddasi, uning qaror qismi e'lon qilingan kundan boshlab uch kundan ortiq bo'lmagan muddatda asoslantirilgan qarorni tuzishga imkon beradi, sudya ishning holatlarining muhim tafsilotlarini unutgan. hal qilingan. U ixtiyorida ish materiallari va sud majlisi bayonnomasi bo‘lmagan holda sud qarorini yozgan. Ko'rsatilgan sababga ko'ra -
1 Koni A.F. Op. 8 jildda T. 1. B. 234.
Shuni ta'kidlash kerakki, 1987 yilda saylangan xalq sudyalari orasida sudyalarning 31,7 foizi sudyalik tajribasiga ega bo'lmagan va 257 kishi yuridik oliy o'quv yurtlarida (asosan sirtqi bo'limda) o'qishni tamomlagan, 1987 yilda 117 nafar sudyaning yuqori lavozimi bo'lmagan. ta'lim huquqiy ta'lim (qarang: Sud islohoti: fuqarolik yurisdiktsiyasi muammolari. Ekaterinburg, 1996. P. 35). Yana bir dalil: "...Bu nizolar (Rossiyadagi soliq mojarolari - A.K.) hakamlik sudlari uchun doimiy bosh og'rig'i, sudyalar uchun esa tom ma'noda bosh og'rig'i. Ularning barchasi o'z-o'zidan o'qitilgan, asosiy tizimli ta'limga ega emas. dala hisobi...» (Gapeev V.N. Fuqarolik protsessining ba'zi elementar tushunchalari va tamoyillari to'g'risida. 16-bet).
2 Koni A.F. Op. 8 jildda T. 3. P. 7.
144 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
Sudya da'voni rad etishda R. va gazeta vakilining ular aslida bermagan va tabiiyki, sud majlisi bayonnomasida qayd etilmagan tushuntirishlariga ishora qildi1.
1999 yildagi Saratov viloyat sudi inspektsiyasi ish materiallaridan olingan quyidagi ko'chirma buning istisno hol emasligidan dalolat beradi: “Sudya Sh. ”
Faol tip stereotipik fikrlashga qarshi. Har bir sudya o'z faoliyati davomida, ayniqsa amaliyotda eng ko'p uchraydigan nizolar toifalarida shakllanadigan muayyan tajribani to'playdi. Bular uy-joy huquqiy munosabatlaridan kelib chiqadigan ish joyiga qayta tiklash, etkazilgan zararni qoplash, ajrashish, aliment2, qisqa muddatda yetkazib berish, o'z vaqtida to'lash, yetkazib berilgan mahsulot uchun to'lovni kechiktirish va boshqalar to'g'risidagi mehnat nizolaridir. So'nggi yillarda ko'rib chiqish bilan bog'liq ko'plab ishlar Fuqarolik huquqiy ishlari bo'yicha quyidagi masalalar bo'yicha nizolar kelib chiqqan: bitimlarni haqiqiy emas deb topish; rossiya Federatsiyasining bojxona chegarasi orqali olib o'tiladigan transport vositalari egalarining vakolatlarini amalga oshirish; Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining boshqa odamlarning mablag'laridan foydalanganlik uchun foizlar bo'yicha qoidalarini qo'llash; soliq qonunchiligini qo'llash; turli organlar tomonidan tashkilotlar va fuqarolardan qarzlar va jarimalarni undirish; kassa apparatlaridan foydalanish.
To'plangan tajriba katta ahamiyatga ega, ammo stereotipik fikrlash bilan bog'liq holda,
1 Qarang: Bonner A.T. op. 316-bet.
2 Aliment undirish bo'yicha nizolar eng dolzarb hisoblanadi va nikoh munosabatlaridan kelib chiqadigan ishlarning umumiy sonining ko'p qismini tashkil qiladi. Sudlar tomonidan ko'rilgan fuqarolik ishlarining har o'ndan biri aliment undirish to'g'risidagi ishdir. Qarang: Bolalarni tarbiyalash va aliment undirish bilan bog'liq nizolarni ko'rib chiqishda sudlar tomonidan qonun hujjatlarini qo'llash bo'yicha sud amaliyotini umumlashtirish (1996 yil - 1998 yilning I yarmi). Saratov viloyat sudi. 1999 yil.
§ 1. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta'siri 145
ko'pincha xatolarga olib keladi1. Ular katta tajribaga ega bo'lgan ba'zi amaliyotchilar haqida aytadilar: uning harakatini va yakuniy natijani oldindan bilish uchun uning qopqog'iga qarash kifoya. Ular buni aytishadi, chunki har bir toifadagi ishlar uchun sudyaning psixikasida ma'lum bir stereotip shakllangan bo'lib, u yoki bu xatti-harakatni belgilaydi. Agar katta to'plangan tajriba baraka bo'lsa, unda odatiy stereotip, ko'p nuanslarni hisobga olmagan holda, salbiy oqibatlarga olib keladi. Buni qonunchilikning jadal o‘zgarib borayotgan va yangilanib borayotgan sharoitida hisobga olish ayniqsa muhimdir.
Masalan, aliment miqdorini kamaytirish to'g'risidagi da'volar bo'yicha nizolarni hal qilishda sudlar nafaqat otaning turli oilalardagi ikki yoki undan ortiq bolaga aliment to'lash majburiyati mavjudligiga, balki sudlanuvchilarning e'tirozlariga ham e'tibor qaratishlari kerak. , qoida tariqasida, ikkinchi nikohdan bolani qo'llab-quvvatlash uchun aliment undirish to'g'risida bilmayman, chunki ular ishda ishtirok etmagan yoki bu holat suddan yashiringan) da'vogar bir oilada yashaydigan darajada. ikkinchi xotini va u bilan umumiy xo'jalik yuritadi. Bunday hollarda sud, San'at talablariga muvofiq. RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksining 50-moddasiga binoan, tarafga mavjud e'tirozlarni tasdiqlovchi dalillarni taqdim etish taklif qilinishi kerak, chunki ularning tasdiqlanishi aliment miqdorini kamaytirish to'g'risidagi da'voni rad etish uchun asos bo'lishi mumkin. Amaliyot shuni ko'rsatadiki, Balakovo, Volsk, Arkadak sudlari moddiy va protsessual qonunlar talablarini buzgan holda, bunday da'volarni shubhasiz tarzda qanoatlantiradilar2.
Yana bir misol: Balakovo shahar sudi Ch.ning voyaga yetmagan bolasi uchun aliment to‘lashdan ozod qilish to‘g‘risidagi talablarini qanoatlantirdi
1 "Formulaviy, stereotipik fikrlashga rioya qilish sudyalarning o'ziga xos bo'lgan tez-tez uchraydigan psixologik to'siqdir" (Enikeev M.I. Yuridik psixologiya. P. 370).
2 Qarang: Ota-onalarning aliment majburiyatlari // Bolalarni tarbiyalash va aliment undirish bilan bog'liq nizolar. Saratov viloyat sudi. 1999 yil. 16-bet.
146 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
Ch 210 rubl ish haqi olishi asosida. Sud qarori San'at talablarini buzgan holda qabul qilingan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 81, 119-moddalari, unga ko'ra ota-onalarning voyaga etmagan bolalarini boqish majburiyati ota-onalarning parvarishlash uchun zarur bo'lgan mablag'ga ega bo'lishiga bog'liq emas1. Shuni ta'kidlash kerakki, hozirgi vaqtda San'atning 2-bandi. 71-modda. RF ICning 84-moddasida yolg'iz onalardan bolalar muassasalariga joylashtirilgan bolalarni boqish uchun aliment undirish bo'yicha istisnolar mavjud emas va ikkinchisidan alimentlar sudlar tomonidan umumiy asosda undirilishi kerak.
Devid Myers ushbu muammoning boshqa tomoniga ishora qiladi: har bir mutaxassis huquqiy muammolarni hal qilishning o'ziga xos stereotipik standart usullariga ega, ba'zan esa pretsedentlar tomonidan muqaddaslanadi. U (professional - A.K.) ularni o'ziga ishongan holda xatosiz deb hisoblaydi va shuning uchun hamisha "o'zining oldingi fikrini tasdiqlovchi ma'lumotni qidiradi"2.
Bunday munosabatning o'ziga xos turi ishni sud muhokamasiga tayyorlashga tahliliy bo'lmagan yondashuv bo'lib, unda sudya "jonli voqelikka" tayanadi, ishning tafsilotlari va holatlarini o'rganmaydi, masalani hal qilishning namunaviy shakllarini rejalashtirmaydi. munozarali huquqiy munosabatlar, fuqarolik ishlarini va hakamlik ishlarini sud muhokamasiga tayyorlash uchun da’volarning toifalari, ularning predmeti, asoslari, moddiy huquq, isbotlash predmeti, dalil manbalari ko‘rsatilgan maxsus jadvallar va diagrammalar ko‘rsatilgan uslubiy adabiyotlar va qo‘llanmalardan foydalanmaydi3.
Va to'g'ri, so'nggi yillarda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi to'lashmoqda.
1 Qarang: Bolalarni tarbiyalash va aliment undirish bilan bog'liq nizolar. Saratov viloyat sudi. 1999 yil. 16-bet.
3 Masalan, qarang: Muayyan ishlar bo'yicha sud amaliyoti; Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining qarorlarida fuqarolik ishlari bo'yicha dalillar masalalari // Ilyuxina. M. A., Reshetnikova I. V. Fuqarolik ishlari bo'yicha sud amaliyotida isbotlash. Ekaterinburg, 1997 yil.
§ 1. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta'siri 147
Sud amaliyoti materiallarini tahlil qilish va umumlashtirishga nafaqat yuqori sudlar plenumlari, shu jumladan qo'shma qarorlar shaklida ko'rsatmalar va tavsiyalar, balki umumlashtiruvchi amaliy maslahatlar va tavsiyalar ishlab chiqishga sezilarli darajada ko'proq (va shunga qaramay etarli darajada) e'tibor qaratilmayapti. hududiy (mintaqaviy) miqyosda muayyan toifadagi ishlarni ko'rib chiqishning o'ziga xos xususiyatlari1. Oddiy vaziyatlarda dalillarni qidirishni rasmiylashtirish2, ushbu maqsadlar uchun maxsus dasturlar va ma'lumotlar banklarini yaratish, shu jumladan ekspertiza sohasi, sud faoliyatining barcha darajalarida tahliliy ishlarni takomillashtirish bilan bog'liq muammolarni hal qilishning shubhasiz amaliy ahamiyati e'tirof etilishi kerak. , sud xatolarini keltirib chiqaradigan sabablar va turli omillar va shartlar bilan bog'liq statistik ma'lumotlarning yanada aniqligi va shaffofligini ta'minlash.
1 Masalan, qarang: Fuqarolik huquqini qo'llash bilan bog'liq sud xatolari: Amaliyotni umumlashtirish uchun materiallar. Saratov viloyat sudi. 1999; Bitimlarni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi nizolarni ko'rib chiqish: Sud amaliyotini umumlashtirish materiallari. Saratov viloyat sudi. 1999; Rossiya Federatsiyasining bojxona chegarasi orqali olib o'tiladigan transport vositalariga nisbatan egalarining vakolatlarini amalga oshirish bilan bog'liq ishlarni viloyat sudlari tomonidan ko'rib chiqish amaliyoti to'g'risida ma'lumot (1997-1998 yil 1-yarmi). Saratov viloyat sudi. 1999 yil.
2 O'zining o'ziga xosligidan kelib chiqqan holda, bu masalalar yuridik fan va sud amaliyotining boshqa sohalari uchun katta ahamiyatga ega bo'lsa-da, ko'proq darajada jinoyat-protsessual huquqda ishlab chiqilgan.
Qarang: Kolesnichenko A. N., Matusovskiy G. A. Versiyalar tizimi va ularni qurish metodologiyasi haqida // Sud-tibbiyot va sud ekspertizasi. jild. 7. Kiev, 1970. S. 7-13; Ekspert amaliyoti va yangi tadqiqot usullari. jild. 15. M., 1983 yil; Selivanov N. A. Sovet kriminologiyasida tergovlarni dasturlash muammosi // Rivojlangan sotsializm bosqichida yuridik fanning dolzarb muammolari: Konferentsiya ma'ruzalari va ilmiy ma'ruzalarining qisqacha tezislari. Xarkov, 1985. S. 183-184; Levkoe V.N. Jinoyat-protsessual bilimlardagi standart versiyalar muammosi // Davlat va jamiyat hayotining huquqiy asoslarini mustahkamlashning dolzarb masalalari. Kiev, 1988. 75-79-betlar.
148 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
Yuqorida aytib o'tilgan (1) stereotipli idrok, qoliplashtirilgan aniq amaliy harakatlar, ammo standart vaziyatlarni hal qilish uchun maqbul bo'lgan va (2) ustun ehtiyoj (D.
Masalan, kontseptsiyalarni almashtirishga olib keladigan qayta sug'urtalashni o'rnatish bilan bog'liq bo'lgan Myers hissiy-psixik faoliyat jarayonida sub'ektiv va shaxsiy xususiyatlar bilan bog'liq xatolarning yagona manbalaridan uzoqdir. baholashning murakkab mahsuloti.
Bu (3) boshqa shaxslarning fikri bo'lishi mumkin. Ma'lumki, N predmetni individual baholash ko'pincha boshqa shaxslar tomonidan N mavzuni baholash bilan bog'liq. (4) halo effekti yoki "galo effekti", qoida tariqasida, jarayon ishtirokchilarining nafaqat birinchi (tashqi) taassurotlarini aniqlaydi, balki kelajakda ularga ham ta'sir qiladi. Masalan, muayyan fuqarolik ishini 20 daqiqa ichida ko'rib chiqishning odatiy amaliyoti bilan, Moskva shahar sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati 1999 yilda gr.ning da'vosi bo'yicha ish bo'yicha sud qarorining qonuniyligi va asosliligini tekshirdi. Ch. to gr. M. va "Exo Moskva" radiostantsiyasi sha'ni va qadr-qimmatini himoya qilish va 5 soat ichida ma'naviy zararni qoplash uchun. Albatta, jamoatchilik e'tibori va ommaviy axborot vositalarining ta'sirining "fon" omilini butunlay inkor etib bo'lmaydi. (5) "yumshoqlik effekti" aksi isbotlanmaguncha ma'lum bir noto'g'ri fikrning paydo bo'lishi bilan bog'liq.
U yoki bu ruhiy holatda, u yoki bu kayfiyatda bo'lish (vaqt bosimi, ish yuki, vaqt bosimi va boshqalar ta'siri)1,
1 Ko'pgina mualliflar va amaliy sudyalar ishlarni ko'rib chiqishning "oqimi", qaror qabul qilishda vaqt etishmasligi, shaxslarni so'roq qilishda vaqtni tartibga solish faktlari (shu jumladan guvohlar sonini so'roq qilishni cheklash shaklida) va ishlarning haddan tashqari yuklanishiga ishora qiladilar. sudyalar (T. G. Morshchakova, I. M. Zaitsev, V. V. Yarkov, A. T. Bonner va boshqalar).
Shu bilan birga, sudga ta'sir qiluvchi ushbu sub'ektiv omillarni tavsiflashda, har xil bo'lishi mumkin bo'lgan yukning notekis taqsimlanishini hisobga olmaslik mumkin emas.
§ 1. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta'siri 149
baholashda xato qilishingiz mumkin. Shuning uchun (6) ruhiy holat omili ham potentsial, ham haqiqiy xato manbai hisoblanadi. Statistik ma'lumotlar, shuningdek, ilmiy adabiyotlarda keltirilgan ma'lumotlar shuni ko'rsatadiki, bir sudyaga to'g'ri keladigan ishlar soni bo'yicha turli sabablarga ko'ra so'nggi yillarda deyarli kamaymagan va me'yoriydan sezilarli darajada oshib ketgan (garchi). to'g'ri ilmiy baholash) darajasida ham kerak.
Bugungi kunda Rossiyada bir sudyaga o'rtacha oylik ish yuki taxminan 61,5 ish (jinoyat ishlari bo'yicha 8,3, fuqarolik ishlari bo'yicha 35,8, ma'muriy ishlar bo'yicha 17,4) ni tashkil etadi, bu 1996 yilda Rossiya Mehnat vazirligining qo'shma qoidalari bilan tasdiqlanganidan taxminan 3 baravar yuqori. va Rossiya Adliya vazirligi. 1998 yilda umumiy yurisdiktsiya federal sudlaridagi sudyalarning shtat darajasi 15 732 kishini tashkil etdi. va 2000 yil 31 dekabr holatiga ko'ra 16 742 birlik miqdorida tashkil etilgan bo'lsa, 1999 yil uchun sudyalarning taxminiy shtat soni 35 734 birlikni tashkil etdi. Ushbu sudlar apparati xodimlari sonida taxminan yetti barobar tafovut mavjud1.
Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, ko'rib chiqilayotgan ishlar tarkibida o'ziga xos mahalliy standart xususiyatga ega bo'lgan ishlarning salmoqli qismi mavjud. Shunday qilib, 1999-2000 yillardagi Saratov viloyati arbitraj sudi tajribasiga asoslanib, hakamlik muhokamasi amaliyotiga nisbatan. Aytish mumkinki, ko'rib chiqilayotgan ishlarning umumiy sonining ko'payishi ko'p jihatdan da'vogarlarga davlat bojini to'lashni kechiktirish bo'yicha davom etayotgan amaliyot bilan bog'liq. Masalan, 2000 yilda sud tomonidan 3613 ta shunday ariza ko'rib chiqilib, ulardan 3565 tasi qanoatlantirilgan2.
sud turiga (umumiy yurisdiktsiya, arbitraj) va maxsus sudga qarab farqlanadi.
1 Qarang: Rossiya Federatsiyasi Sudyalar kengashida // Rossiya adliya. 1999. No 2. P. 6; Rossiya Federatsiyasi Prezidentining 1999 yil 30 dekabrdagi 1758-sonli "Umumiy yurisdiktsiya federal sudlari sudyalarining shtat darajasi to'g'risida" gi Farmoni // SZ RF. 2000. № 1. m. 108.
2 Qarang: Saratov viloyati arbitraj sudining 2000 yildagi faoliyati natijalari to'g'risida // Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudiga hisobot. 2001. P. 2.
150 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
Odil sudlovning noto'g'riligiga turli xil (7) "mudofaa mexanizmlari" ning ta'siri sabab bo'lishi mumkin (prognozlar - masalan, ma'lum shaxslar ongsiz ravishda gumon qilinganda; rad etishlar - individual omillar, shu jumladan o'zini namoyon qilishi mumkin bo'lgan omillar mavjudligida. ishda muhim rol, xuddi shunday rad etiladi va bir qator va hokazo.)1 va (8) soddalashtirish, yana, ongsiz darajada, boshqa idrokni engillashtirish uchun mo'ljallangan jarayon sodir bo'lganda (8) murakkab) shaxslar, hodisalar, narsalar, vaziyatlar.
Dalillarni to‘g‘ridan-to‘g‘ri tekshirish tamoyilini amalga oshirish sudyalar va jarayon ishtirokchilari o‘rtasida bevosita aloqani ham anglatadi. Shuning uchun u muqarrar paraverbal ta'sir vositalarini nazarda tutadi va qiladi, bunda yuz ifodalari, imo-ishoralar, pantomima, nutqning emotsional-ekspressiv xususiyatlari va boshqa jihatlar ma'lum rol o'ynaydi. Ya'ni, psixologik nuqtai nazardan dalillar nafaqat uning mantiqiy tuzilishiga qarab, balki hissiy salohiyatiga ham ma'lum ta'sir ko'rsatadi. Shu sababli, barcha sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, shaxslarni, uchinchi shaxslarni so'roq qilish, guvohlarni so'roq qilish, voyaga etmaganlarning jarayonda ishtirok etishi, psixologik tekshiruvlar o'tkazish bilan bog'liq shaxsiy dalillarni talab qiladi. 1929 yilda aliment to'lash bo'yicha ish bo'yicha ko'rsatma xatida RSFSR Oliy sudining Fuqarolik kassatsiya hay'ati "faqat shaxsiy ishonchga asoslanib, hech qanday dalil bo'lmasa, da'voni qanoatlantiruvchi (rad) qiladigan sudlarning amaliyotini tanqid qiladi. da`vogar yoki javobgarning ko`rsatmasida»2.
1 Batafsil ma'lumot uchun qarang: Chufarovskiy V. Huquqiy psixologiya. 62-bet.
2 Abramov S. N., Lebedev V. N. Fuqarolik protsessual kodeksi moddama-modda tizimlashtirilgan materiallar bilan. M., 1932. 149-150-betlar.
§ 1. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta'siri 151
S. V. Kurylev shaxsiy dalillarning shakllanish jarayoni haqida sub'ektiv xarakterdagi klassik triada sifatida yozgan: a) idrok etish, b) xotirada saqlanish, v) takror ishlab chiqarish1. Tomonlarning ko'rsatuvlarini shakllantirish jarayonining o'ziga xos xususiyatlari ushbu turdagi dalillarning manbasining xususiyatlarining natijasidir: 1) tarafning ish natijasidan manfaatdorligi (ishga nisbatan boshqacha munosabat). guvohlardan); 2) o'zi tomonidan idrok etilgan faktlarning partiya uchun ahamiyati, bu nomdagi uchlikning barcha uchta bo'g'iniga, shu jumladan idrokning to'g'riligi, uning to'liqligi va sifatiga ta'sir qiladi, bu nazariya va psixologik amaliyot tomonidan tasdiqlanadi2.
Shu munosabat bilan shaxsiy dalillarni shakllantirish va birlashtirishni protsessual tartibga solish, dalillarning ahamiyatliligi va maqbulligini, taraflarni, uchinchi shaxslarni, guvohlarni so‘roq qilishni (so‘roq qilishni), guvohlarni o‘zaro so‘roq qilishni tartibga solish bilan bog‘liq takliflar, shuningdek. yuqorida ta'kidlanganidek, protsessual dalillarga istisno sifatida atalmish imtiyozlar. Xususan, I. V. Reshetnikova Angliya-Amerika huquqi tajribasiga tayangan holda, ishda ishtirok etuvchi har qanday shaxsga, guvohga yoki ekspertga nisbatan xurofot yaratishga qaratilgan dalillarni nomaqbul deb topishni taklif qiladi; ayblanuvchining aybini tasdiqlash uchun zarar yetkazilganidan keyin sudlanuvchi tomonidan amalga oshirilgan texnik takomillashtirish dalillari3.
Texnik modernizatsiyaning tabiati, xuddi shunday xorijiy amaliyot (transport vositalarining konstruksiyalarini takomillashtirish; u yoki bu uskunalar, masalan, yong'indan himoya qilish; qurilish loyihalari,
1 Qarang: Kurylev S.V. Zamonaviy fuqarolik protsessida dalillar sifatida tomonlarning tushuntirishlari. M., 1956. B. 7.
2 Qarang: Rubinshteyn S. L. Umumiy psixologiya asoslari. M., 1946; Godefroy J. Psixologiya nima. M., 1992. T. 1, 2.
3 Qarang: Reshetnikova I.V. Rossiya fuqarolik protsessida dalillar to'g'risidagi qonun. 32-bet.
152 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
iste'mol tovarlari, dori-darmonlar; xavfsizlikni ta'minlash maqsadida ish texnologiyalarini modernizatsiya qilish va boshqalar), shuningdek takomillashtirishni amalga oshirish shartlari va muddatlari sudlanuvchining aybini bevosita yoki bilvosita tasdiqlashi yoki uning aybiga dalil bo'lmasligi mumkin. Ya'ni, bunday dalillar, uning dalil qiymatining aniq mahalliy tartibga solinishisiz, sud tomonidan boshqalar qatori umumiy asosda ko'rib chiqilishi va baholanishi kerak.
Jarayon ishtirokchilariga nisbatan noto'g'ri qarashlarning isbotlangan shakllanishi bilan bog'liq savollar tug'iladi. Agar bu shakllanish noto'g'ri asoslar asosida qurilgan qasddan obro'sizlantirish sifatida tushunilsa, bu o'z-o'zidan dalillarni talab qiladi, unda taklif e'tirozlarni keltirib chiqarmaydi. Biroq, ma'lumki, sudda ko'rsatma berishga "ishonchni pasaytirish" aniq maqsadlarni ko'zlashi mumkin bo'lgan tomonlarning taktikasida odatiy amaliyotdir:
guvohning ko‘rsatmasining to‘g‘riligiga uning tarafkashligi va qiziqishi tufayli shubha qilish; sudga taqdim etilgan ma'lumotlaridagi qarama-qarshiliklar, noaniqliklar, buzilishlar aniqlanganligi munosabati bilan (masalan, ob-havoning yomonligi, yorug'likning etarli emasligi, shovqin va boshqalar); zarur ma'lumotlarni (sezgi a'zolarining nuqsonlari, stress, alkogolli yoki boshqa mastlik holati) etarli darajada idrok etish, saqlash va ko'paytirishga imkon bermaydigan ma'lum jismoniy yoki aqliy nuqsonlarni, tananing holatini va boshqalarni aniqlash bilan bog'liq. va boshqalar.);
guvohning ko'rsatmalarini, tarafning bayonotini qarshi dalillar bilan rad etish;
sudlanuvchidan aybiga iqrornoma olish va hokazo.1
Ko'rinishidan, agar guvohning ko'rsatmalariga ishonchsizlik bildirilsa (garchi ularning bahosi oxir-oqibatda
1 Qarang, xususan: White R.B. Dalillarni oshkor qilish san'ati. 1990; Burnham V., Reshetnikova I.V., Proshlyakov A.D. Farmoni. op.
§ 1. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta'siri 153
Agar sud ishi)1 ochiqdan-ochiq sub'ektiv va asossiz bo'lishi mumkin bo'lsa, u holda shaxsning sha'ni va qadr-qimmati, obro'siga ta'sir qiladigan ishonchsizlik izhori so'zsiz asosli va faqat ishonchli dalillarga asoslangan bo'lishi kerak. Aks holda, sud (sudya) bunday dalillarni olib tashlashi, taraflarni va ishda ishtirok etayotgan boshqa shaxslarni sha'ni va ishchanlik obro'siga putur etkazuvchi, qadr-qimmatni kamsituvchi bayonotlarga yo'l qo'yilmasligi to'g'risida ogohlantirishi kerak, xuddi etakchi savollar (javobni talab qiladigan savollar - frantsuz terminologiyasida). . Ushbu nuanslar Fuqarolik protsessual kodeksida ham, Hakamlik protsessual kodeksida ham protsessual jihatdan tartibga solinmagan va butunlay sudning ixtiyoriga (sud majlisida raislik qiluvchi) berilgan.
Biz sud faoliyatining navbatdagi muhim muammosini e'tibordan chetda qoldira olmaymiz. Protsessual huquqning ko'plab normalarini amalga oshirish, V.V. Sudga murojaat qilganda, taraf ba'zan uning arizasi o'z vaqtida qabul qilinishi, ish kechiktirmasdan qo'zg'atilishi uchun asosan sudlanuvchi bilan emas, balki sudya bilan "kurashi" kerakligini bilib hayratda qoladi. cheksiz muddatga kechiktirilmaydi.
1 Fuqarolik protsessual kodeksining 2000-yilgi loyihasi mualliflari dalillarni baholash natijalarini sud qarorida aks ettirishda “ayrim dalillarga boshqalardan ustunlik berish uchun asoslar” berishni taklif qiladilar (68-moddaning 4-qismi). , bu dalillarni uning umumiyligi va o'zaro bog'liqligi bo'yicha baholash talabiga va har bir dalilni alohida mustaqil baholash talabiga ziddek tuyuladi. Na Art. RSFSRning amaldagi Fuqarolik protsessual kodeksining 197-moddasi, shuningdek, San'atning 2-qismi. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 127-moddasida bunday talablar mavjud emas, faqat sud ba'zi dalillarni rad etadigan (rad etgan) dalillarni taqdim etish zarurligiga ishora qiladi.
154 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
albatta, uzoq muddatga va hokazo.Sudyani ishni belgilangan muddatda va to‘liq hajmda zarur daliliy materiallar to‘plangan holda sud muhokamasiga tayyorlashga majburlovchi qoidalar amalda har doim ham qo‘llanilmaydi1.
Amaldagi protsessual qoidalarga muvofiq, da'vo arizasini qabul qilish masalasini sudyaning o'zi hal qiladi (RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksining 129-moddasi va Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 106-moddasi). Fuqarolar uchun bu lahza ko'pincha turli xil slingshotlar bilan o'ralgan (navbat, sudyaning kasalligi, hujjatlarni topshirishning aniq tartibga solinmaganligi, sudga ariza kelib tushgan vaqtni qayd etish). Fuqarolik protsessual kodeksining normalarida sudyaning da'vo arizasini qabul qilish va tegishli hujjatning nusxasini arizachiga topshirish to'g'risidagi majburiy ajrimi nazarda tutilmagan. Va san'atning 3-qismi. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 106-moddasi ishni sud muhokamasiga tayyorlash to'g'risidagi ajrimda da'vo arizasini qabul qilish to'g'risidagi ajrimni bayon etishga ruxsat beruvchi idoraviy "bo'shliq" qoldiradi (chiqarish tushunchasi). ishni sud muhokamasiga tayyorlash to'g'risidagi qaror bu erda to'liq yo'q), ya'ni keyinroq.
Ushbu qismdagi noaniqlik Fuqarolik protsessual kodeksining yangi loyihasida bartaraf etilmagan.
1 Qarang: Yarkoe V.V. Fuqarolik protsessual huquq normalarini amalga oshirish mexanizmidagi huquqiy faktlar. P. 51. V.F.Glazyrinning bayonoti juda ziddiyatli (qarang: Glazy-rin V.F. Rossiya Federatsiyasining arbitraj jarayonida isbotlash burchi "// Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining axborotnomasi. 1999 yil. 3-son. P. 78) sud barcha protsessual normalarga rioya qilgan holda, «nasddan, ehtiyotsizlikdan yoki hujjatlardagi mutaxassislarning etishmasligi natijasida, sub'ektlar o'rtasidagi munosabatlarning xarakterini buzgan holda, haqiqatni aniqlay olmaydi. nazariy jihatdan maqbul bo'lsa-da, sud hujjatining chiqarilishi taqdim etilgan dalillarning hajmi va sifatiga bog'liq emas." Yuqorida aytilganlar sudning har qanday harakatsizligini oqlashi mumkin.
§ 1. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta'siri 155
San'atga muvofiq. 135-moddaga binoan, sud “ariza sudga kelib tushgan paytdan e’tiboran” besh kun ichida uni sud muhokamasiga qabul qilish to‘g‘risidagi masalani ko‘rib chiqishi shart. Sudya arizani qabul qilish to'g'risida ajrim chiqaradi. Bizningcha, alohida ta'kidlash kerakki, taqdim etilgan arizalar sud idorasi tomonidan barcha zarur rasmiyatchilik va bildirishnomalarga rioya qilingan holda ro'yxatga olinadi.
Ma'lumki, birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori ustidan shikoyat qilish muddati, shuningdek, berilgan shikoyatlarning asoslantirilganligi ma'lum darajada sudyalar va sud idorasining harakatlariga bog'liq bo'lib, ular ham sudyalar tomonidan ko'rib chiqiladi. inqilobdan oldingi protsessual huquqda qayd etilgan. Qarorni o'z vaqtida qabul qilmaslik apellyatsiya muddatini osongina o'tkazib yuborishga olib kelishi mumkin, bu holda bu muddat tiklanishi kerak1. Ammo amalda bu muddatlar sud hujjatlarini malakasiz ravishda tayyorlash, o‘z vaqtida rasmiylashtirmaslik, sud qarori nusxalarini bermaslik yoki jo‘natish va boshqa harakatlar tufayli qisqartiriladi. Sud majlisi bayonnomasida ma’lum kamchiliklarga yo‘l qo‘yilganligi sababli taraflar ayrim hollarda shikoyat berishning muayyan qonuniy asoslaridan mahrum bo‘layotgani ham haqiqatdir2.
Natijada, amaliyot yana va yana yuqori sudlar turli xil ob'ektiv emas, balki sub'ektiv omillarning ta'siri bilan bog'liq bo'lgan xatolarni ko'rsatishi bilan qayta-qayta duch keladi. Saratov viloyat sudining so'nggi yillardagi ish tekshiruvlari va sud amaliyotini umumlashtirish materiallarida quyidagi dalillar xarakterlidir:
Ishlarni sud muhokamasiga tayyorlash ko'pincha amalga oshirilmagan, huquqiy ahamiyatga ega bo'lgan holatlar aniqlanmagan, tomonlardan ular bo'yicha dalillarni taqdim etish talab etilmagan, bu esa sud jarayoniga olib kelgan.
1 Qarang: Verblovskiy G. Bir misolda ko'rsatilgan Rossiya fuqarolik jarayonining harakati // Fuqarolik va jinoyat huquqi jurnali. Sankt-Peterburg, 1882. Kitob. 8. 69-bet.
2 Qarang: Zaitsev I.M. Fuqarolik protsessida sud xatolarini bartaraf etish. 68, 117-betlar; Borisova E. A. Farmoni. op. 73-bet.
156 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
ularning isbotlash predmetini tushunmasliklari va qarama-qarshilik tamoyilining buzilishi1;
sud xatolari, asosan, yangi fuqarolik qonunchiligini qo'llash, sudyalarning kasbiy tayyorgarligining etarli emasligi yoki sudgacha bo'lgan tayyorgarlikning etarli darajada o'tkazilmaganligi sababli harakatsizlik2 bilan bog'liq;
Protsessual qonun hujjatlariga kiritilgan o'zgartirishlarni e'tiborsiz qoldirish (RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksining 14, 50-moddalari), yuridik ahamiyatga ega bo'lgan holatlarni aniqlash, tomonlarning har biri tomonidan isbotlanishi kerak bo'lgan dalillar to'plamini aniqlay olmaslik. fuqarolik ishlarini uzoq muddat ko'rib chiqish3.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi 1999 yil 18 noyabrdagi 79-sonli "Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1993 yil 24 avgustdagi 7-sonli qarorini amalga oshirishning borishi to'g'risida" gi qarorida. "Rossiya Federatsiyasi sudlari tomonidan jinoyat va fuqarolik ishlarini ko'rib chiqish muddatlari to'g'risida" gi sud majlisining asoslantirilgan qarorlari va bayonnomalarini tayyorlash muddatlarining buzilishining sababi ijro intizomining past darajasi ekanligiga e'tibor qaratadi. ba'zi sudyalar va sud xodimlari4.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi raisi V.N.Lebedev 2001 yil 29 yanvarda Rossiya Federatsiyasi sudlari raislarining Butunrossiya yig'ilishida Rossiya yuridik akademiyasida so'zga chiqib, yana "muddatlarni buzish va beparvolik" ni aytishga majbur bo'ldi. ishlarni ko'rib chiqish." Rossiya Federatsiyasining yangi Fuqarolik protsessual kodeksi loyihasining kontseptsiyasida qayd etilishicha, nazorat institutini saqlab qolish, xususan, “past
1 Qarang: Saratov viloyati sudlari tomonidan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining boshqa odamlarning mablag'laridan foydalanganlik uchun foizlar bo'yicha qoidalarini qo'llash bilan bog'liq nizolarni hal qilish amaliyotini umumlashtirish. Saratov viloyat sudi. 1999 yil.
2 Qarang: Fuqarolik qonunchiligini qo'llash bilan bog'liq sud xatolari. Saratov viloyat sudi. 1999 yil.
3 Qarang: Sovetskiy tuman sudining ishchi tekshiruvlari materiallaridan. Saratov viloyat sudi. 1999 yil.
4 Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining byulleteni. 2000. № 1.
§ 1. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta'siri 157
quyi sudlar tomonidan ishlarni ko‘rib chiqish va hal qilishning yuqori sifati, “fuqarolik ishlari”ni ko‘rib chiqish va hal qilishda yo‘l qo‘yilgan xatolarning ko‘pligi.
Ushbu muammoni tahlil qilar ekanmiz, quyidagi xulosaga kelishimiz mumkin: fuqarolik va hakamlik protsessual qonunchiligining protsessual normalarini amalga oshirish mexanizmi muayyan ijtimoiy guruh sifatida sudyalarning ham kasbiy, ham ijtimoiy manfaatlarini hisobga olishi kerak. Rossiya voqeligining o'ziga xos sharoitlarida nizolarni hal qilishning qisqartirilgan (tezlashtirilgan) tartib-qoidalarini joriy etish, tomonlar kelmagan taqdirda protsessual uydirmalarning (dalil prezumpsiyalarning) haqiqiyligini kengaytirish, tergov mexanizmida asosiy e'tiborni tergovdan tortishuvga o'tkazish. sud jarayoni so'nggi o'n yillikdagi sud-huquq islohotlarining asosiy yutug'i sifatida - bu nafaqat sudga himoya qilish uchun murojaat qilgan tomonlarning manfaatlariga, balki yuqorida qayd etilgan xususiyatga ham javob beradigan qarorlardir.
Biz sud-huquq tizimi samaradorligini oshirishda muhim ahamiyatga ega bo‘lgan ikki yo‘nalishni amalga oshirishni muhim sof amaliy qadam, deb bilamiz:
1) Rossiya sudlarini kompyuterlashtirish loyihasini amalga oshirishning murakkabligini tan olib, bu nafaqat moddiy-texnik jihozlar, dasturiy ta'minot, axborot infratuzilmasini yaratish, balki jiddiy kadrlar muammolarini hal qilish, sudyalarni tayyorlash va qayta tayyorlash, o'qitish va sudlarni malakali kadrlar bilan ta'minlash va boshqa ko'p narsalar, shunga qaramay, biz ushbu muammoni hal qilish boshqalar qatorida ustuvor vazifa bo'lishi kerakligidan kelib chiqamiz. S.Tropininning guvohlik berishicha, bundan besh yil avval amalga oshirilgan sudlar, adliya organlari va prokuratura organlarini kompyuterlashtirish loyihasi taxminan 2250 ming AQSh dollariga baholangan1. Ammo kichik miqdorlar ham ajratilgan
1 Qarang: Tropinin S. Rossiyaning sud tizimini isloh qilish - xalqaro qo'llab-quvvatlash va yordam // Rossiya adliyasi. 1995. No 2. 7-bet.
158 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
Hamma kemalarni shaxsiy ofis uskunalari bilan jihozlash uchun etarli mablag' mavjud emas;
2) sud harakatlari va qarorlarini qayd etishga yondashuv tubdan o'zgarishi kerak, bu quyidagilarni nazarda tutadi:
kemalarni axborotni qayd etish va takrorlashning elektron vositalari bilan texnik jihozlash;
texnik xodimlar va sud kotiblarining zarur malakasini oshirish;
muhim (daliliy ahamiyatga ega) ma'lumotlarni minimal yo'qotish bilan qayd etish samaradorligi;
tekshirish, monitoring qilish, protokollarni tuzatish, nusxalarini yaratish va elektron pochtadan foydalanish imkoniyati bilan yo'naltirish samaradorligi.
Huquqiy ongga va ma'lum bir psixologik inertsiyaga ta'sir qiluvchi yana bir fundamental xulosa shundan iboratki, sud tizimining o'zi ko'p jihatdan shoshilinch o'zgarishlarga tayyor emas edi: "mustaqil hokimiyat" doirasida harakat qilish, mustaqil rejimda, keng qamrovli faoliyat yuritish. kasbiy malakaga talablar keskin oshgan sharoitda imtiyozlar va majburiyatlar doirasi1. Bu borada E. B. Mizulinaning “Sud mustaqilligi hali adolat kafolati emas” asarining nomi diqqatga sazovor2.
S.F.Afanasyev “Aftidan, qonun chiqaruvchi huquqiy ongni asossiz ravishda prinsiplar qatoridan chiqarib tashlaganga o‘xshaydi (yuqorida biz “sud bahosi ma’lum tamoyillarga bo‘ysunishi” haqida ketmoqda. – A.K.)”3 deb yozganida, S.F. . San'atning 1-qismining matnini o'zgartirish. RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasi ushbu qismda hech qanday tarzda mavjud emas
1 Tasviriy misol: 27 nafar sudyadan iborat shtatda beshta sudya 85 ta ish bekor qilindi, bu apellyatsiya instantsiyasi tomonidan bekor qilingan barcha ishlarning 53 foizini tashkil etadi (Saratov viloyati Arbitraj sudi ishi natijalari to'g'risidagi hisobotdan). 1998 yil RF Oliy arbitraj sudiga).
2 Davlat va huquq. 1992 yil. 4-son.
3 Afanasyev S. F. Farmoni. op. 69-bet.
§ 1. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta'siri 159
sud tomonidan dalillarni erkin baholashda huquqiy ong omili harakatini taqiqlash yoki “bekor qilish”ni bildiradi, bu esa baholash tamoyilidir. S. F. Afanasyev huquqiy ongni ichki e’tiqoddan ajratishning g‘ayriqonuniyligini ko‘rsatib, mualliflarning pozitsiyasini ham keltirib o‘tadi1. Qonun chiqaruvchi faqat sotsialistik huquqiy ongning hukmron rolini ko'rsatishni istisno qildi.
Biroq, S. F. Afanasyev yana ta’kidlaganidek, huquqiy ongning rolini mutlaqlashtirib bo‘lmaydi, “sud tizimida u maxsus tayyorgarlik jarayonida rivojlanib boruvchi... kasbiy darajaga ko‘tarilgan, shuningdek, amaliy faoliyatni amalga oshirishda... soha.” 2 va sudyalarning ichki ishonchi “tanlangan tadqiqot usulining to‘g‘riligini ta’minlovchi muhim kafolatdir”3.
Yuqorida sudyalarning kasbiy tayyorgarligi borasidagi kamchiliklar qayd etilgan bo‘lib, haligacha shakllanayotgan tinchlik sudyalari korpusi qat’iy faktik asosga asoslanmagan bunday spekulyativ yutuqlarni hali tasdiqlagani yo‘q. Aytilganlarning yana bir tasdig‘i M.K.Treushnikovning “sudyalarning huquqiy ongi... sudyalarning tayyorgarligi darajasiga, ishga munosabatiga va hokazolarga qarab har xil bo‘lishi mumkin. dalillarni baholash printsipi sifatida belgilanishi kerak "4. Oxirgi iboraga kelsak, ushbu toifani dalillarni to'g'ri baholash kafolati sifatida belgilab bo'lmaydi, deb aytish to'g'riroq bo'ladi, chunki bunday (huquqiy ong) dastlabki elementlardan biri sifatida ushbu printsipning o'zida mavjud.
S. F. Afanasyevning hukmlarida T. Yabrieva va V. F. Kovinda ko'rish mumkin bo'lgan juda zaif pozitsiya (yoki xato) mavjud. Birinchisining fikriga ko'ra, “sudyalarning jo'natish jarayonida o'zini to'g'ri cheklashi.
1 Qarang: Davlat va huquq nazariyasi / Ed. V. M. Karelskiy, V. D. Perevalov. 327-328-betlar.
2 Afanasyev S. F. Farmoni. op. 69-bet.
3 Shu yerda. 113-bet.
4 Treushnikov M.K. Sud-tibbiy dalillar. 1999. 165-bet.
160 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
adolatning... (Konstitutsiyaviy sud haqida gapirganda. -
A.K.), ularning huquqiy ongi va ma’naviy-psixologik xarakterining yuksak darajasi konstitutsiyaviy nazorat va davlatda hokimiyatlar bo‘linishining butun tizimi samaradorligining kafolatlaridan biridir”1.
Ikkinchi muallif “sudning obyektiv haqiqatni aniqlashga xolis va vijdonan munosabati”ni odil sudlovni amalga oshirishning zaruriy tarkibiy qismi, sharti (kafolati) deb hisoblaydi2. Shuningdek, u sudyalar va sudga o'z vazifalarini bajarishda yordam beradigan shaxslarning ozgina tarafkashligi bilan "ob'ektiv haqiqatni aniqlashning protsessual kafolatlari" asosan o'zining xavfsizlik xususiyatlarini yo'qotadi va ularning ba'zilari shunchaki "ishlamaydi"3, deb yozadi.
Yuqoridagi gaplarda mantiqsizlik elementini sezmay bo'lmaydi. Kafolatlar - kelishish qiyin bo'lgan "xolislik va halollik" yoki muayyan normativ xarakterdagi protsessual omillar (masalan, e'tiroz, apellyatsiya, ishlarni boshqa sudga o'tkazish institutlari, jarayon tamoyillarini amalga oshirishning o'ziga xos protsessual mexanizmlari). (oshkoralik, og'zakilik, dalillarni to'g'ridan-to'g'ri tekshirish va hokazo.), huquqiy yordamni majburiy ko'rsatish va boshqalar), bu xolislik va halollikni ta'minlash uchun mo'ljallangan4.
Umumiy mazmunli ishda qayd etilganidek
V. F. Kovina, sudyalarning (va sudda ish yuritayotgan shaxslarning) "noto'g'ri munosabati" harakatlar natijasi bo'lishi mumkin.
1 Xabrieva T. Ya Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining talqini: nazariya va amaliyot. M., 1998. B. 227.
2 Qarang: Kovin V.F. Ob'ektivlik sud bilimlari haqiqatining kafolati sifatida. P. 60.
3 Shu yerda. 62-63-betlar.
4 Qarang: P. A. Lupinskaya: "... qarorlarda sub'ektivlik namoyon bo'lishiga to'sqinlik qiladigan ob'ektiv kafolatlar yoki ... qarorning ob'ektiv baholanishi va to'g'riligiga xalaqit beradigan "ichki" va "tashqi" to'siqlarni olib tashlaydi" (Lu - Pinskaya P.A. Farmon, 15-bet).
§ 1. Sudyalarning sudlanganligiga subyektiv omilning ta'siri 161
shartli ravishda uch guruhga bo'lingan ko'plab holatlar: 1) ko'rsatilgan shaxslarning mumkin bo'lgan manfaatlarini bevosita ko'rsatuvchi; 2) huquqni muhofaza qilish organlari xodimlarining ayrim salbiy individual psixologik fazilatlarini ko'rsatuvchi; 3) sudning ish sharoitlarini tavsiflovchi1. Afsuski, bunday gradatsiya juda o'zboshimchalik bilan amalga oshiriladi va faqat "noto'g'ri munosabat" bilan bog'liq bo'lib, ta'sir qiluvchi omillar va shartlarning barcha turlarini qamrab olmaydi. ichki sud qarorini shakllantirish jarayoni. Negadir sudyaning xolisligiga faqat ikkinchi va uchinchi guruh omillari ta’sir qiladi, degan fikr ilgari suriladi2. Bundan tashqari, "noto'g'ri" har doim qasddan bilan tenglashtirilmaydi. Noto'g'ri baholash holatlarida, ikkinchisi ko'pincha umumiy sud madaniyati filtri va ishning holatlariga huquqiy qoidalarni o'ziga xos qo'llash orqali singan, dalillarni individual idrok etish va o'rganishning murakkab sintezining buzilgan mahsulotidir.
K.Marksning fikricha, agar matematik aksiomalar kishilar manfaatlariga daxldor bo‘lsa, ular, albatta, rad etilgan bo‘lar edi. Subyektiv omilning mavjudligi inson faoliyatining boshqa sohalari kabi adolatdan ajralmasdir. Gap ushbu omilning butun sud jarayoniga, jumladan, ichki ishonchga asoslangan sud bahosini shakllantirishga ijobiy yoki salbiy ta'sirida. Bunday ta'sirning ajralmas tashqi ko'rsatkichlaridan biri yuqori sudlar tomonidan aniqlangan sud xatolaridir. Ushbu ko'rsatkichdan kelib chiqqan holda va ishlarni ko'rib chiqish va hal qilishning asosan o'xshash protsessual mexanizmlarining ishlashini hisobga olgan holda, fuqarolik yoki arbitraj protsessida ushbu omilning katta yoki kamroq ta'siri haqida gapirish mumkin emas.
Shakllanishga bunday ta'sir qilish bilan ob'ektiv bog'liq bo'lgan oltita asosiy komponentni aniqlash mumkin
1 Qarang: Kovin V.F. op. 63-bet.
162 3-bob. Isbotlash predmetiga ta'sir etuvchi omillar
umuman olganda, sud dalillari, sud tomonidan baho berish va qaror qabul qilish ob'ekti: 1) huquqiy ong (shaxsiy, korporativ, jamoat); 2) sudyalarning shaxsiy, psixologik, madaniy, ma'rifiy va kasbiy xususiyatlari; 3) sudlar va sudyalarning faoliyati va faoliyati shartlarini belgilovchi moddiy, moliyaviy, tashkiliy, axborot va boshqa xarakterdagi omillar; 4) butun huquqiy makonning qonunchilik va me'yoriy-huquqiy bazasining umumiy holati va sifati; 5) sud hokimiyatining haqiqiy mustaqilligini ta'minlovchi omillar; 6) odil sudlov institutlarining butun majmuasi faoliyatining protsessual mexanizmlarini takomillashtirish.
Yuqoridagi omillarning oxirgisi ko'proq sud qarorlarini ijro etishda "salbiy-sub'ektiv potentsial" xarajatlarini minimallashtirishga qaratilishi kerak. Aynan shu narsa butun sud tizimi faoliyati samaradorligini, uning zamonaviy davrning maqsad va vazifalariga muvofiqligini tanqidiy tushunishni, umumiy yurisdiktsiya va hakamlik sudlarining sud ishlarini yuritish mexanizmlarining umumiy loyihalarini yaratishni talab qiladi. zamonaviy sharoitlar uchun maqbul bo'lgan va sud faoliyatining o'ziga xos jihatlarini sinchkovlik bilan protsessual tartibga solish.
Samaradorlik mezoni sud protsessining umumiy maqsadlariga erishishdir. Va uning ishtirokchilarining protsessual faoliyatini me'yoriy tartibga solish, ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan vazifalar va maqsadlarni ob'ektivlashtirish "ularning shaxsiy manfaatlari va intilishlaridan qat'i nazar" ikkinchisiga erishishni ta'minlash uchun mo'ljallangan.
1 Qarang: Rossiya Federatsiyasining yangi Fuqarolik protsessual kodeksi loyihasining kontseptsiyasi; Yakovlev V.F. Islohotdan sud arbitraj tizimini takomillashtirish, sud hokimiyatining mustaqilligini mustahkamlashgacha // Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining axborotnomasi. 1998. No 4. 5-20-betlar.
2 Jilin G. A. Fuqarolik protsessining maqsadli sozlash sub'ektlari va ularning protsessual funktsiyalari // Rossiya huquqi jurnali. 2000. No 1. 17-bet.
§ 2. Ish yuritishda yolg'onni aniqlash va yo'q qilish 163
Sud-huquq tizimini isloh qilishning o‘tish davrida sud jarayoni bilan bevosita bog‘liq bo‘lmagan, lekin shunga qaramay, ushbu band mavzusi bilan bog‘liq bo‘lgan quyidagi ikkita taklifni amalga oshirish zarurligini ham ko‘ramiz:
sudyalarning o'zgarmasligi tamoyilini amaldagi shaklda me'yoriy belgilab qo'yishning nomaqbulligini e'tirof etish: sudyalar faoliyati o'z lavozimlarida benuqson xulq-atvor talablariga javob beradigan darajada o'zgarmas bo'lishi kerak;
Sof korporativ hamjamiyat organlarining sudyalarining malaka hay’atlari o‘z tarkibiga umumiy sonining 1/3...1/2 qismi darajasida turli demokratik institutlar vakili bo‘lgan jamoatchilikning nufuzli vakillarini majburiy kiritgan holda ochiq organlarga aylantirilishi kerak. a'zolar soni.
Ob'ektiv ravishda, sudyaning ishonchi bilimdan shakllanadi. Hakamning bilimi bilimning ikki marta buzib ko'rsatish omiliga bo'ysunadi. Kelajakdagi bilimlarni buzishning birinchi bosqichi "filtr" bo'lib, isbotlash vositasi deb ataladi, bunda munozarali fakt bilish davrida vaqtinchalik, fazoviy omillar va buzilish omili ta'siri bilan bog'liq o'zgarishlarga uchraydi (jonli vositalar). isbot) va ko'rsatish (boshqa isbotlash vositalari).
Sudyaning bahsli fakt haqidagi bilimini buzishning navbatdagi bosqichi uning idrok va fikrlashdagi buzilishlarga asoslangan o'z bilimidir. Bu buzilish ob'ektiv ildizlarga ega va ob'ektiv-sub'ektiv xarakterga ega. Bu jarayon isbotlash sub'ektlari tomonidan jarayondagi o'z manfaatlari doirasida qasddan ta'sir qilish (ta'sir qilish) ga tobe bo'ladi. Shunday qilib, sudning bahsli faktning modeli dalillar sub'ektlari tomonidan tasdiqlanadigan va bahslashadigan ma'lumotlarning o'zi faktiga o'xshamaydi, o'tmishda bo'lgan, lekin haqiqiydir. Bu dalillar va huquqni qo'llashda modellashtirishdan foydalanish uchun asosdir.
Shubhasiz, huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimi faqat ishonchli faktlar bo'yicha hukm chiqarishga haqli. L.V. Vladimirov ichki ixtiyoriylik uchun ishonchlilikning muhimligini ta'kidladi: "Jinoyat sudining ishonchliligi - bu sud muhokamasida taqdim etilgan dalillardan kelib chiqadigan ehtimolliklarning shunday yig'indisi bo'lib, sudyani o'rganish mavzusini tashkil etuvchi o'tgan voqea haqiqatan ham sodir bo'lganligiga ichki ishonchga olib kelishi mumkin. bo‘lib o‘tdi.” 1115
Ichki ishonchga kelsak, L.E. Vladimirovning fikriga ko'ra, "ichki e'tiqod jinoiy odil sudlovning ishonchliligi o'lchovi sifatida, ikkinchisi odatda faqat axloqiy dalil bo'lishini anglatadi, ya'ni ehtiyotkor odam o'z taqdiri o'zi hal bo'lgan hollarda harakat qilish mumkin deb hisoblagan yuqori ehtimollik darajasini anglatadi. va uning oliy manfaatlarining aksariyati qat'iylik harakatini belgilaydigan faktlarning ishonchliligi masalasini hal qilishga bog'liq."1116
Mashhur rus protsessualisti V.Sluchevskiy shunday ta'kidlagan edi: “Sudya kashf qilishga intilayotgan moddiy haqiqat... shunchaki sezilmaydi, anglash mumkin bo'lishi kerak, ... ichki sud hukmi sub'ektiv asoslarni keltirib chiqaradigan ob'ektiv asoslardan kelib chiqadi. sudyaga ishonch."1117 Ichki e'tiqod" sudyaning o'zi kuzatgan faktlarga, ularni idrok etgan va baholagan psixologik jarayoniga tanqidiy munosabati mahsuli bo'lishi kerak... shubhalar nafaqat mumkin - ular muqarrar. , zarur." 1118
"Shubha - bu ishonchga, ishonchga olib keladigan majburiy ko'prik bo'lib, ularsiz dalillarni baholash mumkin emas"1119.
Albatta, shubhalarni huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimi engishi kerak. R.Uoker ushbu qoidani “muqaddas” deb ataydi, unga ko‘ra sudyaning hukmi asosli amaliy shubhalardan xoli bo‘lishi kerak”1120.
1115 Vladimirov L.E. Jinoiy dalillar haqidagi ta'limot. Muallif. Tula. 2000. 36-bet.
1116 Spasovich V.D. Sud-jinoyat dalillari nazariyasi bo'yicha. Sud tizimi va sud jarayoni bilan bog'liq holda. LexEST. M. 2001. B.47.
1117 Rossiya jinoyat protsessual darsligi. Nashr 4. Sankt-Peterburg 1913 yil P.379.
Korenevskiy Yu.V. Jinoyat protsessida dalillar. An'ana va zamonaviylik.
Yu1119rist. M. 2000. B. 54-156.
1119 Shahrimanyan I.K. Sovet tergovchisi faoliyatining umumiy psixologik xususiyatlari // Yurisprudensiya. 1965 yil 2-son S. 147-148.
1120 Uoker R. Ingliz sud tizimi M. 1980. S. 571.
AQShda huquqni muhofaza qilish organlari. M. 1998. B.296.
“Oqilona shubha - bu aql va sog'lom fikrga asoslangan va barcha dalillarni sinchkovlik bilan va xolis ko'rib chiqish yoki dalillarning etarli emasligidan kelib chiqishi mumkin bo'lgan shubhadir.”1121
Yu.V. Korenevskiy “tadqiqot usullarini takomillashtirish va dalillarning ishonchliligini, ayniqsa, sud jarayonlarida tekshirish” zarurligini ta’kidlaydi1122.
Shuni ta'kidlash kerakki, isbotlash predmeti haqidagi bilim va sud o'rtasida tub farq yo'q, chunki ikkala holatda ham biz inson bilimi bilan shug'ullanamiz. Yagona muhim farq - sudyaning o'zini davlat huquqni muhofaza qiluvchi organ sifatida bilishi va sud faoliyatini tartibga soluvchi isbotlash sub'ektidan tashqari protsessual institutlarning mavjudligi (davlat hokimiyatining mavjudligi).
Sud uchun faktlarni bilishning asosi sub'ekt tomonidan sud dalillari tizimiga qurilgan dalillarni idrok etish va ushbu sub'ektlar murojaat qiladigan holatlar va ularning sharhlari, ya'ni. dastlabki, bahsli faktlar haqida ma'lumot.
Bundan tashqari, jarayonning barcha ishtirokchilari ichida eng to'liq ma'lumotlarga sudgacha bo'lgan nizoda bevosita ishtirok etgan va davlat tomonidan tartibga solinishni talab qilgan dalillar sub'ektlari egalik qiladi. Jinoyat protsessida bular jabrlanuvchi va ayblanuvchi; fuqarolik protsessida - da'vogar va javobgar va boshqalar.
Keyingi farqlovchi xususiyat sudning qiyosiy bilimidir. Sud, qoida tariqasida, isbotlash sub'ektlarining pozitsiyalarini taqqoslaydi. Bunday taqqoslash mezoni sud qaroridir. Bundan tashqari, taqqoslash haqiqatni aniqlash uchun huquqni muhofaza qiluvchi organ tomonidan amalga oshiriladi. “Haqiqat koordinatalar tizimida, makonda o'rnatiladi
1123
amaldagi qonun hujjatlarida ma'lum darajada belgilab qo'yilgan».
Sudning nizoli faktni ijro etishi uchun asos sudning bilish va baholash funktsiyasiga va amaldagi qonunlarga, ya'ni fakt to'g'risidagi ma'lumotlar va amaldagi qonunga oid ma'lumotlarga asoslangan sud ixtiyori ekanligi shubhasizdir. Ushbu pozitsiyalardan sub'ektning protsessual isboti nizoni huquqiy shaklda aks ettiruvchi ko'zgu vazifasini bajaradi.
A.R. Ratinov, A.P. Rijakov ilmiy manbalarda keltirilgan ichki ishonchga bo'lgan munosabatni guruh bo'yicha tizimlashtirishga harakat qildi:
dalillarni baholash usuli, usuli yoki printsipi;
uning natijasi;
uni baholash mezoni;
sanab o‘tilgan barcha yoki bir nechta belgilarning birligi.1124
Yu.K. ichki ishonchni o'z xulosalarida ishonch va ishonch hissi deb biladi. Orlov. Sudya B.T.ning ichki ishonchini yoki ularning ma'lum bir ob'ektga nisbatan birikmasini qanday tushunadi? Matyushkin.1125
1122 Jinoyat protsessida dalillar. An'ana va zamonaviylik. Huquqshunos; advokat. M. 2000. S.
1123 Kovalenko A.G. Fuqarolik va arbitraj protsessida dalillar instituti. Norm. M. 2002. B. 116.
1124 Qarang: Ratinov A.R. Dalillarni baholashda ichki ishonch // Jinoyat protsessida dalillar nazariyasi / Rep. ed. Jogin N.V. M .: Jur. lit., 1973. B. 474; Rijakov A.P. Jinoyat-protsessual dalillar: tushuncha va vositalar. Boyqush. M.
1997. S.S. 48.
Qarang: Ryjakov A.P. Jinoyat-protsessual dalillar: kontseptsiya va vositalar, 1997 yil. 48-bet.
L.T. dalillarni baholashda ichki ishonchni ikki jihatda ko'rib chiqadi. Ulyanov: dalillarni baholash usuli va bunday baholash natijasida. Jumladan, olim shunday ta’kidlaydi: «Dalillarni baholash usuli sifatida ichki e’tiqod sud, prokuror, tergovchining jarayonning istalgan bosqichida boshqa organ tomonidan berilgan dalillarni baholash bilan bog‘liq emasligi bilan kafolatlanadi. dalillarni baholash natijasida bir turdagi dalillarning afzalliklari to'g'risida qoidalarning yo'qligi, tergovchi, sudyalar va sudyalarning dalillarning ishonchliligi va xulosalarining to'g'riligiga ishonchini anglatadi. jinoyat-protsessual dalillarni ko'rish paytida."1126
O.A. Popkova ichki ishonchning ilmiy kontseptsiyasining an'anaviy xususiyatiga ishora qiladi, bu sudyaning qidirilayotgan faktlarning haqiqat yoki yolg'onligiga ishonch hissi sifatida. B.T.ning ishlariga murojaat qilib. Matyushkin, ichki ishonchning asosini ishda aniqlangan faktlarning umumiyligi deb hisoblaydi, O.A. Popkova dalillarni baholashda sudyaning ichki ishonchi sudya ishontirishni qo'llashning o'ziga xos shakli deb hisoblaydi.1127
O.A. Popkova ma'lum bir ketma-ketlikdagi savollar ro'yxatini taklif qiladi, ularga sudya ichki ixtiyoriylikni shakllantirishda javob beradi.
“1. Kerakli faktlar to‘g‘ri aniqlanganmi?
Dalillar to'g'ri baholanganmi?
Kerakli faktlar to'g'ri aniqlanganmi?
Qonun to'g'ri qo'llanilganmi?
Ish mohiyatan to'g'ri hal qilindimi?
1128
6. Ishni to'g'ri ko'rib chiqish va hal qilish uchun hamma narsa qilinganmi?" Agar berilgan savollarga javob ijobiy bo'lsa, biz taxmin qilishimiz mumkin.
ichki ishonch shakllangan. Bu yerda O.A. Popkovaning ta'kidlashicha, huquqni muhofaza qilish organi xodimining ixtiyori allaqachon uning ichki ishonchidir. "Rossiya" ichki e'tiqodi va xorijiy huquq tizimlaridan "o'tkazilgan" "ixtiyoriylik" o'rtasida jiddiy farq qilmasdan, keling, olimlarning boshqa nuqtai nazarlarini ko'rib chiqaylik.
Moskalkova T.N. e'tiqodni qarorning axloqiy asosi sifatida tushunishni ko'rsatadi, uning fikricha, bu uning to'g'riligi va adolatliligining muhim axloqiy va psixologik kafolati hisoblanadi1128-1. Shu bilan birga, u axloqda e'tiqodni tushunishni shaxsning axloqiy faoliyatining oqilona asosini ifodalovchi, unga muayyan xatti-harakatlarning zarurligi va maqsadga muvofiqligini oqilona tushungan holda ongli ravishda amalga oshirishga imkon beruvchi toifa sifatida anglatadi1128- 2.
Jinoiy jarayon. Oyna. Ed. 3-qayta ko'rib chiqilgan va kengaytirilgan. M. 1999. S.
1127 Popkova O.A. Sud dalillari va fuqarolik protsessida sudning ixtiyori // Davlat va huquq. No 2. 2000. B. 33; Matyushkin B.T. Fuqarolik ishlari bo'yicha birinchi instantsiya sudi tomonidan dalillarni baholash. Muallifning qisqacha mazmuni. nomzod dis. M. 1977. B. 12.
1128 Popkova O.A. Sud dalillari va fuqarolik protsessida sudning ixtiyori // Davlat va huquq. No 2. 2000. 33-bet.
Moskalkova T.N. Jinoyat-protsessual dalillar etikasi. Uchqun. M.1996.
Moskalkova T.N. Jinoyat-protsessual dalillar etikasi. Uchqun. M.1996. P.91; Etika lug'ati // Ed. I.S. Kona. M. 1983. B. 364.
1129 Reznichenko I.M. Ichki sud hukmi va huquqiy tuyg'ular (huquqni muhofaza qilish faoliyatining haqiqatini aniqlash nazariyasi va amaliyoti). Irkutsk 1985. 13-bet.
Shunday qilib, I.M. Reznichenkoning fikricha, “ichki ayblov predmeti dalillar, huquqiy malaka va ishni mohiyatan to‘g‘ri hal etish bilan kengaytirilishi kerak”1129.
A.R. Ratinov “ichki ishonch”ni “tashqi majburlashdan xoli va rasmiy qoidalar bilan bog‘lanmagan haqiqatni izlash” deb ta’riflaydi1130.
Jinoyat-protsessual jihatda ular N.A.ning ichki ishonchini ko'radilar. Gromov va S.A. Zaytsevning ta'kidlashicha, "bu tergovchi, prokuror, sudyaning protsessual va moddiy-huquqiy ahamiyatga ega bo'lgan holatlar to'g'risidagi bilim natijalarining haqiqatiga, ularni huquqiy baholashga, shuningdek, ularga nisbatan jadal rivojlanayotgan, hissiy jihatdan yuklangan munosabatini ifodalaydi. sub'ektlarning ish bo'yicha qaror qabul qilishga tayyorligini belgilaydigan va protsessual huquqiy tartibga solish sharoitida ichki ishonch zarur.
1131
ikki jihatdan ko'rib chiqiladi: dalillarni baholash usuli sifatida va uning natijasi sifatida.
D.M. Chechet ixtiyoriylik davlat organiga tegishli qarorni tanlashda erkinlik beradi, deb hisoblaydi.1132 Olim sud ixtiyorining bir qator xususiyatlarini aniqlaydi: sudning ixtiyoriga ko‘ra har qanday protsessual harakatni bajarish faqat qonun hujjatlarida bevosita nazarda tutilgan hollarda amalga oshirilishi mumkin. qonun; sudning ixtiyoriga ko'ra moddiy-huquqiy masalalarni hal qilish faqat qonunda nazarda tutilgan hollarda va qonun chiqaruvchi tomonidan qisman tartibga solinadigan huquqiy munosabatlarga taalluqli bo'lib, ularni aniqlashtirish sud tomonidan amalga oshirilishi mumkin.
DA. Bonner qonunning umumiy ko'rsatmalari, iqtisodiy qonunlar, axloqiy me'yorlar va o'z tajribasi bilan tanlash erkinligining cheklanishini ko'rsatib, ixtiyoriy momentga oxirgi o'rinni beradi. Va u ixtiyoriylikni «ishning holatlari, qonunning umumiy qoidalari, huquq tamoyillari, sotsializmning iqtisodiy qonunlari va kommunistik axloq me'yorlaridan kelib chiqqan holda huquqiy masalalarni hal qilish uchun sudga berilgan vakolat» deb ta'riflaydi1133.
DA. Bonner K.I. Komissarovning ixtiyoriga nisbatan "qonun normalarini qo'llashning maxsus shakli"1134.
1130 Reznik G.M. Dalillarni baholashda ichki ishonch. Yuridik adabiyot. M. 1977. 17-bet.
Gromov N.A., Zaitseva S.A. Jinoyat protsessida dalillarni baholash. Oldin. M.
12103022. 107-bet.
1132 Chechet D.M. Ma'muriy adolat. (Nazariy muammolar). Ed. LSU. L. 1973. S. 45 - 46.
Bonner A.T. Normativ-huquqiy hujjatlarning fuqarolik protsessida qo'llanilishi. M .: Jur. lit., 1980. S. 43 - 44.
1134 Bonner A.T. Normativ-huquqiy hujjatlarning fuqarolik protsessida qo'llanilishi. Huquqiy yoqilgan. M. 1980. B. 44; Komissarov K.I. Fuqarolik protsessi sohasidagi sud nazoratining vazifalari. Sverdlovsk 1971. 24-bet.
1135 Bonner A.T. Sovet huquqi va sud ixtiyori // Sovet davlati va huquqi. 1979. No 6. 35-bet; Bonner A.T. Normativ-huquqiy hujjatlarning fuqarolik protsessida qo'llanilishi. Huquqiy yoqilgan. M. 1980. S. 47-48.
1136 Bonner A.T. Normativ-huquqiy hujjatlarning fuqarolik protsessida qo'llanilishi. Muallifning qisqacha mazmuni. dis. yuridik fanlar doktori ilmiy darajasini olish uchun. M. 1980. 15-bet.
"Erkinlik" va "ixtiyoriylik" tushunchalarini o'zaro bog'lashda A.T. Bonner ularning chambarchas bog'liqligini qayd etadi, shu bilan birga u sud ixtiyorida sub'ektiv, ixtiyoriy moment ulushining ahamiyatsizligini ta'kidlab, "ba'zi... hollarda u amalda nolga teng ekanligini" tan oladi.1135 A.T.ni tushunishda sud ixtiyori. Bonner ixtiyoriy (vaziyatli) normalarni amalga oshirishga qaratilgan.1136
DA. Bonner “sudning bir nechta variantni tanlashiga ishora qildi
1137
qonun hujjatlarida nazarda tutilgan qarorlar».
Yu.A. Tixomirovning fikricha, "sudning faoliyati va sud yurisdiksiyasini amalga oshirish har doim sudning ixtiyoriyligini talab qiladi, bular sudning bir qator huquqiy variantlardan echimlarni tanlashi uchun kafolatlangan imkoniyatlardir. himoya qiluvchi huquqiy munosabatlar deb ataladi”1138
Bu masala bo'yicha haqiqiy huquqiy "asar" Isroil Oliy sudi raisi - Barak A. Sud qarorining ishi deb hisoblanishi mumkin. - M.: “Norma”, 19991139, rus tiliga M.V. Baglay, rus huquqshunoslari tomonidan yuqori baholangan.1140
“Biz sudya ixtiyoriga sudyaga bir qancha huquqiy variantlardan qaror tanlashi uchun berilgan vakolat sifatida belgilab berdik”, deb A.Barak “sud ixtiyori” ta’rifini ko‘rsatadi.
Masalan, Art. Frantsiya Jinoyat-protsessual kodeksining 427-moddasida "qonunda boshqacha tartib nazarda tutilgan hollar bundan mustasno, jinoiy qilmishlar sodir etilganligi fakti har qanday dalil asosida aniqlanadi va sudya o'zining ichki ishonchiga asoslanib qaror qabul qiladi". 1141
Yu.A. Tixomirov Ahoron Barak tomonidan berilgan sudya uchun qonuniy tanlovning uchta variantini ko'rib chiqdi, ular quyidagilarni o'z ichiga oladi: “Birinchi - faktlar, ikkinchi yo'nalish - berilgan normaning qo'llanilishi (norma tomonidan berilgan qo'llash usullarini tanlash. -). Muallif tomonidan tushuntirilgan). huquqiy xatti-harakatlar.
Ishning faktik asosini aniqlash huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimi uchun munozarali munosabatlarning shunchalik muhim xususiyati bo'lib, unda uning haqiqiyligi, voqelikdagi borligi aniqlanadi, u huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimining munozarali faktga munosabatini o'zgartirishi mumkin. uning tan olinishi uning inkori. Ko‘rinib turibdiki, A.Barak “faktlar masalasini hal qilishda” sudning ixtiyorini qo‘llashda mutlaqo haqdir1144: “Bu yerda “ixtiyor” atamasi ruhiy ma’noga ega:
sudya tekshirish va tortish kerak, ishonish yoki kuchga ega
1145
shubha".
Bonner A.T. Normativ-huquqiy hujjatlarning fuqarolik protsessida qo'llanilishi. Huquqiy yoqilgan. M.
11193880. 43-bet.
1138 Tixomirov Yu.A. Kompetentsiya nazariyasi. Huquqiy axborot markazi. M. 2001. B.271.
1139 Barak A. Sud ixtiyori. Norm. M. 1999. 20-bet.
1140 Qarang: Boytsova V.V., Boytsova L.V. Sud qarori. // Davlat va huquq. № 5. 2000. S122 - 126.
1141 Frantsiya Jinoyat-protsessual kodeksi. Taraqqiyot. M. 1967 yil.
1142 Tixomirov Yu.A. Kompetentsiya nazariyasi. Huquqiy axborot markazi. M. 2001. B.272; qarang t.zh. Barak A. Sud qarori. Norm. M. 1999. 20-bet.
Qonun va adolatning ijtimoiy o'lchovlari. 1966. 674-bet.
1144 Barak A. Sud ixtiyori. Norm. M. 1999. B. 21.
1145 Barak A. Sud qarori. Norm. M. 1999. B. 21; Greene W. Sud idorasi (Xoldsvort klubi, Prezident murojaatlari). 1938 yil. 10-bet.
Sudni qonuniy tanlashning ikkinchi va uchinchi variantlari, bizning fikrimizcha, ishning huquqiy asoslarini belgilashni tashkil qiladi.
Huquqni haqiqatga nisbatan tanlash. O'rganilayotgan faktlar to'plamiga huquqiy normani qo'llashning bir qancha muqobil usullaridan tanlov. "Ko'pincha qonun ustuvorligi sudyaga o'z doirasida o'rnatiladigan turli xil harakat yo'nalishlari o'rtasida tanlov qilish huquqini beradi. Sudya qonunga uning haqiqiy va konkret shaklini beradi. Shu sababli, nizom oxir-oqibat shaklda kristallanadi, deyish mumkin. Qozi buni beradi." 1146
“Ixtiyorning uchinchi turi qoidaning o'ziga tegishli bo'lgan turli xil muqobil variantlarni tanlash bilan bog'liq.”1147
Birinchi savol - normaning ko'lami haqidagi savol;
Agar ikkita mos kelmaydigan norma mavjud bo'lsa, sudya normani tanlash to'g'risida qaror qabul qilishi kerak;
Sud rozi bo'lmagan umumiy huquq normasi mavjud bo'lganda, sud qoidadan chetga chiqib, boshqacha qoida chiqarishi kerakmi yoki yo'qmi? Ushbu muammoni hal qilishda kamchiliklar mavjud (huquqiy vakuum yoki lakuna).
Nisbatan ma'lum bir me'yor doirasida mumkin bo'lgan echimlardan birini tanlash zarurati ko'pincha "ixtiyoriy erkinlik" deb nomlanadi1148, shu jumladan, O.E. Leist cheklashni qonuniylik (norma) sifatida anglatadi; asoslilik (motivatsiya) va etarli asoslarga asoslangan; maqsadga muvofiqligi (ishni ko'rib chiqish tezligi). «Qonunni qo‘llovchi shaxslarning «ixtiyor erkinligi»ning asosliligi va maqsadga muvofiqligining umumiy mezonlarini belgilab, shu orqali qonun huquqni qo‘llash jarayoni va natijalarini keyinchalik tekshirish va baholash uchun qonuniy asoslar yaratadi»1149.
Qonundagi kamchiliklarni to‘ldirishda huquqni muhofaza qiluvchi organning ichki ishonchi alohida ahamiyatga ega.
Huquqdagi bo'shliq deganda an'anaviy ravishda ijtimoiy munosabatlarni tartibga solishdagi kichik e'tiborsizlik, huquq normalarining haqiqiyligining etishmasligi yoki to'liq emasligi tushuniladi. Keling, V.V tomonidan taklif qilingan qonundagi bo'shliqni qonunchilikdagi bo'shliq sifatida tushunishga qo'shilamiz. Lazarev.1150
Qonundagi kamchiliklarni ko'rib chiqmasdan, alohida tadqiqotda ko'rib chiqilishi kerak bo'lgan juda katta muammolar tufayli biz ushbu masala bo'yicha olimlarning fikrlarini keltiramiz.
Ayrim hollarda ixtiyoriylik muayyan holat uchun huquqiy normani «yaratish»ni (qonun analogiyasi va huquq analogiyasi)1151 o'z ichiga oladi. Biroq, qonun bunday o'xshatishga ruxsat berishi kerak.
1146 Barak A. Sud ixtiyori. Norm. M. 1999. B. 23; Sussman. Sudlar va qonun chiqaruvchi hokimiyat // Mishpatim. 1971. No 3. 213-bet.
1147 Barak A. Sud qarori. Norm. M. 1999. B. 24; Qarang: t.zh. Tixomirov Yu.A. Kompetentsiya nazariyasi. Huquqiy axborot markazi. M. 2001. B.273.
1148 Davlat va huquq nazariyasi. Oyna. (Leist O.E.) M. 1998. P.429. 1150 o'sha yerda. 430-bet.
1150 Lazarev V.V. Sovet qonunchiligini qo'llash. Ed. Qozon universiteti. Qozon.
1151 o'sha yer. P.430.
Qonundagi bo'shliqlarni huquqiy tartibga solish doirasida izlash kerak va bo'shliqlarni aniqlashdagi nomuvofiqlik sohani turli xil tushunishda yotadi.
huquqiy tartibga solish, Lazarev V.V. ta'kidlaganidek, boshqalarning fikriga tayangan holda 1152
olimlar.
Sud qonundagi bo'shliq holatiga duch kelgan hollarda, sud ixtiyorining chegaralari qonun analogiyasi bilan sezilarli darajada kengayadi va qonun analogiyasi bilan ular butunlay "shaffof" bo'ladi. (Sud protsessining tamoyillari jarayonning umumiy tamoyillariga ta'sir qiladi, lekin ishni mohiyati bo'yicha ko'rib chiqish chuqurligiga sezilarli ta'sir ko'rsatmaydi. Bu qismda sud ancha erkindir).
V.V. Lazarev shunday deb hisoblaydi: "Huquqni muhofaza qilish organi xodimining o'z ixtiyori har qanday holatda ham faqat uning ko'lami boshqacha."1153
Jinoyat protsessida sudyalarning ichki ayblovlari uchun asos sifatida V.V.Melnik 1154, professional sudning ichki hukmiga nisbatan qo'llaniladigan shubhalarning yo'qligini, xususan:
ushbu xulosaga asos bo'lgan dalillarning dolzarbligi, ishonchliligi va etarliligi;
ushbu xulosaning huquqiy haqiqatga (moddiy va protsessual qonunlar talablariga) mos kelishi;
xulosaning axloqiy haqiqatga ham mos kelishi.
Adabiyotda sud hukmi ishlab chiqilishi kerak bo'lgan payt qayd etilgan - dalillarni baholashda, "agar sub'ekt (sudni nazarda tutadi - muallifning eslatmasi) ayblovning isboti to'g'risida dalillarni tekshirish jarayonida allaqachon fikr bildirgan bo'lsa, qachon to‘liqlik va keng qamrovlilik talabi haligacha amalga oshirilmagan bo‘lsa, bunday “ishonch” e’tiqod emas, balki xurofot, tarafkashlikdir”1155.
Tergov sud qarorining ustunligi bilan ajralib turadigan sovet o'tmishi hali ham sudyalarni ishontirish masalasi ustida turibdi. Ayrim sanoat standartlarida u qonun chiqaruvchi tomonidan saqlanadi (masalan, fuqarolik protsessida isbotlash predmetini aniqlash va boshqalar).
Shuni hisobga olish kerakki, zamonaviy Rossiya huquq tizimi sovet huquqiy tizimining vorisi bo'lib, shunga mos ravishda sovet huquq tizimining barcha "ijobiy" va "salbiy tomonlarini" meros qilib oldi.
1152 Lazarev V.V. Huquqiy tartibga solish doirasi va chegaralari. - «Sovet davlati va huquqi», 1970 y., 11-son; Lazarev V.V. Sovet qonunchiligini qo'llash. Ed. Qozon universiteti, Qozon, 1972. S. 108; Shuningdek qarang: Nedbailo P.E. Ijtimoiy huquqiy normalarni qo'llash, B. 456; Szabo I. Sotsialistik huquq, P. 267; Alekseev S.S. Sotsialistik huquqning umumiy nazariyasi, jild. IV, 53-bet; Pigolkin A.S. Huquqiy bo'shliqlarni aniqlash va bartaraf etish, 49-bet va boshqalar.
Lazarev V.V. Sovet qonunchiligini qo'llash. Ed. Qozon universiteti, Qozon,
11195742. 111-bet.
1154 Melnik V.V. Qarama-qarshi jinoiy ish yuritishda dalillar san'ati. M ish.
1210505 0.S.275.
1155 Egorov K. Dalillarni isbotlashning yakuniy bosqichi sifatida baholash. // rus
adolat. No 12. 2000.S. 32.
Zamonaviy sharoitda sovet sudyalari hamjamiyatining huquqiy ko'rsatmalari mohiyatan o'zgarmoqda. “Sovet sudi sharoitida sudyalarning mustaqilligi ko‘pincha fuqarolik va jinoiy ishlarni hal qilishda ularning qonun bilan “bog‘langanligi” sifatida talqin qilinar edi va sud jarayonidan tashqarida?.. “Telefon qonuni” orqali sudyalarga bosim. va partiyaning ko'rsatmalari barqaror huquqiy pozitsiyaga to'sqinlik qildi va sud qarori hajmi va mazmunini buzib ko'rsatdi", - deyiladi xabarda.
Yu.A. Tixomirov.1156
Ko'p yoki kamroq bahsli ish bo'yicha sud hukmining shakllanishiga ishlarni kassatsiya va nazorat tartibida ko'radigan yuqori sudlar amaliyoti sezilarli darajada ta'sir qiladi.
Rossiya qonun chiqaruvchisi tomonidan huquq manbai sifatida tan olinmagan, ammo sovet va hozirgi Rossiya sud ishlarida bir xil rol o'ynaydigan sud pretsedentining ruscha versiyasi Rossiya qonunchiligining manbasi yukini o'z zimmasiga oladi.
Tixomirov Yu.A. Kompetentsiya nazariyasi. Huquqiy axborot markazi. M. 2001. B.272.
Jinoyat protsessida dalillar. An'ana va zamonaviylik. Huquqshunos; advokat. M. 2000. S.
1158 Odil sudlovning samaradorligi va sud xatolarini bartaraf etish muammosi. 1-qism. M. 1975. S.
1159 Abdushenko D.B. shuningdek, maqsadga muvofiqlik motivini qayd etadi, lekin biroz boshqacha jihatda, batafsilroq qarang: Fuqarolik va arbitraj ishlarida sud ixtiyori.
Yuqori sud birinchi instantsiya sudi tomonidan chiqarilgan hukmlarni (qarorlarni - muallifning eslatmasini) o'zgarishsiz qoldirgan, bekor qilgan va o'zgartirgan holda, hukmda (qarorda - muallifning eslatmasi), xususan, masalalar bo'yicha chiqarilgan xulosalarning asosliligi to'g'risida o'z hukmini bildiradi. Shunday qilib, yuqori sudlarning qarorlari, birinchi navbatda, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining qarorlari paydo bo'lgan sud tizimiga, shuningdek, tergov va prokuratura amaliyotiga (shu jumladan advokatning faoliyatiga) ta'sir qiladi. . - Muallifning eslatmasi). ) isbotlangan va aybdor hukm chiqarish (qaror. - Muallif eslatmasi) chiqarib tashlandi." .1157 "Odil sudlovning samaradorligi va sud xatolarini bartaraf etish muammosi" asarida ham "maqbul sud standartlari"ga duch kelamiz.1158 I. o'quvchi e'tiborini sud ixtiyori masalasiga bag'ishlangan ancha yangi asarga qaratmoqchiman: Abdushenko D.B. Fuqarolik va arbitraj ishlarida sud ixtiyori. -M.: “Norma”, 2002. Muallifning xulosalari qiziqarli, ammo bir ma’nolilikdan yiroq baho berish mumkin. D.B. Abdushenko sudlarning yuqori turuvchi organlarga ob'ektiv bog'liqligini va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining bunga zid bo'lgan talablariga ishora qiladi, u quyi sudlarning faoliyati mamlakatning eng yuqori sud organlarining irodasi bilan boshqariladi, degan xulosaga keladi; Bizning fikrimizcha, buning hech qanday yomon joyi yo'q - hayot qonun hujjatlariga o'z tuzatishlarini kiritadi va muallifning o'zi ta'kidlaganidek, agar noqonuniy qarorlar - huquqni qo'llash amaliyotining odatlari - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan tekshirilsa (ya'ni u erda). ularni tekshirish va bekor qilishning tegishli mexanizmidir), Bu fuqarolarning huquqlari himoyalanganligini bildiradi. Ushbu qismdagi konstitutsiyaviy qoidalar takomillashtirishni talab qiladi. Agar biz Rossiyaning amaldagi qonunchiligiga tayansak, olim, shubhasiz, haqdir. Shu bilan birga, advokat o‘z faoliyatida huquqiy hujjatning ijtimoiy maqsadga muvofiqligi – demokratik jamiyat uchun qonunning ahamiyatiga asoslanishi kerak.1159 “Quyi instansiya sudining sud qarori”ni yuqori organ tomonidan tekshirishning amaldagi tartibi. ancha demokratik va rus fani unga munosib muqobil taklif qila olmaydi. Birinchi instansiya sudining hal qiluv qaroriga yakuniy, tekshirib bo‘lmaydigan huquqni qo‘llash akti maqomini berish orqali biz sud protsessida “obyektiv haqiqat” tamoyilining ustuvorligiga qaytamiz.
Biroq, bu shafqatsiz doira bo'lib, uning uzilishi na rus fani, na amaliyoti tomonidan hali topilmagan.
Ishning asosiy tezisi quyidagicha ko'rinadi: “sud ixtiyori kengroq muammo – sud faoliyatidagi erkinlik muammosining hosilasidir”. quyi sudlar uchun - "bu ma'lum bir hujjatni qabul qilishdan sudning shaxsiy manfaati, shuningdek sudning uning huquqni qo'llash to'g'risidagi akti yuqori organ tomonidan bekor qilinmasligini ta'minlashdan manfaatdorligi."1161
Ishning sud qarori va sud dalillariga bag'ishlangan bandida D.B. Abdushenko huquqni qo'llash mexanizmining asoslarini tushunish, bir vaqtning o'zida oddiy va murakkab "sud ixtiyori" tushunchasining dastlabki tamoyillarini tushuntirishga urinish sifatida talqin qilinishi mumkin bo'lgan bir qator qiziqarli mulohazalarni ifodalaydi.
Olim dalillarni baholashda tomonlar bir-birini istisno qiluvchi faktlarni tasdiqlovchi dalillarni taqdim etganda ikkita mumkin bo'lgan variantni qayd etadi: birinchisi - miqdoriy ustunlik yo'li, ikkinchisi - ba'zi dalillarning boshqalardan ustunligi. Ko'proq "malakali" dalillarga ega bo'lgan kishi g'alaba qozonadi. Shu bilan birga, muallif huquqni muhofaza qiluvchi shaxsning erkinligi istisno qilingan deb hisoblaydi.1162 Huquqni muhofaza qiluvchi shaxsning ichki e’tiqodiga ko‘ra bergan bahosini rasmiy mantiqiy bahoga qarama-qarshi qo‘yib, muallif “mantiq, albatta, qonunda mavjud bo‘ladi, deb hisoblaydi. erkin baholash, ammo mantiqiy mexanizmlarning o'zi huquqni muhofaza qiluvchi organning u yoki bu dalillarning daliliy qiymati to'g'risida intuitiv xulosaga kelganidan keyin qo'llanila boshlaydi va bu eng intuitiv xulosani har qanday huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimi elementar mantiqdan foydalangan holda juda ishonchli tarzda tushuntiradi. mavjud haqiqiy dalillardan boshlab texnikalar."1163 Bu, bizning fikrimizcha, aksioma emas, balki harakatning mavjud variantlaridan biri. huquqni qo'llash "mexanizmi". Yana bir variant an'anaviy: rasmiy mantiqiy texnikadan foydalanish. Boshqa mumkin bo'lgan holat - rasmiy mantiqiy usullardan foydalanish va ularni keyinchalik huquqni muhofaza qilish organi xodimi tomonidan intuitiv tekshirishning kombinatsiyasi bo'lib, bu shaxs uchun ongsiz bo'lgan bilimlarga asoslangan tekshirish sifatida tushunilishi mumkin.
Bizning fikrimizcha, D.B. Abdushenko huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimi uchun ham, isbotlash sub'ektlari uchun ham amal qiluvchi isbotlash va huquqni qo'llashning asosiy printsipini ishlab chiqdi: "Biri juda sub'ektiv fikr ma'lum bir standart sifatida tan olinadi, ikkinchisi esa (bir xil subyektiv fikr unga bo'ysunishga majbur bo'ladi). ).”1164 Sud bir advokatning fikrini rad etib, ikkinchisi bilan rozi bo‘ladi; quyi sudning hukmini bekor qilganda, yuqori sud o'z fikrini tasdiqlaydi va hokazo.
1160 Abdushenko D.B. Fuqarolik va arbitraj ishlarida sud ixtiyori.
1H16o1rma. M. 2002. B.21.
1161 Abdushenko D.B. Fuqarolik va arbitraj ishlarida sud ixtiyori. Norm. M. 2002. B.21-22.
1162 Abdushenko D.B. Fuqarolik va arbitraj ishlarida sud ixtiyori.
1H16o3rma. M. 2002. 135-138-betlar.
1163 Abdushenko D.B. Fuqarolik va arbitraj ishlarida sud ixtiyori. Norm. M. 2002. 135-141-betlar.
1164 Abdushenko D.B. Fuqarolik va arbitraj ishlarida sud ixtiyori.
Norm. M. 2002. B. 142.
Oxir oqibat, D.B. Abdushenko K.I. Komissarov «Ichki e'tiqod erkinligi faqat dalillarni baholashga yondashishning bir usuli», deb ta'kidladi1165 va sud ixtiyorining quyidagi muhim belgilarini belgilaydi:
“1) o‘z mohiyatiga ko‘ra, sud ixtiyori huquqni qo‘llash aktini o‘zgartirish imkoniyatini ifodalaydi;
2) bu vakolat faqat huquqni muhofaza qiluvchi organga tegishli;
3) huquqni qo'llash aktini o'zgartirish huquqini belgilash usullari, shuningdek huquqni qo'llash aktining o'zi uchun mumkin bo'lgan variantlar huquqiy manbalarda mavjud bo'lgan tegishli qonun qoidalari bilan belgilanadi;
ixtiyoriylik asosida dalolatnoma qabul qilish jarayoni, birinchidan, muayyan faktik holatlarga huquqiy ahamiyatga ega bo'lishdan, ikkinchidan, ularga xos sifat (miqdor) xususiyatlarini taqdim etilgan mumkin bo'lgan variantlar to'plami bilan bog'lash va ulardan birini tanlashdan iborat;
huquqni muhofaza qiluvchi organning ixtiyoriylik asosida hujjat qabul qilishdagi aqliy faoliyati uning ichki qadriyatlar tizimiga asoslanadi va
qonun chiqaruvchi tomonidan nazarda tutilgan hollarda, hal qilishning dastlabki tamoyillari bo'yicha
1166
nizolar yoki muayyan ustuvorlik tamoyillariga asoslanadi."
Keling, sud ixtiyorini shakllantirishning boshqa jihatlarini ko'rib chiqaylik. Sud ixtiyori (sudning ko'rib chiqilayotgan, ko'rib chiqilayotgan va hal etilgan ish bo'yicha pozitsiyasi) protsessual xabarlarsiz mumkin emas. Sudning mantiqiy va huquqiy xulosalari ushbu jarayonda olingan bilimlar (ma'lumotlar) natijasi bo'lib, ular qonun va olingan ma'lumotlar oqimidan sudyaning ichki ishonchi asosida tafakkuri bilan "filtrlanadi": "sud. isbot predmeti hisoblanadi”, “sud guvohdir” va hokazo.
Sudning shaxsiy dalillar bilan ishlashi og'zaki muloqotga asoslanadi va bu xabar quyidagi formulalarga mos keladi: "sudning savoli, ishda ishtirok etuvchi shaxslar - javob" yoki "ko'rsatuvlar - sudning aniqlovchi savoli, sud majlisida ishtirok etuvchi shaxslar. vaziyat - javob."
Sovet huquqiy protsessi 1864 yilgi islohot davrida paydo bo'lgan bir qator xususiyatlarni yo'qotdi.“Sud protsessida sudya qarorini qonunga zid qilishga qaratilgan bunday qoida yolg'on deb tan olinishi kerak, bu esa sudyani hukm chiqarishga majbur qiladi. ichki e'tiqodiga qarshi, shakl uchun mohiyatni qurbon qilish, advokat sifatida, ya'ni xususiy shaxs sifatida hukm qilishdan boshqacha tarzda hukm qilish."1167 Zamonaviy Rossiyada amalga oshirilgan huquqiy islohot nafaqat ijodiy-huquqiy, balki. Shuningdek, 1864 yilgi huquqiy islohotning ayrim progressiv qoidalarini qayta tiklashga qaratilgan restorativ-huquqiy xususiyatga ega.
Rossiyada rasmiy dalillar tizimi bekor qilingandan so'ng, sudning ixtiyori faqat qonun va u uchun muhim bo'lgan faktlar, shuningdek yuqori organning fikri bilan cheklanadi.
Abdushenko D.B. Fuqarolik va arbitraj ishlarida sud ixtiyori. Norm. M. 2002. B. 143; Komissarov K.I. Fuqarolik protsessi sohasida sud nazorati vazifalari Sverdlovsk. 1971.S. 25.
1166 Abdushenko D.B. Fuqarolik va arbitraj ishlarida sud ixtiyori. Norm. M. 2002. B. 143.
1167 Bentam I. Sud dalillari risolasi. Kiev. Bosmaxona M.P. Fritz. 1876. S.