“Liberalizm” tushunchasi 19-asr boshlarida paydo boʻlgan. Dastlab liberallar Ispaniya parlamenti Kortesdagi millatchi deputatlar guruhiga berilgan nom edi. Keyin bu tushuncha barcha Evropa tillariga kirdi, ammo biroz boshqacha ma'noga ega.

Liberalizmning mohiyati butun mavjudlik tarixi davomida o'zgarmagan. Liberalizm insonning qadr-qimmati, uning huquq va erkinliklarini tasdiqlashdir. Ma'rifatparvarlik mafkurasidan liberalizm insonning tabiiy huquqlari g'oyasini oldi, shuning uchun liberallar shaxsning ajralmas huquqlari qatoriga yashash, erkinlik, baxt va mulk huquqini ham o'z ichiga oladi, bunda shaxsiy huquqqa katta e'tibor beriladi. mulk va erkinlik, chunki mulk erkinlikni ta'minlaydi, bu esa o'z navbatida shaxs hayotidagi muvaffaqiyat, jamiyat va davlat gullab-yashnashining asosiy sharti hisoblanadi. Erkinlik mas'uliyatdan ajralmas va boshqa shaxsning erkinligi boshlangan joyda tugaydi. Jamiyatdagi "o'yin qoidalari" siyosiy erkinliklarni (vijdon, so'z, yig'ilishlar, birlashmalar va boshqalar) e'lon qiladigan demokratik davlat tomonidan qabul qilingan qonunlarda mustahkamlangan. Iqtisodiyot xususiy mulk va raqobatga asoslangan bozor iqtisodiyotidir. Bunday iqtisodiy tizim erkinlik tamoyilining timsoli va mamlakatning muvaffaqiyatli iqtisodiy rivojlanishining shartidir.

Yuqorida qayd etilgan g‘oyalar majmuasini o‘z ichiga olgan birinchi tarixiy dunyoqarash turi klassik liberalizm (18-asr oxiri — 19-asrning 70-80-yillari) edi. Ma’rifatparvarlik davri siyosiy falsafasining bevosita davomi sifatida qarash mumkin. Jon Lokkni “liberalizmning otasi” deb atalishi bejiz emas, klassik liberalizm ijodkorlari Jeremi Bentam va Adam Smit esa Angliyada kechki ma’rifatparvarlikning eng yirik vakillari sanaladi. Butun 19-asr davomida liberal gʻoyalar Jon Styuart Mill (Angliya), Benjamin Konstant va Aleksis de Tokvil (Fransiya), Vilgelm fon Gumboldt va Lorens Shtayn (Germaniya) tomonidan ishlab chiqilgan. Klassik liberalizm ma’rifatparvarlik mafkurasidan, eng avvalo, inqilobiy jarayonlar bilan aloqasi yo‘qligi, shuningdek, umuman inqiloblarga, xususan, Buyuk Fransuz inqilobiga salbiy munosabatda bo‘lishi bilan ajralib turadi. Liberallar Yevropada fransuz inqilobidan keyin vujudga kelgan ijtimoiy voqelikni qabul qiladi va oqlaydi, cheksiz ijtimoiy taraqqiyotga, inson ongi kuchiga ishonib, uni takomillashtirishga faol intiladi.

Klassik liberalizm bir qancha tamoyil va tushunchalarni o‘z ichiga oladi. Uning falsafiy asosi shaxsning umumiydan ustunligi haqidagi nominalistik postulatdir. Shunga ko‘ra, individuallik tamoyili markaziy o‘rin tutadi: shaxs manfaatlari jamiyat va davlat manfaatlaridan yuqori. Binobarin, davlat inson huquq va erkinliklarini oyoq osti qila olmaydi, shaxs ularni boshqa shaxslar, tashkilotlar, jamiyat va davlat tomonidan xurujlardan himoya qilishga haqli.

Agar biz individualizm tamoyilini uning haqiqiy holatga muvofiqligi nuqtai nazaridan ko'rib chiqsak, uning noto'g'ri ekanligini aytish kerak. Hech bir davlatda shaxs manfaatlari jamoat va davlat manfaatlaridan yuqori bo'lishi mumkin emas. Teskari vaziyat davlatning o'limini anglatadi. Qizig'i shundaki, buni birinchi marta klassik liberalizm asoschilaridan biri I.Bentham payqadi. U "tabiiy, ajralmas va muqaddas huquqlar hech qachon mavjud bo'lmagan" deb yozgan, chunki ular davlat bilan mos kelmaydi; "...fuqarolar, ularni talab qilib, faqat anarxiya so'rashadi ...". Biroq, individualizm tamoyili G'arb sivilizatsiyasi rivojlanishida juda progressiv rol o'ynadi. Bizning zamonamizda esa u hali ham shaxslarga o‘z manfaatlarini davlat oldida himoya qilish uchun qonuniy huquq beradi.

Utilitarizm tamoyili individuallik tamoyilini yanada rivojlantirish va konkretlashtirishdir. Uni shakllantirgan I. Bentam jamiyatni individlardan tashkil topgan xayoliy jism deb hisoblagan. Umumiy manfaat ham fantastikadir. Jamiyatning haqiqiy manfaati uning tarkibidagi shaxslarning manfaatlari yig'indisidan boshqa narsa emas. Shuning uchun siyosatchilar va har qanday muassasalarning har qanday xatti-harakatlari faqat azob-uqubatlarni kamaytirish va alohida odamlarning baxtini oshirishga qanchalik hissa qo'shayotgani nuqtai nazaridan baholanishi kerak. Ideal jamiyat modelini qurish, I.Benthamning fikricha, mumkin bo'lgan oqibatlar nuqtai nazaridan keraksiz va xavfli faoliyatdir.

Shunga qaramay, individualizm va utilitarizm tamoyillariga asoslanib, klassik liberalizm jamiyat va davlatning o'ziga xos modelini optimal deb taklif qildi. Ushbu modelning o'zagi A.Smit tomonidan ishlab chiqilgan ijtimoiy o'zini o'zi boshqarish kontseptsiyasidir. A.Smitning fikricha, xususiy mulk va raqobatga asoslangan bozor iqtisodiyoti sharoitida shaxslar o‘zlarining g‘arazli manfaatlarini ko‘zlaydilar, ularning to‘qnashuvi va o‘zaro ta’siri natijasida ijtimoiy totuvlik shakllanadi, bu esa mamlakatning samarali iqtisodiy rivojlanishini nazarda tutadi. Davlat ijtimoiy-iqtisodiy munosabatlarga aralashmasligi kerak: uning o'rnatilishiga hissa qo'shgandan ko'ra, uyg'unlikni buzish ehtimoli ko'proq.

Qonun ustuvorligi kontseptsiyasi siyosat sohasidagi jamoatchilikning o'zini o'zi boshqarish kontseptsiyasiga mos keladi. Bunday davlatning maqsadi - fuqarolar uchun rasmiy imkoniyatlar tengligi, vosita - tegishli qonunlarni qabul qilish va ularning har bir kishi, shu jumladan davlat amaldorlari tomonidan qat'iy bajarilishini ta'minlash. Shu bilan birga, har bir shaxsning moddiy farovonligi davlatning tegishli sohasi emas, balki uning shaxsiy ishi hisoblanadi. Qashshoqlikning haddan tashqari kamayishi xususiy xayriya hisobidan kutilmoqda. Qonun ustuvorligining mohiyati qisqacha quyidagi formula bilan ifodalanadi: “Qonun hamma narsadan ustundir”.

Huquqiy davlat - bu "kichik davlat" yoki "minimal davlat" tushunchalarida ifodalangan past funktsional davlat. Bunday davlat jamoat tartibini ta'minlaydi, ya'ni jinoyatchilikka qarshi kurashadi va mamlakatni tashqi dushmanlardan himoya qiladi. Boshqacha qilib aytganda, bu o'ziga xos "tungi qorovul" bo'lib, u o'z vakolatlarini faqat favqulodda vaziyatlarda bajaradi. "Minimal holat" zaif holatni anglatmaydi. Aksincha, aksincha, jamiyatda "o'yin qoidalari" ga qat'iy rioya etilishini ta'minlash uchun etarli darajada kuchli hokimiyat tizimi qodir. Ammo klassik liberalizm ijodkorlarining aksariyati kuchli davlatni qadriyat deb hisoblamadilar, chunki ularning qarashlarining umumiyligi asosan feodal jamiyatiga xos bo'lgan zo'ravon ijtimoiy tartibga solishga, korporativ va davlatga qarshi qaratilgan edi.

Huquqiy "kichik davlat" dunyoviy bo'lishi kerak. Klassik liberalizm cherkov va davlatni ajratish tarafdori edi. Bu mafkura tarafdorlari dinni shaxsning shaxsiy ishi deb bilishgan. Aytishimiz mumkinki, har qanday liberalizm, shu jumladan klassik, dinga umuman befarq bo'lib, na ijobiy, na salbiy qadriyat hisoblanmaydi.

Liberal partiya dasturlari odatda quyidagi talablarni o'z ichiga oladi: hokimiyatlarning bo'linishi; parlamentarizm prinsipini ma’qullash, ya’ni hukumatni parlament tuzadigan davlat tashkil etish shakllariga o‘tish; demokratik huquq va erkinliklarni e’lon qilish va amalga oshirish; cherkov va davlatni ajratish.

18-asr oxiridan 20-asrning dastlabki yigirma yilligigacha Gʻarb sivilizatsiyasi mamlakatlarida ijtimoiy islohotlar tashabbusi liberallarga tegishli edi. Biroq, 19-asr oxiri va 20-asr boshlarida liberalizm inqirozi boshlandi. Keling, uning sabablarini ko'rib chiqaylik.

Ijtimoiy o'zini o'zi boshqarish nazariyasi hech qachon haqiqatga to'liq mos kelmagan. Ortiqcha ishlab chiqarish inqirozlari barcha rivojlangan kapitalistik mamlakatlarda davriy ravishda sodir bo'lib, sanoat jamiyatining ajralmas qismiga aylandi. Ijtimoiy totuvlik ham kuzatilmadi. 19-asrning 20-yillarida Angliyada ishchilar sinfining burjuaziyaga qarshi kurashi boshlandi. Sanoat jamiyati 19-asrning birinchi yarmidayoq o'zini chuqur ziddiyatli va iqtisodiy jihatdan beqaror ekanligini ko'rsatdi.

Ob'ektiv voqelik va liberal nazariya o'rtasidagi qarama-qarshiliklar 19-asr oxiri - 20-asr boshlarida, kapitalistik ishlab chiqarish usuli monopoliya bosqichiga o'tganda yaqqol namoyon bo'ldi. Erkin raqobat monopoliyalarning buyrug'iga o'z o'rnini bo'shatib berdi, narxlar bozor tomonidan emas, balki raqobatchilarni o'ziga bo'ysundiruvchi yirik firmalar tomonidan belgilanar edi, ortiqcha ishlab chiqarish inqirozlari uzoqroq va halokatli bo'lib, bir vaqtning o'zida bir qator mamlakatlarga ta'sir qildi.

Mehnatkashlar sinfining munosib hayot uchun kurashi borgan sari uyushqoq va samarali bo‘la boshladi. 19-asrning 60-yillaridan boshlab bu kurashga sotsial-demokratik partiyalar boshchilik qilib, dastlab oʻz maqsadini proletariat diktaturasini oʻrnatish va ishlab chiqarish vositalariga xususiy mulkchilikni yoʻq qilishni eʼlon qildilar.

Iqtisodiyotni va ijtimoiy ziddiyatlarni davlat tomonidan tartibga solish zarurati tobora oydinlashdi. Bunday sharoitda ijtimoiy islohotlar tashabbusi asta-sekin sotsial-demokratiyaga o'ta boshladi, u 19-asrning 90-yillarida proletariat diktaturasini rad etish va uni yo'q qilishni o'z ichiga olgan burjua jamiyatini takomillashtirishning tubdan yangi dasturini ishlab chiqishga muvaffaq bo'ldi. xususiy mulk.

Liberal mafkura inqirozining yana bir sababi, paradoksal ravishda, liberal partiyalarning siyosiy talablarini amalga oshirishdagi muvaffaqiyati edi. 19-asrning oxiri va 20-asrning birinchi oʻn yilliklarida bu partiyalar siyosiy dasturlarining barcha qoidalari amalga oshirildi va pirovardida barcha yirik siyosiy kuchlar va partiyalar tomonidan qabul qilindi. Shuning uchun aytishimiz mumkinki, liberalizm va liberal partiyalarning zamonaviy demokratik tuzumning asosiy tamoyillari va institutlarini o'rnatishdagi shubhasiz xizmatlari jamiyat tomonidan liberal partiyalarni qo'llab-quvvatlashdan voz kechishga yordam berdi: liberallarning saylovchilarga taklif qiladigan hech narsasi yo'q edi.

Bunday sharoitda liberalizm sezilarli darajada o'zgarib, liberal mafkuraning yangi tarixiy turi sifatida ijtimoiy liberalizmning paydo bo'lishi bilan bog'liq bo'lgan uning rivojlanishining ikkinchi bosqichi boshlandi. Ijtimoiy liberalizm (XX asrning 19-70-yillari oxiri) baʼzi sotsial-demokratik gʻoyalarni oʻziga singdirdi va buning natijasida klassik liberalizmning ayrim postulatlari rad etildi. Sotsial liberalizmning yaratuvchilari J. Xobbson, T. Grin, L. Xobxaus (Angliya), V. Repke, V. Evken (Germaniya), B. Kroce (Italiya), L. Uord, J. Krouli kabi siyosiy mutafakkirlar edi. , J. Dyui (AQSh).

Avvalo, sotsial liberalizm liberal ta'limotga iqtisodiyotni davlat tomonidan tartibga solishning sotsial-demokratik g'oyasini kiritdi (davlat tomonidan tartibga solishning iqtisodiy kontseptsiyasi J. M. Keyns tomonidan ishlab chiqilgan va sotsialistik emas, garchi undan sotsial-demokratlar ham foydalangan bo'lsa-da), chunki monopoliyalar hukmronligi davrida cheksiz erkin raqobat talabi monopolistlar tomonidan qabul qilindi va aholining imtiyozli qatlamlari manfaatlarini himoya qilish funktsiyasini oldi. 19-asrning oxirida Evropa davlatlarining liberal hukumatlari birin-ketin mulkchilikning haddan tashqari konsentratsiyasini taqiqlovchi monopoliyaga qarshi qonunlarni qabul qila boshladilar. 20-yillarning oxiri - 20-asrning 30-yillari o'rtalaridagi global iqtisodiy inqiroz nihoyat hukumatning tartibga soluvchi aralashuvisiz samarali iqtisodiyotni yaratish imkoniyati g'oyasini o'tmishda qoldirdi.

Ijtimoiy liberalizm tomonidan sotsial demokratiyadan olingan ikkinchi g'oya - bu har bir insonning munosib hayotga bo'lgan huquqi sifatida tushuniladigan ijtimoiy adolat g'oyasi. Sotsial-demokratlar tomonidan taklif qilingan keng ijtimoiy dasturlar ham uni amalga oshirishning aniq yo'li bo'lib, ular daromadlarni davlat soliqlari tizimi orqali boylardan kambag'allarga qayta taqsimlashni nazarda tutgan. Kasallik, ishsizlik, qarilik, sug'urta tibbiyoti, bepul ta'lim va boshqalar uchun ijtimoiy sug'urta. - 19-asrning oxiri - 20-asrning 70-yillarida G'arb sivilizatsiyasi mamlakatlarida bosqichma-bosqich joriy qilingan va kengaytirilgan ushbu dasturlarning barchasi progressiv soliq shkalasining joriy etilishi tufayli mavjud bo'lgan va mavjud bo'lib kelmoqda. Ushbu soliq tizimi ko'proq daromad yoki kapitalga ega bo'lgan odamlardan kam yashash imkoniyatiga ega bo'lgan odamlarga qaraganda ushbu daromad yoki kapitalning yuqori foizini to'lashini talab qiladi. Ijtimoiy dasturlar bir vaqtning o'zida iqtisodiy rivojlanishga yordam beradi, chunki ular samarali talabni kengaytiradi.

Hozirgi vaqtda liberalizmning siyosiy dunyoqarash sifatidagi ta'siri kuchaymoqda. Bu neokonservatorlar tomonidan klassik liberalizmning bir qator fundamental qoidalarini tiriltirishi, shuningdek, SSSRning, jahon sotsializm tizimining qulashi va uning Yevropa davlatlarining liberal iqtisodiy modelga va G'arb uslubidagi siyosiy tuzumga o'tishi bilan bog'liq. demokratiya, uning o'rnatilishida liberalizm va liberal partiyalar hal qiluvchi rol o'ynadi. Ayni paytda liberal partiyalarning inqirozi davom etmoqda.

Oxirgi marta 9 yil 1 oy oldin tahrirlangan

17. Liberalizm. Umumiy tushunchalar, evolyutsiya bosqichlari, asosiy g'oyalar va qadriyatlar, vakillari.

1. Ta'rif va umumiy tushunchalar

LIBERALIZM(lotincha liberalis — erkin) — 1. Siyosiy mafkura, u quyidagilarni taʼminlashni oʻzining ustuvor yoʻnalishlari sifatida ilgari suradi: a) shaxsning jamiyat hayotining barcha sohalarida mumkin boʻlgan maksimal erkinligini — u qatʼiy kafolatlarga ega, ammo mutlaq emas, chunki u oqilona chegaralangan. qonun bilan chegaralangan; b) individualizm asosiy iqtisodiy, siyosiy va ijtimoiy tamoyil sifatida (klassik liberalizmda); v) huquqiy va siyosiy tenglik, shuningdek imkoniyatlar tengligi; d) tolerantlik va plyuralizm ijtimoiy-siyosiy hamkorlikning muhim tamoyillari sifatida; e) vakillikning turli shakllari orqali siyosatda ishtirok etish.

Liberalizm - bu (sotsializm va konservatizm bilan bir qatorda) ijtimoiy taraqqiyotning g'oyaviy-siyosiy mazmunining asosiy tamoyillari va yo'nalishlarini belgilaydigan meta-mafkura: erkinlik va dunyoni oqilona tushunish va qayta tashkil etish imkoniyatiga ishonch. Meta-mafkura sifatida liberalizm, boshqalarga qaraganda ko'proq darajada, turli vaqtlarda, bir-biriga mos kelmaydigan g'oyalar, tushunchalar va ta'limotlarni (masalan, iqtisodiyotni davlat tomonidan tartibga solish) birlashtirgan jiddiy evolyutsiyaga qodir bo'lib chiqdi, lekin ayni paytda uning bir qator asosiy qoidalarini saqlab qolish, ular orasida imkoniyatlarni tan olish alohida ajralib turadi: shaxsiy erkinlik («teng erkinlik», J. Valdronning fikricha), agar iqtisodiyotda bo'lmasa, jamiyat hayotining barcha boshqa sohalarida; har bir shaxsning ijtimoiy tuzumga tanqidiy munosabati; davlat tomonidan hurmat va unga teng
har qanday shaxsga munosabat (R. Dvorkin).
Zamonaviy liberalizm murakkab ma'naviy shakllanish bo'lib, unda o'zining asosiy qadriyatlarini ijtimoiy yo'naltirilgan g'oyalar va "katta davlat" yoki "faqat davlat" (J. Rouls) tushunchalari yoki butunlay inkor etuvchi g'oyalar bilan sintez qilishga harakat qiladigan mafkuraviy harakatlar paydo bo'ldi. davlat faoliyatining ijtimoiy yo'nalishi (R. Nozik) (MELVILLE)

2. Bosqichlar va vakillari

1) 16—17-asrlar liberalizmi (ijtimoiy shartnoma va fuqarolik jamiyati gʻoyalari asosida qurilgan. Siyosiy antropologiya ufqi doirasida muammolar koʻrib chiqiladi: inson tabiati, shaxsiy va umumiy iroda, tabiiy huquq, tabiiy huquq. Xarakterli xususiyat eʼtiqoddir. ratsionalizmda xalq vakilligi g'oyasi mashhurdir. Ular qonun ustuvorligini targ'ib qiladilar (masalan, Russo) siyosiy tenglik g'oyasiga ega.

D. Lokk, D. Xyum, A. Smit, A. Fergyuson, C. Monteskye, Volter, J.-J. Russo, fiziokratlar, I. Kant, B. Franklin, T. Jefferson va boshqalar).

2) 19-asr klassik liberalizmi (nazariya va amaliyot o'rtasidagi tafovutni bartaraf etish, ya'ni liberalizm vakillarining g'oyalari allaqachon siyosiy amaliyotga ko'proq e'tibor qaratgan va ularning o'zi ham o'sha aniq siyosiy vaziyatlarda qo'llanilishi mumkinligidan kelib chiqadi. , ular yashayotgan Shuning uchun, "fuqarolik jamiyati" tushunchasi olomonning harakatlarida mavjud bo'lishi unutilgan umumbashariy vakillik haqida emas, balki davlatning vakolat doirasini cheklash masalasi, ya'ni davlat va jamiyatni nima bog'lashi masalasi qiziqtiradi.

(Aoexis de Tocquil, Vilgelm von Gumboldt, Karl von Rottek, Karl Teodor Welker.

a) ijtimoiy liberalizm (barcha shaxslarning rivojlanishi uchun teng sharoitlar yaratish uchun huquqlar tengligi hali etarli emas, shuningdek, ijtimoiy muammolarni hal qilish kerak (birinchi navbatda, bu ta'limning asosiy shartlaridan biri bo'lishi kerak) vertikal ijtimoiy harakatchanlik) (avvalgilar - J. Sent-Mill, A. Tokvil; aslida 20-asrda - D. Dyui, J. Xabermas, D. Rouls va boshqalar).

b) libertarizm (davlat faqat xavfsizlik masalalari bilan shug'ullanishi kerak, ya'ni bir fuqaro boshqasining huquqlariga tajovuz qilgan holatlar; davlat iqtisodiyotga aralashmasligi kerak; axloq masalalari bilan shug'ullanmasligi kerak) (L. fon Mizes, A.F. Hayek, R. Nozik va boshqalar)

Liberalizm bilan bog'liq bo'lgan barcha narsalar uchun, 19-asrdan tashqari, havolalarga qarang. Qo'shimcha bo'limda 19-asrdagi liberalizm haqida. material.

Tegishli savollar:

Qo'shish. Material.

19-asr liberalizmi.

Inqilobdan keyingi liberalizm biz yashayotgan davrning barcha nomuvofiqligi va ikkitomonlamaligini o'z ichiga oladi.Bu davr liberal mutafakkirlari, bir tomondan, fransuz inqilobi yaratgan jamiyatni ochiq tan oladilar; boshqa tomondan, yakobinlar diktaturasining haddan oshishlarini qoralaydilar. Ular ilohiy hukmronlik g‘oyasi butun siyosiy ahamiyatini yo‘qotgan shunchaki uydirma ekanligini yaxshi bilishadi, lekin xalqning cheksiz hukmronligi shaxsga nisbatan zulmni keltirib chiqarishini ham ko‘rishadi. Shuning uchun ko'pchilik mutafakkirlarXIXasrda Ijtimoiy shartnomadan kelib chiqqan va frantsuz inqilobchilari tomonidan amalda qo'llanilgan ta'limotni misli ko'rilmagan falokat deb hisobladi. Ko'pchilik Russo Pandoraning qutisini ochib, butun dunyoga boshqarib bo'lmaydigan demokratiya g'oyasini ochib, haqiqiy Leviafani - xalq suvereniteti kontseptsiyasini ochib berdi, deb ishonishdi.

Inqilobdan keyingi liberalizm ma’rifatparvarlik davrining tabiiy huquq nazariyasi va siyosiy ta’limoti olib borgan fundamental g’oyalarni davom ettiradi va rivojlantiradi, shu bilan birga, muayyan mamlakatga xos bo’lgan yangi ma’naviy-siyosiy ehtiyojlar kontekstida o’zining mavzu va g’oyalarini bosqichma-bosqich yangilab boradi. Siyosiy tafakkurning bu murakkab, mustaqil va baʼzan bir-biriga zid boʻlgan traektoriyalarining oʻzaro toʻqnashuvi inqilobdan keyingi siyosiy nazariya toʻqimasida murakkab naqsh hosil qiladi. Ammo bu davr liberal g'oyalarining barcha milliy o'ziga xosligi va rang-barangligi bilan, inqilobdan keyingi birinchi o'n yilliklar liberal yo'naltirilgan mutafakkirlarning asosiy mavzusi jamiyat va uning siyosiy tarkibiy qismi o'rtasidagi munosabatlar muammosi.

Oldinda turgan asosiy vazifa frantsuz liberallari o'sha davr nazariy va sof amaliy xarakterga ega edi. U inqilob bilan boshlangan siyosiy jarayonni bir vaqtning o'zida yakunlash va shu orqali erkinlikni ta'minlash va demokratiyani rivojlantirish o'rtasidagi tafovutning oldini olish va harakat qilishga qodir siyosiy institutlarni shakllantirishda vakillik hokimiyati uchun mustahkam poydevor yaratishdan iborat edi. siyosiy erkinlikning kafolati sifatida. Bu yangi tarixiy voqelikni anglash uchun nafaqat yangi kontseptual vositalarni, balki siyosiy harakatning yangi istiqbollarini ishlab chiqish, nafaqat nazariyani ishlab chiqish, balki uni amaliy atamalarga aylantirish vazifasi edi. Bu olim va siyosatchi o'rtasidagi masofani qisqartirish haqida edi, shuning uchun bu davrda liberal nazariyotchilarning asosiy asarlari tabiati, shakli va uslubida siyosiy risola shakliga keskin qarama-qarshi edi.XVIIIv.: ular siyosiy aks ettirish va davlat boshqaruvining to'plangan tajribasini o'zida mujassam etgan holda situatsion xarakterga ega edi. Ularning har birida muallif bir vaqtning o‘zida siyosiy nazariyotchi, tarixchi va siyosiy faoliyatda bevosita ishtirok etuvchi shaxs sifatida harakat qilgan.

Vakillar: Benjamin Konstant, Fransua Gizo, Aleksis de Tokvil.

Ingliz liberalizmi Siyosiy fikrlashning liberal uslubining klassik versiyasi hisoblangan fransuz, nemis yoki italyan liberalizmida aniq nima etishmayotganini to'liq ko'rsatadi. an'analarning barqarorligi va uzluksizligi, dramatik tanaffuslardan xoli mavzularning silliq rivojlanishi, g'oyalar, muammolar. INXVII- XVIIIasrlar Ilk ingliz liberalizmida muammoli sohaning bunday barqaror birligi diqqatni asosan ikkita asosiy nuqtaga jamlash bilan qo'llab-quvvatlandi. Bu, birinchi navbatda, inson tabiati haqidagi ta'limot, nafaqat erkin va mustaqil shaxs sifatida, balki, birinchi navbatda, sifatida axloqiy mavjudot va aynan shunday, u ijtimoiy va siyosiy borliqning boshlang'ich fakti, "g'ishtlari" vazifasini bajaradi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, inson mavjudligining siyosiy gipostazi endi inson mohiyatining eng oliy va to'liq namoyon bo'lishi sifatida emas, balki uning faqat bir tomoni sifatida namoyon bo'ladi.

Bu holat siyosatni jamiyat hayotining alohida sohasi sifatida ta'kidlab, butun jamiyat bilan bir xil bo'lmagan va ikkinchisini o'zlashtirmaydigan oqibatlarga olib keldi. Shaxslarning yashash, erkinlik va mulkka bo'lgan tabiiy va daxlsiz huquqlariga ega bo'lgan, axloqiy qonunlar bilan tartibga solingan jamiyat davlat oldida vujudga keladi va o'ziga xos qadriyat va ahamiyatga ega.

Ikkinchidan, Shotlandiya maktabi vakillari (D. Xum, A. Smit, A. Fergyuson) tomonidan ishlab chiqilgan. insonning xudbin manfaatlarining erkin o'yinlariga asoslangan ijtimoiy institutlarning o'z-o'zidan rivojlanishi g'oyasi. O'zining "tabiiy erkinlik tizimini" puxtalik bilan qurar ekan, Adam Smit insonning shahvoniy tabiatini, uning ehtiroslari, istaklari va manfaatlarini ta'kidlab o'tdi, ular jamiyat rivojiga eng katta energiya berish uchun ozod qilinishi va qondirilishi kerak. Bu tamoyillar paydo bo'lish uchun asos bo'ldiXVIIIV. o'z manfaati va manfaatiga yo'naltirilgan har qanday faoliyatni oqlaydigan, A.Smit ta'biri bilan aytganda, "kasaba uyushmasi"ga aylangan jamiyat.

Va bunday jamiyatda sinflar, partiyalar va guruhlarning mavjudligi haqiqiy erkinlik uchun halokatli narsa sifatida ko'rilmagan, balki iqtisodiy farovonlikning tabiiy sharti sifatida qabul qilingan. Bunday jamiyatda siyosat san'ati butun tizimni muvozanat holatida ushlab turishdan iborat edi, bunda qarshilikka duch kelmasdan turib, boshqa shaxsga zulm qilish mumkin emas edi. D. Yum bejiz ta'kidlaganidek, "kuchlar muvozanati siyosatdagi sir bo'lib, uni faqat zamonaviy davr biladi". Ingliz liberallari dastlab shu ruhda qaror qabul qilishganXIXV. huquqiy davlat asoslari va uning fuqarolik jamiyati bilan aloqasi masalasi.

Vakillar: Jeyms Mill, Don Styuart Mill, Lord Akton.

Xususiyatlari Germaniya liberalizmi Bu davr, birinchi navbatda, Germaniyaning oxiridagi siyosiy vaziyat bilan belgilandiXVII- boshlanishXIXV. - mamlakatning siyosiy tarqoqligi, yagona markazga ega milliy harakatning yo'qligi va hokazo.Shuning uchun nemis zaminida liberalizm jiddiy siyosiy kuchga aylanmadi, asosan universitet professorlarining tor doiralarida tarqatilmoqda. Biroq, bu mamlakatda ilk liberalizmning tashkiliy jihatdan rivojlanmaganligi, birinchi navbatda, Germaniya doimo mashhur bo'lgan kuchli falsafiy an'ananing mavjudligi tufayli, o'ziga xos rangli liberal g'oyalarning butun majmuasini yaratishga to'sqinlik qilmadi.

Germaniyada liberalizm aylandi ma'rifatparvarlik tomonidan qo'yilgan axloqiy yo'nalishlarning davomi, Kant tushunganidek, - insoniyatning ozchilik davlatidan chiqishi, ya'ni. insonning o'z aqlini omma oldida ishlata olmasligi. Nemis liberalizmi ham intilgan absolyutistik rejimni almashtiring shaxsning o'z qobiliyatlarini erkin rivojlantirish huquqini yoki davlatga erkin va ongli ravishda bo'ysunish huquqini tan olmaydigan; liberal monarxiya, bunda har bir inson o'z siyosiy burchini bajarishga chaqiriladi. Bu liberalizmning maqsadi hech qachon davlat manfaatlariga qurbon qilib bo'lmaydigan inson shaxsining eng yuksak rivojlanishini e'tirof etish bo'lib qoldi.

Shunday qilib, birinchi yarmida nemis zaminida liberalizmXIXasrlar davomida kiygan, birinchi navbatda, tarbiyaviy va axloqiy xarakter. Ushbu siyosiy harakat vakillari erkin shaxs irodasi, qat'iy imperativga asoslangan, aql qonunlariga mos keladigan, qonun va suverenitet g'oyasining g'alabasini ta'minlash uchun barkamol rivojlanish yo'llarini bosib o'tishiga qattiq ishongan, erkin qabul qilingan. qonun bo'yicha. Davlatning maqsadi, ular nuqtai nazaridan, umumiy farovonlik yoki kuch emas, balki qonun va qonuniylik saltanatidir.

Vakillar: Immanuel Kant, Vilgelm fon Gumboldt, Karl fon Rottek, Karl Teodor Uelker.

Shaxslar. Oldingi kurs javobi:

1. Liberalizm ideali - har bir kishi uchun erkin faoliyat yuritadigan, siyosiy ahamiyatga ega bo'lgan ma'lumotlarning erkin almashinuvi, davlat va cherkovning cheklangan vakolatlari, qonun ustuvorligi, xususiy mulk va xususiy tadbirkorlik erkinligi bo'lgan jamiyatdir.

Faqat shaxsiy manfaatlar birinchi o'rinda turadigan jamiyat har bir kishi uchun maksimal farovonlikni ta'minlashga qodir (utilitarizm g'oyalariga asoslanib, A. Smitning bozorni o'z-o'zini tartibga solishga bo'lgan ishonchi dunyoviy xususiyatga ega). ilohiy ijodning tabiiy uyg'unligiga ishonish. "Odamlarning maksimal soni uchun maksimal foyda" g'oyasida Xudoning "ko'rinmas qo'li" tomonidan boshqariladigan universal samoviy uyg'unlikning nasroniy axloqiy ilohiyotining asosini - kapitalistik utopiyaga yo'lni ko'rish qiyin emas. .

2. B. Konstant (1767 - 1874)" Siyosat tamoyillari”, “Konstitutsiyaviy siyosat kursi”, “Qadimgilar orasida erkinlik haqida”.

Ijtimoiy hayotning barcha hodisalari davlat aralashuviga duchor bo'lmasligi kerak. Ijtimoiy ong siyosiy erkinlik asoslaridagi o'zgarishlardan orqada qolmoqda. Qadimgi uslubda to'g'ridan-to'g'ri demokratiyaga taqlid qilish diktatura va ko'pchilikning zulmi uchun oziq-ovqat beradi.

Doim odamlarning suvereniteti va shaxsning shaxsiy huquqlarini baham ko'radi.Liberalizmda erkinlikni tushunishning o'ziga xosligi: erkinlik "hokimiyatni jamoaviy amalga oshirishda doimiy va faol ishtirok etish" sifatida emas, balki "shaxsiy mustaqillikdan tinch foydalanish" sifatida."(Fedorova).

Liberalizmning vazifasi tabiiy huquq nazariyasi birlashtirishga harakat qilgan narsalarni - jamiyat va hokimiyatni, siyosiy tashkilotni va fuqarolik jamiyatining haqiqiy faoliyatini ajratish edi. Siyosiy hokimiyatLiberalizm nazariyasi xalq suverenitetini to'g'ridan-to'g'ri amalga oshirishdan to'xtaydi, unga vakolat berilishi va nazorat qilinishi kerak.

Bunday kafolatlar, deb yozgan Constant, jamoatchilik fikri, shuningdek, bo'linish vakuchlar muvozanati.

3. F. Gizo (1787-1874) - “Siyosiy falsafa: suverenitet haqida”, “To’g’risida. anglatadi zamonaviy Frantsiyadagi hukumat va muxolifat. Kerakli mantiqiy tushunish mintaqa siyosiy munosabatlar va oqilona qayta qurish jamiyat. Taniqli falsafiy 18-asr ruhi va 19-asr siyosiy ruhi. XIX asr . Aql hukmronligi nazariyasi. Hukmdorlarning vazifasi jamiyatda mavjud bo'lgan barcha Sabablarni aniqlash va unga amal qilishdir. Bu shaxsiy irodalarni hisoblash emas, balki vakillik bo'ladi. Gizo siyosiy nazariya va dinni uyg‘unlashtirishga harakat qiladi. Gizo - liberalizmning chuqurlashishi va uning siyosiy boshqaruv mafkurasiga aylanishi.

4. Vilgelm von Gumboldt(1767-1835). Gumboldt fransuz inqilobi va uning asosidagi ma’rifatparvarlik g‘oyalari haqidagi g‘oyalarini Geynrix fon Gentsga yozgan maktubida bayon qiladi, keyinchalik u insho sifatida nashr etilgan va "Yangi fransuz inqilobi munosabati bilan konstitutsiyaviy boshqaruv g'oyalari"(1791). “Birorta ham davlat konstitutsiyasi muvaffaqiyat qozona olmaydi, bu... avvaldan belgilangan reja asosida oqilona davlat yaratadi, xuddi boshidanoq; Qarama-qarshi fikr bilan kuchliroq ishning kurashi natijasida vujudga keladigan konstitutsiyagina muvaffaqiyat qozonishi mumkin”. U yerda, Davlatning amaliy qurilishi haqida gap ketganda, ikkita sababga ko'ra aqlning o'zi etarli emas: hozirgi kunni bilish uchun aqlning o'zi etarli emas va kelajakni belgilash va yaratishda mutlaqo ojizdir. Aql "mavjud materialni o'zgartirishga qodir, ammo yangisini yaratishga qodir emas". Bu kuch narsalarning o'z mohiyatida yotadi. Shu sababli, siyosiy faoliyatning asosiy qonuni, Gumboldtning fikricha, tasodifning harakat qilishiga yo'l qo'yishdir, ya'ni. "Hozirgi davrning individual xususiyatlarining yig'indisi, individual inson kuchlarining hozirgi yig'indisi". To'g'ri Demak, qonun chiqaruvchining faoliyati inqilobiy emas, balki o'zgartiruvchi, islohotchidir xarakter.

"Davlat faoliyati chegaralari bo'yicha tajriba"(1792). Bu ishning tanqidiy pafosi Germaniya davlatining davlat byurokratik mashinasiga qarshi qaratilgan bo'lib, uning shiori "hamma narsa xalq uchun, xalq orqali hech narsa emas" edi. Humboldtning davlat masalasi bo'yicha keyingi tadqiqotlarining boshlang'ich nuqtasi insondir. Demak, davlat tuzumi o'z-o'zidan maqsad emas, balki inson shaxsini rivojlantirish vositasidir. Binobarin, davlat inson uchun qila oladigan barcha narsa fuqarolarning mustaqil faoliyatini tartibga solish va ta’sir qilishdan o‘zini tiyishdir. Xo'sh, davlat nima uchun kerak? Qanchalik erkinlik inson taraqqiyotining sharti bo'lib ko'rinsa, xavfsizlik bu erkinlikning shartidir; Shunung uchun Davlatning yagona vazifasi fuqarolarning erkinligini ta’minlashdan iborat. Uning uchun davlat va erkinlik ikki parallel, kesishmaydigan tekislikdagidek mavjud. Uning kontseptsiyasida davlat hali ham absolyutistik bo'lib qoladi, bu uning mohiyati emas, balki faqat uning faoliyati chegaralari o'zgarishi mumkin.

5. A. Smit (1723-1790) - klassik siyosiy iqtisod. "Xalqlar boyligining tabiati va sabablarini o'rganish" (1776) Smitning liberalizm kontseptsiyasining mohiyati shundaki, "har bir shaxs o'zi uchun ham, jamoa uchun ham eng foydali kasbni afzal ko'radi. Umumiy manfaat sub'ektiv niyatlar doirasidan tashqarida bo'lsa-da va har kim o'z maqsadini boyitishga intilayotgan bo'lsa-da, baribir qandaydir ko'rinmas qo'l ko'zlangan maqsadni amalga oshirishga olib keladi ", uyg'unlik.

6. Jon Styuart Mill (1806-1873) “Ozodlik haqida”, “Hukumat haqida hukm”. Jamiyat yashirayotgan yangi xavf-xatarlar ko'pchilikning zulmidir. Faylasuf “mustaqillik nazariyasini” himoya qiladi, unga ko‘ra “xalq farovonligi adolat va o‘zini o‘zi boshqarishdan tug‘iladi”. Ishchilar o'z ahvolini inqilobiy emas, tinch yo'l bilan yaxshilashga intilishlari mumkin va kerak. Ijtimoiy adolatni shaxsiy erkinlik bilan qanday birlashtirish masalasini hal qilish. Mill ijtimoiy islohotlarga ishonadi, sotsializm erkinlikni bo'g'ish xavfi borligiga ishonadi.

7. 30-yillardagi Buyuk Depressiya Amerika jamoatchiligining klassik liberalizmga bo'lgan ishonchini larzaga keltirdi. Jon Dyui, Jon Keyns va Franklin Ruzvelt baribir shaxs erkinligi qal’asi bo‘lib qoladigan, shu bilan birga aholini kapitalizm xarajatlaridan himoya qiladigan yanada murakkab davlat apparatini yaratish tarafdori edi. Neoliberalizm bu pozitsiyaga qarshi edi (Hayek, Mises) - Buyuk Depressiyadan oldin keng ko'lamli pul ekspansiyasi va sun'iy ravishda past foiz stavkalari bo'lib, bu iqtisodiyotga investitsiyalar tarkibini buzdi.

Batafsil variant

Liberalizm ideali - har bir kishi uchun erkin harakat qilish, siyosiy ahamiyatga ega bo'lgan ma'lumotlarning erkin almashinuvi, davlat va cherkovning cheklangan vakolatlari, qonun ustuvorligi, xususiy mulk va xususiy tadbirkorlik erkinligi bo'lgan jamiyatdir.

Liberalizm qonun ustuvorligidan kelib chiqadi, bu qonun ko'pchilik irodasidan ham yuqori (demokratiyadan demarkatsiya demakdir). Liberalizm klassiklari (Lokk, Tokvil) qonunchilikning asosini Aql deb bilishgan.

Faqat shaxsiy manfaatlar birinchi o'rinda turadigan jamiyat har bir kishi uchun maksimal farovonlikni ta'minlashga qodir (utilitarizm g'oyalariga asoslanib, A. Smitning bozorni o'z-o'zini tartibga solishga bo'lgan ishonchi dunyoviy xususiyatga ega). ilohiy ijodning tabiiy uyg'unligiga ishonish. "Odamlarning maksimal soni uchun maksimal foyda" g'oyasida Xudoning "ko'rinmas qo'li" tomonidan boshqariladigan universal samoviy uyg'unlikning nasroniy axloqiy ilohiyotining asosini - kapitalistik utopiyaga yo'lni ko'rish qiyin emas. .

Fransuz liberalizmi:

Aleksis de Tokvil (18-savolga qarang)

Benjamin Konstant (1767 - 1874) - yozuvchi, 18-asr aristokratik frantsuz liberalizmini qayta ko'rib chiqadi. (“Siyosat asoslari”, “Konstitutsiyaviy siyosat kursi”, “Qadimgilar orasida erkinlik to‘g‘risida”).

Erkinlik har qanday inson uyushmasining asosiy maqsadidir.

Ijtimoiy hayotning barcha hodisalari davlat aralashuviga duchor bo'lmasligi kerak. Guizot bu yo'nalishni davom ettiradi: tartibga solinmagan soha inson yaxshilanishi bilan kengayadi. yovuzlik sababi hukmdorlar va boshqaruvchilar o'rtasidagi munosabatlarning noaniqligida, jamiyat yaxlitligining xayoliy chegaralarida. Eng muhim muammo - hukumat va jamiyat o'rtasidagi munosabatlarni aniqlash va oydinlashtirish va shu asosda jamiyat tomonidan hokimiyatning o'zlashtirilishiga va fuqarolik o'zini o'zi identifikatsiya qilishning hokimiyat munosabatlari bilan almashtirilishiga yo'l qo'ymaslikka harakat qilish, ya'ni. jamiyat va davlat o'rtasida ma'lum masofa bo'lishi kerak. Jamoat ongi siyosiy erkinlik asoslaridagi o‘zgarishlardan orqada qolmoqda. Shu sababli, demokratiyaning qadimgi shakliga qaytishga urinishda ifodalangan siyosiy erkinlikning arxaik modeli ustiga yangi inqilobiy tajriba qo'yiladi. Qadimgi uslubda to'g'ridan-to'g'ri demokratiyaga taqlid qilish diktatura va ko'pchilikning zulmi uchun oziq-ovqat beradi.

Doim odamlarning suvereniteti va shaxsning shaxsiy huquqlarini baham ko'radi. Shaxs huquqlari - shaxsiy erkinlik, vijdon, fikr erkinligi, o'zboshimchalikka qarshi huquqiy kafolatlar - siyosiy hokimiyatning harakat doirasidan oldin va undan tashqarida qoladi. Liberalizmda erkinlikni tushunishning o'ziga xosligi: erkinlik "hokimiyatni birgalikda amalga oshirishda doimiy va faol ishtirok etish" sifatida emas, balki "shaxsiy mustaqillikdan tinch foydalanish" ( Fedorov).

Liberalizmning vazifasi tabiiy huquq nazariyasi birlashtirishga harakat qilgan narsalarni - jamiyat va hokimiyatni, siyosiy tashkilotni va fuqarolik jamiyatining haqiqiy faoliyatini ajratish edi. Siyosiy hokimiyat endi ijtimoiylikning sababi, jamiyatga (suverenga) nisbatan transsendental yoki unga immanent (umumiy iroda) sifatida qaralmaydi - aksincha, uning (ijtimoiy) natijasi sifatida harakat qiladi.

Liberalizm nazariyasida siyosiy hokimiyat xalq suverenitetini bevosita amalga oshirishdan to'xtaydi (siyosiy tafakkurning antik turi unga topshirilishi va nazorat qilinishi kerak); “Qadim zamonlarda erkinlik fuqarolarning davlat hokimiyatini amalga oshirishda eng katta ishtirokini ta’minlagan. Hozirgi zamonda erkinlik barcha fuqarolarning hokimiyat oldida mustaqilligining kafolatidir" (Konstan). Zamonaviy insonning asosiy muammosi ikkala erkinlikni - siyosiy va shaxsiy erkinlikni birlashtirish va chuqurlashtirishni o'rganishdir. “haddan tashqari kuch darajasi” mavjud bo'lgan va shaxsiy erkinlik kafolatlari mavjud bo'lmagan har qanday davlat shaklini qoralaydi. Bunday kafolatlar, deb yozgan Konstant, jamoatchilik fikri, shuningdek, hokimiyatlarning bo'linishi va muvozanatidir.

Fransua Gizo (1787-1874) — fransuz tarixchisi, tanqidchisi, siyosat va davlat arbobi (min. taʼlim, keyin esa tashqi ishlar). Asarlar - "Siyosiy falsafa: suverenitet haqida", "Zamonaviy Frantsiyada hukumat va muxolifat vositalari to'g'risida". Siyosiy munosabatlar sohasini oqilona tushunish va jamiyatni oqilona qayta qurish zarurati mavjud. Falsafiy ruhni ajratib ko'rsatdi XVIII va siyosiy ruh XIX asrlar XIX V. O'z g'oyalarini faqat ijtimoiy faktlar bilan bog'liq holda va faqat ularni amalga oshirish uchun ishlab chiqadi. Aql hukmronligi nazariyasi. Aql insonga nisbatan transsendentaldir - bu haqiqat, adolat, "o'zgarmas mavjudot". Absolyutizm va zolimlik inson borlig'ining mohiyatiga ziddir. U Russoning xalq suvereniteti haqidagi g'oyasini - uning benuqsonligi nuqtai nazaridan tanqid qiladi, chunki uning erkinligidan insonning benuqsonligini, shuningdek, cheksiz hokimiyatning qonuniyligini olish mumkin emas. Agar bu shaxsga nisbatan bema'nilik bo'lsa, unda nega butun jamiyat darajasida qo'llanilishi kerak? Gizo hokimiyatning qonuniyligi muammosini Aqlga bo'ysunishiga qarab bo'ysundiradi. Har qanday siyosiy harakat doimo Aql bilan bog'liq bo'lishi kerak, shuning uchun na xalq, na hukumat suverenitetni o'z-o'zidan mag'lub qila olmaydi, faqat uni kashf etadi. Aql ham Xudodir, shuningdek, o'zini sog'lom aql darajasida va falsafada aks ettirilgan shaklda namoyon qiladi. Hukmdorlarning vazifasi jamiyatda mavjud bo'lgan barcha Sabablarni aniqlash va unga rahbarlik qilishdir. Bu vakillik bo'ladi, va individual irodalarni hisoblash emas, ya'ni. vakillar jamiyatda allaqachon mavjud bo'lgan ijtimoiy qonunlarni yirtib tashlaydi. Inson uchun erkinlik faqat o'zi tan olgan haqiqatga bo'ysunish va o'z harakatlarini u bilan bog'lash qobiliyatidadir.

Fuqarolik jamiyati va hukumat bir vaqtning o'zida paydo bo'ldi va ularni ajratish mumkin emas. Bizning ustimizdagi umumiy hokimiyatni, hukumatni tan olish birlashtiruvchi rishtadir. Ammo ijtimoiy va jamoat sohalari bir-biriga mos kelmaydi. Ijtimoiy huquqlar har kimga xos, umuminsoniydir va ularning ifodasi tenglik tamoyilidir. Siyosiy huquqlar universal emas va teng emas, p.c. siyosiy vakolatlarning bir qismini o'z ichiga oladi. G.O. boʻlimi. hokimiyat esa davlat hokimiyatining kengayishiga olib keladi, despotizm, davlat G.O. taʼsirining kuchayishini ragʻbatlantirishi kerak.

Gizo siyosiy nazariya va dinni uyg‘unlashtirishga harakat qiladi. Inqilobdan keyingi Frantsiyada aynan nasroniylik jamiyat uchun rishtaga aylanishi mumkin. Protestantizm va islohotni olqishlaydi - Frantsiyada protestant an'analarining yo'qligi erkinlik va tenglik dilemmasi yechimini izlashning og'irligini tushuntiradi. Sekulyarizatsiyaga qarshi emas, balki suvni to'ldirish uchun. ma'naviyat va aql kuchi bilan munosabatlar. Siyosiy, ijtimoiy, ma'naviy taraqqiyot sintezi - sivilizatsiya. Bizga yangi jamiyat va ijtimoiy o'zaro ta'sir sub'ekti bo'ladigan yangi ijtimoiy shaxs kerak.

Guizot - liberalizmning chuqurlashishi va uning siyosiy boshqaruv mafkurasiga aylanishi. Hokimiyat va jamiyat nazorat vositalarini izlab jamiyatga murojaat qilishi kerak. U dinamik, faol hukumat tarafdori. Vakillik hokimiyati jamiyatning doimiy ravishda o‘z ustida ishlashi, doimiy ijtimoiy birlikni yaratishdir. Bu intellektual elitaga tegishli masala. Gizo demokratiyani huquq va erkinliklarning kafolati sifatida qabul qiladi, lekin ijtimoiy shartnoma g'oyasini, ko'pchilikning suvereniteti va ommaning zulmini rad etadi.

Ingliz liberalizmi

Adam Smit (1723-1790) - klassik siyosiy iqtisod. "Xalqlar boyligining tabiati va sabablarini o'rganish" (1776) asarida Adam Smit quyidagi xulosalarga keldi: 1. Moddiy boylik va ob'ektiv qadriyatlarni yaratadigan qo'l mehnatigina chinakam samarali bo'ladi; 2. Milliy boylikni shakllantirishda olimlar, siyosatchilar, professorlar, ya’ni barcha nomoddiy ne’mat ishlab chiqaruvchilar bilvosita ishtirok etadilar. Binobarin, bekorchi gaplar tabaqasi qanchalik kichik bo‘lsa, millat shunchalik boy bo‘ladi; 3. Davlat arboblarining donoligi shundaki, shaxsga maksimal farovonlikka erishish erkinligini qoldirgan holda, ularning har biri uchun maksimal xavfsizlikni ta'minlash.

Smitning liberalizm kontseptsiyasining mohiyati shundan iboratki, «har bir shaxs o'zi uchun ham, jamoa uchun ham eng foydali bo'lgan kasbni afzal ko'radi. Garchi umumiy manfaatlar sub’ektiv niyatlar doirasidan tashqarida bo‘lsa va har bir kishi o‘z maqsadini boyitish maqsadida bo‘lsa-da, baribir qandaydir ko‘rinmas qo‘l ko‘zlangan maqsadni amalga oshirishga olib keladi”. "Tabiiy uyg'unlik", "tabiiy tartib" formulasi topildi, uning ma'nosi ongsiz egoizmning barchaning farovonligi bilan mos kelishidir.

Jon Styuart Mill (1808-) "Ozodlik to'g'risida", "Hukumat haqida nutq"

Jamiyat yashirayotgan yangi xavf-xatarlar ko'pchilikning zulmidir. Odamlar faqat o'zlariga g'amxo'rlik qilish uchun shaxsning ishlariga aralashishi mumkin. Shaxsiy farovonlik, jismoniy yoki axloqiy, har bir kishi uchun shaxsiy masala. Shaxs erkinligi xavf ostida, xavf ostida: davlat tuzilmalari va institutlari va jamoatchilik fikri. Erkinlik deganda: a) fikr, e’tiqod, fikr erkinligi; b) didlar erkinligi, hayotni o'z xohishiga ko'ra rejalashtirish erkinligi; c) yig'ilishlar erkinligi. Shunday qilib, Millning ideali hammaning gullab-yashnashi uchun har birining mumkin bo'lgan erkinligidir. “Insonlarning qadr-qimmatini pasaytirib, ularni oʻz loyihalariga itoatkor qurolga aylantirishga harakat qilayotgan davlat (hatto eng yaxshi maqsadlarda ham) tez orada katta maqsadlarni kichik odamlar amalga oshirib boʻlmaydi, degan xulosaga keladi. Mexanizmning harakatini tezlashtirish uchun bostirilgan hayotiy ruh yo'qligi sababli, hamma narsa hech narsa uchun qurbon bo'lmaydi."

"Hokimiyatdagi odamlar har doim ham hokimiyatga bo'ysunadigan odamlar bilan bir xil emas." Xalq irodasi - xalqning eng ko'p va faol qismining irodasi, uning suiiste'moliga qarshi choralar zarur;

“Siyosiy iqtisod principia” asarida Mill Smit, Maltus va Rikardo asarlaridan olingan xulosalarni umumlashtiradi. Tovarlarni taqsimlash masalalariga kelsak, Mill uni inson irodasiga, qonun va urf-odatlarga bog'liq qiladi. Tarqatishda odam ko'proq mos sharoitlarni izlashi kerak. Shu bilan birga, Mill "qaramlik va himoya" nazariyasini rad etadi. U tartib kambag'allar foydasiga tartibga solinishi kerakligi haqidagi nazariyaga qarshi, unga ko'ra kambag'allarning taqdiri va ularga sinf sifatida tegishli bo'lgan barcha narsalar o'zlari tomonidan emas, balki ularning manfaatlariga muvofiq tartibga solinishi kerak. "Imtiyozli sinflar, - deb yozgan edi u, - har doim o'z kuchlarini o'zlarining xudbinliklari uchun ishlatadilar". Faylasuf “mustaqillik nazariyasi”ni himoya qiladi, unga ko‘ra “xalq farovonligi adolat va o‘zini o‘zi boshqarishdan tug‘iladi”. Ishchilar o'z ahvolini inqilobiy emas, tinch yo'l bilan yaxshilashga intilishlari mumkin va kerak. Ijtimoiy adolatni shaxsiy erkinlik bilan qanday birlashtirish masalasini hal qilib, Mill ijtimoiy islohotlarga tayanadi va sotsializm shaxs erkinligini bo'g'ish xavfi bor deb hisoblaydi.

Mill “Vakillik hukumati to‘g‘risida mulohaza” asarida (1861) “ko‘pchilik hokimiyat tepasiga kelganidan so‘ng, qolganlarini siyosiy hayotda chekli mavjudotga majburlab, qonunchilik va hukumatni o‘z manfaatlari yo‘lida nazorat qiladigan vaziyatning oldini olish muammosini muhokama qiladi. " Axir, ko‘pchilik zulm yo‘liga o‘tishi mumkin. Shunday ekan, vakillik demokratiyasining asosiy muammosi xalq o‘zini o‘zi boshqarishning yutuqlaridan voz kechmasdan, korrupsiyaning oldini olish va suiiste’molliklarni tekshirishdan iborat. Millning ta'kidlashicha, vakillik demokratiyasi, "nafaqat ko'pchilik, balki ozchilikning fikrlari ham ularning printsiplari va ta'sirining og'irligiga ko'ra eshitilishi va qabul qilinishi mumkin bo'lsa, ehtimol ularning sonidan ustun bo'lganda to'g'ri bo'ladi. Bu hamma uchun tenglik, xolislik va boshqaruv birlashadigan demokratiyadir”. Kengash jamiyatni tarbiyalash uchun kerak.

1930-yillardagi Buyuk Depressiya Amerika jamoatchiligining klassik liberalizmga bo'lgan ishonchini larzaga keltirdi va ko'pchilik tartibga solinmagan bozorlar farovonlikni yarata olmaydi yoki qashshoqlikning oldini olmaydi, degan xulosaga keldi. Jon Dyui, Jon Keyns va Franklin Ruzvelt baribir shaxs erkinligi qal’asi bo‘lib qoladigan, shu bilan birga aholini kapitalizm xarajatlaridan himoya qiladigan yanada murakkab davlat apparatini yaratish tarafdori edi. Davlat sotsializm yoki radikal kapitalizmdan qochib, erkinlik va modernizm yutuqlarini himoya qilish uchun kapitalistik iqtisodiyotni tartibga solishi kerak. Neoliberalizm bu pozitsiyaga qarshi edi (Hayek, Mises) - Buyuk Depressiyadan oldin keng ko'lamli pul ekspansiyasi va sun'iy ravishda past foiz stavkalari bo'lib, bu iqtisodiyotga investitsiyalar tarkibini buzdi. Buyuk Depressiyaning asosiy sabablari dollarning oltinga qattiq bog'lanishi, bank tizimini tartibga solish, soliqlarning ko'payishi va davlat qarzini to'lash uchun pul bosib chiqarish edi.

[Neoliberalizm liberalizmdan farqli o'laroq, iqtisodiyotni davlat tomonidan tartibga solishni butunlay inkor etmaydi, u erkin bozor va cheksiz raqobatni taraqqiyotni ta'minlash va ijtimoiy adolatga erishishning asosiy vositasi deb biladi, bu birinchi navbatda yalpi ichki mahsulot bilan o'lchanadigan iqtisodiy o'sish asosida mumkin. . "Globallashuvning ikkinchi davri" kelishi bilan bog'liq (yangi liberalizm bilan adashtirmaslik kerak). Neoliberalizm 20-asrning oʻrtalarida liberal gʻoyalarning rivojlanishiga muxolifat sifatida paydo boʻldi, unga korporativ tendentsiyalarning kuchayishi, ijtimoiy hamkorlik va himoya, raqobat va davlat tomonidan tartibga solish kombinatsiyasi kiradi.]

Zamonaviy liberallar, o'zlarining siyosiy va mafkuraviy salaflaridan farqli o'laroq, jamiyatning ko'plab sohalarida davlat ishtiroki zarurligini inkor etmaydilar, lekin bunday aralashuv ko'lamini, ayniqsa, iqtisodiyot sohasida cheklaydilar. Avvalgidek, liberal-demokratlar orasida qadriyatlar ierarxiyasida ustuvorlik so'zsiz erkinlikka tegishli. Erkinlik sari harakat liberallar tomonidan insonning tabiat, jamiyat va davlatga qaramlik kishanlaridan bosqichma-bosqich qutulish jarayoni sifatida tushuniladi. Liberal siyosatda shaxs jamiyatning diqqat markazida turadi. Biroq, har bir fuqaroning mumkin bo'lgan maksimal erkinligi chegaralarga ega va bu ruxsatsizlik va anarxiyani anglatmaydi, chunki inson ijtimoiy mavjudot bo'lib, u jamiyat bilan minglab iplar bilan bog'langan. Demak, inson o‘z vatandoshlari oldidagi mas’uliyatini anglashi va o‘z zimmasiga olishi shart.

Zamonaviy liberallar davlatning jamiyat faoliyatiga aralashuvini inkor etmaydi. Asosiy savol - bunday aralashuvning hajmini aniqlash. Liberallar mulk egalarining manfaatlarini himoya qilishda davom etmoqda. Biroq, voqelik ko‘rsatganidek, bozor ham, xususiy mulk ham ijtimoiy tengsizlikni bartaraf etmaydi va shuning uchun ham hamma uchun erkinlikni ta’minlay olmaydi. Shuning uchun liberal nazariyada erkinlik va tenglik, erkinlik va adolat o'rtasida antinomiya paydo bo'ladi. Liberallarning fikricha, u tenglikni maqsad sifatida emas, balki erkinlikni amalga oshirish vositasi sifatida tan olish orqali hal qilinadi.

Qarang: Rauls, Habermas

Rossiyada liberalizm bir qator holatlar bilan izohlanishi mumkin bo'lgan muhim xususiyatlarga ega edi. Gʻarbda ozodlik gʻoyalari qirol hokimiyatining kuchli, mustaqil aristokratiya va cherkov hokimiyati bilan kurashidan kelib chiqqan. Rossiyada absolyutistik davlat ostida barcha tabaqalar (jumladan, dvoryanlar) tor-mor qilindi. Krepostnoy tuzumning uzoq davom etishi Rossiyaning iqtisodiy qoloqligiga olib keldi. Deyarli butun 19-asr davomida. mamlakatda liberal mafkuraning haqiqiy tashuvchisi vazifasini bajaruvchi to‘liq shakllangan burjua sinfi yo‘q edi. 20-asr boshlarida mustahkamlangan. Rus burjuaziyasi monarxiya bilan chambarchas bog'liq bo'lib, mustaqillik va siyosiy tashabbusga ega emas edi. Rus liberalizmining o'ziga xos xususiyati shundaki, liberal g'oyalar burjua bo'lmagan qatlam vakillari: dvoryanlar, davlat amaldorlari, universitet professorlari, jurnalistlar, yozuvchilar va turli ziyolilar tomonidan ishlab chiqilgan va himoyalangan. G'arb liberal g'oyalari ko'pincha burjuaziya manfaatlaridan juda uzoq bo'lgan qatlamlar tomonidan qayta talqin qilingan. Shu sababli, Rossiyada liberalizm eklektizm (turli xil mafkuraviy qarashlar va nazariyalarning printsipsiz, mexanik birikmasi) va sinkretizm (bir xil bo'lmagan falsafiy tamoyillarni birlashtirmasdan bir tizimga birlashtirish) bilan ajralib turardi. Rossiyada liberal mafkura dastlab kuchli ijtimoiy asosga ega bo‘lmagani uchun liberallar monarxiya bilan ittifoq tuzish tarafdori edilar. Murosa, chalaxo‘rlik va inqilobsizlik rus liberalizmiga xos xususiyatdir.

Liberal g'oyalarning boshlanishini Rossiyada 18-asrning 2-yarmida topish mumkin. Ketrin II, ma'rifatparvarlar (S. E. Desnitskiy, Ya. P. Kozelskiy, N. I. Novikov), 19-asrning birinchi yarmida. - Aleksandr I, islohotchi amaldorlar N.S.Mordvinov va M.M., dekabristlar. An'anaviy ravishda biz Rossiyada liberalizm rivojlanishining uchta bosqichini ajratib ko'rsatishimiz mumkin: zodagon, zemstvo va burjua.

Olijanob liberalizm bosqichi taxminan Nikolay I ning vafotidan (1855) boshlanadi, o'sha paytda dvoryanlar liberal mafkuraning asosiy tashuvchisi va islohotlarning eng muhim kuchi edi. Liberal zodagonlar faoliyatining asosiy shakllari podshohga viloyat zodagonlar yig'inlaridan islohot o'tkazish talablari bilan rasmiy xabarlar (murojaatlar) va matbuotda chiqishlar edi. Olijanob liberalizm mafkurachilari: T. N. Granovskiy, V. P. Botkin, P. V. Annenkov, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin va boshqalar liberallar Rossiyani tezroq yevropalashtirishni, krepostnoylik huquqini bekor qilishni, sanoat va savdoni rivojlantirishni, sinfiy imtiyozlarni cheklashni xohladilar. dvoryanlar, hokimiyat vakillik organlarini joriy etish (samoviy hokimiyatni cheklamagan holda), davlat faoliyatida qonunchilik tamoyillarini o'rnatish, hamma uchun teng adolat va mansabdor shaxslarning javobgarligi tarafdori edi. Lekin, g'arb liberalizmidan farqli o'laroq, liberal zodagonlar sanoat va savdo erkinligi to'g'risida aniq talablarga ega emas edilar, buning o'rniga milliy sanoatga otalik vasiyligi tamoyili taklif qilindi; Olijanob liberallar inqilobdan qo‘rqib, xalqni demokratik tartib-qoidalarga bosqichma-bosqich joriy etish tarafdori bo‘lib, kuchli ijroiya hokimiyati bilan ajralib turadigan institut sifatida monarxiyaga tayandilar.

Statistik yondashuv Boris Nikolaevich Chicherinning (1828-1904, "Bir nechta zamonaviy masalalar", "Ommaviy vakillik to'g'risida", "Davlat fani kursi") qarashlarida o'z aksini topgan. Chicherin "Siyosiy ta'limotlar tarixi" birinchi rus kursining muallifi (1869-1902).
Chicherin davlatga axloqning eng oliy timsoli sifatida qaraydi; qonun bilan bir yuridik shaxsga bog‘langan va umumiy manfaatlar uchun oliy hokimiyat tomonidan boshqariladigan xalqlar ittifoqi. Davlat fuqarolik huquqlarini belgilaydi, lekin tabiiy emas. Davlatning asosiy unsurlari: hokimiyat, huquq, erkinlik, umumiy maqsad. Davlatning maqsadi shaxsiy va davlat tamoyillarini, shaxsiy erkinlik va umumiy huquqni uyg'un tarzda birlashtirishdir. Liberalizmning mohiyati - insonning jamiyatga kirishi bilan erkin mavjudot sifatidagi g'oyasi va u erkin bo'lib qoladi, hatto hokimiyatga bo'ysunadi. Shaxsiyat - bu maqsad va begona maqsadlarga erishish vositasi bo'la olmaydi. Turli manfaatlarga ega bo'lgan shaxslarning birgalikda yashashi odamlarning harakatlarini shunday chegaralash zaruratiga olib keladiki, birovning erkinligi boshqalarning erkinligiga to'sqinlik qilmasin va har bir inson erkin rivojlanishi mumkin. Huquq erkinlikni o'zaro cheklashdir. Chicherin bir-biri bilan chambarchas bog'liq bo'lgan sub'ektiv (shaxsning biror narsani talab qilish yoki qilishning huquqiy erkinligi) va ob'ektiv (erkinlikni belgilaydigan va huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining huquq va majburiyatlarini belgilovchi qonun) farqlaydi.

Ichki va tashqi erkinlik o'rtasidagi munosabatlar davlat, fuqarolik jamiyati va kasaba uyushmalarida to'liq namoyon bo'ladi. Erkinlikning asosi mulkdir. Liberalizm o'z rivojlanishida quyidagi bosqichlarni bosib o'tadi: eng quyi bosqich - ko'cha liberalizmi (u o'z xohish-irodasiga bo'ysunadi, hamma narsadan ko'proq shovqinni yaxshi ko'radi, hayajonlanishni xohlaydi, u sabr-toqatga ega emas, boshqalarning fikrini hurmat qilmaydi va boshqalarni hurmat qilmaydi. inson shaxsi); keyin - oppozitsion liberalizm (tartibsiz, ko'p qirrali, aniq dastur va ijtimoiy asossiz); Nihoyat, himoya liberalizmi - "hokimiyat boshlanishini qonunning boshlanishi bilan uyg'unlashtirish", huquq va burchlarning kombinatsiyasi. Rossiya davlati, Chicherinning so'zlariga ko'ra, yuqori darajadagi va mulkiy tashkilotdir. Rossiyaning buyukligi davlat bilan bog'liq. Demokratiyaga tayanishga har qanday urinish xavfli va hatto jinoiydir; O'zgarishlarni to'g'ri ruhda amalga oshirishga qodir haqiqiy kuch - bu avtokratik-byurokratik davlat, shuning uchun uning faoliyatini to'g'ri yo'nalishga yo'naltirishga imkon beradigan yondashuvlarni qat'iyat bilan izlash kerak. Chicherin "himoya liberalizmi" ning asosiy tamoyilini - "liberal choralar va kuchli kuch" ni shakllantirdi. Serflik bekor qilinganidan bir necha oy o'tgach, Chicherin butun rus xalqini asta-sekin davlat faoliyatiga jalb qilish kerak degan fikrni bildirdi. Islohotdan keyingi davrda davlat hayotida savdogarlar va oddiy ziyolilarning faol ishtiroki bilan rus siyosatida zodagonlarning etakchi roli saqlanib qolishi kerak. Aholining aksariyati hali ham siyosatdan tashqarida qolmoqda. Chicherin xususiy masalalar bo'yicha mutaxassislarni chaqirish orqali xalq vakillarining avtokratiyaning qonun ijodkorligi faoliyatida ishtirok etishiga imkon beradi; ayrim hollarda posyolkadan deputatlarni chaqirish; munozaralar chog‘ida deputatlarning Davlat kengashida doimiy ishtirok etishi; mulk vakillaridan iborat maslahat yig'ilishini tuzish. Ammo yagona parlament g'oyasi Chicheringa to'g'ri kelmaydi, chunki dehqonlar qonun chiqaruvchi rolini o'ynashga qodir emas. Islohotdan keyingi Rossiyada olijanob liberalizm o'z qonunlari bilan cheklangan qonuniy avtokratiyaga moyil edi.

Liberalizm rivojining keyingi bosqichi “Viloyat va tuman zemstvo muassasalari toʻgʻrisidagi Nizom” (1864) va “Shahar Nizomi” (1870) qabul qilingandan keyin tuzilgan zemstvolar (mahalliy davlat organlari) faoliyati bilan bogʻliq. Olijanob bosqichdan farqli o'laroq, zemstvo liberalizmi turli darajadagi ziyolilarning katta qismini o'z ichiga oldi. Zemstvo liberallari an’anaviy “manzillar”dan tashqari yuridik va yarim huquqiy qurultoylarni chaqirib, matbuotdan faolroq foydalandilar. Liberalizmning zemstvo bosqichi vakillari K.K.Arsenyev; D. N. Shipov; Zemstvo liberallari V.A.Goltsev, S.A.Muromtsev va boshqalar rivojlangan mahalliy oʻzini-oʻzi boshqarish asosida podshohning xalq bilan birlashishi zarurligi haqida gapirdilar, zemstvolarning Davlat kengashida vakili boʻlishini yoqladilar, ularning huquqlarini kengaytirish uchun kurashdilar. zemstvo organlari, ularda kelajakdagi parlamentarizmning nihollarini ko'rish. Zemstvo liberallarining talablari glasnostni kengaytirish, tsenzurani zaiflashtirish, jismoniy jazoni bekor qilish, politsiya rejimini yo'q qilish, dehqonlarning ersizligidan himoya qilish vositasi sifatida jamoaviy yer egaligini saqlash g'oyasini himoya qilish, erni dehqonlar mulkiga o'tkazish choralarini taklif qilish bilan bog'liq edi. , mayda yer ssudalarini tashkil etish, pasport tizimlariga qoʻyilgan cheklovlarni olib tashlash boʻyicha takliflar kiritish va hokazo. ishchilarga ayrim huquqlarni berish orqali ijtimoiy keskinlik darajasini pasaytirish.

Rossiyada liberalizm rivojlanishining burjua bosqichi 20-asrning boshlarida, noqonuniy siyosiy tashkilotlar - Zemstvo konstitutsiyachilar ittifoqi va Ozodlik ittifoqi tashkil topgan paytdan boshlandi. 1905-yil 17-oktabrdagi fuqarolar erkinliklarini eʼlon qilgan Manifestdan soʻng bu ikki tashkilot (P. D. Dolgorukov, S. A. Muromtsev, D. I. Shaxovskoy, P. N. Milyukov va boshqalar) va 17 oktyabrdagi Ittifoq negizida Konstitutsiyaviy-demokratik partiya tuzildi (). N.I.Guchkov, M.V.Rodzianko, D.N.Shipov va boshqalar) eng nufuzli liberal partiyalardir. 20-asr boshidagi rus liberalizmi. burjuaziya manfaatlarini aks ettirdi, mamlakat taraqqiyotining kapitalistik yo‘lini himoya qildi. Kadetlar va oktabristlar klassik liberalizm ruhida inson huquq va erkinliklarini e'lon qildilar va konstitutsiyaviy monarxiya o'rnatish zarurligini e'lon qildilar. Rus liberallari milliy sanoat va qishloq xo'jaligini davlat tomonidan qo'llab-quvvatlash va monopoliyaga qarshi kurash zarurligi haqida gapirdilar. Burjua liberalizmi sezilarli demokratiya (barcha sinflar) bilan ajralib turardi. Kursantlar ozchiliklar huquqlarini himoya qilish, polyaklar va yahudiylarning huquqlariga cheklovlarni olib tashlash, pasport tizimini bekor qilish tarafdori edi. Liberallar yashirin ovoz berish orqali umumiy, to'g'ridan-to'g'ri va teng saylov huquqini talab qildilar. Rossiyada burjua liberallari sinfdan tashqari hokimiyat institutlari g'oyasini ilgari surdilar va qonun ustuvorligi nazariyasini ishlab chiqdilar. Burjua liberallarining dasturlari ijtimoiy yo'naltirilganligi bilan ajralib turardi (dehqonlarga er ajratish, ko'chirish siyosatini moddiy ta'minlash, ishchilarning uyushmalar va ish tashlashlar huquqini tan olish, ijtimoiy sug'urta va sakkiz soatlik ish kuni, taklif qilingan). tungi va ish vaqtidan tashqari ishlarni taqiqlash, xavfli ishlab chiqarishlarda ayollar va bolalar mehnatini muhofaza qilishni o'rnatish, umumiy bepul va majburiy boshlang'ich ta'limni joriy etish va boshqalar). Burjua liberallari jamiyatning barcha a'zolarining "insonning munosib yashashi" huquqini tan olishni yoqladilar.

17-18-asrlarda paydo bo'lgan liberalizmning asosiy g'oyasi. va 19-asrda o'zining gullab-yashnagan davriga kirgan - inson o'z taqdirini o'zi belgilash erkinligiga ega bo'lishi kerak. Liberallar nuqtai nazaridan, davlat faqat odamlarni boshqa odamlar yoki guruhlarning zo'ravonligidan himoya qilish va shaxs erkinligini amalga oshirish doirasini kengaytirish uchun mavjud. Jamiyat - bu shaxslar yig'indisidir va jamiyatning boshlang'ich va yakuniy qadriyatlari uni tashkil etuvchi shaxslarning qadriyatlari bilan mos keladi.

Siyosiy sohada liberalizm avtoritar rejimlarga munosabat sifatida vujudga keldi. Liberallar irsiy hokimiyat huquqlarini cheklashga, parlament boshqaruvi institutlarini o'rnatishga, saylov huquqiga ega bo'lgan shaxslar doirasini kengaytirishga, fuqarolar erkinliklari kafolatlarini ta'minlashga intildi. Bunday chora-tadbirlar ham siyosiy erkinlikni amalga oshirish, ham liberallar turib olgan iqtisodiy islohotlarga erishish vositasi sifatida qaraldi.

Iqtisodiy sohada liberalizm iqtisodiy masalalarni hal qilishda hukumat aralashuviga munosabat edi. Liberallar mamlakat ichida erkin raqobatni va turli mamlakatlar o'rtasida erkin savdoni yoqladilar. Ularning fikricha, bozorda raqobat tamoyili asosida faoliyat yurituvchi xususiy tadbirkorlik asosiy iqtisodiy erkinliklarning bevosita ifodasi va siyosiy erkinlik manbai hisoblanadi. Liberallarning fikricha, turli mamlakatlar o'rtasidagi erkin savdo nizolarni hal qilish va yuzaga kelishi mumkin bo'lgan harbiy to'qnashuvlarning oldini olish vositasi bo'lib xizmat qiladi. Yagona davlat doirasida raqobat muhitida o‘z manfaatlarini ko‘zlayotgan shaxslar butun mamlakat manfaatlarini ro‘yobga chiqarishga bilvosita hissa qo‘shadilar. Xuddi shunday, turli mamlakatlar o'rtasidagi munosabatlarda erkin savdoda o'z manfaatlarini ko'zlaydigan shaxslar butun dunyo hamjamiyatining manfaatlarini ro'yobga chiqarishga bilvosita hissa qo'shadilar. Har bir inson tovarlar, xizmatlar va resurslardan foydalanishda teng imkoniyatlar va huquqlarga ega bo'lsa, erkin savdo dunyo mamlakatlarini yagona iqtisodiy hamjamiyatga birlashtirishga yordam beradi.

"Liberalizm" so'zi XX asrda, ayniqsa AQShda butunlay boshqacha ma'noga ega bo'ldi. Bu farq eski va yangi liberallar tomonidan taklif qilingan ijtimoiy tuzumning o'ziga xos siyosiy shakllariga unchalik ta'sir qilmaydi: ikkalasi ham vakillik boshqaruvi tizimini, kattalar uchun deyarli universal ovoz berishni va fuqarolik erkinliklarini himoya qiladi. Biroq, har qanday alohida holatda, siyosiy mas'uliyatni markazlashtirish va markazsizlashtirish o'rtasida tanlov qilish kerak bo'lganda, 19-asr liberallari. markazdagi hokimiyatdan farqli ravishda mahalliy o'zini o'zi boshqarishni qo'llab-quvvatlay boshlaydi. 20-asr liberallari. odatda markaziy hukumat tomonidan qaror qabul qilishni qo'llab-quvvatlaydi va buni asosan shu yo'l bilan ko'proq "xalq uchun yaxshi" qilish mumkinligi bilan asoslaydi.

19-asr liberalizmining farqlari. va 20-asr liberalizmi. iqtisodiy sohada ancha keskin shakllarni oladi. Ilk liberallar xususiy tadbirkorlikni va davlatning minimal darajada aralashuvini yoqlagan. Bugungi liberallar bozorga kamroq ishonadilar va hukumatning iqtisodiy faoliyatga keng aralashuvini yoqlaydilar. 19-asr liberallari. "individualistik" maqsadlarga erishish uchun "individualistik" vositalar kerak deb hisoblardi; 20-asr liberallari ba'zan ular individual maqsadlarga erishish uchun tabiatan butunlay "kollektivist" bo'lgan vositalarni taklif qilishadi. Bundan tashqari, "individual maqsadlar" tushunchasi o'zgardi, endi ular asosan farovonlikka erishish uchun kamayadi.

Siyosiy va iqtisodiy liberalizm bir xil falsafadan kelib chiqadi. Shu bilan birga, har bir kishi ko'pincha o'z yo'lidan borardi. 19-asr davomida. Ko'pgina davlatlar liberalizm yo'lini tutdilar. Biroq, uning elementlarini o'zlashtirib, ular ijtimoiy tuzumning avtoritar siyosiy shakllarini qo'llab-quvvatlashda davom etdilar. Bunga Rossiya va Yaponiyani misol qilib keltirish mumkin. 20-asrda ko'pgina liberal siyosiy institutlarni joriy etgan mamlakatlar keyinchalik kollektivistik iqtisodlarga o'ta boshladilar. Misol tariqasida Buyuk Britaniyani olish mumkin: 20-asrning birinchi yarmida sodir bo'lganligi aniq. Bu mamlakat iqtisodiyoti borgan sari davlat tomonidan nazorat qilina boshladi. Xuddi shunday tendentsiyalar Norvegiya va Shvetsiyada ham kuzatilgan.

Yuqorida aytib o'tilganidek, 19-asrning liberal mutafakkirlari. siyosiy islohotlarni asosan iqtisodiy erkinlikka erishish vositasi deb hisoblagan. An'anaviy siyosiy institutlar siyosiy hokimiyatning ijtimoiy guruhlar qo'lida to'planishini ta'minladi, ularning manfaatlari erkin savdo kabi liberal loyihalarni qo'llab-quvvatlashni o'z ichiga olmaydi. Keling, barcha odamlarga ovoz berish huquqini beraylik, shunda J. S. Mill kabi liberallar ta'kidlaganidek, har qanday "maxsus" manfaatlar yo'qoladi. Va umumiy manfaat jamiyatni tashkil etuvchi shaxslarning manfaatlaridan boshqa narsa emasligi va bu manfaatlar iqtisodiy liberalizm yordamida eng samarali ta'minlanishi mumkinligi sababli, demokratiya o'limdan xalos bo'lishga imkon beradigan vositaga aylanadi. davlatni ushlab turadi va shaxsiy manfaatlarning "ko'rinmas qo'li" ga maksimal harakat erkinligini beradi.

20-asrda ba'zi liberal olimlar, xususan G. Simons, L. fon Mizes va F. fon Xayek bu bog'liqlik teskari yo'nalishga ham ega bo'lishi mumkin degan fikrni bildirgan: iqtisodiy liberalizm siyosiy erkinlikka erishish vositasidir. O'z-o'zidan, albatta, bu erkinlik kafolati bo'lib xizmat qilmaydi, lekin bu uning uchun zaruriy shartdir. Tarixda siyosiy erkinlik bo'lgan, ammo iqtisodiy erkinlik bo'lmagan mamlakat misoli bilmaydi. Nazariy nuqtai nazardan qaraganda, siyosiy erkinlikni saqlab qolish uchun nisbatan mustaqil hokimiyat konsentratsiyasi markazlarining mavjudligi talab qilinadi. Siyosiy hokimiyat o'z tabiatiga ko'ra markazlashtirishga intiladi. Iqtisodiy kuch yuqori darajada markazsizlashtirilgan bo'lishi mumkin va u shaxsiy bo'lmagan bozor orqali tashkil etilganligi sababli, u siyosiy kuchga qarshi tura oladi. Iqtisodiy va siyosiy hokimiyat tutqichlarini bir xil qo'llarga topshiring va siyosiy erkinlikning mavjudligi faqat uning boshqaruvidagilarning yaxshi irodasiga bog'liq bo'ladi.

Keling, bir nechta misollar keltiraylik. Siyosiy erkin jamiyatning o‘ziga xos xususiyati shundaki, tub islohotlar tarafdori bo‘lgan kishilar o‘z fikrlarini erkin bildira oladilar va boshqalarni ham bunga ishontirishga harakat qiladilar. 1950-yillarda kommunist boʻlgan yoki kommunistlikda gumon qilingan shaxslar AQSH hukumatidagi ishlardan boʻshatilgan. Kommunistlar yoki Kommunistik partiyaga mansublikda gumon qilingan shaxslar uchun hech bo'lmaganda davlat apparatidagi ba'zi lavozimlar qabul qilinmasligi kerak degan mantiq bor. Biroq, siyosiy erkinlik tamoyili odamlardan nafaqat kommunizmga ishonishda, balki tegishli g'oyalarni targ'ib qilishda ham erkin bo'lishni talab qiladi. Agar jamiyatda yagona ish beruvchi davlat bo'lsa, unda bunday erkinlik yashash uchun pul topish imkoniyatidan voz kechishni anglatishi mumkin. Hozirgi jamiyatda ishga qabul qilish bo'yicha cheklovlar asosan davlatning bevosita yoki bilvosita nazorati ostida bo'lgan yoki xususiy monopoliya bo'lgan hududlarda mavjud, ya'ni. erkin bozor raqobati qonunlari amal qilmaydigan hududlarda.

Yana bir misol keltiraylik. Aytaylik, kimdir qishloq xo‘jaligiga kirib, bug‘doy yetishtirishga qaror qildi. Bozor faqat iqtisodiy jihatlarni hisobga olgan holda, ularni mafkuraviy va siyosiy jihatlardan ajratib turadi - va bu bozorda raqobat qancha ko'p bo'lsa, bu farq shunchalik ko'p bo'lsa, bug'doyni xaridorlar uning ishlab chiqaruvchisi - kommunist, fashist, kim ekanligini bilishmaydi. oq odam yoki boshqa teri rangi bo'lgan odam va bug'doyning o'zi buni aniqlay olmaydi. Paradoks shundaki, jamiyatning bunday tuzilishidan katta foyda ko'rishi mumkin bo'lgan ijtimoiy ozchiliklar ko'pincha erkin bozor muxoliflari safiga qo'shiladi.

Ijtimoiy harakat tamoyillari ham yakuniy qadriyatlarga, ham inson va dunyo tabiati haqidagi g'oyalarga asoslanishi kerak. Liberalizm shaxs (aslida oila) erkinligini oliy qadriyat deb biladi. Liberalizm nuqtai nazaridan, shaxs o'z xatti-harakatlari uchun mas'ul bo'lgan, egosentrik tafakkurga ega bo'lgan shaxsdir, lekin xudbinlik yoki boshqa odamlarga befarqlik ma'nosida emas, balki u o'z qadriyatlariga ko'proq e'tibor qaratish ma'nosida va qo'shnisining qadriyatlariga emas. Liberalizm zamonaviy dunyoning asosiy muammosini zamonaviy bilim va texnologiyalardan maksimal darajada foydalanish uchun millionlab odamlarning sa'y-harakatlarini muvofiqlashtirishni talab qiladigan sharoitlarda erkinlik va shaxsiy javobgarlikka erishish deb biladi. Shaxsiy erkinlikni odamlarning bir-biriga bog'liqligi kuchayishi bilan uyg'unlashtirish kerak.

Liberal bu muammoni quyidagicha hal qiladi: iqtisodiy munosabatlarda bitimda ishtirok etuvchi tomonlarning har biri foyda olishi mumkin; agar bitim ixtiyoriy ravishda tuzilgan bo'lsa va tomonlar barcha tegishli ma'lumotlarga ega bo'lsa, xaridor tomonidan olingan foyda sotuvchining hisobidan kelishi shart emas. Natijada, ixtiyoriy almashish zo'ravonlik bilan bog'liq bo'lmagan shaxslar o'rtasidagi hamkorlik usulidir. Shunday qilib, ixtiyoriy almashinuvga tayanish, ya'ni. erkin bozor mexanizmi to'g'risida klassik liberalizmning asosiy tamoyili.

Erkin ayirboshlash jamiyatining ushbu qarashlarini o'zida mujassam etgan ishlaydigan model xususiy tadbirkorlik iqtisodiyotidir. Boshlang'ich ijtimoiy birlik - oila yoki uy xo'jaligi - odatda zamonaviy ishlab chiqarish texnologiyalaridan samarali foydalanish uchun juda kichikdir. Shunga ko'ra, ishlab chiqarish birligi uy xo'jaliklari va boshqa korxonalardan er, ishchi kuchi va kapital sotib oladigan va ulardan mahsulot ishlab chiqarish yoki xizmatlarni ishlab chiqarish uchun foydalanadigan korxona shaklida bo'lib, keyinchalik u uy xo'jaliklari va boshqa korxonalarga sotadi. Bunday korxonalarning mavjudligi hamkorlikning qat'iy ixtiyoriy va individual xususiyatini o'zgartirmaydi, agar ikkita shart bajarilsa: birinchidan, korxonalar xususiy, ya'ni. buyruq va javobgarlikning yakuniy vakolati shaxs yoki shaxslar guruhidir; ikkinchidan, jismoniy shaxslar xizmat ko‘rsatish yoki ko‘rsatmaslik, muayyan korxonalardan tovar sotib olish yoki olmaslik, shuning uchun yangi korxonalar tashkil etishda erkindir.

Ikkinchisi alohida muhokamaga loyiqdir. Tadbirkorlikning liberal kontseptsiyasiga ko'ra, siz biznes ochishda erkinsiz, lekin siz xohlagan narsani qilishda erkin emassiz. Mavjud korxonalarning o'zlari xohlagan narsani qilish erkinligi, jumladan, yangi korxonalar bilan hamkorlik qilishdan bosh tortish yoki narxlarni muzlatish va bozorlarni egallash, boshqalarning yangi biznes tashkil etish va eng katta foyda olishga intilish erkinligini cheklashi mumkin. Bunday turdagi nizolar bo'lsa, liberal an'analarning asosiy mezoni raqobat erkinligini himoya qilishdir. Shuning uchun liberalizm davlatning raqobat sharoitlarini saqlashga qaratilgan harakatlarini asosli deb biladi. Yuqori sifatli va arzon narxlarda tovarlarni sotish mavjud korxonalar yangi korxonalar paydo bo'lishining oldini olishning yagona vositasi bo'lishi kerak.

Klassik liberalizmning asosi bo'lgan erkin tadbirkorlik iqtisodiyotida davlatning asosiy vazifasi o'yin qoidalarining saqlanishini ta'minlash - shartnomalarning bajarilishini nazorat qilish, mumkin bo'lgan zo'ravonlikning oldini olish, pul tizimining barqarorligini saqlash va ta'minlashdan iborat. bozorlar erkinligi. Davlat aralashuvini asosli deb hisoblash mumkin bo'lgan uchta asosiy asos mavjud: 1) "tabiiy monopoliya" yoki shunga o'xshash bozor nomukammalligi holatida; 2) deb ataladigan holatda "qo'shnichilik effekti"; 3) qo'llab-quvvatlashga muhtoj bolalar va jamiyatning boshqa a'zolarini himoya qilishda.

Ayirboshlash haqiqatan ham ixtiyoriy bo'lib, agar shaxs bir korxonadan sotib olishni yoki boshqasini tanlashni yoki u yoki bu korxonada ishlashni tanlashi mumkin bo'lgan taxminan ekvivalent alternativalar mavjud bo'lsa. Monopoliya haqiqiy ixtiyoriy ayirboshlash bilan mos kelmaydigan alternativalarning etishmasligini anglatadi. Raqobat kutilishi mumkin bo'lgan sharoitlarda korxonalar o'rtasidagi kelishuv natijasida monopoliya paydo bo'lishi mumkin. Biroq, monopoliya “tabiiy” ham bo'lishi mumkin, masalan, ma'lum bir hududdagi odamlarni ichimlik suvi bilan ta'minlaydigan yagona buloq yoki faqat yirik korxona daromad keltiradigan, mahsuloti butun bozorni to'ldirishi mumkin bo'lgan ishlab chiqarish. Bunday hollarda, barcha alternativalar yomon - davlat tomonidan tartibga solish, davlat mulki, xususiy monopoliya - va muammo kamroq yovuzlikni tanlashdir. Klassik liberallarning bu savolga tayyor javobi yo'qligi juda tushunarli. AQSHda temir yoʻl kabi tabiiy monopoliyalarni davlat tomonidan tartibga solish natijalarini oʻrgangan G.Simons monopoliya muqarrar boʻlgan hollarda davlat mulki eng yomoni, degan xulosaga keldi. Germaniyada davlat mulkining qisman joriy etilishi oqibatlarini o‘rgangan V.Eyken yomonliklarning eng kichiki davlat tomonidan tartibga solishdir, degan xulosaga keldi. Biroq, ba'zi liberallar, tez o'zgarib borayotgan dunyoda, kam yovuzlik xususiy monopoliya, deb hisoblaydilar va AQShda maxsus hukumat komissiyasi tomonidan tartibga solinadigan transport xizmatlari ishini misol qilib keltiradilar. Dastlab, komissiyaning vazifasi aholini temir yo'l transportida o'sha paytda mavjud bo'lgan transportda virtual monopoliya natijasida yuzaga keladigan suiiste'molliklardan himoya qilish edi. Avtomobil va havo transportining rivojlanishi nihoyat temir yo'l transportining tabiiy monopoliyasini yo'q qildi. Biroq, davlat komissiyani yo'q qilish o'rniga, yangi paydo bo'lgan transport vositalariga o'z nazoratini kengaytirdi. Komissiya aholini sanoatdagi raqobatning etishmasligidan himoya qilish o'rniga, temir yo'llarni yuk mashinalari raqobatidan himoya qilish vositasiga aylandi.

Ayirboshlash erkinligiga tahdid soladigan ikkinchi xavf bu shunday deyiladi "Qo'shnichilik ta'siri" bir shaxsning xatti-harakatlari boshqa shaxslarga katta zarar etkazganda yuzaga keladi va etkazilgan zararni qoplash imkoniyati mavjud emas. Masalan, chiqindilarni daryoga tashlaydigan kompaniya. Aslida, u quyi oqimda yashovchi boshqa odamlarni daryodagi suvdan voz kechishga va boshqa joylardan ifloslanmagan suv sotib olishga majbur qiladi. Albatta, ular kompensatsiya olishni xohlashadi, lekin bu borada kelishuvga erishib bo'lmasligi aniq. Keling, boshqa sohadan misol keltiraylik. Bolaning ta'lim olishi nafaqat bola va uning ota-onasi, balki jamiyatning boshqa a'zolari uchun ham foydali hisoblanadi. Biroq, har qanday bolaning ta'limidan foyda ko'rgan aniq shaxslarni aniqlashning iloji yo'q va bu foyda uchun miqdorni aniqlash va hisoblash ehtimoli kamroq. Shu sababli, liberallarning fikriga ko'ra, davlat barcha bolalarga minimal ta'lim berishini oqlaydi, hatto uning narxi ba'zi ota-onalar ta'minlashi mumkin bo'lgan ta'lim narxidan oshsa ham. Jamiyatning barcha a'zolari to'lashi shart bo'lgan soliqlar miqdoridan ushbu xarajatlarni - hech bo'lmaganda qisman qoplash ham oqlanadi.

Albatta, barcha harakatlar uchinchi shaxslar uchun qandaydir "kutilmagan xarajatlar" yoki "nomutanosib foyda" bilan to'la. Liberal falsafada bu sohada hukumatning toʻgʻri va notoʻgʻri harakatlarini farqlash uchun qatʼiy mezon yoʻq. Biroq, liberallarning ta'kidlashicha, hukumat aralashuvi natijasida etkazilgan bitta umumiy zararni hisobga olish kerak, go'yo bitta umumiy "qo'shnichilik effekti": davlatning har qanday harakati shaxs erkinligiga tajovuzdir. Liberal buni hukumat aralashuvi bo'yicha har qanday taklifga qarshi dalil deb biladi, lekin hukumatning harakatini shaxs erkinligi uchun halokatli deb hisoblamaydi. Shuning uchun, ma'lum bir davlat aralashuvini asoslash to'g'risida qaror qabul qilishdan oldin, natijada olingan foyda va etkazilgan zarar balansini aniq hisoblash kerak.

Liberalizm hukumat aralashuvini oqladi deb hisoblashining yana bir sababi bor. Bu yakuniy maqsadning noaniqligi bilan bog'liq. Erkinlik "o'z-o'zidan mas'ul" shaxslarga kerak, lekin bolalar va aqldan ozgan odamlarni "o'z-o'zini javobgar" deb hisoblash mumkin emas. Oilani jamiyatning asosiy bo'g'ini deb bilish va ota-onalarga mas'uliyat yuklash orqali bolalar bilan bog'liq muammoni hal qilish mumkin. Biroq, umuman olganda, bu yondashuv aniq fundamental asosga ega emas. Bunday “otalik” asoslar bilan oqlangan harakat va o'zlari uchun javobgar shaxslarning erkinligini buzadigan harakatlar o'rtasida chegara chizig'ini chizishga imkon beradigan mutlaqo qoniqarli mezon yo'q.

Liberal tamoyillarni ijtimoiy hayotda qanday qo'llash mumkinligini ko'rsatadigan bir nechta misollar. Keling, avvalo an'anaviy liberal tamoyillarga ochiqchasiga zid bo'lgan davlat choralarini ko'rib chiqaylik: bojlar va tariflar, import va eksport ustidan to'g'ridan-to'g'ri nazorat qilish, pul muomalasini nazorat qilish, narx belgilashni nazorat qilish. Ushbu chora-tadbirlarning har biri shaxslarning uchinchi shaxslar uchun jiddiy salbiy oqibatlarga olib kelmaydigan o'zlari tanlagan bitimlar tuzish erkinligini buzish hisoblanadi. Aytaylik, uy-joylarning ayrim turlari - masalan, aholi zich joylashgan kambag'al hududlarda - politsiya va o't o'chiruvchilarga to'lash uchun ko'proq pul talab qiladi. Liberalning an'anaviy turi uchun bu tom ma'noda "qo'shnichilik effekti" bo'lib, qo'shimcha xarajatlarning manbai aniq bo'lganligi sababli, liberal kambag'allar uchun uy-joy uchun qo'shimcha subsidiyalar berish o'rniga, hududda yer solig'ini oshirishni oqlaydi. . Subsidiyalar foydasiga asosiy dalil paternalizmdir: odamlar yaxshiroq uy-joyga "loyiq" va to'g'ri ish - tegishli subsidiyalar uchun davlat pullaridan foydalanish. Klassik tipdagi liberal quyidagi ikkita asosga ko'ra e'tiroz bildiradi. Birinchidan, agar ba'zi odamlar subsidiyaga muhtoj bo'lsa, nega ularga subsidiyani o'zi bermaslik va undan o'zlari xohlagancha foydalanishga ruxsat berish kerak? Ikkinchidan, liberal daromadlarni qayta taqsimlashga qarshi chiqadi. Eskicha liberal o'z hayotlari uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga olishga qodir bo'lmagan odamlarga g'amxo'rlik qilish zarurligini paternalistik asosda kambag'allarning ahvolini engillashtirish bo'yicha hukumat choralarini qo'llab-quvvatlaydi. Biroq, u davlat uy-joylari uchun katta hajmdagi subsidiyalardan beg'araz foydalanish shaxsiy javobgarlik tamoyiliga putur etkazadi, deb hisoblaydi. Tengsizlikni kamaytirish yo'li, deydi liberal, chalg'ituvchi palliativlar yoki boylikni qayta taqsimlash orqali emas, balki yaxshiroq bozorlar, ko'proq raqobat va shaxsiy qobiliyatlarni amalga oshirish uchun ko'proq imkoniyatlar orqali.

Uy-joy fondi misolida an'anaviy liberal jamiyatning asosiy fazilati bir vaqtning o'zida bunday ijtimoiy tuzilishga e'tirozlar manbai bo'lishi mumkinligini ko'rsatadi. Liberal jamiyat odamlarga ba'zi bir xayrixohlar guruhi berishga qaror qilgan "tovar" bilan ta'minlanmasdan, nimaga qodirligini erkin tanlash imkonini beradi. Adam Smit ichkarida Xalqlar boyligi an’anaviy liberalizm tamoyillari asosida qurilgan jamiyatda davlatning o‘rni haqidagi ushbu maqoladagi muhokamamizning ajoyib xulosasini beradi: “Har bir inson, agar u adolat qonunlarini buzmasa, o‘z manfaatlarini ko‘zlashda erkindir. o'zi xohlagancha va o'z faoliyati va qo'llash kapitalida boshqa odamlar yoki sinflar bilan raqobatlasha oladi. Suveren o'z burchlaridan butunlay ozod bo'lishi kerak, buni bajarishga harakat qilishda u ko'p xatolarga duchor bo'lishi kerak va ularni mukammal bajarish uchun hech kimning insoniy donoligi va bilimi etarli emas; uning vazifalari odamlarning shaxsiy faoliyatini nazorat qilish va ularni jamiyat manfaatlariga eng mos keladigan maqsadlarga yo'naltirishdir. Tabiiy erkinlik tizimida suveren uchta vazifani bajarishi shart; bu vazifalar nihoyatda muhim, lekin ayni paytda oddiy odamlar uchun oddiy va tushunarli; birinchisi, jamiyatni zo'ravonlik yoki chet el bosqinidan himoya qilish burchi; ikkinchisi – jamiyatning har bir a’zosini imkon qadar adolatsizlik va jamiyatning boshqa a’zolarining zulmidan himoya qilish, boshqacha aytganda, adolat qonunlari asosida davlat hokimiyatini o‘rnatish; uchinchidan, har qanday shaxs yoki shaxslar guruhining manfaatlari nuqtai nazaridan ta’sis etish va qo‘llab-quvvatlash foydasiz bo‘lgan ayrim jamoat ishlari va muassasalarini tashkil etish va saqlash majburiyati, chunki ulardan olinadigan daromad hech qachon xarajatlarni qoplamaydi. Shu bilan birga, ular ko'pincha butun jamiyat nuqtai nazaridan eng foydali mablag'larga aylanadi."

Liberalizm 19-20-asrlar.

Adam Smit va Rikardo davrida liberalizm radikal oqimlardan biri edi, chunki u davlatning jamiyat ishlariga aralashuvidan individual faoliyat erkinligi tamoyillariga o'tishni taklif qildi. 19-asr oʻrtalarida yangi liberalizm. ham radikal xarakterga ega bo'lib, davlat mas'uliyatini kuchaytirishga harakat qilishni taklif qildi.

Yangi harakatning rivojlanishiga birinchi turtki J.S. Islohotchilar (ayniqsa, Ouen, Lui Blan va Sen-Simon izdoshlari) ta'sirida va kambag'allarga hamdardlik tufayli Mill davlatning mas'uliyatini oshirishni taklif qildi (masalan, umumjahon ta'limini ta'minlashda), kirishga nisbatan qattiqroq qoidalarni joriy etdi. meros huquqi va shahar ishchilari uchun katta siyosiy huquqlar. Qaysidir paytlarda u hatto sotsializm va kommunizm g‘oyalarini amalga oshirish tarafdori bo‘lgan. 1848 yilgi inqiloblardan keyin qayta ko'rib chiqilgan kitobining nashrida va uning do'sti va keyinchalik rafiqasi Garriet Teylorning ta'sirida Mill shunday yozgan edi: "Kommunistik sxemaga ko'ra, agar muvaffaqiyatli amalga oshirilsa, qo'rquv tugaydi. yashash vositalarini yo'qotish; bu inson baxtiga erishishni nihoyatda yaqinlashtiradi." Biroq, Millning shaxsiy erkinlik g'oyasiga sodiqligi kommunistik harakat bilan har qanday jiddiy ittifoqqa to'sqinlik qildi.

Katta davlat mas'uliyati byudjet daromadlarining ko'payishini anglatardi. Utilitarlar (va Bentamning o'zi) bir dollar soliq to'lash boy odamga kambag'al odamdan kamroq "xarajat qiladi" degan tamoyilni ilgari surdilar. Progressiv soliqqa tortish nazariyasining kelib chiqishi ana shunday qarashlarda yotadi.

Umuman olganda, Smitdan Keynsgacha bo'lgan buyuk iqtisodchilar universal deb ko'rsatilgan nazariyalarni ishlab chiqdilar, lekin aslida ular faqat inglizlarning manfaatlarini ifodalaydilar. Bu fikrda qandaydir haqiqat bor. Smitning laissez-fairega urg'u berishi 18-asr Britaniya ehtiyojlariga javob bo'ldi va Keynsning davlatning kuchli roli haqidagi taklifi 20-asrda o'zgargan dunyo ehtiyojlariga javob edi. Biroq, ikkala holatda ham nazariyalarning qo'llanilishi Buyuk Britaniyadan ancha kengaydi. Smit ham, Rikardo ham erkin savdoni xohlashdi va bu, albatta, Britaniya manfaatlariga xizmat qildi; Smitning mehnat taqsimoti nazariyasi va Rikardoning qiymat nazariyasiga aynan bir xil nuqtai nazardan qarash kerak. Keyns ijodi paydo boʻla boshlagan paytga kelib, koʻproq sarmoya kiritish, isteʼmolni koʻpaytirish va xalqaro savdo erkinligini cheklash zaruriyati yuzaga keldi. Shuning uchun Keyns jamg'armalarni muzlatish, investitsiyalar va iste'mol darajasini oshirish jarayonlariga ta'sir ko'rsatish, shuningdek, investitsiyalar, pul massasi va kapital harakati ustidan nazoratni kuchaytirish uchun davlat yordamiga chaqirdi.

19-asrda jamiyat o'zgarishining yorqin tavsifi. yilda J. Trevelyan tomonidan berilgan Ingliz jamiyati tarixi: “Togʻ-kon va sanoat tarmoqlarida ishlash uchun kelgan odamlar oʻzining ijtimoiy tuzilishi va axloqiy tuzilishi jihatidan mohiyatan konservativ boʻlgan eski agrar dunyoni tark etib, mulkdan mahrum boʻlgan odamlarning umumiy massasiga qoʻshilishdi, bunda tez orada fermentatsiya tabiiy ravishda boshlangan va u juda portlovchi modda. Ko'pincha oziq-ovqat, kiyim-kechak va daromadlar qishloq xo'jaligi bilan shug'ullangan paytdagiga qaraganda unchalik yomon emas edi. Ular, shuningdek, qishloq xo'jaligi ishchilaridan ko'ra ko'proq mustaqillikka ega edilar, uning past maoshi notinch bo'sh vaqtlari bilan to'ldiriladi. Biroq, ishlab chiqarish korxonalariga ko'chish yo'qotishlarni ham anglatardi. Dalalar va o'rmonlarning go'zalligi, qishloq hayotining qadimiy an'analari, o'rim-yig'im, ushr to'lash munosabati bilan bayram, bahor boshlanishining may marosimlari, musobaqalar - bularning barchasi insoniyroq va asrlar davomida qilingan. qashshoqlikka chidash mumkin...”

Sanoat rivojlanishi bilan shaharlar o'sib bordi. 19-asrning o'rtalariga kelib. Buyuk Britaniya aholisining yarmi shahar aholisi edi. Manufaktura va shaharlarning rivojlanishi laissez faire (iqtisodiyotga aralashmaslik) falsafasini e'tirof etgan nazariyotchilar e'tiboridan chetda qoldirib bo'lmaydigan muammolarni keltirib chiqardi. Laissez faire tamoyili Makkajo'xori qonunlariga chek qo'ydi. Biroq, makkajo'xori to'g'risidagi qonunlarni erkinlik qonunlariga zid ravishda bekor qilgan o'sha parlament ishlab chiqarish to'g'risidagi qonunlarni qabul qildi, ular bolalar va ayollar va bilvosita erkaklarning ish kunini kuniga o'n soat bilan cheklab qo'ydi va foydalanish kabi suiiste'mollarni taqiqladi. bolalar mo'rilarni tozalash uchun cho'tkalar sifatida. Sanoatlarning ichimlik suvini ifloslanishiga yo'l qo'yadigan shaxsiy manfaatdor uy egalari kabi sanitariya qoidalariga e'tibor bermaslik, oxir-oqibat 1848 yildagi mashhur sog'liqni saqlash to'g'risidagi qonunga olib keldi. Cherkov tarafdorlari va muxoliflar o'rtasidagi nizolar bepul ta'lim dasturini Bosh vazir V. Y. Gladstonga erishmaguncha ushlab turdi. 1870 yilda ta'lim to'g'risidagi qonunning qabul qilinishi. Albatta, davlat zavod egalari va ota-onalarning ishchilar va bolalar huquqlarini qanday poymol qilishlariga befarq qarab turolmaydi. Davlat, shuningdek, qishloq xo'jaligi ishlab chiqarishini tubdan o'zgartirish jarayonida sodir bo'layotgan voqealarga, jiddiy qashshoqlik muammosining paydo bo'lishiga, mahalliy hokimiyatlar buni hal qilishga qodir bo'lmaganiga va nihoyat, qishloq xo'jaligining beqarorligiga munosabat bildirdi. zamonaviy sanoat dunyosi va buning natijasida ishsizlik, kasblarning o'zgarishi, shuningdek, kuchlilarning zaiflarni ekspluatatsiya qilish tendentsiyasi haqida. 19-asr oxiriga kelib. anʼanaviy liberalizm maʼqullanib ketdi va davlat oʻz zimmasiga bir qancha masʼuliyatli majburiyatlarni oldi. Laissez faire tamoyili Amerika fuqarolar urushi voqealaridan keyin xorijiy raqobat tahdidiga qaramay, faqat Britaniya qishloq xo'jaligida g'alaba qozondi. 1848-yilda London Economist jurnalida “azob va yovuzlik tabiat tomonidan buyurilgan; ulardan qutulish mumkin emas; ezgu niyatning ularning yo‘nalishi va yakuniy maqsadini tushunmay turib, ularni dunyodan chiqarib tashlashga bo‘lgan sabrsiz urinishlari hamisha yaxshilikdan ko‘ra ko‘proq yomonlikni keltirib chiqargan”. 20-asrda Bunday g'oyalar hech kimni qiziqtirmaydi.

AQSHda boy tabiiy resurslar va qisman xorijdan kelgan ishchi kuchining mavjudligi, yirik urushlarning yoʻqligi (fuqarolar urushidan tashqari) va rivojlanayotgan erkin bozor 20-asrgacha tadbirkorlikning toʻliq erkinligiga yordam berdi. Ba'zi iqtisodchilar haqli ravishda erkin tadbirkorlik tizimi va Qo'shma Shtatlarning o'zi bir vaqtning o'zida 1776 yilda tug'ilgan.

19-asrning birinchi yarmida. pul chiqarish erkinligi va davlatning mas'uliyatni o'z zimmasiga olishni istamasligi beqarorlik va asossiz bankrotliklarga katta hissa qo'shdi. 1863 yilda Milliy bank tizimi joriy etilgandan so'ng, AQSH pul tizimiga minimal tartib joriy etilganda, davlat dinamik rivojlanayotgan iqtisodiyotni pul bilan ta'minlamay, tasavvurning etishmasligini ko'rsatdi. Iqtisodiyotning yanada o'sishi bilan tizim o'ziga xos buzuq moslashuvchanlikni ochib berdi: pulga bo'lgan ehtiyoj qanchalik ko'p bo'lsa, u shunchalik kamayadi.

Federal hukumat bolalar mehnati, zavod sharoitlari, nogironlik va kasalliklarni majburiy sug'urta qilish va bepul ta'limni nazorat qilish mas'uliyatini o'z zimmasiga olishni istamadi. Davlatlar majburiyatlarni olib tashlash va soliq to'lovlarini kamaytirish uchun bir-biri bilan raqobatlashdilar. Agar Jorjiya ruxsat bergan taqdirda, Massachusets ayollar uchun tungi ishlarni va uchinchi smenada ishlashni taqiqlashga qodir emas edi.

O'sish davom etayotgan bo'lsa-da, vaqti-vaqti bilan inqirozga uchragan bo'lsa-da, ko'pchilik amerikaliklar iqtisodiy tizimdagi chuqur tarkibiy kamchiliklardan bexabar edi. Ularning optimizmi 1929 yil inqirozi tufayli jiddiy ravishda buzildi. Ma'lum bo'ldi: tizim barbod bo'ldi; ishsizlik cheksiz davom etishi mumkin; hech kim mamlakatni inqirozdan olib chiqish uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga olishga qodir emas; narxlarning oshishi va ishsizlikdan zarar ko'rgan odamlarga g'amxo'rlik qiladigan hech kim yo'q.

Keynsning fikricha, eski uslubdagi kapitalizm o'lik edi. Keyns 1933 yil 15 iyulda "New Statesman and Nation" jurnalida shunday deb yozgan edi: "Bu (chiriyotgan kapitalizm) ahmoq, yoqimsiz va o'z va'dalarini bajarmaydi". Mashhur asarda Laissez faire oxiri (Laissez Fairening oxiri, 1926) Keyns aralashmaslik tamoyilini qattiq tanqid ostiga oldi. Avvalo, shaxsiy manfaatlar va umumiy manfaatlar uyg'unligi haqidagi gipoteza noto'g'ri. Ishlab chiqarish va tarqatish tabiatan organikdir va shuning uchun boshqaruv va rejalashtirishni talab qiladi. Davlatning vazifalariga jaholat, inqiroz va beqarorlik bilan kurashish, shuningdek, investitsiyalarni nazorat qilish va fuqarolarning omonatlarini himoya qilish kiradi. "O'z navbatida, men aqlli ravishda boshqariladigan kapitalizm iqtisodiy maqsadlarga erishishda bugungi kunda ma'lum bo'lgan boshqa tizimlarga qaraganda samaraliroq bo'lishi mumkinligiga ishonaman, ammo kapitalizm ko'p jihatdan jiddiy e'tiroz bildiradi."

Keynsning ishonchi komil ediki, tinchlik davrida davlat iqtisodiyotga aralashmaslik siyosatini olib borsa, majburiy ishsizlik kapitalistik tuzumga doimo tahdid soladigan omil hisoblanadi. Iqtisodiyotlari rivojlangan mamlakatlarda odamlar omonat jamg'arish bilan juda band va deyarli pul investitsiya qilmaydi. Shuning uchun talab taklifdan past bo'ladi, natijada narxlar pasayadi, korxonalar zarar ko'radi, ishsizlik darajasi oshadi. Buning yechimi pul massasi va foiz stavkalari ustidan nazorat o‘rnatish, jamg‘armalarga soliqlarni oshirish va boshqa chora-tadbirlar, shuningdek, xususiy investitsiyalarni rag‘batlantirishdan iborat. Biroq, investitsiyalar darajasini pasaytiradigan pessimizmga qarshi kurashish qiyin bo'lishidan va xususiy investitsiyalarning ko'payishi faqat vaqtinchalik yengillik keltirishidan qo'rqib, Keyns birinchi navbatda davlat mablag'lari investitsiyalariga tayanish kerak deb hisobladi. Uning fikricha, xususiy sektor investitsiyalarga kamroq mablag' sarflaganda, davlat ko'proq mablag' sarflashi muhim. Boshqa tomondan, xususiy investitsiyalar ko'payganda, davlat sektori o'zining iqtisodiy loyihalarini qisqartirishi mumkin. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, odamlar tovarlarga kam pul sarflay boshlaganlarida davlat xarid qobiliyatini yaratadi va xususiy tadbirkorlar ishlab chiqarishga ortiqcha mablag'lar kirita boshlaganda uni kamaytiradi. Shu bilan birga, shaxslarning iqtisodiy qarorlar qabul qilish huquqi, odamlarning kasb tanlash huquqi, iste'molchilarning o'z xohishiga ko'ra pul sarflash huquqlari saqlanib qolishi kerak. Pul massasi, foiz stavkalari, jamg'armalar va investitsiyalar ustidan hukumat nazorati kapitalizmni qulashdan qutqarish uchun etarli.

18-asrda va 19-asrning ko'p qismida. Liberallar birinchi navbatda "erkinlik" havoriylari sifatida harakat qilishgan. Biroq, ishlab chiqarishning rivojlanishi, urbanizatsiya, yirik korxonalarning paydo bo'lishi, beqarorlik, raqobat va monopolizmning keskin chegaralari, ayniqsa Buyuk Depressiya va ikki jahon urushi oqibatlari asta-sekin liberalizmning o'zgarishiga olib keldi. Liberalizm hukumat aralashuviga qarshi salib yurishini targʻib qilishdan zaiflarni himoya qilish va iqtisodiy tizimning beqarorligini oldini olish gʻoyalariga oʻtdi.

Adabiyot:

Hayek F.A. Qullikka yo'l. M., 1992 yil
Mises L. Sotsializm: iqtisodiy va sotsiologik tahlil. M., 1994 yil