Коллизионные и материально-правовые методы регулирования в международном частном праве. Методы регулирования в международном частном праве Коллизионный метод регулирования

Само наличие коллизионного метода в МЧП обусловлено различием в национальном регулировании частноправовых отношений. Логическим выводом из этого утверждения является следующее: приведение национального регулирования «к единому знаменателю» исключит коллизионную проблему. Достичь такого результата можно путем совместных усилий на международном уровне. Работа по созданию унифицированных материально-правовых норм началась в XIX в., но особенно активной стала в XX в. Прежде всего, унификация стала осуществляться путем разработки и принятия международных конвенций. Впоследствии начали использоваться и иные формы унификации. Эти вопросы подробно исследовались в различных работах по российскому МЧП, в частности в работах М.М. Богуславского, В.П. Звекова, А.Л. Маковского, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, О.Н. Садикова и др. Одним из последних опубликованных исследований в этой области является работа Н.Г. Вилковой «Договорное право в международном обороте». В этих работах предлагается различная классификация унификации по МЧП, исходя в первую очередь из предмета унификации и способа унификации. Исторически первоначально предметом унификации стали коллизионные нормы в области семейного и наследственного права.

Дальнейшее развитие международного сотрудничества привело к расширению унификации уже не коллизионных, а материальных норм. Особенно успешно этот процесс реализовался в области международного торгового оборота. Создание материально-правовых норм на международном уровне позволяет решить немалое число проблем: 1) создается единое регулирование, общее для участников международного общения; 2) унифицированные материально-правовые нормы создаются специально для регулирования отношений с «иностранным элементом»; 3) применение унифицированных материально-правовых норм не требует использования коллизионных норм для нахождения применимого права, т.е. исключает один из возможных «факторов неопределенности» (как будет показано впоследствии, выбор права с помощью коллизионных норм в определенной степени зависит от оценки обстоятельств конкретного дела судом (арбитражем), что несет в себе «фактор неопределенности»).

Помимо разработки международных конвенций используются иные формы, виды международной унификации. В большой степени это объясняется определенными негативными аспектами разработки и использования международных конвенций. Различия, иногда существенные, национальных правовых систем осложняют поиски и формулирование унифицированных норм, что требует достаточно продолжительных сроков их подготовки. Немалое время уходит также на их подписание и ратификацию, принятие различными государствами или присоединение. Как показывает практика, в среднем на это уходит 8 - 10 лет. Некоторые международные конвенции так и не вступают в силу, несмотря на большую и длительную работу по их подготовке, - в частности Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. Некоторые конвенции подписываются и используются небольшим числом стран, что приводит к очень скромному унификационному эффекту (например, Гаагская конвенция 1955 г. о праве, применимом к купле-продаже движимых материальных вещей, в которой участвует лишь восемь государств).

Для того чтобы избежать хотя бы некоторых из названных сложностей, международная практика предложила такой метод унификации, как разработка модельных (типовых) документов. В отличие от международных конвенций модельный закон может использоваться каждым государством отдельно, путем принятия своего национального законодательства на основе такого модельного закона. Наиболее успешным примером такого документа является Модельный закон о международном коммерческом арбитраже, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в 1985 г. В силу высокого авторитета указанной международной организации, а также привлечения большого числа высокопрофессиональных специалистов из разных стран для подготовки данного Модельного закона он стал широко использоваться национальными законодателями для разработки соответствующего национального законодательства. В частности, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» является примером такого национального законодательного акта, принятого на основе Модельного закона ЮНСИТРАЛ.

Такой метод ведет к принятию в разных странах схожего национального законодательства, что дает тот же результат - унификацию правового регулирования.

Еще одним методом унификации является «разработка правительственными и неправительственными организациями документов частноправового характера, призванных регулировать отношения в рамках международных коммерческих контрактов». Наиболее интересным примером такого рода документа являются Принципы международных коммерческих договоров, разработанные в 1994 г. Международным институтом по унификации частного права (УНИДРУА), действующие в настоящее время в редакции 2004 г. Этот документ представляет собой свод общих принципов договорного права, применение которых в большой степени зависит от самих участников международного коммерческого оборота.

Такой метод унификации является современным подходом к разработке единообразных норм и в большой степени лишен недостатков классической унификации. Это, однако, не означает отсутствия проблем при его применении.

Еще одним примером неконвенционной унификации является разработка Международной торговой палатой Правил толкования международных торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000. Данный документ представляет собой свод международных обычаев, регулирующих распределение между продавцом и покупателем обязанностей, связанных с перевозкой груза, его страхованием, а также переход риска.

Описанные методы материально-правовой унификации свидетельствуют о широком наборе современных способов выработки и применения унифицированных правил в сфере международного общения.

Специфика и своеобразие МЧП заключаются в том, что в нем объединены нормы, различные по своему характеру, структуре, целям и способу возникновения и функционирования, - национальные коллизионные, унифицированные коллизионные и унифицированные материально-правовые. Кстати, отнесение к МЧП унифицированных материально-правовых норм потребовало специальной аргументации - наиболее подробно она была обоснована Л.А. Лунцем.

Нельзя не упомянуть дискуссию о том, относятся ли к МЧП внутренние материально-правовые нормы, регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом. При обсуждении этого вопроса такие нормы нередко разделялись и часть из них, регулирующая внешнеторговые отношения, статус субъектов, причислялась к МЧП, а часть - нет. Наиболее известные два автора в области МЧП, исследовавшие этот вопрос еще в середине XX в., - И.С. Перетерский и Л.А. Лунц придерживались прямо противоположных взглядов. В одном из известнейших трудов по МЧП, написанном И.С. Перетерским и С.Б. Крыловым, И.С. Перетерский отмечал, что к сфере МЧП необходимо отнести внутренние материально-правовые нормы, непосредственно регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом, в первую очередь нормы, регулирующие внешнеторговую деятельность. Л.А. Лунц категорически не соглашался с такой постановкой вопроса. В своем «Курсе международного частного права» он писал: «Внутригосударственный закон, определяющий права и обязанности по внешнеторговой купле-продаже или денежным обязательствам, вытекающим из международных расчетов, не только не заменяет собой коллизионные нормы, а, наоборот, прямо предполагает наличие коллизионной нормы, отсылающей к этому закону и исключающей в конкретном случае применение аналогичных иностранных норм» . Материально-правовой метод в отличие от коллизионного метода имеет своей целью исключение необходимости обращаться к коллизионным нормам. Внутренние материально-правовые нормы не приводят и не могут привести к такому результату - их применение возможно только после того, как коллизионная норма укажет на применимое внутреннее право.

Л.А. Лунц также отмечал, что если внешнеторговая сделка регулируется советским правом, то на нее должны распространяться наряду со специальными нормами по внешней торговле «и общие нормы советского гражданского права, в частности нормы общей части обязательственного права Гражданского кодекса». Доведение этого рассуждения до логического завершения неизбежно привело бы к тому, «что граница между международным частным правом и гражданским правом была бы вовсе стерта».

М.М. Богуславский поддерживал точку зрения И.С. Перетерского о возможности включения в состав МЧП внутренних материально-правовых норм. В своем учебнике по международному частному праву, изданном в 1998 г., М.М. Богуславский, в частности, писал: «Возникает вопрос, относятся ли к области международного частного права внутренние материальные нормы, т.е. нормы внутреннего законодательства, которые непосредственно, без применения коллизионной нормы, регулируют отношения с иностранным элементом... По нашему мнению, исходя из характера регулируемых правом отношений эти нормы также следует включить в состав международного частного права». Автор, однако, специально подчеркивает, что имеет в виду «не общие нормы гражданского законодательства, а специальные нормы, непосредственно установленные государством для регулирования внешнеэкономических отношений или отношений по научно-техническому, культурному сотрудничеству».

Присоединяясь к точке зрения Л.А. Лунца о невозможности отнесения к МЧП внутренних материально-правовых норм, регулирующих отношения с иностранным элементом, хотелось бы лишь добавить следующее. Сторонники включения таких внутренних норм в МЧП подчеркивают, что речь идет о специальных нормах, регулирующих внешнеторговые и связанные с ними отношения (банковские, «морские», в сфере иностранного инвестирования и др.), а также нормы, регулирующие правовое положение субъектов отношений с иностранным элементом. При этом никак не оценивается аргумент Л.А. Лунца о невозможности применять внутренние нормы, минуя коллизионные нормы.

В связи с этим можно было бы отметить, что с введением в российское МЧП концепции сверхимперативных норм (ст. 1192 ГК РФ) позиция о невключении внутренних материальных норм в МЧП получает дополнительный довод. Перечисляя материально-правовые нормы национального права, которые направлены на регулирование отношений с иностранным элементом, сторонники их включения в состав норм МЧП фактически говорят о нормах, которые должны применяться независимо от применимого иностранного права, а также о публично-правовых нормах, которые, как правило, также должны применяться независимо от применимого иностранного права. Можно предположить, что речь идет о таких специальных внутренних материальных нормах, которые должны применяться независимо от действия коллизионных норм, т.е. независимо от применимого права, найденного с помощью коллизионной нормы. Сегодня такая ситуация может быть урегулирована с помощью концепции сверхимперативных норм.

Данная концепция нашла отражение в ст. 1192 ГК РФ и более подробно будет проанализирована далее (см. п. 4.8 гл. 4 настоящего учебника), здесь только отметим, что ее основная идея заключается в возможности применения национальных материально-правовых норм, так или иначе связанных с конкретным правоотношением, несмотря на применимое право.

Таким образом, нет нужды включать внутренние материально-правовые нормы, регулирующие отношения с иностранным элементом, в МЧП и необоснованно «стирать грань» между МЧП и национальным гражданским правом. Оставаясь в составе национального гражданского права, такие нормы могут быть «напрямую» применены к отношениям с иностранным элементом.

коллизионный частный международный право

Страница 2 из 2

Метод международного частного права

Из теории права известно, что каждой отрасли права свойст-вен свой особый метод правового регулирования.

Метод — это комплекс взаимосвязанных прие-мов, средств, через которые право воздействует на ту или иную область общественных отношений, на поведение их участников, устанавливая их права и обязанности. В методе проявляется юри-дическое своеобразие отрасли права.

Международное частное право имеет свои собственные прие-мы и средства регламентации прав и обязанностей участников международного частноправового оборота. Данное обстоятельство является наиболее важным показателем юридического своеобра-зия международного частного права, что дает основание для вы-деления его в особую отрасль системы права.

Специфика международного частного права, включая метод регулирования, обусловлена уникальностью объекта регулирова-ния — частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

С одной стороны, поскольку речь идет о частнопра-вовых отношениях, международное частное право основано на первичном, исходном методе частного права в целом. Это метод диспозитивного регулирования, или метод координации. Он ха-рактеризуется автономией и равноправием сторон регулируемых отношений. Его началами являются принципы независимости, самостоятельности и равноправия сторон, защиты частной собст-венности, свободы договоров.

С другой стороны, наличие иностранного элемента в частно-правовом отношении и его связь с правом разных государств по-рождает особую проблему — между нормами частного права разных государств, решение которой является необходимым условием регулирования данного отношения. Именно это предо-пределяет своеобразие комплекса юридического инструментария, используемого в международном частном праве, что позволяет выделить его особый метод.

Метод международного частного права — это совокупность кон-кретных приемов, способов и средств юридического воздействия, на-правленного на преодоление коллизии права разных государств. Пре-жде всего он объединяет два способа регулирования, т. е. пути юри-дического воздействия, выраженные в юридических нормах:

материально-правовой.

Оба они на-правлены на преодоление коллизии права. Сюда же входят кон-кретные юридические приемы, такие как:

применение оговорки о пуб-личном порядке;
решение интерлокальных и интертемпоральных коллизий;
обратной отсылки и отсылки к праву третьего государ-ства и др.

Наконец, все конкретные приемы, средства, способы неотделимы от первичного метода частного права — координации, являются его выражением. Особенно зримо это проявляется в ка-тегории — основополагающем принципе междуна-родного частного права, также в конечном итоге направленном на преодоление коллизии права.

Выделяют следующие методы международного частного права:

коллизионно-правовой (коллизионный);
материально-правовой.

Коллизионный метод международного частного права

Коллизия права — явление многоаспектное. Коллизия (от ла-тинского слова collisio — столкновение) в общем виде означает расхождение содержания (столкновение) разных , от-носящихся к одному вопросу. В этом плане различают коллизию норм права:

содержащихся в разновременно изданных законах;
порождаемую иерархией законодатель-ных актов (законы, подзаконные акты);
порождаемую федеративным устройством государства (например, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации).

Все это при-меры коллизий, возникающих между нормами внутреннего права одного государства. Их разрешение лежит в сфере конституцион-ного и иных отраслей права соответствующего государства.

Вместе с тем коллизия права — это основополагающая катего-рия международного частного права. Коллизия права в международном частном праве — это прежде всего коллизия между материаль-ными нормами национального частного права (гражданского, се-мейного, трудового и др.) разных государств. Ее разрешение является необходимой предпосылкой правового регулирования ча-стноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Коллизия права обусловлена двумя причинами:

сущностная (частноправовые отношения лежат в сфере действия частного пра-ва, имеющего национальный характер, наличие иностранного элемента связывает его с частным правом не одного государства, а нескольких, т.е. потен-циально это отношение может быть урегулировано правом каждо-го государства, которому принадлежит тот или иной его элемент);
сугубо юридическая (частное право разных государств отличается, подчас существенно, по своему содержа-нию: одни и те же вопросы по-разному решаются в праве разных государств).

Например, гражданин России во Владивостоке заключил с японским гражданином договор о совместной хозяйственной деятельности. Однако в связи с тем, что японская сторона не вы-полнила своих обязательств, российский гражданин понес убыт-ки. На его требование возместить убытки японский контрагент от-ветил, что в момент заключения договора ему еще не было 20 лет, по японскому законодательству он был недееспособным и поэто-му договор был недействительным. Российский гражданин обра-тился в суд Владивостока с исковым требованием, в котором ука-зал, что договор был заключен на территории России, а по рос-сийскому гражданскому праву гражданская дееспособность в полном объеме возникает в 18 лет, и поэтому ссылка японской стороны на недействительность договора в связи со своей недее-способностью юридически несостоятельна. Как видно, однознач-ного ответа на возникшие вопросы нет.

Наличие в данном гражданском правоотношении российского и японского элементов связывает его как с российским, так и с японским гражданским правом: согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достиже-нии 18-летнего возраста, а ст. 3 ГК Японии 1898 г. (со многими поправками он действует и в настоящее время) устанавливает возраст гражданского совершеннолетия «полных двадцать лет». Вопрос о том, дееспособен японский гражданин или нет, а зна-чит, действителен договор или нет, может быть решен по-разно-му, в зависимости от того, по российскому или японскому праву он будет рассматриваться.

Таким образом, коллизия права — это объективно возникаю-щее явление. Оно порождается двумя причинами: наличием ино-странного элемента в частноправовом отношении и различным содержанием частного права разных государств, с которыми это отношение связано.

Коллизия права в междуна-родном частном праве - обусловленная спецификой частноправо-вого отношения, осложненного иностранным элементом, объектив-ная возможность применения частного права двух или более госу-дарств к данному отношению, что может привести к разным результатам, к различному решению возникающих вопросов.

Коллизионная норма - это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к соответствующему правоотношению. Коллизионная норма носит отсылочный характер, она только отсылает к материальным нормам, предусматривающим решение соответствующего вопроса.

Хотя коллизионная норма указывает лишь, законы какой страны должны быть применены, ее нельзя рассматривать как имеющую те же функции, что выполняет справочное бюро на вокзале, сообщающее пассажирам, в каком окошечке они могут купить билет и с какого пути отправляется их поезд. Вместе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма выражает определенное правило поведения для участников гражданского оборота.

Недостатки коллизионного метода:

применение коллизионной нормы, отсылающей к праву иностранного государства, усложняет деятельность суда или иного органа государства (установить содержание иностранного права не так просто;
применение этого метода не способствует обеспечению единообразия при решении конфликтных ситуаций, поскольку в различных государствах коллизионные нормы в отношении одного и того же предмета могут и не совпадать (конечный результат будет зависеть от того, в суде какого государства рассматривается спор);
при коллизионном методе применяются, как правило, нормы общего характера, призванные регулировать все частноправовые отношения, не рассчитанные на отношения с иностранным элементом.

Для того чтобы ответить на спорный вопрос по существу, не-обходимо прежде всего разрешить или преодолеть коллизию пра-ва. Преодоление коллизии права есть основная задача, основное назначение (основная функция) международного частного права. Для решения этой задачи в международном частном праве исто-рически сложился особый юридический механизм. С этим связа-но понимание единого метода правового регулирования, прису-щего международному частному праву.

Материально-правовой метод международного частного права

Объединение в составе международного частного права коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения.

В п. 3 ст. 1186 ГК РФ предусмотрено следующее положение: "Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается".

Это положение ГК РФ означает, что приоритетом пользуется материально-правовая норма, предусмотренная международным договором. Поэтому проблема определения в данном случае на основе коллизионной нормы права, подлежащего применению, отпадает.

Преимущества применения материально-правового метода :

его использование создает большую определенность соответствующих отношений, поскольку материально-правовые нормы всегда известны заранее;
при применении этого метода создается единообразное регулирование, устраняется односторонний подход, присущий коллизионному методу, когда в целом ряде случаев коллизионная норма устанавливается каким-либо одним государством.

Недостатки материально-правового метода :

нормы международных соглашений могут по-разному пониматься и применяться в различных странах;
нормы международных соглашений в большинстве случаев они носят диспозитивный характер (т.е. они не являются обязательными, а могут применяться по усмотрению сторон).

Отечественная доктрина исходит из того, что МЧП свойственны свои специфические приемы и средства регулирования прав и обязанностей участников гражданских правоотношений международного характера. Речь идет о сочетании и взаимодействии двух методов: коллизионного и материально-правового.

Правовая система одного государства накладывается на правовую систему другого государства, таким образом, возникают коллизии, которые необходимо решить.

«Коллизия» - латинское слово, означающее столкновение.

В МЧП существует 2 метода регулирования гражданских правоотношений международного характера: коллизионный и материально-правовой.

Первому методу – коллизионному – МЧП обязано своим возникновением и дальнейшим развитием. При правоотношениях с иностранным элементом есть несколько

Особенностей этого метода :

- при правоотношениях с иностранным элементом всегда возникает коллизионный вопрос: необходимо решить какой из двух коллидирующих (сталкивающихся) законов подлежит применению – действующий на территории, где находится суд, рассматривающий дело, или иностранный закон, т.е. закон той страны, к которой относится иностранный элемент в рассматриваемом деле .

- коллизионная проблема – проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению, типична для МЧП. Если в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют второстепенное значение, то здесь именно коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли.

- коллизия может быть устранена путем использования так называемых коллизионных норм, указывающих, какой закон подлежит применению в том или ином случае . Следовательно, сама коллизионная норма не решает еще по существу вопрос, она отсылает к материальным нормам, предусматривающие правила. И вопрос будет решен на основании этих правил.

Пример:

В Россию приехала французская гражданка на основе соглашения о культурном сотрудничестве между Россией и Францией. Француженка училась в одном из наших университетов и вышла замуж за российского гражданина.

После окончания этого университета она вернулась во Францию и прислала письмо, в котором просила считать ее брак с российским гражданином недействительным, поскольку он был заключен с нарушением французского закона. По французскому закону девушка 18 лет не может вступить в брак без согласия родителей. По российскому же закону девушка может вступить в брак с 18 лет, причем разрешение родителей не требуется.

Можно представить и такую ситуацию.

Когда французская гражданка находится в Польше, вступает в брак с польским гражданином и также не имеет разрешения на вступление в брак от своих родителей.

Возникает вопрос может ли эта студентка вступить в брак?

Для того чтобы ответить на эти вопросы необходимо обратиться к законодательству России и Польши.

В законодательстве каждой страны имеются специальные коллизионные нормы.

В российском СК говорится, что браки иностранцев заключаются в РФ по российскому законодательству. Если мы обратимся к польскому законодательству, то установим, что при регистрации брака иностранца применяется законодательство страны его гражданства (т.е. Франции). Таким образом, установим коллизионную норму, нужно обратиться уже к тому правилу закона, к которому отсылает нормы закона.

Следовательно, сама коллизионная норма не решает еще по существу вопрос, она отсылает к материальным нормам, предусматривающим соответствующие правила. И вопрос будет решен на основании этих правил.

В каких случаях необходимо применять коллизионный метод:

· В качестве общего субсидиарного начала, позволяющего восполнить пробелы, образующиеся при унификации материально-правовых норм;

· В качестве основы для урегулирования отношений, возникающих в отдельных сферах сотрудничества, и с учетом конкретных условий его реализации;

· В случаях, когда применение единообразных материально-правовых предписаний по тем или иным причинам встречает затруднения.

И второй метод - Материально-правовой – включает в себя материально-правовое нормы международных соглашений и материально-правовые нормы внутреннего законодательства, специально предназначенные для регулирования гражданских отношений с иностранным элементом.

Преимущества материально-правового метода:

Материально-правовые нормы, создаваемые при использовании этого метода, по своему содержанию призваны непосредственно регулировать гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Тем самым создается большая адекватность регулирования, чем при использовании коллизионного метода, поскольку коллизионная норма отсылает к праву какого-то государства, а нормы этого права признанные регулировать все гражданско-правовые, семейные и иные отношения без учета специфики «международного фактического состава». Иными словами, при материально-правовом методе всегда применяется специальное регулирование , а при коллизионном – общее регулирование .

Использование метода прямого регулирования создает гораздо большую определенность для участников соответствующих отношений, поскольку им, а также соответствующим органам, которые будут применять эти нормы, они всегда известны заранее;

Применение метода прямого регулирования при создании материально-правовых норм, содержащихся в международных договорах, позволяет в большей степени избегнуть односторонности при создании правового регулирования.

Объединение в составе МЧП коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения.

Помимо материально-правовых норм международных соглашений МЧП включает материально-правовые нормы внутреннего законодательства, специально предназначенные для регулирования гражданских отношений с иностранным элементом.

К таким нормам относятся:

Нормы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность;

Нормы, определяющие правовое положение различных предприятий с иностранными инвестициями, учрежденных на территории России;

Нормы, качающиеся режима инвестиций, инвестиционной деятельности российских организаций;

Нормы, определяющие статус граждан России за рубежом;

Нормы, определяющие права и обязанности иностранных граждан и организаций в России в сфере гражданского, семейного, трудового и процессуального права.

Также существуют формы осуществления методов МЧП:

Национально-правовая – путем принятия государством коллизионных норм;

Национально-правовая – путем принятия государством материальных норм частного права;

Международно-правовая – посредством унифицированных коллизионных, принятых международными договорами;

Международно-правовая – путем создания одинаковых по содержанию гражданско-правовых норм, то есть унифицированных (единообразных) материальных норм.

Заключение

Субъекты МЧП имеют различную гражданскую правоспособность, которая определяет особенности участия в правоотношениях каждого из них. С одной стороны, это обусловлена многолетним историческим опытом, который, с другой стороны, преломляется через правотворческую деятельность органов власти и находит свое выражение в соответствующих национальных и международных актах.

Литература

1. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. М.: Юристъ, 2008.

2. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право (курс лекций). М.: «Былина». 2008.

3. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций М., 2007.

4. Корецкий В.М. Избранные труды. Киев, 1989. Кн. 1. С. 224-225 Кн. 2. С. 4-125;

5. Лебедев СЯ. О природе международного частного права // Сов. ежегодник международного права. 1979. М., 1980. С. 61-80;

6. Лунц Л А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60;

7. Лунц Л А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984. С. 3-17;

8. Международное частное право (действующее законодательство) / Сост. Г.К. Дмитриева М.В. Филимонова. М., 2006.

9. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Юристъ, 2005.

10. Международное частное право / Под ред. К.Г. Матвеева. Киев, 1985. С. 5-36

11. Перетерский И.О. Система международного частного права // Сов. государство и право. 1946, № 8-9. С. 17-30;

12. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959. С. 5-19;

13. Платонов В.И. Международное частное право (конспект лекций в схемах и таблицах). М.: «Изд-во ПРИОР», 1999.

14. Практика международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий / Сост. и автор комментария М.Г. Розенберг. М., 1997.

15. Садиков ОЯ. Развитие советской науки международного частного права // Ученые записки ВНИИСЗ. 1971. Вып. 23. С. 78-90

Конвенции, договоры и нормативные акты

1. Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

2. Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 г.

3. Устав Гаагской конференции по международному частному праву 1995г.

5. Устав международного института унификации частного права 1940г.

Коллизия права (от лат. collision- столкновение) означает расхождение содержания разных норм права, относящихся к одному вопросу.

В этом плане различают:

1) коллизию норм права, содержащихся в законах, изданных в разное время;
2) коллизию правовых норм, возникающую вследствие иерархии законодательных актов (законные, подзаконные правовые акты);
3) коллизию, порождаемую федеративным устройством государства (например, федеральные законы и законы субъектов РФ).

Это примеры коллизий, возникающих между нормами внутреннего права одного государства. Коллизия права - это основополагающая категория международного частного права. Коллизия права в международном частном праве - это коллизия между материальными нормами национального частного права (гражданского, семейного, трудового и др.) разных государств.

Причины коллизии права:

1. В самом предмете МЧП (наличие иностранного элемента в частноправовом отношении).
2. Юридическая причина: частное право разных государств различается (иногда существенно) по своему содержанию, т.е. одни и те же вопросы решаются по-разному в праве разных государств. в результате возникает коллизия права - может быть дан разный ответ на один и тот же вопрос.

Преодоление коллизии права - основная функция международного частного права. С этим связано понимание общего метода правового регулирования.

Международное частное право основано на первичном, исходном методе частного права - это метод диспозитивного регулирования, или метод координации. Он характеризуется автономией и равноправием сторон регулируемых отношений. его исходные начала - принципы независимости, самостоятельности и равноправия сторон, защиты частной собственности, свободы договоров.

Общий метод международного частного права - это совокупность конкретных приемов, способов и средств юридического воздействия, направленного на преодоление коллизии права разных государств.

Общий метод объединяет два способа регулирования: коллизионно-правовой и материально-правовой, а также конкретные юридические приемы, входящие в тот или другой способ регулирования: применение оговорки о публичном порядке, решение интерлокальных и интертемпоральных коллизий, обратной отсылки к праву третьего государства и др.

Рассмотрим коллизионно-правовой способ регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом. Его сущность заключается в выборе компетентного правопорядка для разрешения конкретного дела. Коллизионные нормы указывают, право какого государства должно быть применено. В России коллизионные нормы, например, по отношениям правоспособности граждан и юридических лиц, содержатся в разделе VI части третьей ГК РФ. Согласно и. 3 ст. 1197 ч.3 ГК признание в РФ физического лица недееспособным или ограничено дееспособным подчиняется российскому праву. Таким образом, выбор права осуществляется посредством коллизионных норм, которые и содержат предписание о том, какое право должно быть применено. Этот способ также называют отсылочным. Коллизионная норма может отослать как к собственному праву, так и к иностранному.

С отсылочным характером коллизионного способа связана ещё одна особенность. При его применении выделяются две стадии регулирования:

1) выбор права с помощью коллизионной нормы (решение коллизионного вопроса);
2) применение материальных норм избранного частного права для определения прав и обязанностей сторон, что является конечной целью выбора.

Поэтому данный способ регулирования не прямой, а опосредованный: т.е. регулирование осуществляется материальными нормами частного права того государства, которое избрано посредством коллизионной нормы.

Существует понятие «хромающих отношений» - это отношения, которые по праву одного государства являются юридически действительными, законными, а по праву другого государства они незаконны и не порождают никаких юридических последствий. Эти отношения бывают в практике часто и осложняют реализацию международных связей.

Таким образом, коллизионный способ регулирования в настоящее время осуществляется в двух правовых формах:

1) национально-правовой (посредством национальных коллизионных норм, разработанных каждым государством в своём праве самостоятельно);
2) международно-правовой (посредством унифицированных коллизионных норм, разработанных государствами совместно в международных договорах).

Второй способ регулирования отношений, осложненных иностранным элементом, - унификация материальных норм частного права, т.е. создание единообразия коллизионных норм. Способ унификации называют также материально-правовым.

Это более совершенный способ регулирования. Унификация осуществляется в форме международных договоров, заключаемых между государствами. Государства беруь на себя международно-правове обязательство применять сформулированые в договоре единообразные коллизионные нормы по определенному кругу частноправовых отношений. Это снижает недостатки коллизионного способа, уменьшает вероятность возникновения «коллизии коллизий», «хромающих отношений». Однако большогораспрост анения этот способ не получил. Наиболее удачнаяунификация коллизионно-правовых норм - Кодекс Бустаманте (подписали 15 государств Центральной и Южной Америки, кроме США). Более широко унификация проиходит на дусторонеей основе в форме заключения договоров об оказании правовой помощи. Унификация предполагает высокий уровень сотрудничества государств поэтому преобладающим способом она не стала, охватив в основном торговлю и всё что с ней связано: перевозки, расчёты и т.д.

Таким образом, оба указанных способа (коллизионный и материально-правовой) направлены на рпеодоление коллизионной проблемы, хотя и разными средствами. Именно это обьединяет их в юридическую общность: они являются различными проявлением общего метода международного частного права.

Под методом правового регулирования понимается совокупность средств и способов, с помощью которых право воздействует на общественные отношения, регулируя их.

Формы осуществления методов международного частного права:

- национально-правовая - путем принятия государством коллизионных норм;
- национально-правовая - путем принятия государством материальных норм частного права;
- международно-правовая - посредством унифицированных коллизионных норм, принятых международными договорами;
- международно-правовая - путем создания одинаковых по содержанию гражданско-правовых норм, то есть унифицированных (единообразных) материальных норм.

Материально-правовая норма не отсылает, а непосредственно регулирует правоотношения.

Таким образом, международному частному праву присущи два способа регулирования: во-первых, коллизионно-правовой, который осуществляется в двух правовых формах --национальной и международной, и, во-вторых, материально-правовой, осуществляемый в международно-правовой форме. Оба они направлены на преодоление коллизионной проблемы, хотя и разными средствами. Именно это объединяет их в юридическую общность: они являются различным проявлением единого метода международного частного права.

Метод правового регулирования - это комплекс взаимосвязанных приемов и средств юридического воздействия на определенную область общественных отношений. Проблема методов правового регулирования является одной из ключевых в любой отрасли права.

МЧП предназначено для регулирования частных имущественных и неимущественных отношений, связанных с правом двух и более государств. На регулирование одного и того же отношения претендует несколько правовых систем, и возникает коллизия законов (краеугольное понятие МЧП). Разрешение данной коллизии представляет собой основную цель правового регулирования в МЧП. Это "предопределяет своеобразие комплекса юридического инструментария, используемого в МЧП, что позволяет выделить его особый метод". Наличие связи частного правоотношения с иностранным правопорядком создает предпосылку для особого метода регулирования, позволяющего решить, право какого государства должно применяться в конкретном случае.

Общие методы регулирования отношений в сфере МЧП - методы децентрализации, свободы договорных отношений, равенства и автономии воли сторон (как в любой отрасли национального права, регулирующей имущественные и связанные с ними неимущественные отношения между частными лицами). В МЧП наличествуют и специальные методы правового регулирования - коллизионный и материально-правовой. Специальные методы регулирования характеризуют данную совокупность правовых норм как специфическую, обособленную, целостную, самостоятельную нормативную систему.

Наименование специальных методов показывает их прямую связь с нормативной структурой МЧП. Коллизионный метод связан с преодолением коллизий в законодательстве различных государств и предполагает применение коллизионных норм (внутренних и унифицированных). Материально-правовой метод предполагает наличие в разных государствах единообразного регулирования частноправовых отношений, связанных с иностранным правопорядком. Этот метод основан на применении материально-правовых норм (прежде всего унифицированных международных, в меньшей степени - национальных норм "прямого действия", т.е. "специальных иностранных" норм).

Коллизионный метод представляет собой метод разрешения конфликтов "разнонациональных" законов. В МЧП есть понятие "коллидирующие" (сталкивающиеся) законы. Правовые системы различных государств по-разному регулируют одни и те же проблемы частного права (понятие правосубъектности, форма сделки, сроки исковой давности). Для правильного разрешения гражданско-правового спора, связанного с иностранным правопорядком, огромное значение имеет выбор законодательства. Юридически обоснованное решение вопроса о том, право какого государства должно регулировать данное отношение, облегчает процесс признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений.

Коллизионный метод - отсылочный, косвенный, опосредованный метод, основанный на применении коллизионных норм. Суд производит выбор компетентного правопорядка (разрешает коллизионный вопрос) и после этого применяет материально-правовые нормы избранной правовой системы. При применении коллизионного метода правило поведения образует сумма двух норм - коллизионной и материально-правовой, к которой отсылает коллизионная. Регулирование посредством коллизионного метода предполагает действие коллизионной нормы права страны, суд которой рассматривает дело, в сочетании с последующим действием материальной нормы иностранного или национального правопорядка. В структуре коллизионной нормы заложен критерий выбора национально-правовой системы.

Способы коллизионного метода - внутренний (при помощи норм национального коллизионного права) и унифицированный (посредством применения международных коллизионных норм). Коллизионный метод считается первичным и основополагающим в МЧП, поскольку коллизионные нормы - это основа МЧП. Сущность коллизионного метода: "...отыскать... связь между правоотношением с иностранным элементом и национальной правовой системой... и таким опосредованным способом, используя... материальное право, урегулировать международное частное отношение".

Коллизионный метод регулирования всегда квалифицировался как коренной метод МЧП. В этом методе проявлялась "специфика данной отрасли, он был единственным в своем роде, что позволило выделить МЧП в качестве самостоятельной отрасли права"2. Однако уже в 1920-х гг. доктрина неоднократно подчеркивала недостатки коллизионных норм и ограниченный характер коллизионного метода3. Действительно, и внутренний, и унифицированный коллизионный методы порождают серьезные проблемы - неопределенность правового регулирования и отсутствие точного знания сторон о потенциально применимом праве.

Становление материально-правового метода в МЧП связано с процессами международно-правовой унификации. В конце XIX - первой половине XX в. было заключено большое количество международных договоров, содержащих унифицированные нормы, предназначенные для "прямого" использования в национально-правовой сфере. Включение таких норм в структуру МЧП предопределило признание в качестве второго метода регулирования в МЧП материально-правового метода, основанного на применении материально-правовых норм "прямого действия". Этот метод реализуется посредством применения единообразных материально-правовых правил поведения, которые создаются государствами и впоследствии имплементируются в национальное право.

Национальные материально-правовые нормы "прямого действия" входят в структуру МЧП, включаются "в его юридическую базу, формирующую материально-правовой метод регулирования". И унифицированные, и национальные материальные нормы имеют однородный механизм действия. Применение материально-правового метода регулирования предполагает наличие особого инструмента - "имплицитной (подразумеваемой) привязки к национальному правопорядку конкретного государства... Внутренней предпосылкой, как бы имплицитно (скрытно) присутствующей гипотезой... является односторонняя коллизионная норма, обусловливающая применение отечественного правопорядка и императивно указывающая на сформулированное в норме правило поведения". Имплицитная односторонняя привязка имеет место вне зависимости от международно-правовой или национально-правовой природы нормы "прямого действия".

В современном международном общении возрастает значение унифицированных материально-правовых норм и роль материально-правового метода регулирования. Этот метод является прямым (непосредственным) - правило поведения конкретно сформулировано в материально-правовой норме. Основной источник прямого метода - унифицированные материально-правовые нормы; национальные материально-правовые нормы непосредственно могут применяться при рассмотрении спора в "родном" суде.

Материальный метод имеет преимущества перед коллизионным. Прямой метод более удобен, он упрощает и ускоряет разрешение спора, поскольку отсутствуют проблемы выбора права и необходимость применения иностранного законодательства. Основные достоинства материального метода - определенность (компетентное право известно заранее) правового регулирования, применение в первую очередь унифицированных международных норм. В российском законодательстве установлен примат унифицированного материально-правового метода над коллизионным (п. 3 ст. 1186 и п. 6 ст. 1211 ГК РФ). Законодательно коллизионный метод позиционируется как субсидиарный - он применяется при отсутствии прямых материально-правовых предписаний.

Несмотря на все сказанное, при разрешении частноправовых споров, связанных с иностранным правопорядком, в практике судов и арбитражей продолжает доминировать коллизионный метод регулирования. Большинство государств в основном признает и исполняет на своей территории решения иностранных судов, если такие решения основаны на национальном праве данного государства, т.е. иностранный суд при решении вопроса о применимом праве избрал право того государства, на чьей территории судебное решение должно быть признано и исполнено.

Итак, специфика МЧП - два самостоятельных метода регулирования: коллизионный и материально-правовой, которые органически дополняют друг друга. Это методы регулирования, присущие исключительно МЧП, т.е. его эксклюзивные методы.