Трагедија на Граѓанската војна. (М. А. Шолохов „Тивко тече Дон“). Состав „Граѓанската војна како трагедија на народот Која е трагедијата на граѓанската војна

Граѓанската војна, според мене, е најсуровата и најкрвавата војна, бидејќи понекогаш во неа се борат блиски луѓе, кои некогаш живееле во една целина, обединета земја, кои верувале во еден Бог и се придржувале до истите идеали. Како се случува роднините да стојат на спротивните страни на барикадите и како завршуваат таквите војни, можеме да следиме на страниците на романот - епот на М. А. Шолохов „Тивко тече Дон“.
Во својот роман, авторот ни кажува како Козаците живееле слободно на Дон: тие работеле на земјата, биле сигурна поддршка за руските цареви, се бореле за нив и за државата. Нивните семејства живееја со сопствен труд, во благосостојба и почит. Весел, радосен, полн со работа и пријатни грижи, животот на Козаците е прекинат од револуцијата. И пред народот имаше еден досега непознат проблем на избор: чија страна да застане, кому да верува - црвено, ветувајќи еднаквост во сè, но негирајќи верба во Господ Бог; или бели, оние на кои нивните дедовци и прадедовци верно им служеле. Но, дали на народот му е потребна оваа револуција и војна? Знаејќи какви жртви ќе треба да се направат, какви тешкотии ќе треба да се надминат, народот веројатно би одговорил негативно. Ми се чини дека ниту една револуционерна неопходност не ги оправдува сите жртви, скршени животи, уништени семејства. И така, како што пишува Шолохов, „во смртна борба брат оди против брат, син против татко“. Дури и Григориј Мелехов, главен карактерроман, претходно противник на крвопролевањето, тој лесно одлучува за судбината на другите. Се разбира, првото убиство на маж
длабоко и болно го удира, го тера да помине многу непроспиени ноќи, но војната го прави суров. „Станав ужасен за себе ... Погледнете во мојата душа и има црнило, како во празен бунар“, признава Григориј. Сите станаа сурови, дури и жените. Потсетете се барем на сцената кога Дарија Мелехова без двоумење го убива Котљаров, сметајќи го за убиецот на нејзиниот сопруг Петар. Но, не сите размислуваат за што се пролева крв, која е смислата на војната. Дали е можно „богатите да бидат доведени до смрт поради потребите“? Или да ги бранат правата заеднички за сите, чие значење на народот не му е баш јасно. Едноставен Козак може само да види дека оваа војна станува бесмислена, бидејќи не можете да се борите за оние кои ограбуваат и убиваат, силуваат жени и палат куќи. А такви случаи беа и на белите и на црвените. „Сите се исти...сите се јарем околу вратот на Козаците“, вели главниот лик.
Според мене, главната причина за трагедијата на рускиот народ, која ги погоди буквално сите во тие денови, Шолохов ја гледа во драмата на преминот од стариот, вековен начин на живот, кон нов начин на живот. Се судираат два света: сè што порано беше составен дел од животот на луѓето, основата на нивното постоење, одеднаш се урива, а новиот сè уште треба да се прифати и да се навикне на него.

М.А. Шолохов со право се нарекува хроничар на советската ера. „Тивки Дон“ - роман за Козаците. Централната слика на романот е Григориј Мелехов, обичен козачки тип. Точно, можеби премногу жешко. Во семејството на Григориј, големо и пријателско, Козаците се свети ...

Ако малку се тргнеме настрана од историските настани, тогаш можеме да забележиме дека основата на романот на М. А. Шолохов „Тивката тече Дон“ е традиционален љубовен триаголник. Наталија Мелехова и Аксиња Астахова го сакаат истиот Козак - Григориј Мелехов. Тој е оженет...

За присилната колективизација и масакрот на селанството се напишани многу дела. За трагедијата на рускиот селанец ни раскажаа книгите на С. Залигин „На Иртиш“, „Мажи и жени“ од Б. Можаев, „Пар заливи“ од В. Тендрјаков, „Рација“ од В. Биков...

П.В. Палиевски: „Речиси сите знаеме дека во нашата литература постои писател од светско значење - М.А. Шолохов. Но, ние сме некако слабо запознаени со овој извештај, и покрај достигнувањата на критиката. Не можете да го видите новото што го воведе Шолохов во литературата, можеби ...

Романот на Михаил Шолохов „Тивко тече Дон“ раскажува за еден од најинтензивните и најнапредните периоди во историјата на нашата земја - времето на Првата светска војна, Октомвриската револуција и Граѓанската војна. Заплетот е заснован на судбината на Донските Козаци,...

Лушников Олег Вадимович
Истражувач на Институтот за историја и археологија, филијала Урал на Руската академија на науките

Темата за граѓанската војна е огромна, сложена, контроверзна и е толку поврзана со личните ставови на истражувачите што понекогаш сфаќате дека поминале речиси 100 години, а граѓанската војна се уште трае. Продолжуваат споровите кој е повеќе виновен - белците или црвените, кој прв го започнал теророт, а кој бил посуров.

Граѓанската војна стана национална трагедија и за оние кои беа на власт, и за интелигенцијата и за обичниот народ. Во услови на надворешна и внатрешна војна која не престана цели 7 години, пропадна целиот воспоставен свет. Економијата беше уништена, личните судбини беа скршени, земјата загуби колосални ресурси - материјални и човечки. Смртта на милиони луѓе во братоубиствена борба, пустош, глад, болести, епидемии, ја врати земјата со децении наназад и предизвика нови кризи (демографски, економски итн.). Во одреден степен, во исто време беа поставени и неизбежните методи на присилна индустријализација од 1930-тите. и придружните жртви.

Додека „големата политика“ ги решаваше глобалните прашања, животот на обичните луѓе се претвори во постојан кошмар. Документите на архивите на Перм (ГАПО и ГОПАПО) непристрасно сведочат за реалноста на општеството во период на нестабилност на моќта, односот на населението кон политиките на белите и црвените. Лајтмотивот на сите документи од овој период е темата на глад, пустош, насилство, хаос.

Сеопфатна анализа на она што се случува во земјата беше дадена „во жешка потера“ во „Апелот на професорите од Универзитетот Перм до научниците во Европа и Америка“ потпишан од А.И. Сирцов. „Целото печатење е суспендирано; не се издаваат весници освен Правда. Слободното проповедање во црквата повлекува затвор и егзекуција... Најмалата манифестација на незадоволство предизвикува казнени експедиции кои вршат масовни егзекуции, па дури и уништување на цели села. Во такви услови единствен излез за населението е востание. И навистина, востанијата не престануваат ... Земјата заробена од болшевиците секојдневно се вознемирува, благодарение на целосната неорганизираност на животот и лошата исхрана, продуктивноста на трудот паднала 5 пати, што дури и советските власти го признаваат. Пасивниот отпор или саботажа, пројавени на секој чекор, конечно го деморализираа народниот труд. Неказнетото заробување на туѓиот труд го направи бесмислен труд. Во овој поглед, количината на храна секојдневно се намалува, а гладот се шири се пошироко и пошироко. Во земјава има намалување на добитокот и застрашувачко намалување на орањето, што, сепак, е разбирливо; кој сака да ора и да сее, бидејќи не е сигурен дека жетвата ќе оди кај него и нема да биде одземена од комитетите на сиромашните или реквизиција за потребите на Црвената армија ... По заминувањето на болшевиците , во областите што ги оставија, насекаде наоѓаат трупови на не само егзекутирани, туку и измачувани од нив жртви. Особено страшни се моментите кога, под притисок на напредните сибирски трупи, војниците на Црвената армија ги напуштаат областите каде што владееле. Нивниот гнев достигнува крајни граници. Со нив насилно крадат жители, напаѓаат цивили, ги убиваат, напаѓаат куќи, каде често се колат цели семејства, силуваат жени и ограбуваат имот. По селата, на ова се додава бесмисленото колење на оние добиток што не можат да го украдат со нив. (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 33. Л. 1–9.)

Резултатот од таквата политика беше „Пермската катастрофа“ на Црвените во декември 1918 година и успешната мобилизација и офанзива на Белците во регионот Кама во пролетта 1919 година (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 5. L. 76 .; F. р-746. Inv. 2. D. 54. L. 11, 11 v.), и неверојатниот интензитет на страстите и подготвеноста да се умре „како самурај“, но да не падне во рацете на „црвените чудовишта“ меѓу дел од пермското селанство. (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 4. L. 298, 298v.)

Во летото 1919 година, најнепомирливите или загинале во битка или заминале во Сибир и емиграција. Уморни од самоволието на војската, населението се надеваше дека ќе најде мир под новата влада. Меѓутоа, набргу по црвената агитација која великодушно дистрибуираше ветувања (F. r-484. Op. 2. D. 19. L. 1, 1 rev.), луѓето во селото и во градот повторно се соочија со реалноста на „воениот комунизам “. Инфлација, опустошување, недостаток на храна (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 8. L. 14 .; F. 557. Op. 1. D. 3. L. 117.), Самоволие на моќта (GAPO F 383. Инвентар 1. Датотека 20. Лист 271.; Ф. Р-49. Инвентар 3. Д. 19. Лист 2, 2v.; F. R-656. Инвентар 1. Д. 32. Л. 1- 8; GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 9. L. 68.; F. 557. Inv. 1. D. 138. F. 77, 77v.; 557. Inv. 1. D. 50 L. 63-65.) предизвикуваат незадоволство дури и кај работниците и селаните кои ја прифатија новата влада со надеж, што често прерасна во спонтани протести, прикриени и отворени критики на властите, работнички штрајкови и селански востанија, масовно дезертирање од Црвената армија и продолжен партизански отпор во многу области на покраината (Cherdyn, Osa, Okhansk, Kungur) (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 55 .; F. 557. Inv. 1. D. 7 L. 69, 69v., F. 754. Inv. 2. D. 5. L. 195, 195v.). Властите всушност не го контролираа поголемиот дел од територијата на покраината, продолжувајќи да се држат до бајонетите на казнените одреди (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 158-159).

Комплексот документи од пермскиот архив ги истакнува реалностите на диктатурата со храна, активностите на командантите и одредите за храна, испумпувањето храна од селото и неговото гладно секојдневие (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. злосторства на работниците за храна (ГОПАПО. Ф. 557. Инв. 1. Д. 50. Л. 29, 29в. ГАПО. ). Во секој документ - tr „Другари, секаде се проповеда слобода, еднаквост и братство, но, за жал, сè уште не гледам слобода или еднаквост за селанецот, но тие го водат него, кутриот, како коњ што го врзува. го тераат наскоро да млати леб и притоа да обезбеди леб, сено, слама, компири за натрупани пунктови, ги водат на секакви работи и ги тераат да носат гориво за сите државни институции, па и за функционери и ги водат на смена. , во исто време оставајќи не повеќе од 1 коњ на фармата и бараат униформи за нашите црвени орли напред, а потребна е и голема количина месо. И во таква збунетост, главата на селанецот целосно му се врти, и се случува селанецот да нема време да донесе количка со сено и сноп огревно дрво за домаќинството, и да оди, сиромав, среде ноќ. .“ (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д 38. Л. 89.)

„Во нашето село има немири, дојдоа двајца војници и ни одзедоа една млада крава, наметнуваат многу големи даноци. Ако има половина килограм брашно во шталата, тогаш се одзема половина килограм. Не знаеме да живееме, многу е лошо... Животот е многу лош. Не можете да кажете ни збор во моментов, инаку ќе бидете уапсени. Ни земаат и компири и јајца. Петја, оваа влада е многу лоша“. (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 53. L. 29-30v.)

Карактеристичен е и односот на народот кон новата власт, со барање да се растурат советите на безделниците и бирократите и да се вратат началникот, службеникот и полицаецот во селото. „Жул набиен насекаде: газди, комесари итн., никаквеци, разбојници, поранешни пијаници кои спиеле под чамецот на брегот; тие се комесари, тие се наши владетели. Нашите сопрузи, нашите татковци, синови неволно пролеваат крв на фронтот, а овие проклети комунисти се вртат позади, си ги спасуваат кожите, патуваат по селата, организираат претстави, таквите мрзливи луѓе сакаат да го просветлат народот. Ова е само потсмев со нас, нема повеќе, ако ве молам, сега возете на работа на толку студен и толку длабок снег, раскажувајте вицови, ние жените одиме во шума да сечкаме огревно дрво - не чизми од филц, не бастени чевли и кожни обувки, ама оди ... Во институција каде што седеа 2 души владееја со сите работи, а сега има 20 луѓе, а исто така велат дека има веќе толку многу работа - и нема време за јадење. Се разбира, има многу работа кога се речиси целосно неписмени: доаѓаш со парче хартија, и одиш од маса на маса, тука е јасно како ден дека не знае ниту „А“ ниту „Б“. “! (GAPO. F. r.-737. Op. 2. D. 1. L. 17–18 v.)

Храната испумпана од повеќекратните повторни снабдувања од селата под весели гласни извештаи (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 138. L. 97.) доведе до страшен глад во зимата 1919 година и во пролетта од 1920 година (ГОПАПО. Ф. 557. Оп.1. Д. 7. Л. 79). Селаните кои умираа од глад беа принудени да купуваат леб по високи цени во соседните окрузи, само ако можеа да направат неподнослив вишок присвојување (GOPAPO. F. 557. Op. 1.D. 52. L. 94–96 .; F. 557. Оп. 1. D. 138. L. 21.). Областите за одгледување паднаа катастрофално. Самата поранешна провинција-производител стана во тешка потреба од леб. (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 138. L. 21.; F. 557. Inv. 1. D. 138. L. 38, 38v.). Во исто време, храната што ја земаа од народот беше активно и неказнето ограбена од оние што ја „чуваа“ и дистрибуираа, скапуваше во тони во магацините, а потоа се фрлаше во клисурите за сите да ги видат гладните. (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 52. L. 94–96, 104–106, 133, 133v.). Збркањето на поединечни лидери и општата линија на Централниот комитет за „диктатура со храна“ како најмногу ефективен методКонтролата врз општеството, за малку и направи лоша услуга на советската влада.

Типични одговори на „второто доаѓање на болшевиците“ една година подоцна. „1.07.20. Денеска во Перм ја слават годишнината од ослободувањето од крвавата Колчаковшчина, со други зборови, ослободувањето од гриз, масло, слобода итн. затоа, поводот се занимаваше само денеска до 1 часот, а од 14 часот ќе започне забавата. Ех... да, само треба да молчиш“. (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 51. Л. 40, 44.)

„Не, во другите сили нема такви немири како што имате во Советска Русија. Владеете според народната поговорка: „Јас бев измамник, се качував во џебовите, а сега сум главен комесар во Советот“ ... Долу војната, долу комунистите! Да живеат белците. Долу Ленин и Троцки со кобилата! Да живее Колчак со свинско месо! (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 4.)

Растот на антисоветските и антисемитските чувства (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 10. L. 32 .; F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 46-47), масовно излегување од партијата, како обични членови и одговорни вработени (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 63–66; F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 63–66 v.; F. 557.op.1.D.55.l.77–79.134.135 .; F. 557. Inv. 1. D. 53. L. 36v.), незадоволство од властите кај болни, гладни и необлечена војска (GOPAPO.-F .557.op.1.D.52.l.104-106.; GAPO. F. r-78. Inv. 3. D. 22. L. 41-42.) му се заканувала на самиот факт на континуираното постоење на болшевиците меѓу властите. И само свеста на В.И. Ленин, опасностите од продолжување на таквиот курс и транзицијата кон НЕП овозможија да се омекнат односите меѓу руското општество и неговата нова влада.

Граѓанската војна е жестока вооружена борба за моќ меѓу различни општествени групи. Граѓанската војна е секогаш трагедија, превирања, распаѓање на општествениот организам кој не нашол сила да се справи со болеста што го погодила, колапсот на државноста, социјална катастрофа. Почетокот на војната во пролетта - летото 1917 година, сметајќи ги јулските настани во Петроград и „Корниловшчина“ како нејзини први чинови; други имаат тенденција да го поврзат со Октомвриската револуција и доаѓањето на власт на болшевиците.

Постојат четири фази на војната:

Лето-есен 1918 година (фаза на ескалација: бунт на Белите Чеси, слетување на Антантата на север и Јапонија, Англија, САД - на Далечниот исток, формирање на антисоветски центри во регионот на Волга, Урал, Сибир, Северен Кавказ, Дон, егзекуција на семејството на вториот руски цар, прогласување на Советската Република како единствен воен логор);

Есен 1918 - пролет 1919 година (фаза на зајакнување на странската воена интервенција: поништување на Брестскиот договор, засилување на црвено-белиот терор);

Пролет 1919 - пролет 1920 година (фаза на воена конфронтација меѓу редовните Црвено-бели армии: кампањите на трупите на А. В. Колчак, А. И. Деникин, Н. Н. Јуденич и нивниот одраз, од втората половина на 1919 година - одлучувачките успеси на Црвениот Армија);

Лето-есен 1920 година (фаза на воениот пораз на Белците: војната со Полска, поразот на П. Врангел).

Причини за граѓанската војна

Претставници бело движењевината беше фрлена на болшевиците, кои се обидоа со сила да ги уништат вековните институции на приватна сопственост, да ја надминат природната нееднаквост на луѓето и да наметнат опасна утопија на општеството. Болшевиците и нивните поддржувачи ги сметаа соборените експлоататорски класи виновни за Граѓанската војна, која, за да ги зачува нивните привилегии и богатство, изврши крвав масакр врз работниот народ.

Многумина признаваат дека Русија на почетокот на 20 век. потребни беа длабоки реформи, но властите и општеството ја покажаа својата неспособност да ги решат навремено и правично. Властите не сакаа да го слушаат општеството, општеството кон властите се однесуваше со презир. Повиците за борба преовладуваа, задушувајќи ги плашливите гласови за соработка. Вината на главните политички партии се чини очигледна во оваа смисла: тие претпочитаа раскол и превирања отколку согласност.

Постојат два главни табора - црвена и бела. Во второто, многу чудно место заземаше таканаречената трета сила - „контрареволуционерна демократија“, или „демократска револуција“, која од крајот на 1918 година прогласи потреба да се бори и против болшевиците и против општата диктатура. Црвеното движење се потпираше на поддршката на главниот дел од работничката класа и најсиромашното селанство. Општествената основа на белото движење беа офицерите, бирократијата, благородништвото, буржоазијата, поединечни претставнициработници и селани.

Партијата што го изрази ставот на Црвените беа болшевиците. Партискиот состав на белото движење е хетероген: Црностомонархистички, либерални, социјалистички партии. Програмските цели на црвеното движење се: зачувување и воспоставување на советската моќ низ цела Русија, потиснување на антисоветските сили, зајакнување на диктатурата на пролетаријатот како услов за градење на социјалистичко општество. Програмските цели на белото движење не беа толку јасно формулирани.

Имаше остра борба околу прашањата за идната државна структура (република или монархија), за земјиштето (обновување на сопственоста на земјиштето или признавање на резултатите од прераспределбата на земјиштето). Општо земено, белото движење се залагаше за соборување на советската моќ, за моќта на болшевиците, за обновување на обединета и неделива Русија, за свикување на народно собрание врз основа на универзално право на глас за одредување на иднината на земјата, за признавање на правото на приватна сопственост, земјишни реформи и гарантирање на основните права и слободи на граѓаните.

Зошто болшевиците победија во Граѓанската војна! Од една страна, сериозните грешки направени од лидерите на белото движење одиграа улога (тие не успеаја да избегнат морална дегенерација, да го надминат внатрешното неединство, да создадат ефективна структура на моќ, да понудат атрактивна аграрна програма, да ги убедат националните периферии дека слоганот на обединета и неделива Русија не им противречи на нивните интереси итн.).

Загубите на населението изнесуваат 25 милиони часа, земајќи го предвид падот на населението:

Второ, со оглед на тоа што од 1,5-2 милиони емигранти, значаен дел беше интелигенцијата, => граѓанската војна предизвика влошување на генскиот фонд на земјата.

Трето, најдлабоката социјална последица беше ликвидацијата на цели класи на руското општество - земјопоседници, големата и средната буржоазија и богатите селани.

Четврто, економското нарушување доведе до акутен недостиг на прехранбени производи.

Петто, снабдувањето со карти со храна, како и основните индустриски добра, ја консолидираше егалитарната правда генерирана од комуналните традиции. Забавувањето на развојот на земјата беше предизвикано од изедначување на ефикасноста.

Нема ништо пострашно во историјата на народот од братоубиствена војна. Ништо не може да надомести за смртта на луѓето - највредното нешто што може да го има една држава. Како резултат на победата во граѓанската војна, болшевиците успеаја да ја зачуваат државноста, суверенитетот и територијалниот интегритет на Русија. Со формирањето на СССР во 1922 година, практично беше пресоздаден рускиот цивилизациско-хетероген конгломерат со очигледни царски знаци. Победата на болшевиците во граѓанската војна доведе до скратување на демократијата, доминација на еднопартискиот систем, кога партијата владееше во име на народот, во име на партијата Централниот комитет, Политбирото и, всушност, , Генералниот секретар или неговата придружба.

Како резултат на граѓанската војна, не само што беа поставени темелите на новото општество, неговиот модел беше тестиран, туку и тенденциите што ја водеа Русија на западниот пат на цивилизацискиот развој беа во голема мера збришани;

Пораз на сите антисоветски, антиболшевички сили, пораз на Белата армија и интервенционистичките трупи;

Зачувување, вклучително и со сила на оружје, на значителен дел од територијата на поранешната Руска империја, потиснување на обидите на голем број национални региони да се отцепат од Република Совети;

Победата во Граѓанската војна создаде геополитички, социјални и идеолошки услови за натамошно зајакнување на болшевичкиот режим. Тоа значеше победа на комунистичката идеологија, диктатура на пролетаријатот, државна форма на сопственост.

Сталиновата верзија на модернизација. Формирање и развој на бирократскиот и командно-административниот систем

Сталинистичкиот систем на економско управување беше средство за уште една модернизација на економијата на нашата држава, која беше замислена како создавање на моќен воено-индустриски комплекс и модерно технолошко јадро, составено од претпријатија од тешката индустрија. Главните елементи на сталинистичкиот систем ги наоѓаме дури и под царскиот режим. Командно-административниот систем во тешката и особено воената индустрија, регулирањето на цените на основните производи, централното планирање на технолошките пробиви.

Така, на пример, планот ГОЕЛРО не беше ништо повеќе од изменет империјален план за електрификација на Русија. Ниските релативни цени за енергетските превозници и другите суровини дури и во царско време беа начин да се стимулира индустријата, компензирајќи за неповолната клима. Особено, ниските цени на нафтата беа она што го направи попрофитабилно брзиот премин од физичка работа и влечење коњи кон механизација на земјоделството.

Задачата за модернизација можеше да се реши само со увоз модерна технологијаод Запад. Потребата за принуден пробив се должеше на фактот дека заканата од војна растеше.

држава. моќта им отвори на болшевиците фундаментално нов пат на планирана индустријализација. Знаејќи ги параметрите на главните технолошки пирамиди врз основа на западното искуство, беше можно да се пренесат на советско тло, извршувајќи сложени централизирани набавки на технологија во странство. Успехот на планирањето од големи размери во физичка смисла го определи успехот на планирањето од големи размери во целина, повторувајќи го најуспешното од веќе тестираните технолошки решенија на Западот, привлекувачката природа на индустријализацијата.

Увозот на технологија може да се финансира или преку странски заеми или со ограничување на потрошувачката на населението и продажба на ослободената извозна стока на странскиот пазар. Можноста за странски заеми беше значително ограничена со одбивањето на советската влада да ги плати кралските долгови. Дополнително, странското кредитирање значително го стесни просторот за инвестиции. Големата депресија го отежна извозот на многу стоки.

Присилната концентрација на извозот на жито и суровини доведе до значително уништување на потрошувачкиот сектор: од земјоделското производство до индустријата на стоки за широка потрошувачка. Во исто време, започна многу брз и динамичен процес на модернизација на земјата. Се засноваше на интензивната работа на огромното мнозинство од населението, дури и службениците работеа деноноќно. Наглото намалување на уделот на потрошувачката во вкупниот производ овозможи во краток историски период да се акумулира огромен капитал и да се произведе нешто невидено - да се направи технолошки скок и практично да се стигне со Западот во клучните параметри на технолошкиот развој.

Не се одвиваше сè без проблеми во годините на индустријализацијата. Поради невнимание, криминална небрежност и поради саботажа, често исчезнуваше уникатна технолошка опрема. За да се подигне квалитетот на работата, на 9 декември 1933 година е воведена кривична одговорност за производство на неквалитетни производи. Неподготвеноста на земјата за итно прифаќање на новите технологии во голема мера се должи и на недостигот на персонал и на човечкиот фактор. Невозможно е веднаш да научите нови рутини. Често се покажа дека увезената технологија е несоодветна за руските услови и треба да се подобри, за што немаше доволно квалификации и средства.

Сумирајќи ги резултатите од првиот петгодишен план (1929-1932), Сталин рече: „Немавме црна металургија, основа за индустријализација на земјата. Ја имаме сега. Немавме тракториска индустрија. Ја имаме сега. Немавме автомобилска индустрија. Ја имаме сега. Немавме индустрија за машински алати. Ја имаме сега“.

Понатаму, на ист начин се нарекуваат хемиската, воздухопловната индустрија и производството на земјоделски машини. Со еден збор, советските лидери разбраа од каде доаѓа богатството, како да постигнат раст на продуктивноста на трудот и секогаш се обидуваа да ги зграпчат клучните врски меѓу користените технологии. Триесеттите години беа време на индустриски пробив, што не може да се негира. Русија многу брзо стана една од најголемите индустриски сили во светот. Во тоа време беа направени многу технолошки откритија.

Сталинистичката економија своевремено наоѓаше начини да обезбеди колосален прилив на работна сила во приоритетните индустрии.

Се покажа дека за ова е доволно да се спроведат следните економски мерки:

1) да се ограничи потрошувачката во селото на ниво на половина глад без да се намали земјоделското производство;

2) концентрирање и механизирање на земјоделството;

3) ослободување на колосален број работници поради концентрацијата на земјоделското производство и неговата механизација;

4) да се создаде огромна понуда на женска работна сила во индустријата преку влијание врз традиционалната внатре-семејна работна структура и создавање социјални услови (патем, женскиот труд отсекогаш се користел во руското земјоделство);

5) обезбедување надолен притисок врз урбаните плати и потрошувачка во градот преку зголемување на понудата на работна сила;

6) ослободените средства да ги насочи кон зголемување на стапката на акумулација; 7) зголемување на ефикасноста на инвестициите преку подобрување на управувањето со планираната економија.

Следниот најважен фактор што доведе до брз развој на економијата на земјата беше јасната ориентација на раководството кон брзиот развој на технологијата, а не само изјавите за потребата од совладување нови технологии или двојно зголемување на БДП, туку напорната работа на раководството да го совлада најнапредното што беше во светската економија.

И ако на почетокот технолошкиот развој се вршеше поради увозот на технологии, тогаш до крајот на 30-тите години, поради приоритетниот развој на образованието и науката, организацијата на проектантски бироа и сл., беа создадени услови да се започне со создавање на нивните сопствени технологии. Така, беше решена задачата за модернизација на Русија, која заостануваше зад Западот во индустрискиот развој за 50-100 години. Целата земја почна брзо да совладува нови, сè попродуктивни работни вештини и навики кои не биле ажурирани со децении претходно.

Во исто време, сталинистичкото раководство сфати дека предуслов за успех на проектите за модернизација е развојот на мобилизацијата под силно стимулирачко влијание на државата. Посебно, требаше да се напушти надежта за инвестирање само на сметка на доброволните заштеди на граѓаните на дел од нивниот приход, неопходно беше да се инвестира на јавен трошок, зголемувајќи го фискалниот притисок со јасно насочено трошење на собраните средства.

Сталин не дозволи трошење на оној дел од националниот доход кој беше неопходен за забрзување на развојот на земјата и без кој безбедноста на земјата во многу блиска иднина би била загрозена. Во исто време, беше земен курс за максимизирање на развојот на природниот потенцијал на земјата, искористувањето на сопствените ресурси. Така, Сталин ги реши проблемите на победата во неизбежната претстојна војна, зачувувајќи го интегритетот на земјата и создавајќи блок на сојузнички држави кои дополнително ќе го заштитат овој интегритет.

ОД формирање на нови институции на руската државност

За периодот од 1992-2000 г. Сменети се 6 премиери: Е.

Формирање на нова државност

Ликвидација на советската моќ Августовските настани од 1991 година и ликвидацијата на СССР ја поставија задачата за формирање на темелите на новата државност. Како прво, почнаа да се создаваат претседателски структури. За време на претседателот на Русија, беа создадени Советот за безбедност и Претседателскиот совет, а беше воведена и функцијата државен секретар. На терен беше воведена институцијата претставници на претседателот, кои ја практикуваа власта заобиколувајќи ги локалните Совети. Владата на Русија беше формирана и директно од претседателот, сите назначувања беа извршени по директни инструкции на Б.Н. Елцин, управувањето се вршеше врз основа на декрети.

Измените беа во спротивност со одредбите на Уставот на РСФСР од 1977 година. Не предвидуваше функцијата претседател и претседателските структури на моќ. Ја отфрли самата идеја за поделба на власта, беше речено дека целата власт во центарот и во локалитетите им припаѓа на Советите. народни пратеници. Врховниот орган на власта беше Конгресот на народните пратеници, а во интервалите помеѓу конгресите - Врховниот совет на РСФСР. Владата одговараше пред Врховниот совет.

Со почетокот на реформите и нивната висока цена, во земјата се формира политичка опозиција за политиките на претседателот. Центарот на опозицијата станува Врховниот Совет Руска Федерација. Контрадикторноста меѓу Советите и претседателот влезе во ќорсокак. Само Конгресот на народните пратеници или национален референдум би можеле да го сменат Уставот.
Во март 1993 година, Б.

Сепак, оваа изјава предизвика собир на сите опозициски сили. Во април 1993 година се одржа серуски референдум, кој покрена прашања за довербата во претседателот и одржувањето на неговиот курс. Најголем дел од учесниците на референдумот гласаа за доверба на претседателот. Врз основа на одлуките на референдумот, претседателот почна да изработува нов Устав.

21 септември 1993 година Б.Н. Елцин најави почеток на „чекор по чекор уставна реформа“. Претседателскиот декрет бр. 1400 објави распуштање на Конгресот на народните пратеници и Врховниот совет, ликвидација на целиот систем на Советите од врвот до дното и најави одржување на избори за ново законодавно тело - Сојузното собрание.
Врховниот совет го призна овој претседателски декрет како неусогласен со Уставот и, пак, одлучи да го смени претседателот како прекршување на Уставот. За претседател е избран А.В. Руцкој. Дејствијата Б.Н ги признал за неуставни. Елцин и Уставниот суд. Политичката криза доведе до вооружен судир (3-4 октомври 1993 година) меѓу поддржувачите на Врховниот совет и претседателот. Заврши со извршување на Парламентот и негово распуштање.

Откако освои воена победа, претседателот издаде декрет за одржување избори за ново законодавно тело - Федералното собрание, кое се состои од два кома - Советот на Федерацијата и Државната дума. Според указот, половина од пратениците се избрани од територијалните области, половина - од листите на политичките партии и здруженија. Во исто време се одржа референдум за новиот Устав.Според Уставот Русија беше Федерална Демократска Република со претседателски облик на управување.

Претседателот беше гарант на Уставот, шеф на државата, врховен командант. Тој ја назначи владата на земјата, која беше одговорна само пред претседателот, претседателот имаше право на суспензивно вето, да издава декрети со сила на закон. Претседателот имаше право да ја распушти Думата, во случај на трикратно отфрлање на кандидатурата на премиерот предложена од претседателот.

Правата на Државната дума беа многу помали од овластувањата на распуштениот Врховен совет и беа ограничени на функцијата на донесување закони. Пратениците го загубија правото да ги контролираат активностите на административните органи (правото да бараат заменик). По усвојувањето на законот од страна на Думата, тој мора да биде одобрен од Советот на Федерацијата - вториот дом на Федералното собрание, кој се состои од раководители на локалните законодавни тела и раководители на администрацијата на субјектите на Федерацијата. После тоа, законот мора да биде одобрен од претседателот и дури потоа да се смета за усвоен. Думата беше опремена со голем број ексклузивни права: да го одобри државниот буџет, да објави амнестија и импичмент на претседателот, да одобри кандидат за премиерската функција, но во случај на трикратно отфрлање, тоа мора да биде растворени.

Во јануари 1994 година започна со работа новото Сојузно собрание. Сфаќајќи дека нормалната активност е невозможна во услови на конфронтација, пратениците и претседателските структури беа принудени на компромис. Во февруари 1994 година, Думата објави амнестија за учесниците во настаните во август (1991 година) и октомври (1993 година). Амнестирани се сите што правеле незаконски дела и од една и од друга страна. Во април-јуни 1994 година, беше усвоен меморандум за граѓански мир и јавен договор, потпишан од сите фракции на Думата, повеќето политички партии и движења во Русија. Потпишувањето на овие документи придонесе за прекин на граѓанската конфронтација во општеството.

64!!Денешната фаза од развојот на човештвото значи колосални промени и обединувачки процеси во светската економија. Овие процеси на крајот на дваесеттиот век во економската литература станаа мода да се наречат глобализација. Но, тие започнаа многу порано - во втората половина на деветнаесеттиот век. Главните обрасци на процесот, кој сега вообичаено се нарекува глобализација на економијата, ги проучувале многу научници од крајот на 21-от - почетокот на 20-тиот век.

Тогаш овој процес имаше посоодветно име за него - формирање на империјализмот, како монополска етапа во развојот на капитализмот (зборот глобализација означува обединување, но го заматува прашањето како точно и врз основа на тоа се врши). Во оваа статија не може да се анализира најбогатиот фактички материјал врз основа на кој може со целосна доверба да се суди за историјата на глобализацијата во 20 век. Читателот лесно ќе се присети, на пример, на две светски војни, кои резултираа со нови поделби на светот на зони на економска експанзија и други големи историски настани.

Да се наведе историјата на трансформацијата на еден или друг капитал (банка, компанија, итн., и сите спојувања и превземања), кои имаа сериозно влијание врз светската економија, е можно само во посебна работа посветена само на ова. Покрај тоа, заинтересираниот читател може лесно да најде многу информации за да ја следи оваа приказна. Овде би сакал да обрнам внимание само на главните фази и трендови во процесот на глобализацијата во целина и да видам (исто така генерално) како тие го одредуваат функционирањето на пазарот на трудот.

Бидејќи кон крајот на 19 и почетокот на 20 век, процесот на глобализација (формирање на монополски капитализам) се манифестираше само како обединување на производниот и банкарскиот капитал во финансиски капитал и воспоставување на експанзија на финансискиот капитал, научниците од тоа време главно обрнувало внимание на анализата на активностите на банките и влијанието на концентрацијата на финансискиот капитал врз развојот на производството. Класичните дела се „Империјализам“ од Ј. А. Хобсон, „Финансиски капитал“ од Р. Хилфердинг, „Империјализмот како највисока фаза на капитализмот“ од В. И. Ленин. Во овие трудови, со сета научна строгост, се покажа дека на слободната конкуренција и дојде крајот.

Главната карактеристика на сегашната фаза на развој на светската економија е трансформацијата на слободната конкуренција во монопол и конкуренцијата меѓу монополистите. Монополот станува над слободната конкуренција. Ова предизвикува нови противречности.

Монополската фаза на капитализмот, според Ленин, се карактеризира со такви карактеристики:

1) концентрацијата на производството и капиталот, која достигна толку висок степен што доведе до монополи кои играат одлучувачка улога во економскиот живот;

2) спојување на банкарскиот и индустрискиот капитал и врз негова основа создавање на „финансиски капитал“, финансиска олигархија;

3) со тоа што извозот на капитал, за разлика од извозот на стоки, добива посебно значење; 4) дека се создаваат меѓународни монополски синдикати на капиталисти кои го делат светот меѓу себе;

5) завршување на територијалната поделба на светот меѓу најголемите капиталистички држави.

Трендовите забележани од Ленин дополнително се продлабочија и се развиваа. Нивниот развој беше проследен со голем број глобални кризи од големи размери и нови прераспределби на планетата. Во втората половина на 20 век, капитализмот, кој беше формиран како систем на меѓународен финансиски капитал, каде што банкарските корпорации добија контрола врз развојот на индустријата, почна да се претвора во систем на индустриски капитал со меѓународни технолошки синџири на индустриско производство. Во оваа фаза на развој, на капиталот повеќе не му се потребни колонии во старата (крајот на 19-ти - почетокот на 20 век) смисла на зборот, повеќето од поранешните колонии стекнале независност (48-60).

Тоа, сепак, не ја промени нивната подредена положба, туку само ја влоши. На пример, повеќето од формално независните земји на Латинска Америка во текот на дваесеттиот век беа брутално експлоатирани и ограбувани колонии на американскиот (САД) капитал. Неоколонијализмот одигра извонредна улога во обликувањето на современиот светски пазар на труд.

Транснационалните компании влегоа во арената на светската конкуренција, кои контролираат не само цели индустрии, туку и комплекси на сродни индустрии. Многу индустрии кои не припаѓаат на транснационални компании почнуваат да ја играат улогата на помошни, услужни индустрии, каде организацијата на производството и обликот на трудовата експлоатација често се на пониско ниво на развој отколку во „главните“ индустрии.

Така, суштината на современиот процес на глобализација е обединувањето на целата светска економија во единствен индустриски систем заснован на монополскиот капитализам. Нејзини главни карактеристики се целосно губење на независноста на националните пазари и воспоставување на експанзија на транснационалните корпорации, чии интереси ја одредуваат државната политика на капиталистичките земји, конкуренцијата меѓу монополите (транснационалните корпорации), преориентацијата на светската економија да им служи на интересите на транснационални корпорации. Затоа, на оваа фазаразвој на светската економија, доаѓа до брз трансфер на производството во земји со повисока стапка на профит, а од друга страна, продлабочување на глобалната поделба на трудот.

На крајот на дваесеттиот век, како резултат на трендовите опишани погоре, светската поделба на трудот енормно се продлабочи и се создаде современиот светски пазар на труд. Се карактеризира, од една страна, со продлабочување на специјализацијата на поединечни земји, па дури и континенти, а од друга страна, со отвореност на границите и за трансфер на производството во земји со поевтина работна сила и за зголемување на миграциските текови на работна сила во зависност од побарувачката за неа во одредени земји.други земји. Современиот светски пазар на труд е сложен унифициран систем, кој пак се состои од национални пазари, но не е ограничен само на нив. Промените во побарувачката и понудата на работна сила на одделните национални пазари на труд се локален израз на промените што се случуваат во структурата на светскиот пазар, во светскиот производствен систем.

Глобализацијата на пазарот на труд вклучува два главни трендови. Првата е продлабочување на специјализацијата на националното производство на одделни земји (континенти). Ова ги одредува спецификите на понудата и побарувачката на националните пазари на труд, а преку специјализацијата, на специфичен, дефиниран начин ги вклучува националното производство и националниот пазар на труд во светското производство. Вториот е брз трансфер на производството (ова може да се однесува на цели индустрии) во земји каде што стапката на профит е повисока. Вториот тренд е причина за брзите промени во структурата на националните пазари на труд. Ова е зголемување на побарувачката за работна сила со соодветни квалификации во случај на трансфер на одреден вид на производство во земјата и, во исто време, намалување на побарувачката за работна сила што била вклучена во претпријатија кои станале непрофитабилни во оваа земја и беа затворени или повторно профилирани. Во секоја поединечна земја, овие процеси имаат свои карактеристики и специфики.

Илјадници работни места постојано се појавуваат и исчезнуваат низ светот, а конкуренцијата меѓу работниците во различни земји станува се пожестока. Ова е постојан извор на невработеност, што значи отсуство или незадоволителна егзистенција за дел од човештвото.

Се чувствува и проблемот со обука на работна сила која би можела да ги задоволи потребите на производството. И ова е многу повеќе заинтересирано за капиталот отколку за судбината на милијарди луѓе кои заработуваат за живот со сопствен труд.

Од една страна, производството на работна сила мора да биде што е можно поевтино, а од друга страна, мора да задоволи побарувачка која постојано се менува. Тука мораме да ја забележиме противречноста меѓу овие две барања на капитализмот. Евтината обука на работната сила е нераскинливо поврзана со намалувањето на трошоците за нејзината обука. Тоа повлекува намалување на количината и намалување на квалитетот на знаењето и ги сведува на потребниот минимум за извршување на една или друга производна функција (адвокат, програмер, бравар, работник на монтажна линија). Во исто време, секоја промена на побарувачката на пазарот на труд бара луѓето кои живеат од продажбата на својата работна сила брзо да се преквалификуваат. Ова станува огромен проблем за тесните специјалисти и за индустриите каде што нема доволно работна сила со потребните квалификации. Капиталистите губат.

Бројот на лица кои се директно вработени во сферата на материјалното производство постојано се зголемува во светот, но во таканаречените развиени земји овој удел е помал поради фактот што производството од овие земји се пренесува во земји со поевтина работна сила. Овде преовладува тенденцијата за постојано зголемување на бројот на вработени во давањето услуги, и на лица кои вршат работа на прераспределба на материјалните средства (вработени во банка, адвокати, менаџери и сл.). Овој тренд послужи како основа за создавање митови за постиндустриското и информатичкото општество. Главната грешка на нивните автори е недоразбирањето дека развојот на општественото производство повеќе не може да се разгледува на примерот на поединечни (развиени) земји, без да се земе предвид остатокот од светот, бидејќи веќе нема вистински одделни економии.

Треба да се земе предвид дека на светскиот пазар на труд постојат два релативно независни сегменти. Првиот од нив опфаќа висококвалификувана работна сила која има релативно постојано вработување и постојано висока платите. Ова е елитата на светскиот пролетаријат (САД, ЕЕЗ итн.). Вториот, многу поголем сегмент, доминантно ја покрива работната сила од сиромашните земји, која е во многу полоши услови. Во вториот сегмент, може да се издвојат работниците кои илегално мигрираат во богатите земји, бидејќи во својата татковина не можат да најдат работа што ќе им овозможи да ги имаат потребните средства за живот.

Патем, оваа категорија вклучува до 7 милиони украински граѓани кои работат во Русија и ЕУ. Нивната плата е обично многу помала од онаа на локалните работници кои ја работат истата работа. Тие се во таква положба што не бараат создавање соодветни услови за работа и обезбедување социјални гаранции (медицинско осигурување, надоместок во случај на привремена или целосна инвалидност). Како резултат на тоа, илегалните работнички мигранти ги преместуваат локалните работници. Ова е добра почва за ширење на расистички и ксенофобични чувства. Капиталистите лесно ги користат за да ја зголемат дискриминацијата на пазарот на трудот по националност или државјанство, што овозможува да се намалат и онака ниските плати за оваа земја.

Капиталот не го интересира како тоа влијае врз животите на луѓето кои работат за него и врз животите на нивните семејства. Капиталистот е принуден постојано да ја бара работната сила што му е потребна, која би чинела помалку. На крајот на краиштата, во спротивно ќе загуби во конкуренција со други, поуспешни и полукави капиталисти. И поентата овде воопшто не е лош или добар капиталист. И во суштина системот на светскиот капитализам.

Политичка модернизација во Русија: потрага по алтернатива

Содржината на политичката модернизација

Во политичката теорија, под модернизација се подразбира како збир на процеси на индустријализација, бирократизација, секуларизација, урбанизација, забрзан развој на образованието и науката, репрезентативна политичка моќ, забрзување на просторната и социјалната мобилност, подобрување на квалитетот на животот, рационализација на општествените односи, кои водат до формирање на „модерно отворено општество“ наспроти „традиционално затворено“ .

политичка модернизацијаможе да се дефинира како формирање, развој и ширење на современи политички институции, практики, како и модерна политичка структура. Во исто време, под современите политички институции и практики треба да се сфати не како кастинг од политичките институции на развиените демократии, туку како оние политички институции и практики кои се најспособни да обезбедат соодветен одговор и адаптација на политичкиот систем на променливите услови, на предизвиците на модерноста. Овие институции и практики може да одговараат на моделите на современите демократски институции или да се разликуваат во различен степен: од отфрлање на „туѓи“ примероци до усвојување на формулар кога тој е исполнет со содржина која првично е невообичаена за неа.

Во исто време, објективно е неопходно, од една страна, да се одржи политичката стабилност како суштински условопштествениот развој воопшто, а од друга страна - да се прошират можностите и облиците на политичко учество, масовната база на реформи.

Две главни причини можат да го попречат процесот на политичка модернизација (С.А. Ланцов). Првата е заостанување зад промените во другите сфери од животот на општеството. Таков јаз може да предизвика револуционерна криза. Друга причина е тоа што степенот на развиеност на граѓанското општество и политичката култура на општеството можеби не се подготвени за демократизацијата што се одвива брзо. Во овој случај, постои и голема веројатност за кризна ситуација полна со хаос, што ќе доведе до охлократија.

Два фактори придонесуваат за успешна модернизација (В.В. Лапкин, В.И. Пантин): внатрешната подготвеност на модернизаторското општество за длабоки политички реформи кои ја ограничуваат моќта на бирократијата и воспоставуваат соодветни „правила на игра“ за главните политички актери; желбата и способноста на најразвиените земји во светот да и пружат на оваа заедница ефикасна економска и политичка помош, ублажувајќи го товарот на тековните реформи.

Најважниот показател за напредокот на земјата по патот на политичката модернизација е улогата и местото на законодавниот дом во структурата на политичките институции: застапувањето на интересите на сите општествени групи од страна на парламентот, вистинското влијание врз усвојувањето на власта. одлуки.

Онаму каде што формирањето на систем на репрезентативни институции се одвиваше без револуционерни пресврти, тој, по правило, се одликуваше со мазност и постепеност. Пример се скандинавските земји. Во секоја од нив беа потребни околу сто години за да се консолидираат парламентарните норми и да се формираат демократски изборни системи. Во Франција, брзата демократизација се покажа како премногу силен товар што ниту луѓето, ниту државните институции. Беа потребни нови историски циклуси, неколку тешки револуционерни кризи пред да се заврши процесот на создавање стабилен систем на парламентарна демократија во земјата.

Меѓу истражувачите кои активно се вклучија во теоретските проблеми на политичката модернизација посебно место има С. Африка и Латинска Америка во последниве децении, но исто така помага да се разбере политичка историјаРусија.

Во согласност со концептот на С. Хантингтон, општествениот механизам и динамиката на политичката модернизација се следните. Поттик за почеток на модернизацијата е одредена комбинација на внатрешни и надворешни фактори кои ја поттикнуваат владејачката елита да започне реформи. Трансформациите може да влијаат на економските и социјални институциино не допирајте го традиционалниот политички систем.

Следствено, начелно е можно да се спроведе општествено-економска модернизација „одозгора“, во рамките на старите политички институции и под водство на традиционалната елита. Но, за успешно завршување на „транзитот“, потребно е да се почитуваат низа услови и пред се да се обезбеди рамнотежа меѓу промените во различни сфери на општеството. Одредувачки услов е подготвеноста на владејачката елита да спроведе не само техничка и економска, туку и политичка модернизација.

С. Хантингтон ја нагласува важноста на средната класа, која се состои од претприемачи, менаџери, инженери и техничари, службеници, државни службеници, адвокати, наставници и универзитетски професори. Најистакнатото место во структурата на средната класа го зазема интелигенцијата, која се карактеризира како потенцијално најопозиционата сила. Интелигенцијата е таа која прва ги асимилира новите политички идеи и придонесува за нивно ширење во општеството.

Како резултат на тоа, се поголем број луѓе, цели општествени групи кои претходно стоеја надвор од јавниот живот, ги менуваат своите ставови. Овие субјекти почнуваат да сфаќаат дека политиката директно се однесува на нивните приватни интереси, дека нивните одлуки зависат од одлуките што ги носат властите. лична судбина. Сè посвесна е желбата да се учествува во политиката, да се бараат механизми и начини како да се влијае врз донесувањето на владините одлуки.

Бидејќи традиционалните институции не обезбедуваат вклучување во јавниот живот на оние кои се будат на активен политичка активностдел од населението, потоа кај нив се шири јавното незадоволство. Постои борба помеѓу модернизационо настроената елита и традиционалната, која може да има различни форми: од насилна, револуционерна до мирна. Како резултат на оваа борба се уништува стариот систем, се создаваат нови институции, правни и политички норми кои можат да обезбедат учество на масите во политичкиот живот. Поранешната владејачка елита, не можејќи да се справи со проблемите што се појавија, се турка на страна од новата елита, која е подинамична и поотворена за трендовите на времето.

Карактеристики на модерната руска политичка модернизација

Истражувачите ја сметаат модернизацијата како главен вектор на развојот на Русија во изминатите векови, вклучувајќи го советскиот и постсоветскиот период, пак, забележувајќи ја оригиналноста на руската модернизација. Сепак, В.А.Јадов и Т.И. Заславскаја верува во тоа посткомунистички трансформации и модернизацијата се суштински различни процеси, чие проучување бара различни парадигми. Иако имаат заеднички елементи, разликите се исто така значајни. Така, трансформацијата првично не е придружена со создавање, туку со уништување: кризата на науката и образованието, скратувањето на високотехнолошките индустрии, одливот на најдобрите умови во странство, влошувањето на квалитетот на животот итн. Под овие услови, тешко дека е соодветно да се идентификува содржината на современите трансформации со модернизационите промени.

Сепак, по постигнување на стабилност, процесите во земјата можат да се окарактеризираат како модернизирање. Формирањето на современи политички институции и практики се врши паралелно со трансформациските промени, што укажува на истовремен развој на овие процеси.

Според голем број истражувачи (M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina, V.I. Pantin), процесот на политичка модернизација во Русија генерално може да се припише на ендогено-егзогениот тип. Карактеристична карактеристика на овој тип на модернизација е комбинацијата на различни сопствени и позајмени институции и традиции. Поради слабоста на граѓанското општество и ексклузивната улога на државата во Русија, модернизацијата на општеството постојано се заменува со модернизацијата на државата - нејзината воено-индустриска моќ, бирократијата, репресивните тела, јавниот сектор на економијата. Како резултат на тоа, задачите за забрзана воено-индустриска модернизација на државата, нејзино зајакнување како светска сила честопати се решаваа на сметка на антимодернизација, делумна архаизација и деградација на општеството.

Реформаторите, по правило, не можат да сметаат на поддршка од народот, бидејќи населението е секогаш конзервативно во најголем дел и е претпазливо од каква било промена, бидејќи вообичаениот начин на живот се менува. Само општествено најактивниот дел од општеството, кој ги споделува своите цели, може да стане потпора за реформаторите. Затоа, реформата на постсоветска Русија во раните 1990-ти. врши во време на криза. Реформаторите на „првиот бран“ не можеа да создадат цврста социјална основа за реформите, да воспостават контакт со општеството. Ефективноста на самите реформи, нивната способност да го променат животот на подобро, исто така беше преценета. Како резултат на тоа, самиот концепт на реформи и вредностите на кои се обиде да се заснова беа дискредитирани.

Руските власти, со остро ограничена државна интервенција во различни сфери на општеството, очекуваа нагло зголемување на активноста на граѓаните. Сепак, егалитарниот, патерналистички менталитет на руското општество не придонесе за појава на голем број енергични, претприемнички луѓе способни да го организираат својот живот на нови принципи. Економската и политичката активност на луѓето се покажа како недоволна за да го усогласат рускиот живот со европските стандарди.

Политичката модернизација во раните 2000-ти спроведено во поповолни услови: одржлив економски раст, политичка стабилност, постепено зголемување на животниот стандард. Меѓутоа, за да се придвижи понатаму по патот на политичката модернизација, неопходно е не само да се сфати потребата од реформи, политичката волја на реформаторот, туку и длабоко да се трансформира менталитетот на руското општество, поврзан со асимилацијата на искуството на современата европска цивилизација.

Една од тешкотиите во анализата на модерната руска политичка реалност лежи во фактот дека виталната активност на граѓанското општество е под влијание на противречностите што се јавуваат во процесот на контролирани од владатаво долготрајна структурна криза.

Кризен развој на Русија во 1990-тите. ги истакна следните главни проблеми, недостатокот на напредок во решавањето што може дополнително да ја зголеми тензијата во општеството и политичкиот систем:

Развој на среднорочна и долгорочна стратегија за развој на општеството, чија цел ќе биде одржлива трансформација на постојната социо-економска структура и создавање предуслови за органска интеграција на Русија во светската економија;

Воспоставување рамнотежа што ги исполнува условите на современото руско општество помеѓу принципите на приватната иницијатива и државната интервенција во економијата при определувањето и спроведувањето на социо-економскиот курс;

Согласување на професионалното и интелектуалното ниво на владејачките групи со барањата на управувањето со општеството во контекст на неговото преминување на повисоко ниво на социо-економски развој, во политички систем со посложена организација;

Квалитативно обновување на главните политички институции и содржината на нивните активности, како и развој на збир на принципи и норми на јавната администрација.

Карактеристика на домашниот цивилизациски развој е фактот што руското општество не доживеало такви фундаментални духовни и интелектуални потреси како што на Запад беа ренесансата, реформацијата, движењето за човекови права, кои ги поставија темелите за рационалистички форми на економска активност и модерен системполитичко претставување. Покрај тоа, некои сегменти од општествената структура на постсоветска Русија имаат специфични карактеристики кои настанале како резултат на најкомплексната интеракција на историско-психолошки, етнички, демографски и културно-религиски фактори.

Руското општество одговара соодветно на модернизациските импулси кои доаѓаат одозгора. Меѓу главните карактеристични карактеристикиможе да се издвојат отфрлањето, пасивниот отпор кон иновациите, бавното акумулирање на противречности и потенцијалот за незадоволство, криза на самоидентификација, народен протест со кој се соочува минатото.

Денешна Русија е колапс на традиционалното општество , но никој не е сигурен дека целите, идентитетите и стандардите на однесување што ги предлага политичката елита одговараат на барањата на модерноста. Денес имаме нови, демократски по форма, но слаби и сè уште не целосно воспоставени политички и економските институции. В.В. Лапкин и В.И. Пантин смета дека политичката модернизација во Русија во голема мера ќе биде одредена од изборите 2007-2008 година. и 2011-2012 година, што ќе го подложи рускиот политички систем на сериозен тест на силата.

Институционалниот систем што се обликува во Русија не гарантира создавање на стабилни функционални демократски политички институции, бидејќи без масовна поддршка тие не само што не се демократски, туку и не се остварливи. Затоа, „вертикалата на моќта“ што се гради треба да биде дополнета со „општествена хоризонтала“ - интеракцијата на јавните и политичките организации кои ги застапуваат интересите на различни слоеви и групи. Оваа комбинација на вертикални и хоризонтални врски, придружена со општествената одговорност на службениците и претставниците на бизнисот, што, според В.В. Путин, „должни сме да запомниме дека изворот на благосостојбата и просперитетот на Русија се луѓето“, може да стане основа за успешен развојполитички

ОПШТО ОБРАЗОВЕН МАТЕРИЈАЛ

Проучете ги текстовите и утврдете кои слики на „црвените“ и „белите“ се присутни во масовната свест на потомците - учесници во Граѓанската војна во Русија.

Во масовната свест на потомците - учесници во Граѓанската војна во Русија, постојат спротивни слики на „Црвените“ и „Белите“: Црвените се добри, храбри, чесни херои, а Белците се подмолни, сурови, глупави луѓе. . И токму спротивното: белците се благородни, чесни херои, а црвените се негативни, груби, сурови.

На кој начин мислите дека тие се контрадикторни еден со друг? Кое прашање може да произлезе од оваа противречност?

Кои се хероите во Граѓанската војна?

Формулирајте своја верзија на образовниот проблем, а потоа споредете ја со авторската верзија.

Кој е во право во Граѓанската војна

ПОВТОРУВАЊЕ НА ПОТРЕБНОТО ЗНАЕЊЕ

Објаснете го значењето на поимот Граѓанска војна.

Граѓанската војна е голема вооружена конфронтација помеѓу организирани групи во една држава или, поретко, меѓу народи кои биле дел од претходно обединета обединета држава. Целта на партиите, по правило, е да ја преземат власта во земјата или во посебен регион.

Знаци на граѓанска војна се вмешаноста на цивилното население и значителните загуби предизвикани од тоа.

Начините на водење граѓански војни често се разликуваат од традиционалните. Паралелно со употребата на редовните трупи од страна на завојуваните страни, се шири партизанското движење, како и разните спонтани востанија на населението и слично.

Запомнете во историјата во кои земји имало граѓански војни (10-то одделение).

Граѓанските војни се случија во историјата на САД, Италија, Шпанија.

Кои се настаните од револуцијата од 1917-1918 година. ја доведе Русија до Граѓанската војна?

Настаните од револуцијата од 1917-1918 година ја доведоа Русија до Граѓанската војна:

растурање на Уставотворното собрание,

Потпишувањето на Брестскиот мир со Германија,

Активностите на болшевичките одреди за храна и команданти во селата (конфискација на леб од богати селани)

Уредба за земјиште што ја предизвика економската криза

Забрана за слободна трговија со леб

Анализирајте го составот на спротивставените сили.

Направете заклучок: на чија страна беше вистината во Граѓанската војна?

Три спротивставени сили:

Црвени, болшевици (повеќето работници, најсиромашното селанство, дел од интелигенцијата);

- „демократска контрареволуција“, социјалисти-револуционери, меншевици, анархисти (дел од работниците, средното селанство);

Белци, КаДети и монархисти (Козаци, поранешни земјопоседници, капиталисти, службеници, офицери, значителен дел од интелигенцијата)

Заклучок: во Граѓанската војна е тешко да се одреди правото. „Белите“ ја бранеа правната држава и државноста, „црвените“ се бореа за нешто ново, за промени, но со диктаторски, насилни методи.

Движењето Бело почнало да се обликува на почетокот на 1918 година, кога генералите М. Алексеев, Л. Корнилов и А. Каледин собрале доброволни единици во Новочеркаск. На чело на доброволната војска беше генералот А.Деникин. На истокот на земјата, адмиралот А. Белите генерали не успеаја да ги поврзат фронтовите.

Белците, како и црвените, го користеа селанството за постојани реквизиции - војските мораа да се хранат. Ова ги налути селаните.

Анализирајте го текстот и извлечете заклучок за проблемот на лекцијата „Која страна беше вистината во Граѓанската војна?

Во Граѓанската војна, белците се бореа за ред и закон и за зачувување на земјата со илјада години историја. „Црвените“ се за идејата за изградба на ново, праведно социјалистичко општество. „Зелени“ (селански одреди) - за право да живеат на своја земја, без да плаќаат никому даноци и без државна интервенција. Уделот на вината на секоја страна, секој граѓанин на Русија мора сам да го одреди. Само желбата да не се повтори трагедијата од Граѓанската војна, да се избегне насилство и да научиме да преговараме едни со други може да не обедини во ова прашање.

Москва: Левиот социјалистичко-револуционерен бунт е потиснат - формирање на еднопартиска болшевичка диктатура во Советска Русија.

Истакнете 3-4 главни настани кои од една страна ја одредија победата на црвените, а од друга поразот на нивните противници

Вооружено сузбивање на противниците на советската моќ од страна на болшевичко-левиот СР одреди на Црвената гарда. Формирање на антиболшевички влади во Украина, Дон, Закавказ и други периферии на поранешната империја.

Советска Русија: најава за „Црвениот терор“ (5 септември 1918 година) - земање заложници од „поранешните сопственички слоеви“ и нивно извршување за секој обид врз советските водачи. Формирање на Републички револуционерен воен совет на чело со Л.Д. Троцки (поборник за зајакнување на дисциплината со егзекуции за дезертерство), укинување на изборот на команданти, вклучување на воени експерти - поранешни царски офицери, контрола на армијата преку комунистички комесари.

Москва: 10-ти Конгрес на РКП (б) (март 1920): отфрлање на „воениот комунизам“ (проценка на вишок, забрана на трговија) и транзиција кон НЕП (данок во натура, слобода на трговија), но потврда на диктатурата на пролетаријатот предводен од Комунистичката партија.

МАТЕРИЈАЛ ЗА ПРОФИЛ

Завршете го вашето решение за проблемот на општото образовно ниво со тоа што ќе го разгледате во нов аспект: „Зошто Црвените победија во Граѓанската војна?

Направете критичка анализа на изворите и извлечете заклучок за проблемот на лекцијата „Зошто Црвените победија во Граѓанската војна?

Црвените победија во Граѓанската војна бидејќи нивните акции беа јасно организирани, централизирани и тешки. Покрај тоа, тие најавија премин кон нова економска политика, која ги привлече селаните на своја страна. Белците немаа таква централизација, напротив, командантите на нивните трупи се натпреваруваа меѓу себе и тие постапуваа посурово од црвените, враќајќи го предреволуционерниот поредок.

Спроведете анализа на текстот. Кои причини за победата на Црвените се истакнати во секоја од нив?

Секој од овие текстови дава слични причини:

Единство и централизација на болшевиците

Привлекување воени специјалисти на царската армија на страната на болшевиците

Направете заклучок за проблемот на лекцијата „Зошто Црвените победија во Граѓанската војна?

Граѓанската битка, според мене, е најсуровата и најкрвавата битка, бидејќи понекогаш во неа се борат блиски луѓе, кои некогаш живееле во една целина, обединета земја, кои верувале во еден Бог и се придржувале до истите идеали. Како се случува роднините да стојат на спротивните страни на барикадите и како завршуваат таквите војни, можеме да следиме на страниците на романот - епот на М. А. Шолохов „Тивко тече Дон“.

Во својот роман, авторот ни кажува како Козаците живееле слободно на Дон: тие работеле на земјата, биле сигурна поддршка за руските цареви, се бореле за нив и за државата. Нивните семејства живееја со сопствен труд, во благосостојба и почит. Весел, радосен, полн со работа и пријатни грижи, животот на Козаците е прекинат од револуцијата. И пред народот имаше еден досега непознат проблем на избор: чија страна да застане, кому да верува - црвено, ветувајќи еднаквост во сè, но негирајќи верба во Господ Бог; или бели, оние на кои нивните дедовци и прадедовци верно им служеле. Но, дали на народот му е потребна оваа револуција и војна? Знаејќи какви жртви ќе треба да се направат, какви тешкотии ќе треба да се надминат, народот веројатно би одговорил негативно. Ми се чини дека ниту една револуционерна неопходност не ги оправдува сите жртви, скршени животи, уништени семејства. И така, како што најавува Шолохов, „во смртна борба брат оди против брат, син против татко“. Дури и Григориј Мелехов, главниот лик на романот, кој претходно се спротивстави на крвопролевањето, лесно сам одлучува за судбината на другите. Се разбира, првото убиство на човек силно и болно го погодува, го тера да помине многу непроспиени ноќи, но битката го прави суров. „Станав ужасен за себе ... Погледнете во мојата душа и има црнило, како во празен бунар“, признава Григориј. Сите станаа сурови, згора на тоа жените. Потсетете се барем на сцената кога Дарија Мелехова без двоумење го убива Котљаров, сметајќи го за убиецот на нејзиниот сопруг Петар. Но, не сите размислуваат за што се пролева крв, која е смислата на војната. Дали навистина „за потребите на богатите се доведени до смрт“? Или да ги бранат правата заеднички за сите, чие значење на народот не му е баш јасно. Едноставен Козак може само да види дека оваа битка станува бесмислена, бидејќи не може да се бори за оние кои ограбуваат и убиваат, силуваат жени и палат куќи. А такви случаи беа и на белите и на црвените. „Сите се исти...сите се јарем околу вратот на Козаците“, вели главниот лик.

Според мене, главната причина за трагедијата на рускиот народ, која ги погоди буквално сите во тие денови, Шолохов ја гледа во драмата на преминот од стариот, вековен начин на живот, кон нов начин на живот. Се судираат два света: сè што порано беше составен дел од животот на луѓето, основата на нивното постоење, наеднаш пропаѓа, а новиот сè уште треба да се прифати и да се навикне на него.