영국 매스컴 문화 연구 학교. 비판적 미디어 연구: 네오마르크스주의 이론, Frankfruit School, 영국학. 버밍엄 문화 연구 센터
N. Picor는 모든 이론에 가정, 설명, 일반화 능력 및 예측과 같은 요소가 포함되어야 한다고 지적합니다. 이론은 “왜?”라는 주요 질문에 답해야 합니다. 그것은 그것과 그 주변에서 일어나는 일을 포함하여 전체 현상을 해석합니다. 이론은 경험(관찰)을 바탕으로 지식(설명)을 생산합니다. 연구 과정에서 특정 개념 모델은 상황(프로세스, 맥락, 이해)을 평가하고 기존 문헌(구조, 이론, 연구 결과)을 동화한 결과입니다. 그러한 모델의 발전을 바탕으로 새로운 이론이 나타날 수도 있다. 이론은 인과 관계의 본질을 설명하므로 현재의 질문에 답할 수 있을 뿐만 아니라 미래에 이 현상이 작동하는 패턴도 제공할 수 있어야 합니다.
매스커뮤니케이션에 대한 수많은 이론, 개념 및 가설이 있으며, 이는 저자마다 지위와 적용 분야가 다릅니다. 미국 전통은 가장 많은 예를 제공합니다. 미디어 연구의 체계적인 수행을 기반으로 한 미국 과학의 발전은 많은 이론적 출처에서 유럽에서 유래되었습니다. J. Bryant와 D. Miron의 연구 결과인 “매스커뮤니케이션의 이론과 연구”를 바탕으로 41가지 이론을 살펴보겠습니다. 모두 연대순으로 정리되어 있습니다. 여기서는 대중 커뮤니케이션 연구, 대중 커뮤니케이션 일반 이론, 그리고 마지막으로 커뮤니케이션 과정에 영향을 미치는 특정 문제를 다루는 응용 이론에 영향을 준 사회학 이론 학파에 대해 언급할 것입니다.
시카고 학교: 실용주의. J. Dewey가 이 대학에서 10년 동안 강의하는 동안(1894-1904) 설립되었습니다. D. Mead, J. Tufts, J. Angel, E. Ames 및 E. Moore가 그를 중심으로 연합했습니다. J. Dewey가 Columbia University로 옮긴 후, 이 과학자 그룹은 J. Tufts의 지도력 아래 일했습니다. 실용주의자들은 이상주의와 형이상학에 도전했습니다. 사람에게 유익하고 실질적인 결과를 주는 것만이 참되고 가치 있는 것입니다. 듀이는 진화론자이자 경험주의자였습니다(그의 경험주의는 본질적으로 개인주의적이고 현상학적이었습니다). 그는 인간의 의식과 사고는 실천적 행위의 내용에 따라 결정된다고 믿었다. 미디어 과학에 중요한 공헌을 한 시카고 학파의 두 번째 주요 유산은 인문주의였는데, 이는 사회 개혁 문제에 대한 미국 저널리즘의 강조에서 크게 성장했습니다. Charles Maurice는 기호학과 "신실용주의"를 소개하고 비엔나 학파와 긴밀히 협력했습니다.
비엔나 서클: 논리적 실증주의. M. Schlick이 조직한 과학자 및 철학자 그룹은 1922년에 활동을 시작했습니다.
여기에는 G. Bergman, F. Frank, R. Carnap, C. Godelier, F. Weissman, A. Nerath, G. Feigl 및 V. Kraft가 포함되었습니다. 비엔나 서클은 K. Popper와 L. Wittgenstein도 관심을 끌었습니다. 서클은 주로 과학적 지식의 논리적 분석에 중점을 두었습니다. 과학을 철학과 대조하면서 논리실증주의자들은 유일한 것은 과학적 지식이라고 믿었습니다. 철학의 주제는 연설, 주로 과학의 언어여야 합니다. 이 방향의 대표자들은 지식에는 논리와 경험적 경험이라는 두 가지 출처만 있다고 주장했습니다. 비엔나 서클은 1938년 나치가 오스트리아를 점령한 이후 해체되었습니다. 찰스 모리스와의 긴밀한 협력 덕분에 많은 회원들이 미국으로 이주했습니다. 1950년대까지 논리실증주의는 과학철학에서 가장 영향력 있는 운동이었다.
프랑크푸르트 학파: 네오마르크스주의. 1923년 프랑크푸르트 대학교 사회연구소의 F. Weil에 의해 설립되었습니다. 여기에는 M. Horkheimer, F. Pollock, K. Grunberg, T. Adorno, G. Marcuse, E. Fromm, K. Landaver, A. Kirchheimer Yu. Habermas 프랑크푸르트 학파의 대표자들은 사회 철학의 개념을 도입하고 마르크스주의 이데올로기의 범위를 방법론적으로 확장하여 독단주의를 바로잡았습니다. 사회연구소는 히틀러가 집권하면서 독일을 떠나 제네바, 런던, 파리, 그리고 1936년부터 미국에서 오랫동안 일했습니다. 프랑크푸르트 학파는 문화 현상 내 숨겨진 권력 관계를 밝히려는 비판 이론이라는 분석 방법을 개발한 것으로 유명합니다. 다른 발전에는 문화적 헤게모니와 권위주의적 성격 이론이 포함됩니다. 1950년에 연구소는 독일로 돌아왔습니다.
버밍엄 학교(영국 문화 스튜디오). 그녀는 1963년부터 1964년까지 R. Gogtarth와 S. Goll이 설립한 버밍엄 대학의 현대 문화 연구 센터에서 근무했습니다. 주요 대표자인 R. Williams, D. Gebdige, A. McRobin은 마르크스주의와 정치경제학, 포스트구조주의, 비판이론, 페미니즘을 활용하여 메타이론적 틀을 창안했다. 그들은 사회학, 역사, 민족지학, 미디어 스튜디오(텍스트 및 청중 연구 포함)에서 방법론적 도구를 빌렸습니다. 버밍엄 학교의 이론적 기여는 문화, 언어학 및 기호학의 사회학적, 철학적 관점에 걸쳐 있습니다. 그 대표자들은 특히 미디어 제국주의 개념의 발전에 반영된 매스 미디어 문제에 관심이있었습니다. 버밍엄 학교는 청중 해석과 청소년 운동을 지배 이데올로기에 대한 반대의 형태로 봅니다.
마르크스주의(1844). 역사적 유물론과 정치경제학을 바탕으로 한다. 매스커뮤니케이션에 관한 많은 이론의 기초를 형성합니다. 역사 자체는 계급투쟁의 역사로 해석된다. 새로운 생산형태의 발전과 관련하여 진보적인 계급이 생겨난다. 그러므로 새로운 사회 형태는 대개 혁명적 폭력의 결과인 이들 계급의 승리와 밀접한 관련이 있습니다. 이는 지배계급이 투쟁 없이 권력을 결코 포기하지 않기 때문에 발생한다. 국가는 지배계급이 무력으로 다른 계층에 대한 권력을 유지하는 수단이다. K. 마르크스는 계급 분열을 제거하고 국가를 생산 제품의 소유자로 만들기 위한 투쟁으로 생각되는 공산주의의 정치적 교리를 제안했습니다. 이 교리는 모든 시민이 자신의 능력에 따라 동등하게 소비한다는 원칙에 따라 이루어집니다. 각자의 필요에 따라. 소련은 마르크스주의 공산주의의 첫 번째 역사적 실험이었습니다.
정신 분석 이론 (1909). 3. 프로이트는 1902년에 처음으로 "정신분석"이라는 용어를 사용했습니다. 그는 정신 장애를 생리학적 또는 화학적 문제의 결과가 아니라 잠재의식의 문제로 해석했습니다. 무의식은 포이드에게서 일차적 본능, 주로 성적 충동의 영역으로 나타난다. 이것은 또한 다음으로 구성된 정신 시스템입니다. 그것 (무의식적 충동-본능의 집합) I (자아) 슈퍼 자아 (슈퍼 자아)는 가족의 영향을 받아 형성되고 전체 론적 문화 육성으로 형성됩니다. 이드에게 가장 중요한 것은 그 안에 쌓인 흥분, 즉 성적 에너지를 발산할 기회입니다. 이는 사람의 정신을 위협하고 행동에 영향을 미치며 신경증을 유발할 수 있습니다. 그러나 보호 메커니즘(승화)을 통해 성적 에너지는 영적, 창조적 에너지로 전환될 수 있습니다. 정신분석 이론은 많은 저자들에 의해 발전되었다. 철학, 문화학, 정치학, 매스커뮤니케이션학에 투사됩니다.
행동주의(1913). 이는 정신분석학으로 대표되는 해석적(추측적) 방향과 반대되는 과학적 객관주의에 의해 자극된 심리학의 방법론적 반응으로 발생합니다. 새로운 행동을 학습하고 습득하는 이론으로 소개되었습니다. J. Watson은 방법론적 행동주의의 지지자였습니다. 그는 행동만이 객관적으로 연구될 수 있지만 사고 과정은 그렇지 않다고 말했습니다. 따라서 후자는 과학 연구의 범주에 전혀 포함되지 않습니다. 행동주의는 실행의 기초로서 동기와 정신적 행동 유형을 무시했습니다. B. Skinner는 Watson의 아이디어를 발전시키고 행동의 성취를 경험으로부터의 연관 학습(환경 자극에 대한 이전 반응의 결과)으로 설명하는 이론을 제안했습니다. 사회과학, 특히 교육학, 사회학의 영향을 많이 받았으며, 커뮤니케이션 원리와도 매우 조화를 이루었습니다.
기능주의(1915). 프랑스 사회학자 E. Durkheim은 구조 기능주의의 창시자 중 한 명이었습니다. 그는 사회 생활의 사실, 사회 구조, 문화적 규범과 가치, 얼굴 사이의 연관성을 탐구했습니다. 기능주의는 20세기 초, 50년대와 60년대 인류학자들의 노력으로 영국으로 퍼졌습니다. 미국 이론의 지배적인 운동이 되었다. 기능주의의 초석은 모든 부분과 기관이 단일 시스템으로 구성되어 있는 살아있는 유기체에 대한 은유입니다. 사회, 사회 제도, 그리고 이 사회의 구성원인 사람들에 대해서도 비슷한 견해가 존재합니다. R. Merton과 P. Lazarsfeld는 가장 최근에 대중 커뮤니케이션 연구에 기능주의 아이디어를 적용했습니다. 그들은 사회 구조의 영향을 받는 지식 획득의 함수로서 미디어 사용을 조사했습니다. 그들은 또한 미디어를 통한 선전과 대중의 신념에 영향을 미치는 데 특히 관심이 있었습니다.
일반 의미론(1919). 이론의 창시자는 제1차 세계대전 후 미국으로 이주하여 시카고 대학교에서 근무한 폴란드 과학자 A. Korzybski입니다. 소위 공부했습니다. 환경에서 나오는 정보에 대한 사람의 의미 론적 반응. Korzybski는 의사소통 능력이 인간의 본질이라고 믿었습니다. 이론에는 세 가지 원칙이 포함됩니다. 지도는 영토가 아닙니다(단어에는 많은 의미가 있음). 지도는 영토의 일부만 묘사합니다(모든 진술은 다성적입니다). 응축된 영토 지도의 지도(전체 그림은 동일한 주제에 대한 많은 그림, 인상 및 정보의 연구, 동화 및 일반화로 구성됩니다). 그렇지 않으면 전체 문제를 이해하는 대신 부차적인 문제의 모자이크를 얻게 됩니다. 즉, 항상 일방적으로 문제를 제시하려는 수사학의 잘못된 고수로 인해 본질에 대한 이해를 잃을 위험이 있습니다.
피아제의 인지 발달 이론(1921). 스위스 심리학자 J. Piaget의 기본 개념은 “유전적 인식론”으로 알려져 있습니다. 그는 어린 시절부터 성인기까지 개인의 지식 성장에 대한 경험적 기반 이론을 남겼으며, 논리적으로 도입된 구조의 점진적인 구성의 형태로 제시되어 가장 낮은 논리적 가치를 더 높은 가치에 순차적으로 포함시키는 과정에서 서로를 대체합니다. 아이는 성장하는 과정에 따라 사회화 과정에 들어가며 여러 단계를 거친다. 피아제는 지능발달을 감각운동기, 조작기, 구체적 조작기, 형식적 조작기 등 4단계로 구분합니다. Piaget의 이론은 인공 지능과 컴퓨터 과학의 발전에 귀중한 공헌을 했으며, 아동 발달 연구에 기여하고, 교육 개혁에 영향을 미쳤으며, 아동과의 대중 커뮤니케이션 연구를 위한 플랫폼을 만들었습니다.
대중사회이론(1930년대 pp.). 이는 급속한 산업화, 원자화, 개인화에 대한 자연스러운 대응이었습니다. 고립된 개인의 대중은 구성원 간의 문화적 유대를 잃었고, 전통적인 사회를 갖고 있으며, 방향 감각을 상실하고 미디어의 다양한 조작적 영향에 쉽게 굴복하고 있습니다. 그러나 이러한 “대중”을 이끌어야 하는 문화적 “엘리트”도 있습니다.
상징적 상호작용론(1934). 이는 독일 사회학자 M. Weber와 미국 철학자 D. Mead의 작품에서 유래되었습니다. 이론의 이름은 G. Bloomer(1969)에 의해 제안되었습니다. 상호작용주의자의 경우, 사람들은 자신의 행동을 다른 행위자의 행동에 맞춰 지속적으로 조정하는 실용적인 행위자입니다. 우리가 이러한 행동을 수용할 수 있는 이유는 우리가 기꺼이 그 행동에 의미를 제공하고, 그것을 상징적 대상으로 해석하고, 심지어 행동하기 전에 대체 행동 과정을 정신적으로 연습하기 때문입니다. 상호작용주의 이론가들은 사람들을 자신의 사회적 세계를 구성하는 적극적인 참여자로 봅니다. 그러므로 사회는 개인 간의 상호작용의 모델이 된다. 상징적 상호작용주의는 대인 커뮤니케이션과 커뮤니케이션 사회학 전반에 대한 연구 방법론을 제시했지만 체계적이지 못하고 '인상주의적'이라는 비판을 받았다.
2단계 소통운동(Two-step flow, 1940). 1940~1950년대의 실증적 연구 pp. 강력한 미디어 영향력에 대한 이론이 반증되었습니다. 기능주의자 P. Lazarsfeld와 그의 동료들은 여론 지도자들과의 개인적인 의사소통이 미디어 영향의 중개 연결 역할을 한다고 제안했습니다. 이 모델은 이후 혁신 확산 이론가들에 의해 사용되었습니다.
귀인이론(1944). 이 이론의 창시자는 사회 심리학자 F. Heider였습니다. 귀인 이론의 주제는 사람들이 자신의 행동을 설명하는 메커니즘입니다. 이는 인과 관계를 만드는 데 사용하는 정보와 인과 관계에 대한 질문에 대답하기 위해 해당 정보로 무엇을 하는지에 관한 것입니다. 외부 귀인은 개인이 통제할 수 없는 힘(예: 날씨)에 주의를 집중시킵니다. 내부 귀인은 인과관계를 선택을 내리는 실제 인적 요소, 즉 책임감(예: 지능)과 연결합니다. 일반적으로 사람들은 자신의 성공을 내부 요인에 귀인시키고, 실패를 외부 요인의 영향에 귀인시키는 경향이 있습니다. 특정 사람의 외부 및 내부 귀속의 예는 자신과 관련된 사람들 그룹에서의 자기 위치 지정을 통해 나타납니다.
선형 모델(1946). 매스컴 프로세스의 초기 모델은 커뮤니케이터로부터 미디어를 거쳐 청중에게로 정보가 통제되지 않고 이동하는 것을 기반으로 했습니다. G. Lasswell(1948)은 매스커뮤니케이션 연구의 고전적인 사례가 된 모델을 제안했습니다. 누가 보고합니까? 무엇? 채널을 통해? 누구에게? 어떤 효과로? 다음 이론화는 정의된 프로세스의 개별 세그먼트와 측면에 중점을 둡니다.
네 가지 기능 이론(1948). G. Lasswell(1948, 1960)은 미디어가 시사 사건 모니터링(뉴스 제작), 사회 구성원 간의 상호 작용(현재 사건 선택, 해석 및 비판), 사회적 유산 전달(사회화)이라는 세 가지 주요 사회적 기능을 수행한다고 제안했습니다. C. Wright(1960)는 네 번째 기능인 오락을 추가했습니다.
사이버네틱스. 일반 시스템 이론(1948). 사이버네틱스의 아버지인 수학자 N. Wiener는 동적 시스템의 프로세스 구성과 의사소통의 기초가 되는 무작위 네트워크를 설명했습니다. 사이버네틱스는 시스템 이론, 커뮤니케이션 이론 또는 의사결정 분석과 같은 특정 분야에 대한 메타이론적 상부구조를 형성합니다. 보조 학문으로서 사이버네틱스의 성과는 다른 과학에도 적용됩니다.
Shannon과 Weaver(1949)의 미디어 수학적 이론. K. Shannon과 W. Weaver가 제안한 통신의 수학적 이론은 통신을 정보 소스, 메시지, 송신기(기술적), 신호, 전송 중에 신호를 왜곡하는 잡음을 포함하는 선형 프로세스로 설명합니다. 미디어, 수신자(기술적), 전송된 메시지 및 대상(사람).
게이트키퍼 모델, 1950년. 이 용어는 자신이 연구한 편집자 중 한 명을 "Mr. Gates"라고 불렀던 D. Bytovye의 것입니다. 바이트는 "골키퍼"의 작업을 매우 주관적인 것으로 평가하고 골키퍼의 개인적인 동기가 뉴스 선택에 가장 큰 영향을 미친다는 결론에 도달합니다. 그러나 이후 연구에 따르면 주요 요인은 외부에서 영향을 미치는 요인이라는 것이 밝혀졌습니다. 첫 번째 단계에서 언론인과 리포터는 "원시" 뉴스를 수집하고, 두 번째 단계에서는 이러한 선택적 통제로 인해 문자 그대로 뉴스를 만드는 게이트키퍼가 이 자료를 선택하고 축소합니다. 주관성 외에도 관료적, 상업적, 정치적 통제가 고려됩니다. 뉴스 가치라는 개념도 있습니다. 뉴스 가치는 뉴스를 생산하는 데 사용되는 비공식 코드입니다. 이는 언론인 개인의 특권이 아니라 기업 스타일과 직업 이념의 표준입니다.
의미의 중재 이론(1952). Ch. Osud는 의미가 외부 자극에 반응하여 인간 행동을 형성하는 데 중재 역할을 한다고 주장했습니다. 첫째, 사람은 수용체를 통해 천둥 소리에 반응합니다. 그런 다음 그녀는 이 소리를 자신의 경험(그것이 의미하는 것과 결과가 무엇인지)과 연관시킵니다. 그 후에야 비를 피할 피난처를 찾습니다. 동료들과 함께 Ch. Osud는 의미를 객관적으로 측정하는 수단으로 의미론적 차이를 경험적으로 개발했습니다. 점수(이것이 나에게 좋은가요, 나쁜가요?), 근력(이것이 나보다 강한가요, 약한가요?), 활동(이것이 나보다 빠른가요, 느린가요?)이라는 세 가지 기본 차원이 설정되었습니다. Osud는 이 세 가지 감정적 반응(정서의 차원)이 보편적이며 의미론적 공간을 여는 수단이라고 믿었습니다. 그는 또한 사람들이 특정 문제와 다른 사람들에 대한 평가에서 일관성을 어떻게 달성하는지 연구했습니다.
언론의 네 가지 이론(1956). 규범 이론에서 F. Siebert, W. Schramm 및 T. Peterson은 고전이 된 네 가지 주요 언론 유형을 설명합니다. 이는 서로 다른 사회 시스템에 속하는 네 가지 언론 거시구조의 기능 논리를 드러냅니다. 권위주의 모델은 당국에 대한 언론의 충성을 전제로 하며, 언론인은 언론 조직으로부터 독립성을 갖지 않습니다. 자유 언론은 아이디어의 자유 시장에서 운영되며 언론인과 미디어 전문가는 독립적입니다. 사회적 책임 모델은 자유 시장이 언론의 자유를 보장하지 못했다고 가정합니다. 사회에서 미디어의 중요한 역할과 높은 전문적 기준을 강조합니다. QMS는 자체 규제해야 합니다. 소련(전체주의) 언론에 따르면, 그것은 국가와 마르크스-레닌주의 이데올로기에 완전히 종속되어 있습니다. 언론의 자유와 직업적 독립성은 여기서 고려되지 않습니다.
인지 부조화 이론(1957). L. Festinger의 이 이론은 사람들이 자신의 행동을 자신의 견해와 다른 사람의 견해에 맞춰 조정하려고 한다고 말합니다. 신념과 행동이 충돌하는 동안 개인은 불일치를 제거하기 위해 인지적 구성 요소를 조정합니다. 불협화음을 제거하려는 노력의 일환으로 사람은 자신의 행동이나 태도를 바꾸거나 불협화음을 일으키는 원인에 대해 새로운 생각을 찾을 수 있습니다.
지배적 패러다임(1950년대). 또 다른 이름은 근대화의 패러다임, 즉 이론이다. 제2차 세계대전 이후 서구 선진국에서 인기를 끌었습니다. 이러한 관점에서 발전은 특정 국가의 사회체제에 사회조직의 생산적 방법이 도입되면 일종의 자연스러운 사회변화로 간주되었다. 이는 서구 국가 자체의 강화, 마샬 플랜의 성공, 식민지 이후 국가의 출현, 공산주의 이데올로기의 확산, 다윈주의, 기능주의 및 M. Weber에 기반한 서구 자유 자본주의 사고에 의해 촉진되었습니다. 사회 및 경제 변화 이론, 사회 과학의 정량적 연구 결과. 즉, 개발도상국은 서구 사회 모델을 도입해야 합니다. 지역적 특성은 고려되지 않았으며, 이는 문화적, 경제적, 정치적 문제의 다른 순서를 해결해야 했습니다.
Lerner의 현대화 이론(1958). D. Lerner는 중동의 민족지 연구 결과를 적용하여 전통 문화의 파괴와 동시에 라디오의 도입과 영향으로 인한 현대 생활 방식의 확산을 촉진했습니다. 이 이론은 원하는 변화를 촉진하기 위해 매스미디어를 사용하는 제3세계 국가의 현대화 정책의 기초가 되었습니다. 같은 맥락에서 E. Rogers(1962)도 혁신의 확산, 긍정적인 변화의 적응, 사회 시스템의 발전 문제에 초점을 맞췄다. V. Schramm은 자신의 영향력 있는 저서 '매스 미디어와 국가 발전'에서 개발도상국의 사회 변화의 주체로서 미디어의 역할을 언급했습니다. 사회 변화는 주로 단방향, 하향식 프로세스로 간주되었습니다. Schramm은 사회적 변화는 개인에게 발생하는 변화의 누적 결과라고 믿었습니다.
이용과 만족 이론(1959). 이 이론의 공식적인 탄생은 커뮤니케이션 연구가 죽은 것 같다는 B. Berelson의 진술과 관련이 있으며, E. Katz의 반응, 즉 연구는 미디어가 사람들에게 무엇을 하는지(설득) 찾는 것에서 사람들이 미디어에 대해 무엇을 하는지 알아내는 것으로 옮겨야 합니다. 이 이론에서는 미디어에서 나오는 정보 자체가 선택을 결정하는 많은 사회적, 심리적 요인 중 하나일 뿐이므로 각 청중은 자신의 차이점을 기반으로 서로 다른 방식으로 서로 다른 메시지를 선택하고 이에 다르게 반응한다고 말합니다. 소비자 측에서. 이는 미디어 정보 자체와 마찬가지로 청중 개인의 사회적, 심리적 특성이 매스미디어의 영향력을 결정한다는 것을 의미합니다. 따라서 소비자는 프로그램, 영화, 신문 등을 선택하게 된다. 자신의 특정 욕구를 충족시키는 것은 적극적인 과정입니다.
혁신 확산 이론(1962). 이 이론에 따르면 모든 혁신(아이디어, 기술, 기술)은 예측 가능한 특정 패턴에 따라 사회에 확산됩니다. E. Rogers는 미디어 및 대인 커뮤니케이션(오피니언 리더)의 역할과 동화 속도에 영향을 미치는 혁신의 특성(비교 이점, 호환성, 낮은 복잡성, 테스트 가능성, 검토 가능성)을 다룹니다. 의사소통의 선형 모델 이론에 영향을 받아 Rogers는 지식, 신념, 결정, 구현, 확인 등 확산 과정의 일련의 단계를 공식화했습니다. 혁신가(2.5%), 조기 수용자(13.5%), 초기 다수(34%), 후기 다수(34%), 후발자(16%)를 구분합니다. 매스커뮤니케이션 분야에서는 신기술의 동화 과정과 뉴스의 확산을 연구하는 데 혁신 확산 이론이 사용됩니다. 또한 다른 많은 산업 분야에서도 사용됩니다.
중독 패러다임(1960년대). 그것은 현대화 이론의 정반대로 "제 3 세계"국가에서 일어났습니다. 공통(경제 및 미디어 포함) 문제를 해결하기 위해 단결해야 하는 탈식민 국가의 관점에서 개발을 고려했습니다. 신마르크스주의와 구조주의의 반제국주의 수사와 관련되어 있다. 단점은 개발 이상 현상의 외부 원인을 과대평가하고 내부(부패 등) 원인을 과소평가한다는 것입니다.
맥루한의 감각 확장 이론(1964). '기술결정론'이라고도 불린다. M. McLuhan은 미디어를 인간 감정의 확장으로 보았습니다. 그의 생각에 미디어의 주요 영향은 콘텐츠 이상의 형태에 기인한다. 맥루한은 매체 자체가 메시지이며 '핫' 미디어와 '콜드' 미디어를 구별한다고 주장했습니다. 전자는 높은 확실성의 한 가지 의미, 즉 데이터의 충만성을 확장합니다. 이것은 라디오, 텔레비전, 책입니다. 청중 참여도가 낮다는 특징이 있습니다. 차가운 미디어는 높은 수준의 소비자 참여 또는 누락된 내용에 대한 개인적 완성도가 특징입니다. 이러한 도구는 청중에게 양식만 제공하며 작동하려면 많은 개인 입력(전화)이 필요합니다. 매체가 과열되면 다른 매체로 변경됩니다. 콜드 미디어는 부족의 기술(사람들을 끌어들이는)이고, 핫 미디어는 문명의 기술(사람들을 배제함)입니다.
현실의 사회적 구성(1966). 오스트리아 사회학자 P. Berger(미국으로 이주)와 T. Luckmann은 다음과 같이 주장했습니다. 현실은 사회적으로 구성되며 지식 사회학은 이것이 발생하는 과정을 분석해야 합니다. 사람들은 자신만의 사회적 환경을 함께 만들어갑니다. 사람의 특정한 성격은 그 사람의 사회성을 전제로 합니다. 모든 인간 활동은 학습되어 동화되어 후속 구현을 위한 모델이 됩니다. 노동력과 혁신의 분배 덕분에 다른 사람들이 일반적으로 받아들여지는 것을 받아들일 수 있는 길은 항상 열려 있을 것입니다. 다음 단계는 제도화이다. 이는 다양한 행위자가 취하는 행동의 상호 유형화의 결과입니다. 제도는 역사성과 통제력을 제공합니다. 우리는 제도적 세계를 객관적인 현실로 규정합니다. 대중매체에 따르면 이들은 사회 시스템의 통합, 제도화, 안정화 과정에서 (주로 뉴스와 엔터테인먼트를 통해) 중요한 역할을 합니다.
재배 이론 (1969). 펜실베니아 대학의 D. 거브너(D. Gerbner)와 그의 동료들은 사람들이 미디어에 의해 만들어진 문화적 환경에 이끌리며 그들이 "경작한" 영향력에서 벗어날 수 없다고 믿었습니다. 이 이론은 문화 지표 프로젝트(Cultural Indicators Project)라고 불리는 미디어 폭력에 관한 연구 프로그램으로 시작됩니다. 재배 이론의 주요 진술은 시청자가 TV 앞에서 보내는 시간이 많을수록 세상에 대한 인식이 화면에서 보는 이미지에 더 가까워진다는 것입니다. 텔레비전 시청자의 특정 특성에 따라 재배 효과가 더 클 수도 있고 덜 뚜렷할 수도 있습니다. 연구에 따르면 교육 수준이 높은 소비자의 세계관은 텔레비전 현실의 영향을 덜 받는 것으로 나타났습니다. 주요 개념: 이미지의 주요 제공자로서의 텔레비전; 주류; 공명; 상호 작용; 복잡한 심리적 과정.
지식 격차 이론(1970). P. Tichenor, G. Donahue 및 K. Olien의 이론은 사회 경제적 지위가 높은 인구의 일부가 낮은 지위를 가진 인구보다 훨씬 빠른 속도로 정보를 얻는 경향이 있다고 말합니다. 더욱이, 두 그룹 사이의 이러한 차이는 지속적으로 증가하는 경향이 있습니다. 기술 발전으로 인해 지식 격차가 점점 더 벌어지고 있습니다.
미디어 헤게모니(1971). 문화/미디어 제국주의 또는 헤게모니(A. Gramsci)의 개념은 프랑크푸르트 학파에 의해 재해석된 마르크스주의 경제 결정론 이론과 연관되어 있습니다. 미디어 헤게모니 이론가들은 경제력을 가진 계층이 사회 전체를 통제하는 수단으로 정치(이념, 정부 구조)뿐만 아니라 문화(과학, 예술, 교육, 대중 커뮤니케이션)도 활용한다고 주장한다. 미디어 제국주의 개념은 또한 서구(미디어 포함)가 전 세계에 퍼뜨린 문화 기관이 독립을 얻은 국가에서 여론, 사회 통제를 위한 도구로 계속 사용되고 있다는 반식민주의 이데올로기의 믿음을 표현합니다. , 경제적, 정치적 관행. 언론의 기능으로서 정부에 봉사하는 것은 "감시자" 기능과 아이디어의 자유 시장에 반대하여 공식화되었습니다.
의제 설정, 1972. B. Cohen은 언론이 사람들에게 무엇을 생각해야 할지 알려주기만 한다면 성공할 수 없지만, 독자들에게 무엇을 생각할지 알려주기 때문에 놀라울 정도로 성공할 수 있다고 말했습니다. 의제 연구는 미디어 의제에 대한 정치적 의제의 영향을 확인하기 위해 미디어 콘텐츠에 대한 종단적 분석을 수행한 M. McCombs와 D. Shaw에 의해 시작되었습니다. 보다 최근의 연구는 누가 그것을 정의하는지, 누구의 것인지, 어떤 기술을 사용하는지, 주요 조항이 한 장면에서 다른 장면으로 이동하는 시간 간격, 각 경기장에서 어떤 요소가 중요한지에 대한 질문에 초점을 맞췄습니다. 각 분야에서 중요한 주요 요소와 의제를 구성하는 기술을 연구합니다. J. Dearing과 E. Rogers는 이를 미디어 전문가, 대중 및 정치 엘리트의 관심을 끌려는 사람들 간의 일종의 경쟁 방법으로 간주합니다.
침묵의 나선(1973). E. Noel-Neumann은 다음과 같이 말했습니다. 대중 매체에서 자신의 의견을 찾지 못하는 사람들은 침묵을 지킵니다. 이 이론은 사람들이 특정 집단에서 소수일 때 자신의 견해를 공개적으로 표현하거나, 견해를 숨기거나, 입장을 바꾸는 것을 꺼리는 이유를 설명합니다. 이론의 주요 입장은 다음과 같습니다. 첫째, 사람들은 지배적인 여론에 대해 알아내려고 노력합니다. 그들은 일반적으로 그것에 적응할 의향이 있습니다. 사람들은 고립되는 것을 두려워합니다. 그들은 자신들을 소수자로 분류하는 견해를 표현하는 것을 주저합니다. 사람들은 말할 수 있는 때와 침묵해야 할 때를 스스로 구별합니다. 한쪽 면만 표시되므로 조작할 수 있는 기회가 생깁니다. 언론은 막강한 힘을 가지고 있습니다. E. Noel-Neumann에 따르면 그들은 다수를 소수로 제시할 수도 있습니다. 텔레비전은 여론을 전달할 뿐만 아니라 여론을 창조하기도 합니다.
사회적 학습(1973). A. 어린이의 공격적 행동 학습에 대한 Bandura의 연구는 그를 다른 사람의 경험을 통한 사회적 학습 이론의 발전으로 이끌었습니다. Bandura가 설명한 이러한 관찰 학습은 미디어 효과(긍정적 및 부정적)에 대한 학습 이론에서 두드러졌습니다. 인지적, 행동적, 환경적 요인의 세 가지 유형의 상호작용을 통해 행동을 설명합니다. 인지 능력에는 상징성, 자기 조절, 자기 성찰이 포함됩니다. 사회적 학습 과정에서 사람은 대체하고, 관찰하고, 모델링하고, 동기를 부여하고, 추상적으로 모델링하는 능력에 의존합니다. 개인이 정보를 인식할 때 이는 제한 또는 허용 요인의 형태로 그에게 영향을 미칠 수 있습니다. 이 이론은 다양한 정보 캠페인을 이론적으로 입증하고 미디어에서 폭력 장면이 미치는 영향을 연구하는 데 널리 사용됩니다.
프레이밍 이론(1974). E. Goffman 이론의 주요 가정은 맥락이 우리의 행동, 행동 및 이해를 이끌어낸다는 것을 나타냅니다. 프레임은 사회적 현실에 대한 우리의 인식과 표현을 안내하는 인지 구조입니다. 이는 진화할 수 있는 게임의 고유한 규칙입니다. 미디어에서는 이것이 선택의 원칙, 즉 강조, 해석 및 표현의 코드입니다. 미디어 제작자는 일반적으로 이를 사용하여 언어적, 시각적 미디어 제품과 담론을 구성합니다. 이러한 맥락에서 미디어 프레임을 사용하면 뉴스 저널리스트는 대량의 다양한 정보를 신속하고 표준화된 방식으로 처리하고 형식화할 수 있습니다. 미디어 텍스트를 인코딩하고 청중이 디코딩하는 데 매우 중요합니다. 연구 방법론인 프레이밍 분석은 특정 답변을 암시하는 데 사용되는 문제, 이미지, 고정관념, 은유, 스타일, 구성 등의 특정 측면을 조사합니다.
미디어 중독(1976). S. Bol-Roquechaux와 M. de Fleur의 이론은 개인이나 인구가 자신의 질문에 대한 특정 답변을 얻기 위해 미디어에 더 많이 의존할수록 미디어에 대한 의존도가 더 커진다고 말합니다. 모두에게 중요한 문제에 대한 고민을 수반하는 사회 환경의 예측할 수 없는 변화는 미디어에 대한 관심이 높아짐에 따라 불안이 커질 것입니다.
대안적 패러다임(1970년대). 다원적 관점: 각 사회, 지역 또는 그룹은 자신만의 발전 경로를 찾아야 합니다. 시민권과 평화를 위한 투쟁, 산업화된 국가의 환경 및 페미니즘 운동, 공산주의 및 개발도상국의 자유주의 및 민족 운동. 의사소통에는 다양성, 탈시설화, 지역성이 필요합니다. 유토피아적이라는 비판을 받았다.
페미니스트 미디어 이론(1970년대). 주로 미디어 문화 스튜디오에 영향을 미칩니다. 이는 미디어가 사회화 기능(성 역할 반복 및 고정관념 강화를 통해)에 있어 사회에서 여성의 역할을 왜곡한다는 사실에서 비롯됩니다. 특히, 미디어는 전통적으로 가정에서 여성의 위치를 대표하고 삶의 모든 영역에서 여성의 부차적 역할을 할당해 왔습니다. 페미니즘 미디어 이론은 또한 여성의 사회 경험이 역사적, 문화적, 사실적으로 남성의 경험과 충분히 다르다는 견해에 도전합니다. 이는 미디어가 남성에 의해 통제되거나, 그렇지 않은 경우에도 여성 청중이 여전히 특정 남성 가치의 프리즘을 통해 비쳐진다는 사실에서 비롯됩니다. 물론 이것은 바뀌어야 합니다. 페미니스트 동기는 주로 좌파의 다른 문화 연구 이론에 반영되는 경우가 많습니다.
3인칭 효과 이론(1983). V. Davison은 사람들이 다른 사람들에 대한 미디어의 영향력을 과대평가하는 경향이 있는 반면, 자신과 관련된 이러한 영향력은 과소평가하는 경향이 있음을 증명했습니다. "제3자"라는 용어는 미디어가 "나"(첫 번째 당사자) 또는 "당신"(두 번째 당사자)에게 큰 영향을 미치지 않지만 "그들", 즉 제3자를 갖게 될 것이라는 기대에서 비롯되었습니다. 이론은 두 부분으로 구성된다. 첫 번째는 언급된 개별 가정입니다. 두 번째는 행동적 요소를 포함합니다. 미디어가 다른 사람에게 미치는 영향에 대한 사람들의 기대는 특정 행동을 취하도록 유도합니다. 아마도 그러한 인지된 효과를 방해하고 싶기 때문일 것입니다. 즉, 우리는 제3자 효과에 대한 직관적인 매력을 갖고 있습니다. 그러한 결정은 메시지의 바람직함 또는 바람직하지 않음, 사회적 거리, 개인 및 집단 차이의 영향을 받습니다. 어떤 경우에는 사회적으로 바람직하다고 생각하여 미디어가 자신에게 미치는 영향을 인식합니다. 그런 다음 우리는 소위에 대해 이야기하고 있습니다. 1인칭 효과.
McCpaill(1987)의 규범적 이론. D. McQuail은 고전적인 "언론의 4가지 이론"에 발전과 민주적 참여라는 두 가지를 더 추가했습니다. 첫 번째는 인프라, 전문 기술, 생산 및 문화 자원 부족, 특정 청중, 매스커뮤니케이션 시스템 개발에 필요한 부족, 독립 미디어에 대한 필요성에 대한 인식 부족 등 개발도상국의 구체적인 특징을 강조합니다. . 수평적 의사소통이 선호됩니다. 국가는 검열의 가능성을 합법화하므로 언론인은 정부에 충성해야 합니다. 두 번째의 주요 아이디어는 특히 고품질 정보 및 응답에 대한 권리와 관련하여 적극적인 메시지 수신자의 관심과 요구 사항입니다. QMS는 그룹과 하위 문화의 이익을 위해 소규모 커뮤니티의 상호 작용에 사용되어야 합니다. 이 이론은 중앙집권화, 상업화, 관료화를 거부하고 상호작용성, 미디어 접근, 폭넓은 참여에 중점을 둡니다.
선전 모델(1988). E. Herman과 N. Chomsky의 이론은 시장 경제 국가에서 언론이 자유가 없고 지배 엘리트에게만 봉사한다는 사실에서 출발합니다. 뉴스가 청중에게 전달되기 전에 통과하는 다섯 가지 필터가 있습니다. 이는 재산(대자본의 이익), 광고(주 수입원), 권력(관료집단의 뉴스 제작), 언론에 대한 법적 압력(소송, 법안, 성명서 등), 반공주의(주요 수입원)입니다. 적의 희생자에 대해). 따라서 미국 QMS는 특별한 강제 없이 시장 시스템에 대한 선전 지원 기능을 수행하는 효과적이고 영향력 있는 이념 기관으로 등장합니다. 그들의 활동은 권력 엘리트 내의 동의에 의해 승인됩니다. 나중에 E. Herman은 이것이 음모론이 아니며 선전 모델이 "통제된 시장 시스템"을 대표한다고 밝혔습니다.
프라이밍 이론(1991). 인지 연구와 관련이 있습니다. 개념은 어떤 방식으로든 상호 연결되어 특정 정신 구조로 결합되므로 한 개념이 활성화되면 다른 모든 개념도 활성화됩니다. 프라이밍(청중의 사전 준비) 효과는 다음에 따라 달라집니다. 상황에 대한 개인의 평가 그의 관점에서 그가 본 폭력의 정당화; 캐릭터와의 동일시 정도; 사건의 현실; 이전 경험과의 연결. 프라이밍 효과는 세상에 대한 개인의 지식, 기억, 인상 및 감정의 특정 세트를 구성하는 대규모 정신 모델의 측면 중 하나로 간주됩니다. 사람이 항상 깨닫는 것은 아닙니다. 이를 설명하는 몇 가지 개념이 있습니다. 이는 바구니(국소) 모델, 배터리(활성화 빈도) 및 개요 모델(최근 인상이 더 강하고 단기적인 영향을 가짐)입니다.
미디어 리터러시. 이 이론은 청중이 전문 지식의 습득을 통해 건강에 해로운 미디어 중독에 저항하는 방법을 배울 수 있고 미디어 메시지에 대한 자신의 견해를 가질 수 있다고 가정합니다. 이는 서로 다른 사회 집단 사이에 상당한 지식 격차가 있는 미국의 광범위한 교육 정책의 기초를 형성했습니다. 학자들은 미디어 리터러시의 목적이 개인이 미디어 프로그래밍을 통제(이해하고 해석)할 수 있도록 하는 것이라고 지적하지만, 미디어 리터러시는 특정한 조작적 위협보다는 정보의 홍수에 직면하여 사람이 방향 감각을 잃을 위험에서 비롯됩니다. 1992년 Aspen Institute가 후원한 미디어 리터러시에 관한 특별 국가 리더십 회의에서는 대중 정보를 사용하는 "시민의 능력"에 관한 것임을 강조했습니다. 우크라이나에서는 B. Potyatinik이 이러한 방향(미디어 철학, 미디어 비평, 미디어 생태학)을 연구하고 있습니다.
Luhmann의 자기 참조 이론(1996). 이는 N. Luhmann이 비판 이론과 대조한 시스템 이론의 파생물입니다. 보수주의자로서 그는 프랑크푸르트 학파(T. Adorno, J. Habermas)의 대표자들에 반대했습니다. 우리 사회에 대해, 심지어 우리가 미디어를 통해 아는 세상에 대해 아는 모든 것입니다. 미디어 존재의 주요 원리는 자기 치유(autopoiesis)입니다. 이 이론은 매스미디어의 두 가지 현실을 고려합니다. 첫 번째는 기능에 기반을 두고 있고, 두 번째는 스스로 만들어냅니다. 미디어는 자기참조와 타인참조의 상호작용을 통해 작동합니다. 사람은 의사소통에 대한 자신의 기여를 통해 현실에 대한 개인의 인식을 다른 사람과 구별해야 합니다. 루만은 1차 관찰(물체 관찰)과 2차 관찰(관찰 관찰)을 구별합니다. 매스미디어는 두 번째에 속한다. 그들은 현대 사회의 자기 관찰 과정을 안내합니다.
480 문지름. | 150UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> 논문 - 480 RUR, 배송 10 분, 연중무휴, 공휴일
Cheremushkina 엘레나 페도로브나. 영국 "문화 연구" 프로젝트의 기원과 형성: 논문... 문화 연구 후보: 24.00.01 / Cheremushkina Elena Fedorovna; [보호 장소 : Mord. 상태 이름을 딴 대학 N.P. Ogarev].- Saransk, 2009.- 148 p .: 아픈. RSL OD, 61 09-24/81
소개
1장. 19~20세기 영국 문화 사상의 '문화 연구'의 기원 13
1.1. “19세기: S. T. Coleridge와 M. Arnold의 작품에 나타난 “고급”/ “저급” 문화의 대립 13
1.2. 20세기: 영국 문학 모더니즘 대표자들의 문화 개념(T.S. Eliot와 F.R. Leavis) 31
제2장. 『문학연구』에서 『문화연구』로(1950년대 후반~1960년대) 66
2.1. R. Hoggart, 버밍엄 문화 연구 센터 설립자 66
2.2. R. Williams의 "일상 문화" 개념 83
2.3. E. P. 톰슨(E. P. Thompson)의 "아래로부터의 역사": 계급 관계의 맥락에서 본 대중문화 106
결론 121
참고문헌 목록 127
작품 소개
많은 인문학 학문 분야(역사, 철학, 문학 연구 등)는 오랫동안 자신의 관심과 경계를 정의해 왔습니다. 그러나 최근 수십 년 동안 학제간 문화 연구에 대한 관심이 다시 높아졌으며, 인간 문화의 다양성에 대한 새로운 통찰력을 제공하고 새로운 관점을 드러내는 지적 활동 영역이 등장했습니다. 이는 "문화"라는 용어 자체가 복잡한 역사와 넓은 적용 범위를 가지고 있어 여러 학문 분야에 대해 합법적으로 결정된 연구 영역을 동시에 제공하기 때문입니다. 우리나라에서는 문화연구가 1990년대 중반에 독립적인 과학 및 교육 학문으로 정의될 정도로 통합적인 분야가 되었습니다. 영국에서는 문화 연구 분야에서 사회 및 인도주의 지식의 유사한 통합이 "문화 연구"( "문화 연구")입니다.
문화 연구, 약어로 CS). "문화 연구는 별도의 사회 또는 인도주의 학문으로 이해되지 않고 사회학, 민족지학부터 역사, 문학 및 예술 비평에 이르기까지 매우 광범위한 학문 분야의 방법이 적용 가능한 특정 학문 분야로 이해됩니다."라고 A는 썼습니다. .Erofeev.
1964년 버밍엄 현대 문화 연구 센터(BCCS)가 창설되어 이 방향의 발전이 시작되었으며, 이는 오늘날 영어권 세계와 세계 모두에서 문화 연구의 주요 방향 중 하나가 되었습니다. 그 너머에. A. R. Usmanova에 따르면, 오늘날 "문화 연구"는 "생명력 재생산을 위한 거대한 문화 연구 산업으로 변모했으며, 이는 거의 모든 앵글로색슨 대학(남아프리카에서 캐나다까지)에 영향을 미쳤습니다. 세계의 다른 곳도 마찬가지다. .."
연구 주제의 관련성. 문화 분야에서 연구의 역할은 특히 사회 발전이 불안정한 기간에 증가하며, 그 결과 일반적으로 개인뿐만 아니라 사회적 정체성을 상실하는 전체 사회 집단도 소외됩니다. 사회 경제적 구조의 급격한 변화.
지난 20년 동안 우리나라에서 일어난 사건들은 문화적 요인이 사회정치적, 경제적 생활에 미치는 영향의 중요성을 분명히 보여주었습니다. 민주사회 건설 의지를 선언한다고 해서 대중의식을 조작하려는 시도가 자동으로 제거되는 것은 아니다. 포스트 소비에트 공간의 변혁 과정은 공리적 혼란, 가치의 혼란으로 이어지며, 이에 따라 새로운 문화적 패턴, 코드, 생활 방식을 구축하고 전달해야 할 필요성과 이를 연구할 필요성이 발생합니다.
문화학적 지식은 문화적 전통과 혁신 사이의 관계, 규범과 가치의 역할, 행동 패턴과 방식을 이해하고 재고하는 데 기여하며, 토착화를 통해 긍정적인 사회적 존재의 틀 내에서 사회를 유지할 수 있게 해줍니다. 영국 문화 연구 프로젝트는 문화 과정에 대한 실증적 연구와 문화의 이론적 개념화 모두에서 방대한 경험을 축적해 왔습니다.
따라서 연구 주제의 관련성은 다음 요소에 의해 결정됩니다.
첫째, 외국 과학에서 사용되는 인지적 접근 방식과 개념에서 자기 고립 경향을 극복하기 위해 우리나라의 문화 학문 및 문화 교육 개발을 위한 세계 사회 및 인도주의적 지식의 경험을 습득하고 비판적으로 이해해야 할 필요성입니다.
둘째, 19~20세기 문화사상의 광범함을 극복할 필요성이다. 첫 번째를 정신적 가치로만 축소하고 두 번째를 물질적, 기술적, 기술적 의사 소통 실천의 "낮은" 열등한 영역으로 무시하는 해석에 기초한 "문화"와 "문명"의 반대 , 문화에 대한 체계적인 관점의 형성에서 우리는 그 안에서 복잡한 상호 작용과 물질적, 영적 활동 형태의 통합적 통합, 그리고 이들을 통합하는 혼합 예술 활동을 볼 수 있습니다.
문제의 과학적 발전 정도. 문화연구 프로젝트의 형성과 발전의 역사를 이해하는 것은 영문학에서 중요한 위치를 차지합니다.
영국 "문화 연구"의 이론과 실천에 대한 일반적인 개요는 Barker, M. Green, J. Storey, Hall 등의 저작물에 제시되어 있습니다.
미국과 다른 나라의 문화 연구의 발전은 J.W. Carrie, A. O'Connor 등.
대중 및 대중 문화 발전 문제는 영어를 사용하는 이론가 T. Bennett, D. W. Brogan, D. A. Drake, R. Johnson, J. Fiske, D. Hobson, M. Shayek, I. Shils 및 국내에서 고려됩니다. 연구원 A V. Avramov, K. Z. Akopyan, G. K. Ashin, O. Yu. Birichevskaya, N. I. Kiyashchenko, A. V. Kukarkin, G. I. Markova, V. V. Molchanov, K. E. Razlogov 및 기타 엘리트 문화와 유럽 미학의 현상은 Yu.N. Davydov, N.I. Kiyashchenko, I.V. Klyueva 등이 분석합니다.
러시아 과학에서는 영국의 "문화 연구" 프로젝트의 기원과 형성이 아직 특별한 분석의 대상이 되지 않았습니다.
우리나라에서 이 인도주의 지식 분야의 경험을 익히는 것은 1990년대에 시작되었습니다. A. Erofeev는 "이제... 러시아에서는 문화 연구와 문화 연구가 실제로 무엇인지에 대한 논의가 이제 막 시작되었습니다"라고 강조합니다.
이 방향에서 중요한 역할은 영국의 "문화 연구"의 여러 현대 대표자들의 작품을 출판한 카잔 주립 대학의 문화 사회학 센터에서 수행되었습니다.
사회 및 인도주의 지식의 다양한 분야의 관점에서 고려되는 "문화 연구"의 개별 대표자 및 전신에 대한 작품이 있습니다.
S. T. Kolride/s는 시인(A. A. Elistratova)으로서만 가정과학에 관심을 갖고 있으며, 그의 문화적 견해는 특별한 분석의 대상이 되지 않았습니다.
T. Eliot 작품의 다양한 측면을 다룬 문학 작품이 많이 있습니다(A. A. Astvatsaturov, Y. V. Lyubivy, O. M. Ushakova 등). M. Arnold의 작품에 대한 문학적 분석은 O. B. Vainshtein의 논문에 나와 있습니다. F. R. Leavis의 문화적 개념은 T. N. Krasavchenko에 의해 고려됩니다.
E. P. Thompson의 역사적, 문화적 작품에 대한 분석은 S. V. Obolenskaya가 발표합니다. 그에 대한 간략한 언급은 역사가 D. A. Model과 V. V. Sogrin, G. I. Zvereva 및 L. P. Repina의 작품에서 찾을 수 있습니다.
R. Williams는 국내 연구자들로부터 가장 큰 관심을 받고 있습니다. 현대 문화 연구 및 사회학에 대한 그의 작품의 중요성을 최초로 설명한 사람 중 한 명은 1997년에 다음과 같이 쓴 S. A. Erofeev였습니다. “... 뛰어난 영국 역사가, 문학 평론가 및 마르크스주의자의 작품의 중요성을 강조할 필요가 있습니다. 국내 독자에게는 거의 익숙하지 않지만 "문화"개념의 역사와 기본 의미에 대한 해석이 문화 이론적 개념의 현대 발전에 큰 역할을 한 사회 학자 Raymond Williams." Williams의 작업 문제에 대한 일반적인 개요는 D. V. Galkin, A. R. Usmanova의 기사에 나와 있습니다. 그의 대중 커뮤니케이션 개념, 주로 텔레비전은 E.N. Shapinskaya.
연구 가설은 다음과 같은 일련의 과학적 가정을 나타냅니다. 영국의 "문화 연구"는 19세기(보수적 자유주의 계열: T. Coleridge, M. Arnold) 및 20세기의 지적 전통과 연관되어 있습니다. (보수계몽주의 입장: 반자유주의(T. Eliot)와 자유주의(F. R. Leavis)는 반민주주의, 엘리트주의, 문학적 중도주의, 비판적 파토스를 특징으로 한다. 20세기 후반 젊은 지식인 세대( R. Hoggart, R. Williams, E.P. Thompson)은 엘리트, 대중 및 대중 문화의 관계를 근본적으로 재검토하여 영국 노동 계급 대표자들의 일상적인 경험과 의식을 관심의 중심으로 삼았을뿐만 아니라 문화는 천재의 최고의 성취가 아니라 평범한 사람들의 "생활 방식"으로 이해됩니다.
연구대상은 영국문화연구이다.
연구의 주제는 영국의 “문화 연구” 프로젝트의 기원과 형성입니다.
이 연구의 목적은 영국의 “문화 연구” 프로젝트 형성의 기원을 파악하고 파노라마를 전개하는 것입니다.
연구 목적에 따라 두 가지 작업 세트를 제시합니다.
1. 19~20세기 영국 지적 전통에서 '문화 연구'의 이론적 기원을 확인하는 작업: 19세기 영국 사상가들의 작품에서 대립되는 '고급'/'저급' 문화를 고려합니다. T. Coleridge 및 M. Arnold; 20세기 모더니즘 문학비평 대표자들의 문화적 견해를 분석한다. T. 엘리엇과 F.R. 리비스.
2. 영국 "문화 연구" 창시자들의 작품 분석과 관련된 작업: 버밍엄 "문화 연구" 센터의 출현에 대한 사회 문화적 이유를 결정하고 설립자 R. Hoggart의 문화적 개념을 특성화합니다. R. Williams의 “일상 문화” 개념 모델을 제시합니다. E. P. 톰슨(E. P. Thompson)의 노동계급 문화 연구에 나오는 “아래로부터의 역사” 원칙을 생각해 보세요.
연구 방법론. 연구 방법론은 전기적 접근법과 학제간 접근법의 조합을 기반으로 합니다.
이 문제에 대해 세계 과학과 국내 과학이 얻은 기본 이론적 원리를 바탕으로 문화 연구(이론, 철학 및 문화사), 문학 연구, 사회사 및 사회학의 교차점에서 수행됩니다. 이 작업은 M. M. Bakhtin, X. Ortega y Gasset과 현대 연구원 A. Erofeev, L. G. Ionin, N. I. Kiyashchenko, E. N. Shapinskaya, A. R. Usmanova 등과 같은 뛰어난 사상가가 개발한 아이디어를 사용합니다.
통합적이고 포괄적인 접근 방식을 통해 다양한 인문학에서 얻은 지식을 본 연구에서 제기된 문제 해결에 적용할 수 있습니다.
논문은 의미 론적 지평, 영국 "문화 연구"대표 및 전임자들의 작품 분석시 주관적 경험을 고려하는 창의성의 전기적 및 사회 문화적 결정 원칙에서 진행됩니다.
저자는 연구 주제와 목적에 따라 결정된 복잡한 작업에 적합한 과학적 방법을 적용합니다. 이를 통해 영국 "문화 연구"패러다임 진화의 다양한 단계와 단계를 고려할 수 있습니다. ; 이 과정에서 연속적인 연결을 식별할 수 있게 해주는 역사적-유전적; 문제의 작가의 문화 개념이 재구성되는 도움으로 역사적, 논리적 재구성.
현대 문화 연구의 관점에서 영국의 "문화 연구" 대표자들과 그 전임자들의 개념을 고려하는 것을 가능하게 하는 분석 및 해석 이 작업은 또한 추상화, 구체화, 분석 및 합성, 유추, 유도 및 연역과 같은 복잡한 일반적인 과학적 방법을 사용했습니다.
이 작업의 원본 기반은 영국 "문화 연구" 프로젝트의 창립자(R. Hoggart, R. Williams, E. P. Thompson)와 그 전임자(S. T. Coleridge, M. Arnold, T. Eliot, F. R. 리비스).
작품의 과학적 참신함. 이 논문은 러시아 문화 연구에서 언급된 주제에 대한 최초의 연구 중 하나입니다. 이 책은 19~20세기 영국 '문화 연구'의 기원을 분석한 최초의 책이며, 1950년대 후반~1960년대 이 프로젝트의 기본 텍스트에 대한 일반적인 설명을 제공합니다. 분석된 텍스트의 대부분은 러시아어로 출판되지 않았습니다.
방어를 위해 제출된 조항은 다음과 같습니다. 19세기. 영국문화연구의 기원은 다음과 같다.
1) 국가 전체에 속하는 '문명'과 인도주의적 지식인('성직자')에 속하는 '경작'을 분리한 T. Coleridge의 작품에 나타난 산업주의에 대한 낭만적인 비판적 분석 문명의 발전을 보장하는 소수; 2) 엘리트의 '고급 문화'(최고를 아는 능력, 최고인 모든 것, 최고를 따르는 능력)가 노동계급의 무정부 상태를 진압하기 위해 필요하다고 믿었던 M. Arnold의 현대 문명 비판 (“낮은 문화”) 교육과 계몽 시스템을 통해.
20세기 영국의 '문화연구'의 기원은 문학적 모더니즘의 비판적 개념이다(T. Eliot와 F. R. Leavis). 절대적인 형이상학 적 가치를 기반으로 주체와 독립된 현실의 존재에 대한 엘리엇의 생각은 예술의 "이인화"와 "기능적 전통"의 원칙으로 표현됩니다. 문화는 전통과의 대화로 해석됩니다(대중 형식이 엘리트 예술 형식으로 변형되는 것을 제외하지 않음). Leavis에게 '고급 문화'는 상업적 대중 문화의 적대적인 환경에 둘러싸인 많은 '대학 엘리트', 인도주의적 지식인을 의미합니다. “고급 문화”의 기능: “삶의 의미”를 인식하는 성숙한 개인의 형성; 대중 문화의 기능: "보상", "주의 분산", 청중에 대한 심리적 통제, "하향 편견을 통한 표준화 및 평준화".
버밍엄 문화 연구 센터 출현의 원동력은 2차 세계 대전 이후 영국 사회의 변화에 대한 비판적 분석의 필요성이었습니다. 1) 옛 제국주의 정체성의 상실과 새로운 제국주의 정체성 획득의 어려움 ; 2) 노동계급의 전통문화 파괴; 3) "새로운 불안", 그 원인은 다음과 같습니다: a) 사회적 모순의 증가; b) 사회와 소비 분야에서 아프리카 국가, 청소년, 여성의 역할을 증대합니다. c) "신좌파" 운동의 출현.
R. Hoggart의 저서 "교육의 장점"은 영국 "문화 연구"(대중 및 대중 문화 주제)의 주요 주제, 문제 ( "보통 사람들의 일상 생활"문제, 일상적인 가정 생활, 정치적 대결)를 결정합니다. 방법론(인류학적 접근, 비교역사적 방법), 방법론(“직접 관찰”, 민족학적 데이터의 활용 등) 및 주요 패러다임(전통적인 영국 대중문화와 현대 상업, 퇴폐적, 글로벌 대중문화 확산의 대조) 미국에서).
R. Williams는 노동계급의 문화를 “갱신된 마르크스주의”의 관점에서 고려하면서 문화 개념을 “민주화”하고 “사회화”하며, 문화가 1) 물질적이고 “일상적”이라는 점을 강조합니다. 2) 인류의 가장 높은 지적, 예술적 성취의 총체일 뿐만 아니라 특정 "생활 방식"뿐만 아니라 삶의 경험을 해석하고 표현하는 방식을 나타냅니다. 그의 개념의 방법론적 중요성은 문화의 다성성과 이질성을 인식하는 데 있습니다. 새로운 연구 패러다임(문화 과정의 사적이고 구체적이며 종종 "보이지 않는" 측면을 식별)을 창안하는 데, 이는 주요 방법론인 "경험 기록"을 정의합니다. 사회에서 숨겨진 삶의 세계를 기록합니다. '일상문화'라는 개념은 '대중문화'와 '대중문화' 개념의 구분을 모호하게 만든다.
E. P. 톰슨(E. P. Thompson)의 네오마르크스주의 개념은 영국 노동계급의 문화를 “영국의 가장 두드러진 대중문화”로 규정하면서 계급관계 형성에 있어서 대중문화의 역사적 의의를 드러낸다. 경험과 의식의 과정. 톰슨은 "아래로부터의 역사"를 제시함으로써 자본주의의 역사를 생산 방식과 사회 구성의 불가피한 변화에 의해서만 미리 결정된 것으로 보고 문화를 삶의 방식, 경험으로 중요시하지 않는 "오래된" 마르크스주의에 도전합니다. , "보통 사람들"의 가치, 아이디어, 행동, 욕구, 창의성 " "아래로부터의 역사"라는 개념은 다양한 다큐멘터리 자료에 대한 연구를 포함하여 의식 상태와 일상 생활의 본질을 식별하는 데 도움이 됩니다.
논문의 결과 및 주요 결론의 신뢰성은 다음을 통해 보장됩니다. 초기 이론적 조항의 방법론적 타당성; 필요한 샘플 크기 목표와 목표에 대한 연구 방법의 적절성; 다양한 연구 방법; 연구 결과를 실무에 적용하는 것입니다.
연구결과의 이론적, 실무적 의의. 논문 작업의 자료, 내용 및 결과는 대중 문화 및 문화 간 상호 작용 문제에 대한 연구, 문화 사고 발전 문제에 대한 작업 일반화, 문화 연구, 지역의 기본 및 특별 과정 준비에 사용될 수 있습니다. 고등학교에서의 연구, 영국의 문화사, 문화 커뮤니케이션, 영어 및 문학.
연구결과 승인 논문은 Mordovian State University 문화 연구과 회의에서 논의되었습니다. N. P. Ogareva 2009년 5월 6일. 이 연구의 주요 조항은 전 러시아 및 지역 과학 및 과학 실무 회의(Saransk, 2003, 2005-2009)에서 논문 저자의 연설에서 발표되었으며 저자의 13개 과학 출판물에 반영되었습니다. .
“19세기: S. T. Coleridge와 M. Arnold의 작품에 나타난 “고급”/ “저급” 문화의 대립
영국 문화 연구는 역사적 회고를 통해 전개되는 이념적, 문화적 전제를 떠나서는 제대로 이해될 수 없습니다. 대표자들이 고려한 주요 문제인 엘리트, 대중 문화, 대중 문화 간의 관계 문제는 영국 지적 전통에서 오랜 역사를 가지고 있습니다.
이러한 문제와 관련된 최초의 문화적 개념 중 하나는 영국 낭만주의의 대표자이자 시인이자 사상가인 Samuel Taylor Coleridge(1772-1834)의 개념입니다. 러시아에서 그는 William Wordsworth(1770-1850), Robert Southey(1774-1843)와 함께 "호수 학교"의 대표자 중 한 명인 시인으로 알려져 있습니다. 러시아 과학에서 그의 작품은 지금까지 거의 문학 비평의 전유물로 남아 있었습니다. .
Coleridge의 생애 동안 철학자이자 교사로서의 그의 중요성은 20세기 서양 역사학에서 그의 재능의 다른 모든 특성을 압도했습니다. 그는 또한 무엇보다도 사회 정치적, 철학적, 종교적, 문화적 사상의 저명한 대표자로 인정을 받았습니다. 이러한 입장에서 Coleridge의 연구는 러시아 과학에서 고려되지 않았습니다.
영국에서 Coleridge는 국가 사회 사상의 발전을 크게 결정한 당시의 뛰어난 이론가로 간주됩니다. 영국 연구자 K. 브린턴(K. Brinton)은 콜리지의 “끊임없는 의심과 던지기” 속에서 “영국 철학 역사상 처음으로” 비판적 방법이 탄생했다고 믿습니다. 지식과 열망의 "보편성" - 사상가의 이러한 특징은 영국 낭만주의 연구자들의 작품에서 언급됩니다. "그는 새로운 스타일을 개발하고 광범위한 주제를 다루었습니다."라고 R. Carter와 J. McRae는 강조합니다.
가난한 지방 성직자의 아들인 Coleridge는 캠브리지 신학부에서 공부했지만 프랑스 혁명의 사상에 관심을 갖게 되었고 대학을 떠나야 했습니다(얼마 후에 그는 그곳으로 돌아갈 수 있었습니다). 1796년에 그의 첫 번째 시집(“다양한 주제에 관한 시”)이 출판되었습니다. 두 달 안에 Coleridge는 민주주의 저널인 The Watchman을 출판했습니다. Coleridge의 초기 작업은 사회 문제에 대한 관심, 영국 왕실을 대신하여 국민을 강탈하고 억압하고 재판과 보복을 가한 영국 지배 계급에 대한 비난으로 구별됩니다. 1789년부터 1793년까지 Coleridge는 7월 14일을 기념하여 "Destruction of the Bastile"("Destruction of the Bastile", 1789, 1834년 출판)이라는 송시를 썼습니다. 그러나 이미 1794년 프랑스 혁명에 환멸을 느낀 Coleridge는 Robert Southey와 함께 혁명적 테러를 비난하는 반자코뱅 드라마 "로베스피에르의 몰락"을 만들었습니다. 혁명적 테러 사상에 맞서는 투쟁은 후속 작품에서도 계속됩니다. "구 유럽"에 환멸을 느낀 Coleridge와 Southey는 "자유 미국"으로 가서 그곳에서 코뮌을 조직하기로 결정했습니다. Coleridge는 이를 "범정주의"라고 부르려고 했습니다. 자금 부족으로 여행이 진행되지 않았습니다. 그 후 Coleridge에게는 모든 혁명적이고 교육적인 이상에 대한 최종 실망의 기간이 시작되었습니다.
1795년 Coleridge와 Southey는 브리스톨에 정착하여 Fricker 자매와 결혼했습니다. 1796년에 Coleridge는 Wordsworth를 만났습니다. 1796년에 그들의 첫 번째 공동 컬렉션이 1798년에 출판되었습니다. 두 번째 컬렉션(“Lyrical Ballads”)은 과거를 바라보고 J. G. Byron과 P. B. Shelley의 혁명적 낭만주의에 반대하는 영국 보수 낭만주의의 선언문이 되었습니다. 1798-1799년 그들은 함께 독일을 방문하고 Coleridge는 괴팅겐 대학교에서 강의를 듣습니다. 독일 문학과 이상주의 철학에 매료된 Coleridge는 영국에서 독일 문학의 선전가가 되었습니다.
Coleridge가 "호수 지역"에 머무는 동안 그에게 종교 혁명이 일어 났고 그는 믿는 기독교인이되었으며 종교적, 철학적 문제에 대해 많은 글을 쓰기 시작했습니다. 그의 산문 작품은 모두 이때 쓰여졌다. 그 중 최고는 "문학 전기"( "Biographia Literaria"), "성찰에 대한 도움", "교회와 국가"( "교회와 국가"), "문학 유적"및 "탐구 정신의 고백"이라는 제목의 종교적 성찰입니다. ”
20세기: 영국 문학 모더니즘 대표자들의 문화 개념 (T. S. Eliot와 F. R. Leavis)
토마스 스턴스 엘리엇(Thomas Stearns Eliot, 1888-1965) – 20세기 최고의 영미 시인. (아방가르드와 고전 모두), 문학 평론가, 셰익스피어 학자, 문화 평론가, 철학자, 홍보 담당자. 그는 주로 빅토리아 시대 후기 낭만주의에 대한 논쟁을 통해 견해가 형성되었으며 결과적으로 전통적으로 "모더니스트"로 간주되는 영국 시인 및 비평가 세대에 속합니다. 엘리엇은 낭만주의에 반대하는 동시에 철학적 실증주의에 대한 화해할 수 없는 반대자이기도 했습니다.
엘리엇은 출신이 미국인입니다(백인 앵글로색슨 개신교). 그는 미주리주 세인트루이스에서 부유하고 존경받는 영국 이민자 가정에서 태어났습니다. 엘리엇 가문은 17세기에 영국에서 미국으로 이주했는데, 이는 미국 기준으로 볼 때 귀족에 속한다는 의미입니다. 정치, 교육, 문화 문제에서 보수주의자이자 동시에 신학에서는 자유주의자인 미래 시인의 할아버지는 세인트루이스에서 유니테리언 신앙의 열렬한 옹호자로 자리매김했습니다. 엘리엇 가문 두 세대의 삶을 물들인 것은 유니테리언주의 정신이었습니다. 사람의 척도가 사람 자신이라고 가정하는 자유주의적인 그들의 신앙은 분명한 사회적 지향을 가지고있었습니다. 그들은 사회에 봉사하고 사회에 대한 도덕적 의무를 이행하는 데 있어 인간 존재의 목적을 보았습니다. 그리고 윌리엄 그린리프 엘리엇(William Greenleaf Eliot)은 이 점에 있어서 그의 자녀와 손주들에게 훌륭한 모범이 되었습니다. 그는 세인트 루이스에 교회를 세웠고 3개의 학교와 대학을 세웠습니다. 그의 아들인 헨리 웨어 엘리엇(Henry Ware Eliot)은 아버지의 신앙을 공유했습니다. 미술 분야에서 실패했지만, 그는 훌륭한 사업가가 되었고 오랫동안 유압 캠페인의 회장을 역임했습니다. 시인의 어머니인 샬롯 챔프 스턴스(Charlotte Champ Stearns) 역시 사회 활동에 관심이 많았고, 뛰어난 여시인이기도 했습니다. 그녀의 세계관은 유니테리언교의 교리와 다소 상충되었으며, 19세기 후반의 기독교 종교와 과학적 개념의 종합을 대표했습니다. 아마도 어머니의 권위, 상상력과 직관에 대한 흔들리지 않는 믿음의 영향으로 미래의 『황무지』의 저자는 10대 때 상상력과 전체적인 비전을 파괴하는 평면적인 합리주의로 개신교의 명백한 열등감을 느꼈을 것입니다. 세계. 어린 토마스가 독실한 가톨릭 신자인 그의 유모와 함께 데려갔던 지역 가톨릭 교회의 실내 장식과 분위기는 항상 그에게 고상하고 웅장함으로 보편적인 영혼의 깊이를 드러내는 또 다른 현실과의 접촉감을 일깨웠습니다. 개인의 개인적인 책임에 대한 아이디어, 사회에 대한 도덕적 의무의 인식, 교육자로서 행동해야 할 내부 필요성-엘리엇의 특징적인 모든 행동 규범은 그가 가족에서받은 양육과 관련이 있습니다.
사립학교를 졸업한 후 청년은 하버드 대학교(1906-1909)에서 철학과 문학을 공부하고 산스크리트어와 팔리어를 공부했습니다. 그런 다음 그는 유럽을 여행하며 1914-1915년에 Sorbonne과 Meriton College(Oxford University)에서 교육을 향상했습니다. 영국 철학자 F. G. 브래들리(1846-1924)에 대한 박사 학위 논문을 완성하기 위해 노력하고 있습니다.
1915년에 엘리엇은 영국으로 영구적으로 이주했습니다. 그곳에서 학교 교사로 경력을 시작하려는 시도가 실패한 후 그는 Lloyds Bank에 입사하여 1925년까지 국제부에서 근무했습니다. 1927년에 영국 시민권을 받은 그는 자신의 고백을 전통적인 영국 가톨릭교(일부 반대가 있었지만)로 바꿨습니다.
1914년 9월, 엘리엇은 런던에서 시인 에즈라 파운드를 만났는데, 그는 그의 시를 출판할 것을 추천했습니다. 엘리엇의 문학적 명성은 제1차 세계대전 이후 소위 "잃어버린 세대", 즉 영어의 탁월함의 일부로 시작되었습니다. 엘리엇은 모든 인류, 모든 서구 문명의 상실에 대해 썼지 만 처음에는 이것이 잃어버린 세대의 비극으로 정확하게 인식되었습니다. 이 기간 동안 엘리엇은 많은 비평, 저널리즘, 철학 작품뿐만 아니라 그에게 세계적 명성을 안겨준 대부분의 시 작품을 썼습니다.
Lloyds Bank에서 근무하는 동안 Eliot는 문학과 문학 건설, 즉 문학 청지기직에 종사했습니다. 그는 발행량이 적은 두 개의 문학 잡지를 출판했습니다. 1917년부터 1920년까지 작은 시 잡지 "Egoist"로 그의 첫 번째 시집이 출판되었고 그 후 17년 동안 계간지 "Criterion"이 출판되었습니다. ") 1922년 시 '황무지'가 출판되었다. quatrains의 형태로 쓰여진 1917-1919의 시에서는 고의적으로 현학적인 세부 사항의 축적과 숭고한 것에서 일상적인 것으로의 급격한 전환을 통해 풍자적 효과를 얻습니다.
R. Hoggart, 버밍엄 문화 연구 센터 설립자
Herbert Richard Hoggart(b. 1918) - 언어학자, 사회학자, 문화 과학자, 작가, 공인 - 버밍엄 문화 연구 센터의 창립자 중 한 명이자 첫 번째 이사로 알려져 있습니다. 리즈 노동자 계층 출신의 고아였던 그는 능력 덕분에 중등 교육을 받고 리즈 대학교에 입학했습니다. 제2차 세계 대전 동안 호가트는 왕립 포병대에서 복무했으며, 전쟁이 끝난 후 대위로 제대되었습니다. 1946년부터 그는 영국의 소규모 지방 대학에서 영어를 가르쳤습니다. 1962년부터 1973년까지 Hoggart는 버밍엄 대학교에서 영어 교수로 재직했습니다. 1964년 이곳에 현대문화연구센터를 설립해 1973년까지 소장을 역임했다. 1971~1975년. 호가트는 1976년부터 1984년까지 유네스코 부회장을 역임했습니다. 런던대학교에서 가르친 후 공식 과학계에서 은퇴했지만, 그럼에도 불구하고 오늘날까지 계속해서 책의 저자로 활동하고 있습니다. 호가트는 27권의 책을 집필했습니다. 그중에는 “고등 교육과 문화 변화: 교사의 견해”, 1966년; “현대 문화 연구: 문학과 사회 연구에 대한 접근”, 1969, “서로 말하기: 문학에 대하여” 1970, “사상과 그 하수인: 내부로부터의 유네스코”, “영국의 기질”(1982) - 사회에서 교육, 문화 및 대중 커뮤니케이션의 역할; “미래 방송”(“방송의 미래”, 1982), “영국 문화원 및 예술”(“영국 문화원 및 예술”, 1986), “An Idea of Europe” (“An Idea of Europe”, 1987), “The Way We Are Now” We Live Now: Dilemmas in Contemporary Culture (Chatto and Win-dus, 1995), Politics in Contemporary English Society, 1997 , 처음과 마지막 것: 노년의 용도”(“처음과 마지막 것: 노년의 용도”, 1999), “두 세계 사이: 에세이, 1978-1999”, 2001), “두 세계 사이: 정치 , 반정치와 비정치”, 2002), “일상언어와 일상생활”, 2003), “대중사회 속의 매스미디어: 신화와 현실”, 2004.
수년 동안 Hoggart는 영국의 문화 및 사회 생활에 적극적으로 참여했습니다. 가르치는 것 외에도 그는 영국 예술위원회(1976-1981); 계속 및 성인 교육 자문위원회 의장(1977-1983), 왕립 셰익스피어 극장장(1962-1988). 1960년에 그는 로렌스의 "추악한" 소설 Lady Chatterley's Lover를 출판한 출판사 Penguin Books Ltd에 대한 여러 공공 기관의 주장과 관련하여 중앙 형사 재판소에서 열린 세간의 이목을 끄는 재판에서 변호인의 주요 증인이었습니다. 호가트는 오랫동안 금지되었던 이 소설이 “부도덕”할 뿐만 아니라 오히려 “청교도적” 작품이라는 것을 증명했습니다.
영국 문화학부(1) 소속 작가들의 작품을 바탕으로 하는 문화학은 현대 인문학에서 가장 영향력 있는 분야 중 하나이다. 명백한 학문적 비주류로 시작했지만(스튜어트 홀의 지지자들은 처음에는 더 보수적인 대학에서 가르치는 것이 허용되지 않았습니다), 버밍엄 학교의 지지자들은 이제 학계에서 완전히 인정받고 있으며 "문화 연구"는 독립적인 대학의 지위를 획득했습니다. 과학적 규율. 지난 30년 동안 버밍엄 대학교에서 발전한 한계적 과학 방향의 '문화 연구'는 현대 사회 과학의 주류 중 하나가 되었으며 '서발턴 연구'(식민지 연구)와 같은 몇 가지 새로운 방향을 탄생시켰습니다. 또는 "퀴어 연구"(비규범적인 성에 대한 연구).
처음부터 버밍엄 학교의 지지자들은 스스로를 마르크스주의자라고 선언했으며 소련과 사회주의 체제 전체가 붕괴된 후에도 이러한 자결권을 포기하지 않았습니다. 물론 그들의 마르크스주의는 항상 소련의 정통과는 거리가 멀었기 때문에 S. Hall과 그의 추종자들의 견해는 국내 과학 문헌에서 전혀 자세히 분석되지 않았습니다.
이 방향의 이론가들은 구조주의와 후기구조주의 이론적 구성을 적극적으로 수용하는 것이 특징이지만, 그들의 접근 방식의 기본은 "문화 연구"의 창시자인 S. 홀이 인정한 대로 "국경 없는 마르크스주의"입니다. 따라서 담론 분석은 마르크스주의 지배 이론의 틀 내에서 문화 연구에서 수행됩니다. 이러한 입장에서 전문 미디어 종사자와 청중 사이의 상호 작용은 오늘날 "문화 연구"에서 기능하는 주요 담론 모델인 S. Hall의 "코딩-디코딩" 이론에서 설명됩니다.
A. Gramsci와 L. Althusser의 아이디어를 영국 학계의 일부가 채택한 결과로 "문화 연구"가 발생했다는 것이 일반적으로 인정됩니다. 또한 M. Bakhtin, 더 정확하게는 "마르크스주의와 언어학 철학"이 그에게 귀속된 저작이 영국 연구자들에게 강한 영향을 미쳤습니다. 문화 연구는 지난 30년 동안 프랑스 사상의 모든 전환을 충실히 따르고 있습니다. 그들은 그람시와 알튀세르의 사상을 영어로 번역한 것을 시작으로 바르트와 푸코에 대한 열정을 차례로 경험했고, 의미 분석에서 담론 분석으로 옮겨갔다.
대중 커뮤니케이션의 문제를 다룬 유일한 프랑스의 주요 사상가. 아니다"문화 연구"에 영향을 미쳤으며 그 지지자들이 스스로 비판하고 매우 날카롭게 비판하는 사람은 J. Baudrillard입니다. 그리고 이것은 이해할 수 있습니다. 상징적 질서가 단순히 죽음을 터무니없이 무시하는 것이라는 보드리야르의 생각은 문화 연구에서 모든 의미를 박탈합니다. 같은 이유로 영국 연구자들은 시뮬라크럼이라는 아이디어에 열광하지 않습니다. 사물이 보이는 그대로라면 읽기, 해석, 해독 및 문화 연구의 기반이 되는 기타 절차에 대한 필요성이 사라집니다. 영국 문화 연구 학교의 창립자인 스튜어트 홀(Stuart Hall)은 불일치의 본질을 다음과 같이 공식화했습니다. 기표의 연쇄, 그리고 의미가 전혀 존재하지 않는다는 주장”(2). 버밍엄 버전의 담론 이론의 근간을 이루는 것은 "끝없이 변화하는 기표의 사슬"에 대한 분석입니다.
버밍엄 학파 지지자들은 미디어에서 방송되는 특정 텍스트를 분석하여 자신의 주장을 입증하는 것을 선호합니다(그리고 구조주의자에 걸맞게 그들은 텍스트를 매우 광범위하게 이해합니다). 그러므로 아래에서 살펴보겠지만 그들의 주요 방법론적 문제는 텍스트 중심주의이다.
문화 연구는 마르크스 자신의 연구보다는 A. 그람시(A. Gramsci)가 발전시킨 이데올로기적 헤게모니 이론에 기반을 두고 있습니다. 알려진 바와 같이, 이탈리아 마르크스주의자는 계급과 그 이데올로기 사이의 엄격한 연결을 약화시키려고 노력했는데, 이는 레닌주의 버전의 중립적 이데올로기 개념의 특징입니다. V.I. 이해관계의 화해할 수 없는 반대와 그에 따른 적대적 계급의 이데올로기에서 출발한 레닌은 지배계급이 노골적인 폭력뿐만 아니라 다른 모든 계급의 동의에 의존한다면 지배계급을 유지할 수 있다는 것을 인식했습니다. 그러므로 지배계급은 어느 정도 자신의 이기적인 이익을 뛰어넘어 이를 확장하고 고양시킬 수밖에 없다. A. Gramsci는 "카타르시스"라는 용어로 이념적 헤게모니의 정복을 설명합니다. 왜냐하면 그의 관점에서 볼 때 이는 정치적 윤리적 과정이고 계급의 이익이 순전히 경제적 범주뿐만 아니라 정치적, 도덕적인 면에서. 따라서 가장 중요한 결론은 이데올로기적 헤게모니가 어떤 계급에게도 자동으로 보장되는 것은 아니며, “주요 지배 집단이 설정하는 사회 생활의 방향에 대해 광범위한 대중의 “자발적” 동의를 보장하기 위한” 끊임없는 노력이 필요하다는 것입니다(3). )..
그람시에 따르면 특정 사상의 지배는 특정 계급이나 사회 계층의 경제적 지배의 단순한 결과가 아니라 자신의 사상을 일반적으로 타당하고 자명한 것으로 제시할 권리를 위한 투쟁의 결과입니다. 일부 이념적 과정은 조직 성격의 내부 요구를 고려하지 않으면 전혀 설명할 수 없습니다. 특정 그룹이나 계급의 내부 결속을 목표로 하는 반면, 다른 프로세스는 다른 그룹이나 계급과의 "이념적 블록" 형성을 목표로 합니다. 결과적으로, 미디어와 국가를 포함하여 이데올로기의 생산이나 보급에 참여하는 모든 사회 기관은 “단일하고 일관되며 동질적인 개념을 보유하지 않습니다”(4). 따라서 그람시주의에서 건설적 과정으로서의 이데올로기는 단일한 성격과 한 계급 또는 다른 계급과의 명확한 연결을 잃습니다.
또한 그람시는 지적 엘리트(“유기적 지식인”)에 의해 공식화되는 헤게모니적 이데올로기적 구성과 한때 역할을 했던 다양한 이데올로기적 요소의 층을 포함하는 일상 의식을 명확하게 구별한 최초의 인물입니다. 합의를 달성하기 위해 어떤 방식으로든 광범위한 대중의 이익을 고려합니다.
'문화연구'에서 현대사회에서 매스커뮤니케이션의 위치와 역할을 기술하는데 적극적으로 활용되는 것은 사회현실에 대한 일정한 해석을 가지고 대중의 자발적인 동의를 위한 투쟁과정으로서의 이념적 헤게모니 개념이다. 그들은 미디어가 현대 사회에서 부르주아 이데올로기에 대한 헤게모니를 제공한다고 주장할 때, “그람시에 따르면” 이 헤게모니를 담론적 실천 수준에서 일상 의식 속에서 부르주아 이데올로기가 해체되는 것으로 해석합니다.
대중의 활동적인 사람은 두 가지 의식을 가지고 있다는 그람시의 발언은 그의 활동에 의해 생성된 의식과 비판 없이 인식되는 "피상적으로 표현되거나 언어로 표현된" 두 번째 의식이 버밍엄 학파의 틀 내에서 더욱 발전했습니다. 그러므로 헤게모니를 위한 투쟁은 계급 간뿐만 아니라 대중을 대표하는 각 개인의 의식 속에서도 진행된다(5). “두 개의 의식”이라는 생각은 S. Hall이 만든 미디어에 대한 관객의 “의미론적 게릴라” 개념의 기초를 형성했습니다.
A. Gramsci 외에도 S. Hall이 "부호화-복호화" 과정으로 창안한 의사소통 과정 모델은 L. Althusser의 이데올로기 이론에 큰 영향을 받았습니다. 알튀세르는 그람시보다 더 나아갔고, "초과결정" 개념의 도움으로 계급과 이 계급의 이데올로기 사이의 연결을 더욱 약화시켰습니다. 알려진 바와 같이, L. 알튀세르의 관점에서 보면 이데올로기는 단순한 것이 아닙니다. 경제적 실천을 반영하지만 실천 그 자체입니다. 이는 자체 구조와 역동성을 갖고 있는 상대적으로 자율적인 형태이며, 이러한 의미에서 기초에 의해 "중복 결정"되고 기초에 의해 결정되지 않습니다.
이념은 이념적 장치를 통해 구현되는데, 그 하위체계 중 하나는 가족, 학교와 함께 미디어이다. 미디어는 개인이 현실에 대한 자신의 태도를 인식하고 표현하는 표상 시스템을 운영하며, 이는 동시에 자신의 정체성을 의미합니다. L. Althusser에 따르면, “문화 연구”의 이데올로기는 개인을 표상 체계의 적절한 위치로 “호출”(“호출”)함으로써 개인을 주체로 변형시키는 메커니즘으로 설명됩니다.
사실, "문화 연구"의 틀 내에서 가장 큰 관심은 "이데올로기 인식"의 의식이 아니라 의미 체계 분석, 이데올로기 코드 해독 및 잠재적 이데올로기 내용 공개에 있습니다. “표현”이라는 용어 자체는 R. Barthes(6)에 따라 엄격하게 해석됩니다. 그러나 버밍엄 학파 지지자들은 기표와 기의, 지시와 함축, 언어와 언어, 문화적 신화에 관해 이야기할 뿐만 아니라 푸코의 담론적 접근 방식도 사용합니다.
그러나 M. Bakhtin은 M. Foucault 이전에도 S. Hall과 그의 추종자들에게 결정적인 영향을 미쳤으므로 그들의 관점에서 볼 때 담론적 접근은 M. Bakhtin의 "말의 지향"에 대한 견해가 더욱 발전한 것처럼 보입니다. 대담자”와 “안정된 사회적 청중”은 사고의 구조와 발화의 구조를 결정합니다. 바흐틴에 따르면 그들은 “의미는 결코 최종적으로 고정될 수 없다”(7)는 사실에서 출발하여 당면한 사회적 상황의 유형에 따라 “미끄러진다”, 즉 의미는 사용되는 맥락에 따라 결정됩니다. S. Hall 자신은 V. Voloshinov (M. Bakhtin?)의 작품 "마르크스주의와 언어 철학"이 그에게 미친 엄청난 영향과 무엇보다도 이 작품에서 공식화된 기호의 사회적 강조 아이디어를 지적합니다. , "각 이념적 기호에서 다방향 악센트가 교차한다"는 주장뿐만 아니라 "기호는 계급투쟁의 장이 된다"(8).
일반적으로 영국 문화학파의 틀 내에서 그람시적 이데올로기적 헤게모니 개념은 계급투쟁 과정에서 지배계급이 이데올로기적 기호를 다원적 기호에서 변형시키려고 노력한다는 바흐틴(Bakhtin)의 사상에 중첩된다. 단일 악센트에 대한 악센트, "그 내부에서 발생하는 사회적 평가의 투쟁을 소멸하거나 몰아내는 것"(9), 이 모든 것은 이데올로기의 과잉 결정에 대한 L. Althusser의 생각의 정신으로 해석됩니다.
이러한 일련의 아이디어를 바탕으로 S. Hall은 "부호화-복호화" 과정으로 자신만의 담론 개념을 공식화했습니다. 우리는 "인코딩-디코딩" 이론의 이론적 기원에 대해 자세히 설명할 필요가 있다고 생각했습니다. 오늘날 이는 메시지의 생산, 배포 및 인식의 전체 과정을 다루는 "문화 연구"에서 가장 발전된 개념이기 때문입니다.
인코딩 프로세스는 S. Hall에 의해 다중 악센트 표현 시스템을 "폐쇄"( "폐쇄")하는 단일 지시 프로세스로 설명됩니다. 즉, 의미의 전체 잠재적 범위를 지배적 이데올로기에서 우선적인 의미로 좁히는 것입니다. . 폐쇄는 단일 액센트 이데올로기 구조의 귀화 및 절대화를 보장하며, 그 결과 상식의 규범으로 바뀌고 모든 사고 행위의 전제 조건이 됩니다. 이러한 방식으로 기존의 상황을 자연스럽고 불가피하며 자명한 담론 수준에서 정당화하는 '헤게모니적 문화 질서'가 형성됩니다. 그러나 대중과 관련하여 이러한 경직된 구조, 비대칭, 불평등한 담론 질서는 여전히 포괄적이지 않습니다. 그 헤게모니는 그람시적 의미의 헤게모니이다. 지배력은 끊임없이 경쟁하고 있으며 지속적인 통합이 필요합니다.
S. Hall의 이념적 헤게모니를위한 투쟁의 주요 장소는 메시지 인코딩 영역이 아니라 메시지 해독 영역입니다. 발신자가 메시지에 담고 있는 우선적 의미를 다시 생각해 지배 이데올로기에 맞서 '의미론적 게릴라전'을 벌이는 것은 해독 과정이다. 이는 "부호화와 복호화 사이에 불가피한 관계가 없기 때문에 가능합니다. 전자는 자신의 선호도를 강요할 수 있지만 고유한 존재 조건이 있는 후자를 규정하거나 보장할 수는 없습니다"(10). 인코딩과 디코딩 사이에는 정기적으로 간격이 발생할 수 있으며 실제로 발생하며, 매스 커뮤니케이션 프로세스는 체계적으로 왜곡된 프로세스입니다. 이 격차는 청중의 주관적 인식의 특성이 아니라 사회 계층에서 차지하는 위치, 특히이 위치가 하위 위치에있을 때 설명됩니다.
S. Hall은 매스커뮤니케이션 과정에서 인코딩과 디코딩 간의 관계에 대해 세 가지 가능한 옵션을 식별했습니다.
첫째, 인코딩과 디코딩 사이에 완전한 일치가 있고 프로세스가 완전히 왜곡되지 않은 통신의 이상에 해당하는 상황이 가능합니다. S.Hall의 완전한 이해와 왜곡되지 않은 의사소통이 가능한 것이 특징입니다. 최악의왜냐하면 그것은 개인이 헤게모니적 문화 질서에 완전히 속해 있고 독점적으로 지배적인 코드로 작동한다는 것을 의미하기 때문입니다. 이 경우 알튀세르의 이데올로기적 호명은 성공적으로 이루어지며, 개인은 이데올로기적으로 구성된 주체로 변모하게 된다.
예를 들어, 인코더의 의도에 직접적으로 따라 미국 TV 시리즈를 해독하는 사람은 자신이 전통적인 도덕적 기준을 공유하는 백인 중산층 유럽 남성의 입장에 있음을 알게 됩니다. 이성애적 성향을 가지고 있습니다. 이는 그가 실제로 여성, 노동자, 비유럽인, 비전통적인 성적 지향을 가진 사람(또는 세 가지 모두)이라면 언론은 그를 포함해 그에 대해 폭력 행위를 저지르는 것을 의미합니다. 그에게 적대적인 문화적 질서.
미디어가 청중에게 부과하는 이상적인 주체 위치와의 완전한 결합은 '인식의 즐거움'으로 보상됩니다. 버밍엄 학파의 가장 저명한 대표자 중 한 명인 J. Fisk가 말했듯이, 우리가 미디어에 의해 강요된 헤게모니적 지배적 위치를 차지할 때 우리는 “우리의 지배적인 이념이 연습 작품:현실의 의미와 그에 의해 생성된 우리의 주관성은 모두 의미가 있는 것 같습니다”(11). 이는 청중들 사이에서 현재 상황에 대한 자발적인 동의를 보장합니다.
다행스럽게도 관객이 '헤게모니적 지배적 위치'(S. Hall의 표현)를 차지하는 경우는 매우 드뭅니다. 대개 인코딩과 디코딩 사이의 일치는 부분적일 뿐이며 협상을 통해 달성되므로 결과적인 문화 질서도 '협상된' 것으로 정의될 수 있습니다. 협상 과정의 본질은 해독 과정에서 청중이 "더 높은 (일반) 수준에서 헤게모니 정의의 정당성을 인식하지만 더 제한적인 상황 수준에서는 자신의 이유에서 진행된다는 것"입니다(12). 규칙에 대한 예외로 행동합니다. 따라서 관객들은 기존 사물의 질서에 대한 인식을 즐기고 그 의미를 믿을 수 있는 기회를 가지면서도 동시에 자신에게 제시된 주제의 구성에 전적으로 따르기를 거부하고 모호하지 않게 반응한다. 질문에.
즉, 청중은 일반적으로 지배적 이데올로기에 충실하면서도 특정 사건을 이 이데올로기에 어긋나지만 자신의 사회적 지위와 일치하는 정신으로 해석합니다. 기업의 고려 사항을 기반으로 합니다. 협상 논리는 항상 상황에 따라 다르며 주어진 상황의 경계를 벗어나지 않기 때문에 이 경우 발생하는 모순은 원칙적으로 인식되지 않습니다(13). 예를 들어, 노동자는 시장 경제에 대한 부르주아적 생각을 충분히 공유하고 "인플레이션을 줄이기 위해서는 무담보 통화 공급량을 줄여야 한다"는 데 동의할 수 있습니다. 그러나 이것이 그가 더 높은 임금을 요구하는 파업 노동자들에 대해 언론이 그에게 부과하는 부정적인 태도에 동의한다는 의미는 아닙니다. 무담보 통화 공급의 증가. 결과적으로 파업 노동자에 대한 정보 기사에 대한 그러한 노동자의 해석은 메시지 생산자가 기사에 원래 포함했던 해석과 다를 것입니다.
따라서 인코딩은 헤게모니적 지배적 위치를 기반으로 수행되었지만 디코딩은 "협상 기업 위치"(S. Hall의 또 다른 단어 구성)를 기반으로 수행됩니다. 이러한 해독은 메시지 생산자에게 단순한 오해(예를 들어 물가 상승 메커니즘에 대한 교육이 부족한 사람들의 오해)로 인식될 수 있지만 실제로는 헤게모니 문화 질서에 대한 일종의 의미론적 게릴라전입니다.
해독은 본질적으로 급진적일 수도 있습니다. 즉, 지배 이데올로기와 정반대되는 입장에서 수행될 수도 있습니다. 이 경우 청중은 헤게모니적 문화코드를 해체하고 반대되는 코드로 메시지를 새롭게 구성한다. 급진적인 반대 근거로부터의 해독은 청중이 기호의 강조를 변경할 때 발생합니다. 예를 들어 "보편적"을 "계급"으로, "보통"을 "가부장적"으로 바꾸는 등입니다. 즉, 그는 이데올로기를 탈자연화하고 보편적 타당성에 대한 주장을 폭로하며 사회 구조에서 자신에게 규정된 위치를 정상적이고 자연스럽고 일관된 것으로 인식하지 않는다는 것을 의미합니다.
급진적 의미론적 게릴라주의의 전형적인 예는 D. Morley에 의해 제시됩니다. 이 연구자는 대피소 주민들을 관찰하면서 미국 액션 영화를 보며 즐겁게 지내다가 영웅이 죽음에 직면하고 악당이 승리를 거두려는 순간에는 변함없이 시청을 중단한다는 사실을 발견했습니다. 시청하면서 그들은 자신을 악당과 동일시하고 액션 영화에 대해 근본적으로 재고함으로써 지배적인 가치를 긍정하는 대신, 그들과 정반대되는 가치를 긍정하고 있는 것으로 드러났다. "혼돈"은 "질서"등의 의미를 받았습니다. 일반적으로 청중 대다수가 계약 기업 입장에서 해석했던 사건이 근본적으로 반대 입장에서 해석되기 시작하면 의미론적 게릴라가 본격적인 정치적, 사회적 위기로 발전할 수 있는 모든 기회를 갖게 된다는 것은 명백합니다. 실제로 버밍엄 학교 추종자들의 주요 임무는 청중이 급진적 반대 틈새 시장을 차지하도록 가르치는 것입니다.
보시다시피, “문화 연구”에서 청중은 의사소통 과정의 적극적이고 매우 다양한 주체이며 담론 생산에 적극적으로 참여합니다.
동시에 메시지 발신자는 헤게모니적 이데올로기 코드를 대중에게 전파하는 이데올로기 장치의 대리인 역할을 합니다. 메시지의 형식을 결정하는 메시지 생산자의 전문 코드는 지배적인 이데올로기 코드에 의해 결정되기 때문입니다. 그리고 그들의 담론적 실천은 근본적으로 의존적입니다.
S. Hall과 그의 추종자들은 "이데올로기의 영역이 기호의 영역과 일치한다"(14)는 M. Bakhtin(및 N. Marr)의 가정을 공유합니다. 발신자가 메시지를 인코딩하는 과정은 S. Hall이 다음 공식을 사용하여 설명합니다. "특정 순간에... [주제]의 구성은 언어의 일반 규칙에 따라 상징적 수단을 통해 발생합니다"(15). 언어는 전적으로 사회 구조에 의해 결정되며 동시에 이러한 구조를 재생산하고 유지하는 데 도움이 되는 도구라는 점이 강조됩니다. 그러므로 “언어의 일반적인 규칙에 따라 주제를 구성하는 것”은 그것의 이념적 구성과 동일하다.
비슷한 논리는 버밍엄 학교의 또 다른 주요 연구자인 J. Hartley의 특징입니다. 한편으로 J. Hartley는 매스커뮤니케이션 과정을 자동커뮤니케이션 과정으로 정의합니다. 문화 자체와의 소통. 그러나 반면에 그에게 문화 자체는 이데올로기와 동의어이다. 왜냐하면 이데올로기적 헤게모니는 계급관계를 문화적 사실로 전환하는 과정이기 때문이다. 미디어의 언어는 언어 전체와 환유적인 관계에 있습니다. 즉, 전체를 대표하지만 지배적인 문화질서의 관점에서 이를 대표하는 부분이므로 모든 대안적 입장은 매스커뮤니케이션에서 밀려나거나 그 안에서만 허용된다. 지배적 질서. 이는 수신자와는 달리 메시지 생산자는 원칙적으로 의미론적 게릴라전을 수행할 수 없으며 "자신의 능력 범위 내에서 이념적 담론을 재생산"하는 데에만 참여한다는 것을 의미합니다(16).
동시에 버밍엄 학교의 지지자들은 미디어 작업자가 자신의 역량 영역을 가지고 있음을 인식합니다. 즉, 일반적인 이데올로기적인 작업과 함께 전문적인 코드도 적용한다는 것입니다. 그러나 이러한 코드는 헤게모니 문화 코드를 사용하여 이미 인코딩된 메시지를 추가로 인코딩하는 데에만 사용됩니다. 언뜻 보면 전문 코드는 기술적 기법과 실무 능력 수준에서 작동하기 때문에 헤게모니 코드와 상대적으로 독립적입니다(예를 들어 카메라맨은 성공적인 시각적 시퀀스를 선택하려고 하고, 기자는 작업 정보를 수집하려고 합니다). .). 그러나 실제로 전문 코드는 헤게모니 문화 코드 내에 존재합니다. 왜냐하면 전문 코드는 이 장치의 대리인에 의해 이념적 장치 내에서 개발되기 때문입니다.
일반적으로 버밍엄 학파 지지자들은 메시지 생산자 사이에 전문 코드가 존재하면 헤게모니 문화 질서가 영속될 뿐이라고 가정합니다. 이데올로기: 이 때문에 이데올로기 생산은 마치 “뒤에서”(17) 하는 것처럼 의도치 않게, 무의식적으로 발생합니다. 언론인이 의식 수준에서 어떤 신념을 갖고 있든, 그가 전문적인 담론 관행을 사용한다는 사실 자체가 이미 그를 부르주아 언론인으로 만들고 있다는 것이 밝혀졌습니다.
우리는 S. Hall이 경험적 데이터에 크게 의존하지 않고 후기 그람시적 및 푸코적 변종인 마르크스주의의 내부 논리에 의존하여 담론 이론을 구축했다는 점을 강조합니다. 응용 사회학 방법을 사용하여 이 이론을 검증하려는 D. Morley의 시도는 특별히 성공하지 못했습니다. 왜냐하면 해독은 텍스트를 읽는 단일 행위가 아니라 메시지에 집중하고 결정하는 것을 포함한 전체 프로세스 집합이라는 것이 빨리 발견되었기 때문입니다. 그 의미, 메시지 이해, 해석 및 반응 등 모두이러한 프로세스는 화면을 바라보는 동일한 청중이 수행할 수 있습니다. 경험적 검증의 관점에서 인코딩-디코딩 모델의 가장 큰 단점은 "기호에 대한 이해와 오해, 그리고 이러한 기호가 생성하는 의미에 대한 동의 또는 불일치 사이에 명확한 경계가 없다"는 것입니다(18). ).
그러나 인터넷의 출현과 가상 공간의 형성은 새로운 커뮤니케이션 수단의 상호작용적 특성 덕분에 '문화 연구' 창시자의 복잡한 이론적 구성이 즉시 가시화되는 상황을 만들었습니다. 인터넷은 D. Morley가 설명한 모든 장벽을 극복할 수 있는 충분한 문화적 역량을 갖춘 메시지 수신자가 포럼, 채팅방 및 블로그와 같은 공개 가상 공간에서 의미론적 게릴라전을 수행하는 것을 가능하게 했습니다. 이제 헤게모니 문화 코드에 따라 암호화된 "폐쇄된" 메시지를 보내는 사람은 누구나 이 메시지에 대한 협상과 급진적인 반대 해독에 직접 직면할 수 있습니다.
네티켓의 규범이 이제 막 등장하고 있고 모든 사람이 이를 따라야 할 의무가 있다고 생각하는 것은 아니라는 점을 고려할 때 해당 입장에 대한 완전한 거부가 고의적으로 공격적으로 표현될 때 급진적인 반대 해독이 종종 "홍수"의 형태를 취한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그리고 무례한 형태. 대부분의 포럼과 채팅에서는 범람자에 대한 특별 제한 사항을 도입하고 의사소통에서 이들을 제외하기도 하지만, 문화 연구의 관점에서 볼 때 범람의 존재 자체는 일부 온라인 청중의 나쁜 매너를 증언하는 것이 아니라 헤게모니적 문화 질서와 그 안에서 받아들여지는 관행, 의사소통 기준을 참는 것을 꺼리는 것입니다.
무례함과 거친 언어가 급진적인 반대 담론의 예로 인정된다는 사실은 놀라운 일이 아닙니다. 문화 연구에서는 미디어 작업이 전문적일수록 청중에게 더 나쁜 영향을 미친다는 잘 알려진 마르크스주의 역설이 이 수준에서도 적용됩니다. 미디어 작업자의 전문성은 또 다른 것으로 드러납니다. 교활한) 이념적 패권을 위해 싸우는 방식.
따라서 S. Hall의 가장 유명한 추종자 중 한 명인 J. Fisk는 한때 타블로이드(그렇지 않으면 "노란색" 또는 "타블로이드" 언론)가 권위 있는 고품질 출판물보다 대중에게 훨씬 더 긍정적인 영향을 미친다고 주장했습니다. 왜냐하면 타블로이드 메시지에 게재된 선정적인 내용은 엘리트 간행물이 발행하는 분석 기사나 객관적인 보고서보다 협상 기업의 입장에서 해석하기가 더 쉽기 때문입니다. 선정주의는 정상적인 사물의 질서에 대한 반대, 즉 공식 질서의 전복을 의미하기 때문입니다. 이런 종류의 메시지는 완전히 신뢰할 수 있다고 주장하지 않으며, 따라서 믿음과 불신앙 사이에서 머뭇거리는 회의적인 주체에게 질문합니다. 왜냐하면 그는 “모든 사람을 꿰뚫어 보고” 속기를 원하지 않기 때문입니다. 동시에, 엘리트 출판물이 보고서의 진실성과 객관성을 주장하는 것(그리고 이러한 진실성과 객관성을 보장하는 전문적 기준을 준수하는 것)은 독자를 징계하고 그들을 "믿는 주체"로 만드는 것을 목표로 하는 정치적 행위입니다. 그들이 권력과 관련하여 종속적인 위치를 차지하도록 강요합니다.
즉, "황색 언론"은 덜 엄격한 전문적 기준을 가지고 있기 때문에 엘리트 출판물보다 낫습니다. 그러한 출판물의 언론인은 "변하지 않는 세계에서 객관적인 사실 집합으로 자신의 정보를 제시하려고 노력하지 않습니다. 그들에게 정보는 인지 시스템의 본질주의적 특성이 아니라 다른 모든 유형의 지식과 정치적 관계에 있는 과정이며 공식적이고 정상적인 모든 것에 반대됩니다(19).
당연히 "황색 언론"은 독자들이 급진적인 야당 틈새를 차지하는 것을 허용하지 않고 협상 및 기업 입장을 유지하기 때문에 이상적이지 않습니다. 이런 의미에서 대중언론은 청중이 의미론적(그리고 의미론적일 뿐만 아니라) 게릴라전에 참여하도록 직접적으로 장려하는 급진적인 출판물보다 눈에 띄게 열등합니다. 그러나 그러한 출판물, 즉 대규모 발행물에 비해 분명한 이점이 있습니다.
버밍엄 학파 추종자들의 관점에서 볼 때 청중이 활동적인 반면, 메시지 생산자들은 아마도 독립적인 전문 코드를 사용하여 지배 이데올로기를 간단히 기록한다는 점을 고려하면, 이 학파의 지지자들에 대한 연구에서 관객이 헤게모니적 문화질서를 어떻게 변모시키는가에 주목된다. 그러나 실제로는 메시지 담론의 분석, 그리고 무엇보다도 기술적 기술 수준에서 이념적 헤게모니가 어떻게 행사되는지에 주된 관심이 집중되고 있습니다. S. Hall, J. Hartley, J. Fisk, A. McRobbie 및 기타 잘 알려지지 않은 Birmingham School 대표자들의 주요 작품이 이 문제에 전념하고 있습니다. 동시에 '문화 연구' 분야는 뉴스와 기타 정보 장르뿐만 아니라 '연속극', TV 쇼, 스포츠 방송 및 기타 대중 장르를 포함하여 점점 더 확장되어 메시지에 대한 연구가 이루어졌습니다. 명백한 이념적 내용을 가지고 버밍엄 학교 지지자들은 이 내용이 점점 더 숨겨지는 메시지를 연구하기 시작했습니다. 동시에 각 개별 메시지는 별도로 설명되었으며 (R. Barth가 "신화"에서 제안한 계획에 따라) 영국 학교 지지자들의 작업에 혼란을 안겨줍니다. 그러나 연구 대상의 다양성은 결론의 다양성을 수반하지 않습니다. 왜냐하면 조만간 연구자는 자신의 대상에서 헤게모니적 문화 질서의 분명한 징후를 발견하기 때문입니다.
지금까지 말한 모든 것에서 버밍엄 학교 연구원의 주요 임무는 말하자면 "학술적 게릴라"입니다. 급진적인 재고 전략으로 이에 대응할 수 있습니다. 이는 연구자의 관점이 중립적이지 않고 근본적으로 반대적이라는 것을 의미한다. 미국 미디어의 진정한 본질을 이해하려면 백인 남성이 아니라 흑인 여성, 바람직하게는 비전통적인 성적 지향을 가진 여성이어야 한다는 J. Fisk의 충격적인 발언은 연구 문제에 대한 가장 효과적인 해결책이 어떻게 생각되는지를 보여줍니다. 그러나 대중문화와 언론이 아무리 급진적이고 반대적인 관점에서 쉽게 비판을 받을지라도, 그러한 비판은 언제나 텍스트에 국한되는 것으로 드러난다.
동시에, 이 비판의 질을 평가하는 외부 기준은 전혀 없습니다. 모든 욕구에도 불구하고, 사회의 하층계층에서 독립적인 비평가로 활동할 수 있는 충분한 수의 흑인 레즈비언을 찾는 것은 어렵습니다. J. Fisk와 버밍엄 학교의 다른 연구자들의 매우 복잡한 텍스트와 다른 더 번영하는 작가들의 진술은 항상 부르주아라고 거부될 수 있습니다. 결과적으로 S. Hall은 텍스트 중심주의, 즉 텍스트가 생산되는 사회 문화적 맥락에서 분리하여 텍스트를 해석하고 권력과 정치 문제를 언어 문제로만 축소하려는 열정에 대해 추종자들을 비판하도록 강요 받았습니다.
따라서 담론적 실천의 "의미론적 게릴라"로서 청중과 미디어 사이의 상호 작용을 분석하는 것은 "문화 연구"가 아직 극복할 수 없었던 일련의 제거할 수 없는 역설과 모순을 낳습니다.
노트:
1. 그렇지 않으면 이 과학적 방향은 버밍엄 대학(BSCS)의 현대 문화 연구 센터에서 발전했기 때문에 버밍엄 학교라고 불립니다.
2. 포스트모더니즘과 표현에 대하여. 스튜어트 홀과의 인터뷰에서. 에드. L. Grossberg // 문화 연구의 비판적 대화. 엘.; N.Y.: Routledge, 1996. P. 137. 그런데 S. Hall은 M. Foucault의 담론과 이데올로기의 구별을 달가워하지 않았습니다.
3. 그람시 A. 감옥 노트. 1 부. M. Politizdat, 1991. P. 332.
4. 그람시 A. . 법령. Op. 43페이지.
5. 참조: 그람시 A. . 감옥 노트. 1부. pp. 34 - 35.
6. S. Hall이 교육 목적으로 제시한 표현의 정의를 살펴보겠습니다. “언어의 의미 생성은 '사물', 개념 및 기호 간의 관계에 기초합니다. 이 세 가지 요소를 하나로 묶는 과정을 우리는 표현이라고 부릅니다." (홀 S.표현 작업 // 표현: 문화적 표현과 상징적 실천. L., Thousand Oaks, New Dehli: SAGE 출판물, 1997. P. 19).
7. 홀 S. 표현 작업 . R.23.
8. Voloshinov 인문학의 철학과 사회학. 상트페테르부르크: Asta-Press, 1995. P. 236. 바흐틴 계열의 모든 작품 중에서 영국 과학자들이 마르크스주의 관점에서 가장 정통적인 작품을 선택했다는 점은 매우 중요합니다.
9. 동일합니다. 236페이지
10. 홀 S. 인코딩/디코딩 // 미디어 및 문화 연구. 주요 작품. L., 블랙웰 출판사. 2001. R. 173.
11. Fiske J. Television Culture. L., N.Y.: Methuen & Co Ltd, 1987. P. 51.
12.Hall S. 인코딩/디코딩, . 175.
13. 이 진술이 일상적 사고의 상황적 성격에 관한 사회 현상학의 주요 주제 중 하나에 가깝다는 점에 주목합시다.
14. Voloshinov V. 인문학의 철학과 사회학. P.222.
15.Hall S. 텔레비전 담론의 인코딩/디코딩. 버밍엄, 1973. R. 3.
16. Hartley J. 새로운 이해. L.: 루트리지, 1995. R. 62.
17 홀 S. 인코딩/디코딩 // 미디어 및 문화 연구, R. 174.
18. Morley D. 텔레비전, 청중 및 문화 연구. L., N.Y.: 루트리지, 1992. R. 121.
19. Fiske J. 인기와 정보 정치 // 저널리즘과 대중 문화. L., 1992. R. 54.
O.F.Rusakova, E.V.Ishmenev
비판적 담론 분석
비판적 담론 분석(약칭 CDA)은 주로 담론의 권력-정치적, 이데올로기적 성격에 초점을 맞추고 담론에서 구현되는 종속, 불평등, 차별의 관계를 연구 대상으로 삼는 매우 대중적이고 광범위한 과학적 운동을 말한다.
KDA의 주요 대표자는 다음과 같습니다. 미셸 페슈(미셸 페슈) 노먼 페어클로프, 루스안에 루스 워닥, 릴리 출리아라키, 툰 A. 반 다이크, 폴 칠튼, 크리스티나 샤프너샤프너 ), 건터 크레스.
CDA의 대표자들은 처음에 그들의 담론 이론을 담론적 실천에 암호화된 사회적 지배와 차별의 관계를 비판적으로 폭로하기 위해 고안된 방법론적 도구로 간주했습니다. .
CDA에서의 담론은 사회 집단 간의 불평등한 권력 분배의 형성과 재생산에 기여하는 의사소통 자원으로 해석됩니다.
담론적 실천은 그것이 만들어내는 이데올로기적 효과의 관점에서 분석됩니다. 즉, 사회적 관계에서 불평등을 형성 및 재생산하고, 집단과 사람의 위치 지정과 범주적 분류를 통해 정체성을 생성합니다.
CDA에서의 담론은 사회를 지배하고 통제하는 특정한 방식으로 간주된다. 비판적 담론 분석의 중요한 구성 요소는 담론 관행 변화의 결과인 사회적 규범과 규정의 가변성을 인식하는 것입니다.
CDA의 대표자들은 담론에서 권력 관계를 식별하면서 권력을 사회적 상호 작용에 참여하는 사람들이 특정 유형의 언어를 동화하고 인식한 결과로 나타나는 생산력으로 정의합니다.
이러한 방향이 다른 담론이론과 구별되는 CDA의 주요 특징은 그 대표자들이 억압적 담론을 생산하고 재생산하는 집단에 맞서 억압되고 억압받는 사회집단의 투쟁 편을 의식적으로 취한다는 점이다.
최근 CDA에 대한 연구와 대중의 관심이 증가하는 것은 여러 가지 요인으로 설명됩니다. 그 중 하나는 새로운 사회의 정치 생활의 출현이다.
첫째, 사회 이론은 특정 가치관에 기초해야 하며 사회 제도와 사회 질서 전반에 대한 비판의 기초가 되어야 합니다. 둘째, 비판이론의 목적은 중요한 가치를 실현하기 위해 사회 제도나 사회 질서의 개혁이나 변혁을 안내하는 것이다. 셋째, 비판 이론은 종종 특정한 사회 문제를 먼저 조사하고, 그러한 문제의 원인을 확인한 다음, 그 문제를 해결하기 위한 권장 사항을 제시합니다. 넷째, 비판적 접근 방식의 지지자들은 종종 사회 운동에 참여하고 그들의 도움을 받아 그들의 이론을 실천에 옮기려고 노력합니다. 때때로 비판 이론은 사회의 건설적인 개혁을 목표로 삼는 사회 운동의 프로그램이고 때로는 활동의 결과를 요약합니다.
비판 이론은 종종 특정 사회 제도를 분석하여 목표가 얼마나 완전히 달성되었는지 검토합니다. 그들이 홍보하는 대중 매체와 대중 문화가 학계 비평가들의 관심의 초점이 된 것은 당연한 일입니다. 그들은 여러 가지 사회 문제와 연관되어 왔습니다. 언론은 특정 문제의 근원으로 간주되지 않음에도 불구하고 이러한 문제의 규명과 해결을 방해한다는 비판을 받고 있다. 비판적 미디어 이론은 콘텐츠 생산이 너무 엄격하게 제한되어 있어 필연적으로 현상 유지를 강화하고 사회를 의미 있게 개혁하려는 미디어의 시도를 방해한다는 사실을 확립했습니다. 언론인들은 전투의 중심에 서 있습니다.
다양한 사회 운동의 지도자들은 정부에 대한 비판적인 연설이 언론에 반영될 것을 요구합니다. 엘리트들은 그러한 사건의 보도를 최소화하거나 자신의 입장을 호의적으로 표현하기 위해 '사실 조작'에 의존하는 경향이 있습니다. 연구에 따르면, 그러한 자료는 거의 항상 사회 운동을 부정적인 시각으로 묘사하고 엘리트를 긍정적인 시각으로 묘사합니다.
비판적 학자들은 강력한 집단이 사회 시스템에서 지배적 위치를 유지하기 위해 특정 형태의 헤게모니 문화를 촉진하고 영속시키기 위해 미디어를 어떻게 사용하는지, 대안적인 문화 형태를 체계적으로 억압하는지, 엘리트가 어떻게 헤게모니 문화를 강요하는지에 관심이 있습니다.
아이러니하게도 유럽에서 마르크스주의 사상에 기반을 둔 거대사회이론의 인기가 높아진 것은 아이러니하게도 마르크스주의가 사회주의 국가의 정치와 경제에 대한 실천적 지침으로서 부적절함을 입증했던 1970년대와 1980년대였다.
4.2.1. 네오마르크스주의 이론
마르크스주의 이데올로기에 따르면 미디어는 가장 일반적인 형태, 즉 생산력과 생산 관계를 갖춘 자본주의 산업에 상응하는 생산 수단입니다. 자본가들이 소유한 독점 기업인 그들은 문화 노동자(잉여가치 추출)와 소비자(초과 이익 수령)를 착취함으로써 계급의 이익을 위해 국내적 또는 국제적 규모로 조직되었습니다. 그들은 지배계급의 사상과 세계관을 전파하고, 노동자계급의 이해관계 인식을 변화시키거나 증가시킬 수 있는 대안적 관점을 거부하며, 적극적이고 조직적인 정치적 야당의 형성을 방지하는 이념적 작업을 수행합니다. 이러한 가정의 복잡성으로 인해 현대 대중 매체에 대한 마르크스주의에서 영감을 받은 분석의 여러 변형이 등장했으며 그 중 McQuail은 정치 경제 이론을 강조합니다.
언뜻 보기에 모든 네오마르크스주의 접근 방식은 상호보완적인 것처럼 보이지만, 지지자들 사이에는 치열한 경쟁이 존재합니다. 그들은 중요한 이론적 문제가 다르며 다른 연구 방법을 사용하고 다른 학문 분야를 활용합니다. 경제 제도에 초점을 맞추고 경제적 지배가 문화적 지배로 이어지거나 이를 촉진한다는 생각을 강조함으로써 정치경제학자들은 경제 제도가 문화적 변화에 의해 영향을 받을 수 있다는 사실을 느리게 인식해 왔습니다. 더욱이 그들은 대중문화의 다양성과 사람들이 문화 콘텐츠를 이해하는 방식을 고려하지 않았습니다. 화해하려면 서로 다른 방향을 지지하는 사람들이 여러 가지 개념을 버리고 상부 구조와 기반(문화와 미디어 산업)이 서로 영향을 미칠 수 있다는 점을 인식해야 합니다.
미디어 이론의 정치경제학은 이념적 내용보다는 경제적 구조에 초점을 맞춘 미디어 연구에 대한 접근 방식을 설명하기 위해 다시 학문적으로 사용되는 오래된 이름입니다. 이는 경제 기반에 대한 이데올로기의 의존성을 최전선에 두고 매스 미디어 분야의 소유 구조와 시장 세력의 활동에 대한 실증적 분석에 연구자의 관심을 집중시킵니다. 이러한 관점에서 미디어 기관은 정치 시스템과 밀접하게 관련되어 있지만 경제 시스템의 일부로 간주되어야 합니다. 대중 매체가 생산하는 사회에 관한 지식과 사회를 위한 지식의 우세는 시장 확대, 수직적, 수평적 통합, 미디어를 소유하고 의사결정을 내리는 사람들의 근본적인 이익이라는 맥락에서 다양한 유형의 콘텐츠에 드는 현대적 비용으로 크게 설명할 수 있습니다. .
이러한 추세의 결과는 독립 미디어 수의 감소, 더 큰 시장에 대한 미디어 집중 증가, 위험 감수 거부, 잠재 청중 중 더 작고 가난한 부문을 무시하는 것으로 간주됩니다. 경제적 힘의 작동은 무작위가 아니며, 그레이엄 머독(Graham Murdoch)과 피터 골딩(Peter Golding)에 따르면 그들은 끊임없이 배제하려고 노력합니다. "경제적 힘이나 자원이 없는 목소리... 가치의 기본 논리는 체계적으로 작동하여 입장을 통합합니다. 이미 주요 미디어 시장에 자리를 잡고 성공적으로 경쟁할 자본이 부족한 그룹은 제외된 그룹입니다. 따라서 살아남은 목소리는 주로 부와 권력의 일반적인 분배를 비판하려는 경향이 가장 적은 사람들에게 속합니다. 반대로, 그러한 시스템에 이의를 제기할 수 있는 사람들은 더 많은 청중에게 효과적으로 소통할 수 있는 자원이 없기 때문에 자신의 불만이나 반대를 알리지 못합니다.”
언뜻 보기에 두 신마르크스주의 학파는 서로 보완적인 것처럼 보이지만, 두 학파 사이에는 치열한 경쟁이 존재합니다. 그들은 중요한 이론적 문제에 대해 의견이 일치하지 않으며 다른 연구 방법을 사용하고 다른 학문 분야를 활용합니다. 경제 제도에 초점을 맞추고 경제적 지배가 문화적 지배로 이어지거나 이를 촉진한다는 생각을 강조함으로써 정치경제학자들은 경제 제도가 문화적 변화에 의해 영향을 받을 수 있다는 사실을 느리게 인식해 왔습니다. 더욱이 그들은 대중문화의 다양성과 사람들이 문화 콘텐츠를 이해하는 방식을 고려하지 않았습니다. 두 방향을 지지하는 사람들은 그들의 개념을 포기하고 상부 구조와 기반(문화와 미디어 산업)이 서로 영향을 미칠 수 있다는 점을 인식해야 합니다.
McQuail은 이 접근 방식의 가장 큰 장점은 시장 결정 요인에 대해 실증적으로 테스트 가능한 가정을 허용한다는 점이라고 생각합니다. 하지만 후자가 너무 많고 복잡해서 실증적 테스트가 쉽지는 않습니다. 정치경제학 접근 방식의 단점은 공적 통제 하에 있는 미디어를 자유 시장 용어로 설명하기가 그리 쉽지 않다는 것입니다. 정치경제 이론에 따르면 매스커뮤니케이션은 경제적 과정으로 접근해야 하며, 그 결과는 제품(콘텐츠)입니다. 그러나 실제로 매스커뮤니케이션은 광고주에게 청중과 정보를 제공한다는 의미에서 청중을 생산한다고 믿어집니다. 특정 방식으로 사람들의 행동을 형성합니다. 그러나 미디어의 구조와 경제학에 대한 비판적 분석의 이념적 기반인 마르크스주의는 모든 사회 분야에서 널리 사용되는 과학적 도구를 독점하지 않습니다. 경제 제도에 초점을 맞추고 경제적 지배가 문화적 지배로 이어지거나 이를 촉진한다는 개념을 강조하는 반면, 정치경제학자들은 경제 제도가 문화적 변화에 의해 영향을 받을 수 있다는 사실을 느리게 인식해 왔습니다. 게다가 그들은 문화 형태의 다양성과 사람들이 문화 내용을 이해하는 방식을 부정했습니다.
미디어 헤게모니 이론(안토니오 그람시가 만든 용어를 빌리자면)은 계급적 이데올로기의 경제적, 구조적 결정 요인보다는 이데올로기 자체, 그 표현의 형태, 그리고 이념과 함께 생존하고 번성하는 메커니즘에 관심을 두고 있습니다. 희생자들(주로 노동계급)의 명시적인 동의로 그들의 의식에 침투하여 그것을 형성합니다. 이 견해와 고전적 마르크스주의 및 정치경제학 접근법의 차이점은 경제적 기반으로부터 이데올로기가 더 큰 독립성을 인정한다는 점에 있습니다.
현실에 대한 왜곡된 정의와 계급 관계의 그림 형태의 이데올로기, 또는 루이 알튀세르(Louis Althusser)의 말에 따르면 “개인과 실제 존재 조건과의 상상적 관계는 강제로 부과된다는 의미에서 지배적이지 않습니다. 지배계급에 의해 경험을 해석하는 데 도움이 되는 것은 널리 퍼져 있고 의도적인 문화적 영향력입니다.” 현실을 은밀하지만 끈질긴 방식으로 해석하는 것입니다.
다수의 마르크스주의 사상가, 특히 풀란차스와 알튀세르의 이론적 작업은 노동계급 자체의 자발적인 동의에 따라 자본주의 관계가 재생산되고 합법화되는 방식에 관심을 집중하면서 이러한 접근법의 발전에 기여했습니다. 이러한 작업을 수행하기 위한 도구는 주로 숨겨진 의미와 의미의 기본 구조를 분리하는 방법을 사용하는 기호학 및 구조 분석의 발전에서 나타났습니다. 다른 "이데올로기적 국가 기구"(알튀세르의 표현) 사이에서 대중 커뮤니케이션의 명성이 높아지면서 마르크스주의 이론이 분열되었습니다.
4.2.2. 프랑크푸르트 학교
최초의 뛰어난 네오마르크스주의 학교 중 하나는 1930년대에 등장한 프랑크푸르트 학파(Frankfurt School)였습니다. 이러한 경향의 가장 두드러진 대표자는 사회연구소 소장인 막스 호르크하이머(Max Horkheimer)와 수많은 이론의 저자인 테오도르 아도르노(Theodor Adorno)와 헤르베르트 마르쿠제(Herbert Marcuse)였습니다.
그들은 마르크스가 예측한 사회 혁명적 변화의 명백한 실패에 관심이 있었고, 이러한 실패를 설명하려고 노력하면서 상부구조, 특히 대중 매체 형태의 상부구조가 역사적 과정에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 분석하기 시작했습니다.
독점자본은 보편적이고 상업화된 대중문화를 통해서만 이를 달성할 수 있었습니다. 상품, 서비스 및 아이디어의 대량 생산 시스템 전체는 기술적 합리주의, 소비주의, 단기적 만족 및 '경제적 만족'에 대한 헌신과 함께 자본주의 시스템의 확산에 어느 정도 기여해 왔습니다. 계급 없음”. 제품은 이 과정의 주요 이데올로기적 도구이다. 프랑크푸르트 학파는 인간과 계급 모두 일반적으로 받아들여지는 정의, 이미지, 용어에 의존한다고 주장했습니다. 마르쿠제는 '문화산업'을 통해 만들어진 사회를 '일차원적'이라고 불렀다.
대부분의 최신 형태의 네오마르크스주의와 달리 프랑크푸르트 학파는 비판 이론과 문화적 문제를 결합했습니다. 대중 커뮤니케이션의 문화적 기능 문제를 고려하면서 그들은 사회의 사회적 관계를 결정하는 요인 분석에 대한 역사적 접근 방식의 중요성에 대한 마르크스주의 가정에 계속 전념했습니다. 지배계급의 이익을 위해 경제적 기반을 이데올로기화한 주된 책임은 대중매체에 있었다. 문화 형태의 대량 생산은 사회 자동화와도 관련이 있는데, 이때 대인 관계가 약화되고 사회적, 도덕적 연대감이 상실됩니다. 고정관념적인 문화 형태가 사람의 심리적 유형을 변화시킬 수도 있다는 주장이 제기되어 왔습니다.
음악과 기타 예술의 이론과 사회학을 전공한 아도르노는 대중문화에 대한 고정관념의 확산을 통해 미디어가 개인에게 미치는 파괴적인 영향을 보여주었고, 이는 개인의 특성을 통일시켰다. 그의 생각에는 미디어에서 고급 문화 사례의 재생산 품질이 너무 낮아서 사람들이 원본을 즐기고 싶은 욕구를 죽일 수 있다고 생각합니다. 예를 들어, 라디오 방송 녹음은 "라이브" 심포니 오케스트라의 사운드를 적절하게 재현할 수 없으며, 인기 잡지에 실린 예술의 걸작이나 세계 고전 문학 작품의 간행물을 압축된 연속 형식으로 재생산하는 것은 단순히 해롭습니다. . 문화 대용물을 쉽게 이용할 수 있다면 너무 많은 사람들이 이에 만족하고 더 높은 수준의 문화를 지원하기를 거부할 것입니다.
철학에서 프랑크푸르트 학파는 마르크스로부터 차용한 부르주아 문화에 대한 비판적 접근의 요소들을 헤겔 변증법과 프로이트 정신분석의 사상과 결합하려고 노력했습니다. 그녀는 지나치게 엘리트주의적이고 가부장적이라는 비판을 받았습니다.
어떤 측면에서 미디어에 대한 학교의 비판은 대중 사회 이론의 사상과 일치했습니다. 이들의 관점에서 보면 미디어의 힘은 기존 질서를 바꾸기보다는 보존하는 데 목적이 있다.
4.2.3. 영국 문화 연구
1970년대 버밍엄의 현대문화연구센터에서 수행된 작업으로 인해 영국 학교는 이 분야의 선두에 서게 되었습니다. 영국 문화 연구는 마르크스주의 이론과 문학 비평, 언어학, 인류학, 역사 등 다양한 출처에서 도출된 아이디어 및 연구 방법을 결합합니다. 이 학파는 역사적 맥락에서 문화에 대한 엘리트의 지배력을 추적하고, 이러한 지배력의 사회적 결과를 비판하며, 특정 소수민족과 하위문화가 여전히 엘리트의 멍에 아래에 있음을 보여 주려고 시도했습니다. 고급 문화에 대한 엘리트의 지지와 소수 민족이 실천하는 대중적이고 일상적인 문화에 대한 경멸은 특히 가혹한 비판을 받았습니다.
스튜어트 홀(Stuart Hall)이라는 이름은 이 학교의 활동과 가장 밀접하게 연관되어 있습니다. 제한된 효과에 대한 개념에 직접적으로 도전하고 혁신적인 대안을 제안한 다수의 미디어 연구에서 그 영향력은 특히 강력했습니다. 그의 생각에 매스 미디어는 다양한 세력이 사람들에게 사회 현실에 대한 자신의 생각을 심어주고 서로 다른 사회 세계 사이의 경계를 구분하려는 사람들의 포럼으로 더 잘 이해됩니다. 이 포럼에서 표현되는 문화는 단순히 상부구조의 반영이 아니라 갈등하는 집단들의 역동적인 상호작용의 결과이다. 그러나 엘리트들은 자신들의 사회적 현실을 형성하기 위한 투쟁에서 많은 이점을 갖고 있으므로 반대 집단은 열심히 노력해야 합니다.
문화 연구 지지자들은 개인적으로 개혁을 촉진하지 않으면 훌륭한 사회 이론가가 될 수 없다고 주장합니다. 그들은 페미니스트, 청소년, 소수 인종 및 민족, 영국 노동당 파벌 등 다양한 사회 운동에 적극적으로 참여합니다. 그러나 이는 때때로 운동과 문화에 대한 객관적인 분석을 방해합니다. 일반적으로 문화 연구 이론가들은 이에 대해 거의 관심을 두지 않습니다. 왜냐하면 그들은 객관성을 부정하고 심지어 사회 연구에서 그 필요성에 의문을 제기하기 때문입니다. 그들의 목표는 과학의 전통적인 목표를 달성하기보다는 운동의 목표를 발전시키는 연구를 수행하는 것입니다.
Bad News and More Bad News et al.라는 책 시리즈에서 글래스고 대학의 미디어 연구 그룹은 영국의 노동 조합에 관한 뉴스를 연구하기 위해 다양한 방법을 사용했습니다. 이 그룹의 작업은 비판적 연구 방법을 광범위하게 사용하는 매스커뮤니케이션에 대한 심층적이고 장기적인 연구의 예입니다. 내용 분석은 주로 BBC 뉴스를 대상으로 진행되었습니다. 그 결과는 논란의 여지가 있었지만 설득력이 있었습니다.
이 그룹은 노조가 뉴스 보도에서 조직적으로 편향되어 있다는 주장을 뒷받침하는 다양한 증거를 인용했습니다. 예를 들어, 노동조합에 관한 거의 모든 뉴스 기사는 파업을 다루었고, 일반적인 텔레비전 기사에서는 조합원보다 관리자를 더 긍정적으로 묘사했습니다. 그러나 이 연구에 대해 두 가지 중요한 비판이 있었습니다. 1) 해당 기준을 충족하지 않는 메시지만 내용 분석에 사용되었습니다. 2) 시청자들이 해당 메시지를 그룹과 동일하게 해석했는지 확인하려는 시도는 없었습니다. 즉, 패널은 반대 해독의 정도를 결정할 필요조차 고려하지 않았습니다.
4.3. 뉴스 분석
“뉴스란 무엇인가?”라는 질문에도 불구하고 언론인들은 직관, '감정', 내면의 확신을 사용하지 않는 한 이것이 명백히 형이상학적이고 답변하기 어렵다고 생각하며, 미디어 분석을 통해 이에 답변하려는 시도는 어느 정도 긍정적인 결과를 제공합니다. 뉴스 사회학의 '창시자'는 자신의 경험을 활용하여 뉴스의 본질을 파악하려고 노력한 전문 언론인이었습니다. Walter Lippman은 뉴스 수집 과정에 초점을 맞추었는데, 이는 "사건의 객관적이고 명확한 신호"를 찾는 것을 의미했습니다. 따라서 "뉴스는 사회의 거울이 아니라 사회의 일부 측면에 대한 정보입니다. ."1 이런 방식으로 청중은 눈에 띄는(주의를 기울일 만한) 내용을 표준 정보 메시지의 형태로 제공받습니다. 이러한 이유로 언론은 사건의 첫 징후가 나타날 수 있는 법 집행 기관, 법원, 병원과 긴밀한 접촉을 유지합니다.
지난 세기 말 커뮤니케이션 연구의 범위가 확대된 것은 매스미디어 콘텐츠에 대한 과학적 관심의 증가로 명백히 드러났습니다. 장르는 일반적인 개별 헤드라인, 인센티브 요청 및 폭력 행위를 대체하는 콘텐츠 분석 단위가 되었습니다. 장르는 '감독', '배우', '대중'이 문화상품의 생산과 소비에 암묵적으로 동의하는 일종의 '계약'으로 본다. 연구자들은 음반산업부터 BBC까지 다양한 기관과 조직에 주목한다. 그러한 "계약"의 이행에 참여합니다.
일반적인 용어로 "장르"라는 용어는 단순히 개체의 유형 또는 유형을 의미합니다. 19세기에 이는 사실주의 회화의 특정 유형을 지정하는 데 사용되었지만 문학 비평과 영화 연구에서는 일반적으로 인식 가능한 범주 또는 문화 상품 유형을 의미하는 데 사용됩니다. 영화 이론에서는 자신의 작품에 대한 창작자 자신의 견해와 한 장르 또는 다른 장르에 대한 속성이 종종 일치하지 않기 때문에 특히 모호합니다. 대부분의 미디어 콘텐츠에서 장르 개념은 일반적으로 예술적 저작자 여부와 관련이 없으며 용어가 청중에게 단서 역할을 하기 때문에 특별히 논란의 여지가 없습니다.
저널리즘에서 제안된 장르 정의 중 어느 것도 완전한 것으로 간주될 수 없습니다. 이는 "유사한 내용과 형식적 특성으로 통합된 안정적인 출판물 그룹"이 될 수 있습니다. 또는 생산자(미디어)와 소비자(청중)가 상대적으로 동등하게 인식하는 고유성을 지닌 콘텐츠 카테고리입니다. 이러한 독창성(또는 정의)은 작품의 목적(예: 정보 제공, 오락 등), 형식(기간, 속도, 구조, 언어 등) 및 의미(실제 사실에 대한 의존)에 따라 달라집니다.
일반적으로 장르는 시간이 지남에 따라 확립되고 인식 가능한 특징을 가지며 문화적 형식을 보존하지만 원래 장르의 틀 내에서 변화하고 발전할 수도 있습니다. 각 장르는 표준 내러티브 구조 또는 일련의 동작을 갖고 있으며 예측 가능한 다양한 이미지를 기반으로 하며 기본 테마의 여러 변형을 포함합니다.
텔레비전 저널리즘에서 장르는 형식을 찾는 데 도움이 되며 주제를 가장 효과적으로 공개하는 데 기여하는 전체 범위의 예술적 기술, 다양한 이미지 방법 조합, 예술적 및 음악적 디자인을 포함합니다. 장르는 모든 대중 매체가 지속적이고 효율적인 생산을 확립하고 제품을 소비자의 기대와 연관시키는 데 도움이 되는 구체적인 수단입니다. 장르(장르)는 개별 미디어 사용자가 자신의 선택을 계획할 수 있도록 하는 실용적인 수단이기도 하므로 매스커뮤니케이션의 두 주요 참여자 간의 관계를 규제하는 메커니즘으로 볼 수 있습니다.
이러한 견해는 뉴스, 다큐멘터리, 사회정치 프로그램 및 드라마 시리즈에서 영국 텔레비전의 테러 묘사에 대한 연구에서 나온 중요한 증거에 의해 뒷받침됩니다. 분석은 "개방형" 이미지 대 "폐쇄형" 이미지, "밀도" 대 "느슨함"이라는 두 가지 개념적 반대를 중심으로 구축되었습니다. 개방형 이미지는 대안적 또는 반대적 관점을 포함하여 문제(경우에 테러리즘)에 대한 다양한 관점을 가질 수 있는 여지를 제공합니다. 비공개 이미지에는 공식적이고 지배적이거나 합의된 의견만 포함되어 있습니다. 줄거리가 "밀집"될수록 시청자는 프로그램의 작성자, 편집자 또는 발표자가 선택한 결론에 더 기울어집니다. 두 매개변수는 서로 연관되어 있지만 독립적으로 작동할 수 있으며 둘 다 현실과 허구 모두에 적용됩니다. 따라서 텔레비전 뉴스는 "폐쇄적"이면서도 "밀도가 높은" 반면, 다큐멘터리와 특집 프로그램은 더욱 다양합니다. 그러나 허구의 테러 장면에 대한 청중이 많을수록 그 장면은 더 "밀폐"되고 "밀집"되어 보일 수 있으며, 따라서 뉴스에 제시된 현실의 "공식적인" 버전과 합쳐집니다.
연습과 마찬가지로 장르 이론도 끊임없이 발전하고 변화하며 더욱 복잡해지고 있습니다. 한 통신 매체와 관련된 특정 유형의 논리가 다른 통신 매체에 침투합니다. 다양한 대중매체의 실시간 상호작용과 장르의 변용 과정에서 장르 간의 경계가 무너지고, 각자의 특성을 지닌 새로운 장르가 탄생한다4. 예를 들어, 텔레비전 엔터테인먼트(및 광고)는 뉴스가 제공되는 방식과 전반적인 보도 자료의 구조에 큰 영향을 미친다고 믿을 만한 이유가 있습니다.
소위 대중 커뮤니케이션에 대한 비판적 연구는 첫째, 사회 이론이 특정 가치 집합에 기초해야 하며 사회 제도와 사회 질서에 대한 비판의 기초가 되어야 한다고 가정합니다. 둘째, 비판 이론의 목적은 중요한 가치의 실현을 향해 사회 제도의 개혁이나 변혁을 안내하는 것입니다. 셋째, 비판 이론은 종종 특정한 사회 문제를 먼저 조사하고, 그러한 문제의 원인을 확인한 다음, 그 문제를 해결하기 위한 권장 사항을 제시합니다. 넷째, 비판적 접근 방식의 지지자들은 종종 사회 운동에 참여하고 그들의 도움을 받아 그들의 이론을 실천에 옮기려고 노력합니다.
때로는 비판 이론이 사회 운동의 프로그램이 될 수도 있습니다. 종종 특정 사회 제도를 분석합니다. 특히, 비판적 학자들은 강력한 집단이 특정 형태의 헤게모니 문화를 장려하고 영속시키기 위해 미디어를 어떻게 사용하는지에 관심이 있습니다.
네오마르크스주의 이론: 마르크스주의 이데올로기에 따르면 미디어는 생산력과 생산관계를 갖춘 자본주의 산업에 상응하는 생산수단이다. 그들은 이념적 기능을 수행하고 노동계급의 반대 형성을 방지합니다. 네오마르크스주의 이론에는 다음이 포함됩니다.
1. 미디어의 정치경제론: 이념적 내용보다는 경제구조에 초점을 맞춘다. 경제 기반에 대한 이데올로기의 의존성이 최전선에 놓입니다. 미디어 연구소는 정치 시스템과 밀접하게 연결된 경제 시스템의 일부입니다. 그 결과 독립적인 스마트 미디어 토큰의 수가 감소하고, 위험 감수를 거부하며, 잠재 고객 중 작고 열악한 부문을 무시하게 됩니다.
매스커뮤니케이션은 경제적 과정으로 접근해야 하며, 그 결과는 제품(콘텐츠)입니다. 이 접근 방식의 장점은 경험적으로 테스트할 수 있는 가정을 만들 수 있다는 것입니다. 단점은 공적 통제 하에 있는 미디어를 자유 시장 용어로 설명하기가 쉽지 않다는 점이다.
2. 미디어 헤게모니 이론: 이 용어는 안토니오 그람시(Antonio Gramsci)에 의해 만들어졌습니다. 첫 번째 이론과 달리 이데올로기 자체, 그 표현의 형태, 생존 메커니즘에 관심이 있다. 이 이론은 경제 환경으로부터 이데올로기가 더 큰 독립성을 인정합니다.
이 경우 이데올로기는 현실에 대한 왜곡된 정의의 형태로 나타난다. 그것은 지배적이지는 않지만 지배계급에 의해 부과된다. 그녀는 모든 것을 포괄하는 문화적 영향을 미칩니다.
Frankfruit School: 최초의 저명한 네오마르크스주의 학교 중 하나입니다. 대표자: Max Horheimer, Theodor Adorno, Herbert Marcuse. 그들은 마르크스가 예측한 사회 혁명적 변화의 명백한 실패에 관심이 있었습니다. 이러한 실패를 설명하기 위해 그들은 매스미디어 형태의 상부구조가 역사적 과정에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 분석하기 시작했습니다.
프랑크푸르트 학파는 인간과 계급 모두 일반적으로 받아들여지는 정의, 이미지, 용어에 의존한다고 주장했습니다. 마르쿠제는 '문화산업'을 통해 만들어진 사회를 '일차원적'이라고 불렀다. 학교는 비판적 이론과 문화적 문제를 결합했습니다. 그들은 요인 분석에 대한 역사적 접근 방식을 유지했습니다.
아도르노는 대중문화에 대한 고정관념의 확산을 통해 미디어 개성에 파괴적인 영향을 미쳤음을 보여주었다. 그의 의견으로는 고급 문화 사례의 품질이 너무 낮아서 원본(“라이브” 사운드를 전송하지 않는 라디오 녹음)을 즐기고자 하는 사람들의 욕구를 죽일 수 있다고 생각합니다. 철학적으로 프랑크푸르트 학파는 마르크스주의 비판적 접근의 요소들을 헤겔 변증법과 프로이트 정신분석학의 사상과 결합하려고 노력하고 있습니다.
영국 연구: 영국 문화 연구(1970)는 마르크스주의 이론, 문학 비평, 인류학, 역사 및 언어학을 결합합니다. 이 학파는 엘리트의 문화 지배를 역사적 맥락에서 추적하고 비판하고자 했다.
스튜어트 홀(Stuart Hall)이라는 이름은 이 학교의 활동과 가장 밀접하게 연관되어 있습니다. 그의 의견으로는 미디어는 다양한 세력이 사람들에게 사회 현실에 대한 자신의 생각을 심어 주려고 노력하는 인민 포럼으로 더 잘 이해됩니다.
이 포럼의 문화는 갈등하는 그룹의 상호 작용의 결과입니다. 이 연구의 지지자들은 개인적으로 개혁을 촉진하지 않으면 훌륭한 사회 이론가가 될 수 없다고 주장합니다. 그들은 사회 운동에 적극적으로 참여합니다.
Bad News and More Bad News et al.라는 책 시리즈에서 글래스고 대학의 미디어 연구 그룹은 영국의 노동 조합에 관한 뉴스를 연구하기 위해 다양한 방법을 사용했습니다. 이 그룹은 노조가 뉴스 보도에서 조직적으로 편향되어 있다는 주장을 뒷받침하는 다양한 증거를 인용했습니다. (파업 사진 등).
이전 자료:
|