Obračunavanje udjela u imovini društva koje ne povećava temeljni kapital. Kako podijeliti novac ili bankovne depozite tijekom razvoda Na što treba obratiti pozornost u ovom slučaju

Zadnja izmjena: 20.02.2018

Kako se događa prijenos novca za stan (način gotovinskog plaćanja) ovisi o vrsti tržišta na kojem kupujemo ili prodajemo stan.

Plaćanje stana putem akreditiva

Preporuka je bankarska usluga koja predstavlja obvezu banke da u ime klijenta izvrši plaćanje s računa klijenta određenoj osobi ( primatelj) uz predočenje dogovorenih dokumenata.

Suština je ista kao sef za pohranu, ali u izračunu ćelije unovčiti, i ovdje - bezgotovinski .

Poziva se banka u kojoj Kupac otvara akreditiv emisiona banka .

Poziva se banka koja će izdati novac Prodavatelju izvršna banka (može biti ista banka kao izdavatelj).

Dostavljanje dokumenata od strane Prodavatelja koji potvrđuju prodaju stana i prijenos vlasništva naziva se - način izvršenja akreditiva .

Preporuka Može biti pokriveno (deponiran) ili nepokrivena (Zagarantiran). U prvom slučaju emisiona banka zapravo prenosi novac na račun izvršna banka , a u drugom slučaju novac je pohranjen na računu emisiona banka do trenutka izvršenje akreditiva .

Preporuka također bi moglo biti opoziv ili neopozivo . Ovdje govorimo o proizvoljnoj mogućnosti emisiona banka podsjetiti preporuka iz izvršna banka .

U praksi se najčešće koriste obračuni putem akreditiva pokriveni neopozivi akreditiv. Upravo takva vrsta omogućuje da se u najvećoj mjeri uvaže interesi i Prodavatelja, Kupca i banke.

♦ Redoslijed radnji kod plaćanja putem akreditiva ♦

U isto vrijeme, plaćanja putem akreditiva na sekundarnom tržištu nekretnina imaju niz poteškoća (u usporedbi s plaćanjem putem sefa):

Velik broj dokumenata za banku prilikom otvaranja akreditiva;
Više visoka cijena takva usluga, u usporedbi s iznajmljivanjem ćelije;
velika potrošeno vrijeme pripremiti plaćanja putem akreditiva;
Mali broj banaka , pružanje usluga akreditiva;
Ova usluga se naručuje dosta rijetko, tako da raditi dobro malo ljudi može to podnijeti;
Dodatni bankovne provizije , uklj. za isplatu novca sa računa ( za Prodavatelja – primatelja novca);
Moguće poteškoće za Kupca nakon povrata novca u slučaju neuspjeha transakcije . Izvršna banka može zamrznuti sredstva na svom računu i vratiti ih Kupcu nakon dugotrajne istrage, uklj. sudski

Kao što je slučaj sa plaćanja putem sefa, izvršna banka nije odgovorna za vjerodostojnost dokumenata koje dostavlja Prodavatelj. Osim toga, banka je dužna prijaviti velike transakcije poreznoj upravi, što sudionike transakcije baš i ne veseli.

I ono najvažnije plaćanja putem akreditiva su praktički nemoguće s "alternativne transakcije", kojih ima jako puno na tržištu.

Zbog navedenih neugodnosti, kao i zbog popularne ljubavi prema gotovini, akreditiv u poslovima kupoprodaje stanova korišten izuzetno rijetko. A na primarnom stambenom tržištu umjesto akreditiva koriste njemu vrlo sličan instrument plaćanja - ( više detalja o njima - slijedite poveznicu).

Kalkulacije u transakciji hipotekarnog kredita

Ako Kupac uzme, tada se oblik plaćanja može malo razlikovati od gore opisanih, jer i dalje sudjeluje u njima banka vjerovnik .

Ovisno o banka vjerovnik , novac za stan možete prenijeti na Prodavatelja kao unovčiti (kroz stanicu, kao opće pravilo), te prenijeti na račun Prodavatelja bankovnom doznakom (ovdje banka osobno pregovara s Prodavateljem o uvjetima prijenosa).

U slučaju ćelija, banka vjerovnik može zahtijevati dodatne papire od prodavatelja za pristup ćeliji s novcem. Na primjer, Izvadak iz Jedinstvenog državnog registra, priznanica za novac za prodani stan, potvrda od Rosreestr o prihvaćanju paketa dokumenata za registraciju itd.

"TAJNE NEKRETNINA":

Detaljan algoritam radnji pri kupnji i prodaji stana prikazan je na interaktivnoj karti koja se otvara u skočnom prozoru UPUTE KORAK PO KORAK (otvorit će se u skočnom prozoru).

U 2014. godini organizacija je otvorila kreditnu liniju od 100.000 tisuća rubalja. Tijekom godine više puta su zaprimljena i vraćena kreditna sredstva temeljem zahtjeva u okviru utvrđenog limita. Kao rezultat toga, promet na teret 51 računa u korespondenciji sa 66. računom iznosio je 250 000 tisuća rubalja, promet na dobro 51 računa u korespondenciji sa 66. računom iznosio je 220 000 tisuća rubalja. Pitanje: Kako prikazati te transakcije u izvješću o novčanom toku u sažetom ili proširenom obliku?

Obrazloženje ovog stava dano je u nastavku u materijalima Glavbukhovog sustava

Elena Popova,

Državni savjetnik Porezne službe Ruske Federacije, 1. rang

2. Imenici:Postupak popunjavanja Izvješća o novčanom tijeku

Ime	Linijski kod	Formiranje pokazatelja izvješća

Novčani tokovi iz financijskih transakcija
Primici – ukupno	4310	Linija 4311 + linija 4312 + linija 4313 + linija 4314 + linija 4319
uključujući: dobivanje kredita i zajmova*	4311	Dugovni promet na računima 50, 51, 52 u korespondenciji s računima 66 „Obračuni kratkoročnih zajmova i zajmova“, 67 „Obračuni dugoročnih zajmova i zajmova“
novčani ulozi vlasnika (sudionika)	4312	Dužni promet na računima 50, 51 u korespondenciji s računom 75-1 „Obračuni po ulozima u temeljni (dionički) kapital”
od izdavanja dionica, povećanja udjela udjela	4313
od emisije obveznica, mjenica i drugih dužničkih vrijednosnih papira i sl.	4314	Dužni promet na računima 50, 51, 52 u korespondenciji s računom 76 "Obračuni s raznim dužnicima i vjerovnicima"
druga opskrba	4319	Dužni promet na računima 50, 51, 52 u korespondenciji s računom 76 "Obračuni s raznim dužnicima i vjerovnicima"
Uplate – ukupno	4320	Linija 4321 + linija 4322 + linija 4323 + linija 4329
uključujući: vlasnici (sudionici) u vezi s otkupom dionica (udjela) organizacije od njih ili njihovim istupanjem iz članstva sudionika	4321	Kreditni promet na računima 50, 51 u korespondenciji s računom 75-1 "Obračuni po ulozima u temeljnom (dioničkom) kapitalu"
za isplatu dividendi i drugih davanja za raspodjelu dobiti u korist vlasnika (sudionika)	4322	Kreditni promet na računima 50, 51 u korespondenciji s računom 75 "Obračuni s osnivačima"
u vezi s otplatom (otkupom) mjenica i drugih dužničkih vrijednosnih papira, otplatom zajmova i zajmova*	4323	Kreditni promet na računima 50, 51 u korespondenciji s računima 76 "Obračuni s raznim dužnicima i vjerovnicima", 66 "Obračuni po kratkoročnim zajmovima i zajmovima", 67 "Obračuni po dugoročnim zajmovima i zajmovima"
ostala plaćanja	4329	Kreditni promet na računima 50, 51 u korespondenciji s računom 76 "Obračuni s raznim dužnicima i vjerovnicima"
Bilanca novčanih tokova iz financijskih transakcija	4300	Linija 4310 – linija 4320

Zaštitna i investicijska funkcija nisu glavne za temeljni kapital; u suvremenim uvjetima društvo za upravljanje je u većoj mjeri instrument korporativne kontrole. Transakcije s njim mogu dovesti do promjena u strukturi vlasništva poduzeća.

Ovlašteni kapital kao instrument

Ovlašteni kapital poduzeća je minimalni iznos imovine koji jamči interese vjerovnika (stavak 2. stavak 1. članak 90. stavak 2. stavak 1. članak 99. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Izvor njegovog formiranja su sredstva sudionika: za LLC to je vrijednost dionica koje su stekli sudionici, a za dd to je nominalna vrijednost dionica koje su stekli dioničari. Obdarivši društvo za upravljanje sigurnosnim svojstvima, Građanski zakonik Ruske Federacije također utvrđuje zahtjev za njegov minimalni iznos (za LLC, ALC i CJSC - 10.000 rubalja, za OJSC - 100.000 rubalja), što omogućuje sudionicima (dioničarima) da ograniče njihovu odgovornost prema vrijednosti stečenih dionica (udjela).

Zahtjev za minimalnim iznosom temeljnog kapitala zakonodavac je odredio na relativno niskoj razini, koja ne može u dovoljnoj mjeri jamčiti interese vjerovnika. Međutim, nitko ne sprječava tvrtku da dokapitalizira i time vjerovnicima pokaže stupanj svoje solventnosti.

Kako bi osigurao interese vjerovnika, zakonodavac je društvu za upravljanje predvidio još jedan zahtjev: iznos neto imovine na kraju druge i svake sljedeće poslovne godine ne može biti manji od iznosa prijavljenog temeljnog kapitala. Ako se u tim slučajevima ovaj pokazatelj pokaže manjim od temeljnog kapitala, društvo je dužno smanjiti veličinu potonjeg na iznos neto imovine. Ako je nakon toga odobreni kapital manji od minimalnog iznosa, društvo podliježe likvidaciji.

Korištenje metode financiranja kao što je doprinos imovine u temeljni kapital donosi niz neugodnosti. Glavni je da unesena imovina postaje vlasništvo poduzeća i osnivač gubi sva prava na nju. Iz ove imovine namiruju se tražbine vjerovnika društva, a osnivač može računati samo na isplatu likvidacijske vrijednosti koja se formira nakon namirenja tražbina vjerovnika u slučaju prestanka djelatnosti privrednog društva.

Plaćanje dionica i udjela u društvu za upravljanje

Razmotrimo postupak plaćanja udjela u temeljnom kapitalu LLC preduzeća i plaćanja udjela u dioničkom društvu prilikom osnivanja društva i pravne posljedice takvih transakcija.

Valja napomenuti da je stupanjem na snagu Saveznog zakona br. 312-FZ od 30. prosinca 2008., koji je radikalno revidirao zakonsku regulativu LLC-a, postupak unošenja doprinosa u temeljni kapital LLC-a zamijenjen uplatom udjela u društvu za upravljanje doo, što dovodi do zakonskog uređenja poslovnih subjekata različitih oblika do ujednačenijeg izgleda.

Svaki osnivač LLC mora platiti svoj udio u cijelosti u roku određenom ugovorom (odlukom) o osnivanju društva i ne može biti duži od godinu dana od datuma državne registracije društva po cijeni koja nije niža od njegove nominalne vrijednosti. . Slično pravilo predviđeno je za uplatu dionica u članku 34. Zakona o dd: osnivači su dužni uplatiti dionice u roku od godinu dana nakon osnivanja dd, osim ako ugovorom o osnivanju nije utvrđen kraći rok. tvrtke. U trenutku državne registracije LLC-a, njegov odobreni kapital mora biti uplaćen najmanje pola. Najmanje 50% dionica dioničkog društva raspodijeljenih pri njegovom osnivanju mora biti plaćeno u roku od tri mjeseca od dana državne registracije društva. Dionica u vlasništvu osnivača društva ne daje pravo glasa dok nije u potpunosti plaćena, osim ako statutom dioničkog društva nije drugačije određeno. Slična norma sada je prisutna u Zakonu o doo: udio osnivača društva, osim ako statutom društva nije drugačije određeno, daje pravo glasa samo u granicama uplaćenog dijela udjela koji mu pripada.

Ako udio ili udjeli nisu u cijelosti uplaćeni u propisanom roku, neisplaćeni dio udjela i pravo vlasništva na udjelima čija cijena plasmana odgovara neuplaćenom iznosu (vrijednost imovine koja nije prenesena u isplatu) za dionice), prenose se na društvo.

Zakonom je predviđena mogućnost prodaje dionica i dionica iznad njihove nominalne vrijednosti. Kao rezultat toga, formira se takozvana "premija dionica" na dionice, odnosno razlika između troška plaćanja udjela u temeljnom kapitalu LLC i nominalne vrijednosti takvog udjela. Navedena razlika i dionička premija ne povećavaju temeljni kapital društava i ne uzimaju se u obzir kao prihod pri utvrđivanju osnovice poreza na dohodak. Ovaj način financiranja ima prednost u odnosu na konvencionalni ulog u temeljni kapital, jer omogućuje održavanje niske veličine kapitala, što povlači za sobom smanjenje mogućih rizika ako iznos temeljnog kapitala na kraju 2. a svaka sljedeća financijska godina prelazi iznos neto imovine društva.

Plaćanje dionica i udjela može se izvršiti u novcu, vrijednosnim papirima, drugim stvarima, imovinskim ili drugim pravima koja imaju novčanu vrijednost (st. 1. čl. 15. Zakona o doo, st. 2. čl. 34. Zakona o dd). U slučaju polaganja sredstava, ona se knjiže na štedni račun koji je kreiran posebno za te namjene. Ostala imovina podliježe novčanoj procjeni, na temelju koje se utvrđuje iznos doprinosa sudionika. Valja napomenuti da u skladu s pismom Savezne službe za financijska tržišta od 22. ožujka 2007. br. 07-OV-03/5724, plaćanje dionica ruskih dioničkih društava od strane nerezidenata, uključujući i tijekom njihovog plasmana, može biti u stranoj valuti. Za stanovnike takvo plaćanje nije dopušteno.

Novčano vrednovanje imovine unesene za uplatu udjela u nenovčanom obliku donosi se na temelju odluke glavne skupštine sudionika koja mora biti usvojena jednoglasno. Za dd novčano vrednovanje se vrši sporazumom između osnivača. Pri plaćanju udjela u naravi mora biti uključen neovisni procjenitelj koji će utvrditi tržišnu vrijednost te imovine, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno. Novčana vrijednost imovine koju utvrđuju osnivači društva i njegov upravni (nadzorni) odbor ne može biti veća od procjene neovisnog procjenitelja. Za LLC, uključivanje procjenitelja je obavezno samo ako nominalna vrijednost udjela sudionika u društvu za upravljanje, plaćena u naravi, prelazi 20.000 rubalja.

Nekretnine - kao plaćanje za dionice dd i LLC dionica

Poseban zakonom predviđeni postupak prijenosa nekretnina otvara niz pitanja, uključujući i ona koja se odnose na trenutak nastanka vlasništva na nekretninama pravne osobe koja se osniva.

Podsjetimo, čl. 213 Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi da su komercijalne i neprofitne organizacije, osim državnih i općinskih poduzeća, kao i institucija, vlasnici imovine koju su im prenijeli kao doprinose (doprinose) njihovi osnivači (sudionici, članovi ), kao i stečena po drugim osnovama. Vodeći se ovom odredbom, Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u svojoj rezoluciji od 25. veljače 1998. br. 8 naznačio je da od trenutka dodavanja imovine u ovlašteni (dionički) kapital i državne registracije pravnih osoba , njihovi osnivači (sudionici) gube pravo vlasništva na njemu, koje prelazi na tvrtku .

Međutim, u slučajevima kada otuđenje imovine podliježe državnoj registraciji, vlasnička prava stjecatelja nastaju od trenutka takve registracije, osim ako zakonom nije drugačije određeno (članak 223. Građanskog zakonika Ruske Federacije). S obzirom da je državna registracija jedini dokaz postojanja upisanog prava (1. stavak, članak 2. Saveznog zakona br. 122-FZ od 21. srpnja 1997.), postavlja se opravdano pitanje: od kojeg trenutka je vlasništvo nad nekretninom smatrati prenesenim na tvrtku? Ne postoji pravno rješenje za ovaj zakonski sukob. A prisutnost pravila da do trenutka osnivanja LLC mora biti uplaćeno 50% njegovog temeljnog kapitala (klauzula 2, članak 16 Zakona o LLC), čini pravno nemogućim plaćanje navedenog udjela u upravljanju tvrtka s nekretninama.

Problematična situacija također se javlja u postupku plaćanja udjela u temeljnom kapitalu LLC-a s imovinom, čiji prijenos prava također podliježe registraciji (vidi Primjer 1).

Primjer 1

Sažmi emisiju

Pravo na imenski necertificirani vrijednosni papir prelazi na stjecatelja: u slučaju upisa prava na vrijednosnim papirima kod osobe koja obavlja poslove depozitara - od trenutka izvršenja odobrenja na računu vrijednosnih papira stjecatelja; u slučaju evidentiranja prava na vrijednosne papire u sustavu vođenja registra - od datuma uknjižbe kredita na osobnom računu stjecatelja (čl. 29. Saveznog zakona od 22. travnja 1996. br. 39-FZ).

Osim toga, stavak 2. čl. 1232 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje zahtjev za državnu registraciju otuđenja isključivih prava na rezultate intelektualne djelatnosti ili sredstva individualizacije, zalog ovog prava i davanje prava na korištenje takvog rezultata ili takvo sredstvo prema ugovoru, kao i prijenos isključivog prava na takav rezultat ili takvo sredstvo bez ugovora, i klauzula 6. čl. 1232 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da nepoštivanje ovog zahtjeva povlači nevaljanost relevantnog ugovora. Ako zahtjev za državnu registraciju prijenosa isključivog prava bez ugovora nije ispunjen, takav se prijenos smatra neuspjelim.

U skladu s dopisom Federalne porezne službe od 13. prosinca 2005. br. ŠT-6-07/1045, dokumenti koji potvrđuju plaćanje društva za upravljanje u nenovčanim sredstvima su preslike dokumenta koji potvrđuje vlasništvo dioničara (sudionika) nekretnine, uz prilog izvješća o procjeni predmeta i potvrde o primopredaji nekretnine.

Ograničenja bezgotovinskih depozita

Kao nenovčani doprinos temeljnom kapitalu ne možete napraviti imovinu koja ne može biti u vlasništvu pravnih osoba. Ovdje treba spomenuti imovinu povučenu iz prometa i ograničenu u prometu, kao i onu koja može biti u vlasništvu samo javnopravnih osoba (na primjer, objekti isključivog vlasništva Ruske Federacije).

Također postoje ograničenja u visini nenovčanih uloga u društvo za upravljanje osnovano za subjekte pojedinih vrsta djelatnosti. Dakle, uputa Središnje banke Ruske Federacije od 14. siječnja 2004. br. 109-I navodi da se ne može uplatiti više od 20% kapitala osnovane kreditne organizacije. Ova se odredba odnosi i na slučajeve plaćanja dionica i udjela po cijeni većoj od njihove nominalne vrijednosti - imovine u nenovčanom obliku čija vrijednost ne prelazi 20% cijene plasmana dionica (isplatna cijena dionica) , može se koristiti za njihovo plaćanje. Uputa br. 109-I također utvrđuje popis vrsta imovine u nemonetarnom obliku koja se može doprinijeti temeljnom kapitalu kreditne organizacije.

Ograničenja vrsta imovine u nenovčanom obliku koja se može unijeti u temeljni kapital dd također mogu biti predviđena statutom dd (članak 34. stavak 2. Zakona o dd).

Imovina, rezultati intelektualne djelatnosti i drugi predmeti intelektualnog vlasništva uneseni u temeljni kapital amortiziraju se, a zbog troškova amortizacije smanjuje se osnovica poreza na dobit (čl. 256. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Porezni obveznici ranije su pribjegavali zlouporabama: potpuno amortizirana imovina porezno se evidentirala po tržišnoj vrijednosti, na temelju koje su se obračunavali amortizacijski odbitci bez stvarnih troškova amortizacije koji su već u cijelosti nastali. Međutim, uveden Saveznim zakonom od 6. lipnja 2005. br. 58-FZ, st. 3 subp. 2 str. 277 Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđeno je da se imovina (imovinska prava) primljena u obliku doprinosa temeljnom kapitalu prihvaća po preostaloj vrijednosti za potrebe poreza na dobit. A utvrđuje se prema podacima poreznog knjigovodstva prenositelja na dan prijenosa vlasništva navedene nekretnine (imovinskih prava), uzimajući u obzir dodatne troškove prenositelja povezane s takvim ulogom, ako su definirani kao doprinos temeljnom kapitalu. Ako strana koja prima ne može dokumentirati vrijednost unesene imovine (imovinskih prava) ili bilo kojeg njenog dijela, tada se u odgovarajućem omjeru ona priznaje kao nula.

Pravne posljedice upisa imovine u Kazneni zakon

Uključivanje imovine u Kazneni zakon podrazumijeva prestanak prava vlasništva osnivača na njoj i nastanak odgovarajućeg prava u poduzeću. Osnivači, gubeći stvarna prava na unesenoj imovini, time stječu obvezna prava u odnosu na društvo. Štoviše, određene vrste ovih prava su imovinske prirode. Dakle, sudionici imaju pravo sudjelovati u raspodjeli dobiti društva i na imovini koja preostane nakon likvidacije (nakon otplate potraživanja vjerovnika) - likvidacijska vrijednost. Dioničar može prodati svoje dionice koje je dobio kao rezultat doprinosa imovine u temeljni kapital dioničkog društva, a sudioniku LLC-a, nakon izlaska iz članstva, mora biti isplaćena stvarna vrijednost njegovog udjela. Dakle, doprinos imovine u temeljni kapital društva ne može se kvalificirati kao besplatni prijenos sredstava.

Nastalu pravnu vezu osim imovinske naravi karakterizira i organizacijska interakcija između sudionika i društva. Dioničari i sudionici sudjeluju u vođenju poslova društva. Sve važnije odluke u društvu donosi skupština sudionika odnosno dioničara. Takva pitanja uključuju promjenu strukture temeljnog kapitala, formiranje izvršnih tijela, imenovanje određenog broja dužnosnika, odobravanje velikih transakcija i druga pitanja.

Prihod u obliku imovine, imovinskih ili neimovinskih prava novčane vrijednosti, koji su primljeni u obliku doprinosa (doprinosa) u ovlašteni (dionički) kapital (fond) organizacije (uključujući prihod u obliku viška cijene plasmana dionica (dionica) iznad njihove nominalne vrijednosti (početne veličine)), ne uzimaju se u obzir pri određivanju osnovice poreza na dohodak (podtočka 3, stavak 1, članak 251 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Također, prometom se ne priznaje prijenos imovine, ako je investicijske prirode (uključujući i ulog u kapital društva), te shodno tome ne podliježe oporezivanju PDV-om (podtočka 4. točka 3. članka 39. Porezni zakon Ruske Federacije). Međutim, također je potrebno uzeti u obzir stavak 3. čl. 170 Poreznog zakona Ruske Federacije: iznosi poreza koje je porezni obveznik prihvatio za odbitak na robu (rad, usluge), uključujući dugotrajnu imovinu i nematerijalnu imovinu, imovinska prava, podliježu vraćanju u slučaju prijenosa imovine, nematerijalne imovine sredstva i imovinska prava kao ulog u temeljni (temeljni) kapital trgovačkih društava i ortačkih društava ili udjele u uzajamne fondove zadruga. Ovo je pravilo relevantno samo ako je porezni obveznik prihvatio navedene iznose PDV-a za odbitak (na primjer, mogao je koristiti pojednostavljeni porezni sustav i uopće ne platiti PDV). U skladu sa stavkom 11. čl. 171. Poreznog zakonika Ruske Federacije, strana primateljica tada može odbiti iznose poreza koje je vratio sudionik ili dioničar u skladu s klauzulom 3. čl. 170 Porezni zakon Ruske Federacije.

Sheme utaje PDV-a

Porezni obveznici često koriste doprinose u temeljni kapital kao način izbjegavanja plaćanja PDV-a. Polaganje sredstava u društvo za upravljanje nije ciljano i služi kao izvor formiranja imovinske baze primatelja. Prenositelj zauzvrat dobiva udjele u udjelu u primatelju i prodaje ih, čime dobiva ekvivalentnu naknadu za imovinu unesenu u temeljni kapital i bez plaćanja PDV-a.

Sudska i arbitražna praksa

Ovu je shemu razmatrao arbitražni sud, čiji su zaključci sadržani u odluci FAS-a regije Sjeverni Kazahstan od 20. studenog 2006. br. F08-5894/2006-2447A u predmetu br. A63-4910/2006-C4. Sud je zaključio da prijenos sredstava u temeljni kapital nije bio investicijske prirode te stoga ne može biti oslobođen plaćanja PDV-a.

Uobičajena shema je usmjerena na dobivanje povrata PDV-a iz proračuna od strane osobe koja zapravo nije platila robu. U ovom slučaju, sredstva se prenose iz matične organizacije u podružnicu, a potonja gotovo odmah plaća tim sredstvima za robu kupljenu od matične tvrtke. Shema može koristiti drugu međuvezu preko koje se sredstva prenose. U ovom slučaju, strana koja plaća robu nije izravno povezana s organizacijom koja isporučuje robu. Kao rezultat toga, roba se prenosi na stranu koja za nju nije platila nikakvu uplatu i koja je dobila pravo na odbitak PDV-a, a izvorno plaćena sredstva vraćaju se matičnoj organizaciji. Često proizvod zapravo nikada ne napusti skladište matične tvrtke.

Sudska i arbitražna praksa

Sažmi emisiju

U tom smislu, vrijedna je pažnje rezolucija od 04/05/2006 br. F08-1281/2006-548A u predmetu br. A53-22210/2005-S6-44, u kojoj je FAS sjevernokavkaske regije došao do zaključka da operacije povećanja temeljnog kapitala u novcu i koja je uslijedila sljedeći dan, plaćanje iz tih sredstava za obavljene poslove u korist društva za upravljanje financiranjem predstavlja plaćanje faktura jedne organizacije s fakturama iste organizacije. Iz tog razloga u ovoj situaciji ne postoji zakonski uvjet za povrat PDV-a - plaćanje iz vlastitih sredstava društva.

Povećanje kapitala društva

Odobreni kapital LLC može se povećati na račun imovine društva ili doprinosa stvarnih ili potencijalnih sudionika; za dd postoje dva načina - povećanje nominalne vrijednosti dionica i postavljanje dodatnih dionica. Štoviše, povećanje nominalne vrijednosti dionica moguće je samo na štetu imovine društva. Dakle, trenutni načini povećanja temeljnog kapitala za potrebe financiranja poduzeća su:

za LLC društva - na račun doprinosa stvarnih i potencijalnih sudionika;
za dd - ulaganjem dodatnih dionica među stvarne i potencijalne dioničare (umetanje dodatnih dionica na teret imovine društva ne dovodi do promjene u omjeru udjela različitih sudionika - stavak 5. članka 28. Zakona o dd).

Najviše pitanja u praksi provedbe zakona javlja se upravo u potonjim slučajevima. Problemi nastaju u situacijama kada povećanje temeljnog kapitala dovodi do promjene dioničarske strukture. Iz navedenih razloga za donošenje odluke o povećanju temeljnog kapitala potreban je zakonom propisani kvorum.

Za dd predviđen je sljedeći postupak za povećanje temeljnog kapitala - odluku mora donijeti glavna skupština dioničara na temelju prijedloga upravnog odbora, osim ako statutom društva ili upravnim odborom nije drugačije određeno. direktora, ako mu je ta ovlast dana statutom društva. Odluka o povećanju temeljnog kapitala DOO na teret sredstava sudionika donosi se na skupštini sudionika većinom od najmanje 2/3 ukupnog broja sudionika. U tom slučaju svaki sudionik ima pravo na dodatni doprinos koji ne prelazi dio ukupnih troškova dodatnih uloga, razmjerno veličini njegovog udjela u temeljnom kapitalu društva.

Najkasnije mjesec dana od dana isteka roka za unošenje dodatnih doprinosa, glavna skupština sudionika mora donijeti odluku o odobravanju rezultata ovog postupka i uvođenju odgovarajućih izmjena u statut društva. U tom slučaju povećava se nominalna vrijednost udjela svakog sudionika koji je dopunio ulog u skladu s omjerom utvrđenim odlukom o povećanju temeljnog kapitala.

Gubitak korporativne kontrole

Povećanje temeljnog kapitala na teret sudionika ili dioničara dovodi do promjene strukture dioničara u slučajevima kada bilo koji od dioničara (sudionika) ne plati dionice koje su mu ponuđene ili ne unese sredstva u temeljni kapital doo razmjerno svom udjelu. Potreba za donošenjem odluke o povećanju temeljnog kapitala od samo 2/3 glasova na glavnoj skupštini sudionika LLC i polovice glasova dioničara na glavnoj skupštini dioničara (uz uvjet obveznog prijedloga uprave direktora) omogućuje većinskim dioničarima da prošire korporativnu kontrolu i razrijede udjele manjinskih dioničara povećanjem temeljnog kapitala.

Primjer 2

Sažmi emisiju

Kao ilustraciju, možemo navesti primjer korporativnog sukoba u ZAO FC Lokomotiv. Struktura dioničara kluba je sljedeća: 70% dionica pripada JSC Ruske željeznice, 15% dionica pripada Valeryju Filatovu (bivši predsjednik) i Yuri Semin (bivši, sada i sadašnji, glavni trener). CJSC FC Lokomotiv odlučio je povećati temeljni kapital postavljanjem dodatnih dionica u iznosu od 3 milijarde rubalja. Ako uzmemo u obzir da je temeljni kapital kluba 50.000 rubalja, a manjinski dioničari neće uplatiti sredstva za plaćanje dionica, njihove će dionice biti razrijeđene na beznačajne vrijednosti. Teška situacija u klubu zbog nezadovoljavajućih rezultata momčadi potaknula je upravu FC Lokomotiva da se obrati Juriju Seminu sa zahtjevom da vodi momčad. Zbog toga je odlučeno da se spor koji je nastao na prvom sudskom ročištu 25. svibnja 2009. godine okonča sklapanjem nagodbe koja bi odgovarala objema stranama. Da se spor nastavio, malo je vjerojatno da bi Semin povećanje temeljnog kapitala mogao priznati nezakonitim, a njegov udio u vlasništvu mogao bi se značajno smanjiti.

Čini se da je jedini način zaštite prava sudionika u LLC osiguranju na razini povelje u skladu s klauzulom 8. čl. 37. Zakona o doo zahtijeva veći (od 2/3) broj glasova za donošenje odluke o promjeni statuta i povećanju kapitala. U dioničkom društvu situacija je složenija: jamstvo prava dioničara je pravilo da se dodatne dionice mogu plasirati samo u granicama broja odobrenih dionica odobrenih statutom društva. Odluke o izmjeni statuta mogu se donijeti samo ¾ ukupnog broja glasova na glavnoj skupštini dioničara (čl. 49. st. 4. Zakona o dd). Dakle, samo udio od 25% plus 1 dionica može blokirati promjene statuta.

Doprinos imovini

Statut LLC može predvidjeti obvezu sudionika da ulože doprinose u imovinu društva na temelju odluke glavne skupštine sudionika, čije nepoštivanje daje društvu pravo zahtijevati da sudionik plati odgovarajući novčani iznos (čl. 27. Zakona o doo). Druga strana korporativnog obilježja doprinosa u imovini društva je njegova građanskopravna kvalifikacija. S gledišta korporativnog prava, doprinos imovini društva nije besplatni prijenos sredstava, jer povećava stvarnu vrijednost udjela koju svaki sudionik ima pravo zahtijevati nakon izlaska iz LLC društva.

Sudska i arbitražna praksa

Ovaj zaključak potvrđuju materijali sudske prakse: odluka Federalne antimonopolske službe Moskovske regije od 23. siječnja 2006. u predmetu br. KA-A40/13961-05-P; FAS ZSO od 04.05.2006.godine u predmetu br.F04-5209/2005(22104-A27-3); FAS MO od 03.09.2007., u predmetu br. KA-A40/875-07.

S poreznog gledišta, ulog u imovinu društva smatra se besplatnim prijenosom sredstava. Podsjetimo, imovina (rad, usluge) ili imovinska prava smatraju se primljenima bez naknade ako njihov primitak nije povezan s obvezom primatelja da prenese imovinu (imovinska prava) na prenositelja (obavlja poslove za njega, pruža mu usluge) ) (2. dio članka 248. Poreznog zakona Ruske Federacije). U ovom slučaju društvo nema takvu obvezu, stoga imovina primljena sukladno čl. 27 Zakona o LLC-u treba uzeti u obzir kao neoperativni prihod (točka 8 članka 250. Poreznog zakona Ruske Federacije). Izuzetak od ovog pravila sadrži pododjeljak. 11. stavak 1. čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije (vidi odjeljak "Besplatan prijenos").

Sudska i arbitražna praksa

Poreznu kvalifikaciju doprinosa imovini tvrtke također potvrđuju materijali sudske prakse: odluka Federalne antimonopolske službe Moskovske regije od 2. prosinca 2004. u predmetu br. KA-A40/11127-04; Deveti arbitražni prizivni sud od 25. prosinca 2006., 9. siječnja 2007. u predmetu br. 09AP-15910/2006-AK.

U ovom slučaju nema negativnih građanskopravnih posljedica (kvalifikacija transakcije kao dara između komercijalnih organizacija). Također je potrebno voditi računa o postojanju obveze sudionika na uplatu i pripadajućeg prava potraživanja od društva.

Prijenos imovine na dioničko društvo od strane njegovog dioničara nije besplatan prijenos sredstava u svrhu građanskopravne kvalifikacije iz istih razloga koji su navedeni gore u vezi s LLC društvom: doprinos dovodi do povećanja imovine društva društva, kao i na povećanje vrijednosti dionica, likvidacijske vrijednosti i iznosa isplaćenih dividendi. Porezna kvalifikacija takvih doprinosa bit će ista kao u slučaju LLC društva, odnosno smatrat će se besplatnim prijenosom sredstava.

Bitna značajka pravnog režima uloga u imovini dd, koja ih razlikuje od uloga u imovini dd, jest nepostojanje obveze dioničara da te uloge unesu, odnosno dd nema pravo svojom statutom uspostaviti takvu obvezu za dioničare. Ostaje otvoreno pitanje mogućnosti rješavanja ove situacije dioničarskim ugovorom, no u ovom slučaju takva će se obveza odnositi samo na osobe koje su stranke takvog ugovora, a ne na sve dioničare (točka 4. članka 32.1. Zakon o dd).

Besplatan transfer

U skladu sa stavkom 8. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije, dohodak u obliku besplatno primljene imovine (rad, usluge) ili imovinskih prava kvalificiran je kao neoperativni dohodak i uzima se u obzir pri izračunu osnovice poreza na dohodak. Prema pods. 11. stavak 1. čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije, iznimka je prihod u obliku imovine koju je ruska organizacija primila besplatno:

od organizacije čiji doprinos (udio) prelazi 50% ovlaštenog (dioničkog) kapitala (fonda) primatelja;
od organizacije čiji se ovlašteni (dionički) kapital (fond) sastoji od više od 50% doprinosa (udjela) organizacije primateljice;
od fizičke osobe čiji doprinos (udio) prelazi 50% temeljnog (temeljnog) kapitala (fonda) primatelja.

Vezano uz razmatranu temu, riječ je o neoporezivom prijenosu sredstava unutar holdinga: s matične organizacije na podružnicu i s pojedinca koji je većinski sudionik ili dioničar na tvrtku.

Glavni problemi vezani su uz pravilo prema kojem se imovina ne priznaje kao porezni dohodak samo ako se u roku od godinu dana od dana primitka (osim gotovine) ne prenese na treće osobe.

Prema Ministarstvu financija, ako se primljena imovina prenosi u najam, povjereničko upravljanje, korištenje, zalog, kao i na bilo koje drugo pravo koje ne podrazumijeva prijenos vlasništva, porezni obveznik ne može primijeniti povlasticu predviđenu pododjeljkom. 11. stavak 1. čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije (pismo od 09.02.2006. br. 03-03-04/1/100).

Sudska i arbitražna praksa

Sažmi emisiju

Sudska praksa potvrđuje da neuplata udjela u temeljnom kapitalu LLC ili dionica i povlačenje osobe koja prenosi iz članstva tijekom godine ne utječu na primjenu porezne olakšice prema pododjeljku. 11. stavak 1. čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije (rezolucija FAS MO od 15. lipnja 2006. br. KA-A41/5286-06 u predmetu br. A41-K2-11674/05; FAS DO od 30. prosinca 2005. br. F03-A73/05-2/4367 ). Sudovi zaključuju: istupanjem pojedinca iz osnivača trgovačkog društva prije isteka godine ne mijenja se pravno stanje navedenih novčanih sredstava koja su primljena bez naknade i ne podliježu uračunavanju u dohodak pri utvrđivanju osnovice poreza na dohodak.

Proturječna je praksa po pitanju utjecaja odredaba čl. 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije o zabrani donacija između komercijalnih organizacija.

Sudska i arbitražna praksa

Sažmi emisiju

Postoji praksa koja se fokusira na primjenu porezne olakšice utvrđene pododjeljkom. 11. stavak 1. čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije, bez obzira na građansku kvalifikaciju prijenosa: pismo Ministarstva financija Rusije od 9. studenog 2006. br. 03-03-04/1/736; Rezolucija Savezne antimonopolske službe Sjevernog teritorija od 23. prosinca 2005. br. A56-4986/2005. U rezoluciji od 5. prosinca 2005., 18. studenoga 2005. br. KA-A40/11321-05, FAS MO je naznačio da je za primjenu norme sub. 11. stavak 1. čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije, potrebno je pridržavati se zahtjeva građanskog zakonodavstva.

Po našem mišljenju, građanskopravna kvalifikacija posla kao dara između trgovačkih društava povlači za sobom njegovu ništetnost. Kao rezultat toga, pitanje primjene normi Poreznog zakona Ruske Federacije u ovom slučaju ne bi trebalo postavljati, budući da ovaj dokument ne regulira građanske pravne odnose povezane s nevaljanošću transakcija.

Sudska i arbitražna praksa

Sažmi emisiju

Sudska praksa poznaje slučajeve kada su organizacije koristile odredbu pododjeljka. 11. stavak 1. čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije u svrhu prijenosa sredstava unutar holdinga između organizacija koje nisu izravno povezane jedna s drugom. Dobivši sredstva od matične organizacije, tvrtka ih je odmah prebacila na svoju "kćer", koja ni na koji način nije ovisila o izvornoj organizaciji. Prilikom izravnog prijenosa tih sredstava bilo bi potrebno uzeti u obzir prihod u obliku imovine primljene besplatno u skladu s klauzulom 8. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije, ali je porezni obveznik to izbjegao. Dakle, svrha ovih transakcija nije bila financiranje podružnice, već utaja poreza na dobit. Sličnu shemu koristio je OJSC NK YUKOS. Svi znaju kako je to završilo. Kao primjer možemo navesti rezoluciju Federalne antimonopolske službe Moskovske regije od 11. prosinca 2006., 18. prosinca 2006. br. KA-A40/12056-06 u predmetu br. A40-31508/06-116-182 .

Analiza gore navedenih načina financiranja aktivnosti poslovnih subjekata omogućuje nam da izvučemo sljedeće zaključke:

doprinos imovine u temeljni kapital prilikom plaćanja dionica ili udjela ne podrazumijeva negativne porezne posljedice, ali velika veličina kapitala može biti neprofitabilna iz drugih razloga;
ulozi u imovinu doo i dd imaju porezne posljedice u obliku računovodstva takve imovine kao prihoda pri utvrđivanju osnovice poreza na dohodak, osim u slučajevima kada su prihvaćeni od matične ili podružnice organizacije ili pojedinca - većinskog sudionika ili dioničara ;
besplatni prijenos sredstava mora se izvršiti u skladu s odredbama čl. 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije o zabrani donacija između komercijalnih organizacija i prikladno je ako postoje znakovi sub. 11. stavak 1. čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije (prijenos sredstava od matične ili podružnice organizacije ili pojedinca - većinskog sudionika ili dioničara).

Stoga su najpoželjniji načini financiranja poduzeća od onih o kojima se raspravlja u ovom članku doprinos imovine za plaćanje dionica ili udjela po cijeni višoj od njihove nominalne vrijednosti (razlika između cijene plaćanja za dionicu ili dionicu i nominalne vrijednost potonjeg ne podliježe porezu na dobit i ne dovodi do inflacije Društvo za upravljanje) i prijenos sredstava unutar holdinga u skladu s pod. 11. stavak 1. čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije, podložno normi Građanskog zakonika Ruske Federacije o zabrani donacija između komercijalnih organizacija.

Gotovina i bezgotovina je važna ekonomska kategorija koja zauzima posebno mjesto u životu građana. Važeće zakonodavstvo propisuje da su sredstva imovina. To znači da je u slučaju razvoda zajednički “zalih” ili doprinos muža i žene podložan podjeli, ugovor o osiguranju doma ili ureda odnosi se na novčanice koje se nalaze u ormaru ili sefu, novčanice se mogu dati kao dar ili naslijeđene, ili se s njima mogu obavljati drugi poslovi i poslovi.

Odgovori na pitanja kojoj kategoriji vrijednosti pripadaju novčanice i koje su odredbe zakona primjenjive na njih dati su člancima Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Umjetnost. 128 Građanskog zakonika Ruske Federacije posvećen je opisu objekata građanskog prava. Navodi sljedeće:

stvari;
druga imovina;
rezultate obavljenog rada i pružene usluge;
intelektualno vlasništvo;
druge vrijednosti (čast, dostojanstvo itd.).

Iz teksta regulatornog akta proizlazi da su gotovina (kovanice, novčanice) i vrijednosni papiri u obliku dokumenata klasificirani kao "stvari". To znači da se na njih primjenjuju iste pravne norme koje vrijede za pokretna materijalna dobra.

Bezgotovinska sredstva, dionice, obveznice koje postoje isključivo u elektroničkom obliku uključene su u kategoriju „ostala imovina“, ali ne prestaju biti predmetom regulacije odredbama Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Ideja zakonodavca konkretizirana je u čl. 213 Građanski zakonik Ruske Federacije. U njemu stoji da građani i tvrtke mogu posjedovati bilo koju nekretninu ako nije uvrštena u zakonski popis iznimaka. Kako novac nije iznimka, zakonski može pripadati i pojedincima i organizacijama. Vlasnik raspolaže dragocjenostima po vlastitom nahođenju, a njegova dobra volja može biti ograničena samo sudskom odlukom.

Ako je u statutu društva navedeno da generalni direktor ima pravo raspolagati svom pokretnom i nepokretnom imovinom, to znači da on može donositi odluke o trošenju gotovinskih i negotovinskih sredstava. Ako vlasnici žele ograničiti upraviteljev pristup novčanim tokovima, trebaju to dodatno odrediti u osnivačkoj dokumentaciji.

Tumačenje novca sadržano u Građanskom zakoniku Ruske Federacije također se primjenjuje u svrhe osiguranja. Primjerice, ako pravna osoba osigurava svu pokretninu, ugovorom su obuhvaćene novčanice koje se nalaze u blagajni i sefovima tvrtke.

IK RF pod novcem podrazumijeva imovinu koja je predmet diobe pri razvodu bračnih drugova. Bez obzira koji se postupak diobe odabere (sudski ili dragovoljni), štednja u sefu i na depozitu, sredstva na karticama muža i žene smatraju se zajedničkom imovinom.

Značajke cirkulacije gotovog i bezgotovinskog novca

Gotovina može postojati u dva oblika:

unovčiti;
bezgotovinski.

Gotovina su novčanice i kovanice ruske ili strane valute. Pod bezgotovinskim se podrazumijevaju sredstva na računima u kreditnim institucijama, u elektroničkim novčanicima.

Ako bezgotovinske transakcije nisu ograničene zakonom, tada se postavljaju posebni zahtjevi za gotovinu. Prema Direktivi Središnje banke 3073-U, usvojenoj 2013., obračuni između pojedinačnih poduzetnika i tvrtki prema jednom ugovoru ne mogu premašiti 100 tisuća rubalja. Saldo se mora izvršiti preko tekućih računa pravnih osoba.

Ako se gotovinska plaćanja vrše u stranoj valuti, njihov maksimalni iznos je 100 tisuća u protuvrijednosti rublja, izračunato prema tečaju Središnje banke Ruske Federacije u trenutku primitka sredstava na blagajni tvrtke primatelja.

Trenutačno zakonodavstvo postavlja ograničenje količine gotovine u blagajni poduzeća. Tvrtka je dužna obračunati limit i višak odnijeti u banku radi odobrenja tekućeg računa.

Relativno nova riječ u plaćanju je pojava elektroničkog novca. Pravila za rad s tim vrijednostima i njihov pravni status određeni su Saveznim zakonom br. 161, usvojenim 2011. godine. Uredba kaže da se virtualne novčanice klasificiraju kao imovina. Zakonodavstvo ne utvrđuje nikakva ograničenja ili ograničenja na nagodbu s njima.

Potražnja za novcem kao vlasništvom

Potražnja za novcem je broj novčanica i kovanica koje bi gospodarski subjekti htjeli imati kod sebe za obračune, akumulaciju i špekulacije. Nije neograničen, kao što se obično misli, ali se može mjeriti. Određivanje njegove veličine važan je događaj za Središnju banku Ruske Federacije kao što je proučavanje potrebe za gotovim buketima za cvjećarnicu.

Ekonomska teorija koju su formulirali Keynes i njegovi sljedbenici navodi tri motiva za nastanak potražnje za gotovinom:

Transakcijski je želja građana i organizacija da kod sebe imaju gotovinu kako ne bi imali poteškoća pri kupnji roba i usluga. Taj motiv proizlazi iz činjenice da novčanice posreduju u plaćanju između fizičkih i pravnih osoba. Razina potražnje određena je visinom prihoda poslovnih subjekata.
Motiv predostrožnosti je želja stanovništva i poslovnih subjekata da imaju nešto više novca nego što je potrebno prema njihovim izračunima, u slučaju neočekivanih, “emotivnih” kupnji. Potreba za "dodatnim" novčanicama određena je visinom prihoda.
Špekulativno (potražnja kao za imovinom) - diktirano željom građana i poduzeća da sačuvaju stečeno. Odabiru gotovinu zbog njene maksimalne likvidnosti. Loša strana je da novčanice zadržavaju vrijednost, ali ne povećavaju vrijednost, pa potražnja pada kako stope obveznica i prinosi na dionice rastu.

U suvremenim uvjetima važnost kejnzijanske teorije za razumijevanje potražnje za gotovinom opada. Pojavljuju se novi načini štednje (elektronički novčanici, bankovni depoziti) i plaćanja (debitne i kreditne kartice, elektronička plaćanja i sl.). Prilikom utvrđivanja potrebe društva za novčanicama, Središnja banka Ruske Federacije mora uzeti u obzir "nove trendove".

1. Sudionici društva dužni su, ako je to predviđeno statutom društva, odlukom glavne skupštine sudionika društva, dati doprinose imovini društva. Takva se obveza sudionika društva može predvidjeti statutom društva pri osnivanju društva ili unošenjem izmjena i dopuna statuta društva odlukom glavne skupštine sudionika društva, koju su jednoglasno usvojili svi sudionici društva.

Odluka glavne skupštine sudionika društva o ulaganju u imovinu društva može se donijeti natpolovičnom većinom od najmanje dvije trećine ukupnog broja glasova sudionika društva, osim ako za to nije potreban veći broj glasova. donijeti takvu odluku predviđeno je statutom tvrtke.

2. Uloge u imovini društva čine svi sudionici društva razmjerno svojim udjelima u temeljnom kapitalu društva, osim ako je drukčiji postupak utvrđivanja iznosa uloga u imovini društva propisan zakonom. statut tvrtke.

Statutom društva može se odrediti maksimalna vrijednost doprinosa u imovini društva od strane svih ili pojedinih sudionika društva, a mogu se predvidjeti i druga ograničenja povezana s ulogom u imovinu društva. Na stjecatelja udjela ili dijela udjela ne odnose se ograničenja koja se odnose na ulaganje u imovinu društva utvrđenu za pojedinog sudionika društva u slučaju otuđenja njegovog udjela ili dijela udjela.

(vidi tekst u prošlom izdanju)

Odredbe kojima se utvrđuje postupak određivanja veličine uloga u imovini društva nesrazmjerne veličini udjela sudionika društva, kao i odredbe kojima se utvrđuju ograničenja povezana s unošenjem doprinosa u imovinu društva, mogu se predvidjeti statutom društva. društvo po osnivanju ili uvršteno u statut društva odlukom glavne skupštine sudionika društva, koju su jednoglasno usvojili svi članovi društva.

Izmjene i isključenja odredaba statuta društva kojima se uspostavlja postupak za određivanje veličine doprinosa imovini društva nesrazmjerne veličini udjela sudionika društva, kao i ograničenja povezana s davanjem doprinosa imovini društva utvrđena za sve sudionici društva, provode se odlukom glavne skupštine sudionika društva, usvojenom od strane svih sudionika društva jednoglasno. Izmjene i dopune odredaba statuta društva koje utvrđuju određena ograničenja za određenog sudionika društva provode se odlukom glavne skupštine sudionika društva, usvojenom većinom od najmanje dvije trećine glasova ukupan broj glasova sudionika društva, pod uvjetom da je sudionik društva za kojeg su takva ograničenja utvrđena glasovao za takvu odluku ili dao pisanu suglasnost.