مدرسه مطالعات فرهنگی ارتباطات جمعی بریتانیا. مطالعات رسانه های انتقادی: نظریه های نئومارکسیستی، مکتب فرانک فروت، مطالعات بریتانیا. مرکز مطالعات فرهنگی بیرمنگن

ن. پیکور خاطرنشان می کند که هر نظریه ای باید حاوی عناصر زیر باشد: فرض، تبیین، توانایی تعمیم و آینده نگری. این نظریه باید به سوال اصلی "چرا؟" پاسخ دهد. کل پدیده را تفسیر می کند، از جمله آنچه برای آن و پیرامون آن اتفاق می افتد. تئوری مبتنی بر تجربه (مشاهده) و سپس تولید دانش (تبیین) است. در فرآیند تحقیق، یک مدل مفهومی معین در نتیجه ارزیابی موقعیت (فرآیندها، زمینه، درک) و جذب ادبیات موجود (سازه‌ها، نظریه‌ها، یافته‌های تحقیق) است. ممکن است یک نظریه جدید از توسعه چنین مدلی پدید آید. این نظریه ماهیت روابط علی را توضیح می دهد، بنابراین باید بتواند نه تنها به سؤالات فعلی پاسخ دهد، بلکه الگوهای عملکرد این پدیده را در آینده نیز ارائه دهد.

تعداد زیادی نظریه، مفاهیم و فرضیه های ارتباطات جمعی وجود دارد که جایگاه و حوزه کاربرد متفاوتی برای نویسندگان مختلف دارد. سنت آمریکایی بیشترین نمونه ها را ارائه می دهد. اگرچه توسعه علم آمریکایی، بر اساس انجام منظم تحقیقات رسانه ای، در بسیاری از منابع نظری منشأ اروپایی دارد. ما 41 نظریه را در نظر خواهیم گرفت که از نتایج مطالعه J. Bryant و D. Miron "نظریه ها و تحقیقات در ارتباطات جمعی" شروع می شود. همه آنها به ترتیب زمانی هستند. در اینجا به مکاتب نظری جامعه‌شناختی تأثیرگذار در مطالعه ارتباطات جمعی، نظریه‌های عمومی ارتباطات جمعی و در نهایت نظریه‌های کاربردی که بر برخی موضوعات تأثیرگذار بر فرآیندهای ارتباطی تأثیر می‌گذارند، اشاره می‌کنیم.

مکتب شیکاگو: پراگماتیسم توسط جی دیویی در طی 10 سال تدریس در این دانشگاه (1894-1904) تأسیس شد. D. Mead، J. Tufts، J. Engel، E. Ames و E. Moore دور او متحد شدند. پس از نقل مکان جی. دیویی به دانشگاه کلمبیا، این گروه از دانشمندان زیر نظر جی. تافتز کار کردند. پراگماتیست ها ایده آلیسم و ​​متافیزیک را به چالش کشیدند. فقط آن چیزی است که برای مردم مفید باشد و نتیجه عملی بدهد، درست و ارزشمند است. دیویی یک تکامل گرا و یک تجربه گرا بود (تجربه گرایی او ماهیت فردگرایانه و پدیدارشناسانه داشت). او معتقد بود که آگاهی و تفکر انسان مشروط به محتوای اعمال عملی است. دومین میراث مهم مکتب شیکاگو، که کمک مهمی به آموزش رسانه ای کرد، انسان گرایی بود که تا حد زیادی از تاکید روزنامه نگاری آمریکایی بر مسائل اصلاحات اجتماعی رشد کرد. سی موریس نشانه شناسی و «نوپراگماتیسم» را معرفی کرد و با حلقه وین همکاری نزدیک داشت.

دایره وین: پوزیتیویسم منطقی. حلقه دانشمندان و فیلسوفان که توسط M. Schlick سازماندهی شد، فعالیت خود را در سال 1922 آغاز کرد.

این شامل G. Bergman، F. Frank، R. Carnap، K. Godelier، F. Weissman، A. Nerat، G. Feigl و V. Kraft بود. دایره وین نیز K. Popper و L. Wittgenstein را به خود جذب کرد. این حلقه عمدتاً بر تحلیل منطقی دانش علمی متمرکز بود. در تقابل علم با فلسفه، پوزیتیویست های منطقی معتقد بودند که دانش علمی تنها امکان ممکن است. موضوع فلسفه باید گفتار باشد، در درجه اول زبان علم. نمایندگان این گرایش استدلال کردند که دانش تنها دو منبع دارد: منطق و تجربه تجربی. حلقه وین پس از اشغال اتریش توسط نازی ها در سال 1938 از هم پاشید. بسیاری از اعضای آن، از جمله از طریق همکاری نزدیک با سی. موریس، به ایالات متحده مهاجرت کردند. تا دهه 1950 پوزیتیویسم منطقی تأثیرگذارترین گرایش در فلسفه علم بوده است.

مکتب فرانکفورت: نئومارکسیسم. این موسسه توسط F. Weil در موسسه تحقیقات اجتماعی دانشگاه فرانکفورت در سال 1923 تأسیس شد. شامل: M. Horkheimer, F. Pollock, K. Grünberg, T. Adorno, G. Marcuse, E. Fromm, K. Landaver, A. Kirchheimer Yu. Habermas نمایندگان مکتب فرانکفورت مفهوم فلسفه اجتماعی را معرفی کردند و از نظر روش شناختی دامنه ایدئولوژی مارکسیستی را گسترش دادند و جزم گرایی آن را اصلاح کردند. مؤسسه تحقیقات اجتماعی با به قدرت رسیدن هیتلر آلمان را ترک کرد و برای مدت طولانی در ژنو، لندن، پاریس و از سال 1936 - در ایالات متحده آمریکا کار کرد. مکتب فرانکفورت به دلیل توسعه روشی برای تحلیل به نام نظریه انتقادی مشهور است که به دنبال کشف روابط قدرت پنهان (ارتباطات) در یک پدیده فرهنگی است. دیگر پیشرفت ها نظریه های هژمونی فرهنگی و شخصیت اقتدارگرا هستند. در سال 1950 موسسه به آلمان بازگشت.

مدرسه بیرمنگام (مطالعات فرهنگی بریتانیا). او بر اساس مرکز مطالعات فرهنگی معاصر در دانشگاه بیرمنگام، که توسط R. Gogthart و S. Goll در 1963-1964 تأسیس شد، کار کرد. نمایندگان اصلی، R. Williams، D. Gebdige، A. McRobin، با به کارگیری مارکسیسم و ​​اقتصاد سیاسی، پساساختارگرایی، نظریه انتقادی و فمینیسم، زمینه ای فرانظری ایجاد کردند. آنها ابزار روش شناختی خود را از جامعه شناسی، تاریخ، قوم نگاری، استودیوهای رسانه ای (شامل مطالعات متن و مخاطب) به عاریت گرفتند. مشارکت های نظری مدرسه بیرمنگام دیدگاه های جامعه شناختی و فلسفی در فرهنگ، زبان شناسی و نشانه شناسی را پوشش می دهد. نمایندگان آن به ویژه به مسائل رسانه های جمعی علاقه مند بودند که به ویژه در توسعه مفهوم امپریالیسم رسانه ای منعکس شد. مکتب بیرمنگام تفسیر مخاطب و جنبش‌های جوانان را اشکالی از مخالفت با ایدئولوژی غالب می‌داند.

مارکسیسم (1844). بر اساس ماتریالیسم تاریخی و اقتصاد سیاسی. اساس بسیاری از نظریه های ارتباطات جمعی را تشکیل می دهد. خود تاریخ به عنوان تاریخ مبارزه طبقاتی تعبیر می شود. طبقات مترقی در ارتباط با توسعه اشکال جدید تولید به وجود می آیند. بنابراین، اشکال جدید اجتماعی با پیروزی این طبقات که معمولاً نتیجه خشونت انقلابی است، پیوند تنگاتنگی دارد. این به این دلیل است که طبقه حاکم هرگز بدون مبارزه قدرت را رها نمی کند. دولت دولتی است که به وسیله آن طبقه حاکم به زور بر طبقات دیگر قدرت را در دست می گیرد. ک. مارکس دکترین سیاسی کمونیسم را پیشنهاد کرد که به عنوان حذف شکاف طبقاتی و مبارزه برای مالکیت دولت بر محصولات تولیدی که توسط همه شهروندان به طور مساوی مصرف می‌شد، مطابق این اصل تصور می‌شد: از هر کدام بنا به توانایی‌هایش، به هرکسی بنا به نیازش اتحاد جماهیر شوروی اولین تجربه تاریخی کمونیسم مارکسیستی بود.

نظریه روانکاوی (1909). 3. فروید برای اولین بار در سال 1902 از اصطلاح «روانکاوی» استفاده کرد. او اختلالات روانی را نه در نتیجه مشکلات فیزیولوژیکی یا شیمیایی، بلکه مشکلات ناخودآگاه را تفسیر کرد. ناخودآگاه در فوید به مثابه حوزه غرایز اولیه ظاهر می شود، در درجه اول انگیزه های جنسی. این نیز یک سیستم روان است که شامل موارد زیر است: آن (مجموعه ای از رانه ها-غرایز ناخودآگاه) I (Ego) Super-I (Super-Ego) که تحت تأثیر خانواده و سپس آموزش فرهنگی کل نگر شکل می گیرد. برای آن، مهمترین چیز توانایی خنثی کردن هیجان و سپس انرژی جنسی است که در آن انباشته می شود. این می تواند روان انسان را تهدید کند، بر رفتار تأثیر بگذارد، علت روان رنجوری باشد. با این حال، از طریق مکانیسم های محافظتی (تعالی) می توان انرژی جنسی را به معنوی و خلاق تبدیل کرد. نظریه روانکاوی توسط بسیاری از نویسندگان توسعه یافته است. این بر روی فلسفه، مطالعات فرهنگی، علوم سیاسی، مطالعات ارتباطات جمعی پیش بینی شده است.

Bigeviorism (1913). این به عنوان یک واکنش روش‌شناختی در روان‌شناسی به وجود می‌آید که توسط عینیت‌گرایی علمی برانگیخته می‌شود، برخلاف جهت تفسیری (نظری) که توسط روانکاوی نشان داده می‌شود. به عنوان یک نظریه یادگیری و کسب رفتارهای جدید معرفی شد. جی. واتسون از حامیان بیگویوریسم روش شناختی بود. او گفت که فقط رفتار را می توان به صورت عینی بررسی کرد، در حالی که فرآیندهای ذهنی را نمی توان. بنابراین، دومی ها اصلاً در زمره تحقیقات علمی قرار نمی گیرند. Bigeviorism انگیزه و نوع ذهنی کنش را مبنای اجرای آن نادیده گرفت. ب. اسکینر ایده های واتسون را توسعه داد و نظریه ای را ارائه کرد که دستاوردهای رفتار را به عنوان یادگیری تداعی از تجربه (پیامدهای واکنش های قبلی به محرک های محیطی) توصیف می کند. به شدت تحت تأثیر علوم اجتماعی، به ویژه آموزش و پرورش و جامعه شناسی بود و همچنین از بسیاری جهات با اصول ارتباطات همخوانی داشت.

کارکردگرایی (1915). دورکیم، جامعه شناس فرانسوی، یکی از بنیانگذاران کارکردگرایی ساختاری بود. او ارتباط بین حقایق زندگی اجتماعی، ساختارهای اجتماعی، هنجارها و ارزش های فرهنگی و چهره را بررسی کرد. کارکردگرایی در بریتانیای کبیر به لطف تلاش‌های انسان‌شناسان در آغاز قرن بیستم و در دهه‌های 50 تا 60 میلادی گسترش یافت. به روند غالب در نظریه آمریکایی تبدیل شد. سنگ بنای کارکردگرایی استعاره یک موجود زنده است که همه اجزا و اندام های آن در یک سیستم واحد سازماندهی شده اند. دیدگاه مشابهی در مورد جامعه، نهادهای اجتماعی و افراد عضو این جامعه وجود دارد. R. Merton و P. Lazarsfeld بیشتر از همه ایده های کارکردگرایی را در مطالعات ارتباطات جمعی به کار بردند. آنها استفاده از رسانه را به عنوان تابعی از کسب دانش، که تحت تأثیر ساختارهای اجتماعی است، مورد بررسی قرار دادند. آنها همچنین علاقه خاصی به تبلیغات و تأثیرگذاری بر باورهای توده ای از طریق رسانه داشتند.

معنای عمومی (1919). بنیانگذار این نظریه دانشمند لهستانی A. Korzybsky است که پس از جنگ جهانی اول به ایالات متحده مهاجرت کرد و در دانشگاه شیکاگو مشغول به کار شد. مطالعه به اصطلاح. واکنش های معنایی یک فرد به اطلاعاتی که از محیط می آید. کورزیبسکی معتقد بود که توانایی برقراری ارتباط جوهره انسان است. این نظریه شامل سه اصل است: نقشه قلمرو نیست (کلمات معانی زیادی دارند). نقشه تنها بخشی از قلمرو را به تصویر می کشد (هر عبارت چند صدایی است). در غیر این صورت، به جای درک کل مشکل، به موزاییکی از موارد ثانویه دست خواهیم یافت. یعنی خطر از دست دادن فهم ذات به دلیل پیروی نادرست از بلاغت وجود دارد که همیشه سعی می کند قضیه را یک طرفه مطرح کند.

نظریه رشد شناختی پیاژه (1921). مفهوم اصلی روانشناس سوئیسی جی پیاژه به «معرفت شناسی ژنتیکی» معروف است. او یک نظریه مبتنی بر تجربی در مورد رشد دانش فرد از کودکی تا بزرگسالی را به جای گذاشت که به عنوان ساختاری پیشرونده از ساختارهای معرفی شده منطقی ارائه شد که جایگزین یکدیگر در فرآیند ادغام متوالی یک ارزش منطقی پایین‌تر در ارزش بالاتر می‌شوند. با رشد کودک وارد فرآیند اجتماعی شدن می شود و مراحل مختلفی را طی می کند. پیاژه چهار مرحله را در رشد عقل متمایز می کند: دوره حسی حرکتی، مرحله عملیاتی، مراحل عملیات مشخص و عملیات رسمی. نظریه پیاژه سهم ارزشمندی در توسعه هوش مصنوعی و علوم رایانه ای داشته است، به مطالعه رشد کودک، تأثیرگذاری بر اصلاحات آموزشی کمک کرده است و همچنین بستری برای تحقیق در ارتباط جمعی با کودکان ایجاد کرده است.

نظریه جامعه توده ای (صص 1930). این یک پاسخ طبیعی به صنعتی شدن سریع، اتمیزه شدن و فردی شدن بود. توده افراد منزوی آن پیوندهای فرهنگی بین اعضای خود را از دست داده اند، جامعه ای سنتی دارند، سرگردان هستند و به راحتی در معرض تأثیرات مختلف دستکاری رسانه ها هستند. اما یک "نخبگان" فرهنگی نیز وجود دارد که باید این "توده ها" را رهبری کند.

کنش متقابل نمادین (1934). از آثار جامعه شناس آلمانی ام وبر و فیلسوف آمریکایی دی. مید سرچشمه می گیرد. نام این نظریه توسط جی. بلومر (1969) ارائه شد. برای کنش‌گرایان، افراد بازیگرانی عمل‌گرا هستند که دائماً رفتار خود را با اعمال سایر بازیگران تنظیم می‌کنند. ما می‌توانیم این کنش‌ها را فقط به این دلیل بپذیریم که مایلیم به آنها معانی ارائه کنیم، آنها را به عنوان اشیاء نمادین تفسیر کنیم، و قبل از انجام آن‌ها به طور ذهنی دوره‌های عمل جایگزین را تمرین کنیم. نظریه پردازان کنش متقابل افراد را به عنوان شرکت کنندگان فعالی می بینند که دنیای اجتماعی خود را می سازند. بنابراین جامعه الگوی چنین تعاملی بین افراد است. کنش متقابل گرایی نمادین روش شناسی را برای مطالعه ارتباطات بین فردی و جامعه شناسی ارتباطات به طور کلی مطرح کرده است که با این حال به دلیل غیر سیستماتیک بودن و «امپرسیونیستی» بودن آن مورد انتقاد قرار گرفته است.

جریان دو مرحله ای (1940). تحقیقات تجربی 1940-1950 pp. تئوری های نفوذ قوی رسانه ها را رد کرد. کارکردگرا P. Lazarsfeld، همراه با همکارانش، پیشنهاد کردند که بین ارتباطات شخصی، در کنار رهبران افکار عمومی، به عنوان یک حلقه میانی در تأثیرات رسانه ای عمل می کند. این مدل متعاقباً توسط نظریه پردازان انتشار نوآوری مورد استفاده قرار گرفت.

نظریه اسناد (1944). بنیانگذار این نظریه روانشناس اجتماعی F. Haider بود. موضوع تئوری اسناد مکانیزمی است که افراد به وسیله آن رفتار خود را توضیح می دهند. این مربوط به اطلاعاتی است که آنها برای ایجاد روابط علّی استفاده می کنند و با آن اطلاعات چه می کنند تا به سؤال درباره علل پاسخ دهند. اسناد خارجی توجه را به نیروهایی جلب می کند که خارج از کنترل فرد هستند و بنابراین او مسئولیت خود را احساس نمی کند (مثلاً آب و هوا). اسناد درونی علیت را با عوامل انسانی که انتخاب می‌کنند و در نتیجه احساس مسئولیت مرتبط می‌سازد (به عنوان مثال، هوش). به طور کلی، افراد تمایل دارند موفقیت های خود را به عوامل درونی و شکست های خود را به نیروهای بیرونی نسبت دهند. نمونه هایی از انتساب بیرونی و درونی یک شخص خاص از طریق خود موقعیت یابی او در گروه افرادی که با آنها در ارتباط است آشکار می شود.

مدل های خطی (1946). مدل‌های اولیه فرآیندهای ارتباط جمعی مبتنی بر حرکت کنترل‌نشده اطلاعات از طریق رسانه‌ها به مخاطبان بود. G. Lasswell (1948) مدلی را پیشنهاد کرد که به یک نمونه کلاسیک از تحقیقات ارتباطات جمعی تبدیل شده است: چه کسی گزارش می دهد؟ چی؟ از طریق یک کانال؟ به چه کسی با چه تاثیری نظریه پردازی زیر بر بخش ها و جنبه های منفرد فرآیند تعریف شده تمرکز دارد.

نظریه چهار تابع (1948). G. Lasswell (1948، 1960) پیشنهاد کرد که رسانه ها سه کارکرد اجتماعی اصلی را انجام دهند: نظارت بر رویدادهای جاری (تولید اخبار)، روابط بین اعضای جامعه (انتخاب، تفسیر و انتقاد از رویدادهای جاری)، انتقال میراث اجتماعی (اجتماعی شدن). . سی رایت (1960) کارکرد چهارم را اضافه کرد: سرگرمی.

سایبرنتیک. نظریه سیستم های عمومی (1948). پدر علم سایبرنتیک، ریاضیدان N. Wiener، شبکه های تصادفی را توصیف کرد که زمینه ساز ارتباطات و سازماندهی فرآیندها در سیستم های پویا هستند. سایبرنتیک یک روبنای فرانظری را برای رشته های فردی مانند نظریه سیستم ها، نظریه ارتباطات یا تجزیه و تحلیل تصمیم تشکیل می دهد. دستاوردهای سایبرنتیک به عنوان یک رشته کمکی در سایر علوم نیز کاربرد دارد.

نظریه ریاضی رسانه توسط شانون و ویور (1949). نظریه ریاضی ارتباطات ارائه شده توسط K. Shannon و W. Weaver، ارتباط را به عنوان یک فرآیند خطی، شامل منبع اطلاعات، یک پیام، یک فرستنده (فناوری)، یک سیگنال، نویز توصیف می کند که سیگنال را در طول انتقال آن از طریق رسانه مخدوش می کند. ، گیرنده (فناوری)، پیام ارسال شده و مقصد (شخص).

مدل دروازه بان (1950). این اصطلاح متعلق به دی. بایت است که یکی از ویراستاران را که در مورد فعالیت هایش تحقیق کرده بود، «آقای گیتس» نامید. بایت کار "دروازه بان" را بسیار ذهنی ارزیابی می کند و به این نتیجه می رسد که انگیزه های شخصی دروازه بان بیشترین مسئولیت را در انتخاب اخبار دارد. با این حال، مطالعات بعدی نشان داده است که عوامل اصلی عواملی هستند که از بیرون بر آن تأثیر می گذارند. در مرحله اول، روزنامه نگاران و خبرنگاران اخبار «خام» را جمع آوری می کنند؛ در مرحله دوم، این مطالب توسط دروازه بانان انتخاب و کاهش می یابد که به دلیل این کنترل انتخابی، به معنای واقعی کلمه خبر را می سازند. علاوه بر ذهنیت آنها، کنترل بوروکراتیک، تجاری، سیاسی نیز در نظر گرفته می شود. همچنین مفهوم ارزش های خبری وجود دارد - ارزش های خبری، یک کد غیر رسمی که برای تولید اخبار استفاده می شود. این در انحصار روزنامه نگاران فردی نیست، بلکه معیار سبک شرکتی و ایدئولوژی حرفه ای است.

نظریه واسطه ای معنا (1952). Ch. Osud استدلال کرد که معنا نقش واسطه ای در شکل دادن به رفتار انسان در پاسخ به محرک های بیرونی ایفا می کند. ابتدا فرد با گیرنده های خود به صدای رعد و برق واکنش نشان می دهد. سپس او آن صدا را به تجربه خود مرتبط می کند (معنای آن و پیامدهای آن چیست). و تنها پس از آن به دنبال پناهگاهی از باران است. Ch. Osgud به همراه همکارانش به طور تجربی یک تفاوت معنایی را به عنوان وسیله ای برای سنجش عینی معنا ایجاد کردند. سه اندازه‌گیری پایه ایجاد شد: ارزیابی (آیا برای من خوب است یا بد؟)، قدرت (از من قوی‌تر است یا ضعیف‌تر؟) و فعالیت (آیا از من سریع‌تر است یا کندتر؟). اسود معتقد بود که این سه واکنش عاطفی (اندازه گیری عاطفه) جهانی هستند و وسیله ای برای بازکردن فضای معنایی هستند. او همچنین بررسی کرد که چگونه افراد در ارزیابی برخی مسائل و افراد دیگر به ثبات یا ثبات دست می یابند.

چهار نظریه مطبوعات (1956). در نظریه هنجاری، F. Siebert، W. Schramm و T. Peterson چهار نوع اصلی مطبوعات را توصیف می کنند که کلاسیک شده اند. آنها منطق عملکرد چهار ساختار کلان مطبوعاتی را که به سیستم های اجتماعی مختلف تعلق دارند، آشکار می کنند. الگوی اقتدارگرا وفاداری مطبوعات به مقامات را پیش‌فرض می‌گیرد؛ روزنامه‌نگاران استقلالی از سازمان‌های رسانه‌ای خود ندارند. مطبوعات آزاد در بازار آزاد ایده ها عمل می کنند؛ روزنامه نگاران و متخصصان رسانه مستقل هستند. مدل مسئولیت اجتماعی فرض می کند که بازار آزاد امیدها برای آزادی مطبوعات را برآورده نکرده است. بر نقش مهم رسانه ها در جامعه و استانداردهای بالای حرفه ای تاکید دارد. QMS باید خود تنظیم کننده باشد. از نظر مطبوعات شوروی (توتالیتر) کاملاً تابع دولت و ایدئولوژی مارکسیسم-لنینیسم است. آزادی بیان و استقلال حرفه ای در اینجا مورد توجه قرار نمی گیرد.

نظریه ناهماهنگی شناختی (1957). این نظریه L. Festinger بیان می کند که افراد سعی می کنند رفتار خود را با دیدگاه های خود و سایر افراد هماهنگ کنند. در هنگام تضاد بین باورها و اعمال، فرد مؤلفه شناختی را اصلاح می کند تا ناسازگاری آن را از بین ببرد. در تلاش برای از بین بردن ناهماهنگی، رفتار، نگرش یا جستجوی افکار جدید در مورد آنچه ناهماهنگی ایجاد می کند ممکن است تغییر کند.

پارادایم غالب (دهه 1950). نام دیگر پارادایم یا نظریه مدرنیزاسیون است. پس از جنگ جهانی دوم در کشورهای پیشرفته غرب رایج بود. در این منظر، توسعه به عنوان نوعی تغییر طبیعی اجتماعی در نظر گرفته می‌شد که روش‌های مولد سازمان‌دهی اجتماعی در نظام اجتماعی یک کشور وارد شود. تقویت خود کشورهای غربی، موفقیت طرح مارشال، ظهور دولت های پسا استعماری، گسترش ایدئولوژی کمونیستی، تفکر سرمایه داری لیبرال غربی که بر اساس داروینیسم، کارکردگرایی و نظریه اجتماعی بود، تسهیل شد. و تغییرات اقتصادی توسط M. Weber و همچنین نتایج تحقیقات کمی در علوم اجتماعی. یعنی کشورهای در حال توسعه باید الگوی اجتماعی غربی را پیاده کنند. ویژگی های محلی مورد توجه قرار نگرفت که مستلزم حل نظم متفاوتی از مشکلات فرهنگی، اقتصادی و سیاسی بود.

نظریه مدرنیزاسیون لرنر (1958). دی لرنر نتایج تحقیقات قوم نگاری را در خاورمیانه به کار برد که موید نابودی فرهنگ سنتی و در عین حال ترویج سبک زندگی مدرن در نتیجه معرفی و نفوذ رادیو بود. این نظریه مبنای سیاست مدرنیزاسیون در کشورهای جهان سوم بود که در آن از رسانه های جمعی برای ترویج تغییرات مورد نظر استفاده می شد. در همین زمینه، E. Rogers (1962) نیز بر مشکل انتشار نوآوری ها، انطباق تغییرات مثبت و توسعه سیستم اجتماعی تمرکز می کند. V. Schramm در اثر تأثیرگذار خود "رسانه های جمعی و توسعه ملی" به نقش رسانه ها به عنوان عامل تغییر اجتماعی در کشورهای در حال توسعه اشاره کرد. تغییرات اجتماعی عمدتاً به عنوان یک فرآیند یک طرفه و از بالا به پایین دیده می شد. شرام معتقد بود که تغییر اجتماعی نتیجه تجمعی تغییر در افراد است.

نظریه استفاده ها و رضایت ها (کاربردها و رضایت ها، 1959). تولد رسمی این نظریه با اظهارات B. Berelson مرتبط است که به نظر می رسد تحقیقات ارتباطات مرده است و پاسخ E. Katz - تحقیق باید از کشف اینکه رسانه ها با مردم چه می کنند (متقاعدسازی) به آنچه مردم انجام می دهند حرکت کند. با رسانه ها انجام می دهند. این نظریه استدلال می‌کند که هر یک از اعضای مخاطب بر اساس تفاوت‌های خود، پیام‌های متفاوتی را برای خود انتخاب می‌کنند و به روش‌های مختلف به آن واکنش نشان می‌دهند، زیرا اطلاعاتی که از رسانه‌ها به دست می‌آید تنها یکی از بسیاری از عوامل اجتماعی و روان‌شناختی است. که انتخاب را از سوی مصرف کننده تعیین می کند. این بدان معناست که ویژگی‌های اجتماعی و روانی فردی مخاطبان تأثیر رسانه‌ها را به همان شیوه‌ای که خود اطلاعات رسانه‌ها تعیین می‌کند، تعیین می‌کند. بنابراین، انتخاب توسط مصرف کنندگان برنامه ها، فیلم ها، روزنامه ها و غیره. برآوردن نیازهای خاص خود یک فرآیند فعال است.

نظریه انتشار نوآوری ها (1962). بر اساس این نظریه، هرگونه نوآوری (ایده، روش، فناوری) بر اساس یک الگوی قابل پیش بینی معین در جامعه توزیع می شود. E. Rogers به ​​نقش رسانه ها و ارتباطات بین فردی (رهبران افکار عمومی) و همچنین به ویژگی های نوآوری هایی که بر سرعت جذب آنها تأثیر می گذارد (مزیت نسبی، سازگاری، پیچیدگی کم، آزمایش پذیری، بررسی پذیری) اشاره می کند. راجرز متاثر از تئوری مدل های خطی ارتباطات، توالی مراحل در فرآیند انتشار را فرموله کرد: دانش، باورها، تصمیم گیری ها، اجرا، تایید. او بین نوآوران (2.5٪)، پذیرندگان اولیه (13.5٪)، اکثریت اولیه (34٪)، اکثریت دیررس (34٪) و عقب مانده ها (16٪) تمایز قائل می شود. در زمینه ارتباطات جمعی، از نظریه انتشار نوآوری در مطالعات فرآیند جذب فناوری های جدید و انتشار اخبار استفاده می شود. همچنین در بسیاری از صنایع دیگر استفاده می شود.

پارادایم وابستگی (دهه 1960). در کشورهای «جهان سوم» به عنوان نقطه مقابل نظریه مدرنیزاسیون به وجود آمد. او توسعه را از منظر کشورهای پسااستعماری دانست که باید برای حل مشکلات مشترک (از جمله اقتصادی و رسانه ای) متحد شوند. با لفاظی های ضد امپریالیستی، نئومارکسیسم، ساختارگرایی مرتبط است. عیب، دست کم گرفتن عوامل بیرونی و دست کم گرفتن علل درونی (فساد و غیره) ناهنجاری های رشدی است.

نظریه گسترش احساس مک لوهان (1964). به آن «نظریه جبر فناوری» نیز می گویند. M. McLuhan رسانه ها را بسط احساسات انسانی می دانست. به عقیده وی، تأثیرات اصلی رسانه ها بیشتر به دلیل شکل است تا محتوا. مک لوهان استدلال کرد که رسانه خود پیامی است که بین رسانه های "گرم" و "سرد" تمایز داده می شود. اولی یک حس درجه اطمینان بالا را گسترش می دهد، یعنی کامل بودن داده ها. این رادیو، تلویزیون، کتاب. آنها با درجه پایین مشارکت مخاطب متمایز می شوند. رسانه‌های سرد با درجه بالایی از مشارکت مصرف‌کننده یا تعدیل شخصی با آنچه که ندارند مشخص می‌شود. این رسانه ها فقط فرمی را در اختیار مخاطب قرار می دهند و برای کارکردن به ورودی شخصی (تلفن) زیادی نیاز دارند. وقتی یک محیط بیش از حد گرم می شود، به محیط دیگری تبدیل می شود. رسانه‌های سرد فناوری‌های قبیله‌ای هستند (تصاویر در یک شخص)، طبق رسانه‌های داغ فناوری‌های تمدنی هستند (بدون در نظر گرفتن).

ساخت اجتماعی واقعیت (1966). جامعه شناسان اتریشی پی. برگر (که به ایالات متحده مهاجرت کرد) و تی. لوکمن استدلال کردند که واقعیت به صورت اجتماعی ساخته شده است و جامعه شناسی دانش باید فرآیندهایی را که توسط آن این اتفاق می افتد تجزیه و تحلیل کند. افراد با هم محیط اجتماعی خود را ایجاد می کنند. ماهیت خاص انسان، اجتماعی بودن او را پیش فرض می گیرد. هر فعالیت انسانی uzvichayuetsya است، یعنی جذب شده و الگویی برای اجرای بعدی می شود. به لطف تقسیم کار و نوآوری، راه همیشه برای پذیرش دیگران باز خواهد بود. مرحله بعدی نهادینه سازی است. این پیامد نمونه سازی متقابل اقدامات انجام شده توسط بازیگران مختلف است. مؤسسات تاریخیت و کنترل را فراهم می کنند. ما جهان نهادی را یک واقعیت عینی می‌دانیم. به گفته رسانه های جمعی، آنها نقش مهمی (عمدتاً به دلیل اخبار و سرگرمی) در فرآیندهای توسعه، نهادینه سازی و تثبیت نظام های اجتماعی ایفا می کنند.

نظریه تزکیه (1969). D. Gerbner و کارکنانش در دانشگاه پنسیلوانیا معتقد بودند که مردم به محیط فرهنگی ایجاد شده توسط رسانه ها کشیده می شوند و نمی توانند از نفوذ "پرورش" فرار کنند. این نظریه با یک برنامه تحقیقاتی درباره خشونت رسانه ای به نام پروژه شاخص های فرهنگی آغاز می شود. ادعای اصلی نظریه تزکیه این است که هر چه بیننده زمان بیشتری را در مقابل تلویزیون بگذراند، درک او از جهان بیشتر به تصویری که روی صفحه می بیند نزدیک می شود. بسته به برخی ویژگی‌های بینندگان، تأثیر کشت ممکن است کم و بیش مشخص باشد. مطالعات نشان داده است که جهان بینی مصرف کنندگان با سطح تحصیلات بالا کمتر تحت تأثیر واقعیت تلویزیونی است. مفاهیم کلیدی: تلویزیون به عنوان تامین کننده اصلی تصاویر. مسیر اصلی؛ رزونانس؛ اثر متقابل؛ فرآیندهای پیچیده روانی

نظریه شکاف دانش (نظریه شکاف دانش، 1970). نظریه P. Tichenor، G. Donahue و K. Olien استدلال می کند که بخشی از جمعیت با بالاترین وضعیت اجتماعی-اقتصادی تمایل به دریافت اطلاعات با سرعت بسیار بیشتری نسبت به وضعیت پایین تر دارند. علاوه بر این، این تفاوت بین هر دو گروه به طور مداوم افزایش می یابد. شکاف دانش به دلیل پیشرفت های فناوری در حال عمیق تر شدن است.

هژمونی رسانه ای (1971). مفاهیم امپریالیسم فرهنگی/رسانه ای یا هژمونی (A. Gramsci) با نظریه مارکسیستی جبر اقتصادی، که توسط مکتب فرانکفورت بازاندیشی شده است، مرتبط است. نظریه پردازان هژمونی رسانه ای استدلال می کنند که طبقه ای که قدرت اقتصادی دارد نه تنها از سیاست (ایدئولوژی، ساختارهای دولتی) بلکه از فرهنگ (علم، هنر، آموزش، ارتباطات عمومی) به عنوان ابزاری برای کنترل کل جامعه استفاده می کند. مفهوم امپریالیسم رسانه ای همچنین بیانگر اعتقاد ایدئولوگ های ضد استعماری است که نهادهای فرهنگی که در سراسر جهان توسط غرب (از جمله رسانه ها) گسترش یافته است همچنان در کشورهایی که استقلال یافته اند به عنوان ابزاری برای کنترل افکار عمومی، اجتماعی، استفاده می شود. رویه های اقتصادی و سیاسی خدمت دولت به عنوان تابعی از رسانه ها بر خلاف کارکرد دیده بان و بازار آزاد ایده ها فرموله شد.

دستور کار، 1972. ب. کوهن گفت که مطبوعات نمی توانند موفق باشند اگر فقط به مردم بگویند که چه فکر کنند، اما به طرز شگفت انگیزی موفق است زیرا به خوانندگان خود می گوید در مورد چه چیزی فکر کنند. مطالعه دستور کار توسط M. McCombs و D. Shaw آغاز شد که تجزیه و تحلیل طولی محتوای رسانه ها را برای تعیین تأثیر دستور کار سیاسی بر دستور کار رسانه ها انجام دادند. تحقیقات جدیدتر بر این سؤال متمرکز شده است: چه کسی او را تعیین می کند، او کیست، توسط کدام تکنسین، با چه فاصله زمانی مفاد اصلی از یک صحنه به صحنه دیگر منتقل می شوند، چه عواملی برای هر عرصه مهم است. عوامل اصلی که برای هر عرصه مهم است مورد مطالعه قرار می گیرد و تکنیک هایی که دستور کار توسط آنها ساخته می شود. جی. دیرینگ و ای. راجرز آن را نوعی رقابت بین کسانی می دانند که می خواهند توجه متخصصان رسانه، مردم و نخبگان سیاسی را به خود جلب کنند.

مارپیچ سکوت (1973). ای. نوئل نویمان خاطرنشان کرد: کسانی که نظر خود را در ارتباطات جمعی نمی یابند، سکوت می کنند. این نظریه توضیح می‌دهد که چرا مردم وقتی در یک گروه خاص در اقلیت هستند، تمایلی به بیان عمومی دیدگاه‌های خود، پنهان کردن دیدگاه‌ها یا تغییر موضع خود ندارند. در اینجا مواضع اصلی این نظریه آمده است: ابتدا افراد سعی می کنند افکار عمومی غالب را بیابند. آنها اساساً آماده انطباق با آن هستند. مردم از منزوی شدن می ترسند. آنها از بیان دیدگاه هایی که آنها را به عنوان یک اقلیت طبقه بندی می کند تردید دارند. مردم زمانی را که می توانید صحبت کنید و زمانی که نیاز به سکوت دارید تشخیص می دهند. این فرصت هایی را برای دستکاری ایجاد می کند، زیرا تنها یک طرف نماینده است. رسانه ها قدرت زیادی دارند. به گفته E. Noel-Neumann، آنها حتی می توانند اکثریت را به عنوان یک اقلیت معرفی کنند. تلویزیون نه تنها افکار عمومی را منتقل می کند، بلکه آن را ایجاد می کند.

یادگیری اجتماعی (یادگیری اجتماعی، 1973). تحقیقات A. Bandura در مورد جذب رفتار پرخاشگرانه توسط کودکان، او را به توسعه نظریه یادگیری اجتماعی از تجربه دیگران سوق داد. این یادگیری مشاهده ای توصیف شده توسط بندورا در نظریه مطالعه تأثیرات رسانه ها (مثبت و منفی) برجسته شده است. رفتار را از طریق تعامل سه نوع عامل توضیح می دهد: شناختی، رفتاری و محیطی. توانایی های شناختی شامل نمادگرایی، خودتنظیمی، خود بازتابی است. در فرايند يادگيري اجتماعي، فرد بر توانايي جايگزيني، مشاهده، الگوسازي، انگيزش، الگوسازي انتزاعي متكي است. هنگامی که یک فرد اطلاعاتی را درک می کند، می تواند به صورت عوامل بازدارنده یا مجاز بر او تأثیر بگذارد. این نظریه به طور گسترده برای اثبات نظری کمپین های مختلف اطلاعاتی، مطالعه تأثیر صحنه های خشونت در رسانه ها استفاده می شود.

نظریه چارچوب بندی (1974). فرض اصلی نظریه E. Hoffman نشان می دهد که زمینه، اعمال، رفتار و درک ما را هدایت می کند. چارچوب ها ساختارهای شناختی هستند که ادراک و بازنمایی ما از واقعیت اجتماعی را هدایت می کنند. اینها قوانین اصلی بازی هستند که می توان آنها را توسعه داد. در رسانه، اینها اصول انتخاب هستند - کدهای استرس، تفسیر و ارائه. تولیدکنندگان رسانه معمولاً از آنها برای سازماندهی محصولات و گفتمان های رسانه ای، اعم از کلامی و بصری استفاده می کنند. در این زمینه، چارچوب‌های رسانه‌ای، روزنامه‌نگاران خبری را قادر می‌سازند، برای مثال، حجم زیادی از اطلاعات متنوع را به سرعت و به شیوه‌ای استاندارد پردازش و قالب‌بندی کنند. آنها در رمزگذاری متون رسانه ای و رمزگشایی آنها توسط مخاطب بسیار مهم هستند. به عنوان یک روش تحقیق، تحلیل کادربندی مجموعه‌ای از جنبه‌های خاص یک مسئله، تصاویر، کلیشه‌ها، استعاره‌ها، سبک، ترکیب‌بندی و غیره را بررسی می‌کند که برای اشاره به یک پاسخ خاص استفاده می‌شود.

اعتیاد به رسانه (1976). تئوری S. Bol-Rokechaux و M. de Fleur بیان می کند که هر چه یک فرد یا جمعیت بیشتر در رسانه ها قرار گیرد که نیاز به داشتن پاسخ های معین برای سؤالات خود داشته باشد، وابستگی آنها به رسانه ها بیشتر می شود. هر تغییر غیرقابل پیش بینی در محیط اجتماعی که مستلزم نگرانی در مورد چیزهایی است که برای همه مهم است، به دلیل افزایش علاقه به رسانه ها خواهد بود که فقط اضطراب را افزایش می دهد.

پارادایم جایگزین (دهه 1970). دیدگاه کثرت گرایانه: هر جامعه، منطقه یا گروه باید راه توسعه خود را بیابد. حقوق مدنی و صلح، جنبش های زیست محیطی و فمینیستی در کشورهای صنعتی، جنبش های لیبرال و ملی در کشورهای کمونیستی و در حال توسعه. ارتباط مستلزم تنوع، نهادزدایی، محلّیت است. به خاطر اتوپیایی بودن مورد انتقاد قرار می گیرد.

نظریه رسانه فمینیستی (دهه 1970). عمدتاً بر استودیوهای فرهنگ رسانه تأثیر می گذارد. این امر از آنجا ناشی می شود که رسانه ها در کارکرد اجتماعی شدن خود (از طریق تکرار نقش های جنسیتی و تقویت کلیشه ها) نقش زنان را در جامعه مخدوش می کنند. به ویژه، رسانه ها همواره به طور سنتی جایگاه زن را در خانه بازنمایی می کنند و نقش های فرعی را برای او در همه عرصه های زندگی قائل شده اند. تئوری رسانه های فمینیستی همچنین به مخالفت هایی با این دیدگاه که تجربیات زنان در جامعه - از لحاظ تاریخی، فرهنگی و واقعی - به اندازه کافی با تجربیات مردان متفاوت است، گسترش می یابد. این امر از این واقعیت ناشی می شود که رسانه ها توسط مردان کنترل می شود یا در غیر این صورت، مخاطبان زن هنوز در منشور برخی ارزش های مردانه هستند. این البته باید تغییر کند. نقوش فمینیستی اغلب در سایر نظریه های مطالعات فرهنگی، عمدتاً در سمت چپ، منعکس می شود.

نظریه اثر سوم شخص (1983). دبلیو دیویسون ثابت کرد که مردم تمایل دارند تأثیر رسانه ها را بر افراد دیگر دست کم بگیرند و این تأثیرات را در رابطه با خودشان دست کم بگیرند. اصطلاح «شخص ثالث» از این انتظار ناشی می‌شود که رسانه‌های بدون اطلاع‌رسانی تأثیر شدیدی بر «من» (اول شخص) یا «شما» (نفر دوم) نداشته باشند، اما «آنها» - اشخاص ثالث را داشته باشند. نظریه از دو بخش تشکیل شده است. اولی فرضیات فردی ذکر شده است. دومی شامل یک مؤلفه رفتاری است: انتظارات مردم در مورد تأثیر رسانه ها بر دیگران، آنها را وادار به انجام اقدامات خاصی می کند، شاید به این دلیل که می خواهند از این تأثیرات درک شده جلوگیری کنند. یعنی ما فراخوان های شهودی برای اثر سوم شخص داریم. چنین تصمیماتی تحت تأثیر مطلوب یا نامطلوب بودن پیام، فاصله اجتماعی، تفاوت های فردی و گروهی است. در برخی موارد، فرد تأثیر رسانه ها را بر خود تشخیص می دهد و آن را از نظر اجتماعی مطلوب می داند. سپس ما در مورد به اصطلاح صحبت می کنیم. اثر اول شخص

نظریه های هنجاری مک پیل (1987). دی مک کویل دو نظریه دیگر را به «چهار نظریه مطبوعات» کلاسیک اضافه کرد: توسعه و مشارکت دموکراتیک. اولی بر ویژگی‌های خاص کشورهای در حال توسعه تأکید دارد، از جمله: فقدان زیرساخت‌ها، مهارت‌های حرفه‌ای، منابع تولیدی و فرهنگی لازم برای توسعه یک سیستم ارتباط جمعی، مخاطب خاص و عدم آگاهی از نیاز به رسانه‌های مستقل. اولویت با ارتباطات افقی است. دولت امکان سانسور را مشروع می کند، روزنامه نگاران باید به دولت وفادار باشند. ایده اصلی دوم، علایق و نیازهای گیرنده فعال پیام ها، به ویژه در مورد حقوق اطلاعات و پاسخ با کیفیت است. QMS باید برای تعامل در جوامع کوچک، به نفع گروه و خرده فرهنگ استفاده شود. این نظریه تمرکز، تجاری سازی و بوروکراتیزه شدن را رد می کند، بر تعامل، دسترسی به رسانه ها، مشارکت گسترده تمرکز می کند.

مدل تبلیغاتی (1988). ای. ژرمن و ان. چامسکی در تئوری خود از این واقعیت سرچشمه می گیرند که در کشورهای دارای اقتصاد بازار، رسانه ها آزادی ندارند، بلکه فقط در خدمت نخبگان حاکم هستند. پنج فیلتر وجود دارد که اخبار قبل از رسیدن به مخاطبان از آنها عبور می کنند. اینها عبارتند از: دارایی (منافع سرمایه کلان)، تبلیغات (منبع اصلی درآمد)، قدرت (بوروکراسی خبرسازی)، فشار قانونی بر رسانه ها (دعوا، لوایح، بیانیه ها و غیره)، ضد کمونیسم (فقط تمرکز بر قربانیان). از دشمنان). بنابراین، رسانه های جمعی آمریکایی به عنوان نهادهای ایدئولوژیک مؤثر و تأثیرگذار ظاهر می شوند که بدون هیچ اجبار خاصی کارکرد حمایت تبلیغاتی از نظام بازار را انجام می دهند. فعالیت های آنها با رضایت نخبگان قدرت تایید می شود. بعداً، E. Herman توضیح داد که این به عنوان یک نظریه توطئه نیست، مدل تبلیغاتی یک "سیستم بازار مدیریت شده" را نشان می دهد.

تئوری پرایمینگ (1991). مربوط به تحقیقات شناختی. این امر ارائه می‌کند که مفاهیم، ​​چگونگی به هم پیوستگی، در ساختارهای ذهنی خاصی ترکیب می‌شوند، به طوری که اگر یک مفهوم فعال شود، همه مفاهیم دیگر فعال می‌شوند. تأثیر پرایمینگ (آماده سازی اولیه مخاطب) به این بستگی دارد: ارزیابی فرد از موقعیت درک می شود. توجیه خشونتی که از دیدگاه او دید. درجه همذات پنداری با شخصیت؛ واقعیت رویدادها؛ ارتباط با تجربه قبلی اثر آغازگر به عنوان یکی از جنبه های مدل های ذهنی بزرگ در نظر گرفته می شود که مجموعه خاصی از دانش فرد را در مورد جهان، خاطرات، برداشت ها، احساسات او تشکیل می دهد. همیشه توسط شخص تشخیص داده نمی شود. چندین مفهوم وجود دارد که آن را توضیح می دهد. اینها مدلهای سبد (واقعی "از بالا")، باتری (فرکانس فعال سازی) و مدل سینوپتیک (تصویرهای اخیر تأثیر قوی تر و کوتاه مدت دارند).

سواد رسانه ای. این نظریه بیان می کند که مخاطب با کسب دانش تخصصی می تواند یاد بگیرد که در برابر اعتیاد ناسالم رسانه ای مقاومت کند و دیدگاه خود را نسبت به پیام های رسانه ای داشته باشد. این اساس یک سیاست آموزشی گسترده را در ایالات متحده تشکیل داد، جایی که شکاف قابل توجهی در دانش بین گروه های مختلف اجتماعی وجود دارد. اگرچه دانشمندان اشاره می‌کنند که هدف سواد رسانه‌ای توانمند ساختن افراد برای کنترل (درک و تفسیر) برنامه‌های رسانه‌ای است، اما سواد رسانه‌ای نه آنقدر ناشی از تهدیدهای دستکاری خاص که از خطر منحرف کردن یک فرد در مقابل مجموعه‌ای از اطلاعات ناشی می‌شود. کنفرانس ویژه رهبری ملی در مورد سواد رسانه ای که توسط مؤسسه آسپن در سال 1992 حمایت شد، تأکید کرد که این کنفرانس در مورد "توانایی شهروندان" برای استفاده از رسانه ها است. B. Potjatinyk (فلسفه رسانه، نقد رسانه، بوم شناسی رسانه) در این راستا در اوکراین کار می کند.

نظریه خود ارجاع لومان (1996). یک مشتق از نظریه سیستم وجود دارد که N. Luhmann با نظریه انتقادی مخالف بود. او به عنوان یک محافظه کار در مخالفت با نمایندگان مکتب فرانکفورت (ت. آدورنو، جی. هابرماس) بود. هر آنچه در مورد جامعه خود و حتی جهان می دانیم، از رسانه ها می دانیم. اصل اصلی وجود رسانه، خوددرمانی (اتوپوزیس) است. این نظریه دو واقعیت رسانه ای را در نظر می گیرد: اولی مبتنی بر کارکرد آنهاست، دومی که خودشان ایجاد می کنند. رسانه ها از طریق تعامل خود ارجاع و ارجاع دیگر کار می کنند. یک فرد باید درک فردی از واقعیت را از طریق مشارکت خود در ارتباطات متمایز کند. لومان بین مشاهدات مرتبه اول (مشاهده اشیاء) و مشاهدات مرتبه دوم (مشاهده مشاهده) تمایز قائل می شود. رسانه های جمعی متعلق به دوم است. آنها فرآیند نظارت بر خود جامعه مدرن را هدایت می کنند.

480 روبل. | 150 UAH | 7.5 دلار "، MOUSEOFF، FGCOLOR، "#FFFFCC"،BGCOLOR، "#393939");" onMouseOut="return nd();"> پایان نامه - 480 روبل، حمل و نقل 10 دقیقه 24 ساعت شبانه روز، هفت روز هفته و تعطیلات

چریوموشکینا النا فیودورونا خاستگاه و شکل گیری پروژه بریتانیایی "مطالعات فرهنگی": پایان نامه ... نامزد مطالعات فرهنگی: 24.00.01 / چرموشکینا النا فدوروونا; [محل حفاظت: مرد. حالت un-t im. N.P. اوگاروا].- سارانسک، 2009.- 148 ص: بیمار. RSL OD، 61 09-24/81

معرفی

فصل 1. خاستگاه "مطالعات فرهنگی" در اندیشه فرهنگی بریتانیا در قرون XIX-XX. 13

1.1. "قرن 19: تقابل فرهنگ "بالا" / "کم" در آثار S. T. Coleridge و M. Arnold 13

1.2. قرن بیستم: مفهوم فرهنگی نمایندگان مدرنیسم ادبی بریتانیا (T.S. Eliot و F.R. Leavis) 31

فصل دوم. از "مطالعات ادبی" تا "مطالعات فرهنگی (اواخر دهه 1950-1960) 66

2.1. آر. هوگارت به عنوان بنیانگذار مرکز مطالعات فرهنگی بیرمنگام 66

2.2. مفهوم "فرهنگ معمولی" اثر R. Williams 83

2.3. تاریخ E. P. Thompson از زیر: فرهنگ عامه در زمینه روابط طبقاتی 106

نتیجه 121

مراجع 127

معرفی کار

بسیاری از رشته های علوم انسانی دانشگاهی (تاریخ، فلسفه، نقد ادبی و غیره) مدت هاست که علایق و مرزهای خود را مشخص کرده اند. با این حال، در دهه‌های اخیر علاقه مجددی به مطالعات فرهنگی میان رشته‌ای وجود داشته است و زمینه‌ای از فعالیت فکری پدید آمده است که تنوع فرهنگ‌های انسانی را بازتفسیر می‌کند و دیدگاه‌های جدیدی را می‌گشاید. این به دلیل این واقعیت است که اصطلاح "فرهنگ" به خودی خود دارای تاریخچه پیچیده و دامنه کاربرد گسترده ای است که زمینه مطالعات قانونی را برای چندین رشته دانشگاهی به طور همزمان فراهم می کند. در کشور ما، مطالعات فرهنگی به یک حوزه تلفیقی تبدیل شد که در اواسط دهه 1990 به عنوان یک رشته مستقل علمی و آموزشی تعریف شد. در بریتانیا، ادغام مشابه دانش اجتماعی و بشردوستانه در زمینه مطالعات فرهنگی «مطالعات فرهنگی» («مطالعات فرهنگی») است.

مطالعات فرهنگی، به اختصار CS). A می نویسد: «مطالعات فرهنگی نه به عنوان یک رشته اجتماعی یا بشردوستانه جداگانه، بلکه به عنوان یک حوزه آهنگین خاص که در آن روش های طیف گسترده ای از رشته ها قابل استفاده است - از جامعه شناسی و قوم نگاری گرفته تا تاریخ و نقد ادبی و هنری درک می شود. اروفیف.

در سال 1964، مرکز بیرمنگام برای مطالعات فرهنگی معاصر (BCSC) تأسیس شد که آغاز توسعه این جهت بود، که امروزه به یکی از اصلی‌ترین مراکز در مطالعه فرهنگ - هم در دنیای انگلیسی زبان و هم در جهان انگلیسی زبان تبدیل شده است. فراتر. به گفته A. R. Usmanova، امروزه «مطالعات فرهنگی» «به یک صنعت تحقیقاتی فرهنگی عظیم برای بازتولید نیروی زنده تبدیل شده است که تقریباً همه دانشگاه های آنگلوساکسون (از آفریقای جنوبی تا کانادا) و همچنین دانشگاه ها را در بر گرفته است. بقیه دنیا...» .

مرتبط بودن موضوع تحقیق. بدیهی است که نقش پژوهش در حوزه فرهنگ به ویژه در دوره‌های بی‌ثبات‌کننده توسعه اجتماعی افزایش می‌یابد که قاعدتاً نه تنها افراد، بلکه کل گروه‌های اجتماعی را که هویت اجتماعی خود را به دلیل تغییرات شدید در جامعه از دست می‌دهند، به حاشیه رانده می‌شود. ساختار اجتماعی-اقتصادی جامعه

رویدادهای دو دهه اخیر در کشور ما اهمیت تأثیر عوامل فرهنگی را در زندگی اجتماعی - سیاسی و اقتصادی به خوبی نشان داده است. اعلام قصد برای ساختن یک جامعه دموکراتیک به طور خودکار تلاش برای دستکاری آگاهی توده ها را از بین نمی برد. فرآیندهای دگرگونی در فضای پس از شوروی منجر به هرج و مرج ارزشی، سردرگمی ارزش‌ها و در نتیجه نیاز به ساختن و ترجمه الگوهای فرهنگی، کدها، شیوه‌های زندگی جدید و همچنین نیاز به مطالعه آنها می‌شود.

دانش فرهنگی به درک و بازاندیشی همبستگی سنت‌ها و نوآوری‌های فرهنگی، نقش هنجارها و ارزش‌ها، الگوها و شیوه‌های رفتار کمک می‌کند و از طریق فرهنگ‌سازی اجازه می‌دهد تا جامعه را در چارچوب یک زندگی اجتماعی مثبت نگه دارد. در چارچوب پروژه مطالعات فرهنگی بریتانیا، تجربه گسترده ای هم در مطالعات تجربی فرآیندهای فرهنگی و هم در مفهوم سازی نظری فرهنگ انباشته شده است.

بنابراین، مرتبط بودن موضوع تحقیق به دلیل عوامل زیر است.

اولاً لزوم تسلط و درک انتقادی از تجربه دانش اجتماعی و بشردوستانه جهان برای توسعه رشته های فرهنگی و آموزش فرهنگی در کشورمان، غلبه بر گرایش به انزوای خود از رویکردها و مفاهیم شناختی مورد استفاده در علوم خارجی.

ثانیاً، نیاز به غلبه بر افکار گسترده در فرهنگ قرن XIX-XX. تقابل «فرهنگ» و «تمدن»، مبتنی بر تقلیل اولی منحصراً به ارزش‌های معنوی و تعبیر نادیده‌انگیز دومی به‌عنوان حوزه «سفلی»، فرودست از عملکرد مادی، فنی-فناوری و فنی-ارتباطی. در شکل گیری یک دیدگاه سیستماتیک از فرهنگ، که به ما اجازه می دهد تا در آن یک تعامل پیچیده و وحدت یکپارچه اشکال مادی و معنوی فعالیت، و همچنین فعالیت هنری که آنها را به طور همزمان متحد می کند، ببینیم.

درجه توسعه علمی مسئله. درک تاریخچه شکل گیری و توسعه پروژه مطالعات فرهنگی جایگاه قابل توجهی در ادبیات انگلیسی زبان دارد.

مروری کلی بر نظریه و عمل "مطالعات فرهنگی" بریتانیا در آثار بارکر، ام. گرین، جی استوری، هال و دیگران ارائه شده است.

سیر تحول "مطالعات فرهنگی" در ایالات متحده و سایر کشورها توسط J.W. کری، A. O "کانر و دیگران.

مشکلات توسعه فرهنگ عامه و توده توسط نظریه پردازان انگلیسی زبان تی. بنت، دی. دبلیو بروگان، دی. ای. دریک، آر. جانسون، جی. فیسک، دی. هابسون، ام. شایک، آی. شیلز و نیز مورد توجه قرار گرفته است. محققان داخلی A V. Avramov، K. Z. Akopyan، G. K. Ashin، O. Yu. Birichevskaya، N. I. Kiyashchenko، A. V. Kukarkin، G. I. Markova، V. V. Molchanov و K. E. رازلوگوف و دیگران. پدیده های فرهنگ نخبگان، زیبایی شناسی اروپایی توسط یو. ان. داویدوف، ن. ای. کیاشچنکو، ای. وی. کلیووا و دیگران تحلیل شده است.

در علم داخلی، خاستگاه و توسعه پروژه مطالعات فرهنگی بریتانیا هنوز موضوع تحلیل خاصی قرار نگرفته است.

تسلط بر تجربه این حوزه از دانش بشردوستانه در کشور ما از دهه 1990 آغاز شد. A. Erofeev تأکید می کند: «اکنون ... در روسیه، بحث در مورد اینکه مطالعات فرهنگی و مطالعات فرهنگی واقعاً چیستند، تازه شروع شده است.

در این راستا، مرکز جامعه شناسی فرهنگ دانشگاه دولتی کازان، که آثار تعدادی از نمایندگان معاصر مطالعات فرهنگی بریتانیا را منتشر کرد، نقش مهمی ایفا کرد.

آثاری به نمایندگان فردی و پیشینیان «مطالعات فرهنگی» اختصاص دارد که در آنها از منظر شاخه های مختلف دانش اجتماعی و بشردوستانه مورد توجه قرار گرفته است.

S. T. Kolride/s منحصراً به عنوان یک شاعر به علم داخلی علاقه مند است (A. A. Elistratova)، دیدگاه های فرهنگی او موضوع تحلیل خاصی نبود.

تعداد زیادی آثار ادبی وجود دارد که به جنبه های مختلف کار تی. الیوت اختصاص یافته است (A. A. Astvatsaturov، Ya. V. Lyubivy، O. M. Ushakova، و غیره). تحلیل ادبی کار ام. آرنولد در پایان نامه O. B. Vainshtein ارائه شده است. مفهوم فرهنگی F. R. Leavis توسط T. N. Krasavchenko مورد توجه قرار گرفته است.

تجزیه و تحلیل آثار تاریخی و فرهنگی E. P. Thompson توسط S. V. Obolenskaya ارائه شده است. اشاره های مختصری به آن را می توان در آثار مورخان D. A. Model، و همچنین V. V. Sogrin، G. I. Zvereva و L. P. Repina یافت.

آر ویلیامز بیشترین توجه محققان داخلی را به خود جلب می کند. یکی از اولین کسانی که به اهمیت آثار او برای مطالعات فرهنگی و جامعه‌شناسی مدرن اشاره کرد، S.A. Erofeev بود که در سال 1997 نوشت: «... باید بر اهمیت کار مورخ، منتقد ادبی و مارکسیست برجسته بریتانیا تأکید کرد. ریموند ویلیامز، جامعه شناس، که خواننده داخلی عملاً با او ناآشنا است، اما تفسیر او از تاریخچه و معانی اساسی مفهوم "فرهنگ" نقش زیادی در توسعه مدرن مفاهیم نظری فرهنگ ایفا کرده است. مروری کلی بر مشکلات آثار ویلیامز در مقالات DV Galkin و AR Usmanova ارائه شده است. مفهوم او از ارتباطات جمعی، در درجه اول تلویزیون، در نشریات E.N. شاپینسکایا.

فرضیه تحقیق ترکیبی از مفروضات علمی زیر است: "مطالعات فرهنگی" در بریتانیا با سنت فکری قرن نوزدهم (خط لیبرالیسم محافظه کار: تی. کولریج، ام. آرنولد) و قرن بیستم مرتبط است. (مواضع محافظه کارانه و آموزشی: ضد لیبرال (T. Eliot) و لیبرال (F. R. Leavis) که با ضد دمکراسی، نخبه گرایی، مرکزگرایی ادبی، ترحم انتقادی مشخص می شود. در نیمه دوم قرن بیستم، نسل جوان روشنفکران (آر. هوگارت، آر. ویلیامز، ای. پی. تامپسون) نه تنها رابطه بین نخبگان، فرهنگ عامه و توده را به طور بنیادی مورد بازنگری قرار می دهند و تمرکز توجه خود را بر تجربه و آگاهی روزمره نمایندگان طبقه کارگر انگلیس قرار می دهند، بلکه توجه خود را نیز معطوف می کنند. خود مفهوم فرهنگ، درک آن نه به عنوان عالی ترین دستاوردهای نوابغ، بلکه به عنوان "شیوه زندگی" مردم عادی.

هدف این مطالعه "مطالعات فرهنگی" بریتانیا است.

موضوع تحقیق خاستگاه و توسعه پروژه مطالعات فرهنگی بریتانیا است.

هدف از این مطالعه شناسایی ریشه ها و ایجاد چشم انداز شکل گیری پروژه "مطالعات فرهنگی" بریتانیا است.

مطابق با هدف مطالعه، دو مجموعه از وظایف را تعیین می کند:
1. وظایف مربوط به شناسایی خاستگاه های نظری "مطالعات فرهنگی" در سنت فکری بریتانیا در قرون 19-20: در نظر گرفتن مخالف فرهنگ "بالا" / "کم" در نوشته های متفکران انگلیسی قرن 19. T. Coleridge و M. Arnold; تحلیل دیدگاه های فرهنگی نمایندگان نقد ادبی مدرنیستی قرن بیستم. تی.الیوت و اف.آر. لیویس.

2. وظایف مربوط به تجزیه و تحلیل آثار بنیانگذاران "مطالعات فرهنگی" بریتانیا: تعیین دلایل اجتماعی-فرهنگی ظهور مرکز "مطالعات فرهنگی" بیرمنگام و مشخص کردن مفهوم فرهنگی بنیانگذار آن R. هاگارت. ارائه مدلی از مفهوم "فرهنگ معمولی" توسط R. Williams; اصل "تاریخ از پایین" را در مطالعات فرهنگ طبقه کارگر توسط E. P. Thompson در نظر بگیرید.

روش تحقیق. روش تحقیق مبتنی بر تلفیقی از رویکرد بیوگرافی و میان رشته ای است.

در تقاطع مطالعات فرهنگی (نظریه، فلسفه و تاریخ فرهنگ)، نقد ادبی، تاریخ اجتماعی و جامعه شناسی، بر اساس مفاد نظری بنیادی به دست آمده توسط علم جهانی و داخلی در این زمینه انجام می شود. این اثر از ایده هایی استفاده می کند که توسط متفکران برجسته ای مانند M. M. Bakhtin، X. Ortega y Gasset، و همچنین محققان مدرن A. Erofeev، L. G. Ionin، N. I. Kiyashchenko، E. N. Shapinskaya، A. R. Usmanova و دیگران توسعه یافته اند.

یک رویکرد یکپارچه و یکپارچه استفاده از دانش به دست آمده توسط علوم انسانی مختلف را برای حل مشکلات مطرح شده در این مطالعه ممکن می سازد.

پایان نامه برگرفته از اصل تعیین بیوگرافی و اجتماعی-فرهنگی خلاقیت است، که دلالت بر در نظر گرفتن افق معنایی، تجربه ذهنی نمایندگان "مطالعات فرهنگی" بریتانیا و پیشینیان آنها در تحلیل کار آنها دارد.

نویسنده از روش های علمی مناسب برای مجموعه وظایف تعیین شده توسط موضوع و هدف مطالعه استفاده می کند: تطبیقی-تاریخی، که امکان بررسی مراحل و مراحل مختلف تکامل پارادایم "مطالعات فرهنگی" بریتانیا را فراهم می کند. تاریخی- ژنتیکی که امکان شناسایی پیوندهای متوالی در این فرآیند را فراهم می کند. بازسازی تاریخی و منطقی که به کمک آن مفاهیم فرهنگ نویسندگان مورد نظر بازسازی می شود.

تحلیلی و تفسیری که امکان در نظر گرفتن مفاهیم نمایندگان «مطالعات فرهنگی» بریتانیا و پیشینیان آنها را از منظر مطالعات فرهنگی مدرن فراهم می کند. این کار همچنین از مجموعه‌ای از روش‌های علمی کلی استفاده می‌کرد: انتزاع، تثبیت، تحلیل و ترکیب، قیاس، استقراء و استنتاج.

منبع کار، آثار بنیانگذاران پروژه مطالعات فرهنگی بریتانیا (آر. هاگارت، آر. ویلیامز، ای. پی. تامپسون) و پیشینیان آنها (اس. تی. کولریج، ام. آرنولد، تی. الیوت، اف. آر. لیویس) بود.

تازگی علمی کار. این پایان نامه یکی از اولین مطالعات موضوع اعلام شده در مطالعات فرهنگی روسیه است. این برای اولین بار خاستگاه "مطالعات فرهنگی" بریتانیا را در قرن 19-20 تجزیه و تحلیل می کند، توصیفی کلی از متون اواخر دهه 1950 - 1960 که برای این پروژه اساسی بودند، ارائه می دهد. بیشتر متون تحلیل شده به زبان روسی منتشر نشده اند.

مقررات زیر برای دفاع مطرح شده است: در قرن 19. خاستگاه "مطالعات فرهنگی" بریتانیا عبارت بود از:
1) نقد عاشقانه صنعت گرایی در آثار تی کولریج، که «تمدن» متعلق به ملت را به عنوان یک کل، و «تزکیه» متعلق به روشنفکران بشردوستان («روحانیت») را جدا کرد - اقلیتی کوچک که پیشرفت را تضمین می کند. تمدن؛ 2) انتقاد از تمدن مدرن توسط ام. آرنولد، که معتقد بود "فرهنگ عالی" نخبگان (توانایی دانستن بهترین ها، هر چیزی که بهترین است، پیروی از بهترین ها) برای سرکوب هرج و مرج کارگران فراخوانده شده است. طبقه ("فرهنگ پایین") از طریق سیستم آموزشی و روشنگری.

در قرن بیستم، خاستگاه «مطالعات فرهنگی» بریتانیا، مفاهیم انتقادی مدرنیسم ادبی است (تی. الیوت و اف. آر. لیویس). عقاید الیوت درباره وجود واقعیتی مستقل از موضوع، مبتنی بر ارزش‌های متافیزیکی مطلق، در اصول هنر «محرمانه» و «سنت کارکردی» بیان می‌شود. فرهنگ به عنوان گفت‌وگو با سنت تعبیر می‌شود (بدون در نظر گرفتن تغییر شکل‌های رایج در قالب‌های هنری نخبه). برای لیویس، «فرهنگ عالی» سهم «نخبگان دانشگاهی»، روشنفکران بشردوستانه است که در محیطی خصمانه از فرهنگ توده‌ای تجاری احاطه شده‌اند. کارکرد "فرهنگ عالی": تشکیل افراد بالغی که از "معنای زندگی" آگاه باشند. کارکردهای فرهنگ توده ای: "جبران"، "حواس پرتی"، کنترل روانی بر مخاطب، "استانداردسازی و همسطح سازی با سوگیری رو به پایین".

انگیزه پیدایش مرکز مطالعات فرهنگی بیرمنگام، نیاز به تحلیل انتقادی تغییرات جامعه بریتانیا پس از جنگ جهانی دوم بود که با موارد زیر همراه بود: 1) از دست دادن هویت امپریالیستی قدیمی و مشکلات دستیابی به هویت جدید. 2) تخریب فرهنگ سنتی طبقه کارگر. 3) ناآرامی های جدید که علل آن عبارت بودند از: الف) تقویت تضادهای اجتماعی. ب) افزایش نقش مردم کشورهای آفریقایی، جوانان و زنان در جامعه و در حوزه مصرف. ج) ظهور جنبش "چپ جدید".

کتاب «مزایای آموزش» اثر آر. هوگارت، موضوع اصلی «مطالعات فرهنگی» بریتانیایی (موضوع فرهنگ عامه و توده)، مشکلات آنها (مشکلات «زندگی عادی مردم عادی»، زندگی روزمره خانواده، تقابل سیاسی در میان طبقه کارگر)، روش شناسی (رویکرد انسان شناختی، روش تاریخی تطبیقی)، روش شناسی («مشاهده مستقیم»، استفاده از داده های قوم شناختی و غیره) و پارادایم اصلی (تضاد فرهنگ عامه سنتی بریتانیا با مدرن تجاری، منحط، جهانی گسترش فرهنگ توده ای از ایالات متحده آمریکا).

آر. ویلیامز با توجه به فرهنگ طبقه کارگر از منظر «مارکسیسم نوشده»، مفهوم فرهنگ را «دموکراتیزه» و «اجتماعی» می کند و تأکید می کند که 1) مادی و «معمولی» است. 2) نه تنها و نه چندان مجموع بالاترین دستاوردهای فکری و هنری بشر را به عنوان یک "شیوه زندگی" معین، و همچنین راهی برای تفسیر و بازنمایی تجربه زندگی نشان می دهد. اهمیت روش شناختی مفهوم او در به رسمیت شناختن چند صدایی، ناهمگونی فرهنگ نهفته است. در ایجاد یک الگوی تحقیقاتی جدید (شناسایی جنبه های خصوصی، خاص، اغلب "نامرئی" فرآیند فرهنگی)، که روش شناسی اصلی - "مستند کردن تجربه" را تعیین می کند: تثبیت جهان های زندگی پنهان از جامعه. مفهوم «فرهنگ معمولی» تمایز بین مفاهیم فرهنگ «مردمی» و «توده ای» را از بین می برد.

مفهوم نئومارکسیستی E. P. Thompson اهمیت تاریخی فرهنگ عامه را در ایجاد روابط طبقاتی آشکار می کند، فرهنگ طبقه کارگر انگلیسی را به عنوان "برجسته ترین فرهنگ عامه انگلیس" تعریف می کند، طبقه رابطه وحدت و تفاوت در روند تجربه است. و در آگاهی تامپسون با ارائه «تاریخ از پایین»، مارکسیسم «قدیمی» را به چالش می‌کشد، که تاریخ سرمایه‌داری را تنها با تغییرات اجتناب‌ناپذیر در شیوه‌های تولید و شکل‌گیری‌های اجتماعی از پیش تعیین شده می‌بیند، که به فرهنگ به عنوان شیوه زندگی، تجربه اهمیت نمی‌دهد. ارزش ها، ایده ها، اعمال، خواسته ها، خلاقیت "مردم عادی". مفهوم "تاریخ از پایین" شامل مطالعه انواع مواد مستند است که به شناسایی وضعیت آگاهی و ماهیت زندگی روزمره کمک می کند.

پایایی نتایج و نتیجه گیری های اصلی پایان نامه توسط: اعتبار روش شناختی مفاد نظری اولیه تضمین می شود. اندازه نمونه مورد نیاز؛ کفایت روش تحقیق با اهداف و مقاصد آن؛ انواع روش های تحقیق؛ اجرای نتایج تحقیق در عمل

اهمیت نظری و عملی نتایج تحقیق. از مواد، محتوا و نتایج کار پایان نامه می توان در تحقیق در مورد مشکلات فرهنگ توده و تعامل بین فرهنگی، برای تعمیم آثار در زمینه توسعه اندیشه فرهنگی، در تهیه دروس پایه و ویژه مطالعات فرهنگی، مطالعات منطقه ای، استفاده کرد. تاریخ فرهنگی بریتانیا، ارتباطات فرهنگی، زبان و ادبیات انگلیسی در دبیرستان.

تایید نتایج تحقیق. این پایان نامه در جلسه گروه مطالعات فرهنگی دانشگاه دولتی موردویا مورد بحث قرار گرفت. NP Ogareva 6 مه 2009 مفاد اصلی تحقیق در سخنرانی های پایان نامه در کنفرانس های علمی و علمی-عملی همه روسی و منطقه ای (سارانسک، 2003، 2005-2009) ارائه شد و در 13 نشریه علمی منعکس شده است. نویسنده.

"قرن 19: تقابل فرهنگ "بالا" / "کم" در آثار S. T. Coleridge و M. Arnold

«مطالعات فرهنگی» بریتانیا را نمی توان به اندازه کافی خارج از مقدمات ایدئولوژیک و فرهنگی آن درک کرد، که در نگاهی به گذشته تاریخی به کار گرفته شده است. مشکل اصلی مورد توجه نمایندگان آنها - مشکل رابطه بین فرهنگ نخبگان، عامه و توده - سابقه طولانی در سنت فکری بریتانیا دارد.

یکی از اولین مفاهیم فرهنگی مرتبط با این موضوع، مفهوم نماینده رمانتیسم انگلیسی، شاعر و متفکر ساموئل تیلور کولریج (1772-1834) است. او در روسیه به عنوان شاعر - یکی از نمایندگان "مدرسه دریاچه" - همراه با ویلیام وردزورث (1770-1850) و رابرت ساوتی (1774-1843) شناخته می شود. در علم داخلی، آثار او تاکنون تقریباً در انحصار نقد ادبی باقی مانده است. .

در طول زندگی کولریج، اهمیت او به عنوان یک فیلسوف و معلم، تمام ویژگی های استعداد او را در تاریخ نگاری غربی قرن بیستم تحت الشعاع قرار داد. او همچنین اول از همه به عنوان نماینده برجسته اندیشه اجتماعی-سیاسی، فلسفی، مذهبی، فرهنگی شناخته شد. از این موقعیت ها، کار کولیج در علم داخلی مورد توجه قرار نگرفت.

در بریتانیا، کولریج را نظریه پرداز برجسته زمان خود می دانند که تا حد زیادی تعیین کننده توسعه بیشتر اندیشه اجتماعی کشور بود. کی برینتون محقق بریتانیایی معتقد است که در «تردیدها و پرتاب‌های مداوم» کولریج «برای اولین بار در تاریخ فلسفه انگلیسی» روشی انتقادی ایجاد می‌شود. «جهان‌شمولی» دانش و آرزوها - این ویژگی متفکر در آثار محققان رمانتیسیسم انگلیسی ذکر شده است: «او سبک جدیدی ایجاد کرد و طیف گسترده‌ای از موضوعات را پوشش داد»، R. Carter و J. Macrae تأکید می‌کنند.

پسر یک کشیش استانی فقیر، کولریج در کمبریج در دانشکده الهیات تحصیل کرد، اما ایده های انقلاب فرانسه او را گرفت و مجبور به ترک دانشگاه شد (پس از مدتی به او اجازه داده شد به آنجا بازگردد). در سال 1796، اولین مجموعه اشعار او ("اشعار در موضوعات مختلف") منتشر شد. کولریج به مدت دو ماه مجله دموکراتیک The Watchman را منتشر کرد. آثار اولیه کول ریج با علاقه به مسائل اجتماعی، محکومیت طبقات حاکم بریتانیا، که مردم را غارت و سرکوب می کردند و به نمایندگی از قدرت سلطنتی انگلیس علیه آنها دادگاه و انتقام انجام می دادند، متمایز می شود. از 1789 تا 1793، کولریج به افتخار 14 ژوئیه قصیده "در باستیل" ("تخریب باستیل"، 1789، انتشارات 1834) را نوشت. با این حال، در سال 1794 که از انقلاب فرانسه سرخورده شده بود، همراه با رابرت ساوتی کولریج، درام ضد ژاکوبنی سقوط روبسپیر را خلق کرد که در آن ترور انقلابی محکوم شد. مبارزه با ایده های تروریسم انقلابی در کارهای بعدی ادامه دارد. کولریج و ساوتی که از «اروپا قدیمی» سرخورده شده بودند، تصمیم گرفتند به «آمریکای آزاد» بروند تا در آنجا کمونی را سازمان دهند، که کولریج قصد داشت آن را «پانتیسوکراسی» بنامد. این سفر به دلیل کمبود بودجه انجام نشد. به دنبال آن دوره ای از سرخوردگی نهایی از تمام آرمان های انقلابی و آموزشی برای کولریج دنبال شد.

در سال 1795 کولریج و ساوتی در بریستول مستقر شدند و با خواهران فریکر ازدواج کردند. در سال 1796 کولیج با وردزورث ملاقات کرد. در سال 1796 ، اولین مجموعه مشترک آنها منتشر شد ، در سال 1798 - دومین ("Lyric Ballads") که به مانیفست رمانتیسیسم محافظه کار انگلیسی تبدیل شد ، با نگاه به گذشته و مخالفت با رمانتیسم انقلابی J. G. Byron و P. B. Shelley. در 1798-1799. آنها با هم از آلمان دیدن می کنند، کولریج به سخنرانی های دانشگاه گوتینگن گوش می دهد. کولریج که تحت تأثیر ادبیات آلمانی و فلسفه ایده آلیستی قرار دارد، مبلغ آنها در انگلیس می شود.

در طول اقامت کولریج در ناحیه لیک، یک تحول مذهبی در او رخ داد، او یک مسیحی مؤمن شد و شروع به نوشتن بسیار در مورد مسائل مذهبی و فلسفی کرد. تمام آثار منثور او در این دوران نوشته شد. بهترین آنها عبارتند از: "بیوگرافی ادبی" ("Biographia Literaria")، "تشویق به تأمل" ("کمک به تأمل")، "کلیسا و دولت" ("کلیسا و دولت")، "بقایای ادبی" و تأملات مذهبی. ، با عنوان «اعترافات یک روح پرسشگر».

قرن بیستم: مفهوم فرهنگی نمایندگان مدرنیسم ادبی بریتانیا (T.S. Eliot و F.R. Leavis)

توماس استرنز الیوت (1888-1965) - بزرگترین شاعر انگلیسی-آمریکایی قرن بیستم. (هم‌زمان آوانگارد و کلاسیک)، منتقد ادبی، شکسپیر پژوه، فرهنگ‌شناس، فیلسوف، روزنامه‌نگار. او به نسلی از شاعران و منتقدان انگلیسی زبان تعلق دارد که دیدگاه‌هایشان عمدتاً توسط مباحثات مربوط به رمانتیسیسم ویکتوریایی متأخر شکل گرفته است و در نتیجه به‌طور سنتی «مدرنیست» تلقی می‌شوند. الیوت که علیه رمانتیسم صحبت می کرد، مخالف سرسخت پوزیتیویسم فلسفی نیز بود.

در اصل، الیوت یک آمریکایی (پروتستان آنگلوساکسون سفیدپوست) است. او در سنت لوئیس (میسوری) در خانواده ای ثروتمند و محترم از مهاجران بریتانیایی به دنیا آمد. خانواده الیوت در قرن هفدهم از انگلستان به آمریکا نقل مکان کردند که طبق استانداردهای آمریکایی به معنای تعلق به طبقه اشراف است. پدربزرگ شاعر آینده، محافظه کار در مسائل سیاسی، آموزشی، فرهنگی، و در عین حال لیبرال در الهیات، خود را در سنت لوئیس به عنوان یک قهرمان غیور ایمان وحدت گرا تثبیت کرد. این روح وحدت گرایی بود که زندگی دو نسل از خانواده الیوت را رنگ آمیزی کرد. ایمان آنها، لیبرال در اساس خود، با این فرض که معیار یک شخص، خود شخص است، جهت گیری اجتماعی مشخصی داشت. در خدمت به جامعه، در انجام تعهدات اخلاقی نسبت به آن، هدف وجودی انسان را می دیدند. و ویلیام گرین لیف الیوت از این حیث برای فرزندان و نوه هایش نمونه ای شایسته بود. او یک کلیسا در سنت لوئیس ساخت، سه مدرسه و یک دانشگاه تأسیس کرد. پسرش، هنری ور الیوت، اعتقادات پدرش را داشت. او که در رشته هنرهای زیبا شکست خورد، به یک تاجر خوب تبدیل شد و برای مدت طولانی به عنوان رئیس شرکت هیدرولیک مشغول به کار شد. مادر شاعر، شارلوت چمپ استرنز، نیز به فعالیت های اجتماعی علاقه داشت و علاوه بر این، یک شاعر برجسته بود. جهان بینی او تا حدودی در تضاد با آموزه های وحدت گرایان بود و نوعی ترکیب دین مسیحی و مفاهیم علمی اواخر قرن نوزدهم بود. احتمالاً نویسنده آینده سرزمین بایر، تحت تأثیر اقتدار مادرش، ایمان تزلزل ناپذیر او به تخیل و شهود، در نوجوانی احساس حقارت پروتستانیسم با عقل گرایی مسطح آن که تخیل و تخیل را از بین می برد، برای او آشکار شده است. چشم انداز کل نگر از جهان محیط داخلی و فضای کلیسای کاتولیک محلی، جایی که توماس جوان توسط یک دایه، یک کاتولیک غیور با خود برده شد، همیشه با عظمت نجیب خود احساس تماس با واقعیت دیگری را در او برانگیخت که اعماق روح جهانی را باز می کرد. ایده مسئولیت شخصی یک فرد، به رسمیت شناختن تعهدات اخلاقی به جامعه، نیاز درونی به عمل به عنوان یک مربی - همه این هنجارهای رفتاری مشخصه الیوت با تربیتی که او در خانواده دریافت کرد همراه بود.

پس از فارغ التحصیلی از یک مدرسه خصوصی، مرد جوان برای تحصیل در رشته فلسفه و ادبیات به دانشگاه هاروارد (1906-1909) رفت و در آنجا به مطالعه سانسکریت، پالی پرداخت. سپس به سراسر اروپا سفر می کند و تحصیلات خود را در سوربن و کالج مریتون (دانشگاه آکسفورد) بهبود می بخشد، جایی که در سال های 1914-1915. بر روی تکمیل پایان نامه دکترای خود در مورد فیلسوف انگلیسی F. G. Bradley (1846-1924) کار می کند.

در سال 1915 الیوت برای همیشه به انگلستان نقل مکان کرد. در آنجا، پس از تلاش های ناموفق برای شروع حرفه ای به عنوان معلم مدرسه، او وارد بانک لویدز شد و تا سال 1925 (در بخش بین المللی) در آنجا خدمت کرد. او پس از پذیرش تابعیت انگلیسی در سال 1927، اعتراف خود را به آیین سنتی (البته نه بدون اختلاف) انگلیسی-کاتولیک تغییر داد.

در سپتامبر 1914، الیوت با شاعری ازرا پاوند در لندن ملاقات کرد که شعرهای او را برای انتشار توصیه کرد. شهرت ادبی الیوت پس از جنگ جهانی اول به عنوان بخشی از به اصطلاح "نسل گمشده" انگلیسی آغاز شد. الیوت در مورد از دست دادن تمام بشریت، کل تمدن غرب نوشت، اما در ابتدا دقیقاً به عنوان تراژدی یک نسل گمشده تلقی شد. در این سال‌ها بود که الیوت بیشتر آثار شاعرانه‌ای را نوشت که شهرت جهانی برای او به ارمغان آورد و همچنین بسیاری از آثار انتقادی، روزنامه‌نگاری و فلسفی را نوشت.

در حین خدمت در بانک لویدز، الیوت به ادبیات و ساخت و ساز ادبی - تجارت ادبی مشغول بود. او دو مجله ادبی را در تیراژ کمی منتشر کرد: از سال 1917 تا 1920، یک مجله کوچک شعر به نام Egoist، جایی که اولین کتاب شعر او منتشر شد، و سپس به مدت هفده سال، یک فصلنامه به نام «معیار»)، جایی که در سال 1922 شعر او. «سرزمین بایر» منتشر شد. در اشعار 1917-1919، که در قالب رباعی سروده شده‌اند، اثر طنز از طریق انباشتن عمدی متمایل به جزئیات و انتقال ناگهانی از امر متعالی به امر روزمره حاصل می‌شود.

آر. هوگارت به عنوان بنیانگذار مرکز مطالعات فرهنگی بیرمنگام

هربرت ریچارد هوگارت (متولد 1918) - فیلولوژیست، جامعه شناس، فرهنگ شناس، نویسنده، شخصیت عمومی - به عنوان یکی از بنیانگذاران مرکز مطالعات فرهنگی بیرمنگام و اولین مدیر آن شناخته می شود. یک یتیم از مناطق کارگری لیدز، به لطف توانایی های خود، پس از دریافت تحصیلات متوسطه، وارد دانشگاه لیدز شد. در طول جنگ جهانی دوم، هوگارت در توپخانه سلطنتی خدمت کرد و پس از پایان جنگ با درجه کاپیتان از خدمت خارج شد. از سال 1946 به تدریس زبان انگلیسی در دانشگاه های استانی کوچک انگلستان پرداخت. هوگارت از سال 1962 تا 1973 استاد زبان انگلیسی در دانشگاه بیرمنگام بود. در سال 1964، او "مرکز مطالعات فرهنگی معاصر" را در اینجا تأسیس کرد و تا سال 1973 به عنوان مدیر آن فعالیت کرد. در سال های 1971-1975. هوگارت از سال 1976 تا 1984 معاون یونسکو بود. در دانشگاه لندن تدریس کرد، سپس از زندگی علمی رسمی بازنشسته شد، با این وجود، تا به امروز به عنوان نویسنده کتاب ادامه داد. هوگارت پرو صاحب 27 کتاب است. از جمله: آموزش عالی و تغییر فرهنگی: دیدگاه معلم (1966); مطالعات فرهنگی معاصر: رویکردی به مطالعه ادبیات و جامعه (1969)، صحبت کردن با یکدیگر: درباره ادبیات (1970)، "ایده و خدمتگزاران آن: یونسکو از درون"؛ "شخصیت انگلیسی" ("یک خلق و خوی انگلیسی، 1982) - در مورد نقش آموزش، فرهنگ و رسانه های جمعی در جامعه؛ "پخش آینده" ("آینده پخش"، 1982)، "شورای بریتانیا و هنر" ("شورای بریتانیا و هنر"، 1986) "ایده اروپا" ("Idea of ​​Europe"، 1987)، "ما اکنون چگونه زندگی می کنیم: معضلات در فرهنگ معاصر (چاتو و ویندوس، 1995)، سیاست در جامعه معاصر انگلیسی (1997)، اولین و آخرین چیزها: کاربردهای پیری» («اولین و آخرین چیزها: کاربردهای پیری»، 1999)، «بین دو جهان: مقالات، 1978-1999»، 2001)، بین دو جهان: سیاست، ضد -سیاست، و غیرسیاسی (2002)، زبان روزمره و زندگی روزمره (2003)، "رسانه های جمعی و جامعه جمعی: افسانه و واقعیت" ("رسانه های جمعی در جامعه توده ای: افسانه و واقعیت"، 2004).

هوگارت سالها در زندگی فرهنگی و اجتماعی بریتانیا مشارکت فعال داشت. او در کنار تدریس، عضو سازمان‌ها، کمیته‌های متعددی از جمله شورای هنر بریتانیا بود (1976-1981). رئیس شورای مشورتی برای آموزش مادام العمر و بزرگسالان (1977-1983)، مدیر تئاتر سلطنتی شکسپیر (1962-1988). در سال 1960، او شاهد اصلی دفاعی در یک محاکمه پرمخاطب در دادگاه جنایی مرکزی در مورد ادعاهای تعدادی از سازمان های عمومی علیه Penguin Books Ltd بود که رمان "رسوایی" لورنس، عاشق لیدی چاترلی را منتشر کرد. هوگارت توانست ثابت کند که این رمان که برای مدت طولانی توقیف شده بود، نه تنها «غیر اخلاقی» نیست، بلکه برعکس، حتی یک اثر «پوریتن» است.

«مطالعات فرهنگی» بر اساس آثار نویسندگان متعلق به مدرسه مطالعات فرهنگی بریتانیا (1) یکی از تأثیرگذارترین حوزه های علوم انسانی معاصر است. با شروع به‌عنوان طردشده‌های علمی آشکار (حامیان استوارت هال در ابتدا از تدریس در دانشگاه‌های محافظه‌کارتر منع شدند)، حامیان مدرسه بیرمنگام اکنون کاملاً توسط جامعه دانشگاهی به رسمیت شناخته شده‌اند و «مطالعات فرهنگی» به خودی خود جایگاه یک رشته علمی را به دست آورده‌اند. در طول سی سال گذشته، "مطالعات فرهنگی" از جهت علمی حاشیه ای توسعه یافته در دانشگاه بیرمنگام به یکی از جریان های اصلی علوم اجتماعی مدرن تبدیل شده است و زمینه های جدیدی را به وجود آورده است، مانند "مطالعات فرعی" (مطالعات استعماری). یا "مطالعات دگرباش" (مطالعات جنسی غیر هنجاری).

از همان ابتدا، طرفداران مکتب بیرمنگام خود را مارکسیست اعلام کردند و حتی پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و سیستم سوسیالیستی به طور کلی، این خود مختاری را رها نکردند. البته مارکسیسم آنها همیشه از ارتدوکس شوروی بسیار دور بوده است، تا جایی که دیدگاه های اس. هال و پیروانش هرگز در ادبیات علمی روسیه با جزئیات مورد تجزیه و تحلیل قرار نگرفته است.

ویژگی نظریه پردازان این گرایش استقبال فعال از ساخت‌های نظری ساختارگرایانه و پساساختارگرایانه است، اگرچه رویکرد آنها به گفته بنیانگذار «مطالعات فرهنگی» اس. هال، «مارکسیسم بدون مرز» است. بنابراین تحلیل گفتمان در مطالعات فرهنگی در چارچوب تئوری مارکسیستی سلطه انجام می شود. از همین مواضع است که تعامل کارکنان حرفه‌ای رسانه و مخاطب در نظریه «کدگذاری-رمزگشایی» توسط اس. هال توصیف می‌شود، که امروزه مدل گفتمانی اصلی کارکرد در «مطالعات فرهنگی» است.

به طور کلی پذیرفته شده است که "مطالعات فرهنگی" در نتیجه انطباق بخشی از جامعه دانشگاهی انگلیسی از ایده های A. Gramsci و L. Althusser بوجود آمده است. علاوه بر این، م. باختین، یا بهتر است بگوییم، اثر منسوب به او «مارکسیسم و ​​فلسفه زبان‌شناسی» تأثیر زیادی بر محققان انگلیسی گذاشت. «مطالعات فرهنگی» صادقانه تمام پیچ و تاب های سه دهه اخیر اندیشه فرانسوی را دنبال می کند. با شروع به ترجمه ایده های گرامشی و آلتوسر به انگلیسی، آنها متوالی از شیفتگی بارت و فوکو جان سالم به در بردند و از تحلیل معانی به تحلیل گفتمان رفتند.

تنها متفکر بزرگ فرانسوی که با مشکلات ارتباطات جمعی سروکار دارد نهبودریار تحت تأثیر «مطالعات فرهنگی» قرار گرفت و طرفداران آن به خود اجازه انتقاد و انتقاد بسیار تند را می دهند. و این قابل درک است: ایده بودریار که نظم نمادین صرفاً بی اعتنایی پوچ به مرگ است، مطالعات فرهنگی را از هر معنایی سلب می کند. به همین دلیل، محققان انگلیسی در مورد ایده شبیه‌سازی مشتاق نیستند - اگر چیزها آن‌طور که به نظر می‌رسند، هر گونه نیاز به خواندن، تفسیر، رمزگشایی و سایر رویه‌هایی که مطالعات فرهنگی بر آن‌ها مبتنی است از بین می‌رود. همان‌طور که استوارت هال، بنیان‌گذار مدرسه مطالعات فرهنگی بریتانیا، می‌گوید: «تفاوت بزرگی وجود دارد بین اینکه بگوییم هیچ معنای واحد، نهایی و مطلقی وجود ندارد، مدلول مشخصی وجود ندارد، بلکه فقط زنجیره‌ای از دال‌ها در حال تغییر است. این ادعا که معانی اصلاً وجود ندارند» (2). این تحلیل «زنجیره دال‌ها در حال تغییر بی‌نهایت» است که زیربنای نظریه گفتمان در نسخه بیرمنگام آن است.

حامیان مکتب بیرمنگام ترجیح می دهند ادعای خود را با تجزیه و تحلیل متون خاص پخش شده توسط رسانه های جمعی اثبات کنند (علاوه بر این، آنها، همانطور که شایسته پساساختارگرایان است، متن را تا حد امکان گسترده درک می کنند). بنابراین، همانطور که در زیر نشان داده خواهد شد، مشکل اصلی روش شناختی آنها متن محوری است.

مطالعات فرهنگی نه چندان بر آثار خود مارکس، که بر نظریه هژمونی ایدئولوژیک که توسط آ. گرامشی توسعه یافته است، استوار است. همانطور که می دانید مارکسیست ایتالیایی به دنبال تضعیف ارتباط سفت و سخت بین طبقه و ایدئولوژی آن بود که مشخصه مفهوم بی طرف ایدئولوژی در نسخه لنینیستی آن است. برخلاف V.I. لنین که از تقابل آشتی ناپذیر منافع و در نتیجه ایدئولوژی طبقات متخاصم سرچشمه می گرفت، آ. گرامشی دریافت که طبقه حاکم می تواند سلطه خود را حفظ کند اگر نه تنها بر خشونت عریان، بلکه بر رضایت همه طبقات دیگر تکیه کند. بنابراین طبقه حاکم مجبور است تا حدی از منافع خودخواهانه خود قد علم کند و آن را گسترش دهد و ارتقا دهد. فتح هژمونی ایدئولوژیک توسط آ. گرامشی با اصطلاح «کاتارسیس» توصیف می‌شود، زیرا از دیدگاه او، این یک فرآیند سیاسی و اخلاقی است و نشان می‌دهد که منافع یک طبقه نه تنها در مقوله‌های صرفاً اقتصادی تفسیر می‌شود. بلکه در زمینه های سیاسی و اخلاقی. از این رو مهم ترین نتیجه این است که هژمونی ایدئولوژیک به طور خودکار برای هیچ طبقه ای تضمین نمی شود و تلاش های مستمر لازم است «برای اطمینان از رضایت «خودجوش» توده های وسیع با جهت گیری زندگی اجتماعی که توسط گروه اصلی حاکم تعیین می شود» (3). .

به عقیده گرامشی، تسلط برخی ایده‌ها پیامد ساده سلطه اقتصادی طبقات یا اقشار اجتماعی خاص نیست، بلکه نتیجه مبارزه آنها برای حق ارائه ایده‌های خود به‌عنوان معتبر و بدیهی است. اگر نیازهای درونی ماهیت سازمانی در نظر گرفته نشود، برخی از فرآیندهای ایدئولوژیک به هیچ وجه قابل توضیح نیستند، زیرا هدف آنها انسجام درونی یک گروه یا طبقه خاص است، در حالی که فرآیندهای دیگر با هدف تشکیل "بلوک های ایدئولوژیک" با گروه ها یا طبقات دیگر است. در نتیجه، هر نهاد اجتماعی که به تولید یا اشاعه ایدئولوژی اشتغال دارد، اعم از رسانه و دولت، «حامل یک مفهوم واحد، منسجم و همگن نیست» (4). بنابراین، در گرامشیانیسم، ایدئولوژی به عنوان یک فرآیند سازنده، استحکام و ارتباط بدون ابهام خود را با یک طبقه یا طبقه دیگر از دست می دهد.

علاوه بر این، گرامشی برای اولین بار به وضوح ساختارهای ایدئولوژیک هژمونیک را که توسط نخبگان فکری ("روشنفکران ارگانیک") فرموله می شوند و آگاهی روزمره که شامل لایه هایی از عناصر مختلف ایدئولوژیک است، جدا کرد، که هر یک زمانی در خدمت دستیابی به اجماع بودند. و بنابراین، به هر طریقی، در غیر این صورت، منافع توده های وسیع را در نظر می گیرد.

این ایده هژمونی ایدئولوژیک به عنوان فرآیند مبارزه برای رضایت خود به خودی توده ها با تفسیر خاصی از واقعیت اجتماعی است که به طور فعال برای توصیف مکان و نقش ارتباطات جمعی در جامعه مدرن در "مطالعات فرهنگی" استفاده می شود. وقتی ادعا می‌کنند که رسانه‌های جمعی هژمونی ایدئولوژی بورژوایی را در جامعه مدرن ارائه می‌کنند، این هژمونی را «به گفته گرامشی» به عنوان انحلال ایدئولوژی بورژوایی در آگاهی روزمره در سطح کنش‌های گفتمانی تفسیر می‌کنند.

مشاهده گرامشی مبنی بر اینکه انسان توده ای فعال دارای دو آگاهی است، یکی از فعالیت های او ایجاد می شود و دومی "به صورت سطحی بیان شده یا شفاهی" که بدون هیچ انتقادی درک می شود، بیشتر در چارچوب مکتب بیرمنگام توسعه یافت. بنابراین، مبارزه برای هژمونی نه تنها بین طبقات، بلکه در درون آگاهی هر نماینده منفرد توده انجام می شود (5). ایده "دو ذهن" مبنای مفهوم "چرریک معنایی" مخاطب در برابر رسانه های جمعی ایجاد شده توسط S. Hall را تشکیل داد.

علاوه بر آ. گرامشی، مدل فرآیند ارتباطی ایجاد شده توسط اس. هال به عنوان فرآیند «کدگذاری - رمزگشایی» به شدت تحت تأثیر نظریه ایدئولوژی ال. آلتوسر قرار گرفت. آلتوسر از گرامشی فراتر رفت و با کمک مفهوم «تعیین بیش از حد»، ارتباط بین یک طبقه و ایدئولوژی این طبقه را بیشتر تضعیف کرد.همانطور که مشخص است، از دیدگاه ال. آلتوسر، ایدئولوژی یک امر نیست. بازتابی ساده از عملکرد اقتصادی، اما خود عمل است. این یک شکل گیری نسبتاً خودمختار است که ساختار و پویایی خاص خود را دارد و از این نظر، توسط اساس "بیش از حد" تعیین می شود و توسط آن تعیین نمی شود.

ایدئولوژی از طریق دستگاه ایدئولوژیک محقق می شود که یکی از زیرنظام های آن در کنار خانواده و مدرسه، رسانه ها هستند. رسانه های جمعی با سیستمی از بازنمایی ها عمل می کنند که از طریق آن افراد نگرش خود را نسبت به واقعیت درک می کنند و بیان می کنند که در عین حال به معنای خودشناسی آنهاست. به پیروی از ال. آلتوسر، ایدئولوژی در «مطالعات فرهنگی» به عنوان مکانیزمی برای تبدیل افراد به سوژه با «فرستادن» («استیضاح») یک فرد به مکان مناسب در نظام بازنمایی ها توصیف می شود.

درست است که در چارچوب "مطالعات فرهنگی" بیشترین علاقه نه آنقدر ناشی از تشریفات "شناسایی ایدئولوژیک" است که تجزیه و تحلیل نظام معانی، رمزگشایی کدهای ایدئولوژیک و کشف محتوای ایدئولوژیک نهفته آنها. در مورد خود اصطلاح «نمایندگی»، آن را دقیقاً بر اساس R. Barth (6) تفسیر می کنند. با این حال، حامیان مکتب بیرمنگام نه تنها در مورد دال و مدلول، دلالت و دلالت، زبان و گفتار، اسطوره های فرهنگی بحث می کنند، بلکه از رویکرد گفتمانی فوکو نیز استفاده می کنند.

با این حال، حتی قبل از فوکو، م. باختین تأثیر تعیین کننده ای بر اس. هال و پیروانش داشت، بنابراین از دیدگاه آنها، رویکرد گفتمانی به نظر توسعه بیشتر دیدگاه های M. باختین در مورد "جهت گیری کلمه" است. به مخاطب» و «مخاطب اجتماعی تثبیت شده» که ساختار تفکر و ساختار بیان را تعیین می کند. به پیروی از باختین، آنها از این فرض که «معنا هرگز نمی‌تواند در نهایت ثابت شود» (7) و بسته به نوع موقعیت اجتماعی بلافصل، «لغزش» را پیش می‌برند. معنی با زمینه استفاده از آن تعیین می شود. خود اس. هال به تأثیر عظیمی که اثر وی. این اثر، و همچنین این تز که «لهجه‌های چند جهتی در هر نشانه ایدئولوژیکی تلاقی می‌کنند»، به طوری که «نشانه به عرصه مبارزه طبقاتی تبدیل می‌شود» (8).

به طور کلی، در چارچوب مکتب مطالعات فرهنگی بریتانیا، مفهوم گرامشی از هژمونی ایدئولوژیک بر اندیشه‌های ام. باختین قرار می‌گیرد که در روند مبارزه طبقاتی طبقه حاکم به دنبال تبدیل یک نشانه ایدئولوژیک از چند لهجه است. به یک تک لهجه، "خاموش کردن یا راندن به درون مبارزه ارزیابی های اجتماعی که در آن رخ می دهد" (9)، و همه اینها با هم در روح ایده های ال. آلتوسر در مورد تعیین بیش از حد ایدئولوژی تفسیر می شوند.

بر اساس این مجموعه ایده ها، اس. هال مفهوم خود از گفتمان را به عنوان فرآیندی از «رمزگذاری-رمزگشایی» فرموله کرد. ما لازم دانستیم که ریشه های نظری نظریه «رمزگشایی-رمزگشایی» را توضیح دهیم، زیرا امروزه این نظریه توسعه یافته ترین مفهوم در «مطالعات فرهنگی» است که کل فرآیند تولید، توزیع و درک پیام ها را پوشش می دهد.

فرآیند کدگذاری توسط اس. هال به عنوان یک فرآیند هدایت شده واحد برای "بستن" سیستم بازنمایی های چند لهجه ای توصیف می شود، یعنی محدود کردن کل دامنه بالقوه معانی به مواردی که در ایدئولوژی غالب ترجیح داده می شوند. بسته شدن، طبیعی شدن و مطلق ساختن ایدئولوژیک تک لهجه را تضمین می کند، در نتیجه آنها به هنجارهای عقل سلیم تبدیل می شوند و پیش نیاز هر عمل ذهنی می شوند. بنابراین، یک «نظم فرهنگی هژمونیک» شکل می‌گیرد که به وضعیت موجود در سطح گفتمان به‌عنوان طبیعی، اجتناب‌ناپذیر و بدیهی مشروعیت می‌بخشد. با این حال، این نظم گفتمانی، ساختاری سفت، نامتقارن و غیرمعادل با توجه به توده‌ها، هنوز فراگیر نیست. هژمونی او هژمونی به معنای گرامشی این واژه است، یعنی. تسلط دائماً به چالش کشیده می شود و نیاز به تثبیت دائمی دارد.

محل اصلی مبارزه برای هژمونی ایدئولوژیک برای اس هال، حوزه رمزگشایی پیام ها است و نه حوزه رمزگذاری آنها. در فرآیند رمزگشایی است که «چریک معنایی» علیه ایدئولوژی مسلط با بازاندیشی در معانی ترجیحی نهفته در پیام توسط فرستندگان انجام می شود. این امکان وجود دارد زیرا "هیچ وابستگی اجتناب ناپذیری بین رمزگذاری و رمزگشایی وجود ندارد: اولی ممکن است سعی کند ترجیحات خود را تحمیل کند، اما قادر به تجویز یا تضمین دومی نیست که شرایط وجودی خود را دارد" (10). یک شکاف ممکن است و به طور منظم بین رمزگذاری و رمزگشایی رخ می دهد، و فرآیند ارتباطات جمعی یک فرآیند سیستماتیک تحریف شده است. این شکاف نه با ویژگی های ادراک ذهنی اعضای مخاطب، بلکه با موقعیتی که آنها در سلسله مراتب اجتماعی اشغال می کنند، به ویژه زمانی که این موقعیت فرعی است، توضیح داده می شود.

اس هال سه گزینه ممکن را برای نسبت رمزگذاری و رمزگشایی در فرآیندهای ارتباطات جمعی شناسایی کرد.

اول، ممکن است شرایطی وجود داشته باشد که در آن تطابق کاملی بین رمزگذاری و رمزگشایی وجود داشته باشد و این فرآیند با ایده‌آل ارتباط کاملاً تحریف نشده مطابقت داشته باشد. مشخصاً برای اس هال درک کامل و ارتباط کاملاً تحریف نشده است بدتریناز گزینه های ممکن، زیرا به این معناست که فرد کاملاً در نظم فرهنگی هژمونیک قرار دارد و منحصراً با کدهای غالب عمل می کند. در این صورت استیضاح ایدئولوژیک به گفته ال. آلتوسر با موفقیت انجام می شود و فرد به یک سوژه ساخته شده ایدئولوژیک تبدیل می شود.

به عنوان مثال، کسی که سریال‌های تلویزیونی آمریکایی را دقیقاً مطابق با هدف کدنویسان رمزگشایی می‌کند، خود را در موقعیت یک مرد سفیدپوست، متعلق به طبقه متوسط، اروپایی با معیارهای اخلاقی سنتی، می‌بیند. داشتن گرایش دگرجنس گرا این بدان معناست که اگر او در واقع یک زن، یا کارگر، یا غیراروپایی یا فردی با گرایش جنسی غیرسنتی (یا همه اینها به یکباره) باشد، رسانه‌ها اقدام به خشونت علیه او می‌کنند. از جمله او در نظم فرهنگی خصمانه.

آمیختگی کامل با موقعیت ایده‌آل موضوعی که رسانه‌های جمعی بر مخاطبان تحمیل می‌کنند، با «لذت شناخت» پاداش داده می‌شود. همانطور که یکی از برجسته‌ترین نمایندگان مکتب بیرمنگام، جی. فیسک، می‌گوید، با اتخاذ موضع سلطه‌گرایانه‌ای که توسط رسانه‌ها تحمیل شده است، ما از این واقعیت که بار دیگر متقاعد شده‌ایم که ایدئولوژیک غالب ماست، لذت ایدئولوژیک را تجربه می‌کنیم. کارهای تمرینی:هم معانی واقعیت و هم سوبژکتیویته ما که توسط آنها ایجاد می‌شود، به نظر می‌رسد که معنا دارند» (11). این امر توافق خود به خودی اعضای مخاطب را با وضعیت موجود تضمین می کند.

خوشبختانه، مواردی که اعضای مخاطب «موقعیت هژمونیک- مسلط» (کلمه‌سازی اس. هال) می‌گیرند، بسیار نادر است. اغلب، تناظر بین رمزگذاری و رمزگشایی فقط جزئی و مورد مذاکره است، به طوری که نظم فرهنگی حاصل را می توان به عنوان "مذاکره" نیز تعریف کرد. ماهیت فرآیند مذاکره این است که در فرآیند رمزگشایی، مخاطب «مشروعیت تعاریف هژمونیک را در بالاترین سطح (عمومی) تشخیص می‌دهد، اما در سطح محدودتر، موقعیتی از مبانی خود ناشی می‌شود» (12) و اقدام می‌کند. با روش استثناء از قاعده بنابراین، مخاطبان فرصت لذت بردن از شناخت و باور به معنادار بودن نظم موجود چیزها را حفظ می‌کنند، اما در عین حال از انطباق کامل با ساخت موضوعی که به آنها پیشنهاد می‌شود سر باز می‌زنند و به دور از ابهام واکنش نشان می‌دهند. استیضاح

به عبارت دیگر، مخاطبان، در حالی که عموماً به ایدئولوژی مسلط وفادار می مانند، برخی رویدادها را با روحیه ای مغایر با این ایدئولوژی، اما با موقعیت اجتماعی خودشان، یعنی مطابقت دارد، درک می کنند. ناشی از ملاحظات شرکتی است. تناقضاتی که در این مورد به وجود می آید، قاعدتاً محقق نمی شود، زیرا منطق مذاکره همیشه موقعیتی است و فراتر از وضعیت داده شده نمی رود (13). به عنوان مثال، یک کارگر ممکن است به طور کامل ایده های بورژوایی در مورد اقتصاد بازار را به اشتراک بگذارد و بپذیرد که "برای کاهش تورم، لازم است مقدار عرضه پول ناامن کاهش یابد." اما این به هیچ وجه به این معنا نیست که او با نگرش منفی رسانه‌ها به اعتصاب‌کنندگانی که به دنبال دستمزد بالاتر هستند، موافق است. رشد عرضه پول ناامن در نتیجه، تفسیر داستان‌های اطلاعاتی درباره اعتصاب‌کنندگان توسط چنین کارگرانی با تفسیری که در ابتدا توسط تولیدکنندگان پیام در داستان ارائه شده بود، متفاوت خواهد بود.

بنابراین، اگرچه رمزگذاری بر اساس یک موقعیت هژمونیک - مسلط انجام شد، رمزگشایی بر اساس یک "موقعیت مذاکره - شرکتی" (کلمه سازی دیگر توسط S. Hall) انجام شد. این رمزگشایی ممکن است توسط تولیدکنندگان پیام صرفاً به عنوان یک سوء تفاهم تلقی شود (مثلاً سوءتفاهم توسط افراد کم سواد از مکانیسم های افزایش قیمت ها)، اما در واقع نوعی چریک معنایی علیه نظم فرهنگی هژمونیک است.

رمزگشایی همچنین می تواند ماهیت رادیکال داشته باشد، یعنی از موقعیت هایی که مستقیماً مخالف ایدئولوژی غالب است انجام شود. در این حالت، مخاطب رمز فرهنگی هژمونیک را واسازی می کند و پیام را در کد تقابلی بازسازی می کند. رمزگشایی از زمینه‌های مخالف رادیکال زمانی اتفاق می‌افتد که یکی از مخاطبان تأکید یک نشانه را تغییر دهد، به عنوان مثال، «انسان عمومی» را به «طبقه»، «عادی» را به «پدرسالارانه» و غیره تبدیل کند. این بدان معناست که او از تجربه لذت شناخت امتناع می ورزد، یعنی ایدئولوژی را غیرطبیعی می کند، ادعاهای آن را در معرض اعتبار جهانی قرار می دهد و موقعیتی را که در ساختار اجتماعی به او اختصاص داده شده به عنوان عادی، طبیعی و سازگار نمی بیند.

یک مثال کلاسیک از یک چریک معنایی رادیکال توسط D. Morley ارائه شده است. این محقق با مشاهده ساکنان خانه اتاق ، متوجه شد که با لذت بردن از تماشای فیلم های اکشن آمریکایی ، آنها همیشه در لحظه ای که قهرمان در آستانه مرگ بود و شرور در شرف پیروزی بود ، تماشای خود را متوقف کردند. معلوم شد که در جریان تماشا، خود را با شخصیت شرور می‌دانستند و به‌طور ریشه‌ای فیلم اکشن را بازاندیشی می‌کردند، به طوری که به جای ادعای ارزش‌های غالب، ارزش‌هایی را مطرح می‌کردند که مستقیماً مخالف آنها بود: آنچه در اکشن تعیین شده بود. فیلم به عنوان "آشوب" به معنای "نظم" و غیره دریافت کرد. بدیهی است، زمانی که رویدادهایی که معمولاً توسط اکثریت مخاطبان از یک موقعیت شرکتی قراردادی رمزگشایی می‌شوند، از یک موضع کاملاً مخالف رمزگشایی می‌شوند، چریک معنایی تمام شانس را دارد که به یک بحران سیاسی و اجتماعی تمام عیار تبدیل شود. در واقع، وظیفه اصلی پیروان مکتب بیرمنگام این است که به مخاطب آموزش دهند تا جایگاه مخالفان رادیکال را اشغال کند.

همانطور که می بینیم، در «مطالعات فرهنگی» مخاطب یک موضوع فعال و بسیار متنوع از فرآیند ارتباطی است که فعالانه در تولید گفتمان مشارکت دارد.

در عین حال، فرستندگان پیام ها به عنوان عوامل دستگاه ایدئولوژیک عمل می کنند و کد ایدئولوژیک هژمونیک مخاطبان توده ای را پخش می کنند، زیرا کدهای حرفه ای تولید کنندگان پیام که شکل این پیام ها را تعیین می کنند توسط کدهای ایدئولوژیک غالب تعیین می شوند. و شیوه های گفتمانی آنها اساساً وابسته است.

اس. هال و پیروانش با فرضیه ام. باختین (و ان. مار) موافقند که "قلمرو ایدئولوژی با قلمرو نشانه ها منطبق است" (14). فرآیندهای رمزگذاری پیام ها توسط فرستنده ها توسط S. Hall با استفاده از فرمول زیر شرح داده شده است: "در لحظات معینی ... [موضوع] با استفاده از ابزارهای نمادین مطابق با قوانین عمومی زبان ساخته می شود" (15). در عین حال تأکید می شود که زبان کاملاً توسط ساختارهای اجتماعی تعیین می شود و در عین حال ابزاری است که این ساختارها با آن بازتولید و پشتیبانی می شوند. بنابراین، «ساخت یک مضمون بر اساس قواعد کلی زبان» با ساخت ایدئولوژیک آن یکسان است.

منطق مشابه یکی دیگر از محققین اصلی مکتب بیرمنگام - جی. هارتلی - است. از یک طرف، جی. هارتلی فرآیند ارتباطات جمعی را به عنوان یک فرآیند ارتباط خودکار تعریف می کند. ارتباط فرهنگ با خودش اما از سوی دیگر، خود فرهنگ برای او مترادف ایدئولوژی است، زیرا هژمونی ایدئولوژیک فرآیند تبدیل روابط طبقاتی به واقعیت های فرهنگی است. زبان رسانه های جمعی در ارتباط با کنایه به کل زبان است. به عبارت دیگر، بخشی است که کل را نشان می‌دهد، اما آن را از دیدگاه نظم فرهنگی مسلط بازنمایی می‌کند، به طوری که همه موقعیت‌های بدیل از ارتباطات جمعی بیرون رانده می‌شوند یا تنها تا آنجا که با آن سازگاری داشته باشند در آن مجاز می‌شوند. نظم غالب این بدان معناست که تولیدکنندگان پیام‌ها، برخلاف دریافت‌کنندگانشان، اصولاً از چریک‌سازی معنایی ناتوان هستند و تنها به «بازتولید گفتمان ایدئولوژیک در حوزه صلاحیت خود» مشغول هستند (16).

در عین حال، حامیان مدرسه بیرمنگام تشخیص می‌دهند که کارکنان رسانه‌ها حوزه صلاحیت خاص خود را دارند، یعنی در کنار صلاحیت‌های ایدئولوژیک عمومی، کدهای حرفه‌ای را نیز اعمال می‌کنند. با این حال، این کدها صرفاً برای رمزگذاری بیشتر پیام‌هایی استفاده می‌شوند که قبلاً با کد فرهنگی هژمونیک کدگذاری شده‌اند. در نگاه اول، کد حرفه ای نسبتا مستقل از کد هژمونیک است، زیرا در سطح روش های فنی و مهارت های عملی عمل می کند (به عنوان مثال، یک اپراتور به دنبال انتخاب یک محدوده بصری خوب، یک گزارشگر به دنبال جمع آوری اطلاعات عملیاتی و غیره است. .). اما در واقعیت، کد شغلی در درون کد فرهنگی هژمونیک وجود دارد، تا جایی که در درون دستگاه ایدئولوژیک توسط عوامل آن دستگاه کار می‌شود.

به طور کلی، حامیان مکتب بیرمنگام از این واقعیت پیش می‌روند که وجود کدهای حرفه‌ای در میان تولیدکنندگان پیام، فقط نظم فرهنگی هژمونیک را تقویت می‌کند - «کدهای حرفه‌ای دقیقاً به این دلیل به بازتولید تعاریف هژمونیک کمک می‌کنند که آشکارا عملیات خود را در جهتی تغییر نمی‌دهند. از ایدئولوژی غالب: به موجب این امر، تولید ایدئولوژیک ناخواسته، ناخودآگاه، گویی «پشت پشت» انجام می شود (17). معلوم می‌شود که فارغ از اینکه یک روزنامه‌نگار چه باورهایی در سطح آگاهانه دارد، همین واقعیت که او از شیوه‌های گفتمانی حرفه‌ای استفاده می‌کند، او را به یک روزنامه‌نگار بورژوا تبدیل می‌کند.

ما تأکید می کنیم که اس. هال نظریه گفتمان خود را نه چندان بر اساس داده های تجربی که بر منطق درونی مارکسیسم در نسخه های متأخر، گرامشی و فوکویی آن بنا کرد. تلاش دی. مورلی برای تأیید این نظریه با روش‌های جامعه‌شناسی کاربردی با موفقیت خاصی همراه نبود، زیرا به سرعت کشف شد که رمزگشایی تنها یک عمل خواندن یک متن نیست، بلکه مجموعه‌ای کامل از فرآیندها است که شامل تمرکز بر پیام است. ، تعیین اهمیت آن، درک پیام، تفسیر و واکنش آن به آن و غیره، و همهاین فرآیندها می تواند توسط همان مخاطبی که رو به صفحه نمایش است انجام شود. اشکال اصلی مدل رمزگشایی-رمزگشایی، از نقطه نظر تأیید تجربی آن، این است که "خط مشخصی بین درک - سوء تفاهم علائم و توافق - عدم توافق با معانی ایجاد شده توسط این نشانه ها» (18).

با این حال، ظهور اینترنت و شکل‌گیری فضای مجازی شرایطی را ایجاد کرد که ساختارهای نظری پیچیده بنیان‌گذار «مطالعات فرهنگی» به لطف ماهیت تعاملی وسایل ارتباطی جدید، مستقیماً نمایان شد. اینترنت این امکان را برای گیرندگان پیام‌هایی که دارای صلاحیت فرهنگی کافی برای غلبه بر موانع توصیف شده توسط D. Morley هستند، فراهم کرده است تا بتوانند در فضای مجازی عمومی انجمن‌ها، چت‌ها و وبلاگ‌ها چریکی معنایی انجام دهند. اکنون هر فرستنده پیام «بسته» که مطابق با کد فرهنگی هژمونیک رمزگذاری شده باشد، می تواند مستقیماً با رمزگشایی این پیام هم با مذاکره و هم با مخالفت رادیکال مواجه شود.

با توجه به اینکه هنجارهای نت فقط در حال ظهور هستند و همه خود را موظف به پیروی از آنها نمی دانند، تعجب آور نیست که رمزگشایی مخالف رادیکال اغلب به شکل "سیل" ظاهر می شود، زمانی که رد کامل موضع مربوطه در یک بیانیه بیان می شود. فرم عمدا توهین آمیز و بی ادبانه اگرچه اکثر انجمن‌ها و چت‌ها محدودیت‌های خاصی را برای سیلاب‌ها اعمال می‌کنند و حتی آنها را از ارتباط محروم می‌کنند، اما وجود سیل از دیدگاه مطالعات فرهنگی، گواه بد اخلاقی بخشی از مخاطبان آنلاین نیست. اما به عدم تمایلش به تحمل نظم فرهنگی هژمونیک و هنجارهای ارتباطی پذیرفته شده در آن.

این واقعیت که بی ادبی و دشنام به عنوان مصادیق گفتمان اپوزیسیون رادیکال تایید می شود، نباید تعجب آور باشد. در مطالعات فرهنگی، پارادوکس معروف مارکسیستی، که بر اساس آن هر چه رسانه حرفه ای تر، برای مخاطب بدتر، کاملاً در کار باشد، در این سطح نیز صادق است: حرفه ای بودن کارکنان رسانه ها چیز دیگری است. و موذیانه ترین راه برای مبارزه برای هژمونی ایدئولوژیک.

بنابراین، یکی از مشهورترین پیروان S. Hall، J. Fisk، زمانی استدلال کرد که روزنامه‌ها (به عبارت دیگر، مطبوعات "زرد" یا "تابلوید") تأثیر بسیار مثبت‌تری بر توده‌ها نسبت به نشریات با کیفیت معتبر دارند. زیرا تفسیر پیام‌های هیجان‌انگیز از موضع شرکتی مذاکره‌کننده آسان‌تر از مقالات تحلیلی و گزارش‌های عینی منتشر شده توسط نشریات نخبه است. این به این دلیل است که احساسات گرایی مستلزم مخالفت با نظم عادی امور و در نتیجه براندازی نظم رسمی است. چنین پیام‌هایی ادعا نمی‌کنند که کاملاً قابل اعتماد هستند و از این رو نسبت به موضوعی شکاک که بین اعتقاد و کفر در نوسان است، استیضاح می‌کنند، زیرا او «از همه می‌بیند» و نمی‌خواهد هدایت شود. در عین حال، ادعای نشریات نخبه مبنی بر حقیقت و عینی بودن پیام های خود (و پیروی از معیارهای حرفه ای که این حقیقت و عینیت را تضمین می کند) اقدامی سیاسی با هدف انضباط خوانندگان، تبدیل آنها به «سوژه های مؤمن» و در نتیجه زورگویی است. آنها نسبت به صاحبان قدرت موضعی زیردست بگیرند.

به عبارت دیگر، «مطبوعات زرد» بهتر از نشریات نخبه هستند، زیرا معیارهای حرفه ای سخت تری دارند: روزنامه نگاران چنین نشریاتی «هیچ تلاشی برای ارائه اطلاعات خود به عنوان مجموعه ای عینی از حقایق در یک جهان غیرقابل تغییر نمی کنند. برای آنها اطلاعات یک ویژگی ذات گرایانه سیستم شناختی نیست، بلکه فرآیندی است که از نظر سیاسی با سایر انواع دانش مرتبط است» و با هر چیزی رسمی و عادی مخالف است (19).

طبیعتاً "مطبوعات زرد" ایده آل نیستند، زیرا به خوانندگان خود اجازه نمی دهند که یک جایگاه مخالف رادیکال را اشغال کنند و آنها را در یک موقعیت شرکتی مذاکره کننده حفظ می کند. از این نظر، مطبوعات عامه پسند نسبت به نشریات رادیکالی که مستقیماً مخاطبان خود را به چریکی معنایی (و نه تنها معنایی) تشویق می کنند، به طرز محسوسی پایین تر است. با این حال، مزیت آشکاری نسبت به چنین نشریاتی دارد - تیراژهای بزرگ.

با توجه به اینکه مخاطبان از دیدگاه پیروان مکتب بیرمنگام فعال هستند، در حالی که تولیدکنندگان پیام صرفاً ایدئولوژی غالب را با کمک کدهای حرفه ای ظاهراً مستقل بازنویسی می کنند، می توان چنین فرض کرد که در مطالعات حامیان در این جهت، توجه اصلی دقیقاً به این است که چگونه مخاطب نظم فرهنگی هژمونیک را دگرگون می کند. با این حال، در واقع، توجه اصلی به تحلیل گفتمان پیام ها و بالاتر از همه، چگونگی انجام هژمونی ایدئولوژیک در سطح روش های فنی است. آثار اصلی S. Hall، J. Hartley، J. Fisk، A. McRobbie و دیگر نمایندگان کمتر شناخته شده مکتب بیرمنگام به این مشکل اختصاص دارد. در همان زمان، حوزه «مطالعات فرهنگی» به تدریج گسترش یافت و نه تنها اخبار و سایر ژانرهای اطلاعاتی، بلکه «سابون اپراها»، برنامه های تلویزیونی، برنامه های ورزشی و سایر ژانرهای محبوب را نیز به خود اختصاص داد، به طوری که از مطالعه از پیام‌هایی که محتوای ایدئولوژیک واضحی دارند، حامیان مدرسه بیرمنگام به مطالعه پیام‌ها پرداختند که در آن این محتوا بیش از پیش پنهان می‌شود. در همان زمان، هر پیام فردی به طور جداگانه توصیف و توصیف شد (طبق طرح پیشنهادی R. Bart در Mythologies)، که کار طرفداران مکتب بریتانیا را تا حدودی آشفته می کند. با این حال، تنوع موضوعات مطالعه نتیجه گیری های متنوعی را به دنبال ندارد، زیرا دیر یا زود محقق در موضوع خود نشانه های روشنی از نظم فرهنگی هژمونیک را کشف می کند.

از مجموع آنچه گفته شد، آشکار است که وظیفه اصلی محققان مکتب بیرمنگام، به اصطلاح، "چریک آکادمیک" است - افشای ایدئولوژی مسلط از موقعیت کسانی که به بهای آنها سلطه انجام می شود. و کسانی که قادر به مقابله با آن با استراتژی بازاندیشی رادیکال هستند. این بدان معناست که دیدگاه محقق نه خنثی، بلکه مخالفت افراطی است. اظهارات تکان دهنده جی فیسک مبنی بر اینکه برای درک ماهیت واقعی رسانه های آمریکایی، باید نه یک مرد سفیدپوست، بلکه یک زن سیاه پوست، ترجیحاً دارای گرایش جنسی غیرسنتی بود، نشان می دهد که چگونه موثرترین راه حل برای مشکل تحقیق است. تصور شده است. با این حال، هر چقدر هم بتوان فرهنگ جمعی و رسانه های جمعی را از منظر اپوزیسیون رادیکال به راحتی نقد کرد، چنین انتقادی همیشه در چارچوب متن بسته می شود.

در عین حال، به سادگی هیچ معیار خارجی برای ارزیابی کیفیت این انتقاد وجود ندارد: با تمام تمایل، یافتن تعداد کافی لزبین سیاهپوست از لایه های پایین جامعه که بتوانند به عنوان منتقدان مستقل از این انتقاد عمل کنند، دشوار است. متون پیچیده جی. فیسک و دیگر محققان مکتب بیرمنگام و اظهارات دیگران، نویسندگان موفق تر را همیشه می توان به عنوان بورژوا رد کرد. در نتیجه، اس هال حتی مجبور شد پیروان خود را به دلیل متن محوری مورد انتقاد قرار دهد: اشتیاق به تفسیر متون جدا از بافت اجتماعی-فرهنگی که این متون در آن تولید می شوند، و تقلیل مشکلات قدرت و سیاست منحصراً به سؤالات. از زبان

بنابراین، تحلیل تعامل بین مخاطب و رسانه به‌عنوان «چریک معنایی» رویه‌های گفتمانی، یک سری پارادوکس‌ها و تضادهای غیرقابل حذف را به وجود می‌آورد که «مطالعات فرهنگی» هنوز نتوانسته‌اند بر آن‌ها فائق آیند.

یادداشت:

1. در غیر این صورت، این جهت علمی، مدرسه بیرمنگام نامیده می شود، زیرا در مرکز مطالعات فرهنگی معاصر در دانشگاه بیرمنگام (BSCS) توسعه یافته است.

2. درباره پست مدرنیسم و ​​بیان. در مصاحبه با استوارت هال اد. نوشته L. Grossberg// گفتگوهای انتقادی در مطالعات فرهنگی. L. N.Y.: Routledge, 1996. P. 137. به هر حال، S. Hall در مورد تمایز ایجاد شده توسط M. Foucault بین گفتمان و ایدئولوژی مشتاق نبود.

3. Gramsci A. دفترچه های زندان. Part 1. M. Politizdat, 1991. S. 332.

4. گرامشی آ. . فرمان. op. S. 43.

5. رجوع کنید به: گرامشی آ. . دفترچه های زندان. قسمت 1. S. 34 - 35.

6. در اینجا تعریف بازنمایی توسط S. Hall برای اهداف آموزشی ارائه شده است: «تولید معانی در زبان مبتنی بر رابطه بین «اشیا»، مفاهیم و نشانه‌ها است. فرآیندی که این سه عنصر را به هم پیوند می دهد همان چیزی است که ما آن را بازنمایی می نامیم. (سالن اس.کار بازنمایی // بازنمایی: بازنمایی های فرهنگی و شیوه های دلالت. ال.، هزار بلوط، دهلی نو: انتشارات سیج، 1376. ص 19).

7. سالن S. کار نمایندگی . R. 23.

8. ولوشینوف.فلسفه و جامعه شناسی علوم انسانی. SPb.: Asta-Press, 1995. P. 236. قابل توجه است که از میان تمام آثار حلقه باختین، محققان بریتانیایی ارتدوکس ترین را از دیدگاه مارکسیستی انتخاب کرده اند.

9. همان. ص 236

10. هال اس. رمزگذاری/رمزگشایی // رسانه و مطالعات فرهنگی. کلید کار می کند L., Blackwell Publishers. 2001. R. 173.

11. Fiske J. Television Culture.L.؛ N.Y.: Methuen & Co Ltd، 1987. P. 51.

12.Hall S. Encoding/Decoding, . 175.

13. ما به نزدیکی این بیانیه به یکی از پایان نامه های اصلی پدیدارشناسی اجتماعی در مورد ماهیت موقعیتی تفکر روزمره توجه می کنیم.

14. ولوشینوف V. فلسفه و جامعه شناسی علوم انسانی. S. 222.

15 هال S. رمزگذاری/رمزگشایی در گفتمان تلویزیونی. بیرمنگام، 1973. R. 3.

16. Hartley J. Understanding New. L.: Routledge, 1995. P. 62.

17 Hall S. Encoding/Decoding // رسانه و مطالعات فرهنگی، ص 174.

18. مورلی دی. تلویزیون، مخاطبان و مطالعات فرهنگی. L., N.Y.: Routledge, 1992. P. 121.

19. فیسک جی. محبوبیت و سیاست اطلاعات // روزنامه نگاری و فرهنگ عامه. L., 1992. R. 54.

O.F.Rusakova، E.V.Ishmenev

تحلیل گفتمان انتقادی

تحلیل گفتمان انتقادی (به اختصار CDA) یک گرایش علمی بسیار پرطرفدار و گسترده است که عمدتاً بر ماهیت قدرت سیاسی و ایدئولوژیک گفتمان تمرکز دارد و روابط تبعی، نابرابری و تبعیض اجرا شده در گفتمان ها را موضوع تحقیق قرار می دهد.

نمایندگان برجسته KDA هستند میشل پیشو(میشل پشه) نورمن فرکلاف، روثکه در روث ووداک، لیلی چولیارکی، تون آ. ون دایک، پل چیلتون، کریستینا شفنرشافنر ) گانتر کرس (گونتر کرس).

نمایندگان CDA در ابتدا نظریه های گفتمانی خود را به عنوان ابزار روش شناختی طراحی شده برای افشای انتقادی روابط سلطه اجتماعی و تبعیض کدگذاری شده در شیوه های گفتمانی در نظر می گیرند. .

گفتمان در CDA به عنوان یک منبع ارتباطی تفسیر می شود که به شکل گیری و بازتولید توزیع نابرابر قدرت بین گروه های اجتماعی کمک می کند.

رویه‌های گفتمانی بر حسب تأثیرات ایدئولوژیکی که تولید می‌کنند تحلیل می‌شوند: آنها نابرابری را در روابط اجتماعی شکل می‌دهند و بازتولید می‌کنند، از طریق موقعیت‌یابی و طبقه‌بندی طبقه‌بندی گروه‌ها و افراد، هویت‌ها را ایجاد می‌کنند.

گفتمان در CDA به عنوان روش خاصی برای تسلط و کنترل بر جامعه تلقی می شود. یکی از مؤلفه‌های مهم تحلیل گفتمان انتقادی، شناخت تغییرپذیری هنجارها و مقررات اجتماعی است که پیامد دگرگونی رویه‌های گفتمانی است.

نمایندگان CDA در برخورد با شناسایی روابط قدرت در گفتمان، قدرت را به عنوان نیروی مولد تعریف می کنند که در نتیجه جذب و شناسایی نوع خاصی از زبان توسط شرکت کنندگان در تعاملات اجتماعی ظاهر می شود.

ویژگی اصلی CDA که این روند را از سایر نظریه های گفتمانی متمایز می کند این است که نمایندگان آن آگاهانه جانب مبارزه گروه های اجتماعی سرکوب شده و تحت ستم را علیه گروه هایی می گیرند که گفتمان های سرکوبگرانه را تولید و بازتولید می کنند.

تحقیقات رو به رشد و علاقه عمومی به CDA در سال های اخیر به دلیل تعدادی از عوامل است. یکی از آنها ظهور در زندگی سیاسی اجتماعی جدید است

اول اینکه نظریه اجتماعی باید مبتنی بر مجموعه ای از ارزش ها باشد و مبنای نقد نهادهای اجتماعی و به طور کلی نظم های اجتماعی باشد. ثانیاً، هدف نظریه انتقادی هدایت اصلاح یا دگرگونی نهادهای اجتماعی یا نظم های اجتماعی به منظور تحقق ارزش های مهم است. ثالثاً، نظریه انتقادی اغلب ابتدا مشکلات اجتماعی خاص را مورد مطالعه قرار می دهد، منابع این مشکلات را شناسایی می کند و سپس برای حل آنها توصیه هایی ارائه می دهد. چهارم، منتقدان اغلب اعضای جنبش‌های اجتماعی هستند و سعی می‌کنند از آن‌ها برای اجرای نظریه‌های خود استفاده کنند. گاه نظریه انتقادی برنامه یک جنبش اجتماعی است که هدف آن اصلاحات سازنده جامعه است و گاه نتایج فعالیت های خود را تعمیم می دهد.

نظریه های انتقادی اغلب نهادهای اجتماعی خاص را تجزیه و تحلیل می کنند، و آزمایش می کنند که تا چه حد اهداف تعیین شده برای آنها به طور کامل محقق شده است. رسانه های جمعی و فرقه توده ای Ra که توسط آنها ترویج می شود به دلایلی خود را در مرکز توجه منتقدان دانشگاهی یافته اند - آنها با تعدادی از مشکلات اجتماعی همراه بوده اند. حتی اگر رسانه ها را منشأ مشکلات خاص تلقی نکنند، به آنها انتقاد می شود که از شناسایی و رفع این مشکلات جلوگیری می کنند. نظریه‌های رسانه‌های انتقادی استدلال کرده‌اند که تولید محتوا به قدری محدود است که ناگزیر وضعیت موجود را تقویت می‌کند و مانع تلاش‌های رسانه‌ها برای اصلاح چشمگیر جامعه می‌شود. خبرنگاران در مرکز مبارزه هستند.

رهبران جنبش های اجتماعی مختلف خواستار آن هستند که سخنان انتقادی آنها علیه حکومت در رسانه ها منعکس شود. از سوی دیگر نخبگان به دنبال این هستند که پوشش این گونه رویدادها را به حداقل برسانند و یا به «جعل واقعیت ها» متوسل می شوند تا موقعیت خود را به نحو مطلوب نشان دهند. طبق مطالعات انجام شده، چنین مطالبی تقریباً همیشه جنبش اجتماعی را در منظری منفی و نخبگان را در منظری مثبت به تصویر می‌کشند.

محققان منتقد علاقه مندند که چگونه گروه های قدرتمند از رسانه ها برای ترویج و تداوم اشکال خاصی از فرهنگ هژمونیک استفاده می کنند تا موقعیت مسلط خود را در سیستم اجتماعی حفظ کنند، به طور سیستماتیک اشکال جایگزین فرهنگ را سرکوب کنند، و چگونه نخبگان فرهنگ هژمونیک را اعمال می کنند.

از قضا، در دهه های 1970 و 1980 بود که مارکسیسم شکست خود را به عنوان یک راهنمای عملی در سیاست و اقتصاد در کشورهای اردوگاه سوسیالیستی ثابت کرد، محبوبیت نظریه های اجتماعی بزرگ مبتنی بر اندیشه های مارکسیستی در اروپا افزایش یافت.

4.2.1. نظریه های نئومارکسیستی

طبق ایدئولوژی مارکسیسم، رسانه ها ابزار تولید منطبق با صنعت سرمایه داری در عام ترین شکل آن – با نیروهای مولد و روابط تولیدی هستند. آنها که در انحصار سرمایه داران هستند، در مقیاس ملی یا بین المللی سازماندهی می شوند تا از طریق استثمار کارگران فرهنگی (استخراج ارزش اضافی) و مصرف کنندگان (دریافت ابرسود) به منافع طبقه خود خدمت کنند. آنها کار ایدئولوژیک اشاعه عقاید و جهان بینی طبقه حاکم را انجام می دهند، دیدگاه های بدیلی را که ممکن است آگاهی طبقات کارگر را نسبت به علایق آنها تغییر داده یا افزایش دهد و از تشکیل اپوزیسیون سیاسی فعال و متشکل جلوگیری می کنند را رد می کنند. به دلیل پیچیدگی این مفروضات، چندین تحلیل با الهام از مارکسیستی از رسانه های جمعی مدرن پدیدار شده است، که در میان آنها مک کویل نظریه اقتصاد سیاسی را مشخص می کند.

علیرغم این واقعیت که در نگاه اول، همه رویکردهای نئومارکسیستی مکمل به نظر می رسند، رقابت شدیدی بین طرفداران آنها وجود دارد. آنها در موضوعات مهم نظری و همچنین استفاده از روش های مختلف تحقیق و برگرفته از رشته های مختلف دانشگاهی متفاوت هستند. اقتصاددانان سیاسی با تمرکز بر نهادهای اقتصادی و تأکید بر این ایده که تسلط اقتصادی منجر به سلطه فرهنگی می شود یا به آن کمک می کند، بلافاصله متوجه نشدند که نهادهای اقتصادی می توانند تحت تأثیر تغییرات فرهنگی قرار گیرند. علاوه بر این، آنها تنوع فرهنگ‌های عامه و شیوه‌های درک محتوای فرهنگی را در نظر نگرفتند. برای آشتی، حامیان جهات مختلف باید تعدادی از مفاهیم را کنار بگذارند و بدانند که روبنا و پایه - فرهنگ و صنعت رسانه - می توانند بر یکدیگر تأثیر بگذارند.

اقتصاد سیاسی رسانه‌ها نامی قدیمی است که برای توصیف رویکردی به مطالعه رسانه‌ها که به جای محتوای ایدئولوژیک بر ساختار اقتصادی تمرکز دارد، به استفاده علمی بازگشته است. بر وابستگی ایدئولوژی به پایه اقتصادی تمرکز می کند و توجه محققان را به تحلیل تجربی ساختار مالکیت و فعالیت نیروهای بازار در حوزه رسانه های جمعی معطوف می کند. از این منظر، نهادهای رسانه ای را باید بخشی از نظام اقتصادی دانست، هرچند که ارتباط تنگاتنگی با نظام سیاسی داشته باشد. تسلط دانش درباره و برای جامعه تولید شده توسط رسانه های جمعی را می توان تا حد زیادی با هزینه معاصر انواع مختلف محتوا در زمینه بازار در حال گسترش، ادغام عمودی و افقی در حال وقوع، و منافع اساسی کسانی که صاحب رسانه ها و تصمیم گیری

پیامد این روندها کاهش تعداد رسانه های مستقل، افزایش تمرکز رسانه ها در بازارهای بزرگتر، رد ریسک، نادیده گرفتن بخش های کوچکتر و فقیرتر مخاطبان بالقوه در نظر گرفته می شود. عملکرد نیروهای اقتصادی تصادفی نیست و به گفته گراهام مرداک و پیتر گلدینگ، آنها دائماً در تلاشند تا این جمله را کنار بگذارند: «صداهایی که قدرت یا منابع اقتصادی ندارند ... منطق اساسی ارزش به طور سیستماتیک عمل می کند و موقعیت را تحکیم می کند. آن دسته از گروه هایی که قبلاً خود را در بازارهای اصلی رسانه ای تثبیت کرده اند و گروه هایی را که سرمایه کافی برای رقابت موفق ندارند، حذف می کنند. بنابراین، صداهایی که زنده می مانند، اکثراً کسانی هستند که کمترین تمایل را به انتقاد از توزیع غالب ثروت و قدرت دارند. در مقابل، کسانی که می‌توانند چنین سیستمی را به چالش بکشند، از این فرصت محروم می‌شوند که نارضایتی یا مخالفت خود را به اطلاع عموم برسانند، زیرا منابع لازم برای برقراری ارتباط مؤثر با مخاطبان گسترده را ندارند.

اگرچه در نگاه اول هر دو مکتب نئومارکسیسم مکمل یکدیگر به نظر می رسند، اما رقابت شدیدی بین آنها وجود دارد. آنها در موضوعات مهم نظری و همچنین استفاده از روش های مختلف تحقیق و استفاده از رشته های مختلف دانشگاهی با هم تفاوت دارند. اقتصاددانان سیاسی با تمرکز بر نهادهای اقتصادی و تأکید بر این ایده که تسلط اقتصادی منجر به سلطه فرهنگی می شود یا به آن کمک می کند، بلافاصله متوجه نشدند که نهادهای اقتصادی می توانند تحت تأثیر تغییرات فرهنگی قرار گیرند. علاوه بر این، آنها تنوع فرهنگ‌های عامه و شیوه‌های درک محتوای فرهنگی را در نظر نگرفتند. حامیان هر دو جهت باید تعدادی از مفاهیم خود را کنار بگذارند و بدانند که روبنا و پایه - فرهنگ و صنعت رسانه می توانند بر یکدیگر تأثیر بگذارند.

مزیت اصلی این رویکرد، مک‌کویل می‌بیند، این است که مفروضات تجربی قابل آزمایش در مورد عوامل تعیین‌کننده بازار را امکان‌پذیر می‌سازد، اگرچه این موارد آنقدر متعدد و پیچیده هستند که آزمایش تجربی آسان نیست. نقطه ضعف رویکرد اقتصاد سیاسی این است که توصیف رسانه های تحت کنترل اجتماعی بر حسب بازار آزاد چندان آسان نیست. مطابق با تئوری اقتصاد سیاسی، ارتباطات جمعی را باید به عنوان یک فرآیند اقتصادی تلقی کرد که نتیجه آن یک محصول (محتوا) است، اگرچه این عقیده وجود دارد که در واقع رسانه های جمعی مخاطب تولید می کنند به این معنا که به تبلیغ کنندگان یک محصول (محتوا) ارائه می دهند. مارکسیسم که مبنای ایدئولوژیک تحلیل انتقادی ساختار و اقتصاد رسانه است، اما ابزارهای علمی را که به طور گسترده در همه رشته های اجتماعی استفاده می شود، در انحصار ندارد. . با تمرکز بر نهادهای اقتصادی و تمرکز بر این مفهوم که تسلط اقتصادی منجر به سلطه فرهنگی یا ترویج آن می شود، اقتصاددانان سیاسی به کندی متوجه شدند که نهادهای اقتصادی می توانند به نوبه خود تحت تأثیر تحولات فرهنگی قرار گیرند. علاوه بر این، آنها تنوع اشکال فرهنگ و راه هایی که مردم از طریق آن محتوای فرهنگی را درک می کنند را انکار کردند.

نظریه هژمونی رسانه ای (برای استفاده از اصطلاحی که آنتونیو گرامشی ابداع کرد) کمتر به عوامل اقتصادی و ساختاری یک ایدئولوژی طبقاتی می پردازد تا خود ایدئولوژی، اشکال بیان آن، و مکانیسم های بقا و شکوفایی با رضایت صریح قربانیان آن (عمدتاً طبقه کارگر) تا به آگاهی آنها حمله کند و آن را شکل دهد. تفاوت این دیدگاه با رویکردهای کلاسیک مارکسیستی و اقتصاد سیاسی در به رسمیت شناختن استقلال بیشتر ایدئولوژی از مبنای اقتصادی است.

ایدئولوژی در قالب یک تعریف تحریف شده از واقعیت و تصویری از روابط طبقاتی، یا به قول لویی آلتوسر، «رابطه خیالی افراد با شرایط واقعی وجودشان، به این معنا که به اجبار است، غالب نیست. تحمیل شده توسط طبقات حاکم، این یک نفوذ فرهنگی فراگیر و عمدی است که در خدمت تفسیر واقعیت تجربه به شیوه ای پنهان اما مداوم است.

کار نظری تعدادی از متفکران مارکسیست، به‌ویژه پولانزاس و آلتوسر، به توسعه این رویکرد کمک کرد و بر راه‌هایی برای بازتولید و مشروعیت بخشیدن به روابط سرمایه‌داری مطابق با رضایت کم و بیش داوطلبانه خود طبقه‌ی کارگر تمرکز کرد. ابزارهای انجام این کار عمدتاً از پیشرفت‌های نشانه‌شناسی و تحلیل ساختاری، با روش‌های استخراج معانی پنهان و ساختارهای زیربنایی معنا به دست آمد و به انشعاب در نظریه مارکسیستی منجر شد.

4.2.2. مدرسه فرانکفورت

یکی از اولین مکاتب برجسته نئومارکسیستی، مکتب فرانکفورت بود که در دهه 1930 شکل گرفت. برجسته ترین نمایندگان این جریان، مدیر مؤسسه تحقیقات اجتماعی، ماکس هورکهایمر، و نویسندگان نظریه های متعدد، تئودور آدورنو و هربرت مارکوزه بودند.

آنها به شکست آشکار تغییرات انقلابی در جامعه که مارکس پیش بینی کرده بود علاقه مند بودند و در تلاش برای توضیح این شکست، شروع به تحلیل کردند که چگونه روبنا، به ویژه در قالب رسانه های جمعی، می تواند بر فرآیندهای تاریخی تأثیر بگذارد.

سرمایه انحصاری تنها می تواند از طریق فرهنگ توده ای جهانی و تجاری شده به این مهم دست یابد. کل سیستم تولید انبوه کالاها، خدمات و ایده ها کم و بیش در گسترش نظام سرمایه داری همراه با تعهد آن به عقل گرایی فنی، مصرف گرایی، رضایت کوتاه مدت و اسطوره «بی طبقه» کمک کرده است. کالا ابزار ایدئولوژیک اصلی این فرآیند است. مکتب فرانکفورت استدلال می‌کرد که هم فرد و هم کلاس به تعاریف، تصاویر و اصطلاحات پذیرفته‌شده عمومی وابسته هستند. مارکوزه جامعه ای را که با کمک «صنعت فرهنگ» ایجاد کرده است، «تک بعدی» نامید.

برخلاف اکثر اشکال بعدی نئومارکسیسم، مکتب فرانکفورت نظریه انتقادی را با مسائل فرهنگی ترکیب کرد. با توجه به مشکلات کارکرد فرهنگی ارتباطات جمعی، آنها به اصل مارکسیستی در مورد اهمیت رویکرد تاریخی به تحلیل عوامل تعیین کننده روابط اجتماعی در جامعه متعهد ماندند. تقصیر اصلی ایدئولوژیک شدن پایه های اقتصادی به نفع طبقه حاکم بر گردن رسانه های جمعی بود. تولید انبوه اشکال فرهنگی نیز با اتوماسیون جامعه همراه است، زمانی که ارتباطات بین فردی ضعیف می شود و احساس همبستگی اجتماعی و اخلاقی از بین می رود. استدلال شده است که اشکال کلیشه ای فرهنگ حتی می تواند نوع روانشناختی فرد را تغییر دهد.

آدورنو که در تئوری و جامعه شناسی موسیقی و سایر هنرها تخصص داشت، از طریق گسترش کلیشه های فرهنگ توده ای که منجر به یکسان سازی ویژگی های فردی می شود، تأثیر مخرب رسانه ها را بر فرد نشان داد. به نظر او کیفیت بازتولید نمونه های فرهنگ عالی توسط رسانه ها به قدری پایین است که میل مردم به لذت بردن از اصل را از بین می برد. برای مثال، ضبط‌های پخش شده از طریق رادیو قادر به بازتولید صدای یک ارکستر سمفونیک «زنده» نیستند و بازتولید شاهکارهای هنری در مجلات مشهور یا انتشار آثار ادبی کلاسیک‌های جهان به‌صورت فشرده و سریالی صرفاً مضر است. . اگر جانشین‌های فرهنگی به آسانی در دسترس باشند، افراد زیادی از آنها راضی می‌شوند و از حمایت از اشکال بالاتر فرهنگ خودداری می‌کنند.

مکتب فرانکفورت در فلسفه خود کوشید عناصر رویکرد انتقادی به فرهنگ بورژوایی را که از مارکس وام گرفته شده بود با ایده های دیالکتیک و روانکاوی هگلی به گفته فروید ترکیب کند. او به دلیل نخبه گرایی بیش از حد و پدرگرایی مورد انتقاد قرار گرفت.

از جهات خاصی، انتقاد مکتب از رسانه ها با ایده های نظریه جامعه توده ای همزمان بود. از دیدگاه آنها، قدرت رسانه بیشتر در جهت حفظ نظم موجود است تا تغییر آن.

4.2.3. مطالعات فرهنگی بریتانیا

کارهای انجام شده در مرکز مطالعات فرهنگی معاصر در بیرمنگام در دهه 1970، مکتب بریتانیا را پیشرو در این زمینه ساخت. مطالعات فرهنگی بریتانیا نظریه مارکسیستی را با ایده‌ها و روش‌های پژوهشی برگرفته از منابع مختلف - از جمله نقد ادبی، زبان‌شناسی، مردم‌شناسی و تاریخ، ترکیب می‌کند. این مکتب تلاش کرد تا سلطه نخبگان بر فرهنگ را در بستری تاریخی ردیابی کند و پیامدهای اجتماعی این سلطه را نقد کند و نشان دهد که برخی اقلیت ها و خرده فرهنگ ها همچنان زیر یوغ نخبگان هستند. حمایت نخبگان از فرهنگ بالا و تحقیر اشکال رایج و روزمره فرهنگی که توسط اقلیت ها اعمال می شود به ویژه مورد انتقاد شدید قرار گرفت.

نام استوارت هال بیشترین ارتباط را با فعالیت های این مدرسه دارد. تأثیر او به‌ویژه در تعدادی از مطالعات رسانه‌ای که مستقیماً مفاهیم تأثیرات محدود را به چالش می‌کشند و جایگزین‌های نوآورانه پیشنهاد می‌کنند، قوی بوده است. به نظر او، رسانه‌های جمعی به‌عنوان یک تریبون مردمی شناخته می‌شوند که در آن نیروهای مختلف به دنبال الهام بخشیدن به مردم از ایده‌های خود در مورد واقعیت اجتماعی و تعیین مرزهای بین جهان‌های مختلف اجتماعی هستند. فرهنگ بیان شده در این انجمن بازتابی ساده از روبنا نیست، بلکه نتیجه تعامل پویا گروه های متضاد است. با این حال، نخبگان در مبارزه برای شکل‌دهی نسخه خود از واقعیت اجتماعی از مزایای بسیاری برخوردارند، بنابراین گروه‌های مخالف باید سخت کار کنند.

طرفداران مطالعات فرهنگی استدلال می کنند که نمی توان نظریه پرداز اجتماعی خوبی بود مگر اینکه شخصاً اصلاحات را ترویج کند. آنها به طور فعال در انواع جنبش های اجتماعی - فمینیست ها، جوانان، اقلیت های نژادی و قومی، جناح های حزب کارگر بریتانیای کبیر مشارکت دارند. اما این گاهی اوقات در تحلیل عینی جنبش و فرهنگ آن اختلال ایجاد می کند. قاعدتاً نظریه پردازان مطالعات فرهنگی چندان به این امر اهمیت نمی دهند، زیرا عینیت را انکار می کنند و حتی ضرورت آن را در تحقیقات اجتماعی زیر سؤال می برند. هدف آنها این است که به جای خدمت به اهداف سنتی علم، مطالعاتی را انجام دهند که اهداف جنبش را پیش ببرند.

در مجموعه کتاب اخبار بد و اخبار بد بیشتر و همکاران، گروه مطالعات رسانه ای در دانشگاه گلاسکو از طیف وسیعی از روش ها برای مطالعه اخبار اتحادیه در انگلستان استفاده کرد. کار این گروه نمونه ای از مطالعه عمیق و طولانی مدت ارتباطات جمعی است که در آن روش های تحقیق انتقادی به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته است. تحلیل محتوا عمدتاً بر اساس اخبار بی بی سی بود. یافته ها بحث برانگیز اما قانع کننده بودند.

این هیئت برای حمایت از این ادعا که اتحادیه های کارگری به طور سیستماتیک در اخبار مغرضانه بوده اند، به تعدادی شواهد اشاره کرد. به عنوان مثال، تقریباً تمام اخبار مربوط به اتحادیه‌ها اعتصابات را نشان می‌داد و پوشش تلویزیونی معمولی مدیران را مثبت‌تر از اعضای اتحادیه نشان می‌داد. با این حال، دو نکته مهم به این پژوهش بیان شد: 1) تنها پیام‌هایی که معیارهای آنها را نداشتند برای تحلیل محتوا مورد استفاده قرار گرفتند. 2) هیچ تلاشی برای فهمیدن اینکه آیا بینندگان این پیام ها را به همان روشی که گروه تفسیر می کنند انجام نشده است. به عبارت دیگر، گروه حتی تعیین درجه رمزگشایی مخالف را ضروری ندانست.

4.3. تحلیل خبری

هر چند سوال "خبر چیست؟" خود روزنامه نگاران آن را آشکارا متافیزیکی و پاسخ دادن به آن دشوار می دانند، مگر اینکه فرد به شهود، «احساس» و اعتقاد درونی متوسل شود و تلاش کند با تحلیل رسانه ها به آن پاسخ دهد، نتیجه مثبت مشخصی به همراه داشته باشد. «پدران» جامعه شناسی خبر روزنامه نگاران حرفه ای بودند که از تجربیات خود برای کشف ماهیت خبر استفاده کردند. والتر لیپمن بر فرآیند جمع‌آوری اخبار تمرکز کرد، که منظور او جستجوی «یک سیگنال عینی روشن است که نشان‌دهنده یک رویداد است»، بنابراین، «اخبار آینه‌ای از جامعه نیست، بلکه اطلاعاتی درباره جنبه‌ای از آن است که به آن رسیده است. پیشرو "1. بنابراین، چیزی قابل توجه (و قابل توجه) در قالب یک پیام اطلاعاتی استاندارد به مخاطب ارائه می شود. به همین دلیل است که رسانه‌ها با سازمان‌های مجری قانون، دادگاه‌ها، بیمارستان‌ها، جایی که ممکن است اولین نشانه‌های یک رویداد ظاهر شود، تماس نزدیک برقرار می‌کنند.

گسترش دامنه تحقیقات ارتباطی در پایان قرن گذشته به وضوح در رشد علاقه علمی به محتوای رسانه های جمعی آشکار شد. این ژانر به یک واحد تحلیل محتوا تبدیل شده است که جایگزین تیترهای معمول فردی، تماس های تشویقی و اعمال خشونت آمیز شده است. این ژانر به عنوان نوعی "قرارداد" در نظر گرفته می شود، زمانی که "کارگردانان"، "بازیگران" و "عموم" به طور ضمنی در مورد تولید و مصرف کالاهای فرهنگی توافق می کنند. تمرکز محققان بر روی موسسات و سازمان ها - از صنعت ضبط تا بی بی سی ، مشارکت در اجرای این گونه "توافقنامه ها".

اصطلاح «ژانر» در زندگی روزمره صرفاً به معنای نوع یا نوع شیء است. در قرن 19 این واژه به انواع خاصی از نقاشی رئالیستی اشاره دارد، اما در نقد ادبی و مطالعات فیلم، این واژه معمولاً به معنای هر دسته یا نوع کالای فرهنگی قابل تشخیصی به کار می‌رود. در تئوری سینما، این امر به ویژه مبهم است، زیرا دیدگاه خود خالق نسبت به اثر خود و نسبت دادن آن به یک یا آن ژانر اغلب با هم منطبق نیست. با توجه به بیشتر محتوای رسانه ای، مفهوم ژانر بحث خاصی ندارد، زیرا معمولاً به موضوع تألیف هنری مربوط نمی شود و این اصطلاح به عنوان سرنخی برای مخاطب عمل می کند.

هیچ یک از تعاریف ارائه شده از ژانر در روزنامه نگاری را نمی توان جامع در نظر گرفت. اینها می توانند "گروه های پایدار انتشارات، با ویژگی های محتوایی-رسمی مشابه" باشند. یا هر دسته از محتوا که هویتی دارد که به طور نسبی توسط تولید کنندگان (رسانه ها) و مصرف کنندگان (مخاطب) آن به رسمیت شناخته می شود. این اصالت (یا تعریف) به هدف (مثلاً اطلاع رسانی، سرگرمی و غیره)، فرم (مدت، تمپو، ساختار، زبان و غیره) و معنای (بر اساس واقعیت های واقعی) اثر بستگی دارد.

ژانرها معمولاً در زمان جا افتاده اند و ویژگی های قابل تشخیصی دارند و اشکال فرهنگی را حفظ می کنند، اما می توانند در ژانر اصلی نیز تغییر کنند و توسعه پیدا کنند. هر ژانر دارای ساختار روایی استاندارد یا دنباله ای از اقدامات است، بر اساس مجموعه ای قابل پیش بینی از تصاویر است و شامل چندین تنوع در موضوعات اصلی است.

در روزنامه نگاری تلویزیونی، این ژانر به یافتن فرم کمک می کند، شامل طیف وسیعی از تکنیک های هنری، ترکیب های مختلف روش های تصویر، طراحی هنری و موسیقی است که به افشای مؤثرترین موضوع کمک می کند. ژانر آن رسانه خاصی است که به همه رسانه ها کمک می کند تا تولید مستمر و کارآمدی ایجاد کنند و محصولات خود را با انتظارات مصرف کنندگان مطابقت دهند. از آنجایی که آن (ژانر) نیز ابزاری کاربردی است که به یک کاربر رسانه ای اجازه می دهد تا انتخاب خود را برنامه ریزی کند، می توان آن را مکانیزمی برای ساده کردن روابط بین دو شرکت کننده اصلی در ارتباطات جمعی در نظر گرفت.

این دیدگاه با شواهد قوی از مطالعات تروریسم که در تلویزیون بریتانیا در اخبار، مستندها، برنامه های سیاست عمومی و سریال های نمایشی به تصویر کشیده شده است، پشتیبانی می شود. این تحلیل حول دو تقابل مفهومی بنا شده است: تصویر «باز» در مقابل «بسته» و «متراکم» در مقابل «آزاد». تصویر باز فضایی را برای دیدگاه های متعدد در مورد موضوع (در مورد آنها، تروریسم)، از جمله دیدگاه های جایگزین یا مخالف، باز می کند. یک تصویر بسته فقط حاوی نظر رسمی، غالب یا توافقی است. هرچه طرح داستان "متراکم" تر باشد، بیننده بیشتر به نتیجه گیری توسط نویسنده، سردبیر یا مجری برنامه تمایل پیدا می کند. هر دو پارامتر به هم مرتبط هستند، اما می توانند به طور مستقل عمل کنند، و هر دو برای واقعیت و تخیل قابل استفاده هستند. بنابراین، اخبار تلویزیون هم «بسته» و هم «متراکم» است، در حالی که برنامه های مستند و داستانی از تنوع بیشتری برخوردارند. با این حال، هر چه مخاطب مثلاً صحنه‌های تخیلی تروریسم بیشتر باشد، ممکن است «بسته» و «متراکم‌تر» به نظر برسند، بنابراین با نسخه «رسمی» واقعیت ارائه شده در اخبار ادغام می‌شوند.

تئوری ژانرها، مانند عمل، دائما در حال تحول، تغییر و پیچیده تر شدن است. نوع خاصی از منطق مرتبط با یک وسیله ارتباطی به دیگری نفوذ می کند. در جریان تعامل زنده و اصلاح ژانرهای رسانه های جمعی مختلف، مرزهای بین ژانرها شکسته می شود، ژانرهای جدیدی با ویژگی های خاص خود متولد می شوند. به عنوان مثال، دلایلی وجود دارد که باور کنیم سرگرمی های تلویزیونی (و تبلیغات) تأثیر عمده ای بر نحوه ارائه اخبار و ساختار انتشار اخبار به طور کلی دارد.

مطالعات موسوم به انتقادی رسانه‌های جمعی، اولاً نشان می‌دهد که نظریه اجتماعی باید مبتنی بر مجموعه‌ای از ارزش‌ها باشد و مبنای نقد نهادهای اجتماعی و نظم‌های اجتماعی باشد. ثانیاً، هدف نظریه انتقادی هدایت اصلاح یا دگرگونی نهادهای اجتماعی به سوی تحقق ارزش های مهم است. ثالثاً، نظریه انتقادی اغلب ابتدا مشکلات اجتماعی خاص را مورد مطالعه قرار می دهد، منابع این مشکلات را شناسایی می کند و سپس برای حل آنها توصیه هایی ارائه می دهد. چهارم، منتقدان اغلب اعضای جنبش‌های اجتماعی هستند و سعی می‌کنند از آن‌ها برای اجرای نظریه‌های خود استفاده کنند.

گاهی نظریه انتقادی حتی می تواند به برنامه یک جنبش اجتماعی تبدیل شود. اغلب نهادهای اجتماعی خاص را تحلیل می کند. به طور خاص، محققان منتقد علاقه مند هستند که چگونه گروه های قدرتمند از رسانه ها برای ترویج و تداوم اشکال خاصی از فرهنگ هژمونیک استفاده می کنند.

نظریه‌های نئومارکسیستی: بر اساس ایدئولوژی مارکسیسم، رسانه‌ها ابزار تولید، مطابق با صنعت سرمایه‌داری، با نیروهای مولد و روابط تولیدی هستند. آنها یک کارکرد ایدئولوژیک انجام می دهند و از شکل گیری اپوزیسیون در طبقه کارگر جلوگیری می کنند. نظریه های نئومارکسیستی عبارتند از:

1. نظریه اقتصادی سیاسی رسانه: تمرکز بر ساختار اقتصادی است نه محتوای ایدئولوژیک. در راس آن وابستگی ایدئولوژی به پایه اقتصادی است. نهاد رسانه بخشی از نظام اقتصادی است که ارتباط تنگاتنگی با نظام سیاسی دارد. در نتیجه، کاهش تعداد SMT های مستقل، رد ریسک، نادیده گرفتن بخش های کوچک و ضعیف مخاطبان بالقوه وجود دارد.

ارتباطات جمعی را باید به عنوان یک فرآیند اقتصادی دید که نتیجه آن یک محصول (محتوا) است. مزیت این رویکرد این است که به شما امکان می دهد مفروضاتی را مطرح کنید که می توانند به صورت تجربی آزمایش شوند. نکته منفی این است که توصیف رسانه های تحت کنترل اجتماعی از نظر بازار آزاد آسان نیست.

2. نظریه هژمونی رسانه: این اصطلاح توسط آنتونیو گرامشی پیشنهاد شد. برخلاف نظریه اول، او به خود ایدئولوژی، اشکال بیان آن و مکانیسم های بقا علاقه مند است. این نظریه استقلال بیشتر ایدئولوژی را از محیط اقتصادی به رسمیت می شناسد.

در این صورت ایدئولوژی در قالب یک تعریف تحریف شده از واقعیت ظاهر می شود. مسلط نیست، اما توسط طبقه حاکم تحمیل می شود. او یک نفوذ فرهنگی فراگیر است.

مکتب فرانک فروت: یکی از اولین مکاتب برجسته نئومارکسیستی. نمایندگان: ماکس هورهایمر، تئودور آدورنو، هربرت مارکوزه. آنها علاقه مند به شکست آشکار تغییرات انقلابی پیش بینی شده توسط مارکس در جامعه بودند. در تلاش برای توضیح این شکست، آنها شروع به تجزیه و تحلیل کردند که چگونه روبنا در قالب رسانه های جمعی می تواند بر فرآیندهای تاریخی تأثیر بگذارد.

مکتب فرانکفورت استدلال می‌کرد که هم فرد و هم کلاس به تعاریف، تصاویر و اصطلاحات پذیرفته‌شده عمومی وابسته هستند. مارکوزه جامعه ای را که با کمک «صنعت فرهنگ» ایجاد کرده است، «تک بعدی» نامید. این مدرسه نظریه انتقادی را با مسائل فرهنگی ترکیب کرد. آنها یک رویکرد تاریخی را برای تحلیل عوامل حفظ کردند.

آدورنو از طریق گسترش کلیشه های فرهنگ توده ای تأثیر مخربی را بر شخصیت رسانه ای نشان داد. به نظر او، کیفیت نمونه های فرهنگ عالی آنقدر پایین است که میل مردم را برای لذت بردن از اصل (ضبط های رادیویی که صدای «زنده» را منتقل نمی کنند، از بین می برد. مکتب فرانکفورت در فلسفه خود می کوشد عناصر رویکرد انتقادی مارکسیستی را با اندیشه های دیالکتیک هگلی و روانکاوی فرویدی ترکیب کند.

مطالعات بریتانیایی: مطالعات فرهنگی بریتانیا (1970) نظریه مارکسیستی، نقد ادبی، مردم شناسی، تاریخ و زبان شناسی را با هم ترکیب می کند. این مکتب کوشید تا در بستری تاریخی، سلطه نخبگان بر فرهنگ را ردیابی کند، آن را نقد کند.

نام استوارت هال بیشترین ارتباط را با فعالیت های این مدرسه دارد. به نظر او، رسانه‌های جمعی به‌عنوان یک تریبون مردمی شناخته می‌شوند که در آن نیروهای مختلف به دنبال الهام بخشیدن به مردم از ایده‌های خود درباره واقعیت اجتماعی هستند.

فرهنگ موجود در این انجمن نتیجه تعامل گروه های متضاد است. طرفداران این مطالعات استدلال می کنند که نمی توان نظریه پرداز اجتماعی خوبی بود مگر اینکه شخصاً اصلاحات را ترویج کند. آنها فعالانه در جنبش های اجتماعی شرکت می کنند.

در مجموعه کتاب اخبار بد و اخبار بد بیشتر و همکاران، گروه مطالعات رسانه ای در دانشگاه گلاسکو از طیف وسیعی از روش ها برای مطالعه اخبار اتحادیه در انگلستان استفاده کرد. این هیئت برای حمایت از این ادعا که اتحادیه های کارگری به طور سیستماتیک در اخبار مغرضانه بوده اند، به تعدادی شواهد اشاره کرد. (تصاویر اعتصابات و ...).

مواد قبلی: رویکرد ساختاری-کارکردی در مطالعه رسانه ها. نظریه «سطح میانی» و «پارادایم تحلیل اجتماعی» اثر رابرت مرتون. تلاش برای سیستماتیک کردن عملکرد رسانه ها (لاسول، مک کویل).