Рассуждения на тему жизненный путь. "Жизненный путь": сочинение-рассуждение. Дар, талант и интересы

Обстоятельство и решение - два радикальных элемента жизни. Но эта жизненно важная смертность не похожа на механику. Мы не стреляем в существование как пуля винтовки, траектория которой абсолютно предопределена. Человек может даже не продолжать жить, но он не свободен выбирать мир, в котором он был брошен: Можно отказаться от жизни, но если кто-то живет, не может выбрать мир, в котором он живет.

Согласно Ортеге, мир паука отличается от мира тигра или мира человека. В свою очередь, мир отличается от людей разных культур и разного времени: Это не то же самое «мир»азиатского, как урезанный греческий или современник. Никто не может решить для нас проблему нашей собственной жизни. Жизнь всегда является проблемой не только тогда, когда мы оказываемся в особенно трудных ситуациях, но в любой момент. В чем проблема Ортеги? Проблема свободы, выбора, ответственности и подлинности. Проблема жизни «никогда не решается проблемой, но во все времена мы чувствуем себя вынужденными выбирать между несколькими возможностями».

Жизнь, говорит Ортега, - это «парадоксальная реальность, которая заключается в том, чтобы решить, что мы будем». Согласно Муньозу, Ортега понимает жизнь как «задачу, как борьбу и стремление быть собой». Каждый человек должен жить настоящей жизнью и стать самим собой. Концепция призвания имеет решающее значение в Ортеге. Призвание - это стремление быть собой. Человек должен решить, кем он будет: «Человек должен делать не только сам, но самое серьезное, что ему нужно сделать, это определить, кем он будет».

Что касается ортегского призвания, к задаче не фальсификации нашей жизни, Муньос указывает, что Шиллер писал: «всегда правильно, кто остается с ним согласным»; Шеллинг писал: «Высший закон для конечного бытия есть: быть абсолютным, идентичным с самим собой»; и Симмель писал: Любая метафизическая основа или просто глубина этики следует формуле: «Сделайте себя таким, какой вы есть». Это то, что живое должно делать. Жизненно важным проектом каждого человека является его подлинное бытие. Ортега пишет: Наша воля вольна реализовать или не сделать этот жизненно важный проект.

Жизнь является конституционно драмой, потому что это безумная борьба с вещами и даже с нашим характером на самом деле является тем, чем мы являемся в проекте. Ортега сравнивает эту фатальность с ловушкой. Тем не менее, это не ловушка, чтобы утонуть, но ловушка, которая «оставляет запас решения для жизни и всегда позволяет это из навязанной ситуации, судьбы, мы даем элегантное решение, и мы создаем прекрасную жизнь». Таким образом, жизнь формируется частью смертности и другой части свободы. Человек не находит вещи в своей жизни, но «чистые трудности и чистые условия для существования».

Человеческая жизнь определяется как драма, которая инициируется между собой, которая должна сделать свою жизнь и обстоятельства, которые остаются там, вокруг нее, частью ее собственной жизни, но вовсе не предрасположены к тому, чтобы облегчить задачу жизни. Эта фраза напоминает мне о прекрасной фразе Аристотеля: «кто действительно хорош и благоразумен, преодолевает все удары удачи с хорошим хладнокровием и делает все возможное из того, что есть в каждый момент». Аристотель сравнивает «что есть» с материалом, доступным сапожнику, который «делает лучшие ботинки с кожей, которая дана».

Человек сталкивается с жизнью, когда сталкивается с самим собой. Жизнь внезапная, непредвиденная, непреднамеренная. Страшная вещь в жизни заключается в том, что ее невозможно подготовить, прежде чем войти в нее. Ортега сравнивает сложную и странную ситуацию существующего, живого, с ситуацией, в которой будет найден человек, который, спящий, отвезет его в театр и поместит в толпе перед аудиторией; Человек не понимает, как и почему он находится в этой сложной ситуации, и должен «каким-то образом разрешить публичную публикацию, которую он не искал, не готовил или не планировал».

Сценарий нашей жизни конкретный и решительный, но он не фиксирован, так как человек может и должен попытаться его улучшить, изменить, спасти. В этот момент читатель может перестать читать меня или продолжить читать. Согласно Ортеге, мир, где возможности были неограниченными, был бы полностью неопределенным миром, без конкретных возможностей. Жизнь ограничена, но открыта: «Для принятия решения должны быть как ограничение, так и слабость, относительное определение». Эту «относительную решимость» не следует путать детерминизм, поскольку детерминизм отрицает свободу, а философия Ортеги - это философия, где свобода играет очень важную роль.

Согласно Ортеге, «независимо от того, насколько детерминист детерминист, его жизнь как таковая относительно неопределенная, и он решил в определенный момент между детерминизмом и индетерминизмом». Человек «в ситуации». Сартр определяет ситуацию как «положение в мире». Ситуация Сартраана станет обстоятельством Ортеги. Для Ортеги обстоятельство «обозначает репертуар возможностей и невозможностей, условий, опасностей, средств и средств»; в то время как для Сартра ситуация всегда знаменует возможности, никогда невозможные.

Человек несет полную ответственность за то, что он делает и что он есть, быть в том обстоятельстве, которое есть. Ведомый может не подчиняться, даже если это означает выполнение. Если он повинуется, это потому, что он предпочитает жить, даже как раб, чем умереть. Сартр, ситуация, - сказал Ортга более точно: «обстоятельство» - не отрицание абсолюта, а единственный способ понять его и осознать. Ортегуанское обстоятельство каким-то образом заключает в тюрьму человека. Для Сартра ситуация никогда не является лишением свободы человека.

Сартрская свобода полна. Ситуация может быть или не может быть преобразована в детерминацию; Это будет зависеть от того, как мы действуем. Согласно Сартру, с любым свободным выбором, который делает человек, он каким-то образом изменяет мир. Эта концепция свободы и ее отношение к ситуации, миру, дают человеку полную ответственность. Ситуация, мир, дает мне разные возможности. Для Сартра такая же ситуация имеет разные последствия для разных людей: скала не означает то же самое для геолога, как для альпиниста; концерт не означает то же самое для композитора произведения, как для богатой женщины, которая притворяется, что слышит.

Сартр не единственный, кто говорит о человеческом состоянии. Идея «условия» уже находится в Энгельсе, который в письме к Марксу пишет, что люди делают историю, но в среде - среду, которая их окружает. Таким образом, существует человеческое состояние, а не человеческая природа, но это не должно обусловливать наше существование, поскольку мы всегда свободны: женщине не нужно сокращать свою жизнь, чтобы иметь детей и убирать дом, у пролетария нет зачем быть коммунистом, а буржуа не должно быть реакционным.

Если мы станем сборной моделью, мы становимся объектом и теряем нашу свободу. Это истинное я, разве ты не помнишь призвание Ортеги? Человек является владельцем своей жизни и совершенно свободен. Полная свобода влечет за собой полную ответственность. «Взаимодействие» - это отношение человека, который осознает свою полную ответственность за свою историческую и социальную ситуацию и решает действовать, чтобы изменить или осудить его. Отношение Ортеги к обстоятельствам Сартра и отношение к ситуации очень схожи: оба чувствуют ответственность за изменение мира, его спасение или осуждение и улучшение его.

Для Ортеги спасение обстоятельств имеет решающее значение для спасения. В Сартрейском экзистенциализме «человек, стоящий один во вселенной, ответственный за свое состояние, вероятно, останется в низком состоянии, но свободен, чтобы достичь над звездами».

Сартр показывает персонажей, которые страдают от последствий своего выбора, осуществляемого на свободе. По словам Анфрей, Сартр построил великолепный дворец, но теперь непригодный для проживания. Сартрская философия и мир, по словам Онфрей, устарели. Сартрский экзистенциализм - это памятник свободе. Интересно: как свобода выходит из моды?

И жить, как указывает Ортега, - «то, что никто не может сделать для меня, - жизнь непередаваема - это не абстрактное понятие, это мое самое индивидуальное существо». Итак, философия начинается с чего-то конкретного, а не абстракции. Люди часто думают, что философ странный, с бородой и белыми волосами, который только думает об абстрактных вещах, полностью удаленных от реальности и жизни. Цифры Ортеги и Сартра показывают обратное. Их философия пропитана жизнью и существованием. Есть ли что-то более конкретное, чем жизнь и существование каждого?

Ортега пишет: «Философия погружена». У Ортеги и Сартра есть несколько иные понятия жизни. Для Ортеги жизнь - это мое я и мои обстоятельства; жизнь - результат и того, и другого - радикальная реальность. Для Сартра, кроме совершаемых действий, нет ничего: что хотел быть, но не уходил, намерение, желание не учитывалось вообще. С другой стороны, для Ортеги важно не столько действие, сколько намерение, сила, надежда. Это радикальное различие между двумя мыслителями: «решающая вещь - это не сумма того, чем мы были, а то, что мы хотим быть: аппетит, желание, иллюзия, желание».

Именно потому, что экзистенциализм Сартраев только учитывает действие, результат наших действий, является философией, где мораль играет решающую роль. Ошибочно, экзистенциализм был упрекнут за то, что он аморальен. Сартр, как и все, цитирует Достоевского не очень правильно. Известная «цитата Достоевского» «Если Бог не существует, все разрешено» изначально не написано утвердительно, а вопросительно. Оригинальная цитата намного длиннее и ничего не подтверждает, но задает вопросы и вопросы. Он находится в «Братьях Карамазовых».

Митя Карамазов рассказывает Алише, что Митя спросил Ракитина: Что будет с человеком, то без Бога и без будущей жизни? Итак, теперь все разрешено, можно ли делать то, что вы хотите? Для Сартра это не значит, что все разрешено, но все возможно. Бог не является абсолютно необходимым для того, чтобы быть нравственным. Мораль должна касаться человека и только человека и должна основываться на правах человека, свободе, уважении и достоинстве. Саватер пишет: Те из нас, кто не верит, очень легко объяснить, во что мы верим.